Adventistit ja Jehovat!

Täytyy myös muistaa, että Meller on väärä paimen...

toret kirjoitti:

Täytyy myös muistaa, että Meller on väärä paimen...

Miten on mahdollista, että haukut Leo Melleriä vääräksi paimeneksi? Sinun kirjoituksesihan ovat 1:1 Leo Mellerin saarnojen kanssa. Aivan samanlaista paatosta molemmat suollatte.

Tai sitten viimeinkin todistit olevasi trolli.

Pasi Turunen kirjoitti:

Miten on mahdollista, että haukut Leo Melleriä vääräksi paimeneksi? Sinun kirjoituksesihan ovat 1:1 Leo Mellerin saarnojen kanssa. Aivan samanlaista paatosta molemmat suollatte.

Tai sitten viimeinkin todistit olevasi trolli.

Lue lisää

Saatanalle ja hänen palvelijoilleen, ei ole mikään ongelma pukeutua valkeuden enkeliksi.

toret kirjoitti:

Täytyy myös muistaa, että Meller on väärä paimen...

Mites kun liian moni kyselee häneltä radiossa neuvoa? Miten siis käy niiden jotka luottivat Mellerin neuvoihin uskon-elämässään eivätkä tienneet että hän on väärä paimen?

Eräs;o) kirjoitti:

Mites kun liian moni kyselee häneltä radiossa neuvoa? Miten siis käy niiden jotka luottivat Mellerin neuvoihin uskon-elämässään eivätkä tienneet että hän on väärä paimen?

Jos joku ottaa vääriä oppeja kannettavakseen, niin minä en ole siitä tuomiota tekevä, vaan ihmisen oma vaellus ja sydän on hänet tuomitseva...

Eräs;o) kirjoitti:

Mites kun liian moni kyselee häneltä radiossa neuvoa? Miten siis käy niiden jotka luottivat Mellerin neuvoihin uskon-elämässään eivätkä tienneet että hän on väärä paimen?

Entäpä sitten Leo Mellerin "kerran pelastettu, aina pelastettu" -oppi? Tässä heillä menee sormi suuhun ja pahasti (ollakseni täsmällisempi sanoisin vielä että pallo hukassa ja pasmat sekaisin). Leo Meller on opettanut, että siinä vaiheessa jolloin kerran pelastettu ihminen on luopumassa uskostaan, Jumala surmaa hänet ettei Hänen tarvitsisi tuomita häntä helvettiin. On se vaan kumma että Jumala salli Martti Lutherin kirjoittaa teoksen "Juutalaisista ja heidän valheistaan" ja antoi hänen silti pysyä hengissä. Muutama viikko sitten Pasi Turunen selitti, että uskosta luopuminen oli mahdollista, mutta ainoastaan Vanhan liiton aikana. Vaikka hän näin pienen myönnytyksen tekikin, niin tilanne ei tästä paljon parantunut. Minä uskon että Raamattu on puhtaasti Jumalan Sanaa. Täten sitä on myös Vanha Testamentti. Jumala tarkoituksella hankaloitti Vanhan Liiton omaisuuskansansa ihmisten elämää lukuisilla säännöillä ja määräyksillä -- en tiedä tarkkaan miksi, mutta kysyn sitä Häneltä silloin kun tapaan Hänet kasvoista kasvoihin. Mutta, sitä en voi sulattaa että Vanhan Liiton aikana ihmisillä olisi ollut mahdollisuus luopua uskosta, mutta että Uuden Liiton aikana Jumala pelastaa vaikka väkisin; että sellaisella ihmisellä joka syntyi Vanhan Liiton aikaan sattui vaan olemaan niin huono tuuri, että -- sen lisäksi, että hänen täytyi elää raskaiden säädösten alla, ja ilman McDonaldsia ja Playstationia -- he olivat suuressa vaarassa menettää pelastuksen ja joutua helvettiin. Tällöinhän Jumalan täytyisi pyytää heiltä anteeksi sitä että he olivat syntyneet huonoon ajanjaksoon!

Eiköhän Mellerillä ja kumppaneilla olisi aika ryhdistäytyä, niin että he voisivat vielä pelastaa osan arvostuksestaan. Tämä ryhdistäytyminen merkitsisi sitä että he ottaisivat oppia Cutting Edgestä ja vaikka kutsuisivat heidät Helsinkiin luennoimaan. Mutta tämäkin vuodatus taitaa olla turhaa. Jos on tottunut pitkän ajan kuluessa ajattelemaan tietyllä tavalla; tällaisen ihmisen päätä on vaikea kääntää -- vaikka esittelisi kuinka vahvoja perusteluja tahansa. Sitäpaitsi, huomiota herättävät aiheet -- kuten sellaiset joissa ryhdytään ennustelemaan päivämääriä -- saavat kyllä ihmiset liikkeelle ja tuovat rahaa; Patmos kerää kolehdin kuuntelijoilta, myy kirjoja ja lehtiä. Lisäksi he nauhoittavat kokoukset kasetille ja myyvät niitä edelleen. Toki raha menee hyvään tarkoitukseen, mutta jos rahaa pyritään haalimaan "hinnalla millä hyvänsä", se helposti kostautuu ja näin ikävät seuraukset peittävät alleen moninkertaisesti alussa saadun hyödyn.

Paljastukset jatkuvat

Leo Mellerillä on ansiokas historia yhteistyöstä liberaalien Raamatunopettajien kanssa. Aika Oy:n julkaiseman Viimeisten päivien vaellus -kirjasarjan innoittamana myös Kuva ja Sana julkaisi kirjan Tim LaHaye:ltä, nimeltään "Tuuliin ja pilviin". Aiheena mikäs muukaan kuin tempaus. Taas yksi liberaali opettaja lisää luetteloon. Olen jo kauan ajatellut, että näissä kirjoissa on jotakin "mätää". En vain ole kyennyt tarkemmin yksilöimään mitä. Kuitenkin, julkaisin jo aikoja sitten artikkelin jossa arvostelin näitä kirjoja. Kirjoitin muutama päivä sitten ainoalle luotettavalle taholle -- Cutting Edgelle -- ja kysyin heidän mielipidettään asiasta. Vastauksessaan he paljastivat asioita jotka olivat järkyttävämpiä kuin mitä osasin odottaa. Kirjoissa eräs henkilö ottaa Pedon merkin ja on silti pelastettu!! Luonnollisesti Cutting Edge on jyrkästi eri mieltä tällaisen tulkinnan kanssa, ja niin pitää ollakin, sillä kristityn velvollisuutena on johdattaa mahdollisimman paljon ihmisiä pelastukseen. Tim LaHayen ja Jerry B. Jenkinsin tapauksessa saattaa käydä niin että tuhannet tai jopa miljoonat ottavat Merkin ja joutuvat kadotukseen koska ovat uskoneet mitä nämä ovat kirjoittaneet. Silloin kun Aika Oy teki somimuksen LaHayen ja Jenkinsin kanssa vuosia sitten, Aika Oy:n ihmiset eivät todennäköisesti tienneet mihin suuntaan juoni kirjoissa kääntyy. Mutta kun Kuva ja Sana päätti julkaista kirjan "Tuuliin ja Pilviin", heidän täytyy tietää enemmän. Minulla ei ole varaa ostaa kaikkia eteeni tulevia kirjoja, joten en tiedä mitä LaHaye opettaa Pedon merkistä kirjassa Tuuliin ja Pilviin. Vai opettaako mitään. Onkin mahdollista että Kuvan ja Sanan ihmiset eivät tienneet, että LaHaye ja Jenkins opettavat että Pedon merkin ottanut voi pelastua. Toinen vaihtoehto on se, että Leo Meller valmistelee kaikessa hiljaisuudessa julkilausumaa, että Jumala "rakkaudessaan" sallii sellaisenkin pelastuvan joka ottaa Pedon Merkin.

Leo Meller tulkitsee Raamattua niin että eronnutkin voi mennä uudelleen naimisiin. Jos Meller äkkiä julistaisi että Pedon merkin voi ottaa, se olisi looginen jatko tälle ja monille muille hänen liberaaleille tulkinnoilleen.
http://www.mantta.fi/~patato/suomi9.html

http://cuttingedgefinland.tripod.com/kirje153.html



Jaa mene ja tiedä.

toret kirjoitti:

Täytyy myös muistaa, että Meller on väärä paimen...

Mihin perustat väitteesi? Meller! mitä kaikkiin hänen julistuksiin tulee on raamatun mukaista. Ylilyönnit ja sooloilut mitä hänen tulee löytyvät monissa lopunajan ennustuksissa.
Virheetön ei ole Meller, eikä kukaan muukaan sananjulistaja.

toret kirjoitti:

Saatanalle ja hänen palvelijoilleen, ei ole mikään ongelma pukeutua valkeuden enkeliksi.

Varo kieltäsi poika!

Matteus 12: 31 - 32:
Sentähden minä sanon teille: jokainen synti ja pilkka annetaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen pilkkaamista ei anteeksi anneta. Ja jos joku sanoo sanan Ihmisen Poikaa vastaan, niin hänelle annetaan anteeksi; mutta jos joku sanoo jotakin Pyhää Henkeä vastaan, niin hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä maailmassa eikä tulevassa.

nisse kirjoitti:

Mihin perustat väitteesi? Meller! mitä kaikkiin hänen julistuksiin tulee on raamatun mukaista. Ylilyönnit ja sooloilut mitä hänen tulee löytyvät monissa lopunajan ennustuksissa.
Virheetön ei ole Meller, eikä kukaan muukaan sananjulistaja.

Lue lisää

Hedelmistä puu tunnetaan....

Jeesuksen lapsi kirjoitti:

Varo kieltäsi poika!

Matteus 12: 31 - 32:
Sentähden minä sanon teille: jokainen synti ja pilkka annetaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen pilkkaamista ei anteeksi anneta. Ja jos joku sanoo sanan Ihmisen Poikaa vastaan, niin hänelle annetaan anteeksi; mutta jos joku sanoo jotakin Pyhää Henkeä vastaan, niin hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä maailmassa eikä tulevassa.

Lue lisää

Enhän minä ole kieltäni liikauttanutkaan.

Eikä Pyhä Henki toimi ihmisten kautta, jotka elävät jumalattomasti.

haku leo meller kirjoitti:

Entäpä sitten Leo Mellerin "kerran pelastettu, aina pelastettu" -oppi? Tässä heillä menee sormi suuhun ja pahasti (ollakseni täsmällisempi sanoisin vielä että pallo hukassa ja pasmat sekaisin). Leo Meller on opettanut, että siinä vaiheessa jolloin kerran pelastettu ihminen on luopumassa uskostaan, Jumala surmaa hänet ettei Hänen tarvitsisi tuomita häntä helvettiin. On se vaan kumma että Jumala salli Martti Lutherin kirjoittaa teoksen "Juutalaisista ja heidän valheistaan" ja antoi hänen silti pysyä hengissä. Muutama viikko sitten Pasi Turunen selitti, että uskosta luopuminen oli mahdollista, mutta ainoastaan Vanhan liiton aikana. Vaikka hän näin pienen myönnytyksen tekikin, niin tilanne ei tästä paljon parantunut. Minä uskon että Raamattu on puhtaasti Jumalan Sanaa. Täten sitä on myös Vanha Testamentti. Jumala tarkoituksella hankaloitti Vanhan Liiton omaisuuskansansa ihmisten elämää lukuisilla säännöillä ja määräyksillä -- en tiedä tarkkaan miksi, mutta kysyn sitä Häneltä silloin kun tapaan Hänet kasvoista kasvoihin. Mutta, sitä en voi sulattaa että Vanhan Liiton aikana ihmisillä olisi ollut mahdollisuus luopua uskosta, mutta että Uuden Liiton aikana Jumala pelastaa vaikka väkisin; että sellaisella ihmisellä joka syntyi Vanhan Liiton aikaan sattui vaan olemaan niin huono tuuri, että -- sen lisäksi, että hänen täytyi elää raskaiden säädösten alla, ja ilman McDonaldsia ja Playstationia -- he olivat suuressa vaarassa menettää pelastuksen ja joutua helvettiin. Tällöinhän Jumalan täytyisi pyytää heiltä anteeksi sitä että he olivat syntyneet huonoon ajanjaksoon!

Eiköhän Mellerillä ja kumppaneilla olisi aika ryhdistäytyä, niin että he voisivat vielä pelastaa osan arvostuksestaan. Tämä ryhdistäytyminen merkitsisi sitä että he ottaisivat oppia Cutting Edgestä ja vaikka kutsuisivat heidät Helsinkiin luennoimaan. Mutta tämäkin vuodatus taitaa olla turhaa. Jos on tottunut pitkän ajan kuluessa ajattelemaan tietyllä tavalla; tällaisen ihmisen päätä on vaikea kääntää -- vaikka esittelisi kuinka vahvoja perusteluja tahansa. Sitäpaitsi, huomiota herättävät aiheet -- kuten sellaiset joissa ryhdytään ennustelemaan päivämääriä -- saavat kyllä ihmiset liikkeelle ja tuovat rahaa; Patmos kerää kolehdin kuuntelijoilta, myy kirjoja ja lehtiä. Lisäksi he nauhoittavat kokoukset kasetille ja myyvät niitä edelleen. Toki raha menee hyvään tarkoitukseen, mutta jos rahaa pyritään haalimaan "hinnalla millä hyvänsä", se helposti kostautuu ja näin ikävät seuraukset peittävät alleen moninkertaisesti alussa saadun hyödyn.

Paljastukset jatkuvat

Leo Mellerillä on ansiokas historia yhteistyöstä liberaalien Raamatunopettajien kanssa. Aika Oy:n julkaiseman Viimeisten päivien vaellus -kirjasarjan innoittamana myös Kuva ja Sana julkaisi kirjan Tim LaHaye:ltä, nimeltään "Tuuliin ja pilviin". Aiheena mikäs muukaan kuin tempaus. Taas yksi liberaali opettaja lisää luetteloon. Olen jo kauan ajatellut, että näissä kirjoissa on jotakin "mätää". En vain ole kyennyt tarkemmin yksilöimään mitä. Kuitenkin, julkaisin jo aikoja sitten artikkelin jossa arvostelin näitä kirjoja. Kirjoitin muutama päivä sitten ainoalle luotettavalle taholle -- Cutting Edgelle -- ja kysyin heidän mielipidettään asiasta. Vastauksessaan he paljastivat asioita jotka olivat järkyttävämpiä kuin mitä osasin odottaa. Kirjoissa eräs henkilö ottaa Pedon merkin ja on silti pelastettu!! Luonnollisesti Cutting Edge on jyrkästi eri mieltä tällaisen tulkinnan kanssa, ja niin pitää ollakin, sillä kristityn velvollisuutena on johdattaa mahdollisimman paljon ihmisiä pelastukseen. Tim LaHayen ja Jerry B. Jenkinsin tapauksessa saattaa käydä niin että tuhannet tai jopa miljoonat ottavat Merkin ja joutuvat kadotukseen koska ovat uskoneet mitä nämä ovat kirjoittaneet. Silloin kun Aika Oy teki somimuksen LaHayen ja Jenkinsin kanssa vuosia sitten, Aika Oy:n ihmiset eivät todennäköisesti tienneet mihin suuntaan juoni kirjoissa kääntyy. Mutta kun Kuva ja Sana päätti julkaista kirjan "Tuuliin ja Pilviin", heidän täytyy tietää enemmän. Minulla ei ole varaa ostaa kaikkia eteeni tulevia kirjoja, joten en tiedä mitä LaHaye opettaa Pedon merkistä kirjassa Tuuliin ja Pilviin. Vai opettaako mitään. Onkin mahdollista että Kuvan ja Sanan ihmiset eivät tienneet, että LaHaye ja Jenkins opettavat että Pedon merkin ottanut voi pelastua. Toinen vaihtoehto on se, että Leo Meller valmistelee kaikessa hiljaisuudessa julkilausumaa, että Jumala "rakkaudessaan" sallii sellaisenkin pelastuvan joka ottaa Pedon Merkin.

Leo Meller tulkitsee Raamattua niin että eronnutkin voi mennä uudelleen naimisiin. Jos Meller äkkiä julistaisi että Pedon merkin voi ottaa, se olisi looginen jatko tälle ja monille muille hänen liberaaleille tulkinnoilleen.
http://www.mantta.fi/~patato/suomi9.html

http://cuttingedgefinland.tripod.com/kirje153.html



Jaa mene ja tiedä.

Lue lisää

Olen jo kuullut miehen sanovan että maksusirun joka asennetaan ihmisen ihon alle saa ottaa. Eikä se ole "pedon merkki" Tuskin tämä "peto" on niin tyhmä että sanoo suoraan. "Olen antikristus ja nyt te kaikki otanne minun merkkini oikeaan käteen ja otsaanne" Ihmiset ottavat sen merkin kun eivät tunne kirjoituksia eivätkä usko varoituksia tästä sirusta.

toret kirjoitti:

Enhän minä ole kieltäni liikauttanutkaan.

Eikä Pyhä Henki toimi ihmisten kautta, jotka elävät jumalattomasti.

Nyt valehtelet. Haukuit Pyhää Henkeä.




Amen!

toret kirjoitti:

Hedelmistä puu tunnetaan....

Et taida tuntea Melleriä ja hänen perimmäisiä tarkoituksia. Jokainen voi arvostella ja suodattaa hänen sanomastaan pois hänen omia tiettyjä näkö vinkkeleitä joissa yli ammuntaa. Mutta tosiasiassa on paljon veljiä ja sisaria jotka ovat hänen saarnoistaan saaneet hyvää ja virvoittavaa opetusta. Mikä sinussa saa häntä vierastamaan?

Jeesuksen lapsi kirjoitti:

Nyt valehtelet. Haukuit Pyhää Henkeä.




Amen!

>>Nyt valehtelet. Haukuit Pyhää Henkeä

Nisse kirjoitti:

Et taida tuntea Melleriä ja hänen perimmäisiä tarkoituksia. Jokainen voi arvostella ja suodattaa hänen sanomastaan pois hänen omia tiettyjä näkö vinkkeleitä joissa yli ammuntaa. Mutta tosiasiassa on paljon veljiä ja sisaria jotka ovat hänen saarnoistaan saaneet hyvää ja virvoittavaa opetusta. Mikä sinussa saa häntä vierastamaan?

Lue lisää

Jokainen, joka sanoo tuntevansa Herran, mutta ei pidä hänen käskyjään, on valehtelija.

toret kirjoitti:

Jokainen, joka sanoo tuntevansa Herran, mutta ei pidä hänen käskyjään, on valehtelija.

Onkos Meller rikkonut käskyjä? Viittaatkos hänen lankeamisiin. Kukaan uskovainen ihminen ei hyväksy syntiä. Mutta lankeamisia tapahtuu jokaiselle jossain vaiheessa. Ei Meller ole jäänyt syntiin rypemään, vaan tehnyt parannuksen ja noussut jälleen.

toret kirjoitti:

>>Nyt valehtelet. Haukuit Pyhää Henkeä

Olen jo pidemmän miettinyt, mutta nyt se selvisi: olet valhehenki! Vain Jeesus voi sinua auttaa, käänny Hänen puoleensa! Rukoilen tänä iltana sinun puolestasi!

toret kirjoitti:

Saatanalle ja hänen palvelijoilleen, ei ole mikään ongelma pukeutua valkeuden enkeliksi.

Näitä valkeuden enkeleitä saattaa meihinkin törmätä, mutta sisältä ovatkin raatelevia susia. Saatana joukkoineen on todella muuntumiskykyinen vaikuttaja tässä maailmassa. Hänen töitään voimme nähdä kaikkialla, osa vain on peitetty niin, että ne näyttävät hyviltä töiltä, vaikka eivät sitä olekaan.

nisse kirjoitti:

Mihin perustat väitteesi? Meller! mitä kaikkiin hänen julistuksiin tulee on raamatun mukaista. Ylilyönnit ja sooloilut mitä hänen tulee löytyvät monissa lopunajan ennustuksissa.
Virheetön ei ole Meller, eikä kukaan muukaan sananjulistaja.

Lue lisää

Mihin uskoa ja mihin ei. Olen lukenut useampia syytteitä nyt Loe Melleristä. Vaikuttaa että näiltä syyttäjiltä puuttuu niin sanottu kristillinen rakkaus mikä mitäs ojentaa harhautunutta. En edes tiedä miten paljon noista syytteistä on totta, mutta leon raamatun opetus tuntuu olevan raamatullista, Että olemme eri mieltä tempaus ajankohdasta ei ole synti, Koska emmehän me kaikkia voida tietää raamatusta ei ymmärtänyt Danielikaan kaikea mitä näki.Itse olen sitä mieltä että kristityt ovat alku ajssa mukana mutta ei kauan. Minulla on muutama raamatun paikka millä perustelen tämän.Jos olet kiinostunut niin ota yhteyttä. No niin Pääasia on kuitenkin että pelastus sanomaa ei saa vääristellä ja muuttaa mitä Leo ei mielestäni ole tehnyt.Haluaisin kuitenkin tietää että onko Leo eronnut entisestä avioliitostaan ja mennyt uusiin naimisiin. ja että onko totta puheet siitä että hän olisi kavaltanut patmos ryhmän varoja josta hänet olisi mitänyt kolmen kuukauden ehdollinen tai ehdoton tumio 80 luvulla. En kysy tätä millään tuomio mielessä. Vaan uskon itse vahvasti että nämä on sellaisia vääristeltyjä valheita sanan julistaja Leo Melleriä vastaan. No oli miten oli jokainen jumalansa edessä katuu tai seisoo. Ja jokaisella on mahdollisuus uuteen armoon ja parannukseen.

Pasi Turunen kirjoitti:

Miten on mahdollista, että haukut Leo Melleriä vääräksi paimeneksi? Sinun kirjoituksesihan ovat 1:1 Leo Mellerin saarnojen kanssa. Aivan samanlaista paatosta molemmat suollatte.

Tai sitten viimeinkin todistit olevasi trolli.

Lue lisää

Luulen että monetkin syytteet Mellriä vastaan ovat saatanallista vastahyökkäystä jumalan työtä vastaan. Jos on totta että hän on kavaltanut tai yrittänyt kavaltaa Patmos ryhmän varoja niin silloin on kyllä mies väärällä puolen puhuja pönttöä. Mitä minä henkilökohtaisesti en usko todeksi.Mitä tulee sitten siihen ylösoton ajan kohtaan niin saamme olla siitä eri mieltä. Se ei ole synti. Pää asia kuitenkin on että emme vääristele pelastus sanomaa mitä mielestäni ei Meller tee. Itse olen sitä mieltä että kristityt joutuvat olemaan Antikristilisen ajan alussa.On muutama raamatun paikka millä pystyn tämän perustelemaan. Jos olet kiinostunut niin otahan yhteyttä.

toret kirjoitti:

Jos joku ottaa vääriä oppeja kannettavakseen, niin minä en ole siitä tuomiota tekevä, vaan ihmisen oma vaellus ja sydän on hänet tuomitseva...

Toret. . . Kyllähän näitä harhaoppeja löytyy kosolti. Tässä muutamia.

1. Sunnuntai viikon ensimmäinen päivä muutettiin viikon seitsemänneksi päiväksi v.1973 ja näin syrjäytettiin Jumalan siunaama ja pyhittämä sapatti (lauantai) kuudenneksi päiväksi, ja luetaan kuuluvaksi arkipäivien joukkoon.
Lisäksi Joh.5:18. perusteella vääristellysti tehdään Jeesuksesta sapatin kumoaja, vaikka sanat ovat juutalaisista lähtöisin. Juutalaiset tässä pitivät Jeesusta sapatin kumoajana, koska Jeesus paransi sapattisin sairaita synägoogassa. Jeesus ei kumonnut sapattia.
Kymmenenkäskyn kumoaminen on harhaa. Kymmenkäskyä on kasvattaja Kristukseen.
2. Naisista tehty pappeja Raamatun vastaisesti.
3. Vähitellen suuri osa on hyväksynyt homo ja lesboliitot.
4. Jumalan jaottelemat saastaiset eläimet, kuten sika katsotaan ruokiin kuuluviksi huh!
5. Jeesuksen salaisen tulemisen oppi ja salainen ylöstempaus uskovilla, ennen Jeesuksen toista tulemista on harhaa.
6. Jeesuksen tulon jouduttaminen viimeisimpien Raamatun käännösten mukaan.
7. Seitsenvuotinen vaivanaika sellaista ei Raamattu tunne.
8. 1000 vuotinen rauhanvaltakunta maanpäällä harhaa. Pyhät ovat 1000 vuotta taivaassa.
9. Ikuisen piinan oppi tulijärvessä harhaa. Jumalattomia kohtaa toinen kuolema kun tuli lankeaa alas taivaasta.
10. Kehitysoppi.

Muistutukseksi: Pedonmerkki on sunnuntai. Miksi sunnuntai ? koska se on ihmisen aikaan saama pyhäksi. Vuonna 364 jKr. katolinen kirkko Laodikean kirkolliskokouksessa siirsi pyhyyden lauantailta sunnuntaille.
Jumalan merkki on sapatti 2.Moos.31:13.
Ilm.14:7. Kumartakaa Häntä joka on tehnyt taivaan ja maan ja meren ja vetten lähteet.

1234567... kirjoitti:

Toret. . . Kyllähän näitä harhaoppeja löytyy kosolti. Tässä muutamia.

1. Sunnuntai viikon ensimmäinen päivä muutettiin viikon seitsemänneksi päiväksi v.1973 ja näin syrjäytettiin Jumalan siunaama ja pyhittämä sapatti (lauantai) kuudenneksi päiväksi, ja luetaan kuuluvaksi arkipäivien joukkoon.
Lisäksi Joh.5:18. perusteella vääristellysti tehdään Jeesuksesta sapatin kumoaja, vaikka sanat ovat juutalaisista lähtöisin. Juutalaiset tässä pitivät Jeesusta sapatin kumoajana, koska Jeesus paransi sapattisin sairaita synägoogassa. Jeesus ei kumonnut sapattia.
Kymmenenkäskyn kumoaminen on harhaa. Kymmenkäskyä on kasvattaja Kristukseen.
2. Naisista tehty pappeja Raamatun vastaisesti.
3. Vähitellen suuri osa on hyväksynyt homo ja lesboliitot.
4. Jumalan jaottelemat saastaiset eläimet, kuten sika katsotaan ruokiin kuuluviksi huh!
5. Jeesuksen salaisen tulemisen oppi ja salainen ylöstempaus uskovilla, ennen Jeesuksen toista tulemista on harhaa.
6. Jeesuksen tulon jouduttaminen viimeisimpien Raamatun käännösten mukaan.
7. Seitsenvuotinen vaivanaika sellaista ei Raamattu tunne.
8. 1000 vuotinen rauhanvaltakunta maanpäällä harhaa. Pyhät ovat 1000 vuotta taivaassa.
9. Ikuisen piinan oppi tulijärvessä harhaa. Jumalattomia kohtaa toinen kuolema kun tuli lankeaa alas taivaasta.
10. Kehitysoppi.

Muistutukseksi: Pedonmerkki on sunnuntai. Miksi sunnuntai ? koska se on ihmisen aikaan saama pyhäksi. Vuonna 364 jKr. katolinen kirkko Laodikean kirkolliskokouksessa siirsi pyhyyden lauantailta sunnuntaille.
Jumalan merkki on sapatti 2.Moos.31:13.
Ilm.14:7. Kumartakaa Häntä joka on tehnyt taivaan ja maan ja meren ja vetten lähteet.

Lue lisää

Löytyyhän niitä harhoja näköjään joka kirkosta ja seurakunnasta kun tarkastelee tarkemmin.

1234567... kirjoitti:

Toret. . . Kyllähän näitä harhaoppeja löytyy kosolti. Tässä muutamia.

1. Sunnuntai viikon ensimmäinen päivä muutettiin viikon seitsemänneksi päiväksi v.1973 ja näin syrjäytettiin Jumalan siunaama ja pyhittämä sapatti (lauantai) kuudenneksi päiväksi, ja luetaan kuuluvaksi arkipäivien joukkoon.
Lisäksi Joh.5:18. perusteella vääristellysti tehdään Jeesuksesta sapatin kumoaja, vaikka sanat ovat juutalaisista lähtöisin. Juutalaiset tässä pitivät Jeesusta sapatin kumoajana, koska Jeesus paransi sapattisin sairaita synägoogassa. Jeesus ei kumonnut sapattia.
Kymmenenkäskyn kumoaminen on harhaa. Kymmenkäskyä on kasvattaja Kristukseen.
2. Naisista tehty pappeja Raamatun vastaisesti.
3. Vähitellen suuri osa on hyväksynyt homo ja lesboliitot.
4. Jumalan jaottelemat saastaiset eläimet, kuten sika katsotaan ruokiin kuuluviksi huh!
5. Jeesuksen salaisen tulemisen oppi ja salainen ylöstempaus uskovilla, ennen Jeesuksen toista tulemista on harhaa.
6. Jeesuksen tulon jouduttaminen viimeisimpien Raamatun käännösten mukaan.
7. Seitsenvuotinen vaivanaika sellaista ei Raamattu tunne.
8. 1000 vuotinen rauhanvaltakunta maanpäällä harhaa. Pyhät ovat 1000 vuotta taivaassa.
9. Ikuisen piinan oppi tulijärvessä harhaa. Jumalattomia kohtaa toinen kuolema kun tuli lankeaa alas taivaasta.
10. Kehitysoppi.

Muistutukseksi: Pedonmerkki on sunnuntai. Miksi sunnuntai ? koska se on ihmisen aikaan saama pyhäksi. Vuonna 364 jKr. katolinen kirkko Laodikean kirkolliskokouksessa siirsi pyhyyden lauantailta sunnuntaille.
Jumalan merkki on sapatti 2.Moos.31:13.
Ilm.14:7. Kumartakaa Häntä joka on tehnyt taivaan ja maan ja meren ja vetten lähteet.

Lue lisää

Taidat olla adventisti tuosta mielettömästä pedonmerkkitulkinnastasi päätellen. Etkö tunne Uutta liittoa?

uusi liitto kirjoitti:

Taidat olla adventisti tuosta mielettömästä pedonmerkkitulkinnastasi päätellen. Etkö tunne Uutta liittoa?

Nimimerkki uusi liitto. kysynkin sinulta. Kuka on peto 666 ja mikä on hänen merkkinsä sinun ymmärryksesi mukaan ?

Ilm.13:18.Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun, sillä se on ihmisen luku. Ja se luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi.

Pasi Turunen kirjoitti:

Miten on mahdollista, että haukut Leo Melleriä vääräksi paimeneksi? Sinun kirjoituksesihan ovat 1:1 Leo Mellerin saarnojen kanssa. Aivan samanlaista paatosta molemmat suollatte.

Tai sitten viimeinkin todistit olevasi trolli.

Lue lisää

puhuivathan Jeesus ja s a a t a n a ki n, vuoronperään, joten eihän Melleriltäkään ole puhe kielletty. terv. benedi

1234567... kirjoitti:

Nimimerkki uusi liitto. kysynkin sinulta. Kuka on peto 666 ja mikä on hänen merkkinsä sinun ymmärryksesi mukaan ?

Ilm.13:18.Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun, sillä se on ihmisen luku. Ja se luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi.

Lue lisää

Uusi liitto. . . Oliko vaikea kysymys ? Odotan vastausta joko sinulle on seljennyt kuka on peto 666 ja mikä hänen merkkinsä sinun ymmärryksesi mukaan ?

-Voisitkos vastata mikä on sinun suhteesi E.Whiten.
Pidätkös häntä erehtymättömänä Jumalan profeettana?

- Pidätkös sapattia sinetin merkkinä liittyen seuraavaan...?

”Jumalan lain viholliset, saarnaajasta aina pienimpään asti heidän joukossaan, saavat uuden käsityksen totuudesta ja velvollisuudesta. Liian myöhään he näkevät, että neljännen käskyn sapatti on elävän Jumalan sinetti“. (Suuri Taistelu, s. 618, Great Controversy, p. 640). Suuri taistelu on EGW:n pääteos. ?

Voisitkos vastata kiitos!

Tuomas kirjoitti:

-Voisitkos vastata mikä on sinun suhteesi E.Whiten.
Pidätkös häntä erehtymättömänä Jumalan profeettana?

- Pidätkös sapattia sinetin merkkinä liittyen seuraavaan...?

”Jumalan lain viholliset, saarnaajasta aina pienimpään asti heidän joukossaan, saavat uuden käsityksen totuudesta ja velvollisuudesta. Liian myöhään he näkevät, että neljännen käskyn sapatti on elävän Jumalan sinetti“. (Suuri Taistelu, s. 618, Great Controversy, p. 640). Suuri taistelu on EGW:n pääteos. ?

Voisitkos vastata kiitos!

Lue lisää

Vastaan lyhyesti.

Kyllä, uskon Ellen G. Whitella olleen aidon profetoimisen armolahjan, mutta en usko hänen olleen erehtymätön. Vain Jumala on erehtymätön. Eivät edes Raamatun kirjoittaneet profeetat olleet erehtymättömiä. Adventtikirkko ei opeta sanainspiraatiota vaan ajatusinspiraatiota. Ajatus erehtymättömyydestä on sidoksissa fundamentalistien sanainspiraatio-oppiin, joka on adventistiselle teologialle ei vain vieras vaan yksinkertaisesti epäraamatullinen. Ellen G. Whiten kirjoitukset eivät ole lisäys Raamattuun, niiden veroisat eikä missään tapauksessa niiden yläpuolella (vaikka aina löytyy joku joka niitä niin käyttää). White itse korosti aina "yksin Raamattu"-periaatetta ja allekirjoitti kaikki protestantismin periaatteet: sola Scriptura, sola fide et gratia, solus Christus, ja oli näin sopusoinnussa Martti Lutherin kanssa, mitä tulee uskon kautta vanhurskauttamiseen. Suuri Taistelu on viides osa hänen pääteostaan Aikakausien Taistelu (Patriarkat ja Profeetat, Profeetat ja Kuninkaat, Aikakausien Toivo, Apostolien Teot ja Suuri Taistelu), joka suomeksi löytyy kahdeksaan osaan jaettuna nimellä Alfa ja Omega.

Olen entinen luterilainen, joten tunnen protestanttisen teologian varsin hyvin. Teen sitä työkseni. Alkukieliä tuntevana katson, että sunnuntain pyhittäminen on itsevanhurskauttamista, koska Jumala ei ole koskaan säätänyt sitä. Hän on puhunut vain sapatin pyhittämisestä, joka oikein ymmärrettynä tarkoittaa kaikista omista teoista luopumista (siis myös itsevanhurskaudesta) ja osallistumista Jumalan teoista Kristuksessa. Jo Vanhan testamentin puolella sapatti ei ollut ainoastaan luomisen muisto, vaan myös pelastuksen muisto (2 Moos. 20:8-11, 5 Moos. 5:12-15).

Suosittelisin täällä olevia ihmisiä oikeasti tutustumaan siihen, mitä Adventtikirkko opettaa, koska olen pistänyt merkille, että useinkaan kriittisesti adventismiin suhtautuvilla ei ole juurikaan käsitystä siitä, miten asia todellisuudessa on. Tekstiä löytyy aika paljon osoitteesta http://www.adventtikirkko.fi/opetus/

Timo Flink, teologi
Suomen Adventtikirkko

Timo Flink kirjoitti:

Vastaan lyhyesti.

Kyllä, uskon Ellen G. Whitella olleen aidon profetoimisen armolahjan, mutta en usko hänen olleen erehtymätön. Vain Jumala on erehtymätön. Eivät edes Raamatun kirjoittaneet profeetat olleet erehtymättömiä. Adventtikirkko ei opeta sanainspiraatiota vaan ajatusinspiraatiota. Ajatus erehtymättömyydestä on sidoksissa fundamentalistien sanainspiraatio-oppiin, joka on adventistiselle teologialle ei vain vieras vaan yksinkertaisesti epäraamatullinen. Ellen G. Whiten kirjoitukset eivät ole lisäys Raamattuun, niiden veroisat eikä missään tapauksessa niiden yläpuolella (vaikka aina löytyy joku joka niitä niin käyttää). White itse korosti aina "yksin Raamattu"-periaatetta ja allekirjoitti kaikki protestantismin periaatteet: sola Scriptura, sola fide et gratia, solus Christus, ja oli näin sopusoinnussa Martti Lutherin kanssa, mitä tulee uskon kautta vanhurskauttamiseen. Suuri Taistelu on viides osa hänen pääteostaan Aikakausien Taistelu (Patriarkat ja Profeetat, Profeetat ja Kuninkaat, Aikakausien Toivo, Apostolien Teot ja Suuri Taistelu), joka suomeksi löytyy kahdeksaan osaan jaettuna nimellä Alfa ja Omega.

Olen entinen luterilainen, joten tunnen protestanttisen teologian varsin hyvin. Teen sitä työkseni. Alkukieliä tuntevana katson, että sunnuntain pyhittäminen on itsevanhurskauttamista, koska Jumala ei ole koskaan säätänyt sitä. Hän on puhunut vain sapatin pyhittämisestä, joka oikein ymmärrettynä tarkoittaa kaikista omista teoista luopumista (siis myös itsevanhurskaudesta) ja osallistumista Jumalan teoista Kristuksessa. Jo Vanhan testamentin puolella sapatti ei ollut ainoastaan luomisen muisto, vaan myös pelastuksen muisto (2 Moos. 20:8-11, 5 Moos. 5:12-15).

Suosittelisin täällä olevia ihmisiä oikeasti tutustumaan siihen, mitä Adventtikirkko opettaa, koska olen pistänyt merkille, että useinkaan kriittisesti adventismiin suhtautuvilla ei ole juurikaan käsitystä siitä, miten asia todellisuudessa on. Tekstiä löytyy aika paljon osoitteesta http://www.adventtikirkko.fi/opetus/

Timo Flink, teologi
Suomen Adventtikirkko

Lue lisää

Kiitos! vastauksestasi yhteen kysymykseen.

Vositkos kertoa oman käsityksesi myös tuohon seuravaan kysymykseen, jonka aikaisemmin esitin sinulle?

- Pidätkös sapattia Jumalan sinetin merkkinä liittyen seuraavaan...?

”Jumalan lain viholliset, saarnaajasta aina pienimpään asti heidän joukossaan, saavat uuden käsityksen totuudesta ja velvollisuudesta. Liian myöhään he näkevät, että neljännen käskyn sapatti on elävän Jumalan sinetti“. (Suuri Taistelu, s. 618, Great Controversy, p. 640). Suuri taistelu on EGW:n pääteos.

Timo Flink kirjoitti:

Vastaan lyhyesti.

Kyllä, uskon Ellen G. Whitella olleen aidon profetoimisen armolahjan, mutta en usko hänen olleen erehtymätön. Vain Jumala on erehtymätön. Eivät edes Raamatun kirjoittaneet profeetat olleet erehtymättömiä. Adventtikirkko ei opeta sanainspiraatiota vaan ajatusinspiraatiota. Ajatus erehtymättömyydestä on sidoksissa fundamentalistien sanainspiraatio-oppiin, joka on adventistiselle teologialle ei vain vieras vaan yksinkertaisesti epäraamatullinen. Ellen G. Whiten kirjoitukset eivät ole lisäys Raamattuun, niiden veroisat eikä missään tapauksessa niiden yläpuolella (vaikka aina löytyy joku joka niitä niin käyttää). White itse korosti aina "yksin Raamattu"-periaatetta ja allekirjoitti kaikki protestantismin periaatteet: sola Scriptura, sola fide et gratia, solus Christus, ja oli näin sopusoinnussa Martti Lutherin kanssa, mitä tulee uskon kautta vanhurskauttamiseen. Suuri Taistelu on viides osa hänen pääteostaan Aikakausien Taistelu (Patriarkat ja Profeetat, Profeetat ja Kuninkaat, Aikakausien Toivo, Apostolien Teot ja Suuri Taistelu), joka suomeksi löytyy kahdeksaan osaan jaettuna nimellä Alfa ja Omega.

Olen entinen luterilainen, joten tunnen protestanttisen teologian varsin hyvin. Teen sitä työkseni. Alkukieliä tuntevana katson, että sunnuntain pyhittäminen on itsevanhurskauttamista, koska Jumala ei ole koskaan säätänyt sitä. Hän on puhunut vain sapatin pyhittämisestä, joka oikein ymmärrettynä tarkoittaa kaikista omista teoista luopumista (siis myös itsevanhurskaudesta) ja osallistumista Jumalan teoista Kristuksessa. Jo Vanhan testamentin puolella sapatti ei ollut ainoastaan luomisen muisto, vaan myös pelastuksen muisto (2 Moos. 20:8-11, 5 Moos. 5:12-15).

Suosittelisin täällä olevia ihmisiä oikeasti tutustumaan siihen, mitä Adventtikirkko opettaa, koska olen pistänyt merkille, että useinkaan kriittisesti adventismiin suhtautuvilla ei ole juurikaan käsitystä siitä, miten asia todellisuudessa on. Tekstiä löytyy aika paljon osoitteesta http://www.adventtikirkko.fi/opetus/

Timo Flink, teologi
Suomen Adventtikirkko

Lue lisää

Koko jutun ydin on, että meitä ei ole kutsuttu Jeesuksen Kristuksen toimesta tutkimaan Adventtikirkon, eikä muidenkaan erityispiirteitä.
Ne piirteet eivät ole Evankeliumi.
Oppimalla tuntemaan Adventismi emme opi tuntemaa Kristusta.
Joka toisin väittää tekee itsensä Kristuksen sijaiseksi.
Vai väitätkö että sinut tuntemalla oppii tuntemaan millainen Kristus on???
Väitätkö että Adventtikirkon opin tuntemalla Me tunnemme Krituksen sanoman koko täyteyden?

Siispä sanaa julistetaan sillä merkityksellä joka parhaiten ajaa kirkon etua omien päämääriensä saavuttamiseksi.

Paavali sanoo vääräksi jokaista joka opettaa noudattamaan muuta oppia kuin mikä Jeesuksella ja apostoleilla oli.
Jeesus Kristus on teillä vain tavaramerkkinä, jonka avulla yritetään saada kannatusta ja ihmisten alttius Adventtikirkon menestyksen tueksi.
Teidän markkinarakonne on ihmisten hengellisen ja sosiaalisen yhdessäolon tarve.
Ihmiset kiinnittyvät tuttuun ja turvalliseen yhteisöön eivätkä Evankeliumin totuuteen.
Jeesuksen ja apostolien opetuksen tarkoitus oli seurakuntalaiset itse, ei heidän voimavarojensa haltuunotto ja sen ohjaaminen kirkon tavoitteiden toteuttamiseksi.
Sanot luonnollisesti toisin koska et voi olla sekä Kristuksen että kirkon/omalla asialla yhtäaikaa.

lainaus jarlaulta;
===>>>Kun ihminen herää uskoon, hänen on hakeudeuttava seurakuntayhteyteen vahvistuakseen uskossa, ja nauttiakseen Jumalan siunauksista.
Kuka voisi väittää, että ihminen voisi olla vilpitön, ja hyvällä omallatunnolla uskossaan Herran edessä, mutta samalla kiertää seurakunnan?!
Jokainen jolla on mahdollisuus ja ymmärrys liittyä Jumalan seurakuntaan tietäköön mitä hänen pitää pyrkiä tekemään? Kynnys ei ole korkea.
Seurakunnassa jokainen otetaan sydämellisesti vastaan rakkaudessa.

Tuomas kirjoitti:

Kiitos! vastauksestasi yhteen kysymykseen.

Vositkos kertoa oman käsityksesi myös tuohon seuravaan kysymykseen, jonka aikaisemmin esitin sinulle?

- Pidätkös sapattia Jumalan sinetin merkkinä liittyen seuraavaan...?

”Jumalan lain viholliset, saarnaajasta aina pienimpään asti heidän joukossaan, saavat uuden käsityksen totuudesta ja velvollisuudesta. Liian myöhään he näkevät, että neljännen käskyn sapatti on elävän Jumalan sinetti“. (Suuri Taistelu, s. 618, Great Controversy, p. 640). Suuri taistelu on EGW:n pääteos.

Lue lisää

Hei Tuomas,

Vastaan tähänkin hyvin lyhyesti, koska aikani on kortilla.

Aluksi pari sanaa liitosta. Adventistinen teologia lähtee liikkeelle siitä huomiosta, että Jumalalla on aina ollut vain yksi tapa pelastaa ihminen. Syntiinlankeemuksen jälkeen ihminen ei etsinyt Jumalaa, vaan Jumala lähti etsimään ihmistä ja antoi lupauksen tulevasta Vapahtajasta, joka murskaisi käärmeen pään (1 Moos. 3). Tässä on prototyyppi pelastavasta liitosta eli uudesta liitosta. Katsomme, että Jumala teki tämän saman liiton Nooan, Aabrahamin, Israelin ja Daavidin kanssa eri aikakausina. Se kulkee punaisena lankana läpi Vanhan testamentin ja kulminoituu sitten Uudessa testamentissa Jeesukseen, joka toteuttaa tämän pelastavan liiton ratifioimisen ristinkuolemallaan, jota ilman kukaan ei voi pelastua, ei ennen eikä jälkeen ristin. Jumalan liittoon kuuluu 10 käskyn laki. On hyvä huomata, että kun se julistettiin, Jumala aloitti julistuksen *pelastuksella* ja vasta sitten tuli laki (2 Moos. 20), joka voidaan kääntää hepreasta suomeksi myös muodossa "et tule tekemään" sen sijaan, että se käännettäisiin perinteisiin malliin "älä tee". Heprean teksti on kaksimerkityksellinen. Se on sekä kielto että lupaus. Monet tutkijat ovat sitä mieltä, että 10 käskyn lain julistus pitää sisällään uudestisyntymisen ajatuksen, koska implisiittisesti käskyt puhuvat Jumalasta, joka saa kaiken aikaan. Tämä koskee uutta liittoa, koska Jeremia puhuu siitä, kuinka Pyhä Henki kirjoittaa lain uudessa liitossa ihmisen sydämeen (Jer. 31:31-34). Tätä heprealaiskirje lainaa puhuessaan uudesta, paremmasta liitosta. Nimitys "vanha liitto" tarkoittaa sitä, että vaikka Jumala teki Israelin kansan kanssa pelastavan liiton (uusi liitto), kansa meni omille teilleen ja liitto turmeltui ja kehittyi kansan käsissä vääristyneeksi. Siksi heprealaiskirje puhuu siitä, että se on tullut päätepisteeseensä. Tämä ei kuitenkaan poista Jumalan alkuperäistä tarkoitusta liiton tai lain suhteen. Ilmestyskirja ottaa tämän teeman käsittelyyn. Jumalan omia ovat ne, jotka eivät vain usko Jeesukseen, vaan myös noudattavat Jumalan käskyjä (esim. Ilm. 14:12). Kolmen enkelin sanomassa ensimmäinen enkeli viittaa sapattikäskyyn (vrt. Ilm. 14:6-7, 2 Moos. 20:8-11). Ilmestyskirjan luku 14 on rakennettu rinnakkaistekstiksi Siinai-vuoren kokemukselle (vertaa 2 Moos. 19-23 lukuja Ilm. 14:n luvun sisältöön teematasolla). Ilmestyskirjan 13:ssa luvussa pedot rikkovat kaikkia niitä lain käskyjä, jotka liittyvät Jumalan ja ihmisen väliseen suhteeseen, siis neljää ensimmäistä (luterilaisessa katekismuksessa kolmea). Pedon merkki on tässä kontekstissa. Se on tarkoituksella raamitettu viittaukseksi Mooseksen puheeseen kymmenestä käskystä (Ilm. 13:16-17, 5 Moos. 6:5-8), jotta lukija ymmärtäisi, että pedon merkillä on tekemistä vääristetyn lain kanssa. Daniel ennusti aikoinaan antikristillisen vallan pyrkivän muuttamaan Jumalan lain (Dan. 7). Kun nämä laitetaan kaikki vierekkäin, lopputulos on, että sapatti nousee esiin siksi, että se kertoo Jeesuksesta ja uskon vanhurskaudesta vastakohtana pedon merkille, joka on pedon nimi. Nimi kuvaa vertauskuvallisessa kielenkäytössä luonnetta (ks. esim. 1 Moos. 49). Siis, lyhyesti, uskon, että sapatti näyttelee tärkeää osaa ihmisen ja Jumalan välisesssä liittosuhteessa. Sapatti on siinä mielessä pelastuskysymys, että ihminen, joka tietää sen olevan oikea päivä, jonka pyhittämisen Jumala on omalla vallallaan asettanut ja kuitenkin tietoisesti kieltäytyy jatkuvasti näin tekemästä, lopulta irrottautuu kokonaan liittosuhteestaan Jumalaan ja ajautuu pelastuksen ulkopuolelle. Sama periaate koskee muitakin Jumalan lain käskyjä. En tarkoita hetkellisiä lankeemuksia, jotka voi milloin tahansa saada anteeksi (1 Joh. 2:1), vaan jatkuvaa, itsepintaista kapinointia Jumalan tahtoa vastaan. Tässä mielessä sapatti on koetinkivi aidosta uskosta, sillä sana "usko" tulee samasta heprean kantasanasta kuin "aamen" ja tarkoittaa uskollisuutta. Toivottavasti tämä vastasi kysymykseesi.

Timo Flink, teologi
Suomen Adventtikirkko

Timo Flink kirjoitti:

Vastaan lyhyesti.

Kyllä, uskon Ellen G. Whitella olleen aidon profetoimisen armolahjan, mutta en usko hänen olleen erehtymätön. Vain Jumala on erehtymätön. Eivät edes Raamatun kirjoittaneet profeetat olleet erehtymättömiä. Adventtikirkko ei opeta sanainspiraatiota vaan ajatusinspiraatiota. Ajatus erehtymättömyydestä on sidoksissa fundamentalistien sanainspiraatio-oppiin, joka on adventistiselle teologialle ei vain vieras vaan yksinkertaisesti epäraamatullinen. Ellen G. Whiten kirjoitukset eivät ole lisäys Raamattuun, niiden veroisat eikä missään tapauksessa niiden yläpuolella (vaikka aina löytyy joku joka niitä niin käyttää). White itse korosti aina "yksin Raamattu"-periaatetta ja allekirjoitti kaikki protestantismin periaatteet: sola Scriptura, sola fide et gratia, solus Christus, ja oli näin sopusoinnussa Martti Lutherin kanssa, mitä tulee uskon kautta vanhurskauttamiseen. Suuri Taistelu on viides osa hänen pääteostaan Aikakausien Taistelu (Patriarkat ja Profeetat, Profeetat ja Kuninkaat, Aikakausien Toivo, Apostolien Teot ja Suuri Taistelu), joka suomeksi löytyy kahdeksaan osaan jaettuna nimellä Alfa ja Omega.

Olen entinen luterilainen, joten tunnen protestanttisen teologian varsin hyvin. Teen sitä työkseni. Alkukieliä tuntevana katson, että sunnuntain pyhittäminen on itsevanhurskauttamista, koska Jumala ei ole koskaan säätänyt sitä. Hän on puhunut vain sapatin pyhittämisestä, joka oikein ymmärrettynä tarkoittaa kaikista omista teoista luopumista (siis myös itsevanhurskaudesta) ja osallistumista Jumalan teoista Kristuksessa. Jo Vanhan testamentin puolella sapatti ei ollut ainoastaan luomisen muisto, vaan myös pelastuksen muisto (2 Moos. 20:8-11, 5 Moos. 5:12-15).

Suosittelisin täällä olevia ihmisiä oikeasti tutustumaan siihen, mitä Adventtikirkko opettaa, koska olen pistänyt merkille, että useinkaan kriittisesti adventismiin suhtautuvilla ei ole juurikaan käsitystä siitä, miten asia todellisuudessa on. Tekstiä löytyy aika paljon osoitteesta http://www.adventtikirkko.fi/opetus/

Timo Flink, teologi
Suomen Adventtikirkko

Lue lisää

Mutta Raamattu ei OPETA ei näin:
===>>>Adventtikirkko opettaa edelleen, että ylienkeli Mikael on *vertauskuvallinen* nimitys Jeesukselle. Samoin opetti mm. uskonpuhdistaja Jean Calvin ja useammat varhaiset kirkkoisät. Tämä ei tee Jeesuksesta luotua olentoa, joka olisi Jehovan todistajien opetus. Adventtikirkko seuraa sitä protestanttisen teologian haaraa, joka näkee heprean "enkeli" sanan sen perusmerkityksen kautta ("sanansaattaja") ja tulkitsee ylienkeli sanan tarkoittamaan enkelien ylipäällikköä, Jumalaa itseään. Nimi Mikael viittaa vertauskuvallisesti Jumalaan jumalallisena soturina, joka lähtee valtaistuimeltaan sotaan paholaista vastaan. Emme siis usko Jeesuksen olevan luotu olento. Se ei ole koskaan ollut virallinen näkemyksemme, vaikka eräät yksittäiset ihmiset ovat niin ajatelleetkin.. White itse korosti aina "yksin Raamattu"-periaatetta ja allekirjoitti kaikki protestantismin periaatteet:Suosittelisin täällä olevia ihmisiä oikeasti tutustumaan siihen, mitä Adventtikirkko opettaa, koska olen pistänyt merkille, että useinkaan kriittisesti adventismiin suhtautuvilla ei ole juurikaan käsitystä siitä, miten asia todellisuudessa on. Tekstiä löytyy aika paljon osoitteesta http://www.adventtikirkko.fi/opetus/

pauttia kirjoitti:

Mutta Raamattu ei OPETA ei näin:
===>>>Adventtikirkko opettaa edelleen, että ylienkeli Mikael on *vertauskuvallinen* nimitys Jeesukselle. Samoin opetti mm. uskonpuhdistaja Jean Calvin ja useammat varhaiset kirkkoisät. Tämä ei tee Jeesuksesta luotua olentoa, joka olisi Jehovan todistajien opetus. Adventtikirkko seuraa sitä protestanttisen teologian haaraa, joka näkee heprean "enkeli" sanan sen perusmerkityksen kautta ("sanansaattaja") ja tulkitsee ylienkeli sanan tarkoittamaan enkelien ylipäällikköä, Jumalaa itseään. Nimi Mikael viittaa vertauskuvallisesti Jumalaan jumalallisena soturina, joka lähtee valtaistuimeltaan sotaan paholaista vastaan. Emme siis usko Jeesuksen olevan luotu olento. Se ei ole koskaan ollut virallinen näkemyksemme, vaikka eräät yksittäiset ihmiset ovat niin ajatelleetkin.. White itse korosti aina "yksin Raamattu"-periaatetta ja allekirjoitti kaikki protestantismin periaatteet:Suosittelisin täällä olevia ihmisiä oikeasti tutustumaan siihen, mitä Adventtikirkko opettaa, koska olen pistänyt merkille, että useinkaan kriittisesti adventismiin suhtautuvilla ei ole juurikaan käsitystä siitä, miten asia todellisuudessa on. Tekstiä löytyy aika paljon osoitteesta http://www.adventtikirkko.fi/opetus/

Lue lisää

Nimimerkki pauttialle,

Huomauttaisin lyhyesti, että Adventtikirkko nimen omaan tulkitsee Raamattua opettaessaan Mikaelin olevan vertauskuvallinen nimitys Jeesukselle. Historian saatossa useat kristilliset tahot ja teologit eri kirkkokunnissa ovat opettaneet samalla tavalla. Emme me ole ainoat. Eikä opetus ole suinkaan pelkästään kristillisen seurakunnan sisällä olevaa teologiaa. Juutalaisten keskuudessa oli Jeesuksen aikana rabbeja, jotka opettivat Danielin kirjan perusteella Mikaelin tarkoittavan tulevaa messiasta, joka olisi jumalallinen olento. Kun sanot "Raamattu ei OPETA ei näin:" tarkoittanet, että sinä et tulkitse Raamatun paikkoja kuten minä, mutta kyse on kuitenkin nimen omaan Raamatun tulkinnasta, jossa ilmeisesti olemme eri linjoilla.

Suosittelisin tutustumaan protestanttisen teologian historiaan ja erilaisiin tulkintavaihtoehtoihin, joita historiallisen kristinuskon kirkoissa on eri asioissa ollut.

Niin ja suosittelin lukemaan opetuksesta siksi, ettei tule väärinymmärryksiä. Ja mitä tulee Aikakausien Taistelu-sarjan paksuuteen, niin en tiedä luetko teologista kirjallisuutta (itse luen työkseni), mutta suurin osa esim. eksegeettisistä selitysteoksista on todella mammuttikokoisia. Mainittakoon vaikka metodistiteologi Gregory Bealen Ilmestyskirjan selitysteos, jossa on enemmän sivuja kuin koko Raamatussa. Tässä valossa Ellen Whiten kirjasarja ei ole poikkeava, mitä tulee pituuteen. Tai mitä sanoisit sille anglikaaniteologille, joka kirjoitti Paavalin filippiläiskirjeen selityksen, jossa on lähes 700 sivua, kun Paavalin tekstiä on vain muutama sivu?

Timo Flink, teologi
Suomen Adventtikirkko

Timo Flink kirjoitti:

Hei Tuomas,

Vastaan tähänkin hyvin lyhyesti, koska aikani on kortilla.

Aluksi pari sanaa liitosta. Adventistinen teologia lähtee liikkeelle siitä huomiosta, että Jumalalla on aina ollut vain yksi tapa pelastaa ihminen. Syntiinlankeemuksen jälkeen ihminen ei etsinyt Jumalaa, vaan Jumala lähti etsimään ihmistä ja antoi lupauksen tulevasta Vapahtajasta, joka murskaisi käärmeen pään (1 Moos. 3). Tässä on prototyyppi pelastavasta liitosta eli uudesta liitosta. Katsomme, että Jumala teki tämän saman liiton Nooan, Aabrahamin, Israelin ja Daavidin kanssa eri aikakausina. Se kulkee punaisena lankana läpi Vanhan testamentin ja kulminoituu sitten Uudessa testamentissa Jeesukseen, joka toteuttaa tämän pelastavan liiton ratifioimisen ristinkuolemallaan, jota ilman kukaan ei voi pelastua, ei ennen eikä jälkeen ristin. Jumalan liittoon kuuluu 10 käskyn laki. On hyvä huomata, että kun se julistettiin, Jumala aloitti julistuksen *pelastuksella* ja vasta sitten tuli laki (2 Moos. 20), joka voidaan kääntää hepreasta suomeksi myös muodossa "et tule tekemään" sen sijaan, että se käännettäisiin perinteisiin malliin "älä tee". Heprean teksti on kaksimerkityksellinen. Se on sekä kielto että lupaus. Monet tutkijat ovat sitä mieltä, että 10 käskyn lain julistus pitää sisällään uudestisyntymisen ajatuksen, koska implisiittisesti käskyt puhuvat Jumalasta, joka saa kaiken aikaan. Tämä koskee uutta liittoa, koska Jeremia puhuu siitä, kuinka Pyhä Henki kirjoittaa lain uudessa liitossa ihmisen sydämeen (Jer. 31:31-34). Tätä heprealaiskirje lainaa puhuessaan uudesta, paremmasta liitosta. Nimitys "vanha liitto" tarkoittaa sitä, että vaikka Jumala teki Israelin kansan kanssa pelastavan liiton (uusi liitto), kansa meni omille teilleen ja liitto turmeltui ja kehittyi kansan käsissä vääristyneeksi. Siksi heprealaiskirje puhuu siitä, että se on tullut päätepisteeseensä. Tämä ei kuitenkaan poista Jumalan alkuperäistä tarkoitusta liiton tai lain suhteen. Ilmestyskirja ottaa tämän teeman käsittelyyn. Jumalan omia ovat ne, jotka eivät vain usko Jeesukseen, vaan myös noudattavat Jumalan käskyjä (esim. Ilm. 14:12). Kolmen enkelin sanomassa ensimmäinen enkeli viittaa sapattikäskyyn (vrt. Ilm. 14:6-7, 2 Moos. 20:8-11). Ilmestyskirjan luku 14 on rakennettu rinnakkaistekstiksi Siinai-vuoren kokemukselle (vertaa 2 Moos. 19-23 lukuja Ilm. 14:n luvun sisältöön teematasolla). Ilmestyskirjan 13:ssa luvussa pedot rikkovat kaikkia niitä lain käskyjä, jotka liittyvät Jumalan ja ihmisen väliseen suhteeseen, siis neljää ensimmäistä (luterilaisessa katekismuksessa kolmea). Pedon merkki on tässä kontekstissa. Se on tarkoituksella raamitettu viittaukseksi Mooseksen puheeseen kymmenestä käskystä (Ilm. 13:16-17, 5 Moos. 6:5-8), jotta lukija ymmärtäisi, että pedon merkillä on tekemistä vääristetyn lain kanssa. Daniel ennusti aikoinaan antikristillisen vallan pyrkivän muuttamaan Jumalan lain (Dan. 7). Kun nämä laitetaan kaikki vierekkäin, lopputulos on, että sapatti nousee esiin siksi, että se kertoo Jeesuksesta ja uskon vanhurskaudesta vastakohtana pedon merkille, joka on pedon nimi. Nimi kuvaa vertauskuvallisessa kielenkäytössä luonnetta (ks. esim. 1 Moos. 49). Siis, lyhyesti, uskon, että sapatti näyttelee tärkeää osaa ihmisen ja Jumalan välisesssä liittosuhteessa. Sapatti on siinä mielessä pelastuskysymys, että ihminen, joka tietää sen olevan oikea päivä, jonka pyhittämisen Jumala on omalla vallallaan asettanut ja kuitenkin tietoisesti kieltäytyy jatkuvasti näin tekemästä, lopulta irrottautuu kokonaan liittosuhteestaan Jumalaan ja ajautuu pelastuksen ulkopuolelle. Sama periaate koskee muitakin Jumalan lain käskyjä. En tarkoita hetkellisiä lankeemuksia, jotka voi milloin tahansa saada anteeksi (1 Joh. 2:1), vaan jatkuvaa, itsepintaista kapinointia Jumalan tahtoa vastaan. Tässä mielessä sapatti on koetinkivi aidosta uskosta, sillä sana "usko" tulee samasta heprean kantasanasta kuin "aamen" ja tarkoittaa uskollisuutta. Toivottavasti tämä vastasi kysymykseesi.

Timo Flink, teologi
Suomen Adventtikirkko

Lue lisää

Adventisti Timo Flink:

"Siis, lyhyesti, uskon, että sapatti näyttelee tärkeää osaa ihmisen ja Jumalan välisesssä liittosuhteessa. Sapatti on siinä mielessä pelastuskysymys, että ihminen, joka tietää sen olevan oikea päivä, jonka pyhittämisen Jumala on omalla vallallaan asettanut ja kuitenkin tietoisesti kieltäytyy jatkuvasti näin tekemästä, lopulta irrottautuu kokonaan liittosuhteestaan Jumalaan ja ajautuu pelastuksen ulkopuolelle."

Tämä on juuri se ydinasia, joka on EVANKELIUMIN TOTUUDEN vastainen adventismissa.


Paavali julisti vanginvartijalle evankeliumin: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, niin myös sinun perhekuntasi".

Adventistisaarnaaja sanoisi: "Usko Herraan Jeesukseen ja pidä sapatti, niin sinä pelastut, niin myös sinun perhekuntasi".

Adventistin evankeliumi on erilainen, koska sapatti on siinä mielessä pelastuskysymys, että ihminen, joka tietää sen olevan oikea päivä, jonka pyhittämisen Jumala on omalla vallallaan asettanut ja kuitenkin tietoisesti kieltäytyy jatkuvasti näin tekemästä, lopulta irrottautuu kokonaan liittosuhteestaan Jumalaan ja ajautuu pelastuksen ulkopuolelle."

Sapatin pyhittämisestä lauantaina tulee pelastuksen ehto!

Timo Flink kirjoitti:

Hei Tuomas,

Vastaan tähänkin hyvin lyhyesti, koska aikani on kortilla.

Aluksi pari sanaa liitosta. Adventistinen teologia lähtee liikkeelle siitä huomiosta, että Jumalalla on aina ollut vain yksi tapa pelastaa ihminen. Syntiinlankeemuksen jälkeen ihminen ei etsinyt Jumalaa, vaan Jumala lähti etsimään ihmistä ja antoi lupauksen tulevasta Vapahtajasta, joka murskaisi käärmeen pään (1 Moos. 3). Tässä on prototyyppi pelastavasta liitosta eli uudesta liitosta. Katsomme, että Jumala teki tämän saman liiton Nooan, Aabrahamin, Israelin ja Daavidin kanssa eri aikakausina. Se kulkee punaisena lankana läpi Vanhan testamentin ja kulminoituu sitten Uudessa testamentissa Jeesukseen, joka toteuttaa tämän pelastavan liiton ratifioimisen ristinkuolemallaan, jota ilman kukaan ei voi pelastua, ei ennen eikä jälkeen ristin. Jumalan liittoon kuuluu 10 käskyn laki. On hyvä huomata, että kun se julistettiin, Jumala aloitti julistuksen *pelastuksella* ja vasta sitten tuli laki (2 Moos. 20), joka voidaan kääntää hepreasta suomeksi myös muodossa "et tule tekemään" sen sijaan, että se käännettäisiin perinteisiin malliin "älä tee". Heprean teksti on kaksimerkityksellinen. Se on sekä kielto että lupaus. Monet tutkijat ovat sitä mieltä, että 10 käskyn lain julistus pitää sisällään uudestisyntymisen ajatuksen, koska implisiittisesti käskyt puhuvat Jumalasta, joka saa kaiken aikaan. Tämä koskee uutta liittoa, koska Jeremia puhuu siitä, kuinka Pyhä Henki kirjoittaa lain uudessa liitossa ihmisen sydämeen (Jer. 31:31-34). Tätä heprealaiskirje lainaa puhuessaan uudesta, paremmasta liitosta. Nimitys "vanha liitto" tarkoittaa sitä, että vaikka Jumala teki Israelin kansan kanssa pelastavan liiton (uusi liitto), kansa meni omille teilleen ja liitto turmeltui ja kehittyi kansan käsissä vääristyneeksi. Siksi heprealaiskirje puhuu siitä, että se on tullut päätepisteeseensä. Tämä ei kuitenkaan poista Jumalan alkuperäistä tarkoitusta liiton tai lain suhteen. Ilmestyskirja ottaa tämän teeman käsittelyyn. Jumalan omia ovat ne, jotka eivät vain usko Jeesukseen, vaan myös noudattavat Jumalan käskyjä (esim. Ilm. 14:12). Kolmen enkelin sanomassa ensimmäinen enkeli viittaa sapattikäskyyn (vrt. Ilm. 14:6-7, 2 Moos. 20:8-11). Ilmestyskirjan luku 14 on rakennettu rinnakkaistekstiksi Siinai-vuoren kokemukselle (vertaa 2 Moos. 19-23 lukuja Ilm. 14:n luvun sisältöön teematasolla). Ilmestyskirjan 13:ssa luvussa pedot rikkovat kaikkia niitä lain käskyjä, jotka liittyvät Jumalan ja ihmisen väliseen suhteeseen, siis neljää ensimmäistä (luterilaisessa katekismuksessa kolmea). Pedon merkki on tässä kontekstissa. Se on tarkoituksella raamitettu viittaukseksi Mooseksen puheeseen kymmenestä käskystä (Ilm. 13:16-17, 5 Moos. 6:5-8), jotta lukija ymmärtäisi, että pedon merkillä on tekemistä vääristetyn lain kanssa. Daniel ennusti aikoinaan antikristillisen vallan pyrkivän muuttamaan Jumalan lain (Dan. 7). Kun nämä laitetaan kaikki vierekkäin, lopputulos on, että sapatti nousee esiin siksi, että se kertoo Jeesuksesta ja uskon vanhurskaudesta vastakohtana pedon merkille, joka on pedon nimi. Nimi kuvaa vertauskuvallisessa kielenkäytössä luonnetta (ks. esim. 1 Moos. 49). Siis, lyhyesti, uskon, että sapatti näyttelee tärkeää osaa ihmisen ja Jumalan välisesssä liittosuhteessa. Sapatti on siinä mielessä pelastuskysymys, että ihminen, joka tietää sen olevan oikea päivä, jonka pyhittämisen Jumala on omalla vallallaan asettanut ja kuitenkin tietoisesti kieltäytyy jatkuvasti näin tekemästä, lopulta irrottautuu kokonaan liittosuhteestaan Jumalaan ja ajautuu pelastuksen ulkopuolelle. Sama periaate koskee muitakin Jumalan lain käskyjä. En tarkoita hetkellisiä lankeemuksia, jotka voi milloin tahansa saada anteeksi (1 Joh. 2:1), vaan jatkuvaa, itsepintaista kapinointia Jumalan tahtoa vastaan. Tässä mielessä sapatti on koetinkivi aidosta uskosta, sillä sana "usko" tulee samasta heprean kantasanasta kuin "aamen" ja tarkoittaa uskollisuutta. Toivottavasti tämä vastasi kysymykseesi.

Timo Flink, teologi
Suomen Adventtikirkko

Lue lisää

Olet siis tullut tänne palstalle oikein adventtikirkon virallisena edustajana tuomaan KOLMEN ENKELIN SANOMAA babylonilaisille. Niinhän se adventtikirkon tehtävä onkin määritelty tuhansissa kirkon kirjoituksissa.

Mutta eipä nuo kolmen enkelin sanomat Raamatussa tarkoita samaa kuin Ellenin kirjoissa.

Ensimmäisen enkelin sanoma Raamatussa:
- Ja minä näin lentävän keskitaivaalla erään toisen enkelin, jolla oli iankaikkinen evankeliumi julistettavana maan päällä asuvaisille, kaikille kansanheimoille ja sukukunnille ja kielille ja kansoille. Ja hän sanoi suurella äänellä: "Peljätkää Jumalaa ja antakaa hänelle kunnia, sillä hänen tuomionsa hetki on tullut, ja kumartakaa häntä, joka on tehnyt taivaan ja maan ja meren ja vetten lähteet." (Ilm 14:6-7)

Iankaikkinen evankeliumi ei ole sapatin viesti eikä tuomio hetki tarkoita Tutkivaa tuomiota.

Sinä taas sanot: ”Jumalan omia ovat ne, jotka eivät vain usko Jeesukseen, vaan myös noudattavat Jumalan käskyjä (esim. Ilm. 14:12). Kolmen enkelin sanomassa ensimmäinen enkeli viittaa sapattikäskyyn (vrt. Ilm. 14:6-7, 2 Moos. 20:8-11).

Vaan kun ei viittaa muuta kuin oikein kunnolla Raamattua pahoinpitelemällä.


Yksi syy siihen, että adventistit eivät saa lopunajan tapahtumia Raamatun mukaiseen järjestykseen on Ellen Whiten näyissä ja opissa keskiyön huudosta:
- Mutta yösydännä kuului huuto: 'Katso, ylkä tulee! Menkää häntä vastaan.' (Matt 25:6)

- tätä ei ole vielä tapahtunut, vaan tapahtuu vasta Jeesuksen tullessa tempaamaan uudestisyntyneet kristityt taivaaseen (tulevan seitsenvuotisen vihanajan alussa, puolivälissä tai lopussa). Mukauskovat ovat tyhmiä neitsyitä, eivätkä pääse matkaan.

- Ellen Whiten näkyjen ja Seitsemännen Päivän Adventistien oppien mukaan keskiyön huuto päättyi 22.10.1844 ja milleristit, joihin Ellen Whitekin kuului olivat niitä viisaita neitsyitä. Kun Jeesus ei tullut, jäi ovi pelastukseen kuitenkin suljetuksi muilta ja vain 1844-liikkeessä mukana olleilla oli mahdollisuus pelastua. Kun huomattiin, että Ellenin 144.000 eivät voineet tulla täyteen milleristeistä, alettiin ovea raottaa uusille jäsenille. Kun Jeesus ei tullut 1851, kun odotetut 7 vuotta olivat kuluneet, niin ovi oli pakko avata ja hävittää häpeälliset suljetun oven kirjoitukset, jotka sittemmin ovat löytyneet ja joissa on ihmettelemistä, miten profeetta voi olla profeetta, kun on tuommoista puppua syytänyt Jumalan nimissä. Ovi jäi silti osittain suljetuksi, koska joukkoon kuuluakseen on otettava vastaan valo ja läpäistävä sapatin testi.

Timo Flink kirjoitti:

Hei Tuomas,

Vastaan tähänkin hyvin lyhyesti, koska aikani on kortilla.

Aluksi pari sanaa liitosta. Adventistinen teologia lähtee liikkeelle siitä huomiosta, että Jumalalla on aina ollut vain yksi tapa pelastaa ihminen. Syntiinlankeemuksen jälkeen ihminen ei etsinyt Jumalaa, vaan Jumala lähti etsimään ihmistä ja antoi lupauksen tulevasta Vapahtajasta, joka murskaisi käärmeen pään (1 Moos. 3). Tässä on prototyyppi pelastavasta liitosta eli uudesta liitosta. Katsomme, että Jumala teki tämän saman liiton Nooan, Aabrahamin, Israelin ja Daavidin kanssa eri aikakausina. Se kulkee punaisena lankana läpi Vanhan testamentin ja kulminoituu sitten Uudessa testamentissa Jeesukseen, joka toteuttaa tämän pelastavan liiton ratifioimisen ristinkuolemallaan, jota ilman kukaan ei voi pelastua, ei ennen eikä jälkeen ristin. Jumalan liittoon kuuluu 10 käskyn laki. On hyvä huomata, että kun se julistettiin, Jumala aloitti julistuksen *pelastuksella* ja vasta sitten tuli laki (2 Moos. 20), joka voidaan kääntää hepreasta suomeksi myös muodossa "et tule tekemään" sen sijaan, että se käännettäisiin perinteisiin malliin "älä tee". Heprean teksti on kaksimerkityksellinen. Se on sekä kielto että lupaus. Monet tutkijat ovat sitä mieltä, että 10 käskyn lain julistus pitää sisällään uudestisyntymisen ajatuksen, koska implisiittisesti käskyt puhuvat Jumalasta, joka saa kaiken aikaan. Tämä koskee uutta liittoa, koska Jeremia puhuu siitä, kuinka Pyhä Henki kirjoittaa lain uudessa liitossa ihmisen sydämeen (Jer. 31:31-34). Tätä heprealaiskirje lainaa puhuessaan uudesta, paremmasta liitosta. Nimitys "vanha liitto" tarkoittaa sitä, että vaikka Jumala teki Israelin kansan kanssa pelastavan liiton (uusi liitto), kansa meni omille teilleen ja liitto turmeltui ja kehittyi kansan käsissä vääristyneeksi. Siksi heprealaiskirje puhuu siitä, että se on tullut päätepisteeseensä. Tämä ei kuitenkaan poista Jumalan alkuperäistä tarkoitusta liiton tai lain suhteen. Ilmestyskirja ottaa tämän teeman käsittelyyn. Jumalan omia ovat ne, jotka eivät vain usko Jeesukseen, vaan myös noudattavat Jumalan käskyjä (esim. Ilm. 14:12). Kolmen enkelin sanomassa ensimmäinen enkeli viittaa sapattikäskyyn (vrt. Ilm. 14:6-7, 2 Moos. 20:8-11). Ilmestyskirjan luku 14 on rakennettu rinnakkaistekstiksi Siinai-vuoren kokemukselle (vertaa 2 Moos. 19-23 lukuja Ilm. 14:n luvun sisältöön teematasolla). Ilmestyskirjan 13:ssa luvussa pedot rikkovat kaikkia niitä lain käskyjä, jotka liittyvät Jumalan ja ihmisen väliseen suhteeseen, siis neljää ensimmäistä (luterilaisessa katekismuksessa kolmea). Pedon merkki on tässä kontekstissa. Se on tarkoituksella raamitettu viittaukseksi Mooseksen puheeseen kymmenestä käskystä (Ilm. 13:16-17, 5 Moos. 6:5-8), jotta lukija ymmärtäisi, että pedon merkillä on tekemistä vääristetyn lain kanssa. Daniel ennusti aikoinaan antikristillisen vallan pyrkivän muuttamaan Jumalan lain (Dan. 7). Kun nämä laitetaan kaikki vierekkäin, lopputulos on, että sapatti nousee esiin siksi, että se kertoo Jeesuksesta ja uskon vanhurskaudesta vastakohtana pedon merkille, joka on pedon nimi. Nimi kuvaa vertauskuvallisessa kielenkäytössä luonnetta (ks. esim. 1 Moos. 49). Siis, lyhyesti, uskon, että sapatti näyttelee tärkeää osaa ihmisen ja Jumalan välisesssä liittosuhteessa. Sapatti on siinä mielessä pelastuskysymys, että ihminen, joka tietää sen olevan oikea päivä, jonka pyhittämisen Jumala on omalla vallallaan asettanut ja kuitenkin tietoisesti kieltäytyy jatkuvasti näin tekemästä, lopulta irrottautuu kokonaan liittosuhteestaan Jumalaan ja ajautuu pelastuksen ulkopuolelle. Sama periaate koskee muitakin Jumalan lain käskyjä. En tarkoita hetkellisiä lankeemuksia, jotka voi milloin tahansa saada anteeksi (1 Joh. 2:1), vaan jatkuvaa, itsepintaista kapinointia Jumalan tahtoa vastaan. Tässä mielessä sapatti on koetinkivi aidosta uskosta, sillä sana "usko" tulee samasta heprean kantasanasta kuin "aamen" ja tarkoittaa uskollisuutta. Toivottavasti tämä vastasi kysymykseesi.

Timo Flink, teologi
Suomen Adventtikirkko

Lue lisää

Kiitos vastauksestasi! Kirjoituksesi vahvisti sen mitä kriittisesti suhtautuvilla sivuilla teistä todetaan usean teologin toimesta http://www.parse-error.com/display_page.php?page_id=131

eli pidätte kiinni seuraavasta:

"Liikkeen perustajahahmoihin kuuluva Ellen G. White opetti sapatin olevan rajaviiva "tosiuskovien" ja ei-uskovien välillä. EGW väitti Jumalan ilmoittaneen sen hänelle näyssä. Sapatin "valon" hylkääjä ei voi olla pelastettu, joten sapattiin suhtautuminen selkeästi ratkaisee ihmisen iankaikkisen kohtalon adventismin mukaan"

Timo Flink kirjoitti:

Nimimerkki pauttialle,

Huomauttaisin lyhyesti, että Adventtikirkko nimen omaan tulkitsee Raamattua opettaessaan Mikaelin olevan vertauskuvallinen nimitys Jeesukselle. Historian saatossa useat kristilliset tahot ja teologit eri kirkkokunnissa ovat opettaneet samalla tavalla. Emme me ole ainoat. Eikä opetus ole suinkaan pelkästään kristillisen seurakunnan sisällä olevaa teologiaa. Juutalaisten keskuudessa oli Jeesuksen aikana rabbeja, jotka opettivat Danielin kirjan perusteella Mikaelin tarkoittavan tulevaa messiasta, joka olisi jumalallinen olento. Kun sanot "Raamattu ei OPETA ei näin:" tarkoittanet, että sinä et tulkitse Raamatun paikkoja kuten minä, mutta kyse on kuitenkin nimen omaan Raamatun tulkinnasta, jossa ilmeisesti olemme eri linjoilla.

Suosittelisin tutustumaan protestanttisen teologian historiaan ja erilaisiin tulkintavaihtoehtoihin, joita historiallisen kristinuskon kirkoissa on eri asioissa ollut.

Niin ja suosittelin lukemaan opetuksesta siksi, ettei tule väärinymmärryksiä. Ja mitä tulee Aikakausien Taistelu-sarjan paksuuteen, niin en tiedä luetko teologista kirjallisuutta (itse luen työkseni), mutta suurin osa esim. eksegeettisistä selitysteoksista on todella mammuttikokoisia. Mainittakoon vaikka metodistiteologi Gregory Bealen Ilmestyskirjan selitysteos, jossa on enemmän sivuja kuin koko Raamatussa. Tässä valossa Ellen Whiten kirjasarja ei ole poikkeava, mitä tulee pituuteen. Tai mitä sanoisit sille anglikaaniteologille, joka kirjoitti Paavalin filippiläiskirjeen selityksen, jossa on lähes 700 sivua, kun Paavalin tekstiä on vain muutama sivu?

Timo Flink, teologi
Suomen Adventtikirkko

Lue lisää

Teologia ja Jeesuksen opetus ovat täysin eri asia.
Apostolien tullessa uskoon teologialla ei ollut mitää osuutta asiaan.Samoin kun ensimmäiset ihmiset käntyivä kristinuskoon apostolien aikana.

Mikäli teologia olisi hyödyksi, alkuseurakuntaa ei olisi voinut syntyäkään.
Aikojen kuluessa Paavalin ennustus kävi toteen hänen seuraajistaan.Teologian kehitys on suorassa suhteessa luopumuksen lisääntymiseen.
Miten selität tämän?

moi kirjoitti:

Teologia ja Jeesuksen opetus ovat täysin eri asia.
Apostolien tullessa uskoon teologialla ei ollut mitää osuutta asiaan.Samoin kun ensimmäiset ihmiset käntyivä kristinuskoon apostolien aikana.

Mikäli teologia olisi hyödyksi, alkuseurakuntaa ei olisi voinut syntyäkään.
Aikojen kuluessa Paavalin ennustus kävi toteen hänen seuraajistaan.Teologian kehitys on suorassa suhteessa luopumuksen lisääntymiseen.
Miten selität tämän?

Lue lisää

Nimimerkillä "moi",

Teologia tulee kahdesta kreikan sanasta, "theos" ja "logos", ja tarkoittaa suppeammin oppia Jumalasta ja laajemmin kristinuskon opetusta. Ei se ole uskon vastakohta. Jeesuksen opetukset ovat teologiaa. Apostolisen seurakunnan opetus on teologiaa. Paavalin kirjeet ovat teologiaa. Luulen, että se miksi sanalla on nykyisin niin huono maine johtuu siitä, että on olemassa teologeja, jotka yrittävät väkisin eriyttää uskon ja teologian (ns. historialliskriittinen raamatuntulkinta). Adventtikirkko ei periaatesyistä hyväksy historiallikriittistä tulkintaa, koska yksi aidon teologian tarkoituksista on esittää Raamatun opetukset järjestelmällisesti niin, että ihminen voi kasvaa uskon suhteessaan Jeesukseen. Itse olen ns. historialliskielitieteellinen tutkija enkä allekirjoita historialliskriittisen koulukunnan oletuksia tai päätelmiä. On totta, että alkuseurakunnan ajan jälkeen teologinen kehitys vei kirkkoa luopumuksen tielle, mutta se ei tarkoita, että kaikki teologia olisi luopumusta. Muussa tapauksessa protestanttinen uskonpuhdistuskin olisi luopumusta, koska se perustui ristin teologiaan (Lutherin käyttämä ilmaisu).

Mainittakoon lisäksi, vaikka onkin hieman eri viestiin, että en ole täällä virallisena kirkkoni äänitorvena käännyttämässä ketään. Halusin ainoastaan korjata muutaman väärinkäsityksen ja vastata esitettyihin kysymyksiin.

Ehkä pari sanaa sapatista lopuksi. Olen entinen luterilainen. Käännyin adventiksi noin 10 vuotta sitten. Miksi vietän sapattia? Syy on aika yksinkertainen. Jeesus vietti sapattia ja sanoi olevansa sapatin Herra. Paavali vietti sapattia ja saarnasi sapattisin evankeliumia (mikäs sen parempi päivä, kun sekä evankeliumin että sapatin sisältö on Kristus meidän vanhurskautemme). Niin minäkin teen. Vietän sapattia ja julistan sapattisin saarnoissani evankeliumia.

Oman teologiani voin helposti pukea seuraavaan ajatukseen: kaikki Raamatun totuudet kiertävät yhden suuren totuuden ympärillä, Kristus ristiinnaulittuna, ja selittävät sitä samalla kun risti selittää ne kaikki muut. Siksi olen adventisti. Henkilökohtainen näkemykseni on, että adventistinen teologia on paras kokonaisvaltainen selitys Jeesuksesta ja hänen ristinkuolemansa merkityksestä. Siitä sapatissakin on kyse.

Timo Flink, teologi
Suomen Adventtikirkko

K.O. kirjoitti:

Adventisti Timo Flink:

"Siis, lyhyesti, uskon, että sapatti näyttelee tärkeää osaa ihmisen ja Jumalan välisesssä liittosuhteessa. Sapatti on siinä mielessä pelastuskysymys, että ihminen, joka tietää sen olevan oikea päivä, jonka pyhittämisen Jumala on omalla vallallaan asettanut ja kuitenkin tietoisesti kieltäytyy jatkuvasti näin tekemästä, lopulta irrottautuu kokonaan liittosuhteestaan Jumalaan ja ajautuu pelastuksen ulkopuolelle."

Tämä on juuri se ydinasia, joka on EVANKELIUMIN TOTUUDEN vastainen adventismissa.


Paavali julisti vanginvartijalle evankeliumin: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, niin myös sinun perhekuntasi".

Adventistisaarnaaja sanoisi: "Usko Herraan Jeesukseen ja pidä sapatti, niin sinä pelastut, niin myös sinun perhekuntasi".

Adventistin evankeliumi on erilainen, koska sapatti on siinä mielessä pelastuskysymys, että ihminen, joka tietää sen olevan oikea päivä, jonka pyhittämisen Jumala on omalla vallallaan asettanut ja kuitenkin tietoisesti kieltäytyy jatkuvasti näin tekemästä, lopulta irrottautuu kokonaan liittosuhteestaan Jumalaan ja ajautuu pelastuksen ulkopuolelle."

Sapatin pyhittämisestä lauantaina tulee pelastuksen ehto!

Lue lisää

Selvennykseksi:

Paavali puhui vanginvartijalle pelastuksen perusteesta, uskosta Jeesukseen.

Minä kirjoitin pelastuneen ihmisen uskon suhteesta Jeesukseen, joka on seuraus pelastuksen vastaanottamisesta, en niistä perusteista, joilla Jumala julistaa ihmisen vanhurskaaksi ja jonka perusteella ihminen tulee osalliseksi pelastuksesta.

Timo Flink, teologi
Suomen Adventtikirkko

Timo Flink kirjoitti:

Selvennykseksi:

Paavali puhui vanginvartijalle pelastuksen perusteesta, uskosta Jeesukseen.

Minä kirjoitin pelastuneen ihmisen uskon suhteesta Jeesukseen, joka on seuraus pelastuksen vastaanottamisesta, en niistä perusteista, joilla Jumala julistaa ihmisen vanhurskaaksi ja jonka perusteella ihminen tulee osalliseksi pelastuksesta.

Timo Flink, teologi
Suomen Adventtikirkko

Lue lisää

===>>>Minä kirjoitin pelastuneen ihmisen uskon suhteesta Jeesukseen, joka on seuraus pelastuksen vastaanottamisesta, en niistä perusteista, joilla Jumala julistaa ihmisen vanhurskaaksi ja jonka perusteella ihminen tulee osalliseksi pelastuksesta.

Timo Flink kirjoitti:

Nimimerkillä "moi",

Teologia tulee kahdesta kreikan sanasta, "theos" ja "logos", ja tarkoittaa suppeammin oppia Jumalasta ja laajemmin kristinuskon opetusta. Ei se ole uskon vastakohta. Jeesuksen opetukset ovat teologiaa. Apostolisen seurakunnan opetus on teologiaa. Paavalin kirjeet ovat teologiaa. Luulen, että se miksi sanalla on nykyisin niin huono maine johtuu siitä, että on olemassa teologeja, jotka yrittävät väkisin eriyttää uskon ja teologian (ns. historialliskriittinen raamatuntulkinta). Adventtikirkko ei periaatesyistä hyväksy historiallikriittistä tulkintaa, koska yksi aidon teologian tarkoituksista on esittää Raamatun opetukset järjestelmällisesti niin, että ihminen voi kasvaa uskon suhteessaan Jeesukseen. Itse olen ns. historialliskielitieteellinen tutkija enkä allekirjoita historialliskriittisen koulukunnan oletuksia tai päätelmiä. On totta, että alkuseurakunnan ajan jälkeen teologinen kehitys vei kirkkoa luopumuksen tielle, mutta se ei tarkoita, että kaikki teologia olisi luopumusta. Muussa tapauksessa protestanttinen uskonpuhdistuskin olisi luopumusta, koska se perustui ristin teologiaan (Lutherin käyttämä ilmaisu).

Mainittakoon lisäksi, vaikka onkin hieman eri viestiin, että en ole täällä virallisena kirkkoni äänitorvena käännyttämässä ketään. Halusin ainoastaan korjata muutaman väärinkäsityksen ja vastata esitettyihin kysymyksiin.

Ehkä pari sanaa sapatista lopuksi. Olen entinen luterilainen. Käännyin adventiksi noin 10 vuotta sitten. Miksi vietän sapattia? Syy on aika yksinkertainen. Jeesus vietti sapattia ja sanoi olevansa sapatin Herra. Paavali vietti sapattia ja saarnasi sapattisin evankeliumia (mikäs sen parempi päivä, kun sekä evankeliumin että sapatin sisältö on Kristus meidän vanhurskautemme). Niin minäkin teen. Vietän sapattia ja julistan sapattisin saarnoissani evankeliumia.

Oman teologiani voin helposti pukea seuraavaan ajatukseen: kaikki Raamatun totuudet kiertävät yhden suuren totuuden ympärillä, Kristus ristiinnaulittuna, ja selittävät sitä samalla kun risti selittää ne kaikki muut. Siksi olen adventisti. Henkilökohtainen näkemykseni on, että adventistinen teologia on paras kokonaisvaltainen selitys Jeesuksesta ja hänen ristinkuolemansa merkityksestä. Siitä sapatissakin on kyse.

Timo Flink, teologi
Suomen Adventtikirkko

Lue lisää

Kun nyt puskista huutelet vastauksia kirjoituksiini, niin vastaanpa sinulle.

Sanot: "Mainittakoon lisäksi, vaikka onkin hieman eri viestiin, että en ole täällä virallisena kirkkoni äänitorvena käännyttämässä ketään. Halusin ainoastaan korjata muutaman väärinkäsityksen ja vastata esitettyihin kysymyksiin."

Allekirjoitat kirjoituksesi:
"Timo Flink, teologi
Suomen Adventtikirkko "

Jos kirjoittaisit nimellä Timo Flink (etkä olisi pappi), kirjoitus olisi yksityiskirjoituksesi. Jos kirjoittaisit teologi Timo Flink, kirjoitus olisi vieläkin yksityiskirjoituksesi, mutta korostaisit siinä koulutustasi. Mutta nyt kun allekirjoitat tekstisi Suomen Adventtikirkon nimissä, niin silloin edustat virallisesti Suomen Adventtikirkkoa.

Jos saat kotiisi kirjeen Matti Mutikaiselta, niin se on yksityiskirje. Jos saat kirjeen, joka on allekirjoitettu Matti Mutikainen Helsingin verovirasto, niin silloin se on virallinen veroviraston kirje. Jos Mutikainen yksityishenkilönä käskee sinun maksaa verosi jostain tietystä tulostasi, niin se ei edellytä mitään toimenpiteitä. Vain uhka, että hän käräyttää sinut verovirastolle leijuu ilmassa. Mutta jos saat Matti Mutikaiselta Helsingin Verovirastosta kirjeen, jossa sinua käsketään maksamaan verosi tietystä tulostasi, niin silloin on jo virallinen prosessi menossa ja siihen on reagoitava.

Kun ilmoitat olevasi Adventtikikon pappi, niin olet sitä 24 tuntia vuorokaudessa. Olet kirkon virallinen edustaja joka tapauksessa. Papin virka ei ole mikään 8.00-17.00 virka.

pauttia kirjoitti:

===>>>Minä kirjoitin pelastuneen ihmisen uskon suhteesta Jeesukseen, joka on seuraus pelastuksen vastaanottamisesta, en niistä perusteista, joilla Jumala julistaa ihmisen vanhurskaaksi ja jonka perusteella ihminen tulee osalliseksi pelastuksesta.

Lue lisää

>>>"Danielin profetiat puhuvat pelkästään maallisesta Israelista ja muista maallisista kansoista.PELKÄSTÄÄN."

Tämä väitteesi tuskin pitää paikkaansa. Juuri Danielin kirja on profeetallinen kirja. "niin hän sanoi: "Mene, Daniel, sillä ne sanat pysyvät lukittuina ja sinetöityinä lopun aikaan asti. --- eikä yksikään jumalaton ymmärrä tätä, mutta taidolliset ymmärtävät." (Dan. 12:9-10b) Vasta nyt lopun aikana on alettu ymmärtää, mitä Danielin kirja todella merkitsee.

Sen luvuissa kaksi ja seitsemän on ihmeen tarkat kuvaukset tulevista maailmanvalloista. Danielin toisessa luvussa vallat alkavat Babylonista, jonka kuningas näki unen. Hän etsi selittäjää, ja Daniel selitti ne hänelle, koska Jumala oli antanut näyt Danielille. Nuo kuvapatsaan kuvaukset esittävät maailmanvallat aivan niiden ominaisuuksien mukaan. Metallit kuvaavat noiden valtojen ominaisuuksia, jotka olivat niille merkityksellisiä.
1. Sinä olet kultainen pää= Babylon (jae 38)
2. Sinun jälkeesi nousee toinen, joka on halvempi kuin sinun (käsivarret)=Meedo-Persia(jae 39)
3. Sitten tulee kolmas valtakunta, joka on vaskea= Kreikka(jae 39)
4. Neljäs valtakunta on tuleva, luja kuin rauta = Rooma (rautainen Rooma, jae 40)
5. Jalkaterien osaksi rautaa, osaksi savea= kymmnen kuninkaan Eurooppa, osaksi luja osaksi hauras. (jae 41-42)
Nythän näemme, että EU yrittää yhdistää nämä alueensa valtakunnat yhdeksi suureksi. Me luemme, että Raamattu sanoo: "Ne eivät yhdisty toinen toisiinsa, niinkuin ei rautakaan sekaannu saveen" (jae 42b) Aika näyttää meille, kumpi on oikeampi ihmisten yritys tehdä luja EU vai Jumalan sana: Ne eivät yhdisty!

Seuraavan kuninkaan Belsassarin aikana Daniel näkee näyn yöllä unessa. Hänelle näytetään neljä petoa, jotka nousevat merestä(kansat).
1. Leijona = Babylon, kotkansiipinen hallitsija, joka pysäytetiin valtansa aikana, ja hänelle annettiin ihmisen sydän= Nebukadnessar. Tämä leijona olikin Babylonin kuvatuin eläin.
2. Karhu, koka makasi toisella kyljellään, suussa kolme kylkiluuta = Meedo-Persia, joka valloitti kolme muuta valtakuntaa, luut suussa, makuu toisella kyljellä osoitti, että toinen valtio oli heikompi.
3. Pantteri = Kreikka Aleksanteri Suuren aikaan, nelisiipisen pantterin nopeus kuvaa Kreikan kuninkaan valloitusretkiä aina idän valtakuntiin asti. Kun hän kuoli 30-vuotiaana, hänen neljä sotapäällikköään jakoivat valtakunnan ja näin pedolla on nuo neljä päätä.
4. Kauhea, hirmuinen, ylen väkevä peto rautaisine hampaineen= Rooma. Se söi ja murskasi kaiken ja tallasi jalkoihinsa. Se on erilainen kuin muut ja sillä on kymmenen sarvea. Sarvet ovat juuri nuo kymmenen kuningasta, jotka nousivat kansainvaelluksen jälkeen.
5. Pieni sarvi = Nousi näiden kymmenen kuninkaan keskeltä. Se on uskonnollinen järjestelmä, joka nousi omaksi vallakseen. Siitä erosivat idän kirkot, joten kolme sarvista reväistiin pois. Jäljelle jäin valta, jolla on ihmisen silmät ja suu, joka herjaten puhui.

Seuraavaksi tulee näky tuomiosta, joka kohtaa kaikkia meitä, ja myös tätä viimeistä petovaltaa, joka herjaa Jumalaa. "Hän puhuu sanoja Korkeinta vastaan ja hävittää Korkeimman pyhiä. Hän pyrkii muuttamaan ajat ja lain, ja ne annetaan hänen käteensä ajaksi, kahdeksi ajaksi ja puoleksi ajaksi. Seuraava profeetallinen ennustus on taasen vielä edessä päin: "Sitten oikeus istuu tuomiolle, ja hänen (pedon) valtansa otetaan pois ja hävitetään ja tuhotaan loppuun asti." (Dan. 7:26)

Tämän jälkeen Korkeimman pyhien kansalle annetaan valtakunta, joka on iankaikkinen valtakunta, ja kaikki palvelevat häntä (Jumala) ja ovat hänelle alamaiset.

Danielin kirja on nimenomaan nyt avautunut ja sitä voi tutkia rinnan Ilmestyskirjan kanssa. Ne täydentävät toisiaan ja niissä on tämän maailman historia pienoiskuvina.

Ellet tätä hyväksy, taidat olla itse hämärän rajamailla...

uskova_1 kirjoitti:

Kun nyt puskista huutelet vastauksia kirjoituksiini, niin vastaanpa sinulle.

Sanot: "Mainittakoon lisäksi, vaikka onkin hieman eri viestiin, että en ole täällä virallisena kirkkoni äänitorvena käännyttämässä ketään. Halusin ainoastaan korjata muutaman väärinkäsityksen ja vastata esitettyihin kysymyksiin."

Allekirjoitat kirjoituksesi:
"Timo Flink, teologi
Suomen Adventtikirkko "

Jos kirjoittaisit nimellä Timo Flink (etkä olisi pappi), kirjoitus olisi yksityiskirjoituksesi. Jos kirjoittaisit teologi Timo Flink, kirjoitus olisi vieläkin yksityiskirjoituksesi, mutta korostaisit siinä koulutustasi. Mutta nyt kun allekirjoitat tekstisi Suomen Adventtikirkon nimissä, niin silloin edustat virallisesti Suomen Adventtikirkkoa.

Jos saat kotiisi kirjeen Matti Mutikaiselta, niin se on yksityiskirje. Jos saat kirjeen, joka on allekirjoitettu Matti Mutikainen Helsingin verovirasto, niin silloin se on virallinen veroviraston kirje. Jos Mutikainen yksityishenkilönä käskee sinun maksaa verosi jostain tietystä tulostasi, niin se ei edellytä mitään toimenpiteitä. Vain uhka, että hän käräyttää sinut verovirastolle leijuu ilmassa. Mutta jos saat Matti Mutikaiselta Helsingin Verovirastosta kirjeen, jossa sinua käsketään maksamaan verosi tietystä tulostasi, niin silloin on jo virallinen prosessi menossa ja siihen on reagoitava.

Kun ilmoitat olevasi Adventtikikon pappi, niin olet sitä 24 tuntia vuorokaudessa. Olet kirkon virallinen edustaja joka tapauksessa. Papin virka ei ole mikään 8.00-17.00 virka.

Lue lisää

Nimimerkki "uskova_1",

En ilmeisesti osannut ilmaista asiaani selkeästi. Jos luet lähettämäni vastaukset, huomaat, missä kohtaa esitin virallisen adventistisen teologian kannan (ja siten edustan Adventtikirkkoa) ja missä kohtaa oman henkilökohtaisen kantani (kirjoitinhan niin). Ja tähdensin nimen omaan sitä, etten ole *käännyttämässä* ketään.

En ole pappi. Olen seurakuntapastori. Teologiassa nämä eivät ole sama asia, vaikka kansan suussa usein ovatkin. Toiseksi, minua ei ole vihitty pastoriksi (vielä), joten siksi signeeraan nimikkeeni sanalla "teologi". Adventtikirkossa pastorivihkimystä ei saa sillä perusteella, että suorittaa yliopistollisen teologisen tutkinnon, vaan vasta vuosien työkokemuksen jälkeen, mikäli kirkko katsoo työntekijän olevan luotettava ja Herran siunaus lepää työn yllä. Kolmanneksi, en viesti nimimerkillä, koska olen sitä mieltä, että ihmisen pitää uskaltaa pysyä julkisesti sanojensa takana. Neljänneksi, kirjoitin alle "Suomen Adventtikirkko" siitä syystä, että halusin ihmisten tiedostavan mistä tulen. Toivottavasti tämä selkeytti asiaa.

Mainittakoon lisäksi, että tulin katselemaan tätä keskustelua, koska minulle siitä mainittiin ja halusin nähdä mitä täällä kirjoitetaan. Kirkko ei ole minua tänne lähettänyt, jos joku sellaisen käsityksen on kirjoituksistani saanut.

Timo Flink, teologi
Suomen Adventtikirkko

annu42 kirjoitti:

>>>"Danielin profetiat puhuvat pelkästään maallisesta Israelista ja muista maallisista kansoista.PELKÄSTÄÄN."

Tämä väitteesi tuskin pitää paikkaansa. Juuri Danielin kirja on profeetallinen kirja. "niin hän sanoi: "Mene, Daniel, sillä ne sanat pysyvät lukittuina ja sinetöityinä lopun aikaan asti. --- eikä yksikään jumalaton ymmärrä tätä, mutta taidolliset ymmärtävät." (Dan. 12:9-10b) Vasta nyt lopun aikana on alettu ymmärtää, mitä Danielin kirja todella merkitsee.

Sen luvuissa kaksi ja seitsemän on ihmeen tarkat kuvaukset tulevista maailmanvalloista. Danielin toisessa luvussa vallat alkavat Babylonista, jonka kuningas näki unen. Hän etsi selittäjää, ja Daniel selitti ne hänelle, koska Jumala oli antanut näyt Danielille. Nuo kuvapatsaan kuvaukset esittävät maailmanvallat aivan niiden ominaisuuksien mukaan. Metallit kuvaavat noiden valtojen ominaisuuksia, jotka olivat niille merkityksellisiä.
1. Sinä olet kultainen pää= Babylon (jae 38)
2. Sinun jälkeesi nousee toinen, joka on halvempi kuin sinun (käsivarret)=Meedo-Persia(jae 39)
3. Sitten tulee kolmas valtakunta, joka on vaskea= Kreikka(jae 39)
4. Neljäs valtakunta on tuleva, luja kuin rauta = Rooma (rautainen Rooma, jae 40)
5. Jalkaterien osaksi rautaa, osaksi savea= kymmnen kuninkaan Eurooppa, osaksi luja osaksi hauras. (jae 41-42)
Nythän näemme, että EU yrittää yhdistää nämä alueensa valtakunnat yhdeksi suureksi. Me luemme, että Raamattu sanoo: "Ne eivät yhdisty toinen toisiinsa, niinkuin ei rautakaan sekaannu saveen" (jae 42b) Aika näyttää meille, kumpi on oikeampi ihmisten yritys tehdä luja EU vai Jumalan sana: Ne eivät yhdisty!

Seuraavan kuninkaan Belsassarin aikana Daniel näkee näyn yöllä unessa. Hänelle näytetään neljä petoa, jotka nousevat merestä(kansat).
1. Leijona = Babylon, kotkansiipinen hallitsija, joka pysäytetiin valtansa aikana, ja hänelle annettiin ihmisen sydän= Nebukadnessar. Tämä leijona olikin Babylonin kuvatuin eläin.
2. Karhu, koka makasi toisella kyljellään, suussa kolme kylkiluuta = Meedo-Persia, joka valloitti kolme muuta valtakuntaa, luut suussa, makuu toisella kyljellä osoitti, että toinen valtio oli heikompi.
3. Pantteri = Kreikka Aleksanteri Suuren aikaan, nelisiipisen pantterin nopeus kuvaa Kreikan kuninkaan valloitusretkiä aina idän valtakuntiin asti. Kun hän kuoli 30-vuotiaana, hänen neljä sotapäällikköään jakoivat valtakunnan ja näin pedolla on nuo neljä päätä.
4. Kauhea, hirmuinen, ylen väkevä peto rautaisine hampaineen= Rooma. Se söi ja murskasi kaiken ja tallasi jalkoihinsa. Se on erilainen kuin muut ja sillä on kymmenen sarvea. Sarvet ovat juuri nuo kymmenen kuningasta, jotka nousivat kansainvaelluksen jälkeen.
5. Pieni sarvi = Nousi näiden kymmenen kuninkaan keskeltä. Se on uskonnollinen järjestelmä, joka nousi omaksi vallakseen. Siitä erosivat idän kirkot, joten kolme sarvista reväistiin pois. Jäljelle jäin valta, jolla on ihmisen silmät ja suu, joka herjaten puhui.

Seuraavaksi tulee näky tuomiosta, joka kohtaa kaikkia meitä, ja myös tätä viimeistä petovaltaa, joka herjaa Jumalaa. "Hän puhuu sanoja Korkeinta vastaan ja hävittää Korkeimman pyhiä. Hän pyrkii muuttamaan ajat ja lain, ja ne annetaan hänen käteensä ajaksi, kahdeksi ajaksi ja puoleksi ajaksi. Seuraava profeetallinen ennustus on taasen vielä edessä päin: "Sitten oikeus istuu tuomiolle, ja hänen (pedon) valtansa otetaan pois ja hävitetään ja tuhotaan loppuun asti." (Dan. 7:26)

Tämän jälkeen Korkeimman pyhien kansalle annetaan valtakunta, joka on iankaikkinen valtakunta, ja kaikki palvelevat häntä (Jumala) ja ovat hänelle alamaiset.

Danielin kirja on nimenomaan nyt avautunut ja sitä voi tutkia rinnan Ilmestyskirjan kanssa. Ne täydentävät toisiaan ja niissä on tämän maailman historia pienoiskuvina.

Ellet tätä hyväksy, taidat olla itse hämärän rajamailla...

Lue lisää

...kyse on puheesikin mukaan edelleen maallisesta vallankäytöstä, joka tietenkin havaintolenikin mukaan jatkuu.
Niin ovat kaikki pedotkin maalista valtajärjestelmää eikä ne muksi muutu.
Näinhän on lainauksissasikin.
Pahuus lisääntyy koko ajan tämän maailman loppuun asti MYÖS JEESUKSEN puheen mukaan.
Se mitä minä kerron puhuu toisesta ryhmästä ihmisiä jotka ovat näiden ennustusten ulkopuolella ja joista on tiedot toisaalla.
Eihän Paavalikaan kuulunut silloiseen järjestelmään muuta kuin sen vainoamana uhrina.
Samaa hän myös opetti seurakuntalaisilleen.
Onhan maallinenkin Israel vielä keskuudessamme niille ennustuksille jotka siitä puhuvat.Danielin ennustuksille on siis olemassa vielä "sinun kansasi" loppuun asti.
Ymmärrys lisääntyy, se on tosi!

Timo Flink kirjoitti:

Nimimerkki "uskova_1",

En ilmeisesti osannut ilmaista asiaani selkeästi. Jos luet lähettämäni vastaukset, huomaat, missä kohtaa esitin virallisen adventistisen teologian kannan (ja siten edustan Adventtikirkkoa) ja missä kohtaa oman henkilökohtaisen kantani (kirjoitinhan niin). Ja tähdensin nimen omaan sitä, etten ole *käännyttämässä* ketään.

En ole pappi. Olen seurakuntapastori. Teologiassa nämä eivät ole sama asia, vaikka kansan suussa usein ovatkin. Toiseksi, minua ei ole vihitty pastoriksi (vielä), joten siksi signeeraan nimikkeeni sanalla "teologi". Adventtikirkossa pastorivihkimystä ei saa sillä perusteella, että suorittaa yliopistollisen teologisen tutkinnon, vaan vasta vuosien työkokemuksen jälkeen, mikäli kirkko katsoo työntekijän olevan luotettava ja Herran siunaus lepää työn yllä. Kolmanneksi, en viesti nimimerkillä, koska olen sitä mieltä, että ihmisen pitää uskaltaa pysyä julkisesti sanojensa takana. Neljänneksi, kirjoitin alle "Suomen Adventtikirkko" siitä syystä, että halusin ihmisten tiedostavan mistä tulen. Toivottavasti tämä selkeytti asiaa.

Mainittakoon lisäksi, että tulin katselemaan tätä keskustelua, koska minulle siitä mainittiin ja halusin nähdä mitä täällä kirjoitetaan. Kirkko ei ole minua tänne lähettänyt, jos joku sellaisen käsityksen on kirjoituksistani saanut.

Timo Flink, teologi
Suomen Adventtikirkko

Lue lisää

Jo nyt on kummallinen kirkko. Sanomasi perusteella kirkolla ei ilmeisesti ole ketään virallista edustajaa. Vai olisiko ainoastaan johtaja Atte Helminen tai vain Paulsen USA:ssa?

1. Kun katsoo Adventtikirkon nettisivuja, niin siellä sinä olet kirjoittanut monta kirjoitusta kirkon edustajana Nettipastorin hahmossa.

2. Sitten Adventtikirkon Raamattuopisto (Adventtikirkon virallisilla nettisivuilla) ilmoittaa sinut sen johtajaksi:
MEDIA7 RAAMATTUOPISTO, HELSINKI
Postiosoite PL 200, 00121 Helsinki Käyntiosoite Annankatu 7 C
Puhelin (09) 6120 3620
Johtaja Timo Flink puh. (09) 6120 3623 k, 040 734 9745
Annankatu 7
00120 HELSINKI

3. Adventtikirkon virallisilla nettisivuilla sinut on merkitty yhden paikallisseurakunnan eli Kallion ainoaksi saarnaviran haltijaksi:
HELSINKI, KALLION ADVENTTISEURAKUNTA
Perustettu 1957 Osoite Castreninkatu 12, 00530 Hki Pastori Timo Flink, (09) 541 7627 k, 040 - 734 9745 Srk.työnt. Pirkko Hellman, (09) 6120 3634 k, 044 - 526 9396 Vanhin Esa Nysten, (09) 343 1695 k, 040-765 9467

4. Ja mitä lukeekaan unionitasolla!

Hierarkiahan menee näin: pääkonferenssi Silver Springissä USA:ssa, sen muodostavat maanosien tai valtakuntaryhmien mukaiset osastot, joiden jäseniä taas ovat eri maiden unionit (Suomen unioni), ja nämä taas jakaantuvat piirikuntiin ja nämä paikallisseurakuntiin, joihin jäsenet kuuluvat.

Sinut on mainittu vuoden 2005 vuosikirjassa Adventtikirkon Suomen valiokunnan (mikä adventtikirkon virallinen termi lieneekään, Executive Committee) jäseneksi. Siis samaan nimipötköön kuin Suomen adventtikirkon johtaja Atte Helminen! Nimesi on heti johtajan ja sihteerin jälkeen. Unioni siis on Suomen adventtikirkon korkein päättävä elin, joten asemasi ei voi olla vähäinen:

Finland Union Conference - Adventist Online Yearbook 2005 FINLAND UNION CONFERENCE
(Suomen Adventtikirkko):
Atte M. Helminen, Chairman; Anne Leskinen, Secretary; Harriet Fagerholm, Timo Flink, Annalisa Halonen, Kari Heikkinen, Markku Heinanen, Taisto Hillberg, Kimmo Ilola, Paivi Laitinen, Marketta Leskinen, Eila Maunu, Ari Pappinen, Riitta-Liisa Peltonen, Simo Perho, Rudolf Pohl, Jukka Rajala, Pasi Saarinen, Eeva Saarits, Tapio Saurus.
Ministries and Services:Bible Correspondence School, Tomo Flink.

Ilmoitatko aina saarnaa aloittaessasi, että minä en nyt sitten edusta virallisesti adventtikirkkoa enkä ole oikea pappikaan. Ilmoitatko kävellessäsi sisään opiston johtajanhuoneeseesi, että minä en nyt sitten edusta virallisesti adventtikirkkoa täällä eikä minun allekirjoittamillani papereilla täällä ole mitään arvoa, koska en ole virallinen edustaja eikä alaisten tarvitse minua pitää oikeana johtajana, vaan heidän on paras kääntyä kirkon virallisten edustajien puoleen. Suomen unionin kokouksessa allekirjoitat päätökset muiden kanssa, mutta lisäätkö nimesi jälkeen: teologian maisteri, mutta en edusta täällä virallisesti adventtikirkkoa, vaan nimikirjoitukseni on mitätön.

uskova_1 kirjoitti:

Jo nyt on kummallinen kirkko. Sanomasi perusteella kirkolla ei ilmeisesti ole ketään virallista edustajaa. Vai olisiko ainoastaan johtaja Atte Helminen tai vain Paulsen USA:ssa?

1. Kun katsoo Adventtikirkon nettisivuja, niin siellä sinä olet kirjoittanut monta kirjoitusta kirkon edustajana Nettipastorin hahmossa.

2. Sitten Adventtikirkon Raamattuopisto (Adventtikirkon virallisilla nettisivuilla) ilmoittaa sinut sen johtajaksi:
MEDIA7 RAAMATTUOPISTO, HELSINKI
Postiosoite PL 200, 00121 Helsinki Käyntiosoite Annankatu 7 C
Puhelin (09) 6120 3620
Johtaja Timo Flink puh. (09) 6120 3623 k, 040 734 9745
Annankatu 7
00120 HELSINKI

3. Adventtikirkon virallisilla nettisivuilla sinut on merkitty yhden paikallisseurakunnan eli Kallion ainoaksi saarnaviran haltijaksi:
HELSINKI, KALLION ADVENTTISEURAKUNTA
Perustettu 1957 Osoite Castreninkatu 12, 00530 Hki Pastori Timo Flink, (09) 541 7627 k, 040 - 734 9745 Srk.työnt. Pirkko Hellman, (09) 6120 3634 k, 044 - 526 9396 Vanhin Esa Nysten, (09) 343 1695 k, 040-765 9467

4. Ja mitä lukeekaan unionitasolla!

Hierarkiahan menee näin: pääkonferenssi Silver Springissä USA:ssa, sen muodostavat maanosien tai valtakuntaryhmien mukaiset osastot, joiden jäseniä taas ovat eri maiden unionit (Suomen unioni), ja nämä taas jakaantuvat piirikuntiin ja nämä paikallisseurakuntiin, joihin jäsenet kuuluvat.

Sinut on mainittu vuoden 2005 vuosikirjassa Adventtikirkon Suomen valiokunnan (mikä adventtikirkon virallinen termi lieneekään, Executive Committee) jäseneksi. Siis samaan nimipötköön kuin Suomen adventtikirkon johtaja Atte Helminen! Nimesi on heti johtajan ja sihteerin jälkeen. Unioni siis on Suomen adventtikirkon korkein päättävä elin, joten asemasi ei voi olla vähäinen:

Finland Union Conference - Adventist Online Yearbook 2005 FINLAND UNION CONFERENCE
(Suomen Adventtikirkko):
Atte M. Helminen, Chairman; Anne Leskinen, Secretary; Harriet Fagerholm, Timo Flink, Annalisa Halonen, Kari Heikkinen, Markku Heinanen, Taisto Hillberg, Kimmo Ilola, Paivi Laitinen, Marketta Leskinen, Eila Maunu, Ari Pappinen, Riitta-Liisa Peltonen, Simo Perho, Rudolf Pohl, Jukka Rajala, Pasi Saarinen, Eeva Saarits, Tapio Saurus.
Ministries and Services:Bible Correspondence School, Tomo Flink.

Ilmoitatko aina saarnaa aloittaessasi, että minä en nyt sitten edusta virallisesti adventtikirkkoa enkä ole oikea pappikaan. Ilmoitatko kävellessäsi sisään opiston johtajanhuoneeseesi, että minä en nyt sitten edusta virallisesti adventtikirkkoa täällä eikä minun allekirjoittamillani papereilla täällä ole mitään arvoa, koska en ole virallinen edustaja eikä alaisten tarvitse minua pitää oikeana johtajana, vaan heidän on paras kääntyä kirkon virallisten edustajien puoleen. Suomen unionin kokouksessa allekirjoitat päätökset muiden kanssa, mutta lisäätkö nimesi jälkeen: teologian maisteri, mutta en edusta täällä virallisesti adventtikirkkoa, vaan nimikirjoitukseni on mitätön.

Lue lisää

Tuota, minusta tuntuu, että nimimerkki "uskova_1" ei lukenut/ymmärtänyt mitä kirjoitin (postmodernin maailman ongelma). Kuten totesin, kun kirjoitin vastauksia, laitoin niihin erikseen maininnan, jos kyseessä oli oma henkilökohtainen mielipiteeni. Se ei ole sama asia kuin kirkon virallinen kanta. Eihän luterilaisessakaan kirkossa esimerkiksi yksittäisen piispan vastaus kysymykseen välttämättä ole kirkon virallinen kanta. Kyllä heilläkin on oikeus henkilökohtaisiin mielipiteisiin.

En ole väittänyt, että kirkolla ei olisi virallisia kannanottoja tai virallisen lausunnon antajia. Toimin kirkkoni kannalta tärkeässä virassa, mutta ei se tarkoita, että kaikki mitä koskaan kirjoitan olisivat automaattisesti kirkon virallisia kannanottoja. Voin työni puitteissa vastata Adventtikirkon teologiaan liittyviin kysymyksiin, koska se on osaamisaluettani. Tässä tehtävässä sain vastattavakseni muutaman kysymyksen nettipastoripalstalla.

Adventtikirkossa ei ole lainkaan pappeja, vaan pastoreita. Teologiassa pappi on välimies ja pastori paimen. Ne eivät ole sama asia. Kuten jo totesin, en ole vihitty pastori. Minulla on ainoastaan seurakuntapastorin valtuus. Se, että olen Suomen Adventtikirkon hallituksen jäsen, ei muuta tätä miksikään. Minulla ei ole vihityn pastorin oikeuksia, koska minua ei ole vihitty pastoriksi (vielä). Ja nimeni on listan alkupäässä yksinkertaisesti aakkosellisista syistä.

Adventtikirkossa jokaisella kastetulla jäsenellä on saarnaamisoikeus paikallisseurakuntatasolla, koska edustamme protestantismin sitä haaraa, jossa seurakuntamallina on käytössä ns. uskovien yleinen pappeus (vapaakirkollisuus). [tätä ei pidä sotkea pappi vs. pastori kysymykseen, koska se on eri asia].

Timo Flink, teologi
Suomen Adventtikirkko

Timo Flink kirjoitti:

Tuota, minusta tuntuu, että nimimerkki "uskova_1" ei lukenut/ymmärtänyt mitä kirjoitin (postmodernin maailman ongelma). Kuten totesin, kun kirjoitin vastauksia, laitoin niihin erikseen maininnan, jos kyseessä oli oma henkilökohtainen mielipiteeni. Se ei ole sama asia kuin kirkon virallinen kanta. Eihän luterilaisessakaan kirkossa esimerkiksi yksittäisen piispan vastaus kysymykseen välttämättä ole kirkon virallinen kanta. Kyllä heilläkin on oikeus henkilökohtaisiin mielipiteisiin.

En ole väittänyt, että kirkolla ei olisi virallisia kannanottoja tai virallisen lausunnon antajia. Toimin kirkkoni kannalta tärkeässä virassa, mutta ei se tarkoita, että kaikki mitä koskaan kirjoitan olisivat automaattisesti kirkon virallisia kannanottoja. Voin työni puitteissa vastata Adventtikirkon teologiaan liittyviin kysymyksiin, koska se on osaamisaluettani. Tässä tehtävässä sain vastattavakseni muutaman kysymyksen nettipastoripalstalla.

Adventtikirkossa ei ole lainkaan pappeja, vaan pastoreita. Teologiassa pappi on välimies ja pastori paimen. Ne eivät ole sama asia. Kuten jo totesin, en ole vihitty pastori. Minulla on ainoastaan seurakuntapastorin valtuus. Se, että olen Suomen Adventtikirkon hallituksen jäsen, ei muuta tätä miksikään. Minulla ei ole vihityn pastorin oikeuksia, koska minua ei ole vihitty pastoriksi (vielä). Ja nimeni on listan alkupäässä yksinkertaisesti aakkosellisista syistä.

Adventtikirkossa jokaisella kastetulla jäsenellä on saarnaamisoikeus paikallisseurakuntatasolla, koska edustamme protestantismin sitä haaraa, jossa seurakuntamallina on käytössä ns. uskovien yleinen pappeus (vapaakirkollisuus). [tätä ei pidä sotkea pappi vs. pastori kysymykseen, koska se on eri asia].

Timo Flink, teologi
Suomen Adventtikirkko

Lue lisää

Kukaan ei halua olla vastuussa uppoavasta laivasta.
Kukaan ei ole kapteeni ja perämieskin puuttuu.
Vakituinen on kateissa ja ohikulkija tuuraa!!
Oletko kuitenkin mukana kaikissa edellämainituissa tehtävissä?

Timo Flink kirjoitti:

Tuota, minusta tuntuu, että nimimerkki "uskova_1" ei lukenut/ymmärtänyt mitä kirjoitin (postmodernin maailman ongelma). Kuten totesin, kun kirjoitin vastauksia, laitoin niihin erikseen maininnan, jos kyseessä oli oma henkilökohtainen mielipiteeni. Se ei ole sama asia kuin kirkon virallinen kanta. Eihän luterilaisessakaan kirkossa esimerkiksi yksittäisen piispan vastaus kysymykseen välttämättä ole kirkon virallinen kanta. Kyllä heilläkin on oikeus henkilökohtaisiin mielipiteisiin.

En ole väittänyt, että kirkolla ei olisi virallisia kannanottoja tai virallisen lausunnon antajia. Toimin kirkkoni kannalta tärkeässä virassa, mutta ei se tarkoita, että kaikki mitä koskaan kirjoitan olisivat automaattisesti kirkon virallisia kannanottoja. Voin työni puitteissa vastata Adventtikirkon teologiaan liittyviin kysymyksiin, koska se on osaamisaluettani. Tässä tehtävässä sain vastattavakseni muutaman kysymyksen nettipastoripalstalla.

Adventtikirkossa ei ole lainkaan pappeja, vaan pastoreita. Teologiassa pappi on välimies ja pastori paimen. Ne eivät ole sama asia. Kuten jo totesin, en ole vihitty pastori. Minulla on ainoastaan seurakuntapastorin valtuus. Se, että olen Suomen Adventtikirkon hallituksen jäsen, ei muuta tätä miksikään. Minulla ei ole vihityn pastorin oikeuksia, koska minua ei ole vihitty pastoriksi (vielä). Ja nimeni on listan alkupäässä yksinkertaisesti aakkosellisista syistä.

Adventtikirkossa jokaisella kastetulla jäsenellä on saarnaamisoikeus paikallisseurakuntatasolla, koska edustamme protestantismin sitä haaraa, jossa seurakuntamallina on käytössä ns. uskovien yleinen pappeus (vapaakirkollisuus). [tätä ei pidä sotkea pappi vs. pastori kysymykseen, koska se on eri asia].

Timo Flink, teologi
Suomen Adventtikirkko

Lue lisää

Vatkaat valtuuksistasi ja pappeudestasi eestaas -kirkkosi opeista samoin - ja Ellenistä. Oletko edes varma, ettet kuulu jehoviin!

On ja ei Mikael. Niin tietysti - mikään ei ole varmaa. Oletko edes varma ettet ole jehovalainen?

Sieppo kirjoitti:

Vatkaat valtuuksistasi ja pappeudestasi eestaas -kirkkosi opeista samoin - ja Ellenistä. Oletko edes varma, ettet kuulu jehoviin!

Kyllä se mitä allekirjoitusta käyttää, pitää myös olla osoitus valtuuksista.
Luottamus on juuri sitä mihin itse antaa aiheen.
Täällä kun ei voi olla vain "luottamusta nauttivan näköinen".

Timo Flink kirjoitti:

Tuota, minusta tuntuu, että nimimerkki "uskova_1" ei lukenut/ymmärtänyt mitä kirjoitin (postmodernin maailman ongelma). Kuten totesin, kun kirjoitin vastauksia, laitoin niihin erikseen maininnan, jos kyseessä oli oma henkilökohtainen mielipiteeni. Se ei ole sama asia kuin kirkon virallinen kanta. Eihän luterilaisessakaan kirkossa esimerkiksi yksittäisen piispan vastaus kysymykseen välttämättä ole kirkon virallinen kanta. Kyllä heilläkin on oikeus henkilökohtaisiin mielipiteisiin.

En ole väittänyt, että kirkolla ei olisi virallisia kannanottoja tai virallisen lausunnon antajia. Toimin kirkkoni kannalta tärkeässä virassa, mutta ei se tarkoita, että kaikki mitä koskaan kirjoitan olisivat automaattisesti kirkon virallisia kannanottoja. Voin työni puitteissa vastata Adventtikirkon teologiaan liittyviin kysymyksiin, koska se on osaamisaluettani. Tässä tehtävässä sain vastattavakseni muutaman kysymyksen nettipastoripalstalla.

Adventtikirkossa ei ole lainkaan pappeja, vaan pastoreita. Teologiassa pappi on välimies ja pastori paimen. Ne eivät ole sama asia. Kuten jo totesin, en ole vihitty pastori. Minulla on ainoastaan seurakuntapastorin valtuus. Se, että olen Suomen Adventtikirkon hallituksen jäsen, ei muuta tätä miksikään. Minulla ei ole vihityn pastorin oikeuksia, koska minua ei ole vihitty pastoriksi (vielä). Ja nimeni on listan alkupäässä yksinkertaisesti aakkosellisista syistä.

Adventtikirkossa jokaisella kastetulla jäsenellä on saarnaamisoikeus paikallisseurakuntatasolla, koska edustamme protestantismin sitä haaraa, jossa seurakuntamallina on käytössä ns. uskovien yleinen pappeus (vapaakirkollisuus). [tätä ei pidä sotkea pappi vs. pastori kysymykseen, koska se on eri asia].

Timo Flink, teologi
Suomen Adventtikirkko

Lue lisää

Olet virallinen edustaja kuten ykkönen sanoo. Pappi
/piispa/pastori/saarnamies on kaikki virkoja ei yleistä pappeutta.

Timo Flink kirjoitti:

Tuota, minusta tuntuu, että nimimerkki "uskova_1" ei lukenut/ymmärtänyt mitä kirjoitin (postmodernin maailman ongelma). Kuten totesin, kun kirjoitin vastauksia, laitoin niihin erikseen maininnan, jos kyseessä oli oma henkilökohtainen mielipiteeni. Se ei ole sama asia kuin kirkon virallinen kanta. Eihän luterilaisessakaan kirkossa esimerkiksi yksittäisen piispan vastaus kysymykseen välttämättä ole kirkon virallinen kanta. Kyllä heilläkin on oikeus henkilökohtaisiin mielipiteisiin.

En ole väittänyt, että kirkolla ei olisi virallisia kannanottoja tai virallisen lausunnon antajia. Toimin kirkkoni kannalta tärkeässä virassa, mutta ei se tarkoita, että kaikki mitä koskaan kirjoitan olisivat automaattisesti kirkon virallisia kannanottoja. Voin työni puitteissa vastata Adventtikirkon teologiaan liittyviin kysymyksiin, koska se on osaamisaluettani. Tässä tehtävässä sain vastattavakseni muutaman kysymyksen nettipastoripalstalla.

Adventtikirkossa ei ole lainkaan pappeja, vaan pastoreita. Teologiassa pappi on välimies ja pastori paimen. Ne eivät ole sama asia. Kuten jo totesin, en ole vihitty pastori. Minulla on ainoastaan seurakuntapastorin valtuus. Se, että olen Suomen Adventtikirkon hallituksen jäsen, ei muuta tätä miksikään. Minulla ei ole vihityn pastorin oikeuksia, koska minua ei ole vihitty pastoriksi (vielä). Ja nimeni on listan alkupäässä yksinkertaisesti aakkosellisista syistä.

Adventtikirkossa jokaisella kastetulla jäsenellä on saarnaamisoikeus paikallisseurakuntatasolla, koska edustamme protestantismin sitä haaraa, jossa seurakuntamallina on käytössä ns. uskovien yleinen pappeus (vapaakirkollisuus). [tätä ei pidä sotkea pappi vs. pastori kysymykseen, koska se on eri asia].

Timo Flink, teologi
Suomen Adventtikirkko

Lue lisää

Timo Flink, teologi, Suomen Adventtikirkko.

Edustatko tällä allekirjoituksella jehovan todistajia kun et adventisteja?

Timo Flink kirjoitti:

Tuota, minusta tuntuu, että nimimerkki "uskova_1" ei lukenut/ymmärtänyt mitä kirjoitin (postmodernin maailman ongelma). Kuten totesin, kun kirjoitin vastauksia, laitoin niihin erikseen maininnan, jos kyseessä oli oma henkilökohtainen mielipiteeni. Se ei ole sama asia kuin kirkon virallinen kanta. Eihän luterilaisessakaan kirkossa esimerkiksi yksittäisen piispan vastaus kysymykseen välttämättä ole kirkon virallinen kanta. Kyllä heilläkin on oikeus henkilökohtaisiin mielipiteisiin.

En ole väittänyt, että kirkolla ei olisi virallisia kannanottoja tai virallisen lausunnon antajia. Toimin kirkkoni kannalta tärkeässä virassa, mutta ei se tarkoita, että kaikki mitä koskaan kirjoitan olisivat automaattisesti kirkon virallisia kannanottoja. Voin työni puitteissa vastata Adventtikirkon teologiaan liittyviin kysymyksiin, koska se on osaamisaluettani. Tässä tehtävässä sain vastattavakseni muutaman kysymyksen nettipastoripalstalla.

Adventtikirkossa ei ole lainkaan pappeja, vaan pastoreita. Teologiassa pappi on välimies ja pastori paimen. Ne eivät ole sama asia. Kuten jo totesin, en ole vihitty pastori. Minulla on ainoastaan seurakuntapastorin valtuus. Se, että olen Suomen Adventtikirkon hallituksen jäsen, ei muuta tätä miksikään. Minulla ei ole vihityn pastorin oikeuksia, koska minua ei ole vihitty pastoriksi (vielä). Ja nimeni on listan alkupäässä yksinkertaisesti aakkosellisista syistä.

Adventtikirkossa jokaisella kastetulla jäsenellä on saarnaamisoikeus paikallisseurakuntatasolla, koska edustamme protestantismin sitä haaraa, jossa seurakuntamallina on käytössä ns. uskovien yleinen pappeus (vapaakirkollisuus). [tätä ei pidä sotkea pappi vs. pastori kysymykseen, koska se on eri asia].

Timo Flink, teologi
Suomen Adventtikirkko

Lue lisää

Uskonnosta en tiedä ateistina mitään, mutta lakipykälät ulkoa ja sisältä. Otat noin allekirjoittaessasi Adventtikirkon viralliset valtuudet. Voin huomenna töistä panna pykälät tulemaan.

Sieppo kirjoitti:

On ja ei Mikael. Niin tietysti - mikään ei ole varmaa. Oletko edes varma ettet ole jehovalainen?

Sen mitä nyt kirjoitan kirjoitan tasan yksityishenkilönä. Tämä EI ole Adventtikirkon virallinen kannanotto, vaan henkilökohtainen.

Täällä ei edes haluta ymmärtää, mitä joku toinen kirjoittaa. Näyttää siltä, että useammatkin kirjoittajat tarkoitushakuisesti vääntävät kaiken kirjoitetun umpisolmuun, vaikka mitä joku yrittää sanoa.

Täällä palstalla on esitetty väitteitä Adventtikirkon opista, jotka eivät paikkaansa. Niihin päätin vastata tehtäväni puolesta. Sen lisäksi olen esittänyt omia henkilökohtaisia mielipiteitäni. En ymmärrä, miksi täällä eräät haluavat väkisin väittää niitä virallisiksi kirkon kannanotoiksi, vaikka nimen omaan kirjoitin, että ne ovat omia henkilökohtaisia näkemyksiäni.

Työtehtäväni raamattuopistossa ei tee minusta pappia eikä sitä tee jäsenyyteni kirkon hallituksessa. Enemmistä hallituksen jäsenistä on tällä hetkellä maallikkoja (tiedoksi). Nämä ovat aivan eri asioita kuin seurakuntapastorin tai pastorin valtuudet. Työtehtäväni eivät myöskään tee automaattisesti kirjoituksistani kirkon virallisia kannanottoja.

En ole vatkannut mitään suhteessa Mikaeliin, joten Siepon väite on tuulesta temmattu.

Ateistille sen verran tiedoksi, että signeeraus "Suomen Adventtikirkko" ei tee lausunnosta virallista kirkon kannanottoa, jos tekstissä suoraan sanotaan, että se on henkilökohtainen lausunto. Sen verran minäkin lakia tunnen. Se ilmaisee, kuka on työnantajani. Tämä on yleinen signeeraustapa emailissa. Esimerkiksi väitöskirjatyötäni ohjaavan professorin nimen alla on merkintä "Joensuun yliopisto". En minä silti väitä, että hänen henkilökohtainen emailinsa minulle olisi Joensuun yliopiston virallinen kannanotto.

On selvää, että tälle palstalle kirjoittaa henkilöitä, jotka tarkoitushakuisesti parjaavat muita eivätkä kykene asialliseen keskusteluun. Minun puolestani tämä keskustelu päättyy tähän.

Timo Flink

Timo Flink kirjoitti:

Sen mitä nyt kirjoitan kirjoitan tasan yksityishenkilönä. Tämä EI ole Adventtikirkon virallinen kannanotto, vaan henkilökohtainen.

Täällä ei edes haluta ymmärtää, mitä joku toinen kirjoittaa. Näyttää siltä, että useammatkin kirjoittajat tarkoitushakuisesti vääntävät kaiken kirjoitetun umpisolmuun, vaikka mitä joku yrittää sanoa.

Täällä palstalla on esitetty väitteitä Adventtikirkon opista, jotka eivät paikkaansa. Niihin päätin vastata tehtäväni puolesta. Sen lisäksi olen esittänyt omia henkilökohtaisia mielipiteitäni. En ymmärrä, miksi täällä eräät haluavat väkisin väittää niitä virallisiksi kirkon kannanotoiksi, vaikka nimen omaan kirjoitin, että ne ovat omia henkilökohtaisia näkemyksiäni.

Työtehtäväni raamattuopistossa ei tee minusta pappia eikä sitä tee jäsenyyteni kirkon hallituksessa. Enemmistä hallituksen jäsenistä on tällä hetkellä maallikkoja (tiedoksi). Nämä ovat aivan eri asioita kuin seurakuntapastorin tai pastorin valtuudet. Työtehtäväni eivät myöskään tee automaattisesti kirjoituksistani kirkon virallisia kannanottoja.

En ole vatkannut mitään suhteessa Mikaeliin, joten Siepon väite on tuulesta temmattu.

Ateistille sen verran tiedoksi, että signeeraus "Suomen Adventtikirkko" ei tee lausunnosta virallista kirkon kannanottoa, jos tekstissä suoraan sanotaan, että se on henkilökohtainen lausunto. Sen verran minäkin lakia tunnen. Se ilmaisee, kuka on työnantajani. Tämä on yleinen signeeraustapa emailissa. Esimerkiksi väitöskirjatyötäni ohjaavan professorin nimen alla on merkintä "Joensuun yliopisto". En minä silti väitä, että hänen henkilökohtainen emailinsa minulle olisi Joensuun yliopiston virallinen kannanotto.

On selvää, että tälle palstalle kirjoittaa henkilöitä, jotka tarkoitushakuisesti parjaavat muita eivätkä kykene asialliseen keskusteluun. Minun puolestani tämä keskustelu päättyy tähän.

Timo Flink

Lue lisää

...kuin virallisia mielipiteitä.Mielipiteiden viidakko kuitenkin on häiriötekijä missä tahansa toiminnassa.Oppiasioissa ne sitäpaitsi hämärtävät helposti tärkeidenkin asioiden kokonaisuutta.
Kenelläkään tuskin on mitään sitä vastaan että joku tekee työtä.
Ei edes vapaaehtoistyötä vastaan.
Mutta omat edut tai niiden menetyksen pelko korruptoi väistämättä.Näin totuutta mitataan suhteessa seurauksiin.
Kallis hinta kätkee totuuden. Kuinka vaikeaa onkaan rikkaan luopua omastaan.
Puhumattakaan jo perintönä tulleesta arvovallasta yhteisössään.
Takana voi olla jopa sukupolvien perinne puntarissa totuuden tunnustamisen hintana.
Minä puhun sen mitä olen oppinut ja mihin uskon. En tee sitä ketään loukatakseni tarkoituksella, mutta en myöskään jätä sanomatta mikäli näen asian niin vaativan. Totuus myöskin velvoittaa ja on valmis kohtaamaan arvostelun.
Henkilökohtaisesti toivotan sinulle Herran Jeesuksen johtamaa ohjausta sinun työssäsi sillä paikalla missä tekemisesi kulloinkin ovat. pauttia

Vaparilainen kirjoitti:

Olet virallinen edustaja kuten ykkönen sanoo. Pappi
/piispa/pastori/saarnamies on kaikki virkoja ei yleistä pappeutta.

että kyse ei ole ollenkaan siitä, olenko kirkon virallinen edustaja vai en, koska olen. Kyse on siitä, ovatko henkilökohtaiseksi merkitsemäni kirjoituksen kohdat kirkkoni virallisia kannanottoja. Eivät ole.

Timo Flink

Timo Flink kirjoitti:

Tuota, minusta tuntuu, että nimimerkki "uskova_1" ei lukenut/ymmärtänyt mitä kirjoitin (postmodernin maailman ongelma). Kuten totesin, kun kirjoitin vastauksia, laitoin niihin erikseen maininnan, jos kyseessä oli oma henkilökohtainen mielipiteeni. Se ei ole sama asia kuin kirkon virallinen kanta. Eihän luterilaisessakaan kirkossa esimerkiksi yksittäisen piispan vastaus kysymykseen välttämättä ole kirkon virallinen kanta. Kyllä heilläkin on oikeus henkilökohtaisiin mielipiteisiin.

En ole väittänyt, että kirkolla ei olisi virallisia kannanottoja tai virallisen lausunnon antajia. Toimin kirkkoni kannalta tärkeässä virassa, mutta ei se tarkoita, että kaikki mitä koskaan kirjoitan olisivat automaattisesti kirkon virallisia kannanottoja. Voin työni puitteissa vastata Adventtikirkon teologiaan liittyviin kysymyksiin, koska se on osaamisaluettani. Tässä tehtävässä sain vastattavakseni muutaman kysymyksen nettipastoripalstalla.

Adventtikirkossa ei ole lainkaan pappeja, vaan pastoreita. Teologiassa pappi on välimies ja pastori paimen. Ne eivät ole sama asia. Kuten jo totesin, en ole vihitty pastori. Minulla on ainoastaan seurakuntapastorin valtuus. Se, että olen Suomen Adventtikirkon hallituksen jäsen, ei muuta tätä miksikään. Minulla ei ole vihityn pastorin oikeuksia, koska minua ei ole vihitty pastoriksi (vielä). Ja nimeni on listan alkupäässä yksinkertaisesti aakkosellisista syistä.

Adventtikirkossa jokaisella kastetulla jäsenellä on saarnaamisoikeus paikallisseurakuntatasolla, koska edustamme protestantismin sitä haaraa, jossa seurakuntamallina on käytössä ns. uskovien yleinen pappeus (vapaakirkollisuus). [tätä ei pidä sotkea pappi vs. pastori kysymykseen, koska se on eri asia].

Timo Flink, teologi
Suomen Adventtikirkko

Lue lisää

Kysymys oli kirjoituksestasi :
”sapatista
Kirjoittanut: Timo Flink 3.10.2005 klo 17.55 ”
Jossa mainintasi: -Adventistinen teologia lähtee liikkeelle...
jossa myös: - Kolmen enkelin sanomassa ensimmäinen enkeli viittaa sapattikäskyyn
ja: - Sapatti on siinä mielessä pelastuskysymys, että ihminen, joka tietää sen olevan oikea päivä, jonka pyhittämisen Jumala on omalla vallallaan asettanut ja kuitenkin tietoisesti kieltäytyy jatkuvasti näin tekemästä, lopulta irrottautuu kokonaan liittosuhteestaan Jumalaan ja ajautuu pelastuksen ulkopuolelle.
Ja allekirjoitit kirjoituksesi:
Timo Flink, teologi
Suomen Adventtikirkko

Ylläolevaan kirjoitukseesi vastasin:
Kolmen enkelin sanomasi
Kirjoittanut: uskova_1 4.10.2005 klo 12.37
Olet siis tullut tänne palstalle oikein adventtikirkon virallisena edustajana tuomaan KOLMEN ENKELIN SANOMAA babylonilaisille. Niinhän se adventtikirkon tehtävä onkin määritelty tuhansissa kirkon kirjoituksissa.

Joten mikä siinä nyt on niin vaikeaa nähdä? Kirjoitit kirjoituksesi vain adventistisen teologian nimissä, käännytit sapattiin ja kolmen enkelin sanomaan liittosuhteen Jumalaan katkeamisen uhalla ja pelastuksen ulkopuolelle joutumisen (eli helvettiin joutumisen) uhalla. Ja allekirjoitit adventtikirkon nimissä, siellä viroissa olevana.

Sitten yritit pyörtää virallisuuttasi kirjoituksessasi:
- Mainittakoon lisäksi, vaikka onkin hieman eri viestiin, että en ole täällä virallisena kirkkoni äänitorvena käännyttämässä ketään.

Johon vastasin kirjoituksella:
Et muka viran puolesta!
Kirjoittanut: uskova_1 5.10.2005 klo 13.05

Vastasit:
väärinkäsitys
Kirjoittanut: Timo Flink 5.10.2005 klo 13.24
- Jos luet lähettämäni vastaukset, huomaat, missä kohtaa esitin virallisen adventistisen teologian kannan (ja siten edustan Adventtikirkkoa) ja missä kohtaa oman henkilökohtaisen kantani (kirjoitinhan niin).

Kuten näet et tuossa puheena olleessa adventtikirkon virallisena edustajana kirjoittamassasi kirjoituksessa ollut sanonut henkilökohtaista kantaasi, vaan ” Adventistinen teologia lähtee liikkeelle”, josta teit loppuyhteenvedon "Siis, lyhyesti, uskon, että.."

Kirjoitit myös:
- Ja tähdensin nimen omaan sitä, etten ole *käännyttämässä* ketään.

Eikö uhkailu helvetillä ja sapatin pelastuskysymykseksi nimeäminen ole muka käännytystä.

Timo Flink kirjoitti:

Sen mitä nyt kirjoitan kirjoitan tasan yksityishenkilönä. Tämä EI ole Adventtikirkon virallinen kannanotto, vaan henkilökohtainen.

Täällä ei edes haluta ymmärtää, mitä joku toinen kirjoittaa. Näyttää siltä, että useammatkin kirjoittajat tarkoitushakuisesti vääntävät kaiken kirjoitetun umpisolmuun, vaikka mitä joku yrittää sanoa.

Täällä palstalla on esitetty väitteitä Adventtikirkon opista, jotka eivät paikkaansa. Niihin päätin vastata tehtäväni puolesta. Sen lisäksi olen esittänyt omia henkilökohtaisia mielipiteitäni. En ymmärrä, miksi täällä eräät haluavat väkisin väittää niitä virallisiksi kirkon kannanotoiksi, vaikka nimen omaan kirjoitin, että ne ovat omia henkilökohtaisia näkemyksiäni.

Työtehtäväni raamattuopistossa ei tee minusta pappia eikä sitä tee jäsenyyteni kirkon hallituksessa. Enemmistä hallituksen jäsenistä on tällä hetkellä maallikkoja (tiedoksi). Nämä ovat aivan eri asioita kuin seurakuntapastorin tai pastorin valtuudet. Työtehtäväni eivät myöskään tee automaattisesti kirjoituksistani kirkon virallisia kannanottoja.

En ole vatkannut mitään suhteessa Mikaeliin, joten Siepon väite on tuulesta temmattu.

Ateistille sen verran tiedoksi, että signeeraus "Suomen Adventtikirkko" ei tee lausunnosta virallista kirkon kannanottoa, jos tekstissä suoraan sanotaan, että se on henkilökohtainen lausunto. Sen verran minäkin lakia tunnen. Se ilmaisee, kuka on työnantajani. Tämä on yleinen signeeraustapa emailissa. Esimerkiksi väitöskirjatyötäni ohjaavan professorin nimen alla on merkintä "Joensuun yliopisto". En minä silti väitä, että hänen henkilökohtainen emailinsa minulle olisi Joensuun yliopiston virallinen kannanotto.

On selvää, että tälle palstalle kirjoittaa henkilöitä, jotka tarkoitushakuisesti parjaavat muita eivätkä kykene asialliseen keskusteluun. Minun puolestani tämä keskustelu päättyy tähän.

Timo Flink

Lue lisää

No nyt kuulostat yksityishenkilöltä, kun et signeeraa työnantajasi nimeä ja sanot kirjoittavasi yksityishenkilönä.

Mutta tämä väitteesi on väärä:
"Esimerkiksi väitöskirjatyötäni ohjaavan professorin nimen alla on merkintä "Joensuun yliopisto". En minä silti väitä, että hänen henkilökohtainen emailinsa minulle olisi Joensuun yliopiston virallinen kannanotto."

Tottakai Joensuun yliopiston professori on Joensuun yliopiston virallinen edustaja, jos hän signeeraa työnantajansa nimen. Ei hän sinulle yksityishenkilönä kirjoita, hän saa yliopistolta palkan sinun väitöskirjasi ohjauksesta. Hänellä on yliopiston viralliset ohjeet opiskelijoiden työn ohjaamisesta ja niiden puitteissa hän toimii. Ei hän voi sinua ohjata miten tahansa, vaan juuri ohjeiden mukaisesti. Joensuun yliopiston virallisena ohjaajana hän ohjaa sinua, palkkatyönään ja siksi hän allekirjoittaa e-mailit Joensuun yliopiston nimissä.

uskova_1 kirjoitti:

No nyt kuulostat yksityishenkilöltä, kun et signeeraa työnantajasi nimeä ja sanot kirjoittavasi yksityishenkilönä.

Mutta tämä väitteesi on väärä:
"Esimerkiksi väitöskirjatyötäni ohjaavan professorin nimen alla on merkintä "Joensuun yliopisto". En minä silti väitä, että hänen henkilökohtainen emailinsa minulle olisi Joensuun yliopiston virallinen kannanotto."

Tottakai Joensuun yliopiston professori on Joensuun yliopiston virallinen edustaja, jos hän signeeraa työnantajansa nimen. Ei hän sinulle yksityishenkilönä kirjoita, hän saa yliopistolta palkan sinun väitöskirjasi ohjauksesta. Hänellä on yliopiston viralliset ohjeet opiskelijoiden työn ohjaamisesta ja niiden puitteissa hän toimii. Ei hän voi sinua ohjata miten tahansa, vaan juuri ohjeiden mukaisesti. Joensuun yliopiston virallisena ohjaajana hän ohjaa sinua, palkkatyönään ja siksi hän allekirjoittaa e-mailit Joensuun yliopiston nimissä.

Lue lisää

Koko viestiketju lähti liikkeelle vastauksestani Mikael kysymykseen, jossa nimimerkki Tuomas sitten esitti minulle *henkilökohtaisen* kysymyksen:

"Pidätkös sapattia sinetin merkkinä liittyen seuraavaan...?"

Tähän olen sitten vastannut osittain virallisen teologian mukaisesti, osittain henkilökohtaisen mielipiteeni mukaan, jotka olen erikseen merkinnyt. Kysymykseen vastaaminen ei ole mikään käännytysyritys.

Ja mitä tulee signeeraukseen, niin ettekö ole koskaan kuulleet autosigneerauksesta? Kyllä professorini kirjoittaa minulle henkilökohtaisia sposteja, jotka eivät todellakan ole mitään virallisia yliopiston kannanottoja. Silti niiden signeerauksessa lukee "Joensuun yliopisto". Tämä on ihan yleinen käytäntö atk-maailmassa.

Mutta kuten totesin, täällä harjoitetaan tarkoitushakuista mustamaalaamista, eikä minua moinen keskustelu kiinnosta.

Timo Flink kirjoitti:

Koko viestiketju lähti liikkeelle vastauksestani Mikael kysymykseen, jossa nimimerkki Tuomas sitten esitti minulle *henkilökohtaisen* kysymyksen:

"Pidätkös sapattia sinetin merkkinä liittyen seuraavaan...?"

Tähän olen sitten vastannut osittain virallisen teologian mukaisesti, osittain henkilökohtaisen mielipiteeni mukaan, jotka olen erikseen merkinnyt. Kysymykseen vastaaminen ei ole mikään käännytysyritys.

Ja mitä tulee signeeraukseen, niin ettekö ole koskaan kuulleet autosigneerauksesta? Kyllä professorini kirjoittaa minulle henkilökohtaisia sposteja, jotka eivät todellakan ole mitään virallisia yliopiston kannanottoja. Silti niiden signeerauksessa lukee "Joensuun yliopisto". Tämä on ihan yleinen käytäntö atk-maailmassa.

Mutta kuten totesin, täällä harjoitetaan tarkoitushakuista mustamaalaamista, eikä minua moinen keskustelu kiinnosta.

Lue lisää

Ei voi kukaan enää vähempää aliarvioida muiden ymmärrystä.
Kun kaikki on jokaisen nähtävänä ja siitäkin pitää esittää "oma tulkinta" ikäänkuin muilta ihmisiltä puuttuisi ymmärrys täysin.

Jos näin omaksut teologisetkin kysymykset,niin hedelmät ovat kirjoituksissasi.

Laula laula joukahainen, vielä pääsi näkyy :-)

Timo Flink kirjoitti:

Selvennykseksi:

Paavali puhui vanginvartijalle pelastuksen perusteesta, uskosta Jeesukseen.

Minä kirjoitin pelastuneen ihmisen uskon suhteesta Jeesukseen, joka on seuraus pelastuksen vastaanottamisesta, en niistä perusteista, joilla Jumala julistaa ihmisen vanhurskaaksi ja jonka perusteella ihminen tulee osalliseksi pelastuksesta.

Timo Flink, teologi
Suomen Adventtikirkko

Lue lisää

Sanot: "Minä kirjoitin pelastuneen ihmisen uskon suhteesta Jeesukseen,"

Tässä on koko Adventtikirkon eksytyksen ydin. Puhutaan uskoville jo uudestisyntyneille ihmisille, että pelastuakseen on tarpeen pyhittää lauantaisapatti. Näin saadaan heidät lain alle, luopumaan uskosta ja liittymään adventtikirkkoon ja jäämään sinne Ellenin väärien oppien seittiin ja eksyttämään itse puolestaan uusia ihmisiä.

Olen syvästi pahoillani, että olet joutunut itse tuohon eksytyksen seittiin, mutta nyt teet pahoin eksyttäessäsi muita ja sillä et saa minulta mitään myötätuntoa, vaan nuhtelen sinua harhaopin levittämisestä ja ihmisten eksyttämisestä. Tee parannus pahoista teistäsi!

Timo Flink kirjoitti:

Koko viestiketju lähti liikkeelle vastauksestani Mikael kysymykseen, jossa nimimerkki Tuomas sitten esitti minulle *henkilökohtaisen* kysymyksen:

"Pidätkös sapattia sinetin merkkinä liittyen seuraavaan...?"

Tähän olen sitten vastannut osittain virallisen teologian mukaisesti, osittain henkilökohtaisen mielipiteeni mukaan, jotka olen erikseen merkinnyt. Kysymykseen vastaaminen ei ole mikään käännytysyritys.

Ja mitä tulee signeeraukseen, niin ettekö ole koskaan kuulleet autosigneerauksesta? Kyllä professorini kirjoittaa minulle henkilökohtaisia sposteja, jotka eivät todellakan ole mitään virallisia yliopiston kannanottoja. Silti niiden signeerauksessa lukee "Joensuun yliopisto". Tämä on ihan yleinen käytäntö atk-maailmassa.

Mutta kuten totesin, täällä harjoitetaan tarkoitushakuista mustamaalaamista, eikä minua moinen keskustelu kiinnosta.

Lue lisää

Äläpäs nyt höpötä loputtomasti. Kirjoituksesi on täällä luettavissa ja yrityksesi esiintyä kirkon virallisena edustajana, virallisen edustajan asemasi adventtikirkossa sekä käännytysyrityksesi. Yrität nyt heittäytyä viattomaksi uhriksi.

Tulit ensimmäistä kertaa tälle palstalle vastaamaan minun kirjoitukseeni korostaen, että olet hengellisessä virassa Adventtikirkossa:
” Arvoisat keskustelijat. Haluan ammattiteologina huomauttaa pari asiaa..”
Ja allekirjoitit:
” Siunausterveisin,
Timo Flink
teologi, Suomen Adventtikirkko”

Vaikka tulit minun kirjoitukseeni vastaamaan, niin siihen se tyssäsi. Et ole vastannut minun sinulle seuraavaksi kirjoittamaani vieläkään:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000010793946

Timo Flink kirjoitti:

Koko viestiketju lähti liikkeelle vastauksestani Mikael kysymykseen, jossa nimimerkki Tuomas sitten esitti minulle *henkilökohtaisen* kysymyksen:

"Pidätkös sapattia sinetin merkkinä liittyen seuraavaan...?"

Tähän olen sitten vastannut osittain virallisen teologian mukaisesti, osittain henkilökohtaisen mielipiteeni mukaan, jotka olen erikseen merkinnyt. Kysymykseen vastaaminen ei ole mikään käännytysyritys.

Ja mitä tulee signeeraukseen, niin ettekö ole koskaan kuulleet autosigneerauksesta? Kyllä professorini kirjoittaa minulle henkilökohtaisia sposteja, jotka eivät todellakan ole mitään virallisia yliopiston kannanottoja. Silti niiden signeerauksessa lukee "Joensuun yliopisto". Tämä on ihan yleinen käytäntö atk-maailmassa.

Mutta kuten totesin, täällä harjoitetaan tarkoitushakuista mustamaalaamista, eikä minua moinen keskustelu kiinnosta.

Lue lisää

Allekirjoituksellasi vedit mukaan "joukon opin"siltä osin kuin sitä käsittelit.
Täällä joukkoa vastassa on joukko.Jos puhut henkilökohtaisesta ongelmastasi, on se henkilö kohtainen asia.
Mikäli puhut yleisestä asiasta esittämäsi allekirjoituksen kera, asia on käsitettävissä julkiseksi asiaksi.
Pitäisi teologin parhaiten se tietää.
Näinhän Raamattuakin on luettava.

Kun Nooaa kehoitettiin meidän luettavanamme olevassa tekstissä rakentamaan arkki, ei meidän jokaisen uskovan pihalle sellaista kuitenkaan tule, vaikka Raamatun totuuteen uskommekin.
Kaikki mitä olet kirjoittanut on meidän luettavissamme.
Jokainen kirjoitus on annettu alttiiksi lähettäjän toimesta muiden arvosteltavaksi.Minunkin.
Ja ne ovat tulkittavissa kuten teemme Raamatun tekstinkin kanssa.
Selityksesi osoittaa miten Raamatunkin tekstiä tulkitset.
Teet Raamatun tulkinnassa virheet aivan samoin kuin teet omassa asiassasikin.Ja samoin tuloksin.
Mikäli johtopäätökseni on väärä, voit yrittää sitä oikaista.
Helppoa se ei tule olemaan.
Ei, vaikka oletkin johtajana Raamatunopetustehtävissä monella vakanssilla.
Näytöt olet antanut ihan itse.
Ainoa mustamaalaajasi olet sinä.
Muut ovat vain kehystäneet maalaamasi taulun.

Timo Flink kirjoitti:

Koko viestiketju lähti liikkeelle vastauksestani Mikael kysymykseen, jossa nimimerkki Tuomas sitten esitti minulle *henkilökohtaisen* kysymyksen:

"Pidätkös sapattia sinetin merkkinä liittyen seuraavaan...?"

Tähän olen sitten vastannut osittain virallisen teologian mukaisesti, osittain henkilökohtaisen mielipiteeni mukaan, jotka olen erikseen merkinnyt. Kysymykseen vastaaminen ei ole mikään käännytysyritys.

Ja mitä tulee signeeraukseen, niin ettekö ole koskaan kuulleet autosigneerauksesta? Kyllä professorini kirjoittaa minulle henkilökohtaisia sposteja, jotka eivät todellakan ole mitään virallisia yliopiston kannanottoja. Silti niiden signeerauksessa lukee "Joensuun yliopisto". Tämä on ihan yleinen käytäntö atk-maailmassa.

Mutta kuten totesin, täällä harjoitetaan tarkoitushakuista mustamaalaamista, eikä minua moinen keskustelu kiinnosta.

Lue lisää

Allekirjoituksellasi vedit mukaan "joukon opin"siltä osin kuin sitä käsittelit.
Täällä viestisi saajana on joukko jonka luettavaksi olet viestisi lähettänyt.
Jos puhut henkilökohtaisesta ongelmastasi, on se henkilökohtainen asia mutta julkinen.
Mikäli puhut yleisestä asiasta esittämäsi allekirjoituksen kera, asia on käsitettävissä myös julkiseksi asiaksi.
Pitäisi teologin parhaiten se tietää.
Näinhän Raamattuakin on luettava.

Kun Nooaa kehoitettiin meidän luettavanamme olevassa tekstissä rakentamaan arkki, ei meidän jokaisen uskovan pihalle sellaista kuitenkaan tule, vaikka Raamatun totuuteen uskommekin.
Kaikki mitä olet kirjoittanut on meidän luettavissamme.
Jokainen kirjoitus on annettu alttiiksi lähettäjän toimesta muiden arvosteltavaksi.Minunkin.
Ja ne ovat tulkittavissa kuten teemme Raamatun tekstinkin kanssa.
Selityksesi osoittaa miten Raamatunkin tekstiä tulkitset.
Teet Raamatun tulkinnassa virheet aivan samoin kuin teet omassa asiassasikin.Ja samoin tuloksin.
Mikäli johtopäätökseni on väärä, voit yrittää sitä oikaista.
Helppoa se ei tule olemaan.
Ei, vaikka oletkin johtajana Raamatunopetustehtävissä monella vakanssilla.
Näytöt olet antanut ihan itse.
Ainoa mustamaalaajasi olet sinä.
Muut ovat vain kehystäneet maalaamasi taulun.

Timo Flink kirjoitti:

Koko viestiketju lähti liikkeelle vastauksestani Mikael kysymykseen, jossa nimimerkki Tuomas sitten esitti minulle *henkilökohtaisen* kysymyksen:

"Pidätkös sapattia sinetin merkkinä liittyen seuraavaan...?"

Tähän olen sitten vastannut osittain virallisen teologian mukaisesti, osittain henkilökohtaisen mielipiteeni mukaan, jotka olen erikseen merkinnyt. Kysymykseen vastaaminen ei ole mikään käännytysyritys.

Ja mitä tulee signeeraukseen, niin ettekö ole koskaan kuulleet autosigneerauksesta? Kyllä professorini kirjoittaa minulle henkilökohtaisia sposteja, jotka eivät todellakan ole mitään virallisia yliopiston kannanottoja. Silti niiden signeerauksessa lukee "Joensuun yliopisto". Tämä on ihan yleinen käytäntö atk-maailmassa.

Mutta kuten totesin, täällä harjoitetaan tarkoitushakuista mustamaalaamista, eikä minua moinen keskustelu kiinnosta.

Lue lisää

Saman olen huomannut kuin sinäkin. Olen täällä vuoden selannut, mutta hyvin ovat miehet omissa "poteroissaan". Vaikka rautalagasta totuuden vääntäisi, se ei silti ole totuus heille, jotka ovat päättäneet olla vastaan.

Mikäs siinä, onneksi olemme vielä vapaassa maassa, jossa on sananvapaus, kokoontumisvapaus, mielipidevapaus ja uskonnonvapaus. Näin ollen olemme jokainen onnellisia siinä "totuudessa", jonka olemme löytäneet.

Olen itse kirjoittanut henkilökohtaisen mielipiteeni Miikaelista. Huomasin, että olin samaa mieltä Timo Flinkin kanssa. Hänen, minun ja monen muun kohdalla asiat ovat menneet niin saivarteluksi, ettei ole mitään mieltä monia kertoja samaa asiaa jauhaa. Sekin taitaa olla viisautta, että ymmärtää lopettaa.

Jonkin aikaa seuraan palstaa kirjoittamisen sijaan. Onnitelkaa itseänne, jotka olette olleet heti barrikaareilla vastustamassa, nyt ei tarvitsekaan lukea tuherruksiani. Siunausta teille, jotka olette olleet samaa mieltä kanssani. Jumala olkoon meille kaikille armollinen nimensä tähden.

annu42 kirjoitti:

Saman olen huomannut kuin sinäkin. Olen täällä vuoden selannut, mutta hyvin ovat miehet omissa "poteroissaan". Vaikka rautalagasta totuuden vääntäisi, se ei silti ole totuus heille, jotka ovat päättäneet olla vastaan.

Mikäs siinä, onneksi olemme vielä vapaassa maassa, jossa on sananvapaus, kokoontumisvapaus, mielipidevapaus ja uskonnonvapaus. Näin ollen olemme jokainen onnellisia siinä "totuudessa", jonka olemme löytäneet.

Olen itse kirjoittanut henkilökohtaisen mielipiteeni Miikaelista. Huomasin, että olin samaa mieltä Timo Flinkin kanssa. Hänen, minun ja monen muun kohdalla asiat ovat menneet niin saivarteluksi, ettei ole mitään mieltä monia kertoja samaa asiaa jauhaa. Sekin taitaa olla viisautta, että ymmärtää lopettaa.

Jonkin aikaa seuraan palstaa kirjoittamisen sijaan. Onnitelkaa itseänne, jotka olette olleet heti barrikaareilla vastustamassa, nyt ei tarvitsekaan lukea tuherruksiani. Siunausta teille, jotka olette olleet samaa mieltä kanssani. Jumala olkoon meille kaikille armollinen nimensä tähden.

Lue lisää

Meillä ei ole sananvapuden suhteen mitään ongelmaa, kunhan noudatamme kaikessa meille annettuja ohjeita Sanan käytössä.
Henkilökohtainen mielipide on tietysti oman päättämisvallan asioissa aivan paikallaan, mutta totuuden kilpailijaksi sitä ei tule asettaa.
Olet oikeassa lopettamisen suhteen mikäli siten tulee vältetyksi mielipiteiden esittäminen Sanaa vastaan.
Herra siunaa kaikkia jotka Hänen asiansa eteen työtä tekevät ja siten tehden pitävät Hänen nimensä kunniassa.
Ne jotka Valkeudessa vaeltavat korvaavat kyllä puuttuvat sanat.
Herra olkoon teidän kanssanne Totuuden Hengen kautta.

annu42 kirjoitti:

Saman olen huomannut kuin sinäkin. Olen täällä vuoden selannut, mutta hyvin ovat miehet omissa "poteroissaan". Vaikka rautalagasta totuuden vääntäisi, se ei silti ole totuus heille, jotka ovat päättäneet olla vastaan.

Mikäs siinä, onneksi olemme vielä vapaassa maassa, jossa on sananvapaus, kokoontumisvapaus, mielipidevapaus ja uskonnonvapaus. Näin ollen olemme jokainen onnellisia siinä "totuudessa", jonka olemme löytäneet.

Olen itse kirjoittanut henkilökohtaisen mielipiteeni Miikaelista. Huomasin, että olin samaa mieltä Timo Flinkin kanssa. Hänen, minun ja monen muun kohdalla asiat ovat menneet niin saivarteluksi, ettei ole mitään mieltä monia kertoja samaa asiaa jauhaa. Sekin taitaa olla viisautta, että ymmärtää lopettaa.

Jonkin aikaa seuraan palstaa kirjoittamisen sijaan. Onnitelkaa itseänne, jotka olette olleet heti barrikaareilla vastustamassa, nyt ei tarvitsekaan lukea tuherruksiani. Siunausta teille, jotka olette olleet samaa mieltä kanssani. Jumala olkoon meille kaikille armollinen nimensä tähden.

Lue lisää

"Vaikka rautalagasta totuuden vääntäisi"

Siinäpä se, kun olet epätotuutta uskotellut totuudeksi niin on onneksi niitäkin, jotka ovat uskoneet enemmän Jumalaa kuin sinua.

annu42 kirjoitti:

Saman olen huomannut kuin sinäkin. Olen täällä vuoden selannut, mutta hyvin ovat miehet omissa "poteroissaan". Vaikka rautalagasta totuuden vääntäisi, se ei silti ole totuus heille, jotka ovat päättäneet olla vastaan.

Mikäs siinä, onneksi olemme vielä vapaassa maassa, jossa on sananvapaus, kokoontumisvapaus, mielipidevapaus ja uskonnonvapaus. Näin ollen olemme jokainen onnellisia siinä "totuudessa", jonka olemme löytäneet.

Olen itse kirjoittanut henkilökohtaisen mielipiteeni Miikaelista. Huomasin, että olin samaa mieltä Timo Flinkin kanssa. Hänen, minun ja monen muun kohdalla asiat ovat menneet niin saivarteluksi, ettei ole mitään mieltä monia kertoja samaa asiaa jauhaa. Sekin taitaa olla viisautta, että ymmärtää lopettaa.

Jonkin aikaa seuraan palstaa kirjoittamisen sijaan. Onnitelkaa itseänne, jotka olette olleet heti barrikaareilla vastustamassa, nyt ei tarvitsekaan lukea tuherruksiani. Siunausta teille, jotka olette olleet samaa mieltä kanssani. Jumala olkoon meille kaikille armollinen nimensä tähden.

Lue lisää

Säälittäväkö? Tulit eksyttämään, sait nokillesi, et saanut eksytettyä. Nytkö kyynelehdimme ja lohduttelemme sinua? Perkele ei saanut tehdä sitä mitä kauttasi yritti, itkemmekö nyt?

itsesääli kirjoitti:

Säälittäväkö? Tulit eksyttämään, sait nokillesi, et saanut eksytettyä. Nytkö kyynelehdimme ja lohduttelemme sinua? Perkele ei saanut tehdä sitä mitä kauttasi yritti, itkemmekö nyt?

Lue lisää

Säälisi on turhaa tällä hetkellä, enkä sitä tarvitse. Olen sanani sanonut ja tekstini kirjoittanut. En saanut nokilleni. Sanaakaan ei tarvitse muuttaa, mutta turhaahan se on täällä samoja asioita jauhaa, koska ymmärrys ei riitä "eksytyksen" ymmärtämiseen. Jos eivät Jumalan sanat kosketa, eivätkä tuota rakkautta totuuteen, voimme ihan rauhassa mennä muille laitumille, puhdistaa pölytkin jaloistamme, eikö meitä niin kehoiteta tekemään.

Eivät kirjoitukset ehkä ole kenellekään täällä oleville tärkeitä, ja jos olivat, he ovat jo ne lukeneet. Joka haluaa, löytää tiedon seurakunnistamme, joiden ovet ovat auki ainakin sapattisin. Totuus ei pala tulessakaan, joten sieltä sen voi löytää jokainen etsijä. Hyvää sapattia jokaiselle etsijälle ja tervetuoloa tilaisuuksiin tutkimaan ovatko asiat näin, kun on kirjoitettu, vai puhummeko omiamme.

Kuka on perkeleen halussa? Voit rauhassa miettiä. Hedelmistään puu tunnetaan.

annu42 kirjoitti:

Säälisi on turhaa tällä hetkellä, enkä sitä tarvitse. Olen sanani sanonut ja tekstini kirjoittanut. En saanut nokilleni. Sanaakaan ei tarvitse muuttaa, mutta turhaahan se on täällä samoja asioita jauhaa, koska ymmärrys ei riitä "eksytyksen" ymmärtämiseen. Jos eivät Jumalan sanat kosketa, eivätkä tuota rakkautta totuuteen, voimme ihan rauhassa mennä muille laitumille, puhdistaa pölytkin jaloistamme, eikö meitä niin kehoiteta tekemään.

Eivät kirjoitukset ehkä ole kenellekään täällä oleville tärkeitä, ja jos olivat, he ovat jo ne lukeneet. Joka haluaa, löytää tiedon seurakunnistamme, joiden ovet ovat auki ainakin sapattisin. Totuus ei pala tulessakaan, joten sieltä sen voi löytää jokainen etsijä. Hyvää sapattia jokaiselle etsijälle ja tervetuoloa tilaisuuksiin tutkimaan ovatko asiat näin, kun on kirjoitettu, vai puhummeko omiamme.

Kuka on perkeleen halussa? Voit rauhassa miettiä. Hedelmistään puu tunnetaan.

Lue lisää

Sinun maailmaan ei mahdu kuin se että vain adventistit on totuudessa ja kaikki muut ulkopuolella vääryydessä olevia. Jos joku kriittisesti suhtautuu adventismiin olet heti näkemässä että saatana tekee nyt juonia meitä vastaan.

Kuka eksyttää ja ketä? Ja kuka on ketä vastaan? MIKSI?

Miksi niin monet pitävät adventistien opetuksia harhanomaisena. Eikös vika mahdollisesti voi olla teissäkin, eikä aina arvostelijoissa?

Olet yksipuolinen!! Sitä olet!!

Liitu kirjoitti:

Sinun maailmaan ei mahdu kuin se että vain adventistit on totuudessa ja kaikki muut ulkopuolella vääryydessä olevia. Jos joku kriittisesti suhtautuu adventismiin olet heti näkemässä että saatana tekee nyt juonia meitä vastaan.

Kuka eksyttää ja ketä? Ja kuka on ketä vastaan? MIKSI?

Miksi niin monet pitävät adventistien opetuksia harhanomaisena. Eikös vika mahdollisesti voi olla teissäkin, eikä aina arvostelijoissa?

Olet yksipuolinen!! Sitä olet!!

Lue lisää

Yksipuolisuus, ehkäpä molemminpuolista.
Jos ei ole samaa luokkasormusta sormessa, on väärässä luokassa. Tulee mieleeni kirkkoontuleva, hyväosainen, hyvinpuettu "meikäläinen". Tule istumaan tähän, ja toinen saa olla missä on.
Ehkä jos janaa katsoo, adventismi saa suvaitsemamman arvosanan kuin 1.123.jne.
Poljennossa painaa ajatus, harhaoppi. Jaa, en sanoisi. Näin Kaenuun mies huastaa. vieläpä..
Niin tuli tuo uusi Luterilainen 10/2005 s.307 Lesken ropo. Mark, 12:35-44.
Eikös olisi haastava ajatus kymmenyksiin, "sitä vastaanhan on moni". Moni antoi liiastaan, niinkuin sinä ja minä, ja puhumme pehmosia ns. vapaehtoisuudesta, kymmenyksiin nähden joka kuitenkin olisi säännöllisyytenä seurakunnille hyvä ennakoitavissa oleva tulo ja työn järkevään suunnitelmallisuuteen tähtäävä teko. Kun sitten puhumme pehmosia, niin tämä paikka on herkullinen, antoi kaiken elämisensä. Eikö tämä laita meitä hiljaiseksi? Jatketaan.

näkisinpä näin kirjoitti:

Yksipuolisuus, ehkäpä molemminpuolista.
Jos ei ole samaa luokkasormusta sormessa, on väärässä luokassa. Tulee mieleeni kirkkoontuleva, hyväosainen, hyvinpuettu "meikäläinen". Tule istumaan tähän, ja toinen saa olla missä on.
Ehkä jos janaa katsoo, adventismi saa suvaitsemamman arvosanan kuin 1.123.jne.
Poljennossa painaa ajatus, harhaoppi. Jaa, en sanoisi. Näin Kaenuun mies huastaa. vieläpä..
Niin tuli tuo uusi Luterilainen 10/2005 s.307 Lesken ropo. Mark, 12:35-44.
Eikös olisi haastava ajatus kymmenyksiin, "sitä vastaanhan on moni". Moni antoi liiastaan, niinkuin sinä ja minä, ja puhumme pehmosia ns. vapaehtoisuudesta, kymmenyksiin nähden joka kuitenkin olisi säännöllisyytenä seurakunnille hyvä ennakoitavissa oleva tulo ja työn järkevään suunnitelmallisuuteen tähtäävä teko. Kun sitten puhumme pehmosia, niin tämä paikka on herkullinen, antoi kaiken elämisensä. Eikö tämä laita meitä hiljaiseksi? Jatketaan.

Lue lisää

Suvaitsevuus on hyvä asia rotu-, ikä-, varallisuus- jne. kysymyksissä, mutta syntiä ja harhaoppia ei pidä suvaita.

Tietysti olen maksanut kymmenykset brutosta alusta alkaen (lahjat päälle). Elämäni kaikkineen on Jumalan käytössä, sitähän uskovan elämä on.

uskova_1 kirjoitti:

Suvaitsevuus on hyvä asia rotu-, ikä-, varallisuus- jne. kysymyksissä, mutta syntiä ja harhaoppia ei pidä suvaita.

Tietysti olen maksanut kymmenykset brutosta alusta alkaen (lahjat päälle). Elämäni kaikkineen on Jumalan käytössä, sitähän uskovan elämä on.

Lue lisää

Katsot omaltapuolen harhaoppia, jaa, oletko tuomari? Onko näkemyksesi oikea? Epäilen!
Mittanarusi on lyhyt. Vanha sanonta, kun osoitat toista, 3 sormea osoittaa itseäsi.
Jos usko Jeesukseen perustuu adventismissakin pelastuksen juuriin, niin sanasi ei paina mitään ja missään. Jumalakin katsoo adventtiuskovaa Kristuksen sovitustyön läpi, eikä mittanarusi mukaan. Se henki mikä huokuu täällä rahisevissa savikiekoissa, on jäänyt "riekkumaan" joihinkin uriin.

Lukase tuo linkki myös.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000011025069

Timo Flink kirjoitti:

Sen mitä nyt kirjoitan kirjoitan tasan yksityishenkilönä. Tämä EI ole Adventtikirkon virallinen kannanotto, vaan henkilökohtainen.

Täällä ei edes haluta ymmärtää, mitä joku toinen kirjoittaa. Näyttää siltä, että useammatkin kirjoittajat tarkoitushakuisesti vääntävät kaiken kirjoitetun umpisolmuun, vaikka mitä joku yrittää sanoa.

Täällä palstalla on esitetty väitteitä Adventtikirkon opista, jotka eivät paikkaansa. Niihin päätin vastata tehtäväni puolesta. Sen lisäksi olen esittänyt omia henkilökohtaisia mielipiteitäni. En ymmärrä, miksi täällä eräät haluavat väkisin väittää niitä virallisiksi kirkon kannanotoiksi, vaikka nimen omaan kirjoitin, että ne ovat omia henkilökohtaisia näkemyksiäni.

Työtehtäväni raamattuopistossa ei tee minusta pappia eikä sitä tee jäsenyyteni kirkon hallituksessa. Enemmistä hallituksen jäsenistä on tällä hetkellä maallikkoja (tiedoksi). Nämä ovat aivan eri asioita kuin seurakuntapastorin tai pastorin valtuudet. Työtehtäväni eivät myöskään tee automaattisesti kirjoituksistani kirkon virallisia kannanottoja.

En ole vatkannut mitään suhteessa Mikaeliin, joten Siepon väite on tuulesta temmattu.

Ateistille sen verran tiedoksi, että signeeraus "Suomen Adventtikirkko" ei tee lausunnosta virallista kirkon kannanottoa, jos tekstissä suoraan sanotaan, että se on henkilökohtainen lausunto. Sen verran minäkin lakia tunnen. Se ilmaisee, kuka on työnantajani. Tämä on yleinen signeeraustapa emailissa. Esimerkiksi väitöskirjatyötäni ohjaavan professorin nimen alla on merkintä "Joensuun yliopisto". En minä silti väitä, että hänen henkilökohtainen emailinsa minulle olisi Joensuun yliopiston virallinen kannanotto.

On selvää, että tälle palstalle kirjoittaa henkilöitä, jotka tarkoitushakuisesti parjaavat muita eivätkä kykene asialliseen keskusteluun. Minun puolestani tämä keskustelu päättyy tähän.

Timo Flink

Lue lisää

Olet tehnyt oikean havainnon,ei täällä välttämättä halutakkaan ymmärtää mitä toinen haluaa esittää. Toivon silti,että kiireiltäsi kuitenkin ehtisit silloin tällöin korjailemaan vääristettyjä käsityksiä adventisteista. Samoin toivoisin Kai A-nkin tekevän. Hänkin voisi esimerkiksi EGW "asiantuntijana" tuoda oman panoksensa tämän palstan kesto aiheeseen Ellen G.White. Vaikka se saattaakin tuntua turhauttavalta teistä molemmista,niin silti kirjoituksistanne voi olla kuitenkin hyötyä,ainakin joillekkin (ainakin yhdelle).

PikkuKonna kirjoitti:

Olet tehnyt oikean havainnon,ei täällä välttämättä halutakkaan ymmärtää mitä toinen haluaa esittää. Toivon silti,että kiireiltäsi kuitenkin ehtisit silloin tällöin korjailemaan vääristettyjä käsityksiä adventisteista. Samoin toivoisin Kai A-nkin tekevän. Hänkin voisi esimerkiksi EGW "asiantuntijana" tuoda oman panoksensa tämän palstan kesto aiheeseen Ellen G.White. Vaikka se saattaakin tuntua turhauttavalta teistä molemmista,niin silti kirjoituksistanne voi olla kuitenkin hyötyä,ainakin joillekkin (ainakin yhdelle).

Lue lisää

Puhutko ehkä siitä Kai A:sta, joka on ulkomailla kirjoittanut, ettei pidä adventistien oppia 22.10.1844 oikeana?

uskova_1 kirjoitti:

Puhutko ehkä siitä Kai A:sta, joka on ulkomailla kirjoittanut, ettei pidä adventistien oppia 22.10.1844 oikeana?

puhummeko samasta henkilöstä? Kai A ,jonka minä tunnen on kyllä tasan tarkkaan perillä adventismista,sen alkuajoista tähän päivään,sekä EGW:stä ja hänen kirjallisesta tuotannostaan. Jos kuka hän voi oikaista tälläkin palstalla esiintyviä vääriä käsityksiä,joita "adventti opista" on vallalla. Se että meitä jotkut pitävät harhaoppisina,siitä lienee turha väitellä. Mutta että se "joskus" tapahtuu vääristelemällä sitä miten me todella uskomme,siihen toivoisin Kai A:n ja Timo Flinkin ottavan kantaa.

PikkuKonna kirjoitti:

puhummeko samasta henkilöstä? Kai A ,jonka minä tunnen on kyllä tasan tarkkaan perillä adventismista,sen alkuajoista tähän päivään,sekä EGW:stä ja hänen kirjallisesta tuotannostaan. Jos kuka hän voi oikaista tälläkin palstalla esiintyviä vääriä käsityksiä,joita "adventti opista" on vallalla. Se että meitä jotkut pitävät harhaoppisina,siitä lienee turha väitellä. Mutta että se "joskus" tapahtuu vääristelemällä sitä miten me todella uskomme,siihen toivoisin Kai A:n ja Timo Flinkin ottavan kantaa.

Lue lisää

http://www.goodnewsunlimited.org.au/miller.htm

uskova_1 kirjoitti:

http://www.goodnewsunlimited.org.au/miller.htm

Ajattelin ensin sivuuttaa koko jutun, koska koko palstan yksioikoinen juupas eipäs tyyli ei miellytä.

Kukaan ei näytä uskovan sitä, että Adventtikirkon oppi on määritelty perusprotestantismin yksin armosta ja yksin Raamatusta periaatteiden mukaan. Kirkon opetuksen määritelmät, vaikka ovatkin turhan pitkiä minun makuuni, on onneksi tehty sen verran harkiten ja väljästi, ettei adventtikirkossakaan tarvitse heittää aivojaan kokonaan syrjään ja alkaa omaehtoista lobotomiaa.

Keskustelu ei kuitenkaan ole aina helppoa. Muutama vuosikymmen sitten vanha hurskas patriarkka Uuras Saarnivaara kävi keskustelua adventismista. Saatuaan johonkin sapattiin liittyvään kysymykseen päätoimittajamme evankeliumia ja armoa korostavan vastauksen, hän totesi, ettehän te noin voi uskoa.

Se ei ehkä vastannut vanhan tohtorin ennakkokäsityksiä, mutta eihän sille mitään voi, kun me uskomme, mitä uskomme. Vieläkään Adventtikirkon opetusta ei määritellä kirkkoon kriittisesti suhtautuvilla webbisivuilla vaan kirkon sisällä.

No Saarnivaaran kunniaksi täytyy todeta, että keskustelu oli varsin asiallista ja saakoon Saarnivaaran jalanjälkiä kulkeva uskova1 myös mitalin siitä, että on tutkinut juttuja paljon keskimääräistä syvemmin. Tuskin monet palstalaiset ovat goodnewsunlimited sivuille asti päässeet.

On kuitenkin lisättävä, että esim. oppilailleni yritän liki päivittäin takoa päähän sitä, ettei planeetalta löydy aluetta, johon pitäisi suhtautua kriittisemmin kuin rakkaaseen webbiimme. Kahelit, joiden tekstejä ei kukaan päästäisi painotuotteisiinsa saavat tekeleensä nettisivuilleen... ja varsikin uskonnon alueella vammaista faktaa löytyy joka lähtöön.

Joihinkin adventtikirkon vastaisiin (niinkuin moniin sitä puoltaviin) webbisivuihin tämä periaate sopii täysin. En kuitenkaan pidä Des Fordia kahelina. Hän on adventtikirkon jäsen, entinen pastori, jonka evankelisuutta suuresti arvostan ja jolta olen myös paljon oppinut. Toimipa aikanaan vielä rukousvastauksena ostamalla monta laatikollista väitöskirjojani, millä saimme talven lämmitysöljyt. Eli pelasti köyhän asuntovelallisen pakkasilta.

Mutta hyvillekin miehille käy niin, että tietokone joskus juuttuu ja Fordilla se jumittui muutaman adventistien profetiatulkinnan muuttamiseen. Niinpä tuo lukee minunkin kirjeestäni ja väitöskirjastani sellaista, mitä ne eivät sano. Ja minulla lienee oikeus väittää tietäväni Fordia paremmin, mitä opetan.

Ehkä tätä väärinluvun helppoutta voi kuvata seuraavalla: Sanon vaimolleni: "En ole koskaan sinua rakastanut..." Voitte kuvitella vaikutuksen. Merkitys muuttuu kuitenkin heti, jos mukaan otetaan jatko: "...enemmän kuin nyt."

Ihmiset, ja heidän mukanaan Des Ford, ovat joskus niin innokkaita nähdessään jotakin, mikä sopii heidän palapeliinsä, että unohtavat katsoa syvemmälle. Siis pientä kriittisyyttä tuon kohdan lukemiseen, please.

No tuo siitä Fordin väitteestä.

Mitä sitten tulee itse asiaan, ehdin jo edellistä kirjoittaessani unohtaa, mikä oli alkuperäisen väittelyn aihe. Liekö ollut Ellen White. Mutta eihän sillä väliä, koska jos siitä aiheesta jotakin harkittua kirjoitan, teen sen toiste.

Olen nimittäin vähän epävarma siitä, miten mihinkään asiaan tällä palstalla pitäisi ottaa kantaa. Liian monet veljistäni ovat niin suurella innolla todistamassa mitä vain asiaa, että unohtavat tärkeimmän. Tuloksena on veretöntä ja ristitöntä evankeliumia, jota aivan syystä arvostellaan.

Satun nimittäin uskomaan yhden asian EGWltä. Se on kohta, jossa hän sanoo, että "Kristuksen uhri syntien sovitukseksi on suuri totuus, johon kaikki muut totuudent liittyvät. Tullakseen oikein ymmärretyiksi ja arvostetuiksi on jokainen Jumalan Sanan totuus 1. Mooseksen kirjasta Ilmestyskirjaan tutkittava siinä valossa, joka loistaa Golgatan ristiltä. Minä esitän teille armon, uudestisyntymisen, pelastuksen lunastuksen suuren merkin - Jumalan pojan ristille korotettuna. Tämän tulee olla jokaisen ... esityksen perustus.(Gospel Workers 315)

Saman useimmat kristityt ja monet adventistitkin löytävät tietenkin suoraan Raamatusta. Vaikkapa Pietarin sanoista Kristuksesta: "Ei kukaan muu voi pelastaa kuin hän. Mitään muuta nimeä, joka meidät pelastaisi, ei ole ihmisille annettu koko taivaankannen alla." (Ap.t. 4.12)

Pikku pilke silmäkulmassa mutta samalla ihan vakavasti mieleni tekee väittää, etten oikeastaan EGWstä tai hänen innoituksestaan muuta uskokaan kuin tuon edelläolevan.

Asiahan on nimittäin niin, ettei hänellä ole mitään (= ei pienintäkään) osaa sapatin, adventtia edeltävän tuomion, tms. opin kanssa. Hän ei ole niitä kirkkoon tuonut ja voi sitä, joka hänen vuokseen niistä johonkin uskoo! Ellei joku asia ole Raamatussa se ei ole uskomisen arvoinen.

No otettakoon tuo vihjeenä palstan adventisteille. Jos muut ovat sitä mieltä, että Adventtikirkon opetuksessa on liian pieni annos evankeliumia, mistä olen usein samaa mieltä, niin voisin aivan hyvin historiallisin perustein väittää, että se evankeliumi, joka adventismista parhaimmillaan löytyy, on siellä nimenomaan EGWn innoituksesta.

Toisin kuin palstalla usein väitetään adventtikirkon pahin ongelma ei lienekään se, että joku uskoo EGWia, vaan se, ettei uskota tarpeeksi tai ei ainakaan tärkeintä asiaa.

Mutta eihän tuo ole mitään uutta. Eiväthän monet adventistit uskoneet Whitea edes hänen eläessään.

EGWsta en mielelläni kirjoita enempää. Jos kirjoittaa täytyy, teen sen mieluimmin Raamatusta ja sen keskuksesta, ristiinnaulitusta Vapahtajasta.

Kai A

Kai A kirjoitti:

Ajattelin ensin sivuuttaa koko jutun, koska koko palstan yksioikoinen juupas eipäs tyyli ei miellytä.

Kukaan ei näytä uskovan sitä, että Adventtikirkon oppi on määritelty perusprotestantismin yksin armosta ja yksin Raamatusta periaatteiden mukaan. Kirkon opetuksen määritelmät, vaikka ovatkin turhan pitkiä minun makuuni, on onneksi tehty sen verran harkiten ja väljästi, ettei adventtikirkossakaan tarvitse heittää aivojaan kokonaan syrjään ja alkaa omaehtoista lobotomiaa.

Keskustelu ei kuitenkaan ole aina helppoa. Muutama vuosikymmen sitten vanha hurskas patriarkka Uuras Saarnivaara kävi keskustelua adventismista. Saatuaan johonkin sapattiin liittyvään kysymykseen päätoimittajamme evankeliumia ja armoa korostavan vastauksen, hän totesi, ettehän te noin voi uskoa.

Se ei ehkä vastannut vanhan tohtorin ennakkokäsityksiä, mutta eihän sille mitään voi, kun me uskomme, mitä uskomme. Vieläkään Adventtikirkon opetusta ei määritellä kirkkoon kriittisesti suhtautuvilla webbisivuilla vaan kirkon sisällä.

No Saarnivaaran kunniaksi täytyy todeta, että keskustelu oli varsin asiallista ja saakoon Saarnivaaran jalanjälkiä kulkeva uskova1 myös mitalin siitä, että on tutkinut juttuja paljon keskimääräistä syvemmin. Tuskin monet palstalaiset ovat goodnewsunlimited sivuille asti päässeet.

On kuitenkin lisättävä, että esim. oppilailleni yritän liki päivittäin takoa päähän sitä, ettei planeetalta löydy aluetta, johon pitäisi suhtautua kriittisemmin kuin rakkaaseen webbiimme. Kahelit, joiden tekstejä ei kukaan päästäisi painotuotteisiinsa saavat tekeleensä nettisivuilleen... ja varsikin uskonnon alueella vammaista faktaa löytyy joka lähtöön.

Joihinkin adventtikirkon vastaisiin (niinkuin moniin sitä puoltaviin) webbisivuihin tämä periaate sopii täysin. En kuitenkaan pidä Des Fordia kahelina. Hän on adventtikirkon jäsen, entinen pastori, jonka evankelisuutta suuresti arvostan ja jolta olen myös paljon oppinut. Toimipa aikanaan vielä rukousvastauksena ostamalla monta laatikollista väitöskirjojani, millä saimme talven lämmitysöljyt. Eli pelasti köyhän asuntovelallisen pakkasilta.

Mutta hyvillekin miehille käy niin, että tietokone joskus juuttuu ja Fordilla se jumittui muutaman adventistien profetiatulkinnan muuttamiseen. Niinpä tuo lukee minunkin kirjeestäni ja väitöskirjastani sellaista, mitä ne eivät sano. Ja minulla lienee oikeus väittää tietäväni Fordia paremmin, mitä opetan.

Ehkä tätä väärinluvun helppoutta voi kuvata seuraavalla: Sanon vaimolleni: "En ole koskaan sinua rakastanut..." Voitte kuvitella vaikutuksen. Merkitys muuttuu kuitenkin heti, jos mukaan otetaan jatko: "...enemmän kuin nyt."

Ihmiset, ja heidän mukanaan Des Ford, ovat joskus niin innokkaita nähdessään jotakin, mikä sopii heidän palapeliinsä, että unohtavat katsoa syvemmälle. Siis pientä kriittisyyttä tuon kohdan lukemiseen, please.

No tuo siitä Fordin väitteestä.

Mitä sitten tulee itse asiaan, ehdin jo edellistä kirjoittaessani unohtaa, mikä oli alkuperäisen väittelyn aihe. Liekö ollut Ellen White. Mutta eihän sillä väliä, koska jos siitä aiheesta jotakin harkittua kirjoitan, teen sen toiste.

Olen nimittäin vähän epävarma siitä, miten mihinkään asiaan tällä palstalla pitäisi ottaa kantaa. Liian monet veljistäni ovat niin suurella innolla todistamassa mitä vain asiaa, että unohtavat tärkeimmän. Tuloksena on veretöntä ja ristitöntä evankeliumia, jota aivan syystä arvostellaan.

Satun nimittäin uskomaan yhden asian EGWltä. Se on kohta, jossa hän sanoo, että "Kristuksen uhri syntien sovitukseksi on suuri totuus, johon kaikki muut totuudent liittyvät. Tullakseen oikein ymmärretyiksi ja arvostetuiksi on jokainen Jumalan Sanan totuus 1. Mooseksen kirjasta Ilmestyskirjaan tutkittava siinä valossa, joka loistaa Golgatan ristiltä. Minä esitän teille armon, uudestisyntymisen, pelastuksen lunastuksen suuren merkin - Jumalan pojan ristille korotettuna. Tämän tulee olla jokaisen ... esityksen perustus.(Gospel Workers 315)

Saman useimmat kristityt ja monet adventistitkin löytävät tietenkin suoraan Raamatusta. Vaikkapa Pietarin sanoista Kristuksesta: "Ei kukaan muu voi pelastaa kuin hän. Mitään muuta nimeä, joka meidät pelastaisi, ei ole ihmisille annettu koko taivaankannen alla." (Ap.t. 4.12)

Pikku pilke silmäkulmassa mutta samalla ihan vakavasti mieleni tekee väittää, etten oikeastaan EGWstä tai hänen innoituksestaan muuta uskokaan kuin tuon edelläolevan.

Asiahan on nimittäin niin, ettei hänellä ole mitään (= ei pienintäkään) osaa sapatin, adventtia edeltävän tuomion, tms. opin kanssa. Hän ei ole niitä kirkkoon tuonut ja voi sitä, joka hänen vuokseen niistä johonkin uskoo! Ellei joku asia ole Raamatussa se ei ole uskomisen arvoinen.

No otettakoon tuo vihjeenä palstan adventisteille. Jos muut ovat sitä mieltä, että Adventtikirkon opetuksessa on liian pieni annos evankeliumia, mistä olen usein samaa mieltä, niin voisin aivan hyvin historiallisin perustein väittää, että se evankeliumi, joka adventismista parhaimmillaan löytyy, on siellä nimenomaan EGWn innoituksesta.

Toisin kuin palstalla usein väitetään adventtikirkon pahin ongelma ei lienekään se, että joku uskoo EGWia, vaan se, ettei uskota tarpeeksi tai ei ainakaan tärkeintä asiaa.

Mutta eihän tuo ole mitään uutta. Eiväthän monet adventistit uskoneet Whitea edes hänen eläessään.

EGWsta en mielelläni kirjoita enempää. Jos kirjoittaa täytyy, teen sen mieluimmin Raamatusta ja sen keskuksesta, ristiinnaulitusta Vapahtajasta.

Kai A

Lue lisää

Adventtikirkon julkiseksi ilmoitetut opit voi nähdä monella tavalla riippuen siitä, mitä tietää ennestään Adventtikirkon opeista. Kokonaan adventismia tuntematon lukee niitä omista lähtökohdistaan ja katsoo, että siinähän ne sanat on pötkössä suht´koht niinkuin muillakin kirkoilla tai seurakunnilla. Adventisti taas lukee niitä omista lähtökohdistaan ja saa niihin mahtumaan sujuvasti kaikki epäraamatullisuudet, jotka ovat syöpyneet hänen mieleensä Ellenin kirjoista ja pystyy kirkkain silmin vakuuttaamaan, että kaikki on kristillistä ja vain Raamatusta.

Moitiskelet täällä kirjoittaneita adventisteja implisiittisesti siitä, että ovat tuoneet esille adventismin sisäpiirin tietoa ulkopuolisille. Olet toisen, vai joko kolmannenkin, polven adventisti ja olet oppinut kietomaan ihmiset puheillasi adventismin lonkeroihin rauhoittavasti, houkuttelevasti ja suorastaan turvallisuutta huokuen. Nämä täällä kirjoittaneet ovat lähes kaikki, PikkuKonnaa lukuunottamatta, ensimmäisen polven adventisteja. He ovat omaksuneet opit innoissaan eivätkä välttämättä osaa tai edes halua vielä niin taitavasti niitä säännöstellä. Toiset kajauttavat ilmoille mielestään ilouutisen: Ellen sanoi niin ja niin ja luulevat vielä, että heitä siitä Adventtikirkossa kiitellään samoin kuin kirkon sisällä olisi tehty. Jotkut hyppivät yleiskristillisestä ellenistiseen sikin sokin, luullen, että ne jotenkin ihmeellisellä tavalla kuuluvat yhteen.

Sanot: ”Jos muut ovat sitä mieltä, että Adventtikirkon opetuksessa on liian pieni annos evankeliumia”.

Luuletko ihan tosissasi, että evankeliumin määrää pienentämällä tai suurentamalla adventtikirkon tai adventistin tuoma oppi paranisi tai huononisi? Harhaopille on juuri ominaista se, että se sisältää oikeaa ja väärää. Jos nyt oikean määrää lisätään, mutta ei poisteta väärää, niin ei se tee kirkkoa tai henkilöä harhaopittomaksi. Adventismissa on määrällisesti enemmän oikeaa kuin mormoneilla tai jehovan todistajilla, siksi adventismi onkin viekas harhaoppi, jossa ihmisille ensimmäisessä vaiheessa tuodaan evankeliumia ja sitten hänet johdetaan harhaoppiin ja luopumaan uskosta. Näin saadaan ihmiset rokotettua kenties iäksi uskoa vastaan. Tämä käy tälläkin palstalla selkeästi esiin, kerran uskoontulleet, harhautuneet ja luopuneet luulevat olevansa oikealla polulla ja torjuvat kaikki Raamatun mukaiset kehotukset pilkkana, harhaoppina ja uhkana kuvitellulle taivastielleen. Tämä on sydäntä riipivää.

Niin, Des Ford yritti tehdä jonkinlaista uskonpuhdistusta adventistien keskuudessa, mutta eipä hän puhdistunut kaikesta töhnästä edes itse. Sai kuitenkin vähän ravisteltua umpeenkasvanutta yhteisöä.

Mikä nyt on sitten loppujen lopuksi ajatuksesi 22.10.1844? Oliko laskelma oikea vai väärä?

Tuossa nettisivujen lainauksessasi kirjoitit, että kaikissa Millerin laskelmissa oli matemaattinen virhe: ”Thirdly, all of Miller's calculations contain a mathematical error. Miller overlooked the non-existence of a year zero, which indicates that no Millerite before 1844 did his homework thoroughly.” Siis oliko mielestäsi kuitenkin vastoin Matt 24:36 24:42-44, 25:13 ja Apt 1:7 oikein laskea tarkkoja aikoja Jeesuksen toiselle tulemiselle? Jotkut todisteet eivät koskeneet mielestäsi ollenkaan aika-profetioita ja niiden alkuperäinen tarkoitus oli käännetty päinvastaiseksi: “Fourthly, some of the proofs are not time-prophecies at all, or their actual intent is turned upside down.” Vielä kirjoitat, että Millerin ympärillä oli maallikoita, joilla ei ollut mahdollisuutta tarkistaa historiallisia ja raamatullisia perusteita ja niiden esittäminen sai ihmiset luottamaan Milleriin: "Secondly, the 'proofs' rest on technical points like biblical and historical chronology, which probably gave an aura of learning to the system. Laymen were unable to check the validity of the points themselves and emotional factors and the rhetoric of the argument may have led many to decide in favour of Miller.”

Onko mielestäsi taivas maallisen pyhäkön kopio ja Jeesus meni 22.10.1844 (tai muuna itse laskemanasi päivämääränä) taivaan pyhästä kaikkein pyhimpään?

Lainasit Ellen Whiten sanoja Gospel Workersista. Noin Ellen sanoi, mutta opetti silti aivan mahdottomia Raamatun vastaisuuksia ja ristin työn halventamista.

Kirjoitat: ”etten oikeastaan EGWstä tai hänen innoituksestaan muuta uskokaan kuin tuon edelläolevan”

No, jos lähdet tuolta pohjalta tarkastelemaan Ellenin harhaoppisia näkyjä ja kirjoituksia, niin katselet niitä todella vaaleanpunaisten lasien läpi.

Niinpä oletkin opettanut Ellenin oppeja ja kehottanut nuoria opiskelemaan niitä. Esimerkiksi pedon merkki asiassa olet opettanut, ettei pedon merkki ole mikrosiru vaan heidän pitää opetella oikeat tulkinnat Ellen Whiten Suuri Taistelu kirjasta luvuista 38-40. http://isis.great.fi/nuoriusko/peto.html

Juuri noissa kappaleissa Ellen kirjoittaa, että kolmen enkelin sanomaa (epäraamatullisesti selitettyä) on vietävä Babylonialaisille (ei-adventisteille), jotta he alkavat viettämään lauantaisapattia sillä ”sapatinvietto on oleva suuri kuuliaisuuden koe”. Ihmiset jakautuvat kahteen luokkaan, ”kun toinen luokka suostuu vastaanottamaan maallisille valloille antautumisen tuntomerkin (sunnuntain vietto) ja siten ottaa pedon merkin, niin toinen luokka (sapatin pitäjät) valitsee merkin uskollisuudesta Jumalaa kohtaan ja tulee merkityksi Jumalan sinetillä”. Sitten seuraa selityksiä hirveistä vainoista, joita sapatin pitäjät joutuvat kestämään. Ei-adventistien käy lopulta huonosti: ”Jumalan lain viholliset, saarnaajasta aina pienimpään asti heidän joukossaan, saavat uuden käsityksen totuudesta ja velvollisuudesta. Liian myöhään he näkevät, että neljännen käskyn sapatti on elävän Jumalan sinetti. Liian myöhään he näkevät väärän sapatin todellisen luonteen ja sen hiekkaperustuksen, jolle he ovat rakentaneet.”

Kappaleessa 39. on vielä Tutkivan Tuomion loppuvaiheistakin ”kun kolmannen enkelin sanomaa ei enää julisteta, on maan rikollisten asukkaiden armonaika päättynyt - - kaikki, jotka ovat osoittautuneet kuuliaisiksi Jumalan käskyille, ovat vastaanottaneet ´elävän Jumalan sinetin´. Silloin Jeesus lopettaa välitystyönsä taivaan pyhäkössä. Hän kohottaa kätensä ja sanoo suurella äänellä: ´Se on täytetty`. - - Kristus on sovittanut kansansa ja poistanut sen synnit”. Sovitus ei ollut täydellinen ristillä, vaan jatkuu taivaan kaikkein pyhimmässä: ” Nyt, kun meidän suuri ylimmäinen pappimme toimittaa meille sovitusta, meidän tulee pyrkiä täydellisyyteen Kristuksessa.” Sitten seuraa adventistien ´seisominen´ : ”Kun Jeesus jättää pyhäkön, peittää pimeys maan asukkaat. Tuona kauheana aikana vanhurskaiden täytyy elää pyhän Jumalan kasvojen edessä ilman välittäjää.” Ovat käyneet muka niin synnittömiksi, että voivat kestää Jumalan kasvojen edessä ilman Jeesusta välittäjänään ja vieläpä vainoissa. Tutkivalla Tuomiolla heidän syntinsä on poistettu: ” Mutta vaikka he syvästi tuntevat arvottomuutensa, heillä ei ole salaisia syntejä tunnustettavana. Heidän syntinsä ovat menneet edeltäpäin tuomiolle ja tulleet pois pyyhityiksi.” Tämmöistä synnitöntä jumalkansaa ei Raamattu tunne sen enempää kuin tutkivan tuomion oppiakaan.

Opetat nuorille kristinuskon vastaisia oppeja.

Jos taas todella uskoisit Elleniltä vain tuon yhden lauseen (etkä käyttäisi sitä väärien oppien hyväksi selittämiseen), olisit velvollinen romuttamaan koko Ellenin opit ja perustautumaan sitten vain Raamattuun.

Sanot:” Asiahan on nimittäin niin, ettei hänellä ole mitään (= ei pienintäkään) osaa sapatin, adventtia edeltävän tuomion, tms. opin kanssa”

Mitä ajat takaa tällaisella vääntelyllä? Oletko alkanut aikuisena miehenä hävetä Ellen Whiten hourupäisiä juttuja ja päättänyt yrittää vakavoittaa adventtikirkon mainetta, esittämällä, että opit perustuvatkin miesten toimiin. Bates markkinoi sapattia Whiten pariskunnalle, mutta sitten Ellen sai siitä pahoilta hengiltä näyn, josta kirjoitti kirjeessään (7.4.1847)Batesille: ” I saw an angel swiftly flying to me -- In the Holiest I saw an ark --- In the ark, was the golden pot of manna, Aaron's rod that budded, and the tables of stone which folded together like a book. (e) Jesus opened them, and I saw the ten commandments written on them with the finger of God. (f) On one table was four, and on the other six. The four on the first table shone brighter than the other six. But the fourth (the Sabbath commandment), shone above them all; for the Sabbath was set apart to be kept in honor of God's holy name. (g) The holy Sabbath looked glorious - a halo of glory was all around it. I saw that the Sabbath was not nailed to the cross.” (James White, A Word to the “Little Flock”. 1847 s. 18) Sapatin käsky siis loisti taivaassa ja tämä Ellenin muka Jumalalta saama näky vahvisti tuonkin opin.

Samoin kävi tutkivan tuomion opin. Pyhäkköoppi (Crosier/Edson) oli keksitty tukemaan Ellenin ensimmäisessä näyssään näkemää Suljetun oven oppia (White James, A Word to the “Little Flock", s. 14-18), pyhäkön puhdistamisen Ellen näki näyissään ja kirjoitti kirjeen Eli Curtisille 21.4.1847: ” You also think, that Michael stood up, and the time of trouble commenced, in the spring of 1844. The Lord has shown me in vision, that Jesus rose up, and shut the door, and entered the Holy of Holies, at the 7th month 1844; but Michael´s standing up (Dan. 12:1) to deliver his people, is in the future. This, will not take place, until Jesus has finished his priestly office in the Heavenly Sanctuary --- I believe the Sanctuary, to be cleansed at the end of the 2300 days, is the New Jerusalem Temple, of which Christ is a minister.” (White James, A Word to the “Little Flock", s. 11-12) Eli kuten huomaat, tässä oli myös Ellenin Jeesus on enkeli Miikael harhakin.

Olet Seitsemännen Päivän Adventtikirkon jäsen, sinulla on adventistikoulutus ja saat heiltä palkan, joten on tietysti kova pala todeta, että Ellen oli harhaoppinen ja kirkko on harhaopeille perustettu. Silloin on kaksi vaihtoehtoa.
1. Jatkaa jäsenenä ja työntekijänä ja opettaa ihmisille vääriä oppeja, vaikka samalla kuitenkin itse tietää ne vääriksi.
2. Heittää Ellenin kirjat roskiin, tunnustaa adventistiopit synniksi ja tehdä parannus, kehottaa muita tekemään myös parannus ja lähteä pois adventisteista.

Ehkä luulet, että on kolmas vaihtoehto. Adventtikirkko voi päällisin puolin pitää yllä kristillistä kuvaa, mutta harhaopeistaan ja Ellenistä se tuskin koskaan luopuu. Tätä todistavat pääjohtaja Paulsenin vähän väliä antamat lausunnot ja Pääkonferenssin päätökset.

Jos jatkat valitsemallasi tiellä, saat tuplastandardeillasi kenties lepyteltyä oman omantuntosi ja tyynnyteltyä jäsenten mieliä sekä eksytettyä uusia ihmisiä. Jumala sallii toimintasi, mutta ei siunaa.

Ja kauheaa on, jos jollain konstilla saat jonkun evankelioitua uskoon ja sen jälkeen sekoitat hänen päänsä harhaopeilla, kunnes hän luopuu uskosta. Näin olet rokottanut hänet kenties iäksi uskoa vastaan, niin ettei hän enää paatumukseltaan tule uuteen etsikkoaikaankaan. Tällöin palkkasi on Jumalalta on: ”Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen. (Matt 18:6)

uskova_1 kirjoitti:

Adventtikirkon julkiseksi ilmoitetut opit voi nähdä monella tavalla riippuen siitä, mitä tietää ennestään Adventtikirkon opeista. Kokonaan adventismia tuntematon lukee niitä omista lähtökohdistaan ja katsoo, että siinähän ne sanat on pötkössä suht´koht niinkuin muillakin kirkoilla tai seurakunnilla. Adventisti taas lukee niitä omista lähtökohdistaan ja saa niihin mahtumaan sujuvasti kaikki epäraamatullisuudet, jotka ovat syöpyneet hänen mieleensä Ellenin kirjoista ja pystyy kirkkain silmin vakuuttaamaan, että kaikki on kristillistä ja vain Raamatusta.

Moitiskelet täällä kirjoittaneita adventisteja implisiittisesti siitä, että ovat tuoneet esille adventismin sisäpiirin tietoa ulkopuolisille. Olet toisen, vai joko kolmannenkin, polven adventisti ja olet oppinut kietomaan ihmiset puheillasi adventismin lonkeroihin rauhoittavasti, houkuttelevasti ja suorastaan turvallisuutta huokuen. Nämä täällä kirjoittaneet ovat lähes kaikki, PikkuKonnaa lukuunottamatta, ensimmäisen polven adventisteja. He ovat omaksuneet opit innoissaan eivätkä välttämättä osaa tai edes halua vielä niin taitavasti niitä säännöstellä. Toiset kajauttavat ilmoille mielestään ilouutisen: Ellen sanoi niin ja niin ja luulevat vielä, että heitä siitä Adventtikirkossa kiitellään samoin kuin kirkon sisällä olisi tehty. Jotkut hyppivät yleiskristillisestä ellenistiseen sikin sokin, luullen, että ne jotenkin ihmeellisellä tavalla kuuluvat yhteen.

Sanot: ”Jos muut ovat sitä mieltä, että Adventtikirkon opetuksessa on liian pieni annos evankeliumia”.

Luuletko ihan tosissasi, että evankeliumin määrää pienentämällä tai suurentamalla adventtikirkon tai adventistin tuoma oppi paranisi tai huononisi? Harhaopille on juuri ominaista se, että se sisältää oikeaa ja väärää. Jos nyt oikean määrää lisätään, mutta ei poisteta väärää, niin ei se tee kirkkoa tai henkilöä harhaopittomaksi. Adventismissa on määrällisesti enemmän oikeaa kuin mormoneilla tai jehovan todistajilla, siksi adventismi onkin viekas harhaoppi, jossa ihmisille ensimmäisessä vaiheessa tuodaan evankeliumia ja sitten hänet johdetaan harhaoppiin ja luopumaan uskosta. Näin saadaan ihmiset rokotettua kenties iäksi uskoa vastaan. Tämä käy tälläkin palstalla selkeästi esiin, kerran uskoontulleet, harhautuneet ja luopuneet luulevat olevansa oikealla polulla ja torjuvat kaikki Raamatun mukaiset kehotukset pilkkana, harhaoppina ja uhkana kuvitellulle taivastielleen. Tämä on sydäntä riipivää.

Niin, Des Ford yritti tehdä jonkinlaista uskonpuhdistusta adventistien keskuudessa, mutta eipä hän puhdistunut kaikesta töhnästä edes itse. Sai kuitenkin vähän ravisteltua umpeenkasvanutta yhteisöä.

Mikä nyt on sitten loppujen lopuksi ajatuksesi 22.10.1844? Oliko laskelma oikea vai väärä?

Tuossa nettisivujen lainauksessasi kirjoitit, että kaikissa Millerin laskelmissa oli matemaattinen virhe: ”Thirdly, all of Miller's calculations contain a mathematical error. Miller overlooked the non-existence of a year zero, which indicates that no Millerite before 1844 did his homework thoroughly.” Siis oliko mielestäsi kuitenkin vastoin Matt 24:36 24:42-44, 25:13 ja Apt 1:7 oikein laskea tarkkoja aikoja Jeesuksen toiselle tulemiselle? Jotkut todisteet eivät koskeneet mielestäsi ollenkaan aika-profetioita ja niiden alkuperäinen tarkoitus oli käännetty päinvastaiseksi: “Fourthly, some of the proofs are not time-prophecies at all, or their actual intent is turned upside down.” Vielä kirjoitat, että Millerin ympärillä oli maallikoita, joilla ei ollut mahdollisuutta tarkistaa historiallisia ja raamatullisia perusteita ja niiden esittäminen sai ihmiset luottamaan Milleriin: "Secondly, the 'proofs' rest on technical points like biblical and historical chronology, which probably gave an aura of learning to the system. Laymen were unable to check the validity of the points themselves and emotional factors and the rhetoric of the argument may have led many to decide in favour of Miller.”

Onko mielestäsi taivas maallisen pyhäkön kopio ja Jeesus meni 22.10.1844 (tai muuna itse laskemanasi päivämääränä) taivaan pyhästä kaikkein pyhimpään?

Lainasit Ellen Whiten sanoja Gospel Workersista. Noin Ellen sanoi, mutta opetti silti aivan mahdottomia Raamatun vastaisuuksia ja ristin työn halventamista.

Kirjoitat: ”etten oikeastaan EGWstä tai hänen innoituksestaan muuta uskokaan kuin tuon edelläolevan”

No, jos lähdet tuolta pohjalta tarkastelemaan Ellenin harhaoppisia näkyjä ja kirjoituksia, niin katselet niitä todella vaaleanpunaisten lasien läpi.

Niinpä oletkin opettanut Ellenin oppeja ja kehottanut nuoria opiskelemaan niitä. Esimerkiksi pedon merkki asiassa olet opettanut, ettei pedon merkki ole mikrosiru vaan heidän pitää opetella oikeat tulkinnat Ellen Whiten Suuri Taistelu kirjasta luvuista 38-40. http://isis.great.fi/nuoriusko/peto.html

Juuri noissa kappaleissa Ellen kirjoittaa, että kolmen enkelin sanomaa (epäraamatullisesti selitettyä) on vietävä Babylonialaisille (ei-adventisteille), jotta he alkavat viettämään lauantaisapattia sillä ”sapatinvietto on oleva suuri kuuliaisuuden koe”. Ihmiset jakautuvat kahteen luokkaan, ”kun toinen luokka suostuu vastaanottamaan maallisille valloille antautumisen tuntomerkin (sunnuntain vietto) ja siten ottaa pedon merkin, niin toinen luokka (sapatin pitäjät) valitsee merkin uskollisuudesta Jumalaa kohtaan ja tulee merkityksi Jumalan sinetillä”. Sitten seuraa selityksiä hirveistä vainoista, joita sapatin pitäjät joutuvat kestämään. Ei-adventistien käy lopulta huonosti: ”Jumalan lain viholliset, saarnaajasta aina pienimpään asti heidän joukossaan, saavat uuden käsityksen totuudesta ja velvollisuudesta. Liian myöhään he näkevät, että neljännen käskyn sapatti on elävän Jumalan sinetti. Liian myöhään he näkevät väärän sapatin todellisen luonteen ja sen hiekkaperustuksen, jolle he ovat rakentaneet.”

Kappaleessa 39. on vielä Tutkivan Tuomion loppuvaiheistakin ”kun kolmannen enkelin sanomaa ei enää julisteta, on maan rikollisten asukkaiden armonaika päättynyt - - kaikki, jotka ovat osoittautuneet kuuliaisiksi Jumalan käskyille, ovat vastaanottaneet ´elävän Jumalan sinetin´. Silloin Jeesus lopettaa välitystyönsä taivaan pyhäkössä. Hän kohottaa kätensä ja sanoo suurella äänellä: ´Se on täytetty`. - - Kristus on sovittanut kansansa ja poistanut sen synnit”. Sovitus ei ollut täydellinen ristillä, vaan jatkuu taivaan kaikkein pyhimmässä: ” Nyt, kun meidän suuri ylimmäinen pappimme toimittaa meille sovitusta, meidän tulee pyrkiä täydellisyyteen Kristuksessa.” Sitten seuraa adventistien ´seisominen´ : ”Kun Jeesus jättää pyhäkön, peittää pimeys maan asukkaat. Tuona kauheana aikana vanhurskaiden täytyy elää pyhän Jumalan kasvojen edessä ilman välittäjää.” Ovat käyneet muka niin synnittömiksi, että voivat kestää Jumalan kasvojen edessä ilman Jeesusta välittäjänään ja vieläpä vainoissa. Tutkivalla Tuomiolla heidän syntinsä on poistettu: ” Mutta vaikka he syvästi tuntevat arvottomuutensa, heillä ei ole salaisia syntejä tunnustettavana. Heidän syntinsä ovat menneet edeltäpäin tuomiolle ja tulleet pois pyyhityiksi.” Tämmöistä synnitöntä jumalkansaa ei Raamattu tunne sen enempää kuin tutkivan tuomion oppiakaan.

Opetat nuorille kristinuskon vastaisia oppeja.

Jos taas todella uskoisit Elleniltä vain tuon yhden lauseen (etkä käyttäisi sitä väärien oppien hyväksi selittämiseen), olisit velvollinen romuttamaan koko Ellenin opit ja perustautumaan sitten vain Raamattuun.

Sanot:” Asiahan on nimittäin niin, ettei hänellä ole mitään (= ei pienintäkään) osaa sapatin, adventtia edeltävän tuomion, tms. opin kanssa”

Mitä ajat takaa tällaisella vääntelyllä? Oletko alkanut aikuisena miehenä hävetä Ellen Whiten hourupäisiä juttuja ja päättänyt yrittää vakavoittaa adventtikirkon mainetta, esittämällä, että opit perustuvatkin miesten toimiin. Bates markkinoi sapattia Whiten pariskunnalle, mutta sitten Ellen sai siitä pahoilta hengiltä näyn, josta kirjoitti kirjeessään (7.4.1847)Batesille: ” I saw an angel swiftly flying to me -- In the Holiest I saw an ark --- In the ark, was the golden pot of manna, Aaron's rod that budded, and the tables of stone which folded together like a book. (e) Jesus opened them, and I saw the ten commandments written on them with the finger of God. (f) On one table was four, and on the other six. The four on the first table shone brighter than the other six. But the fourth (the Sabbath commandment), shone above them all; for the Sabbath was set apart to be kept in honor of God's holy name. (g) The holy Sabbath looked glorious - a halo of glory was all around it. I saw that the Sabbath was not nailed to the cross.” (James White, A Word to the “Little Flock”. 1847 s. 18) Sapatin käsky siis loisti taivaassa ja tämä Ellenin muka Jumalalta saama näky vahvisti tuonkin opin.

Samoin kävi tutkivan tuomion opin. Pyhäkköoppi (Crosier/Edson) oli keksitty tukemaan Ellenin ensimmäisessä näyssään näkemää Suljetun oven oppia (White James, A Word to the “Little Flock", s. 14-18), pyhäkön puhdistamisen Ellen näki näyissään ja kirjoitti kirjeen Eli Curtisille 21.4.1847: ” You also think, that Michael stood up, and the time of trouble commenced, in the spring of 1844. The Lord has shown me in vision, that Jesus rose up, and shut the door, and entered the Holy of Holies, at the 7th month 1844; but Michael´s standing up (Dan. 12:1) to deliver his people, is in the future. This, will not take place, until Jesus has finished his priestly office in the Heavenly Sanctuary --- I believe the Sanctuary, to be cleansed at the end of the 2300 days, is the New Jerusalem Temple, of which Christ is a minister.” (White James, A Word to the “Little Flock", s. 11-12) Eli kuten huomaat, tässä oli myös Ellenin Jeesus on enkeli Miikael harhakin.

Olet Seitsemännen Päivän Adventtikirkon jäsen, sinulla on adventistikoulutus ja saat heiltä palkan, joten on tietysti kova pala todeta, että Ellen oli harhaoppinen ja kirkko on harhaopeille perustettu. Silloin on kaksi vaihtoehtoa.
1. Jatkaa jäsenenä ja työntekijänä ja opettaa ihmisille vääriä oppeja, vaikka samalla kuitenkin itse tietää ne vääriksi.
2. Heittää Ellenin kirjat roskiin, tunnustaa adventistiopit synniksi ja tehdä parannus, kehottaa muita tekemään myös parannus ja lähteä pois adventisteista.

Ehkä luulet, että on kolmas vaihtoehto. Adventtikirkko voi päällisin puolin pitää yllä kristillistä kuvaa, mutta harhaopeistaan ja Ellenistä se tuskin koskaan luopuu. Tätä todistavat pääjohtaja Paulsenin vähän väliä antamat lausunnot ja Pääkonferenssin päätökset.

Jos jatkat valitsemallasi tiellä, saat tuplastandardeillasi kenties lepyteltyä oman omantuntosi ja tyynnyteltyä jäsenten mieliä sekä eksytettyä uusia ihmisiä. Jumala sallii toimintasi, mutta ei siunaa.

Ja kauheaa on, jos jollain konstilla saat jonkun evankelioitua uskoon ja sen jälkeen sekoitat hänen päänsä harhaopeilla, kunnes hän luopuu uskosta. Näin olet rokottanut hänet kenties iäksi uskoa vastaan, niin ettei hän enää paatumukseltaan tule uuteen etsikkoaikaankaan. Tällöin palkkasi on Jumalalta on: ”Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen. (Matt 18:6)

Lue lisää

Nyt pääsit asian ytimeen. Harhaoppi/harhaoppinen ei muutu kristinopiksi lisäämällä oikean määrää...
Oma lisäykseni Ellen Whiten kirjoitukset ei muutu kristillisiksi lisäämäälä "Jeesuksen korottamisen määrää".

uskova_1 kirjoitti:

Kysymys oli kirjoituksestasi :
”sapatista
Kirjoittanut: Timo Flink 3.10.2005 klo 17.55 ”
Jossa mainintasi: -Adventistinen teologia lähtee liikkeelle...
jossa myös: - Kolmen enkelin sanomassa ensimmäinen enkeli viittaa sapattikäskyyn
ja: - Sapatti on siinä mielessä pelastuskysymys, että ihminen, joka tietää sen olevan oikea päivä, jonka pyhittämisen Jumala on omalla vallallaan asettanut ja kuitenkin tietoisesti kieltäytyy jatkuvasti näin tekemästä, lopulta irrottautuu kokonaan liittosuhteestaan Jumalaan ja ajautuu pelastuksen ulkopuolelle.
Ja allekirjoitit kirjoituksesi:
Timo Flink, teologi
Suomen Adventtikirkko

Ylläolevaan kirjoitukseesi vastasin:
Kolmen enkelin sanomasi
Kirjoittanut: uskova_1 4.10.2005 klo 12.37
Olet siis tullut tänne palstalle oikein adventtikirkon virallisena edustajana tuomaan KOLMEN ENKELIN SANOMAA babylonilaisille. Niinhän se adventtikirkon tehtävä onkin määritelty tuhansissa kirkon kirjoituksissa.

Joten mikä siinä nyt on niin vaikeaa nähdä? Kirjoitit kirjoituksesi vain adventistisen teologian nimissä, käännytit sapattiin ja kolmen enkelin sanomaan liittosuhteen Jumalaan katkeamisen uhalla ja pelastuksen ulkopuolelle joutumisen (eli helvettiin joutumisen) uhalla. Ja allekirjoitit adventtikirkon nimissä, siellä viroissa olevana.

Sitten yritit pyörtää virallisuuttasi kirjoituksessasi:
- Mainittakoon lisäksi, vaikka onkin hieman eri viestiin, että en ole täällä virallisena kirkkoni äänitorvena käännyttämässä ketään.

Johon vastasin kirjoituksella:
Et muka viran puolesta!
Kirjoittanut: uskova_1 5.10.2005 klo 13.05

Vastasit:
väärinkäsitys
Kirjoittanut: Timo Flink 5.10.2005 klo 13.24
- Jos luet lähettämäni vastaukset, huomaat, missä kohtaa esitin virallisen adventistisen teologian kannan (ja siten edustan Adventtikirkkoa) ja missä kohtaa oman henkilökohtaisen kantani (kirjoitinhan niin).

Kuten näet et tuossa puheena olleessa adventtikirkon virallisena edustajana kirjoittamassasi kirjoituksessa ollut sanonut henkilökohtaista kantaasi, vaan ” Adventistinen teologia lähtee liikkeelle”, josta teit loppuyhteenvedon "Siis, lyhyesti, uskon, että.."

Kirjoitit myös:
- Ja tähdensin nimen omaan sitä, etten ole *käännyttämässä* ketään.

Eikö uhkailu helvetillä ja sapatin pelastuskysymykseksi nimeäminen ole muka käännytystä.

Lue lisää

Uskova1 on tosissaan, joten kaikki muut olkaa hiljaa. vain uskova1 tietää kaiken hänhän on kuin yksi jumalista ettei vain tavoittelisi itse Jumalan tuomiovaltaakin itselleen. Mene itseesi ja katso oletko uskossa vai epäuskossa?

4tweewt kirjoitti:

Uskova1 on tosissaan, joten kaikki muut olkaa hiljaa. vain uskova1 tietää kaiken hänhän on kuin yksi jumalista ettei vain tavoittelisi itse Jumalan tuomiovaltaakin itselleen. Mene itseesi ja katso oletko uskossa vai epäuskossa?

Lue lisää

Olet sama katkeran synkkä murisija, joka on jo viime vuodesta asti säännöllisesti heittänyt nimettömän herjan kirjoituksieni perään.

K.O. kirjoitti:

Adventisti Timo Flink:

"Siis, lyhyesti, uskon, että sapatti näyttelee tärkeää osaa ihmisen ja Jumalan välisesssä liittosuhteessa. Sapatti on siinä mielessä pelastuskysymys, että ihminen, joka tietää sen olevan oikea päivä, jonka pyhittämisen Jumala on omalla vallallaan asettanut ja kuitenkin tietoisesti kieltäytyy jatkuvasti näin tekemästä, lopulta irrottautuu kokonaan liittosuhteestaan Jumalaan ja ajautuu pelastuksen ulkopuolelle."

Tämä on juuri se ydinasia, joka on EVANKELIUMIN TOTUUDEN vastainen adventismissa.


Paavali julisti vanginvartijalle evankeliumin: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, niin myös sinun perhekuntasi".

Adventistisaarnaaja sanoisi: "Usko Herraan Jeesukseen ja pidä sapatti, niin sinä pelastut, niin myös sinun perhekuntasi".

Adventistin evankeliumi on erilainen, koska sapatti on siinä mielessä pelastuskysymys, että ihminen, joka tietää sen olevan oikea päivä, jonka pyhittämisen Jumala on omalla vallallaan asettanut ja kuitenkin tietoisesti kieltäytyy jatkuvasti näin tekemästä, lopulta irrottautuu kokonaan liittosuhteestaan Jumalaan ja ajautuu pelastuksen ulkopuolelle."

Sapatin pyhittämisestä lauantaina tulee pelastuksen ehto!

Lue lisää

Jeesuksen käsitys pelastuksesta oli samanlainen kuin adventtikirkolla:

" Autuaita ovat ne jotka pitävät Jumalan käskyt, heillä on valta käydä porteista sisälle ja syödä elämänpuusta Ilm. 22: 14 esim. eng.

terveisin benedi

Onhan kirjoitettu: Kun laittomuus pääsee valtaa (ihmissydämessä) , kylmenee useimpien rakkaus Jumalaa kohtaan!

"Jos te minua rakastatte, te pidätte minun käskyni, " Jeesus.. sisältää IV. sapatti käskyn


terv, benedi

uskova_1 kirjoitti:

Olet siis tullut tänne palstalle oikein adventtikirkon virallisena edustajana tuomaan KOLMEN ENKELIN SANOMAA babylonilaisille. Niinhän se adventtikirkon tehtävä onkin määritelty tuhansissa kirkon kirjoituksissa.

Mutta eipä nuo kolmen enkelin sanomat Raamatussa tarkoita samaa kuin Ellenin kirjoissa.

Ensimmäisen enkelin sanoma Raamatussa:
- Ja minä näin lentävän keskitaivaalla erään toisen enkelin, jolla oli iankaikkinen evankeliumi julistettavana maan päällä asuvaisille, kaikille kansanheimoille ja sukukunnille ja kielille ja kansoille. Ja hän sanoi suurella äänellä: "Peljätkää Jumalaa ja antakaa hänelle kunnia, sillä hänen tuomionsa hetki on tullut, ja kumartakaa häntä, joka on tehnyt taivaan ja maan ja meren ja vetten lähteet." (Ilm 14:6-7)

Iankaikkinen evankeliumi ei ole sapatin viesti eikä tuomio hetki tarkoita Tutkivaa tuomiota.

Sinä taas sanot: ”Jumalan omia ovat ne, jotka eivät vain usko Jeesukseen, vaan myös noudattavat Jumalan käskyjä (esim. Ilm. 14:12). Kolmen enkelin sanomassa ensimmäinen enkeli viittaa sapattikäskyyn (vrt. Ilm. 14:6-7, 2 Moos. 20:8-11).

Vaan kun ei viittaa muuta kuin oikein kunnolla Raamattua pahoinpitelemällä.


Yksi syy siihen, että adventistit eivät saa lopunajan tapahtumia Raamatun mukaiseen järjestykseen on Ellen Whiten näyissä ja opissa keskiyön huudosta:
- Mutta yösydännä kuului huuto: 'Katso, ylkä tulee! Menkää häntä vastaan.' (Matt 25:6)

- tätä ei ole vielä tapahtunut, vaan tapahtuu vasta Jeesuksen tullessa tempaamaan uudestisyntyneet kristityt taivaaseen (tulevan seitsenvuotisen vihanajan alussa, puolivälissä tai lopussa). Mukauskovat ovat tyhmiä neitsyitä, eivätkä pääse matkaan.

- Ellen Whiten näkyjen ja Seitsemännen Päivän Adventistien oppien mukaan keskiyön huuto päättyi 22.10.1844 ja milleristit, joihin Ellen Whitekin kuului olivat niitä viisaita neitsyitä. Kun Jeesus ei tullut, jäi ovi pelastukseen kuitenkin suljetuksi muilta ja vain 1844-liikkeessä mukana olleilla oli mahdollisuus pelastua. Kun huomattiin, että Ellenin 144.000 eivät voineet tulla täyteen milleristeistä, alettiin ovea raottaa uusille jäsenille. Kun Jeesus ei tullut 1851, kun odotetut 7 vuotta olivat kuluneet, niin ovi oli pakko avata ja hävittää häpeälliset suljetun oven kirjoitukset, jotka sittemmin ovat löytyneet ja joissa on ihmettelemistä, miten profeetta voi olla profeetta, kun on tuommoista puppua syytänyt Jumalan nimissä. Ovi jäi silti osittain suljetuksi, koska joukkoon kuuluakseen on otettava vastaan valo ja läpäistävä sapatin testi.

Lue lisää

Ilm 14: 6- 7

Sapatistahan tässä näkyy olevan kyse! "Kumartakaa häntä, joka on tehnyt taivaan ja maan ja meren ja vetten lähteet"

Ja Herra Jumala lepäsi kaikesta luomistyöstänsä, jonka oli tehnyt...lepo tapahtui sapattina.

Profetia: " Ja joka viikko sapattina, tulee kaikki kansa kumartaen rukoilemaan minua (Herraa)" Raamattu

Jeesusta, Jumalaamme kumarretaan sapattina uudessakin maassa,.. kumarrus tulee pelastuksesta, jonka Kristus toi... se tapahtuu sapattina, se ylistys.. terv. benedi

ei jummarra kirjoitti:

Uskonnosta en tiedä ateistina mitään, mutta lakipykälät ulkoa ja sisältä. Otat noin allekirjoittaessasi Adventtikirkon viralliset valtuudet. Voin huomenna töistä panna pykälät tulemaan.

Lue lisää

jummarra nyt vaan.

En minäkään ole pastori enkä teologi, mutta silti olen joku näistä: " Ja Hän antoi muutamat apostoleiksi, toiset profeetoiksi, toiset evankelistoiksi, toiset paimeniksi ja opettajiksi" Ef 4: 11

Jos haluat tarkemmin tietää miksi minut on teille annettu, niin soita Jumalalle. Numero on minulla

terv. benedi

"Jos tahdot päästä elämään sisälle, pidä laki, eli käskyt.
On parempi olla laista vapaa, kuin lain alla,...jolloin poliisi on niskassa ja vääntää käsiä selän taa.

Jos Jumala ennättää heittää syntisi selän taa, olet vapaa laista.. koska laki ei sinua syytä että ajoit punaisia päin! :)

Jumalan lakia ei tunne tomppeli, ja maallinen laki ja Jumalan laki eivät ole antagonisteja toisilleen.

Joko nyt tajusit, minkä viran Jumala on minulle antanut?? :)

uskova_1 kirjoitti:

Kysymys oli kirjoituksestasi :
”sapatista
Kirjoittanut: Timo Flink 3.10.2005 klo 17.55 ”
Jossa mainintasi: -Adventistinen teologia lähtee liikkeelle...
jossa myös: - Kolmen enkelin sanomassa ensimmäinen enkeli viittaa sapattikäskyyn
ja: - Sapatti on siinä mielessä pelastuskysymys, että ihminen, joka tietää sen olevan oikea päivä, jonka pyhittämisen Jumala on omalla vallallaan asettanut ja kuitenkin tietoisesti kieltäytyy jatkuvasti näin tekemästä, lopulta irrottautuu kokonaan liittosuhteestaan Jumalaan ja ajautuu pelastuksen ulkopuolelle.
Ja allekirjoitit kirjoituksesi:
Timo Flink, teologi
Suomen Adventtikirkko

Ylläolevaan kirjoitukseesi vastasin:
Kolmen enkelin sanomasi
Kirjoittanut: uskova_1 4.10.2005 klo 12.37
Olet siis tullut tänne palstalle oikein adventtikirkon virallisena edustajana tuomaan KOLMEN ENKELIN SANOMAA babylonilaisille. Niinhän se adventtikirkon tehtävä onkin määritelty tuhansissa kirkon kirjoituksissa.

Joten mikä siinä nyt on niin vaikeaa nähdä? Kirjoitit kirjoituksesi vain adventistisen teologian nimissä, käännytit sapattiin ja kolmen enkelin sanomaan liittosuhteen Jumalaan katkeamisen uhalla ja pelastuksen ulkopuolelle joutumisen (eli helvettiin joutumisen) uhalla. Ja allekirjoitit adventtikirkon nimissä, siellä viroissa olevana.

Sitten yritit pyörtää virallisuuttasi kirjoituksessasi:
- Mainittakoon lisäksi, vaikka onkin hieman eri viestiin, että en ole täällä virallisena kirkkoni äänitorvena käännyttämässä ketään.

Johon vastasin kirjoituksella:
Et muka viran puolesta!
Kirjoittanut: uskova_1 5.10.2005 klo 13.05

Vastasit:
väärinkäsitys
Kirjoittanut: Timo Flink 5.10.2005 klo 13.24
- Jos luet lähettämäni vastaukset, huomaat, missä kohtaa esitin virallisen adventistisen teologian kannan (ja siten edustan Adventtikirkkoa) ja missä kohtaa oman henkilökohtaisen kantani (kirjoitinhan niin).

Kuten näet et tuossa puheena olleessa adventtikirkon virallisena edustajana kirjoittamassasi kirjoituksessa ollut sanonut henkilökohtaista kantaasi, vaan ” Adventistinen teologia lähtee liikkeelle”, josta teit loppuyhteenvedon "Siis, lyhyesti, uskon, että.."

Kirjoitit myös:
- Ja tähdensin nimen omaan sitä, etten ole *käännyttämässä* ketään.

Eikö uhkailu helvetillä ja sapatin pelastuskysymykseksi nimeäminen ole muka käännytystä.

Lue lisää

No, uskova_1 ..eikö ole parempi kääntyä kuin olla kääntymättä?

Timon sana voi tyhjänä palata, mutta Herran sana ei!

" Ja muukalaiset ( kuten uskova_1), jotka ovat liittyneet Herraan,
palvellaakseen häntä ja rakastakkseen Herran nimeä.
ollakseen hänen palvelijoitansa, kaikki,
jotka pitävät sapatin eivätkä sitä riko
ja pysyvät minun liitossani


..ne minä tuon pyhälle vuorelleni...... Jes 56:6, 7

On se näköjään sittenkin pelastuskysymys tuo sapatti

uskova_1 kirjoitti:

Olet siis tullut tänne palstalle oikein adventtikirkon virallisena edustajana tuomaan KOLMEN ENKELIN SANOMAA babylonilaisille. Niinhän se adventtikirkon tehtävä onkin määritelty tuhansissa kirkon kirjoituksissa.

Mutta eipä nuo kolmen enkelin sanomat Raamatussa tarkoita samaa kuin Ellenin kirjoissa.

Ensimmäisen enkelin sanoma Raamatussa:
- Ja minä näin lentävän keskitaivaalla erään toisen enkelin, jolla oli iankaikkinen evankeliumi julistettavana maan päällä asuvaisille, kaikille kansanheimoille ja sukukunnille ja kielille ja kansoille. Ja hän sanoi suurella äänellä: "Peljätkää Jumalaa ja antakaa hänelle kunnia, sillä hänen tuomionsa hetki on tullut, ja kumartakaa häntä, joka on tehnyt taivaan ja maan ja meren ja vetten lähteet." (Ilm 14:6-7)

Iankaikkinen evankeliumi ei ole sapatin viesti eikä tuomio hetki tarkoita Tutkivaa tuomiota.

Sinä taas sanot: ”Jumalan omia ovat ne, jotka eivät vain usko Jeesukseen, vaan myös noudattavat Jumalan käskyjä (esim. Ilm. 14:12). Kolmen enkelin sanomassa ensimmäinen enkeli viittaa sapattikäskyyn (vrt. Ilm. 14:6-7, 2 Moos. 20:8-11).

Vaan kun ei viittaa muuta kuin oikein kunnolla Raamattua pahoinpitelemällä.


Yksi syy siihen, että adventistit eivät saa lopunajan tapahtumia Raamatun mukaiseen järjestykseen on Ellen Whiten näyissä ja opissa keskiyön huudosta:
- Mutta yösydännä kuului huuto: 'Katso, ylkä tulee! Menkää häntä vastaan.' (Matt 25:6)

- tätä ei ole vielä tapahtunut, vaan tapahtuu vasta Jeesuksen tullessa tempaamaan uudestisyntyneet kristityt taivaaseen (tulevan seitsenvuotisen vihanajan alussa, puolivälissä tai lopussa). Mukauskovat ovat tyhmiä neitsyitä, eivätkä pääse matkaan.

- Ellen Whiten näkyjen ja Seitsemännen Päivän Adventistien oppien mukaan keskiyön huuto päättyi 22.10.1844 ja milleristit, joihin Ellen Whitekin kuului olivat niitä viisaita neitsyitä. Kun Jeesus ei tullut, jäi ovi pelastukseen kuitenkin suljetuksi muilta ja vain 1844-liikkeessä mukana olleilla oli mahdollisuus pelastua. Kun huomattiin, että Ellenin 144.000 eivät voineet tulla täyteen milleristeistä, alettiin ovea raottaa uusille jäsenille. Kun Jeesus ei tullut 1851, kun odotetut 7 vuotta olivat kuluneet, niin ovi oli pakko avata ja hävittää häpeälliset suljetun oven kirjoitukset, jotka sittemmin ovat löytyneet ja joissa on ihmettelemistä, miten profeetta voi olla profeetta, kun on tuommoista puppua syytänyt Jumalan nimissä. Ovi jäi silti osittain suljetuksi, koska joukkoon kuuluakseen on otettava vastaan valo ja läpäistävä sapatin testi.

Lue lisää

Missä nykyään vaikutat ?

Täällä puhutaan harraopeista ja advettikirkosta. En ymmärä tämän tyypistä sekoilua tällä pastalla. Kuka tai mikä on harraopia punnitaan Jumalan sanalla. Rukoille Pyhää-Hengeä oppettamaan kaikkeen totuuteen ja rakkauteen. Sinulla on viellä toivoa. Sillä Jeesus Rakastaa sinua.

Sinun silmin katsottuna näyttää adventtikirkon opetukset puhtaalta ja oikealta. Suurin osa tietää opetuksenne harhoiksi.
Jumalan evankeliumi riittää ihmisille. Eikä siihen tarvita teidän adventistien lisä valotusta.
Jokainen osaa lukea raamattua. Ei kannata sekottaa mitään ellenin harhoja raamatun sekaan. Lopettakaa tuo teidän kirkostanne leveily. Ei muutkaan kirkot pidä itsestään tuomoista meteliä. Luulettekos olevanne ainut oikea?

Jarlaun kirjoituksessa tulee sama asia esiin kuin aikaisemmissa Todistusaarteita kirjoituksissa. Oppia ei ole koskaan muutettu. Vain kilpailijat joutuvat huomaamaan erehtyneensä ajan saatossa. Teologi Timo Flink kirjoittaa hyvin, mutta niinkuin todistaja ja jarlau rehellisesti tuovat esiin, OPPI EI OLE MUUTTUNUT!!!. Jos oppia ei muuteta virallisesti, niin adventistina sitoudut E.G.W.n, tutkivaan tuomioon, sapattiin sinettinä jne. VAROKAA SUSIA LAMPAIDEN VAATTEISSA!

kuin todistajalla kirjoitti:

Jarlaun kirjoituksessa tulee sama asia esiin kuin aikaisemmissa Todistusaarteita kirjoituksissa. Oppia ei ole koskaan muutettu. Vain kilpailijat joutuvat huomaamaan erehtyneensä ajan saatossa. Teologi Timo Flink kirjoittaa hyvin, mutta niinkuin todistaja ja jarlau rehellisesti tuovat esiin, OPPI EI OLE MUUTTUNUT!!!. Jos oppia ei muuteta virallisesti, niin adventistina sitoudut E.G.W.n, tutkivaan tuomioon, sapattiin sinettinä jne. VAROKAA SUSIA LAMPAIDEN VAATTEISSA!

Lue lisää

Kyllä pitää varoa.
Kiitos.
Etsin pitkään, ja löysin.

Siunausta
jari

jarlau kirjoitti:

Kyllä pitää varoa.
Kiitos.
Etsin pitkään, ja löysin.

Siunausta
jari

..muodossa salkussasi ja luettavissa hotellihuoneessasi.Tuollaisella uskolla, joka sieltä löytyy, ei tätä elämäntaivalta puhtaalla tunnolla kuljeta.
Mihin tarvitaan tuota selitystä kun siitä ei tule lukemalla hullua hurskaammaksi.
Adventtikirkkoon hyväksymiseen se kyllä voi riittää mutta eihän se ole elämän tarkoitus.
Raamatun sana puhuttelee ihmisen sisintä aina siten kuinka tilanne vaatii.
Sinun hotellistasi se sanan kosketus puuttuu.
Samoin se puuttuu EGW:n tekstistä.
Siitä tuntevat lampaat Hyvän paimenen äänen, että se rauhoittaa, lohduttaa ja opastaa, kuten Jeesus neuvoi oikean paimenen tunnistamaan.

kualimato kirjoitti:

..muodossa salkussasi ja luettavissa hotellihuoneessasi.Tuollaisella uskolla, joka sieltä löytyy, ei tätä elämäntaivalta puhtaalla tunnolla kuljeta.
Mihin tarvitaan tuota selitystä kun siitä ei tule lukemalla hullua hurskaammaksi.
Adventtikirkkoon hyväksymiseen se kyllä voi riittää mutta eihän se ole elämän tarkoitus.
Raamatun sana puhuttelee ihmisen sisintä aina siten kuinka tilanne vaatii.
Sinun hotellistasi se sanan kosketus puuttuu.
Samoin se puuttuu EGW:n tekstistä.
Siitä tuntevat lampaat Hyvän paimenen äänen, että se rauhoittaa, lohduttaa ja opastaa, kuten Jeesus neuvoi oikean paimenen tunnistamaan.

Lue lisää

sanan kosketus EGW:stä löytyy toki.
Omani mitä kirjoitan ovat taas Raamatun kysymyksiä ja vastauksia niin lyhyesti kuin ne voi esittää, mutta kuitenkin melko kattavasti.

Siunausta
jari

jarlau kirjoitti:

sanan kosketus EGW:stä löytyy toki.
Omani mitä kirjoitan ovat taas Raamatun kysymyksiä ja vastauksia niin lyhyesti kuin ne voi esittää, mutta kuitenkin melko kattavasti.

Siunausta
jari

Lue lisää

"Heillä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman"-tämä käy ilmi koko opista.
Uskoa ei voi kantaa salkussa ja opettaa toiselle.
Ethän ole oppinut sitä itsekään.
Sinä puolustat uskontoa mutta kiistät uskon.
Uskontoon liitytään ihmisten toimesta mutta usko tulee uudestisyntymisen kautta.
En ole missään nähnyt sinun tai kirkkosi tunnustavan uudestisyntymisen kautta uskovan sisimpään kirjoitettua liittoa.
Sensijaan ulkoista liittymistä julistatte avoimesti.
Kukaan uudestisyntynyt ei voisi tehdä näin olematta uskoton Vapahtajalleen.
Usko syntyy uskosta uskoon Jumalan sanan mukaan.
Ei ole mitään oikotietä.Sehän oli koko Jeesuksen ja apostolien julistus.Se on koko Evankeliumin sisältö.
Uskoa ei johdeta seurakunnasta käsin.
Kaiken mitä julista, julistat tätä kirjoittamaani vastaan.
Usko on vilpittömyyttä, mutta kaikki vilpittömyys ei ole Jeesuksen uskoa.

pauttia kirjoitti:

"Heillä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman"-tämä käy ilmi koko opista.
Uskoa ei voi kantaa salkussa ja opettaa toiselle.
Ethän ole oppinut sitä itsekään.
Sinä puolustat uskontoa mutta kiistät uskon.
Uskontoon liitytään ihmisten toimesta mutta usko tulee uudestisyntymisen kautta.
En ole missään nähnyt sinun tai kirkkosi tunnustavan uudestisyntymisen kautta uskovan sisimpään kirjoitettua liittoa.
Sensijaan ulkoista liittymistä julistatte avoimesti.
Kukaan uudestisyntynyt ei voisi tehdä näin olematta uskoton Vapahtajalleen.
Usko syntyy uskosta uskoon Jumalan sanan mukaan.
Ei ole mitään oikotietä.Sehän oli koko Jeesuksen ja apostolien julistus.Se on koko Evankeliumin sisältö.
Uskoa ei johdeta seurakunnasta käsin.
Kaiken mitä julista, julistat tätä kirjoittamaani vastaan.
Usko on vilpittömyyttä, mutta kaikki vilpittömyys ei ole Jeesuksen uskoa.

Lue lisää

Väittämäsi ei ole totta.
Tutki paremmin.


Siunausta
jari

jarlau kirjoitti:

Väittämäsi ei ole totta.
Tutki paremmin.


Siunausta
jari

Miten turhalta on alkanut tuntua nämä väittelyt.
Täytyy sanoa että sinulla täytyy olla erityinen Herran lahja kun jaksat lueskella näitä väitteitä.
Alkaa minun aikani päättyä täällä surffailussa.

Siunausta sinulle jarlau työssäsi.

jarlau kirjoitti:

Väittämäsi ei ole totta.
Tutki paremmin.


Siunausta
jari

Siinähän oli lista väitteitä.
Olivatko ne kaikki paikkansapitämättömiä?

taram kirjoitti:

Miten turhalta on alkanut tuntua nämä väittelyt.
Täytyy sanoa että sinulla täytyy olla erityinen Herran lahja kun jaksat lueskella näitä väitteitä.
Alkaa minun aikani päättyä täällä surffailussa.

Siunausta sinulle jarlau työssäsi.

Lue lisää

Koko ajan Jarlaulta tulee uutta tekstiä joka on
vastoin kristittyjen käsityksiä.
Hän antaa Raamatun sanomasta vain oman kirkkonsa käsityksen ottamatta huomioon alkukristittyjen
Ja Jeesuksen antamia merkityksiä.
Lisäksi tekstin muoto on suoraan julistusta ja todistusta adventtikirkosta hyljäten seurakuntakäsityksen joka Paavalilla oli.
Näin riisutaan Evankeliumi räikeästi adventistien pelastuoppien mukaiseksi lainnoudattamiseksi.
Tämä huolimatta siitä, että sellaista lakia ei Raamatussa ole säädettykään jota hän esittää pelastuksen perusteena.Mikäli sellainen olisi, se olisi säädetty samassa järjestyksessä kuin Mooseksekin Liitossa oli.
Eikä sitä olisi tehty vasta 1800 luvun jälkeisiä ihmisiä varten.Muutenhan Evankeliumi sortaisi varhemmin eläneitä sukupolvia.
Jarlau julistaa Sapattioppia rikkomalla itse sapattiansa mielin määrin eikä pysty sanomaan mitä OIKEA Sapatinviettäminen Raamatun sääntöjen mukaan sitä häneltä kysyttäessä.
EIHÄN SE VOISI OLLA PELKKÄÄ SUULLA KUNNIOITTAMISTA.
Seurakuntavaatimus hänellä sopii kyllä hänen kaltaisilleen rikkaille mutta ei harvaanasutulla maaseudulla köyhän väestön keskuudessa.

taram kirjoitti:

Miten turhalta on alkanut tuntua nämä väittelyt.
Täytyy sanoa että sinulla täytyy olla erityinen Herran lahja kun jaksat lueskella näitä väitteitä.
Alkaa minun aikani päättyä täällä surffailussa.

Siunausta sinulle jarlau työssäsi.

Lue lisää

Ei tämä aina miellytä, kun saa kaikenlaista vastaansa, eikä mitään suostuta kuitenkaan sisäistämään, niin sitä sortuu joskus itsekin hiukan sarkasmiin.

Kuitenkin olen oppinut ettei loukkaa enää mikään täällä. Tulee immuuniksi.

Kirjoituksillani on paljon tyytyväisiä lukijoita.
Klikkauksia on 10 tuhansia (mon.)

Kun karavaani kulkee, muutama koira aina räksytää.
En väittelyn vuoksi olisi täällä päivääkään.

Herran työn vuoksi uhraan aikaani.
Olen harkinut etä menisin naimisiin jos kumppani löytyisi, mutta on monta käytännön asiaa matkalla mietittävä. Ei minulla mm. ole aikaa vaimolle kuin hetken vieressä kuorsata.

Siunausta
jari

jarlau kirjoitti:

Ei tämä aina miellytä, kun saa kaikenlaista vastaansa, eikä mitään suostuta kuitenkaan sisäistämään, niin sitä sortuu joskus itsekin hiukan sarkasmiin.

Kuitenkin olen oppinut ettei loukkaa enää mikään täällä. Tulee immuuniksi.

Kirjoituksillani on paljon tyytyväisiä lukijoita.
Klikkauksia on 10 tuhansia (mon.)

Kun karavaani kulkee, muutama koira aina räksytää.
En väittelyn vuoksi olisi täällä päivääkään.

Herran työn vuoksi uhraan aikaani.
Olen harkinut etä menisin naimisiin jos kumppani löytyisi, mutta on monta käytännön asiaa matkalla mietittävä. Ei minulla mm. ole aikaa vaimolle kuin hetken vieressä kuorsata.

Siunausta
jari

Lue lisää

Totuus on kaikkien ystävä jotka kulkevat suoraa tietä.
Totuuden puhumisesta kukaan ei voi loukkaantua sitä puhuessaan.
Kun me sisäistämme jotakin, tulee sen olla Raamatun sanalla varmennetua.
Liehittelijöillä on hännystelijöitä jotka kilpaa taputtavat selkään.
Totuuden lähellä ilveilijät hiljenevät ja pilkanteko loppuu.
Koiratkin hiljenevät totuuden tullessa vastaan ja petojen polku tekee mutkan.
Herran työ on taattu leipä.
Vaimon kanssa on vaivatkin yhteisiä ja kiireisen unesta on puolet poissa.
Herran lahjaa on myös pirtin täydeltä ihmisen taimia sille joka niistä muistaa kiittää.
Veljien siunaaminen ei jää Herralta unhoon.

moi kirjoitti:

Totuus on kaikkien ystävä jotka kulkevat suoraa tietä.
Totuuden puhumisesta kukaan ei voi loukkaantua sitä puhuessaan.
Kun me sisäistämme jotakin, tulee sen olla Raamatun sanalla varmennetua.
Liehittelijöillä on hännystelijöitä jotka kilpaa taputtavat selkään.
Totuuden lähellä ilveilijät hiljenevät ja pilkanteko loppuu.
Koiratkin hiljenevät totuuden tullessa vastaan ja petojen polku tekee mutkan.
Herran työ on taattu leipä.
Vaimon kanssa on vaivatkin yhteisiä ja kiireisen unesta on puolet poissa.
Herran lahjaa on myös pirtin täydeltä ihmisen taimia sille joka niistä muistaa kiittää.
Veljien siunaaminen ei jää Herralta unhoon.

Lue lisää

Juuri näin on asiat.

Siunausta
jari

===>>>Mielenkiinnolla seurailen ja tiirailen esim ns. sunnuntailakien, voimaan saattamista.

pauttia kirjoitti:

===>>>Mielenkiinnolla seurailen ja tiirailen esim ns. sunnuntailakien, voimaan saattamista.

..adventistit ja "jehovat"!
Adventistit ja jehovan todistajat ovat nykyään toisistaan kaukana kuin aurinkokuntamme planeetat merkurius ja pluto.
1920 luvulla ehkä ei ollut näin.
He erosivat toisistaan vain joissain oppikysymyksissä,joita oli korkeintaan 10.Ehkä vähemmän.

Mutta sitten tuli raamatuntutkijoiden joukkoon mies nimeltä J.F.Rutherford.
Hän pani kaiken "hösseliksi".

Hän näki raamatuntutkijoiden entisen presidentin Russelin unissaan ja alkoi kirjoitella kirjoja Russelin käskystä.Ainaskin osan.
Ensinnä hän erotti joukkonsa raamatuntutkijoista ja nimitti ne 1930-luvulla jehovantodistajiksi.
(raamatuntutkijoita on nykyäänkin satoja tuhansia.ei suomessa)

Samalla hän keksi uusia juttuja jotka alkoivat erottaa heitä yhä enemmän adventisteista ja raamatuntutkijoista.

Omituista oli se että samaan aikaan rutherford sanoi amerikan viina-kieltolaista että se oli "saatanan ansa".Itse hän joutui hommaamaan viskinsä salaa Canadasta.
Tähän liittyen on mielenkiintoista tietää että joistain esitelmistä eli saarna-tilaisuuksistaan hänet piti taluuttaa pois koska oli ottanut liikaa "hömpsyjä".
No kyllähän sitä varmaankin juttuja silloin riitti.
Tästä juontaa jehovantodistajien salliva asenne alkoholiin."Saa ottaa muttei saa joutua kiinni".
Hmm..mitenkäs se rutherford oli tässä esimerkki?

Mutta suurin sähläys tällä tuomarilla oli Jeesus Kristus ja Hänen seuraajansa.
Jonkin aikaa heidän konventeissaan(suurissa hengellisissä juhlissaan)kävi kahdenlaista sakkia.
Osa sanoi olleensa uudestisyntyneitä(heistä Kristukselle kiitos),osa oli katselijoita,jotka ei saanut herätystä.
Ei ihme Rutherfordin uudistusten,m.m.(
näkemysten,ettei kaikki uudestisyntyneet menekkään taivaaseen vaan jääkin suoraan maanpäälle?)uudestisyntyneiden määrä alkoi vähetä ja nykyään niitä on vain 8000.
Tämä tarkoittaa sitä että jos Jeesus tulisi nyt 1000:n tuhansien ja 10000:n 10000:nsien enkeliensä kanssa nyt olisi heillä poimittavia vain 8000.
Loppu homma olisi 6 miljoonan jehovantodistajan pelastaminen siitä kun 6 miljardia kristikunnan jäsentä ja pakanaa,siinä ohella adventistia ja russeelilaista ligvidoitaisiin.

Näin kävi kun Rutherford otti lisää canadalaista juomaa. Turhaan Jeesus kuoli seuraajiensa puolesta jotka kunnioittavat Hänen nimeään.

Tässä JT-oppi lyhykäisyydessään,ruohonjuuri tajunnalla selvitettynä.(minulla 35:n vuoden kokemus.)
Mikä on adventistien oppi?
Ota selvää.
Kotisi postiluukusta putoaa kohta "Suuri taistelu esite".
Ota selvää mikä on heidän sanomansa!!!
Älä tuomitse ennen kuin luet!!(tästä minulla neljän vuoden kokemus)

taram kirjoitti:

..adventistit ja "jehovat"!
Adventistit ja jehovan todistajat ovat nykyään toisistaan kaukana kuin aurinkokuntamme planeetat merkurius ja pluto.
1920 luvulla ehkä ei ollut näin.
He erosivat toisistaan vain joissain oppikysymyksissä,joita oli korkeintaan 10.Ehkä vähemmän.

Mutta sitten tuli raamatuntutkijoiden joukkoon mies nimeltä J.F.Rutherford.
Hän pani kaiken "hösseliksi".

Hän näki raamatuntutkijoiden entisen presidentin Russelin unissaan ja alkoi kirjoitella kirjoja Russelin käskystä.Ainaskin osan.
Ensinnä hän erotti joukkonsa raamatuntutkijoista ja nimitti ne 1930-luvulla jehovantodistajiksi.
(raamatuntutkijoita on nykyäänkin satoja tuhansia.ei suomessa)

Samalla hän keksi uusia juttuja jotka alkoivat erottaa heitä yhä enemmän adventisteista ja raamatuntutkijoista.

Omituista oli se että samaan aikaan rutherford sanoi amerikan viina-kieltolaista että se oli "saatanan ansa".Itse hän joutui hommaamaan viskinsä salaa Canadasta.
Tähän liittyen on mielenkiintoista tietää että joistain esitelmistä eli saarna-tilaisuuksistaan hänet piti taluuttaa pois koska oli ottanut liikaa "hömpsyjä".
No kyllähän sitä varmaankin juttuja silloin riitti.
Tästä juontaa jehovantodistajien salliva asenne alkoholiin."Saa ottaa muttei saa joutua kiinni".
Hmm..mitenkäs se rutherford oli tässä esimerkki?

Mutta suurin sähläys tällä tuomarilla oli Jeesus Kristus ja Hänen seuraajansa.
Jonkin aikaa heidän konventeissaan(suurissa hengellisissä juhlissaan)kävi kahdenlaista sakkia.
Osa sanoi olleensa uudestisyntyneitä(heistä Kristukselle kiitos),osa oli katselijoita,jotka ei saanut herätystä.
Ei ihme Rutherfordin uudistusten,m.m.(
näkemysten,ettei kaikki uudestisyntyneet menekkään taivaaseen vaan jääkin suoraan maanpäälle?)uudestisyntyneiden määrä alkoi vähetä ja nykyään niitä on vain 8000.
Tämä tarkoittaa sitä että jos Jeesus tulisi nyt 1000:n tuhansien ja 10000:n 10000:nsien enkeliensä kanssa nyt olisi heillä poimittavia vain 8000.
Loppu homma olisi 6 miljoonan jehovantodistajan pelastaminen siitä kun 6 miljardia kristikunnan jäsentä ja pakanaa,siinä ohella adventistia ja russeelilaista ligvidoitaisiin.

Näin kävi kun Rutherford otti lisää canadalaista juomaa. Turhaan Jeesus kuoli seuraajiensa puolesta jotka kunnioittavat Hänen nimeään.

Tässä JT-oppi lyhykäisyydessään,ruohonjuuri tajunnalla selvitettynä.(minulla 35:n vuoden kokemus.)
Mikä on adventistien oppi?
Ota selvää.
Kotisi postiluukusta putoaa kohta "Suuri taistelu esite".
Ota selvää mikä on heidän sanomansa!!!
Älä tuomitse ennen kuin luet!!(tästä minulla neljän vuoden kokemus)

Lue lisää

Uudestisyntyneet eivät jää maanpäälle vaan ne ovat toisarvoisia n.s. suurta joukkoa jotka jää tänne.
Ilmestyskirja sanoo että he ovat taivaissa,mutta jehovantodistajien mielestä taivaassa olijakin voi olla maanpäällä!!..köh..joo..o.Niin ne opettaa.!!

taram kirjoitti:

..adventistit ja "jehovat"!
Adventistit ja jehovan todistajat ovat nykyään toisistaan kaukana kuin aurinkokuntamme planeetat merkurius ja pluto.
1920 luvulla ehkä ei ollut näin.
He erosivat toisistaan vain joissain oppikysymyksissä,joita oli korkeintaan 10.Ehkä vähemmän.

Mutta sitten tuli raamatuntutkijoiden joukkoon mies nimeltä J.F.Rutherford.
Hän pani kaiken "hösseliksi".

Hän näki raamatuntutkijoiden entisen presidentin Russelin unissaan ja alkoi kirjoitella kirjoja Russelin käskystä.Ainaskin osan.
Ensinnä hän erotti joukkonsa raamatuntutkijoista ja nimitti ne 1930-luvulla jehovantodistajiksi.
(raamatuntutkijoita on nykyäänkin satoja tuhansia.ei suomessa)

Samalla hän keksi uusia juttuja jotka alkoivat erottaa heitä yhä enemmän adventisteista ja raamatuntutkijoista.

Omituista oli se että samaan aikaan rutherford sanoi amerikan viina-kieltolaista että se oli "saatanan ansa".Itse hän joutui hommaamaan viskinsä salaa Canadasta.
Tähän liittyen on mielenkiintoista tietää että joistain esitelmistä eli saarna-tilaisuuksistaan hänet piti taluuttaa pois koska oli ottanut liikaa "hömpsyjä".
No kyllähän sitä varmaankin juttuja silloin riitti.
Tästä juontaa jehovantodistajien salliva asenne alkoholiin."Saa ottaa muttei saa joutua kiinni".
Hmm..mitenkäs se rutherford oli tässä esimerkki?

Mutta suurin sähläys tällä tuomarilla oli Jeesus Kristus ja Hänen seuraajansa.
Jonkin aikaa heidän konventeissaan(suurissa hengellisissä juhlissaan)kävi kahdenlaista sakkia.
Osa sanoi olleensa uudestisyntyneitä(heistä Kristukselle kiitos),osa oli katselijoita,jotka ei saanut herätystä.
Ei ihme Rutherfordin uudistusten,m.m.(
näkemysten,ettei kaikki uudestisyntyneet menekkään taivaaseen vaan jääkin suoraan maanpäälle?)uudestisyntyneiden määrä alkoi vähetä ja nykyään niitä on vain 8000.
Tämä tarkoittaa sitä että jos Jeesus tulisi nyt 1000:n tuhansien ja 10000:n 10000:nsien enkeliensä kanssa nyt olisi heillä poimittavia vain 8000.
Loppu homma olisi 6 miljoonan jehovantodistajan pelastaminen siitä kun 6 miljardia kristikunnan jäsentä ja pakanaa,siinä ohella adventistia ja russeelilaista ligvidoitaisiin.

Näin kävi kun Rutherford otti lisää canadalaista juomaa. Turhaan Jeesus kuoli seuraajiensa puolesta jotka kunnioittavat Hänen nimeään.

Tässä JT-oppi lyhykäisyydessään,ruohonjuuri tajunnalla selvitettynä.(minulla 35:n vuoden kokemus.)
Mikä on adventistien oppi?
Ota selvää.
Kotisi postiluukusta putoaa kohta "Suuri taistelu esite".
Ota selvää mikä on heidän sanomansa!!!
Älä tuomitse ennen kuin luet!!(tästä minulla neljän vuoden kokemus)

Lue lisää

Olen tutustunut niihin kirjoihin aikoinaan perinpohjin. Olin töissä piirustuskonttorissa
3 vuotta vierekkäin adventistin kanssa ja luin hänen kirjastonsa lähes tarkkaan.
Muutamia kirjoja näyttää olevan häneltä saatuina omien kirjojeni joukossa vieläkin..10-15 kpl.
Niitä selailemalla olen varmistanut ettei kaikkea väärää edes tarvitse mainita.. asia on päivänselvää.

Ihmiset ovat ihmisinä aivan samanarvoisia adventisteina kuin muutkin...se on hyvä pitää mielessä. Maailma on täynnä niitä joille totuus on tuntematon ilman että se heidän arvoaan laskee ihmisinä.

pauttia kirjoitti:

Olen tutustunut niihin kirjoihin aikoinaan perinpohjin. Olin töissä piirustuskonttorissa
3 vuotta vierekkäin adventistin kanssa ja luin hänen kirjastonsa lähes tarkkaan.
Muutamia kirjoja näyttää olevan häneltä saatuina omien kirjojeni joukossa vieläkin..10-15 kpl.
Niitä selailemalla olen varmistanut ettei kaikkea väärää edes tarvitse mainita.. asia on päivänselvää.

Ihmiset ovat ihmisinä aivan samanarvoisia adventisteina kuin muutkin...se on hyvä pitää mielessä. Maailma on täynnä niitä joille totuus on tuntematon ilman että se heidän arvoaan laskee ihmisinä.

Lue lisää

Joko ymmärsit sanomani väärin tahallasi tai ilkeyksissäsi.

Minä tarkoitin sitä että adventistit ovat tosin ihmisinä yhtä vajavaisia kuin muutkin,mutta heidän sanomansa on se jotain.
Minulle on aivan se ja sama mitä he ovat ihmisinä.

Päinvastoin JT:t
Heidän sanomansa on "toisenlainen oppi" ja olen vieläkin harmissani kun elämästäni olen uhrannut 35 vuotta lähestulkoon "humpuukiin",mutta koen että ilman sitä en olisi itse tullut uskoon,kuitenkaan.

taram kirjoitti:

Joko ymmärsit sanomani väärin tahallasi tai ilkeyksissäsi.

Minä tarkoitin sitä että adventistit ovat tosin ihmisinä yhtä vajavaisia kuin muutkin,mutta heidän sanomansa on se jotain.
Minulle on aivan se ja sama mitä he ovat ihmisinä.

Päinvastoin JT:t
Heidän sanomansa on "toisenlainen oppi" ja olen vieläkin harmissani kun elämästäni olen uhrannut 35 vuotta lähestulkoon "humpuukiin",mutta koen että ilman sitä en olisi itse tullut uskoon,kuitenkaan.

Lue lisää

...sanoman kuin adventismin.
Maailmassa ei voi olla adventisteja varten omaa profeettaa.

Jeesus oli koko maailman Vapahtaja.
Paavali oli pakanain apostoli.
Ellen on adventistien profeetta.
Jumalalla kaikki on annettu kaikkia varten.

Jumala ei anna profeetan tehtävää sellaiselle joka ajaa lahkon asiaa.
Jo nämä merkit riittävät osoittamaan että koko maailman kristittyjä koskeva asia on annettava vain jääville sananpalvelijalle.
Näin on ollut aina ja sitä ei voi muuttaa.
Miksi sitten adventistit päättäisivät kokoustensa asialistalla suhtautumista EGW:n???
Ja näin on tehty aina Ellenkaanonin kanssa.Siitä on osia hyväksytty ja osia hylätty.
Raamatun totuuden veroiselle ei voisi edes ajatella tällaista!!!!

pauttia kirjoitti:

Olen tutustunut niihin kirjoihin aikoinaan perinpohjin. Olin töissä piirustuskonttorissa
3 vuotta vierekkäin adventistin kanssa ja luin hänen kirjastonsa lähes tarkkaan.
Muutamia kirjoja näyttää olevan häneltä saatuina omien kirjojeni joukossa vieläkin..10-15 kpl.
Niitä selailemalla olen varmistanut ettei kaikkea väärää edes tarvitse mainita.. asia on päivänselvää.

Ihmiset ovat ihmisinä aivan samanarvoisia adventisteina kuin muutkin...se on hyvä pitää mielessä. Maailma on täynnä niitä joille totuus on tuntematon ilman että se heidän arvoaan laskee ihmisinä.

Lue lisää

tiedoillasi. Olet kuitenkin vastuullinen Jumalan edessä, koska sinulla on paljon tietoa.

mitä teet kirjoitti:

tiedoillasi. Olet kuitenkin vastuullinen Jumalan edessä, koska sinulla on paljon tietoa.

..voisin olla aivan hyvin samassa rapakossa.
Toiset valitsevat hyvän seuran vuoksi, toiset vanhempien ,toiset yleisen ilmapiirin vuoksi.
Jotkut valitsevat sen jossa ovat uskon pariin päässet. Jotkut ovat tyytyväisiä vasta jos tarjonnassa oleva tiedon saanti on koko ajan tyydyttävää.
Kaikki eivät pidä oikean seurakunnan toiminnan olevan ainoastaan hartaudenharjoittamista kerran viikossa oikeana päivänä.

pauttia kirjoitti:

..voisin olla aivan hyvin samassa rapakossa.
Toiset valitsevat hyvän seuran vuoksi, toiset vanhempien ,toiset yleisen ilmapiirin vuoksi.
Jotkut valitsevat sen jossa ovat uskon pariin päässet. Jotkut ovat tyytyväisiä vasta jos tarjonnassa oleva tiedon saanti on koko ajan tyydyttävää.
Kaikki eivät pidä oikean seurakunnan toiminnan olevan ainoastaan hartaudenharjoittamista kerran viikossa oikeana päivänä.

Lue lisää

..samaa mieltä kanssasi,"pauttia".
Ei ellen ole adventistien keskipiste.Hän tekee adventisteista oman kulttuurinsa,tunnusomaisen,persoonallisen yhteisönsä kristikunnassa.

Tänäänkin ollessani kaksi tuntia rukoushuoneella ei mainittu kertaakaan nimeä Ellen White.Kylläkin lukemattomia kymmeniä kertoja Jeesus.
Nyt on vain niin että ihmisiä tulee Jeesuksen luo eri tavalla.
Ellenin palvelustehtävän kautta tulee monia ja se ei mielestäni ole väärin.

Tulin ajatelleeksi yhtä asiaa.
Olisikohan niin että joitain ihmisiä pelottaa se yhtenäisyys joka on adventisteilla?
Jotenkin sinunkin sanoistasi huokuu läpi sama henki.Ehkä itse et tunne sitä yhtenäisyyttä mitä kaipaat,raamatullista "me" henkeä.
Kehoittaahan raamattukin yksimielisyyteen ja toisten kannustamiseen.

Miten esim.luterilainen kirkko tekee sen?
Miten sen jäsenet tuntee sen?

Entä helluntalaiset?Miten he tekee sen?
Ehkä omalla tavallaan.

Ellen Whitesta on minulle tullut ainakin kuin äiti.Jumalan sanansaattaja aivan kuten hän itse itsestään sanoi.Ei hän itseään nimittänyt profeetaksi.Sen teki muut.
Ja tämän nimityksen ympärille on muotoutunut kompastus monille.Niin meinasi minullekkin aluksi käydä.
Minunkin piti vain rehellisesti itse itselleni selvittää mistä on kyse.

Uudessa liitossa ei ole mitään papin virkaa.