Totaalikieltäytyjä on loinen

Ensilinjan reservin määrää on vähennetty Suomessakin koko ajan. Uutena elementtinä järjestelmässämme on maakuntajoukot, jotka perustuvat vapaaehtoisuuteen.

Lisätietoja:
http://www.mil.fi

Kyse on kansalaisvelvollisuudesta - ja myöskin kansalaisoikeudesta - joka koskee yhdenvertaisesti kaikkia tehtäviin sopivia kansalaisia. Tämä on pääsyy siihen, miksi koulutamme lähes koko ikäluokan reserviin.

Toinen syy on taas se, jos tulee kriisi on huomattavasti helpompi kertauttaa peruskoulutetusta joukosta tarvittavia yksiköitä, kuin lähteä suoraan umpimetsästä kouluttamaan.

Ja se, joka pystyy mutta ei halua suorittaa kansalaisvelvollisuuttaan on: loinen.

F

Fasisti kirjoitti:

Ensilinjan reservin määrää on vähennetty Suomessakin koko ajan. Uutena elementtinä järjestelmässämme on maakuntajoukot, jotka perustuvat vapaaehtoisuuteen.

Lisätietoja:
http://www.mil.fi

Kyse on kansalaisvelvollisuudesta - ja myöskin kansalaisoikeudesta - joka koskee yhdenvertaisesti kaikkia tehtäviin sopivia kansalaisia. Tämä on pääsyy siihen, miksi koulutamme lähes koko ikäluokan reserviin.

Toinen syy on taas se, jos tulee kriisi on huomattavasti helpompi kertauttaa peruskoulutetusta joukosta tarvittavia yksiköitä, kuin lähteä suoraan umpimetsästä kouluttamaan.

Ja se, joka pystyy mutta ei halua suorittaa kansalaisvelvollisuuttaan on: loinen.

F

Lue lisää

"Kyse on kansalaisvelvollisuudesta - ja myöskin kansalaisoikeudesta - joka koskee yhdenvertaisesti kaikkia tehtäviin sopivia kansalaisia. Tämä on pääsyy siihen, miksi koulutamme lähes koko ikäluokan reserviin."

Tosiasiassa tämä "kansalaisvelvollisuus" koskettaa noin 35% kansalaisista.

Ei naisia, ei jehovantodistajia tahi ahvenanmaalaisia.

Pablo kirjoitti:

"Kyse on kansalaisvelvollisuudesta - ja myöskin kansalaisoikeudesta - joka koskee yhdenvertaisesti kaikkia tehtäviin sopivia kansalaisia. Tämä on pääsyy siihen, miksi koulutamme lähes koko ikäluokan reserviin."

Tosiasiassa tämä "kansalaisvelvollisuus" koskettaa noin 35% kansalaisista.

Ei naisia, ei jehovantodistajia tahi ahvenanmaalaisia.

Lue lisää

... on jaettu kansalaisten kesken rauhan aikana, löytyy täältä:


http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1991/19911083
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1991/19911080
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030468
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1991/19911723

Lähde: www.finlex.fi

Se mitä kriisitilanteessa tapahtuu on asia erikseen. Mutta sekin on kirjattu lakiin. Nimittäin perustuslakiin. Ja löydät sen sieltä aloituksestani, en viitsi sitä enää toistella.

Ja jos lainsäädäntö ei tunnu oikealta, niin kannattaa varmaan miettiä ketä äänestää.

F

Pablo kirjoitti:

"Kyse on kansalaisvelvollisuudesta - ja myöskin kansalaisoikeudesta - joka koskee yhdenvertaisesti kaikkia tehtäviin sopivia kansalaisia. Tämä on pääsyy siihen, miksi koulutamme lähes koko ikäluokan reserviin."

Tosiasiassa tämä "kansalaisvelvollisuus" koskettaa noin 35% kansalaisista.

Ei naisia, ei jehovantodistajia tahi ahvenanmaalaisia.

Lue lisää

perseeseen se kansalaisvelvollisuus!minä ainakaan tunne sitä mikskään v***n velvollisuudeksi!!Elämän häiritsemistä se on isolla eellä!

Tuo noin 80% tulee tavallaan käyttökelpoisen reservin määrästä. Tällä hetkellä koulutetaan lienee noin 82%. Asia on hyvin monimutkainen ja muuttujia on paljon. On tekijöitä jotka vaikuttavat nyt, kun ikäluokkaa koulutetaan; on tekijöitä, jotka vaikuttavat reservissä olon aikana ja vielä tietysti sellaisia, jotka vaikuttavat, jos joudutaan käymään puolustustaistelua.

Käytännössä yksinkertaistettuna kouluttaessamme koko ikäluokan kelvollisen aineksen, pysyy kenttäarmeija riittävän nuorena. Koulutettu ikäluokka muuten on ollut pienimmillään ennen sotia! Kokemukset eivät olleet kovin hyviä, vaan sotien jälkeen päädyttiin mahdollisuuksien mukaan koko ikäluokan koulutamiseen.

Asian kääntöpuoli on, että asepalvelusta käymättömät leimautuvat helposti. Esimerkiksi sokeritaudin takia D-luokitettu pystyy työnhaussa helposti osoittamaan selkeän syyn, mutta toisaalta työnantajat tietävät aika tarkalleen sivariaineksen laadun, joten kaikki sivarit leimautuvat.

Vittuuntunut kirjoitti:

perseeseen se kansalaisvelvollisuus!minä ainakaan tunne sitä mikskään v***n velvollisuudeksi!!Elämän häiritsemistä se on isolla eellä!

lapinjärven sivarikeskus taitaa olla tuttu paikka,niin onhan se entinen pakolaiskeskus.

Fasisti kirjoitti:

Ensilinjan reservin määrää on vähennetty Suomessakin koko ajan. Uutena elementtinä järjestelmässämme on maakuntajoukot, jotka perustuvat vapaaehtoisuuteen.

Lisätietoja:
http://www.mil.fi

Kyse on kansalaisvelvollisuudesta - ja myöskin kansalaisoikeudesta - joka koskee yhdenvertaisesti kaikkia tehtäviin sopivia kansalaisia. Tämä on pääsyy siihen, miksi koulutamme lähes koko ikäluokan reserviin.

Toinen syy on taas se, jos tulee kriisi on huomattavasti helpompi kertauttaa peruskoulutetusta joukosta tarvittavia yksiköitä, kuin lähteä suoraan umpimetsästä kouluttamaan.

Ja se, joka pystyy mutta ei halua suorittaa kansalaisvelvollisuuttaan on: loinen.

F

Lue lisää

Persuvaikuttaja Jussi Halla-aho.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000011145885

Demokraatti.

Vai oliko se republikaani? Nyt taitaa olla kyseessä kuitenkin ihan aito parlamentaristi?

F

Totaalikieltäytyjä on rikollinen. Sillä ei ole mitään tekemistä "näkökulmasi" kanssa. Rikollinen on henkilö, joka tekee rikoksen. Rikos on teko, josta on säädetty rangaistus. Rangaistuksen tehtävänä on aiheuttaa tuskaa ja kärsimystä rikolliselle.

Ja sitä paitsi se kuka ei tee omaa osaansa yhteisistä velvotteista on loinen. Yhteiskunta ei kaipaa loisia.

Ja se kuka ei ole tehnyt sotilastyötä koskaan ei voi tietää ammatista yhtään mitään. Kirjoituksesssai kolisevat tyhjät tynnyrit ja ruohokin taitaa olla kiukuttelusta päätellen lopussa ?

Ja kuten aikaisemminkin olen sanonut: Jos ei ymmärrä fasimista ja korporaatioteorioista mitään, ei paljon kannata tulla niistä selittelemäänkään.

Se mitä NL:sta tuli, sisältäen mm. vasemmistolaisen "fasisti"-määritelmän on surkuteltavan väärää ja vielä ohi korkealta lentävää propagandaa.

Lue - Älä luule.

F

Fasisti kirjoitti:

Totaalikieltäytyjä on rikollinen. Sillä ei ole mitään tekemistä "näkökulmasi" kanssa. Rikollinen on henkilö, joka tekee rikoksen. Rikos on teko, josta on säädetty rangaistus. Rangaistuksen tehtävänä on aiheuttaa tuskaa ja kärsimystä rikolliselle.

Ja sitä paitsi se kuka ei tee omaa osaansa yhteisistä velvotteista on loinen. Yhteiskunta ei kaipaa loisia.

Ja se kuka ei ole tehnyt sotilastyötä koskaan ei voi tietää ammatista yhtään mitään. Kirjoituksesssai kolisevat tyhjät tynnyrit ja ruohokin taitaa olla kiukuttelusta päätellen lopussa ?

Ja kuten aikaisemminkin olen sanonut: Jos ei ymmärrä fasimista ja korporaatioteorioista mitään, ei paljon kannata tulla niistä selittelemäänkään.

Se mitä NL:sta tuli, sisältäen mm. vasemmistolaisen "fasisti"-määritelmän on surkuteltavan väärää ja vielä ohi korkealta lentävää propagandaa.

Lue - Älä luule.

F

Lue lisää

Jos rikollisia kuuluu rangaista ja rangaistuksen tehtävä on tuskan aiheuttaminen ja kärsimys rikolliselle, niin miksi näitä raiskaajia ja pahoinpitelijöitä ei sitten oikeasti rangaista heidän tekosistaan?

Ehdonalaista tuomiota ja sakkoja ei voi sanoa miksikään rangaistukseksi tuollaisessa rikoksessa, eikä ainakaan tuskaksi ja kärsimykseksi.

Neuvostoliitto, DDR ja muut kommunistiset valtiot olivat antifasistisia valtioita ja niillä ei ollut mitään tekemistä fasismin kanssa koska ne olivat enemmänkin sitä vastaan.

Fasisti kirjoitti:

Totaalikieltäytyjä on rikollinen. Sillä ei ole mitään tekemistä "näkökulmasi" kanssa. Rikollinen on henkilö, joka tekee rikoksen. Rikos on teko, josta on säädetty rangaistus. Rangaistuksen tehtävänä on aiheuttaa tuskaa ja kärsimystä rikolliselle.

Ja sitä paitsi se kuka ei tee omaa osaansa yhteisistä velvotteista on loinen. Yhteiskunta ei kaipaa loisia.

Ja se kuka ei ole tehnyt sotilastyötä koskaan ei voi tietää ammatista yhtään mitään. Kirjoituksesssai kolisevat tyhjät tynnyrit ja ruohokin taitaa olla kiukuttelusta päätellen lopussa ?

Ja kuten aikaisemminkin olen sanonut: Jos ei ymmärrä fasimista ja korporaatioteorioista mitään, ei paljon kannata tulla niistä selittelemäänkään.

Se mitä NL:sta tuli, sisältäen mm. vasemmistolaisen "fasisti"-määritelmän on surkuteltavan väärää ja vielä ohi korkealta lentävää propagandaa.

Lue - Älä luule.

F

Lue lisää

Ilman sortovuosien aseistakieltäytyjiä, yleislakkoilijoita yms - aikansa rikollisia siis - Suomi olisi tuskin itsenäistynyt.

Eli jos olet tyytyväinen itsenäisyyteemme, pyydät välittömästi anteeksi kaikilta aseistakieltäytyjiltä.

DarkFear kirjoitti:

Jos rikollisia kuuluu rangaista ja rangaistuksen tehtävä on tuskan aiheuttaminen ja kärsimys rikolliselle, niin miksi näitä raiskaajia ja pahoinpitelijöitä ei sitten oikeasti rangaista heidän tekosistaan?

Ehdonalaista tuomiota ja sakkoja ei voi sanoa miksikään rangaistukseksi tuollaisessa rikoksessa, eikä ainakaan tuskaksi ja kärsimykseksi.

Neuvostoliitto, DDR ja muut kommunistiset valtiot olivat antifasistisia valtioita ja niillä ei ollut mitään tekemistä fasismin kanssa koska ne olivat enemmänkin sitä vastaan.

Lue lisää

... "Johdatus Suomen oikeusjärjestelmään 1: Yksitysoikeus" ja "Johdatus Suomen oikeusjärjestelmään 2: Rikos-ja prosessioikeus".
Jatketaan sen jälkeen keskustelua näistä asioista.

Ja sieltä aikaisemmista kirjoituksitani löytyy lista niistä teoksista, joiden lukemisen jälkeen kanssasi voi ehkä keskustella fasismista. Tietosi siitä ovat olemattomat.

"Neuvostoliitto, DDR ja muut kommunistiset valtiot olivat antifasistisia valtioita ja niillä ei ollut mitään tekemistä fasismin kanssa koska ne olivat enemmänkin sitä vastaan."

Voi p**seesuti. Opettele edes lukemaan ja sisäistämään lukemasi.

F

aseistakieltäytyjien ansiosta kirjoitti:

Ilman sortovuosien aseistakieltäytyjiä, yleislakkoilijoita yms - aikansa rikollisia siis - Suomi olisi tuskin itsenäistynyt.

Eli jos olet tyytyväinen itsenäisyyteemme, pyydät välittömästi anteeksi kaikilta aseistakieltäytyjiltä.

Lue lisää

... ja kenen hirmuhallinnon alta te haluatte vapautua?

Anna kun arvaan: äidin? Isosiskon? vai olisiko joku teistä saanut jopa muijan, mutta haluaa itsenäistyä tossun alta? Ei kyllä se täytyy olla se mummi!

Joopa - joo !

Yritä - yritä edes - pysyä kontekstissa.

DarkFear kirjoitti:

Jos rikollisia kuuluu rangaista ja rangaistuksen tehtävä on tuskan aiheuttaminen ja kärsimys rikolliselle, niin miksi näitä raiskaajia ja pahoinpitelijöitä ei sitten oikeasti rangaista heidän tekosistaan?

Ehdonalaista tuomiota ja sakkoja ei voi sanoa miksikään rangaistukseksi tuollaisessa rikoksessa, eikä ainakaan tuskaksi ja kärsimykseksi.

Neuvostoliitto, DDR ja muut kommunistiset valtiot olivat antifasistisia valtioita ja niillä ei ollut mitään tekemistä fasismin kanssa koska ne olivat enemmänkin sitä vastaan.

Lue lisää

Jos joku onnistuu saamaan ehdotonta vankeusrangaistusta vaikka raiskauksesta niin sehän armahdetaan kun se on istunut siellä puolet, hyvä jos sitäkään. Jos olet ensikertalainen saat varmaan tuohon vielä jotain bonusta, jos olet uusija saat silloinkin ehkäpä bonusta.

Muuten, joku nainen joka työskenteli vammaisten ihmisten kanssa oli käyttänyt vammaista miestä seksuaalisesti hyväkseen ja pääsi sakoilla! Jooo-o.

Fasisti kirjoitti:

... ja kenen hirmuhallinnon alta te haluatte vapautua?

Anna kun arvaan: äidin? Isosiskon? vai olisiko joku teistä saanut jopa muijan, mutta haluaa itsenäistyä tossun alta? Ei kyllä se täytyy olla se mummi!

Joopa - joo !

Yritä - yritä edes - pysyä kontekstissa.

Lue lisää

Se että Suomi on demokraattinen hyvinvointivaltio ei tarkoita etteikö jotkut lait voisi olla epäoikeudenmukaisia ja vaatisi muutoksia. Totaalit tuovat omalta osaltaan näitä epäkohtia esiin.

Lain noudattamatta jättäminen ja yleensäkin kansalaistottelemattomuus (eli toiminta ilman toisten ihmisten vaarantamista) on historian kunniallisimpia toimintatapoja. Niiden avulla on lisätty hyvinvointia ja demokratiaa. Lisäksi nämä aikanaan laittomatkin teot innoittavat nykyihmisiä toimimaan paremmin toisiaan kohtaan.

Pari kysymystä:

Mitä mieltä olet Gandhista?

Miksi Arndt Pekurisen toiminnan jälkeen suomeen säädettiin siviilipalveluslaki?

DarkFear kirjoitti:

Jos rikollisia kuuluu rangaista ja rangaistuksen tehtävä on tuskan aiheuttaminen ja kärsimys rikolliselle, niin miksi näitä raiskaajia ja pahoinpitelijöitä ei sitten oikeasti rangaista heidän tekosistaan?

Ehdonalaista tuomiota ja sakkoja ei voi sanoa miksikään rangaistukseksi tuollaisessa rikoksessa, eikä ainakaan tuskaksi ja kärsimykseksi.

Neuvostoliitto, DDR ja muut kommunistiset valtiot olivat antifasistisia valtioita ja niillä ei ollut mitään tekemistä fasismin kanssa koska ne olivat enemmänkin sitä vastaan.

Lue lisää

maailman suurimmasta massamurhasta. Hitlerkin tuli toisena perässä. Niin, kerroppa!

..tämäpä kirjoittaja taitaa olla oikein viisaimmasta päästä.

" Kapiaiset ovat a) juoppoja b) juntteja c) persoonattomia d) laiskoja e) auktoriteettejä nuolevia behavioristeja f) epäluovia g) epäsosiaalisia h) tylsiä i) ongelmamilitantteja j) kylmiä kuin kalat k) elämäänsä kyllästyneitä 'mennään elämässä siitä mistä aita on matalin' -tyyppejä kaikki tyynni. "

Siis mitä vattua! Mistäs sä "oman elämäsi vässykkä" sitä tiedät, jos et ole armeijaa saati sitten kasarmia edes nähnytkään? Äläkä nyt prkle rupea yleistämään!! Sä et oikeasti tiedä mistään mitään. Kyllä te ootte uskomatonta porukkaa... itkette täällä kuinka väärin kaikki asiat ovat ja kuinka teitä kohdellaan väärin ja blaa,blaa,blaa.. Samaan aikaan syyllistytte aivan saman tapaiseen provosointiin ja pään aukomiseen kuin kaikki muutkin.. uskomatonta.. ja sen jälkeen väitätte olevanne vielä jotenkin "niin hyvän asian puolesta".. Voi *****.

" PS. Yleensä intti on muuten luusereiden elämän kohokohta. He kun ovat oikeassa elämässä niin onnettomia estoisia surkimuksia, niin pitäähän heillekin suoda mahdollisuus joskus oman itsetuntonsa pönkittämiseen, ja intin kaltainen hierarkinen organisaatio sopii hyvin tähän, koska esim. yhdessäkään yrityksessä ei luuseri tai 'hieman' tyhmempi koskaan pääse johtotehtäviin. "

Huh,huh.. mitäköhän sulle sanoisi.. En oikeasti jaksa sanoa mitään.. Et yksinkertaisesti ole edes kommenttini arvoinen. Saati sitten huomioni. Noh, ainakin hyvät naurut sain viestistäsi, kiitos siitä!

on hieno vaikutustapa kirjoitti:

Se että Suomi on demokraattinen hyvinvointivaltio ei tarkoita etteikö jotkut lait voisi olla epäoikeudenmukaisia ja vaatisi muutoksia. Totaalit tuovat omalta osaltaan näitä epäkohtia esiin.

Lain noudattamatta jättäminen ja yleensäkin kansalaistottelemattomuus (eli toiminta ilman toisten ihmisten vaarantamista) on historian kunniallisimpia toimintatapoja. Niiden avulla on lisätty hyvinvointia ja demokratiaa. Lisäksi nämä aikanaan laittomatkin teot innoittavat nykyihmisiä toimimaan paremmin toisiaan kohtaan.

Pari kysymystä:

Mitä mieltä olet Gandhista?

Miksi Arndt Pekurisen toiminnan jälkeen suomeen säädettiin siviilipalveluslaki?

Lue lisää

.. oli hindu. Tunnen historian.
Arnold Pekurinen oli ns. totali. Ei hän olisi halummut palvella yhteiskuntaansa. Mauri Ryömä sentään palveli.

F

Ohi on 362! kirjoitti:

..tämäpä kirjoittaja taitaa olla oikein viisaimmasta päästä.

" Kapiaiset ovat a) juoppoja b) juntteja c) persoonattomia d) laiskoja e) auktoriteettejä nuolevia behavioristeja f) epäluovia g) epäsosiaalisia h) tylsiä i) ongelmamilitantteja j) kylmiä kuin kalat k) elämäänsä kyllästyneitä 'mennään elämässä siitä mistä aita on matalin' -tyyppejä kaikki tyynni. "

Siis mitä vattua! Mistäs sä "oman elämäsi vässykkä" sitä tiedät, jos et ole armeijaa saati sitten kasarmia edes nähnytkään? Äläkä nyt prkle rupea yleistämään!! Sä et oikeasti tiedä mistään mitään. Kyllä te ootte uskomatonta porukkaa... itkette täällä kuinka väärin kaikki asiat ovat ja kuinka teitä kohdellaan väärin ja blaa,blaa,blaa.. Samaan aikaan syyllistytte aivan saman tapaiseen provosointiin ja pään aukomiseen kuin kaikki muutkin.. uskomatonta.. ja sen jälkeen väitätte olevanne vielä jotenkin "niin hyvän asian puolesta".. Voi *****.

" PS. Yleensä intti on muuten luusereiden elämän kohokohta. He kun ovat oikeassa elämässä niin onnettomia estoisia surkimuksia, niin pitäähän heillekin suoda mahdollisuus joskus oman itsetuntonsa pönkittämiseen, ja intin kaltainen hierarkinen organisaatio sopii hyvin tähän, koska esim. yhdessäkään yrityksessä ei luuseri tai 'hieman' tyhmempi koskaan pääse johtotehtäviin. "

Huh,huh.. mitäköhän sulle sanoisi.. En oikeasti jaksa sanoa mitään.. Et yksinkertaisesti ole edes kommenttini arvoinen. Saati sitten huomioni. Noh, ainakin hyvät naurut sain viestistäsi, kiitos siitä!

Lue lisää

"..Mitäköhän sulle sanoisi.." Jos vain sanoisit että hän on oikeassa. Et itsekään selvästi armeijassa viihtynyt kun noin huudat että ohi on.

Fasisti kirjoitti:

Totaalikieltäytyjä on rikollinen. Sillä ei ole mitään tekemistä "näkökulmasi" kanssa. Rikollinen on henkilö, joka tekee rikoksen. Rikos on teko, josta on säädetty rangaistus. Rangaistuksen tehtävänä on aiheuttaa tuskaa ja kärsimystä rikolliselle.

Ja sitä paitsi se kuka ei tee omaa osaansa yhteisistä velvotteista on loinen. Yhteiskunta ei kaipaa loisia.

Ja se kuka ei ole tehnyt sotilastyötä koskaan ei voi tietää ammatista yhtään mitään. Kirjoituksesssai kolisevat tyhjät tynnyrit ja ruohokin taitaa olla kiukuttelusta päätellen lopussa ?

Ja kuten aikaisemminkin olen sanonut: Jos ei ymmärrä fasimista ja korporaatioteorioista mitään, ei paljon kannata tulla niistä selittelemäänkään.

Se mitä NL:sta tuli, sisältäen mm. vasemmistolaisen "fasisti"-määritelmän on surkuteltavan väärää ja vielä ohi korkealta lentävää propagandaa.

Lue - Älä luule.

F

Lue lisää

Minusta ei totaalikieltäytyän kumminkaan pitäisi saada nin aljon tuomiota, mitä totaalikieltäytyjät saavat nyt...siis 9 kk..täysin hullua! Ei ne helvetissä ole varmastikaan raiskannut sun vaimoas, kidnapannut sun lastas, vetänyt tuosta vain mummua päin pläsiä kadulla tai tappanut jotakin (noitako se armeija sitten puolustaa ja turvaa rauhan?). Nuo jälkimmäiset teot ovat sellaisia, joista se häkki pitäis heilahtaa eikä mistään mielipidevankeudesta Suomen valtiota kohtaan. Tappoon saat 8 vuoden tuomion, mutta jos olet kiltti poika nyysit vankilassa vain 4 vuotta...tämäkö susta Fasisti on sitten oikein oikeuden mukaista!?

Et tainnut edellisenä iltana katsoa, kun USA:ssa saa esimerkiksi pankista aseen ja sillä saa lähteä heti ammuskelemaan. Tätäkö puollat!?

Armeijan käynneet ovat väkivaltaisia ihmisiä, joten en yhtään ihmettelis, vaikka olisitkin!

Fasisti kirjoitti:

.. oli hindu. Tunnen historian.
Arnold Pekurinen oli ns. totali. Ei hän olisi halummut palvella yhteiskuntaansa. Mauri Ryömä sentään palveli.

F

Vastaat aina sillä tavalla kuin sulle sopii, väistäen vaikeat kohdat. Huonoa keskustelua semmoinen.

1. En kysynyt mikä Gandhin uskontokunta oli.
Kysyin mitä mieltä olet Gandhista, joka rikkoi lakia tavoitteidensa saavuttamiseksi. Mitä mieltä olet väkivallattomasta vastarinnasta verrattuna väkivaltaiseen? Jos Gandhin ja sortovuosien suomalaisten toimet olivat oikeutettuja, kenellä on valta sanoa milloin kansalaistottelemattomuus on väärin ja milloin ei? Sinullako?

2.En kysynyt millaista ideologiaa Arndt Pekurinen edusti.
Kysyin miksi siviilipalveluslaki säädettiin vasta Arndt Pekurisen toiminnan ansiosta? Eikö lain uudistaminen tarkoita sitä että vanha laki oli huono. Pekurinen toi tämän asian esille, vai mitä?

äläkä kiertele, kiitos. kirjoitti:

Vastaat aina sillä tavalla kuin sulle sopii, väistäen vaikeat kohdat. Huonoa keskustelua semmoinen.

1. En kysynyt mikä Gandhin uskontokunta oli.
Kysyin mitä mieltä olet Gandhista, joka rikkoi lakia tavoitteidensa saavuttamiseksi. Mitä mieltä olet väkivallattomasta vastarinnasta verrattuna väkivaltaiseen? Jos Gandhin ja sortovuosien suomalaisten toimet olivat oikeutettuja, kenellä on valta sanoa milloin kansalaistottelemattomuus on väärin ja milloin ei? Sinullako?

2.En kysynyt millaista ideologiaa Arndt Pekurinen edusti.
Kysyin miksi siviilipalveluslaki säädettiin vasta Arndt Pekurisen toiminnan ansiosta? Eikö lain uudistaminen tarkoita sitä että vanha laki oli huono. Pekurinen toi tämän asian esille, vai mitä?

Lue lisää

... ihmisenä ja filosofina. Mitä sitten? Onko Suomi Intia ja voitko verrata päivittäistä elämää ja turvallisuuspoliittista asemaa näiden kahden välillä.
Oletko muuten huomannut, että Gandhin luomus, Intian tasavalta järkyttää maailmanrauhaa ydinaseineen?

2. Siviilipalvelulaki säädettiin, koska Suomi hävisi sodan ja maan alla olleet paskahousut, loiset ja isänmaanpetturit pääsivät isomman naapurin tuella valtaan. Luuletko, että siellä isomman naapurin valtiossa sallittiin siviilipalvelu tai totaalikieltäytyminen?

Naivismi on tarttuvaa ... näemmä.

F

Hana kirjoitti:

Minusta ei totaalikieltäytyän kumminkaan pitäisi saada nin aljon tuomiota, mitä totaalikieltäytyjät saavat nyt...siis 9 kk..täysin hullua! Ei ne helvetissä ole varmastikaan raiskannut sun vaimoas, kidnapannut sun lastas, vetänyt tuosta vain mummua päin pläsiä kadulla tai tappanut jotakin (noitako se armeija sitten puolustaa ja turvaa rauhan?). Nuo jälkimmäiset teot ovat sellaisia, joista se häkki pitäis heilahtaa eikä mistään mielipidevankeudesta Suomen valtiota kohtaan. Tappoon saat 8 vuoden tuomion, mutta jos olet kiltti poika nyysit vankilassa vain 4 vuotta...tämäkö susta Fasisti on sitten oikein oikeuden mukaista!?

Et tainnut edellisenä iltana katsoa, kun USA:ssa saa esimerkiksi pankista aseen ja sillä saa lähteä heti ammuskelemaan. Tätäkö puollat!?

Armeijan käynneet ovat väkivaltaisia ihmisiä, joten en yhtään ihmettelis, vaikka olisitkin!

Lue lisää

... on kovin suhteellinen. Vanhassa suomalaisessa järjestelmässä tällaiset rikolliset sotkettiin perse edellä suohon tai seivästettiin.
Pieni on nykyinen rangaistus maanpettuurudesta.

Se kuka Suomessa säätää lait on nykyään Eduskunta. Jos väkivaltarikoksista annetut tuomiot tuntuvat liian pieniltä ... niin mieti ketä äänestät.
Siinä asiassa olen samaa mieltä kanssasi, että noissa asioissa voi ja pitää kiristää rangaistusasteikkoa.

F

DarkFear kirjoitti:

Jos rikollisia kuuluu rangaista ja rangaistuksen tehtävä on tuskan aiheuttaminen ja kärsimys rikolliselle, niin miksi näitä raiskaajia ja pahoinpitelijöitä ei sitten oikeasti rangaista heidän tekosistaan?

Ehdonalaista tuomiota ja sakkoja ei voi sanoa miksikään rangaistukseksi tuollaisessa rikoksessa, eikä ainakaan tuskaksi ja kärsimykseksi.

Neuvostoliitto, DDR ja muut kommunistiset valtiot olivat antifasistisia valtioita ja niillä ei ollut mitään tekemistä fasismin kanssa koska ne olivat enemmänkin sitä vastaan.

Lue lisää

Näissähän tuo kommunismi tarkoitti lähinnä vapauden riistämistä ja alipalkattua työtä. Mutta ihan fiksusta kommunismista voi lukea Karl Marxin kirjasta.

Fasisti kirjoitti:

... on kovin suhteellinen. Vanhassa suomalaisessa järjestelmässä tällaiset rikolliset sotkettiin perse edellä suohon tai seivästettiin.
Pieni on nykyinen rangaistus maanpettuurudesta.

Se kuka Suomessa säätää lait on nykyään Eduskunta. Jos väkivaltarikoksista annetut tuomiot tuntuvat liian pieniltä ... niin mieti ketä äänestät.
Siinä asiassa olen samaa mieltä kanssasi, että noissa asioissa voi ja pitää kiristää rangaistusasteikkoa.

F

Lue lisää

...säädetään, eikä enää mikään Suomen Eduskunta! EU pääsee vaikuttamaan nykyisin jokapäiväisiin asioihimme. Olet asioittesi kanssa noin 10 vuotta jäljessä! :D Fasistit pitäis ampua haulikolla otsaan!!

Hana kirjoitti:

...säädetään, eikä enää mikään Suomen Eduskunta! EU pääsee vaikuttamaan nykyisin jokapäiväisiin asioihimme. Olet asioittesi kanssa noin 10 vuotta jäljessä! :D Fasistit pitäis ampua haulikolla otsaan!!

Lue lisää

... se sinäkin olet taas tänään vetänyt?
Ja puhut paskaa. Ilmeisesti kotitarpeiksi.

No miksi meidän maanpuolustusvelvollisuutemme on säädetty laissa edellämainitsemallani tavalla?
EU:ko sen on tehnyt?

Onko Sinun ihan pakko toitottaa sitä hölmöyttäsi ...

F

Fasisti kirjoitti:

... se sinäkin olet taas tänään vetänyt?
Ja puhut paskaa. Ilmeisesti kotitarpeiksi.

No miksi meidän maanpuolustusvelvollisuutemme on säädetty laissa edellämainitsemallani tavalla?
EU:ko sen on tehnyt?

Onko Sinun ihan pakko toitottaa sitä hölmöyttäsi ...

F

Lue lisää

Ei, koska täällä hölmöyttä latelee jo tarpeeksi puolestani nimimerkki "Fasisti" täällä keskustelu foorumeilla, joka on tarkoitettu vain sivareita ja toteeleja varten, koska alaotsikona on "sivarit&totaalit". Eihän sotahullut ole koskaan osannutkaan ymmärtää, paitsi luotisadetta!

Olet liian konservatiivinen hölmö peräisin 30-luvulta, joten avaa silmäs tähän päivään! Nyt eletään tietääkseni 2000-lukua ja ihmiset ovat muuttuneita!

Suomella ei ole valuttana enää markka vaan euro! Olet senkin suhteen noin 5 vuotta myöhässä aatesuunties kanssa!

Perussuomalaisten koko puolue sais tappaa Tony Halmetta myöten!

Hana kirjoitti:

Ei, koska täällä hölmöyttä latelee jo tarpeeksi puolestani nimimerkki "Fasisti" täällä keskustelu foorumeilla, joka on tarkoitettu vain sivareita ja toteeleja varten, koska alaotsikona on "sivarit&totaalit". Eihän sotahullut ole koskaan osannutkaan ymmärtää, paitsi luotisadetta!

Olet liian konservatiivinen hölmö peräisin 30-luvulta, joten avaa silmäs tähän päivään! Nyt eletään tietääkseni 2000-lukua ja ihmiset ovat muuttuneita!

Suomella ei ole valuttana enää markka vaan euro! Olet senkin suhteen noin 5 vuotta myöhässä aatesuunties kanssa!

Perussuomalaisten koko puolue sais tappaa Tony Halmetta myöten!

Lue lisää

Tämä on keskustelupalsta, jonka aihe on " sivarit ja totaalit", ei sivareiden ja totaaleiden oma pikku DTM.

Niin kerropa nyt pikkunassu, kuka ne lait Suomessa säätää?

"Perussuomalaisten koko puolue sais tappaa Tony Halmetta myöten!"

Tässäpä taas yksi väkivaltaa vastustava kirjoittaja ... Ymmärrätkö edes sitä, että juttusi ovat ristiriitaisia.

Lopeta Dark Fart. Moninikkisi tuntee tyhmyydestä ja kirjoitustyylistä.
Olet idiootti ja joka kerran kun kirjoitat jotain, vaikutat entistä tyhmemmältä.

F

Fasisti kirjoitti:

Tämä on keskustelupalsta, jonka aihe on " sivarit ja totaalit", ei sivareiden ja totaaleiden oma pikku DTM.

Niin kerropa nyt pikkunassu, kuka ne lait Suomessa säätää?

"Perussuomalaisten koko puolue sais tappaa Tony Halmetta myöten!"

Tässäpä taas yksi väkivaltaa vastustava kirjoittaja ... Ymmärrätkö edes sitä, että juttusi ovat ristiriitaisia.

Lopeta Dark Fart. Moninikkisi tuntee tyhmyydestä ja kirjoitustyylistä.
Olet idiootti ja joka kerran kun kirjoitat jotain, vaikutat entistä tyhmemmältä.

F

Lue lisää

"Tämä on keskustelupalsta, jonka aihe on " sivarit ja totaalit", ei sivareiden ja totaaleiden oma pikku DTM."

...ja motiivisi täällä vittuiluusi ja olemiseesi on? Oletan, ettet pidä aiheesta, etkä myöskään kirjoittelujesi perusteella tiedä asiasta yhtään mitään, joten mitä sä täältä palstalta hyödyt?

"Olet idiootti ja joka kerran kun kirjoitat jotain, vaikutat entistä tyhmemmältä."

Samoin ja lisäksi sä "kastroitava"! Opi elämään ongelmasi kanssa! Kaikki ei ole yhtä "mulkuttomia" kuin sä, eikä kaikki mene armeijaan, eikä kaikista tule sen jälkeen "miehiäkään", kuten susta, mutta tuolle sun kirjoitukselle ei voida edes hyväksyä edes "miehisyyden" asteikkoa, josta olet täällä varmaankin saarnaamassa!

Hana kirjoitti:

"Tämä on keskustelupalsta, jonka aihe on " sivarit ja totaalit", ei sivareiden ja totaaleiden oma pikku DTM."

...ja motiivisi täällä vittuiluusi ja olemiseesi on? Oletan, ettet pidä aiheesta, etkä myöskään kirjoittelujesi perusteella tiedä asiasta yhtään mitään, joten mitä sä täältä palstalta hyödyt?

"Olet idiootti ja joka kerran kun kirjoitat jotain, vaikutat entistä tyhmemmältä."

Samoin ja lisäksi sä "kastroitava"! Opi elämään ongelmasi kanssa! Kaikki ei ole yhtä "mulkuttomia" kuin sä, eikä kaikki mene armeijaan, eikä kaikista tule sen jälkeen "miehiäkään", kuten susta, mutta tuolle sun kirjoitukselle ei voida edes hyväksyä edes "miehisyyden" asteikkoa, josta olet täällä varmaankin saarnaamassa!

Lue lisää

... täysin asiatonta. Siinä missä asia loppuu, huuto alkaa. m.o.t.

F

Hana kirjoitti:

"Tämä on keskustelupalsta, jonka aihe on " sivarit ja totaalit", ei sivareiden ja totaaleiden oma pikku DTM."

...ja motiivisi täällä vittuiluusi ja olemiseesi on? Oletan, ettet pidä aiheesta, etkä myöskään kirjoittelujesi perusteella tiedä asiasta yhtään mitään, joten mitä sä täältä palstalta hyödyt?

"Olet idiootti ja joka kerran kun kirjoitat jotain, vaikutat entistä tyhmemmältä."

Samoin ja lisäksi sä "kastroitava"! Opi elämään ongelmasi kanssa! Kaikki ei ole yhtä "mulkuttomia" kuin sä, eikä kaikki mene armeijaan, eikä kaikista tule sen jälkeen "miehiäkään", kuten susta, mutta tuolle sun kirjoitukselle ei voida edes hyväksyä edes "miehisyyden" asteikkoa, josta olet täällä varmaankin saarnaamassa!

Lue lisää

kun noin vaahtoaa? Kannattaisi perehtyä esim. yhteiskuntajärjestykseen ja suomen lakiin ennen kuin alkaa riehumaan palstalla. Keksit päästäsi asioita ja levität niitä totuuksina.......DF tyyliin.

Hana kirjoitti:

Minusta ei totaalikieltäytyän kumminkaan pitäisi saada nin aljon tuomiota, mitä totaalikieltäytyjät saavat nyt...siis 9 kk..täysin hullua! Ei ne helvetissä ole varmastikaan raiskannut sun vaimoas, kidnapannut sun lastas, vetänyt tuosta vain mummua päin pläsiä kadulla tai tappanut jotakin (noitako se armeija sitten puolustaa ja turvaa rauhan?). Nuo jälkimmäiset teot ovat sellaisia, joista se häkki pitäis heilahtaa eikä mistään mielipidevankeudesta Suomen valtiota kohtaan. Tappoon saat 8 vuoden tuomion, mutta jos olet kiltti poika nyysit vankilassa vain 4 vuotta...tämäkö susta Fasisti on sitten oikein oikeuden mukaista!?

Et tainnut edellisenä iltana katsoa, kun USA:ssa saa esimerkiksi pankista aseen ja sillä saa lähteä heti ammuskelemaan. Tätäkö puollat!?

Armeijan käynneet ovat väkivaltaisia ihmisiä, joten en yhtään ihmettelis, vaikka olisitkin!

Lue lisää

taas on joku kussut aamupuuroosi.Olet jo monta kertaa palstoilla katunut sivaripalvelustasi,valittanut maaniksesta ja kertonut lääkityksestäsi ja alkoholista.Olotilasi ja mielipiteesi vaihtuu aina pillerin värin mukaan.Hauskaa seurata:)

ye-upseeri kirjoitti:

taas on joku kussut aamupuuroosi.Olet jo monta kertaa palstoilla katunut sivaripalvelustasi,valittanut maaniksesta ja kertonut lääkityksestäsi ja alkoholista.Olotilasi ja mielipiteesi vaihtuu aina pillerin värin mukaan.Hauskaa seurata:)

Lue lisää

Miten voi olla mahdollista, että sä tiedät asioistani paremmin senkin suhteen, käytänkö minä pillereitä "tällä hetkellä" vai en!? Olen puhunut nuoruudestani sen suhteen, mitä tulee tuohon depressioon!? Olin armeijassa 17-vuotiaana vapaaehtoisena, eikä sulle ois yk_natsiupseeri varmaan edes tullut mieleen sen ikäisenä mennä edes inttiin varsinkaan kun et tiedä erittäin vakavasta depressiosta yhtään mitään!!

Olen kertonut mielestäni, että vastustan lähinnä suomessa nykyistä armeijamuotoa (tapaa suorittaa se 6 kuukaudessa ja sitä että se on suomessa "pakkoarmeija" ehkä vain historian vuoksi ja siksi että pelätään venäjän karhua) ja vastustan myös sivaria, joka tekee osasta suomalaisista miehistä laiskoja (jotkut menevät suurin piirtein sinne sivariin vain sen vuoksi, ettei tarvitse ajaa pirunpartaa tai hevilettiä pois).

Totaalit ovat toisaalta yhtä tyhjän kanssa. Ovat saaneet täältä suomesta koulutuksen, mutta eivät maksa sitä valtiolle takaisin suorittaakseen asevelvollisuutensa, joka on lain mukaan pakollinen. Lopuksi saavat liian kovan rangaistuksen suhteessa esimerkiksi raiskaajiin, jotka ovat mielestäni jonkun "rikoksen" tehneet! Ns. "mielipiteen esittäminen" ei ole yhtä merkittävä "rikos" (jos sitä pitäisi rikokseksi edes sanoa vapaassa suomen valtiossa) kuin "väkisin makaaminen".

keljukojo otti kirjoitti:

kun noin vaahtoaa? Kannattaisi perehtyä esim. yhteiskuntajärjestykseen ja suomen lakiin ennen kuin alkaa riehumaan palstalla. Keksit päästäsi asioita ja levität niitä totuuksina.......DF tyyliin.

Lue lisää

Minulle ei tule nyt mitään "viikkorahoja", kun eivät kelassa maksa enää sellaisille työmarkkinatukea, jotka ovat saaneet jo työpaikan. :)

Hana kirjoitti:

"Tämä on keskustelupalsta, jonka aihe on " sivarit ja totaalit", ei sivareiden ja totaaleiden oma pikku DTM."

...ja motiivisi täällä vittuiluusi ja olemiseesi on? Oletan, ettet pidä aiheesta, etkä myöskään kirjoittelujesi perusteella tiedä asiasta yhtään mitään, joten mitä sä täältä palstalta hyödyt?

"Olet idiootti ja joka kerran kun kirjoitat jotain, vaikutat entistä tyhmemmältä."

Samoin ja lisäksi sä "kastroitava"! Opi elämään ongelmasi kanssa! Kaikki ei ole yhtä "mulkuttomia" kuin sä, eikä kaikki mene armeijaan, eikä kaikista tule sen jälkeen "miehiäkään", kuten susta, mutta tuolle sun kirjoitukselle ei voida edes hyväksyä edes "miehisyyden" asteikkoa, josta olet täällä varmaankin saarnaamassa!

Lue lisää

Itse täällä huutelet, vaikka tiedät hyvin minkä aiheen keskustelupalsta tämä on! Osaatko lukea?

Suomi on oikeusvaltio kirjoitti:

Jos joku onnistuu saamaan ehdotonta vankeusrangaistusta vaikka raiskauksesta niin sehän armahdetaan kun se on istunut siellä puolet, hyvä jos sitäkään. Jos olet ensikertalainen saat varmaan tuohon vielä jotain bonusta, jos olet uusija saat silloinkin ehkäpä bonusta.

Muuten, joku nainen joka työskenteli vammaisten ihmisten kanssa oli käyttänyt vammaista miestä seksuaalisesti hyväkseen ja pääsi sakoilla! Jooo-o.

Lue lisää

Nimim Suomi on oikeusvaltio.Kerro äkkiä sen kammottavan,huonotapaisen,löyhäluonteisen naisen osoite.

Toivorikas uhri. kirjoitti:

Nimim Suomi on oikeusvaltio.Kerro äkkiä sen kammottavan,huonotapaisen,löyhäluonteisen naisen osoite.

Lukkijurpo?

Suomi on oikeusvaltio kirjoitti:

Jos joku onnistuu saamaan ehdotonta vankeusrangaistusta vaikka raiskauksesta niin sehän armahdetaan kun se on istunut siellä puolet, hyvä jos sitäkään. Jos olet ensikertalainen saat varmaan tuohon vielä jotain bonusta, jos olet uusija saat silloinkin ehkäpä bonusta.

Muuten, joku nainen joka työskenteli vammaisten ihmisten kanssa oli käyttänyt vammaista miestä seksuaalisesti hyväkseen ja pääsi sakoilla! Jooo-o.

Lue lisää

"Jos joku onnistuu saamaan ehdotonta vankeusrangaistusta vaikka raiskauksesta niin sehän armahdetaan kun se on istunut siellä puolet, hyvä jos sitäkään. "

Jep, mutta totaalia ei armahdeta ollenkaan vaan se istuu sen 6 kuukautta eli ensikertalaisena ei saa 3kk:n mittaista tuomiota. Totaali on mielipidevanki ja raiskaaja väkivaltarikollinen.

Suomen sanotaan olevan vapaa maa...paskat! Onko täällä sanavapautta, mielipiteen vapautta tai uskonnonvapautta....täällä "-vapaus" on tietynlainen "pakko".

Itse edustan uutta sukupolvea ja vasta armeejan jälkeen sain elämästä kiinni ja järjestykseen.
Kunto parani, terveys kohosi (opin siis liikkumaan). Masennus katosi kokonaan ja nyt pari vuotta intistä olen kihloissa kauneimman naisen kanssa, mitä maa päällään kantaa. Tienaan mukavasti ja opiskelen työn ohella.

Sivarit missaa paljon, koska tuostakin laitoksesta saa jokainen jotakin irti.

Viellä tuohon luuseri väittämään... En kunnioita yhtään noita sivarin käyneitä "esimiehiä". He eivät osaa sanoa mitään suoraan ja suuttuvat naurettavista asioista.
Kai se elämä opettaa niitäkin jossain vaiheessa...

Hana kirjoitti:

Miten voi olla mahdollista, että sä tiedät asioistani paremmin senkin suhteen, käytänkö minä pillereitä "tällä hetkellä" vai en!? Olen puhunut nuoruudestani sen suhteen, mitä tulee tuohon depressioon!? Olin armeijassa 17-vuotiaana vapaaehtoisena, eikä sulle ois yk_natsiupseeri varmaan edes tullut mieleen sen ikäisenä mennä edes inttiin varsinkaan kun et tiedä erittäin vakavasta depressiosta yhtään mitään!!

Olen kertonut mielestäni, että vastustan lähinnä suomessa nykyistä armeijamuotoa (tapaa suorittaa se 6 kuukaudessa ja sitä että se on suomessa "pakkoarmeija" ehkä vain historian vuoksi ja siksi että pelätään venäjän karhua) ja vastustan myös sivaria, joka tekee osasta suomalaisista miehistä laiskoja (jotkut menevät suurin piirtein sinne sivariin vain sen vuoksi, ettei tarvitse ajaa pirunpartaa tai hevilettiä pois).

Totaalit ovat toisaalta yhtä tyhjän kanssa. Ovat saaneet täältä suomesta koulutuksen, mutta eivät maksa sitä valtiolle takaisin suorittaakseen asevelvollisuutensa, joka on lain mukaan pakollinen. Lopuksi saavat liian kovan rangaistuksen suhteessa esimerkiksi raiskaajiin, jotka ovat mielestäni jonkun "rikoksen" tehneet! Ns. "mielipiteen esittäminen" ei ole yhtä merkittävä "rikos" (jos sitä pitäisi rikokseksi edes sanoa vapaassa suomen valtiossa) kuin "väkisin makaaminen".

Lue lisää

Kerrohan, mikä olisi sitten sinun mielestä toimiva maanpuolustus systeemi, kerta kaikki on nykyisestä perseellään?

Jos meinaat sanoa että vapaaehtoinen palvelus, niin sen voin sanoa että homma toimii maksimissaan yhden sukupolven ja sitten meillä ei riitä enää palvelukseen astuvia.

Palkka-armeejalla saataisiin hyvin varustettu ydinjoukko, mutta sillä hinnalla saataisiin ehkä Helsinki ja muutama muu kaupunki puolustettua, mutta väkeä ei riittäisi kaikkea puolustettavaa puolustamaan.

... ja päätit esitellä sitä tyhmyyttäsi myös täällä?

Lue vaikka tavaten se aloitus uudestaan - jos osaat.

Ja tuolla lisää tietoa:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000011164461

Ei naiset eivät ole parasiitteja. Ja jos se Sinua häiritsee, mieti ketä äänetät- jos yleensä äänestät.

F

Fasisti kirjoitti:

... ja päätit esitellä sitä tyhmyyttäsi myös täällä?

Lue vaikka tavaten se aloitus uudestaan - jos osaat.

Ja tuolla lisää tietoa:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000011164461

Ei naiset eivät ole parasiitteja. Ja jos se Sinua häiritsee, mieti ketä äänetät- jos yleensä äänestät.

F

Lue lisää

...suhtaudutkohan hieman liian jyrkästi ja mustavalkoisesti näihin asioihin?

comments kirjoitti:

...suhtaudutkohan hieman liian jyrkästi ja mustavalkoisesti näihin asioihin?

... olla voi näinkin.

F

Fasisti kirjoitti:

... olla voi näinkin.

F

Totaalikieltäytyjät ovat oikealla asialla. He rohkenevat vastustaa tätä vallitsevaa politiikkaa, joka ei Suomessa ole ajan kanssa linjassa. He haluavat muutosta, ja koska Suomi ei näytä tekevän elettäkään kansainvälisten ihmisoikeusjärjestöjen huomautusten suhteen, jonkun on tehtävä, jotta muutos joskus saataisiin aikaan. Suomessa ei tarvittaisi yleistä asevelvollisuutta. Vrt Ruotsi. Toisekseen, muu maailma varautuu ennen kaikkea terrorismin torjuntaan, mutta Suomi ns täydelliseen sotaan. Huvittavaa, I must say.

Suomen nykyinen yleinen asevelvollisuus (ja sen ns. vaihtoehto, siviilipalvelus pitkine kestoineen) loukkaavat ihmisoikeuksia, kuten mm. YK ja Amnesty International ovat useaan otteeseen todenneet. Siitä ei päästä yli eikä ympäri.
On idioottimaista, miten täälläkin palstalla eräät esittävät otteita laeista, joilla koittavat todistella, että totaalikieltäytyminen on rikos. On se rikos, kyllä, totta ihmeessä se on, kaikki tietänevät. Mutta näemmä joskus laki voi olla väärässä. Joskus tarvitaan kansalaistottelemattomuutta ja rajumpia otteita, jotta voidaan saatuttaa parempaa.

Mikäs muuten tehtäisiin, jos joku ikäluokka organisoisi kutsuntaboikotin? Yksikään poika ei menisi kutsuntoihin. Olisi siinä poliisilla juoksemista...kun pitäisi muutama saada 'edesvastuuseen'. Koko ikäluokka sitten linnaan vai?


Suomi ei muuten tarvitse fasisteja mihinkään. Ja jos joku väittää, että tarvitsee, painukoon hoitoon. Ja äkkiä.

basilique kirjoitti:

Totaalikieltäytyjät ovat oikealla asialla. He rohkenevat vastustaa tätä vallitsevaa politiikkaa, joka ei Suomessa ole ajan kanssa linjassa. He haluavat muutosta, ja koska Suomi ei näytä tekevän elettäkään kansainvälisten ihmisoikeusjärjestöjen huomautusten suhteen, jonkun on tehtävä, jotta muutos joskus saataisiin aikaan. Suomessa ei tarvittaisi yleistä asevelvollisuutta. Vrt Ruotsi. Toisekseen, muu maailma varautuu ennen kaikkea terrorismin torjuntaan, mutta Suomi ns täydelliseen sotaan. Huvittavaa, I must say.

Suomen nykyinen yleinen asevelvollisuus (ja sen ns. vaihtoehto, siviilipalvelus pitkine kestoineen) loukkaavat ihmisoikeuksia, kuten mm. YK ja Amnesty International ovat useaan otteeseen todenneet. Siitä ei päästä yli eikä ympäri.
On idioottimaista, miten täälläkin palstalla eräät esittävät otteita laeista, joilla koittavat todistella, että totaalikieltäytyminen on rikos. On se rikos, kyllä, totta ihmeessä se on, kaikki tietänevät. Mutta näemmä joskus laki voi olla väärässä. Joskus tarvitaan kansalaistottelemattomuutta ja rajumpia otteita, jotta voidaan saatuttaa parempaa.

Mikäs muuten tehtäisiin, jos joku ikäluokka organisoisi kutsuntaboikotin? Yksikään poika ei menisi kutsuntoihin. Olisi siinä poliisilla juoksemista...kun pitäisi muutama saada 'edesvastuuseen'. Koko ikäluokka sitten linnaan vai?


Suomi ei muuten tarvitse fasisteja mihinkään. Ja jos joku väittää, että tarvitsee, painukoon hoitoon. Ja äkkiä.

Lue lisää

joko:

1. Rikollisuus on sallittua?
2. Laeista ei tarvitse välittää, jos tarkoitusperät ovat oikeat?
3. Pieni kuppikunta saa itse määritellä noudattamansa lait ja muuten eletään anarkiassa?
4. "Kansalaistottelemattomuuden ja rajumpien otteiden" käyttö on sallittua?

Onko näin?

F

Ps. Tällä menolla taitaa toiveesi yhden ikäluokan kutsuntaboikotista jäädä märäksi päiväuneksi ...
Kas kun suurin osa ikäluokasta ymmärtää velvollisuutensa ja vastuunsa.
... eivätkä pelkää vuoden alistumista kuriin ... Vellihousu ei pysty toimimaan yhteisten sääntöjen puitteissa. Totaalikieltäytyjä = loinen yhteiskunnassa.

Fasisti kirjoitti:

joko:

1. Rikollisuus on sallittua?
2. Laeista ei tarvitse välittää, jos tarkoitusperät ovat oikeat?
3. Pieni kuppikunta saa itse määritellä noudattamansa lait ja muuten eletään anarkiassa?
4. "Kansalaistottelemattomuuden ja rajumpien otteiden" käyttö on sallittua?

Onko näin?

F

Ps. Tällä menolla taitaa toiveesi yhden ikäluokan kutsuntaboikotista jäädä märäksi päiväuneksi ...
Kas kun suurin osa ikäluokasta ymmärtää velvollisuutensa ja vastuunsa.
... eivätkä pelkää vuoden alistumista kuriin ... Vellihousu ei pysty toimimaan yhteisten sääntöjen puitteissa. Totaalikieltäytyjä = loinen yhteiskunnassa.

Lue lisää

1. Rikollisuus on sallittua?
2. Laeista ei tarvitse välittää, jos tarkoitusperät ovat oikeat?
3. Pieni kuppikunta saa itse määritellä noudattamansa lait ja muuten eletään anarkiassa?
4. "Kansalaistottelemattomuuden ja rajumpien otteiden" käyttö on sallittua?

1. Rikollisuus ei ole sallittua missään olosuhteissa ja rikoksesta tulisi antaa asianmukainen rangaistus, mikä suomessa ei toteudu
2. Lakia tulee kunnioittaa jos se on säädetty olemaan inhimillinen ja oikeudenmukainen. Asevelvollisuuslakimme on mielestäni laista kaikkein törkein. Mielestäni on todella törkeää vankilan uhalla pakottaa miehiä armeijaan ja pakotetaan opettelemaan sellaisia arvoja jotka ovat sivistyksestä kaukana. Siviilipalvelus on tietty vaihtoehto mutta ei kunnioitettu tässä maassa. Itsellä on koko loppuelämä pilalla sen takia etten halunnut oppia armeijan oppeja.
3. Vääryyttä ja tasa-arvottomuutta vastaan onkin taisteltava vaikka noudattamatta lakia jos ne on ristiriidassa oikeudenmukaisuuden ja inhimillisyyden kanssa.
4. On sallittua jos sillä pyritään saamaan oikeutta. Oman vakaumuksensa ja arvomaailmansa vuoksi on täysin epäoikeudenmukaista laittaa ihminen vankilaan. Itse kunnioitan totaaleja suunnattomasti he ovat oikealla asialla. Ihmistä ei voi uhata vankilalla tekemään jotain sellaista jonka hän kokee vääryydeksi. Näin se asia vaan on. Olisi aivan sama asia jos ihmistä uhkaltaisiin vankilalla jos hän ei mene töihin ja osallistu yhteiskunnan rakentamiseen. Onhan tämäkin yhteiskunnallinen asia mitä ei ole pakko tehdä. Aivan samoin yhteiskunta tuhoutuu jos ihmiset eivät tee työtä tai valtio vallataan jos ei halua puolustaa sitä. Toisesta vaan laitetaan vankilaan.

rauhan puolesta kirjoitti:

1. Rikollisuus on sallittua?
2. Laeista ei tarvitse välittää, jos tarkoitusperät ovat oikeat?
3. Pieni kuppikunta saa itse määritellä noudattamansa lait ja muuten eletään anarkiassa?
4. "Kansalaistottelemattomuuden ja rajumpien otteiden" käyttö on sallittua?

1. Rikollisuus ei ole sallittua missään olosuhteissa ja rikoksesta tulisi antaa asianmukainen rangaistus, mikä suomessa ei toteudu
2. Lakia tulee kunnioittaa jos se on säädetty olemaan inhimillinen ja oikeudenmukainen. Asevelvollisuuslakimme on mielestäni laista kaikkein törkein. Mielestäni on todella törkeää vankilan uhalla pakottaa miehiä armeijaan ja pakotetaan opettelemaan sellaisia arvoja jotka ovat sivistyksestä kaukana. Siviilipalvelus on tietty vaihtoehto mutta ei kunnioitettu tässä maassa. Itsellä on koko loppuelämä pilalla sen takia etten halunnut oppia armeijan oppeja.
3. Vääryyttä ja tasa-arvottomuutta vastaan onkin taisteltava vaikka noudattamatta lakia jos ne on ristiriidassa oikeudenmukaisuuden ja inhimillisyyden kanssa.
4. On sallittua jos sillä pyritään saamaan oikeutta. Oman vakaumuksensa ja arvomaailmansa vuoksi on täysin epäoikeudenmukaista laittaa ihminen vankilaan. Itse kunnioitan totaaleja suunnattomasti he ovat oikealla asialla. Ihmistä ei voi uhata vankilalla tekemään jotain sellaista jonka hän kokee vääryydeksi. Näin se asia vaan on. Olisi aivan sama asia jos ihmistä uhkaltaisiin vankilalla jos hän ei mene töihin ja osallistu yhteiskunnan rakentamiseen. Onhan tämäkin yhteiskunnallinen asia mitä ei ole pakko tehdä. Aivan samoin yhteiskunta tuhoutuu jos ihmiset eivät tee työtä tai valtio vallataan jos ei halua puolustaa sitä. Toisesta vaan laitetaan vankilaan.

Lue lisää

.. ja vastauksesi paljastivat sen minkä arvasinkin:

Kun hieman pintaa raaputtaa pehmeän kuoresi alta löytyy väkivaltaan pystyvä anarkisti/punainen totalitäristi. Oikeanmukaisuutesi tulokset löytyvät sieltä "Kommunismin Mustasta Kirjasta".
100-150 miljoonaa ruumista viime vuosisadalla. Kyllä te pojat olettekin taitavia...

Sinun kannattaa tutustua Dherzinskin, Stalinin ja Berijan uriin ja elämiin. Sieltä voi löytyä kivoja vinkkejä tulevaisuuden vallankumouksellisille. Talousoppi vallankumouksen jälkeiseen elämään kannattaa hakea Che Guevaralta. Se sankari sai Kuuban valtionpankin konkurssiin alle kuukaudessa. Taitoa ja asennetta ! X((((

Koko ajatusmaailmasi on iso paradoksi. No, kyllä sen huomaat itsekin. Viimeistään silloin kun kasvat isoksi ja joudut ottamaan vastuuta muustakin kuin niistä munista, jotka roikkuvat jalkojesi välissä.

Vastetessaan kysymyksiini, oikea pasifisti olisi vastustanut väkivallan käyttöä kaikissa olosuhteissa. Tutustupa huviksesi Mahatma Gandhin elämään ja niihin saavutuksiin, joihin hän pääsi kieltäytymällä oikeasti väkivallasta.

Varsinaisia aseistakieltäytyjiä ...

F

Ps. Sinäkään et näköjään ymmärrä sen kommusnistisen hapatuksesi takaa, sitä mitä fasismi oikeasti merkitsee yhteiskunnallisena ajatusmallina. Jos minä olisin sinä, niin tutustuisin vastustajaani, ,etten jäisi aina jyrätyksi väittelyissä ...

Globalisaatio tarjoaa paikan katuojassa ja kommunismi pakkotyöleirissä. Korporatismi tarjoaa turvan omille kansalaisilleen.

Fasisti kirjoitti:

joko:

1. Rikollisuus on sallittua?
2. Laeista ei tarvitse välittää, jos tarkoitusperät ovat oikeat?
3. Pieni kuppikunta saa itse määritellä noudattamansa lait ja muuten eletään anarkiassa?
4. "Kansalaistottelemattomuuden ja rajumpien otteiden" käyttö on sallittua?

Onko näin?

F

Ps. Tällä menolla taitaa toiveesi yhden ikäluokan kutsuntaboikotista jäädä märäksi päiväuneksi ...
Kas kun suurin osa ikäluokasta ymmärtää velvollisuutensa ja vastuunsa.
... eivätkä pelkää vuoden alistumista kuriin ... Vellihousu ei pysty toimimaan yhteisten sääntöjen puitteissa. Totaalikieltäytyjä = loinen yhteiskunnassa.

Lue lisää

Sinusta nyky-Suomen yleinen asevelvollisuus on hyvä juttu? Entä tulevaisuudessa? Millaisena näet parhaan mahdollisen mallin tulevaisuuden Suomessa?

kovasti paljon kirjoitti:

Sinusta nyky-Suomen yleinen asevelvollisuus on hyvä juttu? Entä tulevaisuudessa? Millaisena näet parhaan mahdollisen mallin tulevaisuuden Suomessa?

... omistatko kristallipallon?

F

Fasisti kirjoitti:

... ja päätit esitellä sitä tyhmyyttäsi myös täällä?

Lue vaikka tavaten se aloitus uudestaan - jos osaat.

Ja tuolla lisää tietoa:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000011164461

Ei naiset eivät ole parasiitteja. Ja jos se Sinua häiritsee, mieti ketä äänetät- jos yleensä äänestät.

F

Lue lisää

Et osannut vastata kommenttiini mitään.
Miksi miehet ovat parasiitteja mutta naiset ei ole?
Naiset ei tee mitään konkreettista maanpuolustuksen hyväksi.

Nimetön kirjoitti:

Et osannut vastata kommenttiini mitään.
Miksi miehet ovat parasiitteja mutta naiset ei ole?
Naiset ei tee mitään konkreettista maanpuolustuksen hyväksi.

Jos vaivaudut lukemaan kirjoittamani tekstin linkkeineen, niin löydät vastauksen kysymykseesi.

Siinä tapauksessa, että et ymmärrä lukemaasi, autan hieman:

Perustuslain mukainen maanpuolustusvelvollisuus koskee kaikkia Suomen kansalaisia. Myös naisia.
Eduskunta on säätänyt lakeja, joissa määritellään rauhanaikaiset maanpuolustusvelvoitteet. Ja ne löytyvät sieltä linkeistä.

Älä minulle kiukuttele, jos lait eivät sovi maailmankuvaasi. Kiukuttele eduskunnalle. Tai muuta pois Suomesta. niin helppoa sen on.

F

Fasisti kirjoitti:

Jos vaivaudut lukemaan kirjoittamani tekstin linkkeineen, niin löydät vastauksen kysymykseesi.

Siinä tapauksessa, että et ymmärrä lukemaasi, autan hieman:

Perustuslain mukainen maanpuolustusvelvollisuus koskee kaikkia Suomen kansalaisia. Myös naisia.
Eduskunta on säätänyt lakeja, joissa määritellään rauhanaikaiset maanpuolustusvelvoitteet. Ja ne löytyvät sieltä linkeistä.

Älä minulle kiukuttele, jos lait eivät sovi maailmankuvaasi. Kiukuttele eduskunnalle. Tai muuta pois Suomesta. niin helppoa sen on.

F

Lue lisää

Onko fasistin mielestä käynyt mielessä, kuinka suuri raha tähän asevelvollisuuteen kuluu?
Jos nyt vaan jätettäisiin tämä pakollinen asevelvollisuus menneisyyteen ja sijoitettaisiin miljoonat vaikkapa lääkekehittelyyn, köyhien auttamiseen pystyyn ja muuhun hyvinvointivaltion tarpeisiin? Mutta eihän tämä käy päinsä. Miksi? Koska maamme on täynnä sinunlaisia fasisteja joiden mielestä suomenruotsalaisten karkottaminen maasta on tärkeämpää kuin katto kodittomille.
Ja mitä tuohon rautalankaan tulee niin voit laittaa sen pääkallosi sisälle pitämään korvia paikallaan. Ne nimittäin heiluu.

Remedy kirjoitti:

Onko fasistin mielestä käynyt mielessä, kuinka suuri raha tähän asevelvollisuuteen kuluu?
Jos nyt vaan jätettäisiin tämä pakollinen asevelvollisuus menneisyyteen ja sijoitettaisiin miljoonat vaikkapa lääkekehittelyyn, köyhien auttamiseen pystyyn ja muuhun hyvinvointivaltion tarpeisiin? Mutta eihän tämä käy päinsä. Miksi? Koska maamme on täynnä sinunlaisia fasisteja joiden mielestä suomenruotsalaisten karkottaminen maasta on tärkeämpää kuin katto kodittomille.
Ja mitä tuohon rautalankaan tulee niin voit laittaa sen pääkallosi sisälle pitämään korvia paikallaan. Ne nimittäin heiluu.

Lue lisää

Olet aivan oikeassa siinä että asevarusteluun syydetään vuosittain huimia rahasummia. Mutta Suomen budjetoimat rahat maanpuolustukseen ovat vain "hyttysen pieru Itämeressä" verrattuna USA:n ja Venäjän käyttämiin menoihin. Ja jos nämä kaikki varat suunnattaisiin mainitsemaasi lääkekehitykseen ym. humaaneihin tarkoituksiin, niin maailma olisi parempi paikka elää.

Kuitenkin sitten seuraa se ISO mutta...valitettavasti meidän tarvii ylläpitää armeijaa, koska kukaan meistä ei tiedä mitä itänaapuri saa päähänsä. Muiden maiden armeijat ovat yksinkertaisesti sitä varten etteivät naapurit tule vierailulle "ilman passeja" ja ryövää heitä (ja luonnonvaroja).

Siinä yksinkertaistettuna miksi Suomellakin on armeija. Maailmalta löytyy ja tulee aina löytymään ihmisiä ja kansoja jotka eivät halua elää rauhassa naapuriensa kanssa. Siinä toinen syy armeijan ylläpitoon.

Sitä päivää ei valitettavasti koskaan tule että maailman kaikki ihmiset olisivat yhtä tasa-arvoisia ja kaikilla olisi länsimainen elintaso. Ensinnäkin ihmisen luonne sotii tätä vastaan, ei tapahtuisi eteenpäin vievää kehitystä kun kenelläkään ei ole vastuuta mistään (vrt. NL) ja maapallon ekosysteemi ei kestäisi (ainakaan tällä väkimäärällä) tuon aiheuttamaa rasitusta.

Kaikista ei ole johtajiksi ja vastuunkantajiksi.

Remedy kirjoitti:

Onko fasistin mielestä käynyt mielessä, kuinka suuri raha tähän asevelvollisuuteen kuluu?
Jos nyt vaan jätettäisiin tämä pakollinen asevelvollisuus menneisyyteen ja sijoitettaisiin miljoonat vaikkapa lääkekehittelyyn, köyhien auttamiseen pystyyn ja muuhun hyvinvointivaltion tarpeisiin? Mutta eihän tämä käy päinsä. Miksi? Koska maamme on täynnä sinunlaisia fasisteja joiden mielestä suomenruotsalaisten karkottaminen maasta on tärkeämpää kuin katto kodittomille.
Ja mitä tuohon rautalankaan tulee niin voit laittaa sen pääkallosi sisälle pitämään korvia paikallaan. Ne nimittäin heiluu.

Lue lisää

Sotaväki ja palokunta ovat samanlaisia. Kukaan ei halua sitä tilannetta, että niitä tarvitsee käyttää. Kuitenkin ne pitää olla olemassa. Juuri sen pahanpäivän varalta.

Näin sanoi isävainajani. Ja hän oli oikeassa.

Jokaisessa maassa on sotaväki. Minun mielestäni Suomessa oleva sotaväki on silloin hyvä, kun se puhuu suomea ja on suomalaisten valitseman valtiokoneiston palvelija.

Kaaderijärjestelmäämme perustuva armeija on tehokas, uskottava ja palkka-armeijaa halvempi. Lisäksi se liittää sosiaalisen kokemuksen kautta suomalaiset miehet yhteen ja samaan kokemuspiiriin. Se on kansanarmeija, näin erillistä valtiosta ja kansasta riippumatonta sotilaskastia ei pääse syntymään. Maanpuolustus on Suomessa koko kansan asia.

Mitäpä jos jätettäisiin nykyhetken valtiotoiminen kehitysapu heittämättä Kankkulan kaivoon? Jos odotettaisiin niin pitkään, että kehitysmaat suostuvat muuttamaan järjestelmänsä tehokkaammaksi ja humaanimmaksi? Jospa lopetettaisiin apu rikkaiden maiden köyhiltä, köyhien maiden rikkaille? Jospa lopetettaisiin diktatuurien, eriarvoisuuden, väestönräjähdyksen, nälänhädän, kulkutautien ja järjestäytyneen rikollisuuden tukeminen kehitysmaissa?

Ja niin pitkään kunnes saadaan kansainvälinen yksimielisyys oikeasta kehitysapupolitiikasta, käytettäisiin nuo rahat oman maan hädänalaisten hyväksi.

Mihin minä olen suomenruotsalaisia karkottamassa?
Olen itsekin suru-perheestä. Ahvenanmaalle voidaan toki antaa itsenäisyys ja lopettaa siellä harjoitetun rasimin tukeminen. Taas säästyy rahaa tärkeämpiin kohteisiin.

Rautalankaa tarvitsen ansoituksiin ja asioiden selvittämiseen kaltaisillesi hahmoille.

Korvien heiluminen on sitten taas tahdonvarainen asia. Minä nimittäin pystyn heiluttamaan niitä kasvolihaksillani. Pystytkö sinä, vai ovatko nekin surkastuneet päässäsi?

F

Fasisti kirjoitti:

Jos vaivaudut lukemaan kirjoittamani tekstin linkkeineen, niin löydät vastauksen kysymykseesi.

Siinä tapauksessa, että et ymmärrä lukemaasi, autan hieman:

Perustuslain mukainen maanpuolustusvelvollisuus koskee kaikkia Suomen kansalaisia. Myös naisia.
Eduskunta on säätänyt lakeja, joissa määritellään rauhanaikaiset maanpuolustusvelvoitteet. Ja ne löytyvät sieltä linkeistä.

Älä minulle kiukuttele, jos lait eivät sovi maailmankuvaasi. Kiukuttele eduskunnalle. Tai muuta pois Suomesta. niin helppoa sen on.

F

Lue lisää

Tässähän se jutun pointti on että sun mielestä(tai lakien mukaan)
maanpuolustusvelvollisuus koskee kaikkia Suomen kansalaisia.
Kirjoitit myös ensimmäisessä viestissäsi että jokaisen on kannettava
kortensa kekoon uskottavan puolustuksen vuoksi.
Tuomitset kuitenkin vain pienen joukon ihmisiä(totaalikieltäytyjät)
siitä että he eivät mene armeijaan.
Kuitenkin suurin osa Suomalaisista(esim.naiset)ei myöskään
mene armeijaan eikä tee mitään muutakaan asian hyväksi ja
nämä ihmiset tuskin ovat edes miettineet mitään
maanpuolustukseen liittyvää.
Tuomitse tai nimittele kaikkia muitakin Suomalaisia siitä
että eivät tee mitään uskottavan puolustuksen vuoksi.
Mua tässä häiritsee ainoastaan se että syyttelet asiassa
törkeästi vain pientä osaa Suomalaisista.

(Maanpuolustusasiat mua ei kiinnosta mutta ihmisten välinen
tasa-arvo kiinnostaa ja sen vuoksi kirjoitin)

(jos on vielä jotain sanottavaa niin älä vaan vetoa enää lakipykäliin,
vaan laita oma mielipide asiasta)

Fasisti kirjoitti:

Jos vaivaudut lukemaan kirjoittamani tekstin linkkeineen, niin löydät vastauksen kysymykseesi.

Siinä tapauksessa, että et ymmärrä lukemaasi, autan hieman:

Perustuslain mukainen maanpuolustusvelvollisuus koskee kaikkia Suomen kansalaisia. Myös naisia.
Eduskunta on säätänyt lakeja, joissa määritellään rauhanaikaiset maanpuolustusvelvoitteet. Ja ne löytyvät sieltä linkeistä.

Älä minulle kiukuttele, jos lait eivät sovi maailmankuvaasi. Kiukuttele eduskunnalle. Tai muuta pois Suomesta. niin helppoa sen on.

F

Lue lisää

Tässähän se jutun pointti on että sun mielestä(tai lakien mukaan)
maanpuolustusvelvollisuus koskee kaikkia Suomen kansalaisia.
Kirjoitit myös ensimmäisessä viestissäsi että jokaisen on kannettava
kortensa kekoon uskottavan puolustuksen vuoksi.
Tuomitset kuitenkin vain pienen joukon ihmisiä(totaalikieltäytyjät)
siitä että he eivät mene armeijaan.
Kuitenkin suurin osa Suomalaisista(esim.naiset)ei myöskään
mene armeijaan eikä tee mitään muutakaan asian hyväksi ja
nämä ihmiset tuskin ovat edes miettineet mitään
maanpuolustukseen liittyvää.
Tuomitse tai nimittele kaikkia muitakin Suomalaisia siitä
että eivät tee mitään uskottavan puolustuksen vuoksi.
Mua tässä häiritsee ainoastaan se että syyttelet asiassa
törkeästi vain pientä osaa Suomalaisista.

(Maanpuolustusasiat mua ei kiinnosta mutta ihmisten välinen
tasa-arvo kiinnostaa ja sen vuoksi kirjoitin)

(jos on vielä jotain sanottavaa niin älä vaan vetoa enää lakipykäliin,
vaan laita oma mielipide asiasta)

Fasisti kirjoitti:

Jos vaivaudut lukemaan kirjoittamani tekstin linkkeineen, niin löydät vastauksen kysymykseesi.

Siinä tapauksessa, että et ymmärrä lukemaasi, autan hieman:

Perustuslain mukainen maanpuolustusvelvollisuus koskee kaikkia Suomen kansalaisia. Myös naisia.
Eduskunta on säätänyt lakeja, joissa määritellään rauhanaikaiset maanpuolustusvelvoitteet. Ja ne löytyvät sieltä linkeistä.

Älä minulle kiukuttele, jos lait eivät sovi maailmankuvaasi. Kiukuttele eduskunnalle. Tai muuta pois Suomesta. niin helppoa sen on.

F

Lue lisää

Tässähän se jutun pointti on että sun mielestä(tai lakien mukaan)
maanpuolustusvelvollisuus koskee kaikkia Suomen kansalaisia.
Kirjoitit myös ensimmäisessä viestissäsi että jokaisen on kannettava
kortensa kekoon uskottavan puolustuksen vuoksi.
Tuomitset kuitenkin vain pienen joukon ihmisiä(totaalikieltäytyjät)
siitä että he eivät mene armeijaan.
Kuitenkin suurin osa Suomalaisista(esim.naiset)ei myöskään
mene armeijaan eikä tee mitään muutakaan asian hyväksi ja
nämä ihmiset tuskin ovat edes miettineet mitään
maanpuolustukseen liittyvää.
Tuomitse tai nimittele kaikkia muitakin Suomalaisia siitä
että eivät tee mitään uskottavan puolustuksen vuoksi.
Mua tässä häiritsee ainoastaan se että syyttelet asiassa
törkeästi vain pientä osaa Suomalaisista.

(Maanpuolustusasiat mua ei kiinnosta mutta ihmisten välinen
tasa-arvo kiinnostaa ja sen vuoksi kirjoitin)

(jos on vielä jotain sanottavaa niin älä vaan vetoa enää lakipykäliin,
vaan laita oma mielipide asiasta)

Nimetön kirjoitti:

Tässähän se jutun pointti on että sun mielestä(tai lakien mukaan)
maanpuolustusvelvollisuus koskee kaikkia Suomen kansalaisia.
Kirjoitit myös ensimmäisessä viestissäsi että jokaisen on kannettava
kortensa kekoon uskottavan puolustuksen vuoksi.
Tuomitset kuitenkin vain pienen joukon ihmisiä(totaalikieltäytyjät)
siitä että he eivät mene armeijaan.
Kuitenkin suurin osa Suomalaisista(esim.naiset)ei myöskään
mene armeijaan eikä tee mitään muutakaan asian hyväksi ja
nämä ihmiset tuskin ovat edes miettineet mitään
maanpuolustukseen liittyvää.
Tuomitse tai nimittele kaikkia muitakin Suomalaisia siitä
että eivät tee mitään uskottavan puolustuksen vuoksi.
Mua tässä häiritsee ainoastaan se että syyttelet asiassa
törkeästi vain pientä osaa Suomalaisista.

(Maanpuolustusasiat mua ei kiinnosta mutta ihmisten välinen
tasa-arvo kiinnostaa ja sen vuoksi kirjoitin)

(jos on vielä jotain sanottavaa niin älä vaan vetoa enää lakipykäliin,
vaan laita oma mielipide asiasta)

Lue lisää

... olen tässä samassa ketjussa sanonut: rauhanaikinen maanpuolustusvelvollisuus löytyy hyvinkin selkeästi kirjattuna laista.

Jos haluat kaikki naiset varusmiespalvelukseen, niin ota yhteyttä kansanedustajaasi. Eduskunta säätää lait Suomessa.

Ja kun Suomelle tulee hätä, niin silloin KAIKKI kansalaiset ovat maanpuolustusvelvollisia . Kuka missäkin tehtävässä.

F

Nimetön kirjoitti:

Tässähän se jutun pointti on että sun mielestä(tai lakien mukaan)
maanpuolustusvelvollisuus koskee kaikkia Suomen kansalaisia.
Kirjoitit myös ensimmäisessä viestissäsi että jokaisen on kannettava
kortensa kekoon uskottavan puolustuksen vuoksi.
Tuomitset kuitenkin vain pienen joukon ihmisiä(totaalikieltäytyjät)
siitä että he eivät mene armeijaan.
Kuitenkin suurin osa Suomalaisista(esim.naiset)ei myöskään
mene armeijaan eikä tee mitään muutakaan asian hyväksi ja
nämä ihmiset tuskin ovat edes miettineet mitään
maanpuolustukseen liittyvää.
Tuomitse tai nimittele kaikkia muitakin Suomalaisia siitä
että eivät tee mitään uskottavan puolustuksen vuoksi.
Mua tässä häiritsee ainoastaan se että syyttelet asiassa
törkeästi vain pientä osaa Suomalaisista.

(Maanpuolustusasiat mua ei kiinnosta mutta ihmisten välinen
tasa-arvo kiinnostaa ja sen vuoksi kirjoitin)

(jos on vielä jotain sanottavaa niin älä vaan vetoa enää lakipykäliin,
vaan laita oma mielipide asiasta)

Lue lisää

menkää sivarit lapinjärvelle sivarit

Nimetön kirjoitti:

Tässähän se jutun pointti on että sun mielestä(tai lakien mukaan)
maanpuolustusvelvollisuus koskee kaikkia Suomen kansalaisia.
Kirjoitit myös ensimmäisessä viestissäsi että jokaisen on kannettava
kortensa kekoon uskottavan puolustuksen vuoksi.
Tuomitset kuitenkin vain pienen joukon ihmisiä(totaalikieltäytyjät)
siitä että he eivät mene armeijaan.
Kuitenkin suurin osa Suomalaisista(esim.naiset)ei myöskään
mene armeijaan eikä tee mitään muutakaan asian hyväksi ja
nämä ihmiset tuskin ovat edes miettineet mitään
maanpuolustukseen liittyvää.
Tuomitse tai nimittele kaikkia muitakin Suomalaisia siitä
että eivät tee mitään uskottavan puolustuksen vuoksi.
Mua tässä häiritsee ainoastaan se että syyttelet asiassa
törkeästi vain pientä osaa Suomalaisista.

(Maanpuolustusasiat mua ei kiinnosta mutta ihmisten välinen
tasa-arvo kiinnostaa ja sen vuoksi kirjoitin)

(jos on vielä jotain sanottavaa niin älä vaan vetoa enää lakipykäliin,
vaan laita oma mielipide asiasta)

Lue lisää

menkää sivarit lapinjärvelle sivarit.........

PST-jääkäri kirjoitti:

Olet aivan oikeassa siinä että asevarusteluun syydetään vuosittain huimia rahasummia. Mutta Suomen budjetoimat rahat maanpuolustukseen ovat vain "hyttysen pieru Itämeressä" verrattuna USA:n ja Venäjän käyttämiin menoihin. Ja jos nämä kaikki varat suunnattaisiin mainitsemaasi lääkekehitykseen ym. humaaneihin tarkoituksiin, niin maailma olisi parempi paikka elää.

Kuitenkin sitten seuraa se ISO mutta...valitettavasti meidän tarvii ylläpitää armeijaa, koska kukaan meistä ei tiedä mitä itänaapuri saa päähänsä. Muiden maiden armeijat ovat yksinkertaisesti sitä varten etteivät naapurit tule vierailulle "ilman passeja" ja ryövää heitä (ja luonnonvaroja).

Siinä yksinkertaistettuna miksi Suomellakin on armeija. Maailmalta löytyy ja tulee aina löytymään ihmisiä ja kansoja jotka eivät halua elää rauhassa naapuriensa kanssa. Siinä toinen syy armeijan ylläpitoon.

Sitä päivää ei valitettavasti koskaan tule että maailman kaikki ihmiset olisivat yhtä tasa-arvoisia ja kaikilla olisi länsimainen elintaso. Ensinnäkin ihmisen luonne sotii tätä vastaan, ei tapahtuisi eteenpäin vievää kehitystä kun kenelläkään ei ole vastuuta mistään (vrt. NL) ja maapallon ekosysteemi ei kestäisi (ainakaan tällä väkimäärällä) tuon aiheuttamaa rasitusta.

Kaikista ei ole johtajiksi ja vastuunkantajiksi.

Lue lisää

Vertaa maitten pinta-alaa toisiinsa. Siellä on se maanpuolustus tärkeämpääkin kuin jossakin Suomessa!

Fasisti kirjoitti:

joko:

1. Rikollisuus on sallittua?
2. Laeista ei tarvitse välittää, jos tarkoitusperät ovat oikeat?
3. Pieni kuppikunta saa itse määritellä noudattamansa lait ja muuten eletään anarkiassa?
4. "Kansalaistottelemattomuuden ja rajumpien otteiden" käyttö on sallittua?

Onko näin?

F

Ps. Tällä menolla taitaa toiveesi yhden ikäluokan kutsuntaboikotista jäädä märäksi päiväuneksi ...
Kas kun suurin osa ikäluokasta ymmärtää velvollisuutensa ja vastuunsa.
... eivätkä pelkää vuoden alistumista kuriin ... Vellihousu ei pysty toimimaan yhteisten sääntöjen puitteissa. Totaalikieltäytyjä = loinen yhteiskunnassa.

Lue lisää

Kuinka moni 17-19vuotian pojan koltiainen edes ajattelee omilla aivoillaan tuossa iässä?
Se pieni vähemmistö, joka ymmärtää sivariuden ja totaaliuden perään. Ne ovat niitä, jotka osaavat ajatella tuossa iässä. Muut menevät massan mukaan ja tekevät niinkuin vanhemmat sanovat. Perk*e
Monellako sanalla kutsunnoissa kerrotaan tuleville "reserviläisille", että on olemassa vaihtoehtona siviilipalvelus? Yhdessä lauseessa sanotaan se pakollinen, että on olemassa siviilipalveluskin ja katsotaanpas sitten tätä videota. Ei se niin mene.
Ja mitä sitten tulee Totaaleille. Asia miehiä, jotka uskaltavat tehdä sen mitä ajattelevat. Kuinka moni menee vapaaehtoisesti vankilaan? Uskon että ei kovin moni, mutta nämä totaalikieltäytyjät menevät. Miksi pientä vähemmistöä pitää vainota, kun jotain mustaa surmaa? Fasisti, get in life and go one..
SEX DRUG´S AND MILITARY

myyra kirjoitti:

Kuinka moni 17-19vuotian pojan koltiainen edes ajattelee omilla aivoillaan tuossa iässä?
Se pieni vähemmistö, joka ymmärtää sivariuden ja totaaliuden perään. Ne ovat niitä, jotka osaavat ajatella tuossa iässä. Muut menevät massan mukaan ja tekevät niinkuin vanhemmat sanovat. Perk*e
Monellako sanalla kutsunnoissa kerrotaan tuleville "reserviläisille", että on olemassa vaihtoehtona siviilipalvelus? Yhdessä lauseessa sanotaan se pakollinen, että on olemassa siviilipalveluskin ja katsotaanpas sitten tätä videota. Ei se niin mene.
Ja mitä sitten tulee Totaaleille. Asia miehiä, jotka uskaltavat tehdä sen mitä ajattelevat. Kuinka moni menee vapaaehtoisesti vankilaan? Uskon että ei kovin moni, mutta nämä totaalikieltäytyjät menevät. Miksi pientä vähemmistöä pitää vainota, kun jotain mustaa surmaa? Fasisti, get in life and go one..
SEX DRUG´S AND MILITARY

Lue lisää

Niinpä - niinkuin esimerkiksi: moottoripyöräjengiläiset, huumerikolliset, Viron mafia, Jammu-setä ...
tai yleensäkin rikolliset.

Herää pahvi !!!

F

Fasisti kirjoitti:

Jos vaivaudut lukemaan kirjoittamani tekstin linkkeineen, niin löydät vastauksen kysymykseesi.

Siinä tapauksessa, että et ymmärrä lukemaasi, autan hieman:

Perustuslain mukainen maanpuolustusvelvollisuus koskee kaikkia Suomen kansalaisia. Myös naisia.
Eduskunta on säätänyt lakeja, joissa määritellään rauhanaikaiset maanpuolustusvelvoitteet. Ja ne löytyvät sieltä linkeistä.

Älä minulle kiukuttele, jos lait eivät sovi maailmankuvaasi. Kiukuttele eduskunnalle. Tai muuta pois Suomesta. niin helppoa sen on.

F

Lue lisää

Perustele, onko susta asevelvollisuuden suorittamattomuus pahempi rikos kuin se että joku raiskaa sun vaimosi puiston pusikossa (tosin tuo on aika yllätävää kuulla, mikäli sulla on edes muija. Tuskin kunnolliset muijat jaksaa kattella tuollaista äijää 2 sekuntia kauempaa).

Hana kirjoitti:

Perustele, onko susta asevelvollisuuden suorittamattomuus pahempi rikos kuin se että joku raiskaa sun vaimosi puiston pusikossa (tosin tuo on aika yllätävää kuulla, mikäli sulla on edes muija. Tuskin kunnolliset muijat jaksaa kattella tuollaista äijää 2 sekuntia kauempaa).

Lue lisää

... ja molemmista pitäisi mielestäni langettaa tietyissä olosuhteissa kuolemantuomio. Se vaan ei onnistu rauhan aikana nykyisessä Suomessa.

F

Fasisti kirjoitti:

... olen tässä samassa ketjussa sanonut: rauhanaikinen maanpuolustusvelvollisuus löytyy hyvinkin selkeästi kirjattuna laista.

Jos haluat kaikki naiset varusmiespalvelukseen, niin ota yhteyttä kansanedustajaasi. Eduskunta säätää lait Suomessa.

Ja kun Suomelle tulee hätä, niin silloin KAIKKI kansalaiset ovat maanpuolustusvelvollisia . Kuka missäkin tehtävässä.

F

Lue lisää

Eduskunta säätää lait, mutta mielestäni kylläkin epäoikeudenmukaisesti. Totaalit mielipiteestä vankilaan ja raiskaajat, tappajat, lasten hyväksikäyttäjät saavat vain ehdollista ja pieniä rapsuja. ajattelin itse 17-vuotiaana samoin kuin sä nyt, mutta aloin onneksi ajattelemaan ajoissa ennen kuin olisin joutunut sinne minne sä taidat noillapuheillas kuulua eli suljetulle osastolle.

Raiskaajat pitäis mielestäni ns. "kastroida" ja fasistit myös, koska ovat niin miehekkäitä, eivätkä munansa vertaa ajattele erilaisuutta, mitä sun puheestas saa tolkkua!

Ei munia tai miehekkyyttä, niin ei enää isänmaallisuutta olisi suomalaisilla, joka olisi erittäin hyvä asia, kuten eräs tyttöystäväni tapasi sanoa kun hurrasin ja ajattelinkin edes armeijaa! :D

Sulla "Fasisti" ei taida olla täällä netissä muuta tekemistä kuin uhota ihmisille, mikä on oikein ja mikä väärin! Minusta väärin on, että sunkaltaisiasi on edes olemassa!

Fasisti kirjoitti:

... ja molemmista pitäisi mielestäni langettaa tietyissä olosuhteissa kuolemantuomio. Se vaan ei onnistu rauhan aikana nykyisessä Suomessa.

F

Minusta juuri fasistit pitäis kastroida eli laittaa moukarilla munat paskaks ja sitten viedä sähkötuoliin istumaan hetkeks, koska kysymys on sunkaltaisella tyypillä vain mielipiteistä, joten sulla "totaalit kuolemantuomio", totaaleilla "fasisteille kuolemantuomio", olisiko sulla jotakin lisättävää kirjoitukseesi. lisäksi vois sitä myös laittaa fasistin aivot tutkintaan, mitä sillä on saattanut pyöriä knupin sisällä vielä ollessa elävien kirjoissa (tekniikka on saattanut siihenkin tutkintaan jo kehittyä)! Mitäs siitä tuumaisit!?

Fasisti asento!

Hana kirjoitti:

Eduskunta säätää lait, mutta mielestäni kylläkin epäoikeudenmukaisesti. Totaalit mielipiteestä vankilaan ja raiskaajat, tappajat, lasten hyväksikäyttäjät saavat vain ehdollista ja pieniä rapsuja. ajattelin itse 17-vuotiaana samoin kuin sä nyt, mutta aloin onneksi ajattelemaan ajoissa ennen kuin olisin joutunut sinne minne sä taidat noillapuheillas kuulua eli suljetulle osastolle.

Raiskaajat pitäis mielestäni ns. "kastroida" ja fasistit myös, koska ovat niin miehekkäitä, eivätkä munansa vertaa ajattele erilaisuutta, mitä sun puheestas saa tolkkua!

Ei munia tai miehekkyyttä, niin ei enää isänmaallisuutta olisi suomalaisilla, joka olisi erittäin hyvä asia, kuten eräs tyttöystäväni tapasi sanoa kun hurrasin ja ajattelinkin edes armeijaa! :D

Sulla "Fasisti" ei taida olla täällä netissä muuta tekemistä kuin uhota ihmisille, mikä on oikein ja mikä väärin! Minusta väärin on, että sunkaltaisiasi on edes olemassa!

Lue lisää

"Raiskaajat pitäis mielestäni ns. "kastroida" ja fasistit myös,"
"Minusta väärin on, että sunkaltaisiasi on edes olemassa!"

Ja sinulle on näköjään tehty osalobotomia...

Hehheheeeeehhehehehehehehehehhehehheh

Olet hupaisa Dark Fart , ei kun "Hana"...Höhööhööhööhöhöhöhöhööhhöööhöhöhöhöhhöööööööööööööööööööö

F

Hana kirjoitti:

Minusta juuri fasistit pitäis kastroida eli laittaa moukarilla munat paskaks ja sitten viedä sähkötuoliin istumaan hetkeks, koska kysymys on sunkaltaisella tyypillä vain mielipiteistä, joten sulla "totaalit kuolemantuomio", totaaleilla "fasisteille kuolemantuomio", olisiko sulla jotakin lisättävää kirjoitukseesi. lisäksi vois sitä myös laittaa fasistin aivot tutkintaan, mitä sillä on saattanut pyöriä knupin sisällä vielä ollessa elävien kirjoissa (tekniikka on saattanut siihenkin tutkintaan jo kehittyä)! Mitäs siitä tuumaisit!?

Fasisti asento!

Lue lisää

"Minusta juuri fasistit pitäis kastroida eli laittaa moukarilla munat paskaks ja sitten viedä sähkötuoliin istumaan hetkeks,"

"lisäksi vois sitä myös laittaa fasistin aivot tutkintaan, mitä sillä on saattanut pyöriä knupin sisällä vielä ollessa elävien kirjoissa "

Tarkasta Darkki lääkityksesi.XD

F

Fasisti kirjoitti:

"Minusta juuri fasistit pitäis kastroida eli laittaa moukarilla munat paskaks ja sitten viedä sähkötuoliin istumaan hetkeks,"

"lisäksi vois sitä myös laittaa fasistin aivot tutkintaan, mitä sillä on saattanut pyöriä knupin sisällä vielä ollessa elävien kirjoissa "

Tarkasta Darkki lääkityksesi.XD

F

Lue lisää

teroita sä älyäs jossakin muualla

Fasisti kirjoitti:

"Raiskaajat pitäis mielestäni ns. "kastroida" ja fasistit myös,"
"Minusta väärin on, että sunkaltaisiasi on edes olemassa!"

Ja sinulle on näköjään tehty osalobotomia...

Hehheheeeeehhehehehehehehehehhehehheh

Olet hupaisa Dark Fart , ei kun "Hana"...Höhööhööhööhöhöhöhöhööhhöööhöhöhöhöhhöööööööööööööööööööö

F

Lue lisää

Sulla on siis vakavasti jotakin ongelmia kallosi sisällä!? Ootko huomannut, että sulla on tämä jäänyt viimeiset viestit yksinpuheluksi...no, fasisti on näköjään yksinäinen mies, jolla on vakavia ongelmia päässään...tuollaisiahan tulee suoritettua armeijan! :D

Hana kirjoitti:

teroita sä älyäs jossakin muualla

... ole mitään muuta sanomista? Loppuiko viimeinenkin asiantynkä?

F

Hana kirjoitti:

Sulla on siis vakavasti jotakin ongelmia kallosi sisällä!? Ootko huomannut, että sulla on tämä jäänyt viimeiset viestit yksinpuheluksi...no, fasisti on näköjään yksinäinen mies, jolla on vakavia ongelmia päässään...tuollaisiahan tulee suoritettua armeijan! :D

Lue lisää

... sellaisesta, mistä et ymmärrä mitään.

"Mies puhuu tavarasta, niin kuin olisi sellaisen nähnytkin"

Olet hilpeä. XD

F

Hana kirjoitti:

Vertaa maitten pinta-alaa toisiinsa. Siellä on se maanpuolustus tärkeämpääkin kuin jossakin Suomessa!

Voit sitten myös vertailla USA:n (295 milj.), Venäjän (143 milj.) ja Suomen (5,2 milj.) väkilukuja keskenään (lähde; www.cia.gov ja sieltä valikosta "world factbook"). Seuraavaksi ota huomioon Suomen väkiluku suhteutettuna itärajamme pituuteen. Oletan että olet tutustunut maantietoon, ja mieti uudemman kerran maanpuolustuksemme merkitystä...

Suomen vuosittaiset asemenot henkilöä kohti ovat kuitenkin todella pienet, verrattuna suurvaltojen...sanan "suurvalta" pitäisi kertoa sinulle jotakin. Ja yhden sellaisen naapurina olemme.

Tuosta linkinstä saat selville eri maiden asemenot, tosin USA:n dollareina...
www.cia.gov/cia/publications/factbook/rankorder/2067rank.html

Suomi sijalla 41 ja kaikki Pohjoismaat, Islantia lukuunottamatta, edellä vaikka suhteutettaisiin asemenot väkilukuun. Lue ensin ja luule vasta sitten, ok? Voit tietenkin väittää että CIA:n tiedot ovat propagandaa, jollet halua uskoa näkemääsi ja lukemaasi.

Eiköhän se kuule ole jokaiselle itsenäiselle (ja korostan sanaa itsenäiselle) valtiolle tärkeätä ylläpitää maanpuolustusta, tavalla tai toisella. Muuten maa ei valitettavasti ole itsenäinen, siellä on jonkun muun maan sotavoimat huseeraamassa. Tylysti sanottu mutta totta (vrt. Kuwaitin tilanne 1990)

Fasistiin viitaten, äänestä vaaleissa ja vaikuta yhteiskunnallisiin asioihin, jos sinua asepalvelus noin v*tuttaa. Tavja-Suuri on jo nyt romuttamassa Suomen uskottavaa puolustusvalmiutta luopumalla jalkaväkimiinoista.

Sillä noi miinat ovat tarkoitettu vihollisen etenemisen huomattavaan hidastamiseen. Voit historian kirjoista lukea mitä Suomen armeijan pioneerit tekivät miinakentille aselevon astuttua voimaan. No ne olivat ensinnäkin merkitty karttoihin, josta ne oli helpompaa purkaa kuin esim. Kamputseassa tai jossain Afrikan diktatuurissa.

Ja jos viestini antavat minusta sotahullun kuvan niin siitä vaan. Onko sotahulluus sitä että on valmis puolustamaan isänmaatansa?

Cogito ergo sum...

PST-jääkäri kirjoitti:

Voit sitten myös vertailla USA:n (295 milj.), Venäjän (143 milj.) ja Suomen (5,2 milj.) väkilukuja keskenään (lähde; www.cia.gov ja sieltä valikosta "world factbook"). Seuraavaksi ota huomioon Suomen väkiluku suhteutettuna itärajamme pituuteen. Oletan että olet tutustunut maantietoon, ja mieti uudemman kerran maanpuolustuksemme merkitystä...

Suomen vuosittaiset asemenot henkilöä kohti ovat kuitenkin todella pienet, verrattuna suurvaltojen...sanan "suurvalta" pitäisi kertoa sinulle jotakin. Ja yhden sellaisen naapurina olemme.

Tuosta linkinstä saat selville eri maiden asemenot, tosin USA:n dollareina...
www.cia.gov/cia/publications/factbook/rankorder/2067rank.html

Suomi sijalla 41 ja kaikki Pohjoismaat, Islantia lukuunottamatta, edellä vaikka suhteutettaisiin asemenot väkilukuun. Lue ensin ja luule vasta sitten, ok? Voit tietenkin väittää että CIA:n tiedot ovat propagandaa, jollet halua uskoa näkemääsi ja lukemaasi.

Eiköhän se kuule ole jokaiselle itsenäiselle (ja korostan sanaa itsenäiselle) valtiolle tärkeätä ylläpitää maanpuolustusta, tavalla tai toisella. Muuten maa ei valitettavasti ole itsenäinen, siellä on jonkun muun maan sotavoimat huseeraamassa. Tylysti sanottu mutta totta (vrt. Kuwaitin tilanne 1990)

Fasistiin viitaten, äänestä vaaleissa ja vaikuta yhteiskunnallisiin asioihin, jos sinua asepalvelus noin v*tuttaa. Tavja-Suuri on jo nyt romuttamassa Suomen uskottavaa puolustusvalmiutta luopumalla jalkaväkimiinoista.

Sillä noi miinat ovat tarkoitettu vihollisen etenemisen huomattavaan hidastamiseen. Voit historian kirjoista lukea mitä Suomen armeijan pioneerit tekivät miinakentille aselevon astuttua voimaan. No ne olivat ensinnäkin merkitty karttoihin, josta ne oli helpompaa purkaa kuin esim. Kamputseassa tai jossain Afrikan diktatuurissa.

Ja jos viestini antavat minusta sotahullun kuvan niin siitä vaan. Onko sotahulluus sitä että on valmis puolustamaan isänmaatansa?

Cogito ergo sum...

Lue lisää

"Voit sitten myös vertailla USA:n (295 milj.), Venäjän (143 milj.) ja Suomen (5,2 milj.)"

Mieti seuraavaksi vain Suomen mahdollisuuksia selviytyä kunnialla sodasta tuolla eroavaisuudella esimerkiksi venäjää vastaa, josta on noin 1/3 reservissä, kun vaatimuksena kotirintamalla olisi vielä elintason pitäminen normaalina sodan aikana sekä siviiliväestön turvallisuus. Hei haloo!

Hana kirjoitti:

"Voit sitten myös vertailla USA:n (295 milj.), Venäjän (143 milj.) ja Suomen (5,2 milj.)"

Mieti seuraavaksi vain Suomen mahdollisuuksia selviytyä kunnialla sodasta tuolla eroavaisuudella esimerkiksi venäjää vastaa, josta on noin 1/3 reservissä, kun vaatimuksena kotirintamalla olisi vielä elintason pitäminen normaalina sodan aikana sekä siviiliväestön turvallisuus. Hei haloo!

Lue lisää

... sotilaallisissa kysymyksissä. Ja mikä olikaan sotilaskoulutuksesi?

Olet pelle! Ja hanan kun pistää kiinni sieltä löytyy DF takaa.

Hana kirjoitti:

"Voit sitten myös vertailla USA:n (295 milj.), Venäjän (143 milj.) ja Suomen (5,2 milj.)"

Mieti seuraavaksi vain Suomen mahdollisuuksia selviytyä kunnialla sodasta tuolla eroavaisuudella esimerkiksi venäjää vastaa, josta on noin 1/3 reservissä, kun vaatimuksena kotirintamalla olisi vielä elintason pitäminen normaalina sodan aikana sekä siviiliväestön turvallisuus. Hei haloo!

Lue lisää

Oletkos poju lukenut historiaa? Isoisäni olivat liian nuoria osallistumaan talvisotaan, mutta jatkosodassa he sitten olivatkin antamassa oman panoksensa puna-armeijaa vastaan.

Oletko kuullut sellaisesta taistelusta kuin Tali-Ihantala, siellä oli toinen vaareistani taistelemassa tykistössä. Voit verrata jostain historian kirjoista paljonko pienellä mutta sisukkaalla Suomella oli sotilaita 2. maailmansodassa ja sitten voit verrata puna-armeijan vahvuutta Suomea vastaan. Vedä siitä johtopäätökset.

Valloittiko Neuvostoliitto Suomen v. 1944, pistikö Suomen kunniakas armeija hanttiin puna-armeijalle talvi- ja jatkosodissa? Hmmm...maasto on Suomessa hieman erilaista kuin esim. Ukrainan aroilla, m-i-e-t-i tätä pointtia, oikein kovasti jos pystyt. Vrt. isojen tankkiyksiköiden liikkuvuutta soisessa maastossa, tälleen vihjeenä.

Kas siinä sinulle kiperiä kysymyksiä. Ilman sotaveteraaniemme panosta ja uhrauksia olisimme esim. Viron tyyliin löytäneet itsemme itä-onnelan sylistä. Ja kehitys olisi melkein pysähtynyt 50 vuodeksi, infrastruktuuri, rakennukset ym. retuperällä länsimaihin verrattuna. Oletko matkustellut esim. Virossa, Latviassa ja Liettuassa? Näkisit mitä neukut saivat siellä "aikaan".

Sota-aikana ei oikein pysty pitämään kotirintaman oloja rauhanaikaisina (normaalina), luulisi nyt sinunkin tuon asian ymmärtävän?! Huh mitä skeidaa sinä päästät suustasi! Oletko elänyt pumpulissa, äitisi on siivonnut huoneesi, pedannut sänkysi ja kauniiksi lopuksi vielä pyyhkinyt p*rseesi?

No jos mielipiteesi on armeijanvastainen ja et ole valmis osallistumaan yhteiseen maanpuolustustyöhön, niin sitten et ole ja et tule koskaan olemaan. Mulle tulee jo kans mieleen yhteiskunnan kaikista eduista nauttiva henkilö joka ei halua toisesta vaakakupista niitä velvollisuuksia. Eli parasiitti.

H-E-I H-A-L-O-O sinulle vaan!!! Taidat olla ensimmäinen käpykaartilainen isänmaanpetturi kun tosi paikka tulee. Mieluummin kaadun taistelussa vihollista vastaan kuin elän orjuudessa ja nöyryytettynä, mieti sitä.

Ja kauniiksi lopuksi, toivon todellakin ettei Suomen tarvi enää koskaan joutua sotaan, on se vihollinen sitten mistä vaan. Olen rauhantahtoinen henkilö, mutta jos tarve vaatii olen valmis puolustamaan isänmaatani vaikka sitten hengelläni. Sinä vastarannan kiiski et näköjään sitä ymmärrä ja välitä.

Hana kirjoitti:

"Voit sitten myös vertailla USA:n (295 milj.), Venäjän (143 milj.) ja Suomen (5,2 milj.)"

Mieti seuraavaksi vain Suomen mahdollisuuksia selviytyä kunnialla sodasta tuolla eroavaisuudella esimerkiksi venäjää vastaa, josta on noin 1/3 reservissä, kun vaatimuksena kotirintamalla olisi vielä elintason pitäminen normaalina sodan aikana sekä siviiliväestön turvallisuus. Hei haloo!

Lue lisää

Oletkos poju lukenut historiaa? Isoisäni olivat liian nuoria osallistumaan talvisotaan, mutta jatkosodassa he sitten olivatkin antamassa oman panoksensa puna-armeijaa vastaan.

Oletko kuullut sellaisesta taistelusta kuin Tali-Ihantala, siellä oli toinen vaareistani taistelemassa tykistössä. Voit verrata jostain historian kirjoista paljonko pienellä mutta sisukkaalla Suomella oli sotilaita 2. maailmansodassa ja sitten voit verrata puna-armeijan vahvuutta Suomea vastaan. Vedä siitä johtopäätökset.

Valloittiko Neuvostoliitto Suomen v. 1944, pistikö Suomen kunniakas armeija hanttiin puna-armeijalle talvi- ja jatkosodissa? Hmmm...maasto on Suomessa hieman erilaista kuin esim. Ukrainan aroilla, m-i-e-t-i tätä pointtia, oikein kovasti jos pystyt. Vrt. isojen tankkiyksiköiden liikkuvuutta soisessa maastossa, tälleen vihjeenä.

Kas siinä sinulle kiperiä kysymyksiä. Ilman sotaveteraaniemme panosta ja uhrauksia olisimme esim. Viron tyyliin löytäneet itsemme itä-onnelan sylistä. Ja kehitys olisi melkein pysähtynyt 50 vuodeksi, infrastruktuuri, rakennukset ym. retuperällä länsimaihin verrattuna. Oletko matkustellut esim. Virossa, Latviassa ja Liettuassa? Näkisit mitä neukut saivat siellä "aikaan".

Sota-aikana ei oikein pysty pitämään kotirintaman oloja rauhanaikaisina (normaalina), luulisi nyt sinunkin tuon asian ymmärtävän?! Huh mitä skeidaa sinä päästät suustasi!

Tarvisko sodan kurimuksessa saada päivittäinen Hesburger tai McDonalds annos purilaisia, ranskiksia ja kokista? Oletko elänyt pumpulissa, äitisi on siivonnut huoneesi, pedannut sänkysi ja kauniiksi lopuksi vielä pyyhkinyt p*rseesi?

No jos mielipiteesi on armeijanvastainen ja et ole valmis osallistumaan yhteiseen maanpuolustustyöhön, niin sitten et ole ja et tule koskaan olemaan. Mulle tulee jo kans mieleen yhteiskunnan kaikista eduista nauttiva henkilö joka ei halua toisesta vaakakupista niitä velvollisuuksia. Eli parasiitti.

H-E-I H-A-L-O-O sinulle vaan!!! Taidat olla ensimmäinen käpykaartilainen isänmaanpetturi kun tosi paikka tulee. Mieluummin kaadun taistelussa vihollista vastaan kuin elän orjuudessa ja nöyryytettynä, mieti sitä.

Ja kauniiksi lopuksi, toivon todellakin ettei Suomen tarvi enää koskaan joutua sotaan, on se vihollinen sitten mistä vaan. Olen rauhantahtoinen henkilö, mutta jos tarve vaatii olen valmis puolustamaan isänmaatani vaikka sitten hengelläni.

Sinä vastarannan kiiski et näköjään sitä ymmärrä ja käsitä. Onko pilvenpoltto tai muu päihteiden käyttö sumentanut ajatuskykysi? Hitto mikä pullamössösukupolven edustajan prototyyppi, spagettikäsi ja makaronijalka...

En viitsi enää itsestäänselvyyksistä kiistellä.

PST-jääkäri kirjoitti:

Oletkos poju lukenut historiaa? Isoisäni olivat liian nuoria osallistumaan talvisotaan, mutta jatkosodassa he sitten olivatkin antamassa oman panoksensa puna-armeijaa vastaan.

Oletko kuullut sellaisesta taistelusta kuin Tali-Ihantala, siellä oli toinen vaareistani taistelemassa tykistössä. Voit verrata jostain historian kirjoista paljonko pienellä mutta sisukkaalla Suomella oli sotilaita 2. maailmansodassa ja sitten voit verrata puna-armeijan vahvuutta Suomea vastaan. Vedä siitä johtopäätökset.

Valloittiko Neuvostoliitto Suomen v. 1944, pistikö Suomen kunniakas armeija hanttiin puna-armeijalle talvi- ja jatkosodissa? Hmmm...maasto on Suomessa hieman erilaista kuin esim. Ukrainan aroilla, m-i-e-t-i tätä pointtia, oikein kovasti jos pystyt. Vrt. isojen tankkiyksiköiden liikkuvuutta soisessa maastossa, tälleen vihjeenä.

Kas siinä sinulle kiperiä kysymyksiä. Ilman sotaveteraaniemme panosta ja uhrauksia olisimme esim. Viron tyyliin löytäneet itsemme itä-onnelan sylistä. Ja kehitys olisi melkein pysähtynyt 50 vuodeksi, infrastruktuuri, rakennukset ym. retuperällä länsimaihin verrattuna. Oletko matkustellut esim. Virossa, Latviassa ja Liettuassa? Näkisit mitä neukut saivat siellä "aikaan".

Sota-aikana ei oikein pysty pitämään kotirintaman oloja rauhanaikaisina (normaalina), luulisi nyt sinunkin tuon asian ymmärtävän?! Huh mitä skeidaa sinä päästät suustasi! Oletko elänyt pumpulissa, äitisi on siivonnut huoneesi, pedannut sänkysi ja kauniiksi lopuksi vielä pyyhkinyt p*rseesi?

No jos mielipiteesi on armeijanvastainen ja et ole valmis osallistumaan yhteiseen maanpuolustustyöhön, niin sitten et ole ja et tule koskaan olemaan. Mulle tulee jo kans mieleen yhteiskunnan kaikista eduista nauttiva henkilö joka ei halua toisesta vaakakupista niitä velvollisuuksia. Eli parasiitti.

H-E-I H-A-L-O-O sinulle vaan!!! Taidat olla ensimmäinen käpykaartilainen isänmaanpetturi kun tosi paikka tulee. Mieluummin kaadun taistelussa vihollista vastaan kuin elän orjuudessa ja nöyryytettynä, mieti sitä.

Ja kauniiksi lopuksi, toivon todellakin ettei Suomen tarvi enää koskaan joutua sotaan, on se vihollinen sitten mistä vaan. Olen rauhantahtoinen henkilö, mutta jos tarve vaatii olen valmis puolustamaan isänmaatani vaikka sitten hengelläni. Sinä vastarannan kiiski et näköjään sitä ymmärrä ja välitä.

Lue lisää

...sitten nykypäivän sodan käyntiin. Jäät varmasti sillä toiseksi!

Tietkö mitä!? Minua ei oikeastaan kiinnosta mikään sotahistoria vaan nykypäivä ja se olisiko sattumalta samanlaiset elinolosuhteet kuin silloinkin. Suomessa täytyy epäilemättä ajatella vain armeijan elintasoa sodan aikana ja jättää muut ihmiset sivuun!? Olet töykeä suomalainen sotilas, missä on tuolloin vastuuntuntosi!? Sulla riittää kumminkin halua puolustaa tätä suomea tyyliin "halot vs. raskaimmat aseet", joista suomalaisilla on nykyisin pelkät halot (RK95, hornet, sotahelikopterit, pasit, n. 5 panssarivaunua, n. 7 haupitsitsia ja joku helvetin ohjuksen heitin -> näilläkö meinasit sitten pärjätä?).

Siihen ei tarvitse olla mitään sotilaskoulutusta tietääkseni, kuinka suomalaisten nykysodassa voisi käydä, kun ei suhteessa viime maailmansodassakaan pärjätty...ainoastaan pientä laskelmointia väestön määrä, aseiden kehitys jne., niin kyllä paskat housun lahkeista tulee jokaiselle armeijapellellekin. Pelkästään sotahistorian lukeminen tai isänmaallisuus eivät minusta ole oikeita lähtökohtia nykysotaa silmällä pitäen.

Älkääkä vingutko enää sotilaskoulutuksestani, koska tiedän asioista ihan hyvin...lähipiirissäni on sotaveteraaneja, ex-kapiaisia ja nykyisiä kapiaisiakin, jotka sanovat suomen puolustusvoimien tarkoituksen olevan silloin turha mikäli siihen yhtään ängetään sotahistoriaa joukkoon ja tällä väestöllä täysin toivoton! Nykypäivän sodat ovat hieman muuttuneet 30-40 -luvulta...esimerkiksi kalusto saattaa olla kehittyneempi kuin silloin talvisodassa, mutta täytyy muistaa: "niin on itärajan takanakin" (ei sieltä millään pistooleilla kimppuun käydä).

Missä Suomalaiset elävät? Peräpohjolassa, josta puuttuu sivistys! Otetaan vaan se USA:n malli ja lähdetään porukalla Irakiin sotimaan! Samanlaista koohottamista USA:llakin on kuten suomessakin...ennen kaikkea isänmaallisuus ja kuinka monta jätkää silläkin isänmaallisuudella on ittensä tapattanut ihan turhan takia!

Hana kirjoitti:

...sitten nykypäivän sodan käyntiin. Jäät varmasti sillä toiseksi!

Tietkö mitä!? Minua ei oikeastaan kiinnosta mikään sotahistoria vaan nykypäivä ja se olisiko sattumalta samanlaiset elinolosuhteet kuin silloinkin. Suomessa täytyy epäilemättä ajatella vain armeijan elintasoa sodan aikana ja jättää muut ihmiset sivuun!? Olet töykeä suomalainen sotilas, missä on tuolloin vastuuntuntosi!? Sulla riittää kumminkin halua puolustaa tätä suomea tyyliin "halot vs. raskaimmat aseet", joista suomalaisilla on nykyisin pelkät halot (RK95, hornet, sotahelikopterit, pasit, n. 5 panssarivaunua, n. 7 haupitsitsia ja joku helvetin ohjuksen heitin -> näilläkö meinasit sitten pärjätä?).

Siihen ei tarvitse olla mitään sotilaskoulutusta tietääkseni, kuinka suomalaisten nykysodassa voisi käydä, kun ei suhteessa viime maailmansodassakaan pärjätty...ainoastaan pientä laskelmointia väestön määrä, aseiden kehitys jne., niin kyllä paskat housun lahkeista tulee jokaiselle armeijapellellekin. Pelkästään sotahistorian lukeminen tai isänmaallisuus eivät minusta ole oikeita lähtökohtia nykysotaa silmällä pitäen.

Älkääkä vingutko enää sotilaskoulutuksestani, koska tiedän asioista ihan hyvin...lähipiirissäni on sotaveteraaneja, ex-kapiaisia ja nykyisiä kapiaisiakin, jotka sanovat suomen puolustusvoimien tarkoituksen olevan silloin turha mikäli siihen yhtään ängetään sotahistoriaa joukkoon ja tällä väestöllä täysin toivoton! Nykypäivän sodat ovat hieman muuttuneet 30-40 -luvulta...esimerkiksi kalusto saattaa olla kehittyneempi kuin silloin talvisodassa, mutta täytyy muistaa: "niin on itärajan takanakin" (ei sieltä millään pistooleilla kimppuun käydä).

Missä Suomalaiset elävät? Peräpohjolassa, josta puuttuu sivistys! Otetaan vaan se USA:n malli ja lähdetään porukalla Irakiin sotimaan! Samanlaista koohottamista USA:llakin on kuten suomessakin...ennen kaikkea isänmaallisuus ja kuinka monta jätkää silläkin isänmaallisuudella on ittensä tapattanut ihan turhan takia!

Lue lisää

Täytyypä todeta PST-jääkärin voittavan sinut sotilasasioiden osalta ammattitaidossa kuusi-nolla.

Ei välttämättä kannata väitellä asioista, joista ei ymmärrä höykäsenpöläystä. Asiantuntemattomuus paistaa läpi jo puolustusvälineistä käyttämistäsi, sinänsä hauskoista, nimityksistä (ohjuksen heitin yms.)

ressu kirjoitti:

Täytyypä todeta PST-jääkärin voittavan sinut sotilasasioiden osalta ammattitaidossa kuusi-nolla.

Ei välttämättä kannata väitellä asioista, joista ei ymmärrä höykäsenpöläystä. Asiantuntemattomuus paistaa läpi jo puolustusvälineistä käyttämistäsi, sinänsä hauskoista, nimityksistä (ohjuksen heitin yms.)

Lue lisää

Vitut mä välitän, vaikka PST-jääkäri voittaisikin sotilasasioiden osalta...tosin kerroin vain mielipiteeni, joka on eräiden palveluksessa olleiden upseereiden minulle jo ääneen kertoneiden asioiden laita: "kuinka siinä sodassa kävisi"! Tätä voitte puntaroida sitten keskenänne, mutta mielellään siten, että realistiset asiat otettais myös huomioon, eikä mitkään sellaiset, jotka vähäänkään liikuttelisivat isänmaallisuuden puolesta!

Sodan taru on aina ihanallisempi kuin uskoisi johonkin Jumalaan, joka ei minusta ole olemassakaan! Sitä on hyvä aina hehkuttaa sotilaankin, kun se toiminta on vain jumalan tahto! Minuun se ei pure!

Jos te kerran jonkun sodan saatte pystyyn, niin siellä ei mikään Jumala teitä auta tai isänmaallisuus-aate...tuliko asia nyt kerralla selväksi!?!? Ootte hölmöjä, jollei tullut! Ei eletä enää 1930-40 -lukua vaan 2000-lukua, eikä tiedetä kuin vain sen että suomi on vähemmän kehitt'nyt aseteknologiaansa kuin esimerkiksi Venäjä! Venäjä pääsisi vaikka marssimaan maahamme, mikäli vain tahtoisi tästä isänmaallisesta valtista puhumattakaan, jonka nimi on "Suomi"!

Remedy kirjoitti:

Onko fasistin mielestä käynyt mielessä, kuinka suuri raha tähän asevelvollisuuteen kuluu?
Jos nyt vaan jätettäisiin tämä pakollinen asevelvollisuus menneisyyteen ja sijoitettaisiin miljoonat vaikkapa lääkekehittelyyn, köyhien auttamiseen pystyyn ja muuhun hyvinvointivaltion tarpeisiin? Mutta eihän tämä käy päinsä. Miksi? Koska maamme on täynnä sinunlaisia fasisteja joiden mielestä suomenruotsalaisten karkottaminen maasta on tärkeämpää kuin katto kodittomille.
Ja mitä tuohon rautalankaan tulee niin voit laittaa sen pääkallosi sisälle pitämään korvia paikallaan. Ne nimittäin heiluu.

Lue lisää

Btw. Valtio tarjoaa köyhille on katton. Jos ei kunnan asuntoa, niin sitten asunnottomien suojan. Täällä niitä on narkkeja ja juoppoja. Kyllä niitä oikeita köyhiä työttömiäkin tänne välillä päätyy, mutta he pääsevät töihin ja elämässään eteenpäin melko nopeasti.

Harmittavaa kyllä... Osa juopoista ja narkeista saa asunnon ja siellä ne riehuu aikansa, kunnes saavat häädön. Tämän asunnon maksaa täysin valtio (sis. sähköt, vesi, lämmitys ja kalustus), joka myös maksaa heidän viinat ja huumeet. Ruoka avustukset he myyvät eteenpäin tappiolla ja asunto on aina häädön jälkeen niin huonossa kunnossa, että sille pitää tehdä täysi remontti. Valtion varoilla tietenkin. Kysymys kuuluu, mitä nämä tyypit hyödyttävät yhteiskuntaa? Suurin osa ei ole päivääkään tehnyt töitä tai maksanut veroja tai laskuja. Kesäisin he riehuvat puistossa ja jos eivät kykene ryöstämään muita, he ryöstävät toisiltaan. Talvena he tulevat julkisiin rakennuksiin ja jatkavat riehumistaan siellä.

Armeeja vie kyllä rahaa, mutta melkein kaikki kotiutuneet pääsevät eteenpäin elämässään, yleensä heillä on hyvä kunto ja liuta uusia kavereita. Suuremmassa mittakaavassa heillä on jotain pohjaa sotilaalliseen ja ryhmässä toimintaan. Mutta mitä näiden narkkari ja juoppo loisien hyysääminen auttaa? Joo, valtio maksaa niille jotta he eivät varastelisi elääkseen. Mutta mitä muuta? Samat pällit elävät pitkään, koska aina kun tulee överit tai maksa sanoo piip, niin Valtio hoitaa heidät kuntoon.

Ehkäpä pidetään vaan tämä nykyinen asepalvelus ja keskitytään muihin rahareikiin, ehkä sellaisiin joilla pelata koko maan turvallisuudella.

Hana kirjoitti:

Vitut mä välitän, vaikka PST-jääkäri voittaisikin sotilasasioiden osalta...tosin kerroin vain mielipiteeni, joka on eräiden palveluksessa olleiden upseereiden minulle jo ääneen kertoneiden asioiden laita: "kuinka siinä sodassa kävisi"! Tätä voitte puntaroida sitten keskenänne, mutta mielellään siten, että realistiset asiat otettais myös huomioon, eikä mitkään sellaiset, jotka vähäänkään liikuttelisivat isänmaallisuuden puolesta!

Sodan taru on aina ihanallisempi kuin uskoisi johonkin Jumalaan, joka ei minusta ole olemassakaan! Sitä on hyvä aina hehkuttaa sotilaankin, kun se toiminta on vain jumalan tahto! Minuun se ei pure!

Jos te kerran jonkun sodan saatte pystyyn, niin siellä ei mikään Jumala teitä auta tai isänmaallisuus-aate...tuliko asia nyt kerralla selväksi!?!? Ootte hölmöjä, jollei tullut! Ei eletä enää 1930-40 -lukua vaan 2000-lukua, eikä tiedetä kuin vain sen että suomi on vähemmän kehitt'nyt aseteknologiaansa kuin esimerkiksi Venäjä! Venäjä pääsisi vaikka marssimaan maahamme, mikäli vain tahtoisi tästä isänmaallisesta valtista puhumattakaan, jonka nimi on "Suomi"!

Lue lisää

Taistelu on menetetty, mutta sillä miten sen menettää on merkitystä.

Idiootti.

sanottu.

F

Fasisti kirjoitti:

sanottu.

F

..Kiitos!

Onko se sitten jokin ratkaisu kehottaa vain pois maasta ne, jotka ajattelevat asioista eri lailla? Suomessa saavat siis mielestäsi asua vain ne, jotka ovat valmiita tappamaan toisia ihmisiä Suomen vuoksi? Ja Suomessa asuvat ihmiset eivät saa tuoda esille Suomen epäkohtia, vaan heidän tulee hiljentyä asiasta ja pitää yleistä käsitystä ja lakeja kiistämättöminä totuuksina lunastaakseen siten suomalaisuuden? Kuulostaa minusta ihan joltain muulta kuin sivistyneeltä eurooppalaiselta valtiolta (ja ihmisiltä).

Miten perustelet, että koska Suomessa ihmiset saavat valtiolta tukia, etuja ja korvauksia, heidän täytyy käydä läpi instituutio, jossa he vannovat _tappavansa ihmisiä_ maansa puolesta? Me kaikkihan maksamme veroja, joilla tuet ja edut kustannetaan, mitä tekemistä tässä on intin käymisellä? Kaikki inttiin käytetty rahahan vain vie pois tuosta yhteisestä kassasta, itse asiassa sivarit käytännössä palkattomalla työllään nostavat suomen kansantaloutta ja siten tukevat epäsuorasti inttiäkin.

logiikka hakusessa? kirjoitti:

Onko se sitten jokin ratkaisu kehottaa vain pois maasta ne, jotka ajattelevat asioista eri lailla? Suomessa saavat siis mielestäsi asua vain ne, jotka ovat valmiita tappamaan toisia ihmisiä Suomen vuoksi? Ja Suomessa asuvat ihmiset eivät saa tuoda esille Suomen epäkohtia, vaan heidän tulee hiljentyä asiasta ja pitää yleistä käsitystä ja lakeja kiistämättöminä totuuksina lunastaakseen siten suomalaisuuden? Kuulostaa minusta ihan joltain muulta kuin sivistyneeltä eurooppalaiselta valtiolta (ja ihmisiltä).

Miten perustelet, että koska Suomessa ihmiset saavat valtiolta tukia, etuja ja korvauksia, heidän täytyy käydä läpi instituutio, jossa he vannovat _tappavansa ihmisiä_ maansa puolesta? Me kaikkihan maksamme veroja, joilla tuet ja edut kustannetaan, mitä tekemistä tässä on intin käymisellä? Kaikki inttiin käytetty rahahan vain vie pois tuosta yhteisestä kassasta, itse asiassa sivarit käytännössä palkattomalla työllään nostavat suomen kansantaloutta ja siten tukevat epäsuorasti inttiäkin.

Lue lisää

... niin huomaat, että totesin siellä ketjussa, että jos nykyinen asiantila ei miellytä, kannattaa miettiä ketä äänestää.

Rikos ei ole ratkaisu. Eikä massarikollisuus ole oikea tai välttämättä toimivakaan tapa muuttaa lainsäädäntöä.

Jos meillä on eduskunnassa päätetty, että kaikki ovat maanpuolustusvelvollisia, niin silloin me kaikki olemme maanpuolustusvelvollisia.

Yllyttäminen rikokseen on kuuten myös rikos.

Hyvinkin selvää, eikö ?

F

kusipäistä porukkaa. Kuole vaan kusipäiden puolesta.

Nimetön kirjoitti:

kusipäistä porukkaa. Kuole vaan kusipäiden puolesta.

Fasistien lisäksi myös kusipäistä, ahdasmielistä ja suvaitsematonta kansaa. Niinkuin tämäkin fasisti, joka aloitti tämän ketjun.

Kuka tällaisia ihmisiä haluaisi edes puolustaa. Itse toivon Suomen valtion häviämistä ja kansan kuolemista sukupuuttoon. Hävettää olla Suomalainen Euroopassa.

Perussuomalaisen käytös on junttimaista isänmaakiihkoilua, vähemmistöjen halveksuntaa, alkoholin suurkulutusta, perheväkivaltaa, ahdasmielisyyttä ja kapeakatseisuutta.

EU:n vittumaisin kansa asuu Suomessa on häpeä olla Suomalainen jos vertaa muihin sivistyneisiin ja toisiaan kunnioittaviin Eurooppalaisiin. Ei ollut lottovoitto syntyä Suomeen vaan täysi katastrofi.

Ja taas tulee kohta kommentti muuta pois. Voi kun haaveilen siitä joka päivä enemmän kuin mistään muusta. Asuisin missä muussa tahansa EU maassa kuin Suomessa, ihmisten parissa jossa saisin olla onnellinen, ja armeija ei olisi keskusteluaiheista tärkein.

Minulla ei siis ole mitään intressejä puolustaa tätä maata ei edes tarjoilla soppaa Suomen sotilaille, jos sota tulee. Mieluummin olisin vihollisen puolella että he tulisivat vapauttamaan ihmiset minun lisäksi jotka ovat menettäneet mielenterveytensä ahdasmielisten Suomalaisten takia. Jos satun olemaan sivari se ei minusta oikeuta syrjimään ja jättämään yhteiskunnan ulkopuolelle.

rauhan puolesta kirjoitti:

Fasistien lisäksi myös kusipäistä, ahdasmielistä ja suvaitsematonta kansaa. Niinkuin tämäkin fasisti, joka aloitti tämän ketjun.

Kuka tällaisia ihmisiä haluaisi edes puolustaa. Itse toivon Suomen valtion häviämistä ja kansan kuolemista sukupuuttoon. Hävettää olla Suomalainen Euroopassa.

Perussuomalaisen käytös on junttimaista isänmaakiihkoilua, vähemmistöjen halveksuntaa, alkoholin suurkulutusta, perheväkivaltaa, ahdasmielisyyttä ja kapeakatseisuutta.

EU:n vittumaisin kansa asuu Suomessa on häpeä olla Suomalainen jos vertaa muihin sivistyneisiin ja toisiaan kunnioittaviin Eurooppalaisiin. Ei ollut lottovoitto syntyä Suomeen vaan täysi katastrofi.

Ja taas tulee kohta kommentti muuta pois. Voi kun haaveilen siitä joka päivä enemmän kuin mistään muusta. Asuisin missä muussa tahansa EU maassa kuin Suomessa, ihmisten parissa jossa saisin olla onnellinen, ja armeija ei olisi keskusteluaiheista tärkein.

Minulla ei siis ole mitään intressejä puolustaa tätä maata ei edes tarjoilla soppaa Suomen sotilaille, jos sota tulee. Mieluummin olisin vihollisen puolella että he tulisivat vapauttamaan ihmiset minun lisäksi jotka ovat menettäneet mielenterveytensä ahdasmielisten Suomalaisten takia. Jos satun olemaan sivari se ei minusta oikeuta syrjimään ja jättämään yhteiskunnan ulkopuolelle.

Lue lisää

"Voi kun haaveilen siitä joka päivä
enemmän kuin mistään muusta."

------------------------------

Eipä olekaan tästä asiasta peräkammarin
aikamiespojjaalta enempää kysyttävää...

rauhan puolesta kirjoitti:

Fasistien lisäksi myös kusipäistä, ahdasmielistä ja suvaitsematonta kansaa. Niinkuin tämäkin fasisti, joka aloitti tämän ketjun.

Kuka tällaisia ihmisiä haluaisi edes puolustaa. Itse toivon Suomen valtion häviämistä ja kansan kuolemista sukupuuttoon. Hävettää olla Suomalainen Euroopassa.

Perussuomalaisen käytös on junttimaista isänmaakiihkoilua, vähemmistöjen halveksuntaa, alkoholin suurkulutusta, perheväkivaltaa, ahdasmielisyyttä ja kapeakatseisuutta.

EU:n vittumaisin kansa asuu Suomessa on häpeä olla Suomalainen jos vertaa muihin sivistyneisiin ja toisiaan kunnioittaviin Eurooppalaisiin. Ei ollut lottovoitto syntyä Suomeen vaan täysi katastrofi.

Ja taas tulee kohta kommentti muuta pois. Voi kun haaveilen siitä joka päivä enemmän kuin mistään muusta. Asuisin missä muussa tahansa EU maassa kuin Suomessa, ihmisten parissa jossa saisin olla onnellinen, ja armeija ei olisi keskusteluaiheista tärkein.

Minulla ei siis ole mitään intressejä puolustaa tätä maata ei edes tarjoilla soppaa Suomen sotilaille, jos sota tulee. Mieluummin olisin vihollisen puolella että he tulisivat vapauttamaan ihmiset minun lisäksi jotka ovat menettäneet mielenterveytensä ahdasmielisten Suomalaisten takia. Jos satun olemaan sivari se ei minusta oikeuta syrjimään ja jättämään yhteiskunnan ulkopuolelle.

Lue lisää

... älä yleistä.

Jos järjestelmämme ei kelpaa, muuta pois.

F

rauhan puolesta kirjoitti:

Fasistien lisäksi myös kusipäistä, ahdasmielistä ja suvaitsematonta kansaa. Niinkuin tämäkin fasisti, joka aloitti tämän ketjun.

Kuka tällaisia ihmisiä haluaisi edes puolustaa. Itse toivon Suomen valtion häviämistä ja kansan kuolemista sukupuuttoon. Hävettää olla Suomalainen Euroopassa.

Perussuomalaisen käytös on junttimaista isänmaakiihkoilua, vähemmistöjen halveksuntaa, alkoholin suurkulutusta, perheväkivaltaa, ahdasmielisyyttä ja kapeakatseisuutta.

EU:n vittumaisin kansa asuu Suomessa on häpeä olla Suomalainen jos vertaa muihin sivistyneisiin ja toisiaan kunnioittaviin Eurooppalaisiin. Ei ollut lottovoitto syntyä Suomeen vaan täysi katastrofi.

Ja taas tulee kohta kommentti muuta pois. Voi kun haaveilen siitä joka päivä enemmän kuin mistään muusta. Asuisin missä muussa tahansa EU maassa kuin Suomessa, ihmisten parissa jossa saisin olla onnellinen, ja armeija ei olisi keskusteluaiheista tärkein.

Minulla ei siis ole mitään intressejä puolustaa tätä maata ei edes tarjoilla soppaa Suomen sotilaille, jos sota tulee. Mieluummin olisin vihollisen puolella että he tulisivat vapauttamaan ihmiset minun lisäksi jotka ovat menettäneet mielenterveytensä ahdasmielisten Suomalaisten takia. Jos satun olemaan sivari se ei minusta oikeuta syrjimään ja jättämään yhteiskunnan ulkopuolelle.

Lue lisää

Suomalaiset ovat todellakin Euroopan ahdasmielisimpiä ihmisiä ja kaiken lisäksi vielä rasistisia ja ääri-isänmaallisia kiihkoilijoita.

Missään muussa Euroopan maassa ei sorreta ja vihata yhtä paljon erilaisia vähemmistöjä ja maahanmuuttajia kun meillä suomessa. Tiedän kyllä sen että jokaisesta Euroopan maasta löytyy rasisteja jotka eivät hyväksy maahanmuuttajia, mutta meillä suomessa keskivertokansalainen ei pysty hyväksymään mitään erilaisuudesta poikkeavaa. Tämä on niin moneen kertaan nähty, eikä se siitä mihinkään muutu.

Etelä-suomessa ja pääkaupunkiseudulla ihmiset ovat ehkä vähän suvaitsevaisempia kun jossain syrjäisemmässä paikassa, mutta kyllä etelä-suomalaisilla olisi myös asenteissaan parantamisen varaa jos vertaa muihin Euroopan kansalaisiin.

Ehkä juuri tämän vuoksi suurin osa sivareista ja totaalikieltäytyjistä onkin kotoisin pääkaupunkiseudulta ja muista suuremmista kaupungeista, jossain pohjoisessa ihmiset ovat niin ahdasmielisiä ja korven keskellä kasvaneita etteivät he ikinä pystyisi hyväksymään sitä jos joku mies jättäisikin armeijan käymättä.

Minä olisinkin paljon mieluummin jonkun toisen valtion kansalainen kun suomen jonka itsenäisyys ei ole koskaan minulle mitään merkinnyt, tämän vuoksi en näe mitään syytä miksi minun pitäisi tarjota sodassa apuani tämän fasistivaltion sotilaille sen puolustamisessa.

Olisin oikein toivonut sitä että Neuvostoliitto olisi valloittanut talvisodassa tämän kurjan natsimielisen fasistivaltion, näin ollen suomalaisten nykyiset elämänarvot olisivatkin aivan toisenlaiset. Ei olisi tätä turhaa isänmaallista kiihkoilua, maanpuolustuksen ylistämistä ja sotaveteraanien "sankaritekojen" muistelemista.

Baltian maissa ja muissa entisissä Neuvostoliiton alaisissa valtioissa ilmapiiri ja ihmisten asenteet ovat aivan toisenlaiset kun meillä suomessa. Siellä ei muistella jatkuvasti näitä yli 60-vuotta vanhoja asioita ja sotilaiden "hienoja" saavutuksia.

Minä olisin myös sodan tullen vihollisen puolella, sillä näin ollen päästäisiin eroon näistä suomalaisten ikivanhoista ja vääristä elämänarvoista. Näiden tilalle saataisiin nykyaikaisia ja Eurooppalaisia elämänarvoja joihin eivät kuulu ääri-isänmaallisuus, maanpuolustus ja sotaveteraanien ylistäminen.

Kaikkein meidän suomalaisten toisinajattelijoiden ja ulkomaalaisten kannalta katsottuna suomeen hyökkäävä vihollisvaltio olisi pelkästään vapauttaja joka tulisi vapauttamaan meidät näiden ääri-isänmaallisten fasistien otteesta.

Saataisiin suomeen lisää maahanmuuttajia ja päästäisiin vihdoinkin eroon näiden ääri-isänmaallisten opettamista vääristä elämänarvoista. Ketään ei enää syrjittäisi vaikka hän olisikin sivari, totaalikieltäytyjä tai maahanmuuttaja.

Tiedän kyllä sen että nämä suorasanaiset kommenttini saavat kaikki ääri-isänmaalliset fasistit raivoihinsa. Mutta haukkukaa ja solvatkaa vaan minua niin paljon kun haluatte, sen perusteella annatte vain itsestänne huonon kuvan kun ette pysty hyväksymään mitään muita elämänarvoja kun nämä ääri-isänmaallisten opettamat "oikeat" elämänarvot.

DarkFear kirjoitti:

Suomalaiset ovat todellakin Euroopan ahdasmielisimpiä ihmisiä ja kaiken lisäksi vielä rasistisia ja ääri-isänmaallisia kiihkoilijoita.

Missään muussa Euroopan maassa ei sorreta ja vihata yhtä paljon erilaisia vähemmistöjä ja maahanmuuttajia kun meillä suomessa. Tiedän kyllä sen että jokaisesta Euroopan maasta löytyy rasisteja jotka eivät hyväksy maahanmuuttajia, mutta meillä suomessa keskivertokansalainen ei pysty hyväksymään mitään erilaisuudesta poikkeavaa. Tämä on niin moneen kertaan nähty, eikä se siitä mihinkään muutu.

Etelä-suomessa ja pääkaupunkiseudulla ihmiset ovat ehkä vähän suvaitsevaisempia kun jossain syrjäisemmässä paikassa, mutta kyllä etelä-suomalaisilla olisi myös asenteissaan parantamisen varaa jos vertaa muihin Euroopan kansalaisiin.

Ehkä juuri tämän vuoksi suurin osa sivareista ja totaalikieltäytyjistä onkin kotoisin pääkaupunkiseudulta ja muista suuremmista kaupungeista, jossain pohjoisessa ihmiset ovat niin ahdasmielisiä ja korven keskellä kasvaneita etteivät he ikinä pystyisi hyväksymään sitä jos joku mies jättäisikin armeijan käymättä.

Minä olisinkin paljon mieluummin jonkun toisen valtion kansalainen kun suomen jonka itsenäisyys ei ole koskaan minulle mitään merkinnyt, tämän vuoksi en näe mitään syytä miksi minun pitäisi tarjota sodassa apuani tämän fasistivaltion sotilaille sen puolustamisessa.

Olisin oikein toivonut sitä että Neuvostoliitto olisi valloittanut talvisodassa tämän kurjan natsimielisen fasistivaltion, näin ollen suomalaisten nykyiset elämänarvot olisivatkin aivan toisenlaiset. Ei olisi tätä turhaa isänmaallista kiihkoilua, maanpuolustuksen ylistämistä ja sotaveteraanien "sankaritekojen" muistelemista.

Baltian maissa ja muissa entisissä Neuvostoliiton alaisissa valtioissa ilmapiiri ja ihmisten asenteet ovat aivan toisenlaiset kun meillä suomessa. Siellä ei muistella jatkuvasti näitä yli 60-vuotta vanhoja asioita ja sotilaiden "hienoja" saavutuksia.

Minä olisin myös sodan tullen vihollisen puolella, sillä näin ollen päästäisiin eroon näistä suomalaisten ikivanhoista ja vääristä elämänarvoista. Näiden tilalle saataisiin nykyaikaisia ja Eurooppalaisia elämänarvoja joihin eivät kuulu ääri-isänmaallisuus, maanpuolustus ja sotaveteraanien ylistäminen.

Kaikkein meidän suomalaisten toisinajattelijoiden ja ulkomaalaisten kannalta katsottuna suomeen hyökkäävä vihollisvaltio olisi pelkästään vapauttaja joka tulisi vapauttamaan meidät näiden ääri-isänmaallisten fasistien otteesta.

Saataisiin suomeen lisää maahanmuuttajia ja päästäisiin vihdoinkin eroon näiden ääri-isänmaallisten opettamista vääristä elämänarvoista. Ketään ei enää syrjittäisi vaikka hän olisikin sivari, totaalikieltäytyjä tai maahanmuuttaja.

Tiedän kyllä sen että nämä suorasanaiset kommenttini saavat kaikki ääri-isänmaalliset fasistit raivoihinsa. Mutta haukkukaa ja solvatkaa vaan minua niin paljon kun haluatte, sen perusteella annatte vain itsestänne huonon kuvan kun ette pysty hyväksymään mitään muita elämänarvoja kun nämä ääri-isänmaallisten opettamat "oikeat" elämänarvot.

Lue lisää

... pieneen ja synkkään mieleesi se, että fasismi vaatii korporatiivisen yhteiskunnan. Parlamentarismin rinnastaminen fasismiin on sa,man luokan virhe, kuin pitää kommunistista valtiota demokratiana.

Ainoastaan se, että jauhat jatkuvasti samoja asioita, ymmärtämättä niistä tuon taivaallista, menee ohi sen miten rajoittunut sivistyksesi ja maailmankuvasi on. Henkisesti olet murrosikäisen tasolla.

Kanssasi ei voi käydä vakavaa keskustelua. Sinulla ei ole siihen tarvittavaa pohjaa - ei tietämyksellisesti, sivistyksellisesti, humanistisesti eikä kokemusperäisesti.

Valitettavasti. Muuten olet kyllä tahattoman hupaisa.

F

Fasisti kirjoitti:

... pieneen ja synkkään mieleesi se, että fasismi vaatii korporatiivisen yhteiskunnan. Parlamentarismin rinnastaminen fasismiin on sa,man luokan virhe, kuin pitää kommunistista valtiota demokratiana.

Ainoastaan se, että jauhat jatkuvasti samoja asioita, ymmärtämättä niistä tuon taivaallista, menee ohi sen miten rajoittunut sivistyksesi ja maailmankuvasi on. Henkisesti olet murrosikäisen tasolla.

Kanssasi ei voi käydä vakavaa keskustelua. Sinulla ei ole siihen tarvittavaa pohjaa - ei tietämyksellisesti, sivistyksellisesti, humanistisesti eikä kokemusperäisesti.

Valitettavasti. Muuten olet kyllä tahattoman hupaisa.

F

Lue lisää

Otit esile pelkästään kielteisiä seikkoja Dark Fearin kohdalla. Totuus on kuitenkin moninaisempi:

Etkö ole huomannut miten etevä hän on copypastettamaan kirjoituksiaan (omia...?) kerta toisensa perästä eri asiayhteyksiin. Edellinenkin on vähintään 10. uusinta. Darkki edustaakin sinnikkyyden aatelia copypaste-sarjassa...

Fasisti kirjoitti:

... niin huomaat, että totesin siellä ketjussa, että jos nykyinen asiantila ei miellytä, kannattaa miettiä ketä äänestää.

Rikos ei ole ratkaisu. Eikä massarikollisuus ole oikea tai välttämättä toimivakaan tapa muuttaa lainsäädäntöä.

Jos meillä on eduskunnassa päätetty, että kaikki ovat maanpuolustusvelvollisia, niin silloin me kaikki olemme maanpuolustusvelvollisia.

Yllyttäminen rikokseen on kuuten myös rikos.

Hyvinkin selvää, eikö ?

F

Lue lisää

"Rikos ei ole ratkaisu. Eikä massarikollisuus ole oikea tai välttämättä toimivakaan tapa muuttaa lainsäädäntöä. "

Minkä rikoksen siviilipalvelusmies tekee, kun suorittaa lainmukaisen palveluksensa tai totaalikieltäytyjä, joka on istunut tuomionsa josta ei koidu minkäänlaista merkintää rikosrekisteriin?

"Jos meillä on eduskunnassa päätetty, että kaikki ovat maanpuolustusvelvollisia, niin silloin me kaikki olemme maanpuolustusvelvollisia. "

Siviilipalveluslaki on muuttunut jälkeen tämä sun kirjoituksesi v. 2008. Kaltaisesi fasistit ilmeisesti vastustitte sitä kovasti "isänmaallisporullanne".

Fasistien laulu: "On kiva olla valtion koira (hau-hau), on kivaa olla, hau-hau ja tehdä mitä käsketään, hau-hau".
Erittäin fiksua, kun eduskunnan päätöksiäkään ei saisi kyseenalaistaa?
Olen aina kuvitellut, että ihmiset ovat älykkäämpiä eläimiä (huomioi sana eläimiä) kuin koirat, mutta näköjään eivät ole koska Suomessa ihmiset haluavat alentua koiriksi.

En ole koskaan ymmärtänyt sitä väittämää, että armeija tekee ihmisestä paremman ihmisen tai muuttaa jotenkin ihmistä. Ehkä juuri sen verran, mitä uskontokin ihmistä voi muuttaa!? Olen sekulaarisen yhteiskunnan puolestapuhuja.

logiikka hakusessa? kirjoitti:

Onko se sitten jokin ratkaisu kehottaa vain pois maasta ne, jotka ajattelevat asioista eri lailla? Suomessa saavat siis mielestäsi asua vain ne, jotka ovat valmiita tappamaan toisia ihmisiä Suomen vuoksi? Ja Suomessa asuvat ihmiset eivät saa tuoda esille Suomen epäkohtia, vaan heidän tulee hiljentyä asiasta ja pitää yleistä käsitystä ja lakeja kiistämättöminä totuuksina lunastaakseen siten suomalaisuuden? Kuulostaa minusta ihan joltain muulta kuin sivistyneeltä eurooppalaiselta valtiolta (ja ihmisiltä).

Miten perustelet, että koska Suomessa ihmiset saavat valtiolta tukia, etuja ja korvauksia, heidän täytyy käydä läpi instituutio, jossa he vannovat _tappavansa ihmisiä_ maansa puolesta? Me kaikkihan maksamme veroja, joilla tuet ja edut kustannetaan, mitä tekemistä tässä on intin käymisellä? Kaikki inttiin käytetty rahahan vain vie pois tuosta yhteisestä kassasta, itse asiassa sivarit käytännössä palkattomalla työllään nostavat suomen kansantaloutta ja siten tukevat epäsuorasti inttiäkin.

Lue lisää

...Miehestä, joka ei puolusta perhettään?

En ole armeijaa käynyt ja olen mies. Ja minulle on tullut mieleen olla puolustamatta tätä "maatani" ja sen kansalaisia jotka eivät välitä toisistaan.

Mikä sinä olet täällä määrittelemään sitä täytyykö miesten käydä armeijaa vai ei?

Olen mies, mutta armeijaa en ole käynyt koska olen suorittanut siviilipalveluksen. Minulle suomen itsenäisyys ja isänmaallisuus eivät ole koskaan merkinneet yhtään mitään, joten en tajua miksi minun pitäisi olla valmis puolustamaan näitä asioita aseellisesti.

Ajatusmaailman ja mielipiteideni perusteella en pidä itseäni kovinkaan suomalaisena, sillä olen enemmänkin toisinajattelija suomen kaltaisessa ahdasmielisten valtiossa.

DarkFear kirjoitti:

Mikä sinä olet täällä määrittelemään sitä täytyykö miesten käydä armeijaa vai ei?

Olen mies, mutta armeijaa en ole käynyt koska olen suorittanut siviilipalveluksen. Minulle suomen itsenäisyys ja isänmaallisuus eivät ole koskaan merkinneet yhtään mitään, joten en tajua miksi minun pitäisi olla valmis puolustamaan näitä asioita aseellisesti.

Ajatusmaailman ja mielipiteideni perusteella en pidä itseäni kovinkaan suomalaisena, sillä olen enemmänkin toisinajattelija suomen kaltaisessa ahdasmielisten valtiossa.

Lue lisää

"sillä olen enemmänkin toisinajattelija suomen kaltaisessa ahdasmielisten valtiossa."

Mikäli teoriasi pitää paikkaansa olet suomalaistakin suomalaisempi sen ahdasmielisyytesi osalta. Toisinajattelija kylläkin... mutta en sinuna DF paljoa ottaisi esille tätä avarakatseisuus- tai ahdasmielisyysaspektia. Ainakaan mikäli yrität sanoa olevasi jollain tapaa avarakatseinen.

Olet nääs yksinappisimpia ja ahdaskatseisimpiä henkilöitä mistä olen koskaan kuullutkaan

Mikäs se tollanen perustelu on että miehen pitää käydä armeija? Ja naiset jotka armeijan käyvät ovat ällöttäviä otuksia jotka luulevat vaan tekevän jotain hienoa maansa hyväksi.

Minä en armeijaa käynyt ja olen ylpeä siitä. Itse en edusta lainkaan niitä arvoja mitä Suomalaiset edustaa. En varmasti suostuisi mihinkään aseelliseen maanpuolustukseen sen takia jotta sinä ja kaltaisesi ihmiset saisivat jatkaa sivarien ja muiden vähemmistöjen sortamista ja pilkkaamista.

Tässä maassa ei ole mitään puolustamisen arvoista. Pelkästään toivon että tänne hyökättäisiin ja vapautettaisiin toisinajattelevat ihmiset ettei heidän tarvitsisi elää koko elämäänsä kaapissa piilossa.

Suomalaiset ovat niin ällöttäviä ja suvaitsematonta kansaa. Jauhavat vain paskaa jostain armeijasta ja miehistymisestä, maanpuolustuksesta ja sotaveteraaneistamme. Yhdenkin poikkipuolisen sanan menee näistä sanomaan jollekin niin heti pidetään kummajaisena ja maanpetturina.

T: KANSAANSA PETTYNYT EUROOPPALAINEN JA SUVAITSEVAINEN MIES

rauhan puolesta kirjoitti:

Mikäs se tollanen perustelu on että miehen pitää käydä armeija? Ja naiset jotka armeijan käyvät ovat ällöttäviä otuksia jotka luulevat vaan tekevän jotain hienoa maansa hyväksi.

Minä en armeijaa käynyt ja olen ylpeä siitä. Itse en edusta lainkaan niitä arvoja mitä Suomalaiset edustaa. En varmasti suostuisi mihinkään aseelliseen maanpuolustukseen sen takia jotta sinä ja kaltaisesi ihmiset saisivat jatkaa sivarien ja muiden vähemmistöjen sortamista ja pilkkaamista.

Tässä maassa ei ole mitään puolustamisen arvoista. Pelkästään toivon että tänne hyökättäisiin ja vapautettaisiin toisinajattelevat ihmiset ettei heidän tarvitsisi elää koko elämäänsä kaapissa piilossa.

Suomalaiset ovat niin ällöttäviä ja suvaitsematonta kansaa. Jauhavat vain paskaa jostain armeijasta ja miehistymisestä, maanpuolustuksesta ja sotaveteraaneistamme. Yhdenkin poikkipuolisen sanan menee näistä sanomaan jollekin niin heti pidetään kummajaisena ja maanpetturina.

T: KANSAANSA PETTYNYT EUROOPPALAINEN JA SUVAITSEVAINEN MIES

Lue lisää

... joille kelpaa suomalaisen yhteiskunnan järjestämät palvelut, mutta omista velvollisuuksista ei haluta huolehtia.

"Sosiaalipummi" on ruma, mutta hyvä ja kuvaava nimitys ihmiselle , joka väärinkäyttää hyvinvointiyhteiskuntamme tarjoamia palveluja.

"Sosiaaliryöstäjä" on hyvä sana kuvaamaan kaltaistanne rikolliseen joukkioon kuuluvaa bandiittia, joka varastaa muilta samassa yhteiskunnassa olevilta.

Jos haluaa elää yhteiskunnan ulkopuolella, pitää myös luopua kaikista yhteiskunnan tarjoamista palveluista.

F

Fasisti kirjoitti:

... joille kelpaa suomalaisen yhteiskunnan järjestämät palvelut, mutta omista velvollisuuksista ei haluta huolehtia.

"Sosiaalipummi" on ruma, mutta hyvä ja kuvaava nimitys ihmiselle , joka väärinkäyttää hyvinvointiyhteiskuntamme tarjoamia palveluja.

"Sosiaaliryöstäjä" on hyvä sana kuvaamaan kaltaistanne rikolliseen joukkioon kuuluvaa bandiittia, joka varastaa muilta samassa yhteiskunnassa olevilta.

Jos haluaa elää yhteiskunnan ulkopuolella, pitää myös luopua kaikista yhteiskunnan tarjoamista palveluista.

F

Lue lisää

Miksi muissa Euroopan valtioissa nämä julkiset palvelut ovat kaikille mahdollisia ilman että heidän tarvitsee uhrata pienintäkään ajatusta maanpuolustukselle?

Mikä on julkisten palveluiden "väärin käyttöä", eikö julkiset palvelut pitäisi olla jokaisessa valtioissa mahdollisia jokaiselle kansalaiselle?

Pelkkä nimimerkkisi jo paljastaa sen että vihaat kaikkia sivareita, totaalikieltäytyjiä ja maahanmuuttajia. Minä taas vihaan ihan yhtä paljon näitä sinunlaisiasi vääräuskoisia rasisteja ja muita maanpuolustusintoilijoita.

ahdasmielisyydestä kirjoitti:

"sillä olen enemmänkin toisinajattelija suomen kaltaisessa ahdasmielisten valtiossa."

Mikäli teoriasi pitää paikkaansa olet suomalaistakin suomalaisempi sen ahdasmielisyytesi osalta. Toisinajattelija kylläkin... mutta en sinuna DF paljoa ottaisi esille tätä avarakatseisuus- tai ahdasmielisyysaspektia. Ainakaan mikäli yrität sanoa olevasi jollain tapaa avarakatseinen.

Olet nääs yksinappisimpia ja ahdaskatseisimpiä henkilöitä mistä olen koskaan kuullutkaan

Lue lisää

Millä tavalla minun teoriani on muka ristiriidassa keskenään?

En ole ahdasmielinen koska hyväksyn eri mielipiteet jos ne eivät ole toisia ihmisiä sortavia, lisäksi minulla ei ole mitään ulkomaalaisia vastaan kuten suurimmalla osalla suomalaisilla tuntuu olevan.

Rasistien ja näiden sotahullujen mielipiteet ovat vaan toisia ihmisiä sortavia ja sen vuoksi en niitä hyväksy.

Onko sellainen ihminen muka itse rasisti joka ei hyväksy rikollisia ja rasisteja?

Olen toisinajattelija siinä mielessä koska minulle nämä suomalaisten ihannoimat elämänarvot eivät ole ikinä merkinneet yhtään mitään. Maanpuolustus, isänmaallisuus ja sotaveteraanien ylistäminen ovat juuri niitä asioita joille minä en anna minkäänlaista arvoa.

DarkFear kirjoitti:

Millä tavalla minun teoriani on muka ristiriidassa keskenään?

En ole ahdasmielinen koska hyväksyn eri mielipiteet jos ne eivät ole toisia ihmisiä sortavia, lisäksi minulla ei ole mitään ulkomaalaisia vastaan kuten suurimmalla osalla suomalaisilla tuntuu olevan.

Rasistien ja näiden sotahullujen mielipiteet ovat vaan toisia ihmisiä sortavia ja sen vuoksi en niitä hyväksy.

Onko sellainen ihminen muka itse rasisti joka ei hyväksy rikollisia ja rasisteja?

Olen toisinajattelija siinä mielessä koska minulle nämä suomalaisten ihannoimat elämänarvot eivät ole ikinä merkinneet yhtään mitään. Maanpuolustus, isänmaallisuus ja sotaveteraanien ylistäminen ovat juuri niitä asioita joille minä en anna minkäänlaista arvoa.

Lue lisää

Eikö muka ole mitään ristiriitaa siinä että olet mielestäsi avarakatseinen mutta samalla asetat äärimmäisen tiukat ehdot sille mitä muut saavat arvostaa tai ajatella?

Meilläpäin rajoituneen mielipiteen ja suppean maailmankuvan hyväksyviä ihmisiä kutsutaan ahdaskatseisiksi. Onko Lahdessa tilanne jotenkin toisenlainen?

Samoin se että et osaa antaa arvoa muille kuin oman maailmankuvasi omaaville tekee Sinusta arvon DarkFear entistäkin korostetummin ahdaskatseisen. Ja koska määrittelit suomalaiset "äärimmäisen ahdaskatseisiksi" niin silloinhan istut itse itsesi määrittelemään perussuomalaisen muottiin. Ja siitä toisinajatteleva-väittämästäsihän oltiin samaa mieltä; juttusi kieltämättä eroavat keskiverto baarijutteluista. Varmaan Darvinismi on toiminut...

Todellinen avarakatseinen maailmankansalainen ymmärtää että arvostukssen näkökulmia on maailma vääränään. Avarakatseiset erottuvat ahdaskatseisista siinä että he ovat ymmärtäneet maailman arvojen monimuotoisuuden ja sen ettei siinäkään asiassa maailma ole mustavalkoisesti hyvä tai paha.

Arvon DarkFear, et parhaalla tahdollakaan pääse lähellekään suvaitsevan ja avarakatseisen statusta. Päinvastoin. Olet millä mittarilla hyvänsä mitattuna äärimmäisen ahdaskatseinen. Kysy vaikka äidiltäsi jos et muuten usko.

DarkFear kirjoitti:

Miksi muissa Euroopan valtioissa nämä julkiset palvelut ovat kaikille mahdollisia ilman että heidän tarvitsee uhrata pienintäkään ajatusta maanpuolustukselle?

Mikä on julkisten palveluiden "väärin käyttöä", eikö julkiset palvelut pitäisi olla jokaisessa valtioissa mahdollisia jokaiselle kansalaiselle?

Pelkkä nimimerkkisi jo paljastaa sen että vihaat kaikkia sivareita, totaalikieltäytyjiä ja maahanmuuttajia. Minä taas vihaan ihan yhtä paljon näitä sinunlaisiasi vääräuskoisia rasisteja ja muita maanpuolustusintoilijoita.

Lue lisää

... ja lue enemmän ja luule vähemmän.

F

DarkFear kirjoitti:

Miksi muissa Euroopan valtioissa nämä julkiset palvelut ovat kaikille mahdollisia ilman että heidän tarvitsee uhrata pienintäkään ajatusta maanpuolustukselle?

Mikä on julkisten palveluiden "väärin käyttöä", eikö julkiset palvelut pitäisi olla jokaisessa valtioissa mahdollisia jokaiselle kansalaiselle?

Pelkkä nimimerkkisi jo paljastaa sen että vihaat kaikkia sivareita, totaalikieltäytyjiä ja maahanmuuttajia. Minä taas vihaan ihan yhtä paljon näitä sinunlaisiasi vääräuskoisia rasisteja ja muita maanpuolustusintoilijoita.

Lue lisää

... minä en jaksa vihat sääskiä enkä kärpäsiäkään. Yhtä merkittävä sinäkin olet minulle.

Ja kuten olen jo muutaman kerran sanonut, jos et halua tehdä yhteiskunnallista velvollisuuttasi,
sinun on ehkä syytä muuttaa pois Suomesta.

Lainsäädäntömme on EU:n hyväksymä ja se mitä velvollisuuksia me sälytämme kansalaisillemme ei ole unionin asia.

Olet suorittanut siviilipalvelun. Hyvä, mutta totaalikieltäytyjä on loinen ja "sosiaaliryöstäjä".
Ja sinä olet työpalveluvelvollinen kriisin aikana.
Halusit tai et.

F

rauhan puolesta kirjoitti:

Mikäs se tollanen perustelu on että miehen pitää käydä armeija? Ja naiset jotka armeijan käyvät ovat ällöttäviä otuksia jotka luulevat vaan tekevän jotain hienoa maansa hyväksi.

Minä en armeijaa käynyt ja olen ylpeä siitä. Itse en edusta lainkaan niitä arvoja mitä Suomalaiset edustaa. En varmasti suostuisi mihinkään aseelliseen maanpuolustukseen sen takia jotta sinä ja kaltaisesi ihmiset saisivat jatkaa sivarien ja muiden vähemmistöjen sortamista ja pilkkaamista.

Tässä maassa ei ole mitään puolustamisen arvoista. Pelkästään toivon että tänne hyökättäisiin ja vapautettaisiin toisinajattelevat ihmiset ettei heidän tarvitsisi elää koko elämäänsä kaapissa piilossa.

Suomalaiset ovat niin ällöttäviä ja suvaitsematonta kansaa. Jauhavat vain paskaa jostain armeijasta ja miehistymisestä, maanpuolustuksesta ja sotaveteraaneistamme. Yhdenkin poikkipuolisen sanan menee näistä sanomaan jollekin niin heti pidetään kummajaisena ja maanpetturina.

T: KANSAANSA PETTYNYT EUROOPPALAINEN JA SUVAITSEVAINEN MIES

Lue lisää

Suomessa. En ole käynyt armeijaa mut kunnioitan niitä jotka tämän maan itsenäisyyden on taistellut. Heidän takiaan jo pitäisi armeija suorittaa. Mutta kun ajatellaan millainen n.20-vuotias mies oli silloin niin nykyään puhutaan pojista.....
Minulla ei ole sivareita noin yleisesti mitään vastaan mutta kyllä heidän miehisyys arveluttaa heti.

Fasisti kirjoitti:

... joille kelpaa suomalaisen yhteiskunnan järjestämät palvelut, mutta omista velvollisuuksista ei haluta huolehtia.

"Sosiaalipummi" on ruma, mutta hyvä ja kuvaava nimitys ihmiselle , joka väärinkäyttää hyvinvointiyhteiskuntamme tarjoamia palveluja.

"Sosiaaliryöstäjä" on hyvä sana kuvaamaan kaltaistanne rikolliseen joukkioon kuuluvaa bandiittia, joka varastaa muilta samassa yhteiskunnassa olevilta.

Jos haluaa elää yhteiskunnan ulkopuolella, pitää myös luopua kaikista yhteiskunnan tarjoamista palveluista.

F

Lue lisää

Turha syytellä ihmisiä tai yleistää heitä. Kerrohan millä tavalla olen loinen? Olen korkeasti koulutettu ja monia kouluja käynyt. Olen myös suorittanut siviilipalvelun joten tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia loukkaava kansalaisvelvollisuus on myös hoidettu. Aina olen elämässäni kovasti yrittänyt ja hoitanut asiani tunnollisesti. Mihinkään rikokseen en ole koskaan syyllistynyt.

Sossun luukulla en ole koskaan käynyt kerjäämässä. Töitä olen kovasti yrittänyt järjestää, mutta se on ollut vähän vaikeaa armeijan käymättömyyden vuoksi. En ajattele samalla tavalla kuin Suomessa pakotetaan. En hyväksy mitenkään aseellista puolustusta, sotaa tai ihmisten tappamista. Näiden asioiden takia minua ei pidetä normaalina kunnollisena Suomen kansalaisena.

Joten olenko rikollinen ihminen jos omaan kunnolliset elämänarvot mihin kuuluvat ihmiselämän kunnioitus, avun tarpeessa olevien ihmisten auttaminen ja toisten huomioon ottaminen.

Alkaa todella vituttaa kun kutsutaan rikolliseksi ja pohjasakaksi henkilöä, joka ei halua koskaan tappaa ketään ja kunnioittaa muita ihmisiä. Venäläiset ovat myös ihmisiä ja monesti fiksumpia kuin ahdasmieliset Suomalaiset.

Ja vastaahan myös siihen jos minä en ole ansainnut yhteiskunnan järjestämiä palveluja mutta naiset, jehovat ja ahvenanmaalaiset ovat. Laki on helvetin epäoikeudenmukainen. Naiset pystyvät myös olemaan vuoden orjatöissä niinkuin miehet jotka armeijasta kieltäytyvät.

Olisi kiva saada joskus sinulta ymmärrystä eikä aina noita fasistisia mielipiteitä.

rauhan puolesta kirjoitti:

Turha syytellä ihmisiä tai yleistää heitä. Kerrohan millä tavalla olen loinen? Olen korkeasti koulutettu ja monia kouluja käynyt. Olen myös suorittanut siviilipalvelun joten tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia loukkaava kansalaisvelvollisuus on myös hoidettu. Aina olen elämässäni kovasti yrittänyt ja hoitanut asiani tunnollisesti. Mihinkään rikokseen en ole koskaan syyllistynyt.

Sossun luukulla en ole koskaan käynyt kerjäämässä. Töitä olen kovasti yrittänyt järjestää, mutta se on ollut vähän vaikeaa armeijan käymättömyyden vuoksi. En ajattele samalla tavalla kuin Suomessa pakotetaan. En hyväksy mitenkään aseellista puolustusta, sotaa tai ihmisten tappamista. Näiden asioiden takia minua ei pidetä normaalina kunnollisena Suomen kansalaisena.

Joten olenko rikollinen ihminen jos omaan kunnolliset elämänarvot mihin kuuluvat ihmiselämän kunnioitus, avun tarpeessa olevien ihmisten auttaminen ja toisten huomioon ottaminen.

Alkaa todella vituttaa kun kutsutaan rikolliseksi ja pohjasakaksi henkilöä, joka ei halua koskaan tappaa ketään ja kunnioittaa muita ihmisiä. Venäläiset ovat myös ihmisiä ja monesti fiksumpia kuin ahdasmieliset Suomalaiset.

Ja vastaahan myös siihen jos minä en ole ansainnut yhteiskunnan järjestämiä palveluja mutta naiset, jehovat ja ahvenanmaalaiset ovat. Laki on helvetin epäoikeudenmukainen. Naiset pystyvät myös olemaan vuoden orjatöissä niinkuin miehet jotka armeijasta kieltäytyvät.

Olisi kiva saada joskus sinulta ymmärrystä eikä aina noita fasistisia mielipiteitä.

Lue lisää

... että kaikki , jotka kommentoivat tähän aloitukseen vastustaen ovat lukutaidottomia.

Aloituksen aihe oli "Totaalikieltäytyjä on loinen" ja sitä olen tässä ketjussa toistanut koko ajan.

Siviilipalveluksen suorittanut on suorittanut rauhanaikaisen kansalaisvelvollisuutensa. Totaalikieltäytyjä ei ole. Totaalikieltäytyjä on hyvinvointiyhteiskunnan vapaamatkustaja, joka hamuaa palvelut itselleen mutta kieltäytyy suorittamasta yhteisesti sovittuja velvoitteita.
Demokratiassa vähemmistö taipuu enemmistön mielipiteeseen.

Ja vielä erikseen: IsoHoo: Palauta se leijonapaita sinne mistä sait sen. Sen sisään löytyy varmaan jostain oikea mieskin. IsoHoo: Käyttäydyt kuin hemmoteltu pikkukakara ja niin kauan kuin kieltäydyt velvollisuudestasi,olet rikollinen joka ei halua osallistua yhteiskunnan rakentamiseen ja ylläpitämiseen. Olet h**vetin huono roolimalli viidakkomölyinesi ja mielipiteinesi.

Fasisti kirjoitti:

... että kaikki , jotka kommentoivat tähän aloitukseen vastustaen ovat lukutaidottomia.

Aloituksen aihe oli "Totaalikieltäytyjä on loinen" ja sitä olen tässä ketjussa toistanut koko ajan.

Siviilipalveluksen suorittanut on suorittanut rauhanaikaisen kansalaisvelvollisuutensa. Totaalikieltäytyjä ei ole. Totaalikieltäytyjä on hyvinvointiyhteiskunnan vapaamatkustaja, joka hamuaa palvelut itselleen mutta kieltäytyy suorittamasta yhteisesti sovittuja velvoitteita.
Demokratiassa vähemmistö taipuu enemmistön mielipiteeseen.

Ja vielä erikseen: IsoHoo: Palauta se leijonapaita sinne mistä sait sen. Sen sisään löytyy varmaan jostain oikea mieskin. IsoHoo: Käyttäydyt kuin hemmoteltu pikkukakara ja niin kauan kuin kieltäydyt velvollisuudestasi,olet rikollinen joka ei halua osallistua yhteiskunnan rakentamiseen ja ylläpitämiseen. Olet h**vetin huono roolimalli viidakkomölyinesi ja mielipiteinesi.

Lue lisää

No aluksi herjasit minua tuolla loiseksi vaikka en ole mikään totaalikieltäytyjä. Olen hoitanut kaikki velvollisuuteni.

Totaaleista sen verran että minä ymmärrän sitä mitä vastaan he protestoivat. He eivät voi hyväksyä lakia, mikä voi luokitella kansansa eri ryhmiin ja määrätä heille eri velvollisuuksia. Miksi helvetissä naiset tai jehovat eivät voisi olla palkattomassa työssä vuoden verran jos eivät armeijaa suorita.

Joten et edelleenkään vastannut mikä ihmeen miesvero meidän on maksettava jotta saisimme käyttöömme yhteiskunnan palvelut?

Kaikkein eniten ärsyttää sellaiset naiset joilla on varaa tulla mussuttamaan miehelle joka ei armeijaa ole käynyt. Nainen ei ole pistänyt tikkuakaan ristiin tämän valtion eteen. Mihinkään synnyttämisjuttuihin on turha vedota. Se ei ole naisen pakollinen velvollisuus.

Minä kannatan kaikessa tasa-arvoa sinä näköjään olet tyytyväinen epäoikeudenmukaisuuteen.

Tässä piileekin meidän ero. Minä pohdin joka asiassa asian tarkoitusperiä ja oikeudenmukaisuutta. Sinä otat kaiken sen vastaan mitä eteen tulee kyseenalaistamatta mitään.

Lakejahan on maailmassa säädetty miljoonia. Tottakai niitä pitää kyseenalaistaa jos ne ovat epäinhimillisiä.

rauhan puolesta kirjoitti:

No aluksi herjasit minua tuolla loiseksi vaikka en ole mikään totaalikieltäytyjä. Olen hoitanut kaikki velvollisuuteni.

Totaaleista sen verran että minä ymmärrän sitä mitä vastaan he protestoivat. He eivät voi hyväksyä lakia, mikä voi luokitella kansansa eri ryhmiin ja määrätä heille eri velvollisuuksia. Miksi helvetissä naiset tai jehovat eivät voisi olla palkattomassa työssä vuoden verran jos eivät armeijaa suorita.

Joten et edelleenkään vastannut mikä ihmeen miesvero meidän on maksettava jotta saisimme käyttöömme yhteiskunnan palvelut?

Kaikkein eniten ärsyttää sellaiset naiset joilla on varaa tulla mussuttamaan miehelle joka ei armeijaa ole käynyt. Nainen ei ole pistänyt tikkuakaan ristiin tämän valtion eteen. Mihinkään synnyttämisjuttuihin on turha vedota. Se ei ole naisen pakollinen velvollisuus.

Minä kannatan kaikessa tasa-arvoa sinä näköjään olet tyytyväinen epäoikeudenmukaisuuteen.

Tässä piileekin meidän ero. Minä pohdin joka asiassa asian tarkoitusperiä ja oikeudenmukaisuutta. Sinä otat kaiken sen vastaan mitä eteen tulee kyseenalaistamatta mitään.

Lakejahan on maailmassa säädetty miljoonia. Tottakai niitä pitää kyseenalaistaa jos ne ovat epäinhimillisiä.

Lue lisää

Kun tulit mukaan keskusteluun sanoit näin:

"Miten niin pitää?
Kirjoittanut: rauhan puolesta 16.10.2005 klo 17.57

Mikäs se tollanen perustelu on että miehen pitää käydä armeija? Ja naiset jotka armeijan käyvät ovat ällöttäviä otuksia jotka luulevat vaan tekevän jotain hienoa maansa hyväksi.

Minä en armeijaa käynyt ja olen ylpeä siitä. Itse en edusta lainkaan niitä arvoja mitä Suomalaiset edustaa. En varmasti suostuisi mihinkään aseelliseen maanpuolustukseen sen takia jotta sinä ja kaltaisesi ihmiset saisivat jatkaa sivarien ja muiden vähemmistöjen sortamista ja pilkkaamista.

Tässä maassa ei ole mitään puolustamisen arvoista. Pelkästään toivon että tänne hyökättäisiin ja vapautettaisiin toisinajattelevat ihmiset ettei heidän tarvitsisi elää koko elämäänsä kaapissa piilossa.

Suomalaiset ovat niin ällöttäviä ja suvaitsematonta kansaa. Jauhavat vain paskaa jostain armeijasta ja miehistymisestä, maanpuolustuksesta ja sotaveteraaneistamme. Yhdenkin poikkipuolisen sanan menee näistä sanomaan jollekin niin heti pidetään kummajaisena ja maanpetturina.

T: KANSAANSA PETTYNYT EUROOPPALAINEN JA SUVAITSEVAINEN MIES "

Tästä puheenvuorosta voi tehdä aika suoria johtopäätöksiä. Se, että olet suorittanut siviilipalveluvelvoitteesi tuli ilmi vasta myöhemmässä kommentissasi.

Pyritkö alun perin antamaan harhaanjohtavaa informaatiota?
Vai oletko maanpetoksellisen puheenvuorosi takana edelleenkin?
Miksi vihaat suomalaisia naisia, johtuuko se homoseksuaalisuudesta?
Miksi käyttäydyt suvaitsemattomasti?
Etkö kunnioita Suomen lakia?
Onko sinulla oikeus päättää itse mitä lakeja noudatat ja mitä et?
Mihin tämä mahdollisnen erivapautesi perustuu?

Ja sitten:

"Totaaleista sen verran että minä ymmärrän sitä mitä vastaan he protestoivat. He eivät voi hyväksyä lakia, mikä voi luokitella kansansa eri ryhmiin ja määrätä heille eri velvollisuuksia. Miksi helvetissä naiset tai jehovat eivät voisi olla palkattomassa työssä vuoden verran jos eivät armeijaa suorita."

Suomi on parlamentaarinen demokratia. En ole missään puheenvuorossani ylistänyt parlamentarismia parhaimmaksi yhteiskuntajärjestelmäksi, päinvastoin. Mutta tässä eletään ja ollaan. Totaalikieltäytyjä muodostaa yhteiskunnalle asenteellaan yleistä lainkuuliaisuutta murtavan ongelman. Omankädenoikeus ei ole yleensä sivistysvaltioissa sallittu, vaan valtiossa oleva koneisto hoitaa esitutkinnan, syyteharkinnan, tuomitsemisen ja tuomion täytäntöönpanon. Tämä jo yhdenvertaisuudenkin vuoksi.

Malli jota esittelet on ollut ( ja on edelleenkin ) käytössä kehittymättömissä maissa.
Mallisi mukaan hyväksyt myös sen , että USA:ssa ihmiset kokevat lainsäädännön vääräksi ja hirttävät negridejä puihin? Tai lynkkaavat muuten vain ? Maailmankuvassasi on suuri paradoksi , jos edes itse sitä huomaat. Olet ns. "suvaitsevaisuudessasi" todella suvaitsematon ja ahdaskatseinen.

"Joten et edelleenkään vastannut mikä ihmeen miesvero meidän on maksettava jotta saisimme käyttöömme yhteiskunnan palvelut?"

Kts. se edellinen vastaus. Demokratiassa vähemmistö sopeutuu enemmistön tahtoon. Jos asia v..tuttaa sinua, vaihda eduskuntaa. Ei taida onnistua noilla ajatuksilla ja lihaksilla.
Sitäpaitsi, kuten aikaisemminkin täällä itkettiin sitä, ettei työpaikkoja saa kunnolla , jos ei ole suorittanut asevelvollisuuttaan. So what - se kertoo minulle, että yhteiskunnan arvot ovat vielä kunnossa ja te edustatte vain pientä kovaäänistä vähemmistöä.

"Kaikkein eniten ärsyttää sellaiset naiset joilla on varaa tulla mussuttamaan miehelle joka ei armeijaa ole käynyt. Nainen ei ole pistänyt tikkuakaan ristiin tämän valtion eteen. Mihinkään synnyttämisjuttuihin on turha vedota. Se ei ole naisen pakollinen velvollisuus.
Minä kannatan kaikessa tasa-arvoa sinä näköjään olet tyytyväinen epäoikeudenmukaisuuteen."

Jos tämä ärsyttää, onko mielestäsi syytä muuttaa asevelvollisuuslakia siten, että se koskee myös rauhan aikana kumpaakin sukupuolta? vai vihaatko naisia noin periaatteessa muiden syiden vuoksi?

Miten tämä liittyy sitten siihen, että vastustat aseellista palvelusta? Puheesi sisältävät taas paradoksin.

"Tässä piileekin meidän ero. Minä pohdin joka asiassa asian tarkoitusperiä ja oikeudenmukaisuutta. Sinä otat kaiken sen vastaan mitä eteen tulee kyseenalaistamatta mitään."

Väärin. Meistä kahdesta minä olen se joka on ammatissaan nähnyt sotaa ja sen aiheuttamaa kärsimystä. Minä näen ensiarvoisen tärkeänä pitää huolta siitä, että sota ei kosketa koskaan enää Suomea.
Pitämällä kiinni omasta puolueettomuudestamme ja huolehtimalla uskottavasta puolustuskyvystä ja - tahdosta.

Si vic Pacem, Para Bellum !

F

viihdyt kirjoitti:

Suomessa. En ole käynyt armeijaa mut kunnioitan niitä jotka tämän maan itsenäisyyden on taistellut. Heidän takiaan jo pitäisi armeija suorittaa. Mutta kun ajatellaan millainen n.20-vuotias mies oli silloin niin nykyään puhutaan pojista.....
Minulla ei ole sivareita noin yleisesti mitään vastaan mutta kyllä heidän miehisyys arveluttaa heti.

Lue lisää

Mielipiteesi ovat oikein juuri tyypillisiä ahdasmielisen suomalaisen mielipiteitä, taas tuota samaa selittelyä armeijan velvollisuuksista ja sotaveteraanien kunnioittamisesta.

Minkälainen sitten oikein on miehinen mies? Täytyykö miehekkään miehen olla välttämättä isänmaallinen ja raakalaismainen sotilas joka on valmis tappamaan tarvittaessa vaikka tuhansia ihmisiä jonkun maan itsenäisyyden puolesta?

Eikö sillä ole mitään merkitystä miten hoitaa työnsä, ihmissuhteensa ja muuten käyttäytyy muita ihmisiä kohtaan?

Minun mielipiteeni ja ajatusmaailmani ovat täysin erilaiset kun keskivertosuomalaisella yleensä, minulle isänmaallisuus ja maanpuolustus eivät ole koskaan merkinneet yhtään mitään.

Enkä pidä sotaveteraaneja mitenkään sankareina sen vuoksi kun he ovat tappaneet toisia ihmisiä tämän maan itsenäisyyden puolesta, enemmän arvostan sellaisia ihmisiä jotka ovat oikeasti tehneet jotain hyvää rauhan kannalta. Rauhanpuolustajana en sitä paitsi hyväksy ollenkaan sitä että toisia ihmisitä tapetaan turhaan jonkun valtion itsenäisyyden takia.

Fasisti kirjoitti:

... että kaikki , jotka kommentoivat tähän aloitukseen vastustaen ovat lukutaidottomia.

Aloituksen aihe oli "Totaalikieltäytyjä on loinen" ja sitä olen tässä ketjussa toistanut koko ajan.

Siviilipalveluksen suorittanut on suorittanut rauhanaikaisen kansalaisvelvollisuutensa. Totaalikieltäytyjä ei ole. Totaalikieltäytyjä on hyvinvointiyhteiskunnan vapaamatkustaja, joka hamuaa palvelut itselleen mutta kieltäytyy suorittamasta yhteisesti sovittuja velvoitteita.
Demokratiassa vähemmistö taipuu enemmistön mielipiteeseen.

Ja vielä erikseen: IsoHoo: Palauta se leijonapaita sinne mistä sait sen. Sen sisään löytyy varmaan jostain oikea mieskin. IsoHoo: Käyttäydyt kuin hemmoteltu pikkukakara ja niin kauan kuin kieltäydyt velvollisuudestasi,olet rikollinen joka ei halua osallistua yhteiskunnan rakentamiseen ja ylläpitämiseen. Olet h**vetin huono roolimalli viidakkomölyinesi ja mielipiteinesi.

Lue lisää

Totaalikieltäytyjät haluavat protestoida epäoikeudenmukaista asevelvollisuusjärjestelmää ja siviilipalveluksen rangaistuksenomaista kestoa vastaan. Mielestäni on pelkästään hyvä asia että suomesta löytyy muutamia sellaisia jotka ovat valmiita protestoimaan tätä asiaa vastaan noin voimakkaasti kun esim. IsoHoo.

Hienoa että IsoHoo uskaltaa sanoa suorat mielipiteensä asioista ja osaa olla välittämättä siitä mitä muut ajattelevat hänen mielipiteistään.

Muissa Euroopan valtioissa tätä yhteiskuntaa pystytään rakentamaan ja ylläpitämään vaikka kaikki miehet eivät menisikään armeijaan tai siviilipalvelukseen.

IsoHoo on juuri oikealla asialla ja mielestäni kaikin tavoin hyvä esikuva suomen nuorisolle, mutta tietenkin nämä vääräuskoiset maanpuolustusintoilijat ovat toista mieltä asiasta.

DarkFear kirjoitti:

Totaalikieltäytyjät haluavat protestoida epäoikeudenmukaista asevelvollisuusjärjestelmää ja siviilipalveluksen rangaistuksenomaista kestoa vastaan. Mielestäni on pelkästään hyvä asia että suomesta löytyy muutamia sellaisia jotka ovat valmiita protestoimaan tätä asiaa vastaan noin voimakkaasti kun esim. IsoHoo.

Hienoa että IsoHoo uskaltaa sanoa suorat mielipiteensä asioista ja osaa olla välittämättä siitä mitä muut ajattelevat hänen mielipiteistään.

Muissa Euroopan valtioissa tätä yhteiskuntaa pystytään rakentamaan ja ylläpitämään vaikka kaikki miehet eivät menisikään armeijaan tai siviilipalvelukseen.

IsoHoo on juuri oikealla asialla ja mielestäni kaikin tavoin hyvä esikuva suomen nuorisolle, mutta tietenkin nämä vääräuskoiset maanpuolustusintoilijat ovat toista mieltä asiasta.

Lue lisää

"mutta tietenkin nämä vääräuskoiset maanpuolustusintoilijat ovat toista mieltä asiasta."

Yleinen mielipide ja lainsäädäntö vastustaa käsityksiäsi, miten aiot muuttaa tilanteen?
Väkivallalla ja armeijallako?

F

DarkFear kirjoitti:

Mielipiteesi ovat oikein juuri tyypillisiä ahdasmielisen suomalaisen mielipiteitä, taas tuota samaa selittelyä armeijan velvollisuuksista ja sotaveteraanien kunnioittamisesta.

Minkälainen sitten oikein on miehinen mies? Täytyykö miehekkään miehen olla välttämättä isänmaallinen ja raakalaismainen sotilas joka on valmis tappamaan tarvittaessa vaikka tuhansia ihmisiä jonkun maan itsenäisyyden puolesta?

Eikö sillä ole mitään merkitystä miten hoitaa työnsä, ihmissuhteensa ja muuten käyttäytyy muita ihmisiä kohtaan?

Minun mielipiteeni ja ajatusmaailmani ovat täysin erilaiset kun keskivertosuomalaisella yleensä, minulle isänmaallisuus ja maanpuolustus eivät ole koskaan merkinneet yhtään mitään.

Enkä pidä sotaveteraaneja mitenkään sankareina sen vuoksi kun he ovat tappaneet toisia ihmisiä tämän maan itsenäisyyden puolesta, enemmän arvostan sellaisia ihmisiä jotka ovat oikeasti tehneet jotain hyvää rauhan kannalta. Rauhanpuolustajana en sitä paitsi hyväksy ollenkaan sitä että toisia ihmisitä tapetaan turhaan jonkun valtion itsenäisyyden takia.

Lue lisää

... ihmisiä, joita pitää tukea?

Ja poliisi, joka ottaa rikollisen kiinni on mielestäsi ahdasmielisyyden huippu?

Kaikki juttusi sisältävät johonkin toiseen kirjoitukseesi verraten ainakin yhden paradoksin. Mutta sinä ressukka et sitä vain huomaa...

F

Fasisti kirjoitti:

"mutta tietenkin nämä vääräuskoiset maanpuolustusintoilijat ovat toista mieltä asiasta."

Yleinen mielipide ja lainsäädäntö vastustaa käsityksiäsi, miten aiot muuttaa tilanteen?
Väkivallalla ja armeijallako?

F

Lue lisää

Miten uskontoni nyt oikein liittyy tähän aiheeseen?

Kannatan ateismia enemmän kun mitään uskontoa, kuulun toistaiseksi kirkkoon vaikka en ole mikään kristin uskon kannattaja. Tosin pidän kyllä kaikkia rasisteja ja äärioikeistolaisia pahasti vääräuskoisina.

Millä tavalla yleinen mielipide ja lainsäädäntö muka vastustaa käsityksinäni?

DarkFear kirjoitti:

Miten uskontoni nyt oikein liittyy tähän aiheeseen?

Kannatan ateismia enemmän kun mitään uskontoa, kuulun toistaiseksi kirkkoon vaikka en ole mikään kristin uskon kannattaja. Tosin pidän kyllä kaikkia rasisteja ja äärioikeistolaisia pahasti vääräuskoisina.

Millä tavalla yleinen mielipide ja lainsäädäntö muka vastustaa käsityksinäni?

Lue lisää

Sinä se olet hauska... XD XD XD

Buahahuahuahuhuahuhauhuhauhuahhahhhhhaaahahahaaaa ...
Mahdatkohan ymmärtää sitäkään....?


F

Ps. Lue uudestaan se edellinen vastaukseni.Ja oma edellinen sepustuksesi...

viihdyt kirjoitti:

Suomessa. En ole käynyt armeijaa mut kunnioitan niitä jotka tämän maan itsenäisyyden on taistellut. Heidän takiaan jo pitäisi armeija suorittaa. Mutta kun ajatellaan millainen n.20-vuotias mies oli silloin niin nykyään puhutaan pojista.....
Minulla ei ole sivareita noin yleisesti mitään vastaan mutta kyllä heidän miehisyys arveluttaa heti.

Lue lisää

Mitä on "miehisyys"?

DarkFear kirjoitti:

Miksi muissa Euroopan valtioissa nämä julkiset palvelut ovat kaikille mahdollisia ilman että heidän tarvitsee uhrata pienintäkään ajatusta maanpuolustukselle?

Mikä on julkisten palveluiden "väärin käyttöä", eikö julkiset palvelut pitäisi olla jokaisessa valtioissa mahdollisia jokaiselle kansalaiselle?

Pelkkä nimimerkkisi jo paljastaa sen että vihaat kaikkia sivareita, totaalikieltäytyjiä ja maahanmuuttajia. Minä taas vihaan ihan yhtä paljon näitä sinunlaisiasi vääräuskoisia rasisteja ja muita maanpuolustusintoilijoita.

Lue lisää

No katsopas siitä Euroopan kartasta mikä on Suomen itänaapurina ja mitkä maat taas ovat vaikkapa Ranskan, Belgian, Hollannin ja Saksan naapureina; ei taida Venäjä löytyä läheltä. Olisiko siinä yksi syy Suomen laissa säädettyyn asevelvollisuuteen, vai mitä Darkfear?

Lisäksi em. mainittujen maiden väkiluku on suurempi kuin Suomen, siksi he eivät tarvi yleistä asevelvollisuutta ja palkka-armeija riittää, vaikka Nato-maita ovatkin. Ja sitten jos historiaa katsellaan, niin montakohan kertaa sieltä Suomen itärajan yli ovat venäläiset tulleet (kutsumatta), no verrattuna vaikka länsinaapuriin?

Mielestäni jokainen henkisesti ja fyysisesti terve mies pystyy Suomessa suorittamaan 6 kk:n mittaisen asepalvelun. Muuten tulee mieleen ns. pullamössösukupolven edustaja, jonka p*rseen äiti on pyyhkinyt. Ja muutenkin en ole henkilönä sen väkivaltaisempi kuin ennen armeijaa ja en kulje ase kädessä (en edes omista yhtään).

Ja jos menisit sinne itäonnelaasi (ainakin galleriasivusi perusteella saan kuvan vasemmiston kannattajasta) tai Kiinaan, niin siellä ei olisi paljoa kuunneltu mielipidettäsi asepalvelun suhteen. Tosin Venäjällä ovat myös asenteet muuttumassa ja sielläkin voi suorittaa siviilipalveluksen.

Jo muinaiset roomalaiset ajattelivat "se vis i pacem para bellum" eli jos haluat elää rauhassa varustaudu sotaan. Jollei Suomessa olisi omaa armeijaa, niin suurella todennäköisyydellä se olisi sitten Venäjän.

Ja jos sinä Darkfear olisit, no sanotaan nyt vaikkapa saksalainen, niin etkö laittaisi tikkua ristiin maasi puolustamiseen, et edes ns. selustasotilaana vaikkapa militaarilasaretissa? Jollet ole (tai joku muu) valmis auttamaan_omaa_kotimaatasi kriisitilanteessa, luokittelen sinut (ja muutkin) yhteiskunnan parasiitiksi, petturiksi ym. Valitan...

Mennä nyt linnaan jos kieltäytyy ase- tai siviilipalveluksesta, no on sekin tapa tappaa aikaa jollei yhteisten asioiden hoitaminen nappaa. Ihan ansionne mukaan saatte...

Fasisti kirjoitti:

Kun tulit mukaan keskusteluun sanoit näin:

"Miten niin pitää?
Kirjoittanut: rauhan puolesta 16.10.2005 klo 17.57

Mikäs se tollanen perustelu on että miehen pitää käydä armeija? Ja naiset jotka armeijan käyvät ovat ällöttäviä otuksia jotka luulevat vaan tekevän jotain hienoa maansa hyväksi.

Minä en armeijaa käynyt ja olen ylpeä siitä. Itse en edusta lainkaan niitä arvoja mitä Suomalaiset edustaa. En varmasti suostuisi mihinkään aseelliseen maanpuolustukseen sen takia jotta sinä ja kaltaisesi ihmiset saisivat jatkaa sivarien ja muiden vähemmistöjen sortamista ja pilkkaamista.

Tässä maassa ei ole mitään puolustamisen arvoista. Pelkästään toivon että tänne hyökättäisiin ja vapautettaisiin toisinajattelevat ihmiset ettei heidän tarvitsisi elää koko elämäänsä kaapissa piilossa.

Suomalaiset ovat niin ällöttäviä ja suvaitsematonta kansaa. Jauhavat vain paskaa jostain armeijasta ja miehistymisestä, maanpuolustuksesta ja sotaveteraaneistamme. Yhdenkin poikkipuolisen sanan menee näistä sanomaan jollekin niin heti pidetään kummajaisena ja maanpetturina.

T: KANSAANSA PETTYNYT EUROOPPALAINEN JA SUVAITSEVAINEN MIES "

Tästä puheenvuorosta voi tehdä aika suoria johtopäätöksiä. Se, että olet suorittanut siviilipalveluvelvoitteesi tuli ilmi vasta myöhemmässä kommentissasi.

Pyritkö alun perin antamaan harhaanjohtavaa informaatiota?
Vai oletko maanpetoksellisen puheenvuorosi takana edelleenkin?
Miksi vihaat suomalaisia naisia, johtuuko se homoseksuaalisuudesta?
Miksi käyttäydyt suvaitsemattomasti?
Etkö kunnioita Suomen lakia?
Onko sinulla oikeus päättää itse mitä lakeja noudatat ja mitä et?
Mihin tämä mahdollisnen erivapautesi perustuu?

Ja sitten:

"Totaaleista sen verran että minä ymmärrän sitä mitä vastaan he protestoivat. He eivät voi hyväksyä lakia, mikä voi luokitella kansansa eri ryhmiin ja määrätä heille eri velvollisuuksia. Miksi helvetissä naiset tai jehovat eivät voisi olla palkattomassa työssä vuoden verran jos eivät armeijaa suorita."

Suomi on parlamentaarinen demokratia. En ole missään puheenvuorossani ylistänyt parlamentarismia parhaimmaksi yhteiskuntajärjestelmäksi, päinvastoin. Mutta tässä eletään ja ollaan. Totaalikieltäytyjä muodostaa yhteiskunnalle asenteellaan yleistä lainkuuliaisuutta murtavan ongelman. Omankädenoikeus ei ole yleensä sivistysvaltioissa sallittu, vaan valtiossa oleva koneisto hoitaa esitutkinnan, syyteharkinnan, tuomitsemisen ja tuomion täytäntöönpanon. Tämä jo yhdenvertaisuudenkin vuoksi.

Malli jota esittelet on ollut ( ja on edelleenkin ) käytössä kehittymättömissä maissa.
Mallisi mukaan hyväksyt myös sen , että USA:ssa ihmiset kokevat lainsäädännön vääräksi ja hirttävät negridejä puihin? Tai lynkkaavat muuten vain ? Maailmankuvassasi on suuri paradoksi , jos edes itse sitä huomaat. Olet ns. "suvaitsevaisuudessasi" todella suvaitsematon ja ahdaskatseinen.

"Joten et edelleenkään vastannut mikä ihmeen miesvero meidän on maksettava jotta saisimme käyttöömme yhteiskunnan palvelut?"

Kts. se edellinen vastaus. Demokratiassa vähemmistö sopeutuu enemmistön tahtoon. Jos asia v..tuttaa sinua, vaihda eduskuntaa. Ei taida onnistua noilla ajatuksilla ja lihaksilla.
Sitäpaitsi, kuten aikaisemminkin täällä itkettiin sitä, ettei työpaikkoja saa kunnolla , jos ei ole suorittanut asevelvollisuuttaan. So what - se kertoo minulle, että yhteiskunnan arvot ovat vielä kunnossa ja te edustatte vain pientä kovaäänistä vähemmistöä.

"Kaikkein eniten ärsyttää sellaiset naiset joilla on varaa tulla mussuttamaan miehelle joka ei armeijaa ole käynyt. Nainen ei ole pistänyt tikkuakaan ristiin tämän valtion eteen. Mihinkään synnyttämisjuttuihin on turha vedota. Se ei ole naisen pakollinen velvollisuus.
Minä kannatan kaikessa tasa-arvoa sinä näköjään olet tyytyväinen epäoikeudenmukaisuuteen."

Jos tämä ärsyttää, onko mielestäsi syytä muuttaa asevelvollisuuslakia siten, että se koskee myös rauhan aikana kumpaakin sukupuolta? vai vihaatko naisia noin periaatteessa muiden syiden vuoksi?

Miten tämä liittyy sitten siihen, että vastustat aseellista palvelusta? Puheesi sisältävät taas paradoksin.

"Tässä piileekin meidän ero. Minä pohdin joka asiassa asian tarkoitusperiä ja oikeudenmukaisuutta. Sinä otat kaiken sen vastaan mitä eteen tulee kyseenalaistamatta mitään."

Väärin. Meistä kahdesta minä olen se joka on ammatissaan nähnyt sotaa ja sen aiheuttamaa kärsimystä. Minä näen ensiarvoisen tärkeänä pitää huolta siitä, että sota ei kosketa koskaan enää Suomea.
Pitämällä kiinni omasta puolueettomuudestamme ja huolehtimalla uskottavasta puolustuskyvystä ja - tahdosta.

Si vic Pacem, Para Bellum !

F

Lue lisää

En jaksa vaivautua vastaamaan kysymyksiisi koska ajattelen asioista niin eri tavalla. Sinä haluat murhata kaikki ketä hyökkäävät tähän maahan ja karkottaa ulkomaalaiset.

Minä taas en tapa ihmistä ikinä vaikka hyökkäisi tähän maahan. Valtion rajat, ihmisten rikkaudet ja yletön hyvinvoinnin tavoittelu ei ole minulle syitä puolustaa tätä maata tappamalla.

Itse en jaksa innostua mistään isänmaallisuudesta ja maanpuolustuksesta tai asevelvollisuudesta. Mikään näistä ei merkitse minulle mitään. Kaikki nämä vaikuttavat niin rasistisilta arvoilta. Ajatellaan vain minä minä minä eikä kukaan muu.

Itse olen venäläisten ja ruotsalaisten puolella ja toivottaisin tervetulleeksi tähän maahan asumaan.

Suomalaisuus ja Suomen kansa ovat minun elämäni pilanneet. He pitävät näitä sotaisia arvoja lähes uskontonaan mitä kukaan ei saa kyseenalaistaa. Joten ymmärrät varmaan miksi en halua olla Suomalainen, reserviin koulutettu potentiaalinen massamurhaaja.

Sotatilanteessa voi olla pitkä vankeusrangaistus edessä minulle, mutta sen olen valmis kestämään ihmiselämän kunnioituksen takia.

Joten tässä piilee se kummallisuus miksi yhteiskuntakelpoisuus voidaan saavuttaa vain opettelemalla tappamisen taidot joita voidaan käyttää kriisitilanteessa murhaamalla tuhansia ihmisiä. Ei mene minun järkeeni.

Äläkä sano että olisin velvollinen tekemään mitään sodan koittaessa edes soppaa sinulle tarjoilemaan. Menen joko vankilaan tai teloitettavaksi. Sotaa en aio tukea millään tavalla.

rauhan puolesta kirjoitti:

En jaksa vaivautua vastaamaan kysymyksiisi koska ajattelen asioista niin eri tavalla. Sinä haluat murhata kaikki ketä hyökkäävät tähän maahan ja karkottaa ulkomaalaiset.

Minä taas en tapa ihmistä ikinä vaikka hyökkäisi tähän maahan. Valtion rajat, ihmisten rikkaudet ja yletön hyvinvoinnin tavoittelu ei ole minulle syitä puolustaa tätä maata tappamalla.

Itse en jaksa innostua mistään isänmaallisuudesta ja maanpuolustuksesta tai asevelvollisuudesta. Mikään näistä ei merkitse minulle mitään. Kaikki nämä vaikuttavat niin rasistisilta arvoilta. Ajatellaan vain minä minä minä eikä kukaan muu.

Itse olen venäläisten ja ruotsalaisten puolella ja toivottaisin tervetulleeksi tähän maahan asumaan.

Suomalaisuus ja Suomen kansa ovat minun elämäni pilanneet. He pitävät näitä sotaisia arvoja lähes uskontonaan mitä kukaan ei saa kyseenalaistaa. Joten ymmärrät varmaan miksi en halua olla Suomalainen, reserviin koulutettu potentiaalinen massamurhaaja.

Sotatilanteessa voi olla pitkä vankeusrangaistus edessä minulle, mutta sen olen valmis kestämään ihmiselämän kunnioituksen takia.

Joten tässä piilee se kummallisuus miksi yhteiskuntakelpoisuus voidaan saavuttaa vain opettelemalla tappamisen taidot joita voidaan käyttää kriisitilanteessa murhaamalla tuhansia ihmisiä. Ei mene minun järkeeni.

Äläkä sano että olisin velvollinen tekemään mitään sodan koittaessa edes soppaa sinulle tarjoilemaan. Menen joko vankilaan tai teloitettavaksi. Sotaa en aio tukea millään tavalla.

Lue lisää

... tähän?

F

DarkFear kirjoitti:

Mielipiteesi ovat oikein juuri tyypillisiä ahdasmielisen suomalaisen mielipiteitä, taas tuota samaa selittelyä armeijan velvollisuuksista ja sotaveteraanien kunnioittamisesta.

Minkälainen sitten oikein on miehinen mies? Täytyykö miehekkään miehen olla välttämättä isänmaallinen ja raakalaismainen sotilas joka on valmis tappamaan tarvittaessa vaikka tuhansia ihmisiä jonkun maan itsenäisyyden puolesta?

Eikö sillä ole mitään merkitystä miten hoitaa työnsä, ihmissuhteensa ja muuten käyttäytyy muita ihmisiä kohtaan?

Minun mielipiteeni ja ajatusmaailmani ovat täysin erilaiset kun keskivertosuomalaisella yleensä, minulle isänmaallisuus ja maanpuolustus eivät ole koskaan merkinneet yhtään mitään.

Enkä pidä sotaveteraaneja mitenkään sankareina sen vuoksi kun he ovat tappaneet toisia ihmisiä tämän maan itsenäisyyden puolesta, enemmän arvostan sellaisia ihmisiä jotka ovat oikeasti tehneet jotain hyvää rauhan kannalta. Rauhanpuolustajana en sitä paitsi hyväksy ollenkaan sitä että toisia ihmisitä tapetaan turhaan jonkun valtion itsenäisyyden takia.

Lue lisää

Kuulepas Darkki; eikös jo kerran vähän niinkuin päästy sopimukseen että et kovin paljoa ottaisi tätä avarakatseisuus vs. ahdaskatseisuusnäkökulmaa esille. Johtuen juurikin tästä omasta ahdaskatseisuudestasi josta olet kovasti ollut eri mieltä.

Rautalankamalli hiukan soveltaen:
Oletetaan että Darkki ja hänen kaveriporukkansa alkaisivat kiistelemään Darkin huumorintajusta (kuten tässä avarakatseisuudesta...). Darkki väittäisi väittämistään omaavansa hyvän ja laaja-alaisen huumorintajun mutta muut keskustelijat yrittävät parhaansa mukaan selittää että "ei se sun huumorintaju ole kaksinenkaan" Olisi varsin naurettava tilanne.

Tässä ollaan aika lailla vastaavissa asetelmissa. Darkki se jaksaa esiintuoda omaa avaraa ja suvaitsevaa maailmankatsomustaan tajuamatta ensinnäkin olevansa aika lailla jäävi puhumaan asiasta mitään ja ja toiseksi olevansa vielä jäävimpi vänkäämään asiasta vastaan. Kuin yrittäisi toisten vastaväitteistä huolimatta kehua omaa huumorintajuaan edellisen esimerkin tapaan....




AVARAKATSEISUUS
http://www.savitaipale.fi/asiak/str/ajatus.php
Toisten työtä ja saavutuksia kunnioitetaan ja arvostetaan sekä ollaan valmiita ennakkoluulottomaan yhteistyöhön ja suvaitaan erilaisia vaihtoehtoja ottaen nöyrästi oppia uusista myönteisistä asioista. Avarakatseisuus lisää henkistä hyvinvointia.


Siinä Darkille yksi esimerkki todellisen työyhteisön avarakatseisuusvisiosta. Kuulostaako tutulle?

Ai ei, no niin arvelinkin....

ahdaskatseisuudestasi kirjoitti:

Eikö muka ole mitään ristiriitaa siinä että olet mielestäsi avarakatseinen mutta samalla asetat äärimmäisen tiukat ehdot sille mitä muut saavat arvostaa tai ajatella?

Meilläpäin rajoituneen mielipiteen ja suppean maailmankuvan hyväksyviä ihmisiä kutsutaan ahdaskatseisiksi. Onko Lahdessa tilanne jotenkin toisenlainen?

Samoin se että et osaa antaa arvoa muille kuin oman maailmankuvasi omaaville tekee Sinusta arvon DarkFear entistäkin korostetummin ahdaskatseisen. Ja koska määrittelit suomalaiset "äärimmäisen ahdaskatseisiksi" niin silloinhan istut itse itsesi määrittelemään perussuomalaisen muottiin. Ja siitä toisinajatteleva-väittämästäsihän oltiin samaa mieltä; juttusi kieltämättä eroavat keskiverto baarijutteluista. Varmaan Darvinismi on toiminut...

Todellinen avarakatseinen maailmankansalainen ymmärtää että arvostukssen näkökulmia on maailma vääränään. Avarakatseiset erottuvat ahdaskatseisista siinä että he ovat ymmärtäneet maailman arvojen monimuotoisuuden ja sen ettei siinäkään asiassa maailma ole mustavalkoisesti hyvä tai paha.

Arvon DarkFear, et parhaalla tahdollakaan pääse lähellekään suvaitsevan ja avarakatseisen statusta. Päinvastoin. Olet millä mittarilla hyvänsä mitattuna äärimmäisen ahdaskatseinen. Kysy vaikka äidiltäsi jos et muuten usko.

Lue lisää

Tuon sinun periaatteen mukaan varmaan kaikki rasismin ja sodan vastustajatkin ovat rasisteja, koska he eivät hyväksy rasisteja ja näitä sodan ihailijoita.

Entä onko ne kaikki ihmiset rasisteja jotka eivät hyväksy rikollisia? Pitääkö kaikkien mielipiteet aina hyväksyä vaikka ne olisivat kuinka toisia syrjiviä ja rasistisia?

Me todelliset rauhan kannattajat toivoisimme että kaikki ihmiset voisivat elää sovussa keskenään, niin ettei ketään syrjittäisi ja ettei maailmassa olisi enää näitä turhia sotia.

Mutta tämä ei valitettavasti tule koskaan onnistumaan kun maailmassa on näitä äärioikeistolaisia rasisteja ja sotahulluja jotka vihaavat muita ihmisiä heidän kansallisuutensa takia ja oikein toivovat että saataisiin sotia syttymään joka puolella maailmaa.

En tajua edelleenkään miksi minun pitäisi hyväksyä tämän kaltaiset ihmiset jotka kaikin keinoin vastustavat tätä rauhanomaista yhteiseloa.

PST-jääkäri kirjoitti:

No katsopas siitä Euroopan kartasta mikä on Suomen itänaapurina ja mitkä maat taas ovat vaikkapa Ranskan, Belgian, Hollannin ja Saksan naapureina; ei taida Venäjä löytyä läheltä. Olisiko siinä yksi syy Suomen laissa säädettyyn asevelvollisuuteen, vai mitä Darkfear?

Lisäksi em. mainittujen maiden väkiluku on suurempi kuin Suomen, siksi he eivät tarvi yleistä asevelvollisuutta ja palkka-armeija riittää, vaikka Nato-maita ovatkin. Ja sitten jos historiaa katsellaan, niin montakohan kertaa sieltä Suomen itärajan yli ovat venäläiset tulleet (kutsumatta), no verrattuna vaikka länsinaapuriin?

Mielestäni jokainen henkisesti ja fyysisesti terve mies pystyy Suomessa suorittamaan 6 kk:n mittaisen asepalvelun. Muuten tulee mieleen ns. pullamössösukupolven edustaja, jonka p*rseen äiti on pyyhkinyt. Ja muutenkin en ole henkilönä sen väkivaltaisempi kuin ennen armeijaa ja en kulje ase kädessä (en edes omista yhtään).

Ja jos menisit sinne itäonnelaasi (ainakin galleriasivusi perusteella saan kuvan vasemmiston kannattajasta) tai Kiinaan, niin siellä ei olisi paljoa kuunneltu mielipidettäsi asepalvelun suhteen. Tosin Venäjällä ovat myös asenteet muuttumassa ja sielläkin voi suorittaa siviilipalveluksen.

Jo muinaiset roomalaiset ajattelivat "se vis i pacem para bellum" eli jos haluat elää rauhassa varustaudu sotaan. Jollei Suomessa olisi omaa armeijaa, niin suurella todennäköisyydellä se olisi sitten Venäjän.

Ja jos sinä Darkfear olisit, no sanotaan nyt vaikkapa saksalainen, niin etkö laittaisi tikkua ristiin maasi puolustamiseen, et edes ns. selustasotilaana vaikkapa militaarilasaretissa? Jollet ole (tai joku muu) valmis auttamaan_omaa_kotimaatasi kriisitilanteessa, luokittelen sinut (ja muutkin) yhteiskunnan parasiitiksi, petturiksi ym. Valitan...

Mennä nyt linnaan jos kieltäytyy ase- tai siviilipalveluksesta, no on sekin tapa tappaa aikaa jollei yhteisten asioiden hoitaminen nappaa. Ihan ansionne mukaan saatte...

Lue lisää

Et varmaan tiennyt sellaista asiaa että suomi on ainoa yksi ainoista Euroopan valtioista joissa on edelleenkin yleinen asevelvollisuus.

Suomen lisäksi vain Turkki on toinen valtio Euroopassa jossa yli 80-prosenttia ikäluokasta pakotetaan vuosittain armeijaan, tästä Turkin Eurooppalaisuudesta voi myös olla aika montaa eri mieltä.

Ruotsi, Tanska ja Norja ovat suomen kanssa aika saman kokoisia valtioita niin väestömäärän kun pinta-alankin perusteella, siitä huolimatta suomi on ainoa Pohjoismaa jossa on yleinen asevelvollisuus. Ruotsi ei ole edes NATO:n jäsenvaltio kuten esim. Norja.

Toisilla miehillä ajatusmaailma on avarampi ja erilaisempi ja näin ollen heidän ei ole mikään pakko mennä armeijaan vaikka kunto sen kestäisikin.

Rauhanpuolustajana en hyväksy ollenkaan suomen armeijan tarkoitusta, joten en tajua miksi minun olisi pitänyt sinne mennä kun sen tarkoitus on täysin omien mielipiteideni vastainen.

Kaikista pienin murhe sivarivalinnasani oli se että mitä nämä vääräuskoiset maanpuolustusintoilijat ja muut fasistit siitä ajattelevat. Syyttäkööt vaan itseään kun ovat jääneet ajatusmaailmassaan sinne talvisodan ajoille, eivätkä tajua mitään 2000-luvun elämänmenosta.

Minulle suomen itsenäisyys ei ole koskaan merkinnyt yhtään mitään, eikä haittaisi ollenkaan jos Venäjän armeija korvaisi täällä suomen puolustusvoimat.

Ensinnäkin monissa Euroopan maissa ihmisten ei tarvitse laittaa tikkua ristiin maanpuolustusasioiden suhteen koska siellä on yleensä palkka-armeija johon kaikki menevät vapaaehtoisesti.

DarkFear kirjoitti:

Tuon sinun periaatteen mukaan varmaan kaikki rasismin ja sodan vastustajatkin ovat rasisteja, koska he eivät hyväksy rasisteja ja näitä sodan ihailijoita.

Entä onko ne kaikki ihmiset rasisteja jotka eivät hyväksy rikollisia? Pitääkö kaikkien mielipiteet aina hyväksyä vaikka ne olisivat kuinka toisia syrjiviä ja rasistisia?

Me todelliset rauhan kannattajat toivoisimme että kaikki ihmiset voisivat elää sovussa keskenään, niin ettei ketään syrjittäisi ja ettei maailmassa olisi enää näitä turhia sotia.

Mutta tämä ei valitettavasti tule koskaan onnistumaan kun maailmassa on näitä äärioikeistolaisia rasisteja ja sotahulluja jotka vihaavat muita ihmisiä heidän kansallisuutensa takia ja oikein toivovat että saataisiin sotia syttymään joka puolella maailmaa.

En tajua edelleenkään miksi minun pitäisi hyväksyä tämän kaltaiset ihmiset jotka kaikin keinoin vastustavat tätä rauhanomaista yhteiseloa.

Lue lisää

Ensinäkin hiukan terminologiaa joka tuntuu olevan DF:ä hiukan hakusessa.
"Rasismi eli rotusyrjintä on ideologia tai toimintaa, jossa ihmisten ulkonäön, fyysisten piirteiden, kansanluonteen, kielen tai kulttuurin erilaisuus oikeuttaa myös eriarvoisen kohtelun eli syrjinnän." [Wikipedia]
Määritelmää vasten tarkasteltuna sodan vastustajien arvuuttelu rasisteiksi ei oikein istu.. Yhtälailla vertaus rikollisiin...Voitko tarkentaa mitä yritit sanoa vai oletko käsittänyt jotenkin väärin yleiskielessä rotusyrjintää tarkoittavan "rasismi" -sanan?

Mutta varsinaiseen asiaan:
Todellinen maailmanrauha ei ole saavutettavissa ennenkuin todellinen avarakatseisuus, suvaitsevaisuus ja toisten huomioiminen toteutuu. Samalla se tarkoittaa isompia ja pienempiä myönnytyksiä kaikille osapuolille. Ja ennenkaikkea toistenkin näkökantojen sietämistä jollei hyväksymistä.

Se mitä Sinä arvon DarkFear tarjoat on diktatuuri ja totalitäärisyys. Olet valmis nujertamaan toisinajattelijat ja hyväksymään jopa joukkomurhat oman ajatustapasi läpisaamiseksi.

Maailmanrauhan suurimmat uhkat liittyvät kaltaisiisi äärimmäisyysaatteiden kannattajiin.
Katso vaikka "fundamentalismi" [http://fi.wikipedia.org/wiki/Fundamentalismi]: "Yleisimmin sanaa käytetään viitattaessa jonkin uskonnon, tai jonkun muunlaisen aatteen, perusperiaatteiden "puhdasoppiseen" seuraamiseen." Kuulostaako tutulle?

Ikävä kyllä; kaltaisesi suppeakatseiset taipumattomat, periksiantamattomat ja kompromisseihin kykenemättömät äärifanaatikot, mielipiteen tai uskonnon väristä riippumatta, ovat niitä maailmanrauhan suurimpia riskejä tälläkin hetkellä.

On varsinaista rienausta viljellä usein käyttämääsi termiä "Me todelliset rauhan kannattajat". Ainoa mitä reaalisesti kannatat on oma maailmankatsomuksesi. Ja se on mainituista suvaitsevaisuudesta ja muiden arvojen huomioimisesta ja ennen kaikkea kaikista tärkeimmästä, RAUHASTA, äärimmäisen kaukana.

Ikävä kyllä asia on näin vaikka itsestäsi päinvastaista luulet.

rauhan puolesta kirjoitti:

En jaksa vaivautua vastaamaan kysymyksiisi koska ajattelen asioista niin eri tavalla. Sinä haluat murhata kaikki ketä hyökkäävät tähän maahan ja karkottaa ulkomaalaiset.

Minä taas en tapa ihmistä ikinä vaikka hyökkäisi tähän maahan. Valtion rajat, ihmisten rikkaudet ja yletön hyvinvoinnin tavoittelu ei ole minulle syitä puolustaa tätä maata tappamalla.

Itse en jaksa innostua mistään isänmaallisuudesta ja maanpuolustuksesta tai asevelvollisuudesta. Mikään näistä ei merkitse minulle mitään. Kaikki nämä vaikuttavat niin rasistisilta arvoilta. Ajatellaan vain minä minä minä eikä kukaan muu.

Itse olen venäläisten ja ruotsalaisten puolella ja toivottaisin tervetulleeksi tähän maahan asumaan.

Suomalaisuus ja Suomen kansa ovat minun elämäni pilanneet. He pitävät näitä sotaisia arvoja lähes uskontonaan mitä kukaan ei saa kyseenalaistaa. Joten ymmärrät varmaan miksi en halua olla Suomalainen, reserviin koulutettu potentiaalinen massamurhaaja.

Sotatilanteessa voi olla pitkä vankeusrangaistus edessä minulle, mutta sen olen valmis kestämään ihmiselämän kunnioituksen takia.

Joten tässä piilee se kummallisuus miksi yhteiskuntakelpoisuus voidaan saavuttaa vain opettelemalla tappamisen taidot joita voidaan käyttää kriisitilanteessa murhaamalla tuhansia ihmisiä. Ei mene minun järkeeni.

Äläkä sano että olisin velvollinen tekemään mitään sodan koittaessa edes soppaa sinulle tarjoilemaan. Menen joko vankilaan tai teloitettavaksi. Sotaa en aio tukea millään tavalla.

Lue lisää

Hienoa että täältä militaristien unelmavaltiosta löytyy edes muutama sellainen henkilö joka uskaltaa kyseenalaistaa nämä 30-luvun fasistien asettamat elämänarvot.

En minäkään jaksa vaivautua joka kerta vastaamaan kaikkiin minulle esitettyihin kysymyksiin koska ne ovat aina niin samanlaisia, eikä nämä ääri-isänmaalliset ihmiset pysty tajuamaan meidän rauhan puolella olevien ihmisten mielipiteitä.

Sitten kun vaivaudun vastaamaan minulle esitettyihin kysymyksiin, niin nämä maanpuolustusfanaatikot syyttävät minua samojen asioiden toistamisesta jokaisessa viestissäni. Lähes joka kerta kysymykset ovat niin saman tapaisia että minun vastaukseni ovat melkein aina toistensa kopioita.

Nämä ääri-isänmaalliset rasistit ja muut vääräuskoiset maanpuolustusintoilijat ovat oikein kaikista pahimpia ihmisiä maan päällä. Heidän mielestä on täysin oikeuttua tappaa vaikka miljoonia ihmisiä jonkun turhan valtion itsenäisyyden puolesta.

Eräs ääri-isänmaallinen fasisti sanoi täällä kerran että hänen mielestä olisi ollut täysin oikeutettua tappaa vaikka kaikki juutalaiset sukupuuttoon asti jos sillä olisi saanut säilytettyä suomen itsenäisyyden.

Ei voi kun ihmetellä näiden sotahullujen rasistien mielipiteitä. Sitten he pitävät minua ahdasmielisenä kun en hyväksy heidän rasistisia mielipiteitä ja sodan ihannointiaan.

Minä en ainakaan tappaisi yhtään ihmistä jos täällä syttyisi sota ja joku päättäisi valloittaa tämän kurjan fasistivaltion. Sodassa on suurimmaksi osaksi kyse vain korkeamman elintason ja hyvinvoinnin tavoittelusta, eikä toisten ihmisten tappaminen ole mielestäni millään tavalla oikeutettua näiden asioiden puolesta.

Minulle nämä suomalaisten elämänarvot eivät ole ikinä merkinneet yhtään mitään, eikä minua voisi yhtään vähempää kiinnostaa joku turha maanpuolustus, isänmaallisuus ja sotaveteraanien kunnioittaminen. Arvostaisin sotaveteraaneja paljon enemmän jos he olisivat kieltäytyneet aseista ja olleet tappamatta yhtään venäläistä sotilasta tai siviiliä.

Minä ainakin toivottaisin venäläiset, Ruotsalaiset ja kaikki ulkomaalaiset tervetulleeksi tähän maahan asumaan.

Suomalaiset ovatkin yksi maailman militaristisimmista kansoista, sillä missään muussa EU-valtiossa ihmiset eivät ole yhtä rasistisia ja ääri-isänmaallisia kun meillä suomessa.

Suomen armeija onkin oikein tämän yhteiskunnan pahimpia fasistilaitoksia joka pitäisi lakkauttaa kokonaan. Armeijan todellinen tarkoitus onkin juuri se että siellä nuoret miehet opetetaan mahdollisimman tehokkaiksi tappajiksi mahdollisen sodan varalta, juuri tämän vuoksi se armeija onkin niin kovassa suosiossa kaikkien uusnatsien ja muiden ääri-isänmaallisten ihmisten keskuudessa.

Olisin itse täysin valmis menemään sotatilanteessa vankilaan, tekisin mitä tahansa mieluummin kun tappaisin toisia ihmisiä tämän kurjan fasistivaltion itsenäisyyden puolesta. Mieluummin istuisin koko lopun elämäni linnassa kun suostuisin tappamaan yhtäkään ihmistä jonkun turhan valtion itsenäisyyden takia.

Kaikista varmin asia olisi ainakin se että minä en suostuisi tukemaan sotatoimia millään tavalla, en menisi edes tarjoilemaan ruokaa sotilaille tai tekemään mitään sellaista josta olisi apua suomalaisille sotilaille.

Mieluummin alkaisin sabotoijaksi ja tekisin kaikkeni häiritäkseni suomalaisten sotatoimia.

Olisin pelkästään kaikin puolin onnellinen kun tämä fasistien onnenmaa menettäisi itsenäisyytensä ja täällä päästäisiin eroon näistä talvisodan aikaisista elämänarvoista, saataisiin aikaan monikulttuurinen yhteiskunta jossa voisimme elää onnellisina 2000-lukua ja unohtaa vihdoinkin nämä yli 60-vuotta vanhat suomalaisten sotilaiden "sankariteot" joille en ole ikinä antanut minkäänlaista arvoa.

DarkFear kirjoitti:

Hienoa että täältä militaristien unelmavaltiosta löytyy edes muutama sellainen henkilö joka uskaltaa kyseenalaistaa nämä 30-luvun fasistien asettamat elämänarvot.

En minäkään jaksa vaivautua joka kerta vastaamaan kaikkiin minulle esitettyihin kysymyksiin koska ne ovat aina niin samanlaisia, eikä nämä ääri-isänmaalliset ihmiset pysty tajuamaan meidän rauhan puolella olevien ihmisten mielipiteitä.

Sitten kun vaivaudun vastaamaan minulle esitettyihin kysymyksiin, niin nämä maanpuolustusfanaatikot syyttävät minua samojen asioiden toistamisesta jokaisessa viestissäni. Lähes joka kerta kysymykset ovat niin saman tapaisia että minun vastaukseni ovat melkein aina toistensa kopioita.

Nämä ääri-isänmaalliset rasistit ja muut vääräuskoiset maanpuolustusintoilijat ovat oikein kaikista pahimpia ihmisiä maan päällä. Heidän mielestä on täysin oikeuttua tappaa vaikka miljoonia ihmisiä jonkun turhan valtion itsenäisyyden puolesta.

Eräs ääri-isänmaallinen fasisti sanoi täällä kerran että hänen mielestä olisi ollut täysin oikeutettua tappaa vaikka kaikki juutalaiset sukupuuttoon asti jos sillä olisi saanut säilytettyä suomen itsenäisyyden.

Ei voi kun ihmetellä näiden sotahullujen rasistien mielipiteitä. Sitten he pitävät minua ahdasmielisenä kun en hyväksy heidän rasistisia mielipiteitä ja sodan ihannointiaan.

Minä en ainakaan tappaisi yhtään ihmistä jos täällä syttyisi sota ja joku päättäisi valloittaa tämän kurjan fasistivaltion. Sodassa on suurimmaksi osaksi kyse vain korkeamman elintason ja hyvinvoinnin tavoittelusta, eikä toisten ihmisten tappaminen ole mielestäni millään tavalla oikeutettua näiden asioiden puolesta.

Minulle nämä suomalaisten elämänarvot eivät ole ikinä merkinneet yhtään mitään, eikä minua voisi yhtään vähempää kiinnostaa joku turha maanpuolustus, isänmaallisuus ja sotaveteraanien kunnioittaminen. Arvostaisin sotaveteraaneja paljon enemmän jos he olisivat kieltäytyneet aseista ja olleet tappamatta yhtään venäläistä sotilasta tai siviiliä.

Minä ainakin toivottaisin venäläiset, Ruotsalaiset ja kaikki ulkomaalaiset tervetulleeksi tähän maahan asumaan.

Suomalaiset ovatkin yksi maailman militaristisimmista kansoista, sillä missään muussa EU-valtiossa ihmiset eivät ole yhtä rasistisia ja ääri-isänmaallisia kun meillä suomessa.

Suomen armeija onkin oikein tämän yhteiskunnan pahimpia fasistilaitoksia joka pitäisi lakkauttaa kokonaan. Armeijan todellinen tarkoitus onkin juuri se että siellä nuoret miehet opetetaan mahdollisimman tehokkaiksi tappajiksi mahdollisen sodan varalta, juuri tämän vuoksi se armeija onkin niin kovassa suosiossa kaikkien uusnatsien ja muiden ääri-isänmaallisten ihmisten keskuudessa.

Olisin itse täysin valmis menemään sotatilanteessa vankilaan, tekisin mitä tahansa mieluummin kun tappaisin toisia ihmisiä tämän kurjan fasistivaltion itsenäisyyden puolesta. Mieluummin istuisin koko lopun elämäni linnassa kun suostuisin tappamaan yhtäkään ihmistä jonkun turhan valtion itsenäisyyden takia.

Kaikista varmin asia olisi ainakin se että minä en suostuisi tukemaan sotatoimia millään tavalla, en menisi edes tarjoilemaan ruokaa sotilaille tai tekemään mitään sellaista josta olisi apua suomalaisille sotilaille.

Mieluummin alkaisin sabotoijaksi ja tekisin kaikkeni häiritäkseni suomalaisten sotatoimia.

Olisin pelkästään kaikin puolin onnellinen kun tämä fasistien onnenmaa menettäisi itsenäisyytensä ja täällä päästäisiin eroon näistä talvisodan aikaisista elämänarvoista, saataisiin aikaan monikulttuurinen yhteiskunta jossa voisimme elää onnellisina 2000-lukua ja unohtaa vihdoinkin nämä yli 60-vuotta vanhat suomalaisten sotilaiden "sankariteot" joille en ole ikinä antanut minkäänlaista arvoa.

Lue lisää

Darkki on nyt selvästi suivaantunut kun nimimerkki Fasisti & Co pistivät hänet ahtaalle ja suorastaan nurkkaan. Ja grammari pyörähti alusta uudelleen... ja uudelleen.. ja uudelleen.. ja uudelleen..

"En minäkään jaksa vaivautua joka kerta vastaamaan kaikkiin minulle esitettyihin kysymyksiin koska ne ovat aina niin samanlaisia"

Höpöhöpö. Jätät juurikin silloin vastaamatta kun joku esittää erittäin kiperän kysymyksen. No, voihan sitä tietysti Darkkimaista muunneltua totuutta käyttäen kutsua viitsimiseksi. Ja täältä puolen näyttöä lukien Fasistin arvelu edelliseen "Ja argumenttisi loppuivat" tuntuu osuvan varsin oikeaan...

Haluatko Darkki että kaivan pari vastausta kaipaavaa linkkiä ?

Entä ihailemasi Neuvostoliitto:
"Nämä ääri-isänmaalliset rasistit ja muut vääräuskoiset maanpuolustusintoilijat ovat oikein kaikista pahimpia ihmisiä maan päällä. Heidän mielestä on täysin oikeuttua tappaa vaikka miljoonia ihmisiä jonkun turhan valtion itsenäisyyden puolesta."

Mikä tekeekään Neukkujen maanpuolustusintoilusta ja miljoonat sodissa tappamansa omat! ja vastustajat hyveen ja suomalaisten maanpuolustuksesta paheen?

Arvaus: Darkin puna-lasit nenän päällä.

Ja vielä ihmettelet miksi DarkFearia pidetään yksisilmäisenä ja ahdaskatseisena....

DarkFear kirjoitti:

Hienoa että täältä militaristien unelmavaltiosta löytyy edes muutama sellainen henkilö joka uskaltaa kyseenalaistaa nämä 30-luvun fasistien asettamat elämänarvot.

En minäkään jaksa vaivautua joka kerta vastaamaan kaikkiin minulle esitettyihin kysymyksiin koska ne ovat aina niin samanlaisia, eikä nämä ääri-isänmaalliset ihmiset pysty tajuamaan meidän rauhan puolella olevien ihmisten mielipiteitä.

Sitten kun vaivaudun vastaamaan minulle esitettyihin kysymyksiin, niin nämä maanpuolustusfanaatikot syyttävät minua samojen asioiden toistamisesta jokaisessa viestissäni. Lähes joka kerta kysymykset ovat niin saman tapaisia että minun vastaukseni ovat melkein aina toistensa kopioita.

Nämä ääri-isänmaalliset rasistit ja muut vääräuskoiset maanpuolustusintoilijat ovat oikein kaikista pahimpia ihmisiä maan päällä. Heidän mielestä on täysin oikeuttua tappaa vaikka miljoonia ihmisiä jonkun turhan valtion itsenäisyyden puolesta.

Eräs ääri-isänmaallinen fasisti sanoi täällä kerran että hänen mielestä olisi ollut täysin oikeutettua tappaa vaikka kaikki juutalaiset sukupuuttoon asti jos sillä olisi saanut säilytettyä suomen itsenäisyyden.

Ei voi kun ihmetellä näiden sotahullujen rasistien mielipiteitä. Sitten he pitävät minua ahdasmielisenä kun en hyväksy heidän rasistisia mielipiteitä ja sodan ihannointiaan.

Minä en ainakaan tappaisi yhtään ihmistä jos täällä syttyisi sota ja joku päättäisi valloittaa tämän kurjan fasistivaltion. Sodassa on suurimmaksi osaksi kyse vain korkeamman elintason ja hyvinvoinnin tavoittelusta, eikä toisten ihmisten tappaminen ole mielestäni millään tavalla oikeutettua näiden asioiden puolesta.

Minulle nämä suomalaisten elämänarvot eivät ole ikinä merkinneet yhtään mitään, eikä minua voisi yhtään vähempää kiinnostaa joku turha maanpuolustus, isänmaallisuus ja sotaveteraanien kunnioittaminen. Arvostaisin sotaveteraaneja paljon enemmän jos he olisivat kieltäytyneet aseista ja olleet tappamatta yhtään venäläistä sotilasta tai siviiliä.

Minä ainakin toivottaisin venäläiset, Ruotsalaiset ja kaikki ulkomaalaiset tervetulleeksi tähän maahan asumaan.

Suomalaiset ovatkin yksi maailman militaristisimmista kansoista, sillä missään muussa EU-valtiossa ihmiset eivät ole yhtä rasistisia ja ääri-isänmaallisia kun meillä suomessa.

Suomen armeija onkin oikein tämän yhteiskunnan pahimpia fasistilaitoksia joka pitäisi lakkauttaa kokonaan. Armeijan todellinen tarkoitus onkin juuri se että siellä nuoret miehet opetetaan mahdollisimman tehokkaiksi tappajiksi mahdollisen sodan varalta, juuri tämän vuoksi se armeija onkin niin kovassa suosiossa kaikkien uusnatsien ja muiden ääri-isänmaallisten ihmisten keskuudessa.

Olisin itse täysin valmis menemään sotatilanteessa vankilaan, tekisin mitä tahansa mieluummin kun tappaisin toisia ihmisiä tämän kurjan fasistivaltion itsenäisyyden puolesta. Mieluummin istuisin koko lopun elämäni linnassa kun suostuisin tappamaan yhtäkään ihmistä jonkun turhan valtion itsenäisyyden takia.

Kaikista varmin asia olisi ainakin se että minä en suostuisi tukemaan sotatoimia millään tavalla, en menisi edes tarjoilemaan ruokaa sotilaille tai tekemään mitään sellaista josta olisi apua suomalaisille sotilaille.

Mieluummin alkaisin sabotoijaksi ja tekisin kaikkeni häiritäkseni suomalaisten sotatoimia.

Olisin pelkästään kaikin puolin onnellinen kun tämä fasistien onnenmaa menettäisi itsenäisyytensä ja täällä päästäisiin eroon näistä talvisodan aikaisista elämänarvoista, saataisiin aikaan monikulttuurinen yhteiskunta jossa voisimme elää onnellisina 2000-lukua ja unohtaa vihdoinkin nämä yli 60-vuotta vanhat suomalaisten sotilaiden "sankariteot" joille en ole ikinä antanut minkäänlaista arvoa.

Lue lisää

Ja herra paradoksi jatkaa taas ristiriitaisten kirjoitustensa parissa. Ihan esimerkkinä, kun en jaksa tätäkään tunkiota hajun lisääntymisen takia tonkia syvemmältä:

Ensiksi:

"Minä en ainakaan tappaisi yhtään ihmistä jos täällä syttyisi sota ja joku päättäisi valloittaa tämän kurjan fasistivaltion."

Ja heti perään:

"Mieluummin alkaisin sabotoijaksi ja tekisin kaikkeni häiritäkseni suomalaisten sotatoimia."

Niinpä niin, joopa joo. Olet auttamattomasti surkuhupaisa ... XD
Olet joko tahattoman komiikan kuningas tai he-le-ve-tin hyvä trolli ...

F

Fasisti kirjoitti:

Ja herra paradoksi jatkaa taas ristiriitaisten kirjoitustensa parissa. Ihan esimerkkinä, kun en jaksa tätäkään tunkiota hajun lisääntymisen takia tonkia syvemmältä:

Ensiksi:

"Minä en ainakaan tappaisi yhtään ihmistä jos täällä syttyisi sota ja joku päättäisi valloittaa tämän kurjan fasistivaltion."

Ja heti perään:

"Mieluummin alkaisin sabotoijaksi ja tekisin kaikkeni häiritäkseni suomalaisten sotatoimia."

Niinpä niin, joopa joo. Olet auttamattomasti surkuhupaisa ... XD
Olet joko tahattoman komiikan kuningas tai he-le-ve-tin hyvä trolli ...

F

Lue lisää

Ensinnäkin sodassa tappaminen ja sabotoiminen ovat kaksi täysin eri asiaa.

Tietenkin varmin juttu olisi se että minä en suostuisi tappamaan yhtään ihmistä tämän maan itsenäisyyden puolesta ja olisin valmis menemään vankilaan sen vuoksi että välttyisin joutumasta sotarintamalle.

Yksi vaihtoehto olisi tietenkin se että alkaisin sabotoida jollain tavalla suomalaisten sotilaiden sotatoimia niin että siitä olisi mahdollisimman paljon haittaa tämän valtion puolustamisen kannalta.

Tässä ei ole kyse mistään tappamisesta kuten nyt luulit, sabotoiminen olisi pelkästään hyvä teko rauhan kannalta koska sillä saataisiin sota loppumaan.

Mitä on "miehisyys"? kirjoitti:

Mitä on "miehisyys"?

En ole ahdasmielinen niin kuin joisskin teksteissä on väitetty. Kantani on se että miehisyys lähtee siitä että osoittaa armeijan käymällä olevan valmis puolustamaan isänmaataan, kotiaan.
Tappaminen on sivuseikka ellei olla todella sodassa.
Tiedämme että maailmassa puhe ei auta vaan toiminta.
Miehinen mies ei ruikuta onko tappaminen väärin silloin kun sodassa omaa kotiaan ja perhettä puolustaa.
Mikä mies katsoo vierestä kun vaimoa ja lapsia raiskataan niin kuin nykysodissa tehdään.
Eli pointtini on se että armeijan käynyt mies on osoittanut olevnsa valmis puolustamaan veteraanien suomaa itsenäisyyttä sekä kotiaan ja perhettään tarvittaessa.
Miehisellä miehellä on kunnioitus kaikkea kohtaan joka edustaa kotimaata ja perhettä siihen lisäten pehmeitä arvoja.
Joten puheet "ruikutus" tappamiseen oppiminen ei ole pelkästään armeijassa kysymys.
Minä naisena etsisin kättä pidempää sodassa välittömästi jos joutuisin puolustamaan perhettäni ja maatani vaikka en armeijaa olisi käynyt.
Mutta katson että se on miehisen miehen velvollisuus olla hoidettu kun tosi on kyseessä ja naiset hoitaa taustatuen. En voisi kuvitella olevani miehen kanssa joka ei ole käynyt armeijaa jo sen merkityksen takia. Onneksi mieheni on.
Miehinen mies hoitaa velvollisuutensa rinta rottigilla eikä ruikuta. Maailma on yhtä katastrofia jo nyt.
Eli kaikki mitä edellä mainitsin sen lisäksi miehinen mies uskaltaa olla oma itsensä kun velvollisuutensa vain on hoitanut.
Miehinen mies ei pidä itsestään selvyytenä että kotimaansa on itsenäinen Suomi vaan ymmärtää miksi näin on. On pohtinut että olisiko valinnanvaputta armeijan suhteen jos ei olisi itsenäiseen valtioon syntynyt. Tajuaa että asiansa ei ehkä olisi niin hyvin kuin nyt on ilman sotaveteraanejamme.Ai niin eikä pue hametta päälle......;)

viihdyt kirjoitti:

Suomessa. En ole käynyt armeijaa mut kunnioitan niitä jotka tämän maan itsenäisyyden on taistellut. Heidän takiaan jo pitäisi armeija suorittaa. Mutta kun ajatellaan millainen n.20-vuotias mies oli silloin niin nykyään puhutaan pojista.....
Minulla ei ole sivareita noin yleisesti mitään vastaan mutta kyllä heidän miehisyys arveluttaa heti.

Lue lisää

eli asia on näin, että mies joka ei ole käynyt armeijaa, ei ole mies.
joten mies joka ei suostu oleskelemaan puoli vuotta käytännössä vankilassa, ei suostu jakamaan huoneen sadan muun miehen kanssa, ei suostu hyppimään metsässä pyssy kädessä pikkupoikien tavoin, mies joka ei halua riskeerata fyysisen ja/tai psyykisen terveytensä sanoisinpa turhan sotaleikin takia, ei ole mies.

Remedy kirjoitti:

eli asia on näin, että mies joka ei ole käynyt armeijaa, ei ole mies.
joten mies joka ei suostu oleskelemaan puoli vuotta käytännössä vankilassa, ei suostu jakamaan huoneen sadan muun miehen kanssa, ei suostu hyppimään metsässä pyssy kädessä pikkupoikien tavoin, mies joka ei halua riskeerata fyysisen ja/tai psyykisen terveytensä sanoisinpa turhan sotaleikin takia, ei ole mies.

Lue lisää

Suomi on siinä mielessä outo maa että täällä tullaan mieheksi vain käymällä intti. Muualla maailmassa riittää että on syntynyt mieheksi niin on mies.

Itse koko alokaskauden suorittaneena voin sanoa että armeija ei opettanut millään tavalla miehisyyttä vaan päinvastoin käyttäytyminen siellä oli aivan päinvastaista miten miehen tulisi käyttäytyä.

Kuri ja nöyryytys jota intissä tuli sietää vaikutti moneen kaveriin asepalvelun jälkeen.

Heistä tuli kusipäisempiä, ahdasmielisempiä ja väkivaltaisempia.

DarkFear kirjoitti:

Ensinnäkin sodassa tappaminen ja sabotoiminen ovat kaksi täysin eri asiaa.

Tietenkin varmin juttu olisi se että minä en suostuisi tappamaan yhtään ihmistä tämän maan itsenäisyyden puolesta ja olisin valmis menemään vankilaan sen vuoksi että välttyisin joutumasta sotarintamalle.

Yksi vaihtoehto olisi tietenkin se että alkaisin sabotoida jollain tavalla suomalaisten sotilaiden sotatoimia niin että siitä olisi mahdollisimman paljon haittaa tämän valtion puolustamisen kannalta.

Tässä ei ole kyse mistään tappamisesta kuten nyt luulit, sabotoiminen olisi pelkästään hyvä teko rauhan kannalta koska sillä saataisiin sota loppumaan.

Lue lisää

Jäit kiinni ja sillä hyvä. Tässä ei selittelyt enää auta. Ziisus, mikä pelle olet DF!

DarkFear kirjoitti:

Et varmaan tiennyt sellaista asiaa että suomi on ainoa yksi ainoista Euroopan valtioista joissa on edelleenkin yleinen asevelvollisuus.

Suomen lisäksi vain Turkki on toinen valtio Euroopassa jossa yli 80-prosenttia ikäluokasta pakotetaan vuosittain armeijaan, tästä Turkin Eurooppalaisuudesta voi myös olla aika montaa eri mieltä.

Ruotsi, Tanska ja Norja ovat suomen kanssa aika saman kokoisia valtioita niin väestömäärän kun pinta-alankin perusteella, siitä huolimatta suomi on ainoa Pohjoismaa jossa on yleinen asevelvollisuus. Ruotsi ei ole edes NATO:n jäsenvaltio kuten esim. Norja.

Toisilla miehillä ajatusmaailma on avarampi ja erilaisempi ja näin ollen heidän ei ole mikään pakko mennä armeijaan vaikka kunto sen kestäisikin.

Rauhanpuolustajana en hyväksy ollenkaan suomen armeijan tarkoitusta, joten en tajua miksi minun olisi pitänyt sinne mennä kun sen tarkoitus on täysin omien mielipiteideni vastainen.

Kaikista pienin murhe sivarivalinnasani oli se että mitä nämä vääräuskoiset maanpuolustusintoilijat ja muut fasistit siitä ajattelevat. Syyttäkööt vaan itseään kun ovat jääneet ajatusmaailmassaan sinne talvisodan ajoille, eivätkä tajua mitään 2000-luvun elämänmenosta.

Minulle suomen itsenäisyys ei ole koskaan merkinnyt yhtään mitään, eikä haittaisi ollenkaan jos Venäjän armeija korvaisi täällä suomen puolustusvoimat.

Ensinnäkin monissa Euroopan maissa ihmisten ei tarvitse laittaa tikkua ristiin maanpuolustusasioiden suhteen koska siellä on yleensä palkka-armeija johon kaikki menevät vapaaehtoisesti.

Lue lisää

No jos sinulla on tuollainen asenne Suomea ja syntymämaatasi kohtaan, niin ei voi mitään. Olemme kuitenkin länsimainen demokratia ja sinulla on oikeus mielipiteeseesi, mutta aikas radikaaleja ne ovat se mun täytyy myöntää.

Kuitenkin jos alat "toitottamaan" asennettasi tyyliin...."Minulle suomen itsenäisyys ei ole koskaan merkinnyt yhtään mitään, eikä haittaisi ollenkaan jos Venäjän armeija korvaisi täällä suomen puolustusvoimat."

Voit kohdata "hiukan" ongelmia, jos julkisesti puhuisit noin synnyinmaastasi (on se muuten mikä tahansa), niin älä ihmettele jollei valtaväestö hyväksy ja kunnioita sinua, en minäkään (täytyy myöntää). Se on niin että meidän pitää puhaltaa yhteen hiileen, kyseiset vastarannankiisket saavat tilaamansa. Linnakeikka jollei nappaa osallistua LAISSA säädettyihin kansalaisVELVOLLISUUKSIIN.

Niin Suomi kirjoitetaan muuten isolla kirjaimella, vai taidatko tahallasi tehdä tuon lapsuksen? Noinko paljon arvostat Suomea jolta olet saanut esim. koulutuksesi ja terveydenhuollon verovaroista? *Syvä huokaus*, teille idealisteille on ihan turha puhua maalaisjärkeä. Koitapas elää mielipiteinesi jossain Venäjällä, Kiinassa tai Kuubassa.

Oletan että asenteesi olisi samankaltainen riippumatta missä maassa olisit syntynyt. Toisaalta jos olisit elänyt Stalinin Neuvostoliitossa tai Hitlerin natsi-Saksassa, niin olisit löytänyt itsesi aika nopeasti mielipiteittesi kera ns. "ojennusleiriltä".

Siellä sinut ja sinun ihanteesi olisi häpäisty ja sinut olisi runtattu henkisesti. "Pikku" käsittelyn jälkeen olisit saanut menolipun rintamalle johonkin ns. miinanpolkija- tai muuhun tykinruokayksikköön. Mielipiteitäsi ei olisi paljoa kuunneltu kun olisit aloittanut viimeisen operaatiosi kohti vihollista. Kas siinä Adolfilla ja Josefilla oli näppärä keino päästä eroon toisinajattelijoista. Mieti sitä.

Ja mitä muihin Pohjoismaihin tulee, niin Suomi on kivasti Norjan ja Ruotsin itäpuolella suojaamassa heitä. Norja on Nato-maa, ei ole todennäköistä että Venäjä ottaa nykytilassansa riskin hyökkäämällä sinne. Joo siinä yksi syy miksei heidän tarvitse mennä "inttiin".

Kuten Fasisti on aikaisemmin osuvasti todennut...onko meillä kristallipalloa tai olemmeko ennustajia? Venäjän tilanteen kehittymisestä ei ota kukaan selvää, siksi tarvitsemme asevelvollisuuteen perustuvan armeijan, rauhantakaajana. Tuntuu sinusta oudolta, kuitenkin "kun aseet puhuvat lait vaikenevat".

Mutta me voimme argumentoida tästä vaikkapa maailmantappiin asti...kriisi- tai sotatilanteessa mielipiteillesi EI annettaisi paljon arvoa.

DarkFear kirjoitti:

Ensinnäkin sodassa tappaminen ja sabotoiminen ovat kaksi täysin eri asiaa.

Tietenkin varmin juttu olisi se että minä en suostuisi tappamaan yhtään ihmistä tämän maan itsenäisyyden puolesta ja olisin valmis menemään vankilaan sen vuoksi että välttyisin joutumasta sotarintamalle.

Yksi vaihtoehto olisi tietenkin se että alkaisin sabotoida jollain tavalla suomalaisten sotilaiden sotatoimia niin että siitä olisi mahdollisimman paljon haittaa tämän valtion puolustamisen kannalta.

Tässä ei ole kyse mistään tappamisesta kuten nyt luulit, sabotoiminen olisi pelkästään hyvä teko rauhan kannalta koska sillä saataisiin sota loppumaan.

Lue lisää

... olet valmis kavaltamaan kansasi ja lyömään puukon lähimmäisillesi selkään? Mielestäsi vieras sotilaskomento on parempi kuin oma? Sallit sukulaistesi alistamisen, pahoinpitelyt, ryöstöt ja raiskaukset? Jopa murhat?
Tämän teet estämällä omien puolustusvoimien tehtävän suorittamisen: kotimaan ja kansan puolustamisen.

Mielestäsi on parempi osallistua minkä tahansa muun valtion kuin Suomen sotaponnistuksiiin ja tukea niitä. Haluat siis tuhota sen valtion mikä on huolehtinut Sinusta, kouluttanut Sinut, antanut Sinulle tasa-arvon ja sananvapauden ja anatanut muut luontaisedut mitkä kuuluvat
Suomen kansalaisuuteen.

Ei Darkkis, en ymmärtänyt Sinua väärin.
Olet säälittävä ja vastenmielinen loinen.

F

Remedy kirjoitti:

eli asia on näin, että mies joka ei ole käynyt armeijaa, ei ole mies.
joten mies joka ei suostu oleskelemaan puoli vuotta käytännössä vankilassa, ei suostu jakamaan huoneen sadan muun miehen kanssa, ei suostu hyppimään metsässä pyssy kädessä pikkupoikien tavoin, mies joka ei halua riskeerata fyysisen ja/tai psyykisen terveytensä sanoisinpa turhan sotaleikin takia, ei ole mies.

Lue lisää

... paineensietokyky sekä kyky toimia yhdessä muiden miesten kanssa vaihtelevissa olosuhteissa.

Meillä on se etuoikeus, että nämä kyvyt testataan.

F

rauhan puolesta kirjoitti:

Suomi on siinä mielessä outo maa että täällä tullaan mieheksi vain käymällä intti. Muualla maailmassa riittää että on syntynyt mieheksi niin on mies.

Itse koko alokaskauden suorittaneena voin sanoa että armeija ei opettanut millään tavalla miehisyyttä vaan päinvastoin käyttäytyminen siellä oli aivan päinvastaista miten miehen tulisi käyttäytyä.

Kuri ja nöyryytys jota intissä tuli sietää vaikutti moneen kaveriin asepalvelun jälkeen.

Heistä tuli kusipäisempiä, ahdasmielisempiä ja väkivaltaisempia.

Lue lisää

... kaltaisistasi. Aloituksessa puhuttiin niistä, jotka pystyvät mutta eivät halua.

Sinä olet kokeillut ja todennut, ettet sovi aseelliseen palvelukseen etkä pysty suorittamaan sitä läpi. Sinut on testattu. Ole kuitenkin huoleti; kyllä Sinullekin löytyy tehtäviä kriisitilanteessa. Niinkuin niille tässä ketjussa kysytyille naisillekin.

Ne jotka eivät pärjää, joko psyykkisesti tai fyysisesti, eivät tietenkään kuulu asepalvelukseen. Kyllä kotirintamallakin riittää töitä yhteisten sotaponnistusten eteen.
Pääasia, että kaikki osallistuvat työhön isänmaan puolesta kriisin sattuessa kykyjensä mukaan.

Eikä se kriisi ole välttämättä sota. Se voi olla ihan jotain muutakin ...

F

Fasisti kirjoitti:

... kaltaisistasi. Aloituksessa puhuttiin niistä, jotka pystyvät mutta eivät halua.

Sinä olet kokeillut ja todennut, ettet sovi aseelliseen palvelukseen etkä pysty suorittamaan sitä läpi. Sinut on testattu. Ole kuitenkin huoleti; kyllä Sinullekin löytyy tehtäviä kriisitilanteessa. Niinkuin niille tässä ketjussa kysytyille naisillekin.

Ne jotka eivät pärjää, joko psyykkisesti tai fyysisesti, eivät tietenkään kuulu asepalvelukseen. Kyllä kotirintamallakin riittää töitä yhteisten sotaponnistusten eteen.
Pääasia, että kaikki osallistuvat työhön isänmaan puolesta kriisin sattuessa kykyjensä mukaan.

Eikä se kriisi ole välttämättä sota. Se voi olla ihan jotain muutakin ...

F

Lue lisää

Hei F!

Hesarin keskustelupalstalla on virinnyt keskustelua SL/fasismi-asiasta. Jos ehtisit antamaan asiantuntevia kommentteja, pysyisi keskustelu edes osapuilleen asiallisena.

http://www.helsinginsanomat.fi/keskustelu/thread.jspa?start=40&messageID=433158#433158

DarkFear kirjoitti:

Et varmaan tiennyt sellaista asiaa että suomi on ainoa yksi ainoista Euroopan valtioista joissa on edelleenkin yleinen asevelvollisuus.

Suomen lisäksi vain Turkki on toinen valtio Euroopassa jossa yli 80-prosenttia ikäluokasta pakotetaan vuosittain armeijaan, tästä Turkin Eurooppalaisuudesta voi myös olla aika montaa eri mieltä.

Ruotsi, Tanska ja Norja ovat suomen kanssa aika saman kokoisia valtioita niin väestömäärän kun pinta-alankin perusteella, siitä huolimatta suomi on ainoa Pohjoismaa jossa on yleinen asevelvollisuus. Ruotsi ei ole edes NATO:n jäsenvaltio kuten esim. Norja.

Toisilla miehillä ajatusmaailma on avarampi ja erilaisempi ja näin ollen heidän ei ole mikään pakko mennä armeijaan vaikka kunto sen kestäisikin.

Rauhanpuolustajana en hyväksy ollenkaan suomen armeijan tarkoitusta, joten en tajua miksi minun olisi pitänyt sinne mennä kun sen tarkoitus on täysin omien mielipiteideni vastainen.

Kaikista pienin murhe sivarivalinnasani oli se että mitä nämä vääräuskoiset maanpuolustusintoilijat ja muut fasistit siitä ajattelevat. Syyttäkööt vaan itseään kun ovat jääneet ajatusmaailmassaan sinne talvisodan ajoille, eivätkä tajua mitään 2000-luvun elämänmenosta.

Minulle suomen itsenäisyys ei ole koskaan merkinnyt yhtään mitään, eikä haittaisi ollenkaan jos Venäjän armeija korvaisi täällä suomen puolustusvoimat.

Ensinnäkin monissa Euroopan maissa ihmisten ei tarvitse laittaa tikkua ristiin maanpuolustusasioiden suhteen koska siellä on yleensä palkka-armeija johon kaikki menevät vapaaehtoisesti.

Lue lisää

Mihin unohdit Sveitsin? Ja Turkki ei edelleenkään ole osa Eurooppaa, vaikka niin haluatkin.

Ruotsin turvallisuudesta pitää huolta NATO ja Suomi. Norjan ja Tanskan turvallisuudesta NATO.
Ja NATO-maat joutuvat osallistumaan keskinäisiin turvallisuustakuisiin. Huono diili.

Koska valehtelusi ja paskanpuhumisesi loppuu, Dark Fart ?

F

Fasisti kirjoitti:

... paineensietokyky sekä kyky toimia yhdessä muiden miesten kanssa vaihtelevissa olosuhteissa.

Meillä on se etuoikeus, että nämä kyvyt testataan.

F

Onko muka jokaisen etuoikeus, että asepalvelukyvyt testataan.

Niin ja ne ketkä eivät voi suorittaa asepalveluaan joutuvat lopun elämään kestämään ihmisten ja yhteiskunnan syrjintää, halveksuntaa ja sylkykuppina olemista.

Tottakai sinähän ajattelet kuin fasisti. Pitäisikö kaikki muut miehet heittää yhteiskunnan ulkopuolelle toisten halveksuttaviksi.

Minulle on käynyt näin ja parempaa tulevaisuutta ei ole näkyvissä. Sinä varmaan nautit siitä että elämä menee päin helvettiä jos armeijaa ei ole käynyt.

rauhan puolesta kirjoitti:

Onko muka jokaisen etuoikeus, että asepalvelukyvyt testataan.

Niin ja ne ketkä eivät voi suorittaa asepalveluaan joutuvat lopun elämään kestämään ihmisten ja yhteiskunnan syrjintää, halveksuntaa ja sylkykuppina olemista.

Tottakai sinähän ajattelet kuin fasisti. Pitäisikö kaikki muut miehet heittää yhteiskunnan ulkopuolelle toisten halveksuttaviksi.

Minulle on käynyt näin ja parempaa tulevaisuutta ei ole näkyvissä. Sinä varmaan nautit siitä että elämä menee päin helvettiä jos armeijaa ei ole käynyt.

Lue lisää

... sinne varusmiespalvelukseen. Kyllähän se tehtiin selväksi varmaan Sinullekin? Jos ei pärjää, niin se pitää kertoa ajoissa.

En minä nauti millään tavalla toisen ihmisen tuskasta, joskus jää p**katikku käteen - itse kullekin. Et ole ainoa, eikä varusmiespalvelu ole ainoa paikka maailmassa, missä saattaa käydä ei-toivotusti.
Toivon vilpittömästi, että saat asiasi järjestykseen. Olet sentään yrittänyt. Ja tämän asian luulisi työantajankin ymmärtävän. Ei Sinun tarvitse kertoa niitä LtO:n kohtia työhönottohaastattelussa. Voit sanoa, että olet terveydellisistä syistä vapautettu (totta) ja että nämä syyt eivät haittaa hakemasi työn suorittamita.

Ei saa jäädä tuleen makaamaan.


F

DarkFear kirjoitti:

Mielipiteesi ovat oikein juuri tyypillisiä ahdasmielisen suomalaisen mielipiteitä, taas tuota samaa selittelyä armeijan velvollisuuksista ja sotaveteraanien kunnioittamisesta.

Minkälainen sitten oikein on miehinen mies? Täytyykö miehekkään miehen olla välttämättä isänmaallinen ja raakalaismainen sotilas joka on valmis tappamaan tarvittaessa vaikka tuhansia ihmisiä jonkun maan itsenäisyyden puolesta?

Eikö sillä ole mitään merkitystä miten hoitaa työnsä, ihmissuhteensa ja muuten käyttäytyy muita ihmisiä kohtaan?

Minun mielipiteeni ja ajatusmaailmani ovat täysin erilaiset kun keskivertosuomalaisella yleensä, minulle isänmaallisuus ja maanpuolustus eivät ole koskaan merkinneet yhtään mitään.

Enkä pidä sotaveteraaneja mitenkään sankareina sen vuoksi kun he ovat tappaneet toisia ihmisiä tämän maan itsenäisyyden puolesta, enemmän arvostan sellaisia ihmisiä jotka ovat oikeasti tehneet jotain hyvää rauhan kannalta. Rauhanpuolustajana en sitä paitsi hyväksy ollenkaan sitä että toisia ihmisitä tapetaan turhaan jonkun valtion itsenäisyyden takia.

Lue lisää

onko lapinjärven sivarikeskus tuttu paikka?sehän on entinen pakolaiskeskus.siellähän meidän entisen pressan lapsikin vietti jonkun viikon!!!!!!

DarkFear kirjoitti:

Mielipiteesi ovat oikein juuri tyypillisiä ahdasmielisen suomalaisen mielipiteitä, taas tuota samaa selittelyä armeijan velvollisuuksista ja sotaveteraanien kunnioittamisesta.

Minkälainen sitten oikein on miehinen mies? Täytyykö miehekkään miehen olla välttämättä isänmaallinen ja raakalaismainen sotilas joka on valmis tappamaan tarvittaessa vaikka tuhansia ihmisiä jonkun maan itsenäisyyden puolesta?

Eikö sillä ole mitään merkitystä miten hoitaa työnsä, ihmissuhteensa ja muuten käyttäytyy muita ihmisiä kohtaan?

Minun mielipiteeni ja ajatusmaailmani ovat täysin erilaiset kun keskivertosuomalaisella yleensä, minulle isänmaallisuus ja maanpuolustus eivät ole koskaan merkinneet yhtään mitään.

Enkä pidä sotaveteraaneja mitenkään sankareina sen vuoksi kun he ovat tappaneet toisia ihmisiä tämän maan itsenäisyyden puolesta, enemmän arvostan sellaisia ihmisiä jotka ovat oikeasti tehneet jotain hyvää rauhan kannalta. Rauhanpuolustajana en sitä paitsi hyväksy ollenkaan sitä että toisia ihmisitä tapetaan turhaan jonkun valtion itsenäisyyden takia.

Lue lisää

onko lapinjärven sivarikeskus tuttu paikka?sehän on entinen pakolaiskeskus.siellähän meidän entisen pressan lapsikin vietti jonkun viikon!!!!!!En ole itse ollut siellä mut olen ajanut ohi ja nähny kaiken maailman laahustajaa...

rauhan puolesta kirjoitti:

Suomi on siinä mielessä outo maa että täällä tullaan mieheksi vain käymällä intti. Muualla maailmassa riittää että on syntynyt mieheksi niin on mies.

Itse koko alokaskauden suorittaneena voin sanoa että armeija ei opettanut millään tavalla miehisyyttä vaan päinvastoin käyttäytyminen siellä oli aivan päinvastaista miten miehen tulisi käyttäytyä.

Kuri ja nöyryytys jota intissä tuli sietää vaikutti moneen kaveriin asepalvelun jälkeen.

Heistä tuli kusipäisempiä, ahdasmielisempiä ja väkivaltaisempia.

Lue lisää

Suomi onkin ihmeellinen maa siinä mielessä että täällä tullaan miehiksi vain käymällä armeija, kaikissa muissa valtioissa riittää kun on syntynyt mieheksi.

Suomessa armeijan käynyttä miestä arvostetaan aina enemmän kun sivaria/totaalikieltäytyjää, vaikka tämä armeijan käynyt mies olisi minkälainen rikollinen tahansa.

Johtuu varmaan siitä että nämä ääri-isänmaalliset fasistit arvostavat kaikkia armeijan käyneitä raiskaajia ja murhaajia sivareita enemmän koska he olisivat varmasti sotatilanteessa tehokkaita tappajia kun he ovat tuollaisia tunteettomita tappokoneita. Tämä taas kertoo aika hyvin keskivertosuomalaisen väkivaltaisesta ja militaristisesta ajatusmaailmasta.

Sellaista olen kuullut että armeijan käyneet miehet ovat yleensä aina varsin ahdasmielisiä ja rasistisia kaikkia ulkomaalaisia ja vähemmistöjä kohtaan. Tämän takia armeija onkin niin kovassa suosiossa kaikkien uusnatsien keskuudessa.

rauhan puolesta kirjoitti:

Suomi on siinä mielessä outo maa että täällä tullaan mieheksi vain käymällä intti. Muualla maailmassa riittää että on syntynyt mieheksi niin on mies.

Itse koko alokaskauden suorittaneena voin sanoa että armeija ei opettanut millään tavalla miehisyyttä vaan päinvastoin käyttäytyminen siellä oli aivan päinvastaista miten miehen tulisi käyttäytyä.

Kuri ja nöyryytys jota intissä tuli sietää vaikutti moneen kaveriin asepalvelun jälkeen.

Heistä tuli kusipäisempiä, ahdasmielisempiä ja väkivaltaisempia.

Lue lisää

Suomi onkin ihmeellinen maa siinä mielessä että täällä tullaan miehiksi vain käymällä armeija, kaikissa muissa valtioissa riittää kun on syntynyt mieheksi.

Suomessa armeijan käynyttä miestä arvostetaan aina enemmän kun sivaria/totaalikieltäytyjää, vaikka tämä armeijan käynyt mies olisi minkälainen rikollinen tahansa.

Johtuu varmaan siitä että nämä ääri-isänmaalliset fasistit arvostavat kaikkia armeijan käyneitä raiskaajia ja murhaajia sivareita enemmän koska he olisivat varmasti sotatilanteessa tehokkaita tappajia kun he ovat tuollaisia tunteettomita tappokoneita. Tämä taas kertoo aika hyvin keskivertosuomalaisen väkivaltaisesta ja militaristisesta ajatusmaailmasta.

Sellaista olen kuullut että armeijan käyneet miehet ovat yleensä aina varsin ahdasmielisiä ja rasistisia kaikkia ulkomaalaisia ja vähemmistöjä kohtaan. Tämän takia armeija onkin niin kovassa suosiossa kaikkien uusnatsien keskuudessa.

rauhan puolesta kirjoitti:

Suomi on siinä mielessä outo maa että täällä tullaan mieheksi vain käymällä intti. Muualla maailmassa riittää että on syntynyt mieheksi niin on mies.

Itse koko alokaskauden suorittaneena voin sanoa että armeija ei opettanut millään tavalla miehisyyttä vaan päinvastoin käyttäytyminen siellä oli aivan päinvastaista miten miehen tulisi käyttäytyä.

Kuri ja nöyryytys jota intissä tuli sietää vaikutti moneen kaveriin asepalvelun jälkeen.

Heistä tuli kusipäisempiä, ahdasmielisempiä ja väkivaltaisempia.

Lue lisää

Suomi onkin ihmeellinen maa siinä mielessä että täällä tullaan miehiksi vain käymällä armeija, kaikissa muissa valtioissa riittää kun on syntynyt mieheksi.

Suomessa armeijan käynyttä miestä arvostetaan aina enemmän kun sivaria/totaalikieltäytyjää, vaikka tämä armeijan käynyt mies olisi minkälainen rikollinen tahansa.

Johtuu varmaan siitä että nämä ääri-isänmaalliset fasistit arvostavat kaikkia armeijan käyneitä raiskaajia ja murhaajia sivareita enemmän koska he olisivat varmasti sotatilanteessa tehokkaita tappajia kun he ovat tuollaisia tunteettomita tappokoneita. Tämä taas kertoo aika hyvin keskivertosuomalaisen väkivaltaisesta ja militaristisesta ajatusmaailmasta.

Sellaista olen kuullut että armeijan käyneet miehet ovat yleensä aina varsin ahdasmielisiä ja rasistisia kaikkia ulkomaalaisia ja vähemmistöjä kohtaan. Tämän takia armeija onkin niin kovassa suosiossa kaikkien uusnatsien keskuudessa.

monen asian summa kirjoitti:

En ole ahdasmielinen niin kuin joisskin teksteissä on väitetty. Kantani on se että miehisyys lähtee siitä että osoittaa armeijan käymällä olevan valmis puolustamaan isänmaataan, kotiaan.
Tappaminen on sivuseikka ellei olla todella sodassa.
Tiedämme että maailmassa puhe ei auta vaan toiminta.
Miehinen mies ei ruikuta onko tappaminen väärin silloin kun sodassa omaa kotiaan ja perhettä puolustaa.
Mikä mies katsoo vierestä kun vaimoa ja lapsia raiskataan niin kuin nykysodissa tehdään.
Eli pointtini on se että armeijan käynyt mies on osoittanut olevnsa valmis puolustamaan veteraanien suomaa itsenäisyyttä sekä kotiaan ja perhettään tarvittaessa.
Miehisellä miehellä on kunnioitus kaikkea kohtaan joka edustaa kotimaata ja perhettä siihen lisäten pehmeitä arvoja.
Joten puheet "ruikutus" tappamiseen oppiminen ei ole pelkästään armeijassa kysymys.
Minä naisena etsisin kättä pidempää sodassa välittömästi jos joutuisin puolustamaan perhettäni ja maatani vaikka en armeijaa olisi käynyt.
Mutta katson että se on miehisen miehen velvollisuus olla hoidettu kun tosi on kyseessä ja naiset hoitaa taustatuen. En voisi kuvitella olevani miehen kanssa joka ei ole käynyt armeijaa jo sen merkityksen takia. Onneksi mieheni on.
Miehinen mies hoitaa velvollisuutensa rinta rottigilla eikä ruikuta. Maailma on yhtä katastrofia jo nyt.
Eli kaikki mitä edellä mainitsin sen lisäksi miehinen mies uskaltaa olla oma itsensä kun velvollisuutensa vain on hoitanut.
Miehinen mies ei pidä itsestään selvyytenä että kotimaansa on itsenäinen Suomi vaan ymmärtää miksi näin on. On pohtinut että olisiko valinnanvaputta armeijan suhteen jos ei olisi itsenäiseen valtioon syntynyt. Tajuaa että asiansa ei ehkä olisi niin hyvin kuin nyt on ilman sotaveteraanejamme.Ai niin eikä pue hametta päälle......;)

Lue lisää

Kovasti ne sinun mielipiteesi vaan vaikuttavat varsin ahdasmielisiltä, oikein tyypillisiä suomalaisen mielipiteitä. Onkin nähty moneen kertaan se että muissa Euroopan maissa ihmiset ovat paljon suvaitsevaisempia kun meillä suomessa.

Olen kyllä aina valmis puolustamaan itseäni, läheisiäni ja tarvittaessa myös muita ihmisiä. Olen valmis auttamaan raiskauksen uhriksi joutunutta naista, ryöstön tai pahoinpitelyn kohteeksi joutunutta henkilöä. Mutta tämän kurjan valtion puolustamiseksi en meinaa uhrata pienintäkään ajatusta, olisin paljon mieluummin jonkun toisen valtion kansalainen kun suomen.

Minulle suomen itsenäisyys, maanpuolustus ja sotaveteraanien kunnioittaminen eivät ole koskaan merkinneet yhtään mitään. Rauhanpuolustajana arvostan vain sellaisia henkilöitä jotka ovat oikeasti tehneet jotain hyvää rauhan kannalta.

Itse en ole koskaan kotimaatani kunnioittanut ja olisin paljon mieluummin jonkun toisen valtion kansalainen.

En minäkään ole puhumassa naisille heidän velvollisuuksistaan ja vaatimassa jotain sellaista että jokaisen naisen pitäisi synnyttää vähintään niin monta lasta täyttääkseen velvollisuutensa yhteiskunnalle, joten naiset voi pitää suunsa kiinni minun velvollisuuksistani. Olen sitä paitsi siviilipalveluksen suorittanut, joten en ole mitään velkaa tälle kurjalle fasistivaltiolle.

Vasemmistolaisena rauhanpuolustajana pidän näitä armeijamielisiä naisia erittäin pahasti vääräuskoisina ja arvostankin vain sellaisia naisia joilla on yhtä kielteinen suhtautuminen armeijaan kun minulla.

En voisi ikinä kuvitella seurustelevani sellaisen naisen kanssa joka suhtautuu myönteisellä tavalla suomen armeijaa kohtaan. Mielestäni kaikki suomen armeijan kannattajat ovat vääräuskoisia, oli kyseessä sitten mies tai naispuolinen henkilö. Ei se vääräuskoisuus sukupuolta katso.

Näille vääräuskoisten propagandapuheille en ole koskaan antanut minkäänlaista arvoa, minua ei kiinnosta pätkän vertaa onko suomi itsenäinen valtio vai ei.

Tuolta minun profiilistani voit katsoa muutamien järjestöjen kotisivuja, nämä kyseiset järjestöt edustavat juuri niitä minun kannattamiani oikeita elämänarvoja. Puheet suomen itsenäisyydestä ja sotaveteraanien kunnioittamisesta voisi unohtaa mielestäni jo täysin kokonaan.

Fasisti kirjoitti:

... olet valmis kavaltamaan kansasi ja lyömään puukon lähimmäisillesi selkään? Mielestäsi vieras sotilaskomento on parempi kuin oma? Sallit sukulaistesi alistamisen, pahoinpitelyt, ryöstöt ja raiskaukset? Jopa murhat?
Tämän teet estämällä omien puolustusvoimien tehtävän suorittamisen: kotimaan ja kansan puolustamisen.

Mielestäsi on parempi osallistua minkä tahansa muun valtion kuin Suomen sotaponnistuksiiin ja tukea niitä. Haluat siis tuhota sen valtion mikä on huolehtinut Sinusta, kouluttanut Sinut, antanut Sinulle tasa-arvon ja sananvapauden ja anatanut muut luontaisedut mitkä kuuluvat
Suomen kansalaisuuteen.

Ei Darkkis, en ymmärtänyt Sinua väärin.
Olet säälittävä ja vastenmielinen loinen.

F

Lue lisää

mahdolliset hyökkääjät ovat ihan yhtä hyviä ihmisiä kuin me (ja myös yhtä viattomia kuin mekin). Heillä on myös samanlaisia sukulaisia kuin meillä (yhtä hyviä ja viattomia ihmisiä kuin meidänkin sukulaiset).

monen asian summa kirjoitti:

En ole ahdasmielinen niin kuin joisskin teksteissä on väitetty. Kantani on se että miehisyys lähtee siitä että osoittaa armeijan käymällä olevan valmis puolustamaan isänmaataan, kotiaan.
Tappaminen on sivuseikka ellei olla todella sodassa.
Tiedämme että maailmassa puhe ei auta vaan toiminta.
Miehinen mies ei ruikuta onko tappaminen väärin silloin kun sodassa omaa kotiaan ja perhettä puolustaa.
Mikä mies katsoo vierestä kun vaimoa ja lapsia raiskataan niin kuin nykysodissa tehdään.
Eli pointtini on se että armeijan käynyt mies on osoittanut olevnsa valmis puolustamaan veteraanien suomaa itsenäisyyttä sekä kotiaan ja perhettään tarvittaessa.
Miehisellä miehellä on kunnioitus kaikkea kohtaan joka edustaa kotimaata ja perhettä siihen lisäten pehmeitä arvoja.
Joten puheet "ruikutus" tappamiseen oppiminen ei ole pelkästään armeijassa kysymys.
Minä naisena etsisin kättä pidempää sodassa välittömästi jos joutuisin puolustamaan perhettäni ja maatani vaikka en armeijaa olisi käynyt.
Mutta katson että se on miehisen miehen velvollisuus olla hoidettu kun tosi on kyseessä ja naiset hoitaa taustatuen. En voisi kuvitella olevani miehen kanssa joka ei ole käynyt armeijaa jo sen merkityksen takia. Onneksi mieheni on.
Miehinen mies hoitaa velvollisuutensa rinta rottigilla eikä ruikuta. Maailma on yhtä katastrofia jo nyt.
Eli kaikki mitä edellä mainitsin sen lisäksi miehinen mies uskaltaa olla oma itsensä kun velvollisuutensa vain on hoitanut.
Miehinen mies ei pidä itsestään selvyytenä että kotimaansa on itsenäinen Suomi vaan ymmärtää miksi näin on. On pohtinut että olisiko valinnanvaputta armeijan suhteen jos ei olisi itsenäiseen valtioon syntynyt. Tajuaa että asiansa ei ehkä olisi niin hyvin kuin nyt on ilman sotaveteraanejamme.Ai niin eikä pue hametta päälle......;)

Lue lisää

Nuo nyt ovat vain yhteiskunnan ja naisten asettamia tavoitteita tai "velvollisuuksia" ollaksesi mies. Vai voitko sanoa että nainen ei ole nainen ellei ole tarpeeksi isoja rintoja? Tai tarpeeksi leveää lantiota ja kapeaa vyötäröä? Tai tarpeeksi meikkiä joka kerta kun hänet näet? Tai tarpeeksi kunnioitusta vahvempaa sukupuolta kohtaan? Jokainen mies on mies, mitä tahansa hän elämässään päättää tehdä, koska miehenä hän on syntynyt ja miehenä hän tulee kuolemaan. Kukaan mies ei Suomessa automaattisesti näytä isänmaallisuuttaan sillä että on käynyt armeijan koska se on pakko. Miehesikin meni sinne koska oli pakko. Ja muuten, tuo sinun ajattelusi oksettaa minua. Niin, ja puen vittu hameen päälle jos mua huvittaa. Ja mene armeijaan katsomaan onko siellä niin kunniakas se meno kuin luulet, voit oppia taas vähän enemmän.

Vissiin ei-mies sitten kirjoitti:

Nuo nyt ovat vain yhteiskunnan ja naisten asettamia tavoitteita tai "velvollisuuksia" ollaksesi mies. Vai voitko sanoa että nainen ei ole nainen ellei ole tarpeeksi isoja rintoja? Tai tarpeeksi leveää lantiota ja kapeaa vyötäröä? Tai tarpeeksi meikkiä joka kerta kun hänet näet? Tai tarpeeksi kunnioitusta vahvempaa sukupuolta kohtaan? Jokainen mies on mies, mitä tahansa hän elämässään päättää tehdä, koska miehenä hän on syntynyt ja miehenä hän tulee kuolemaan. Kukaan mies ei Suomessa automaattisesti näytä isänmaallisuuttaan sillä että on käynyt armeijan koska se on pakko. Miehesikin meni sinne koska oli pakko. Ja muuten, tuo sinun ajattelusi oksettaa minua. Niin, ja puen vittu hameen päälle jos mua huvittaa. Ja mene armeijaan katsomaan onko siellä niin kunniakas se meno kuin luulet, voit oppia taas vähän enemmän.

Lue lisää

Minua myös vihastuttaa tämä kun naiset alkavat väitellä jotain miesten "velvollisuuksista" jotka eivät edes kuulu naisille. En minäkään ole väittämässä naisille mitään velvollisuuksia että heidän pitäisi synnyttää tietty määrä lapsia täyttääkseen velvollisuutensa suomen valtiolle.

Jokainen joka syntyy mieheksi on automaattisesti mies, ja jokainen joka syntyy naiseksi on nainen. Eikä siihen tarvitse mitään armeijan suorittamista tai muita "velvollisuuksia" yhteiskunnalle.

Yksikään nainen ei saa minua luopumaan pitkästä letistäni sen takia että olisin muka miehisempi lyhythiuksisena. Enkä todellakaan leikkaisi lettiäni sen takia että se miellyttäisi näitä ääri-isänmaallisia maanpuolustusfasisteja.

että jotta kirjoitti:

mahdolliset hyökkääjät ovat ihan yhtä hyviä ihmisiä kuin me (ja myös yhtä viattomia kuin mekin). Heillä on myös samanlaisia sukulaisia kuin meillä (yhtä hyviä ja viattomia ihmisiä kuin meidänkin sukulaiset).

Lue lisää

... ihan jostain muusta.

Mutta jos haluat voin jatkaa tästäkin. Hyökkäyksen kohteeksi joutuneella on oikeus puolustautua.

"mahdolliset hyökkääjät ovat ihan yhtä hyviä ihmisiä kuin me (ja myös yhtä viattomia kuin mekin). Heillä on myös samanlaisia sukulaisia kuin meillä (yhtä hyviä ja viattomia ihmisiä kuin meidänkin sukulaiset)."

Logiikassasi on panssarivaunun mentävä aukko.
Mielestäsi hyökkääjä on hyvä ihminen ja oikeassa ja puolustautuja paha ihminen ja väärässä.

Tämän logiikan mukaan, ne pikkutytöt, jotka Jammu-setä raiskais ja murhasi olivat pahoja ja Jammu-setä on hyvä.

F

DarkFear kirjoitti:

Minua myös vihastuttaa tämä kun naiset alkavat väitellä jotain miesten "velvollisuuksista" jotka eivät edes kuulu naisille. En minäkään ole väittämässä naisille mitään velvollisuuksia että heidän pitäisi synnyttää tietty määrä lapsia täyttääkseen velvollisuutensa suomen valtiolle.

Jokainen joka syntyy mieheksi on automaattisesti mies, ja jokainen joka syntyy naiseksi on nainen. Eikä siihen tarvitse mitään armeijan suorittamista tai muita "velvollisuuksia" yhteiskunnalle.

Yksikään nainen ei saa minua luopumaan pitkästä letistäni sen takia että olisin muka miehisempi lyhythiuksisena. Enkä todellakaan leikkaisi lettiäni sen takia että se miellyttäisi näitä ääri-isänmaallisia maanpuolustusfasisteja.

Lue lisää

"Jokainen joka syntyy mieheksi on automaattisesti mies, ja jokainen joka syntyy naiseksi on nainen. Eikä siihen tarvitse mitään armeijan suorittamista tai muita "velvollisuuksia" yhteiskunnalle."

Sinä olet todistanut erinomaisesti sen , että kaikista niistä jotka syntyvät miehiksi, ei tule miehiä tekemälläkään.

F

Fasisti kirjoitti:

"Jokainen joka syntyy mieheksi on automaattisesti mies, ja jokainen joka syntyy naiseksi on nainen. Eikä siihen tarvitse mitään armeijan suorittamista tai muita "velvollisuuksia" yhteiskunnalle."

Sinä olet todistanut erinomaisesti sen , että kaikista niistä jotka syntyvät miehiksi, ei tule miehiä tekemälläkään.

F

Lue lisää

Sitten jos voisit vielä todistaa tuon typerän väitteesi jollain tavalla?

Osaan kyllä jo pelkän nimimerkkisi perusteella päätellä sen ettet hyväksy minun näköisiäni pitkätukkaisia ja epäsotilaallisen näköisiä miehiä, koska yleensä teidän fasistien mielestä kaikkien miesten pitäisi olla jotain kaljupäisiä pilottitakkiin pukeutuvia sotilaallisen ulkonäön omaavia henkilöitä.

Vai pitääkö miesten olla aina välttämättä isänmaallisia ollakseen miehiä?

Fasisti kirjoitti:

"Jokainen joka syntyy mieheksi on automaattisesti mies, ja jokainen joka syntyy naiseksi on nainen. Eikä siihen tarvitse mitään armeijan suorittamista tai muita "velvollisuuksia" yhteiskunnalle."

Sinä olet todistanut erinomaisesti sen , että kaikista niistä jotka syntyvät miehiksi, ei tule miehiä tekemälläkään.

F

Lue lisää

... sanaakaan hiuksistasi.XD

F

Fasisti kirjoitti:

... ihan jostain muusta.

Mutta jos haluat voin jatkaa tästäkin. Hyökkäyksen kohteeksi joutuneella on oikeus puolustautua.

"mahdolliset hyökkääjät ovat ihan yhtä hyviä ihmisiä kuin me (ja myös yhtä viattomia kuin mekin). Heillä on myös samanlaisia sukulaisia kuin meillä (yhtä hyviä ja viattomia ihmisiä kuin meidänkin sukulaiset)."

Logiikassasi on panssarivaunun mentävä aukko.
Mielestäsi hyökkääjä on hyvä ihminen ja oikeassa ja puolustautuja paha ihminen ja väärässä.

Tämän logiikan mukaan, ne pikkutytöt, jotka Jammu-setä raiskais ja murhasi olivat pahoja ja Jammu-setä on hyvä.

F

Lue lisää

Sanon tämän jo toisen kerran. Hyökkääjät ja puolustajat ovat molemmat yhtä arvokkaita ihmisolentoja.

Yeah right kirjoitti:

Sanon tämän jo toisen kerran. Hyökkääjät ja puolustajat ovat molemmat yhtä arvokkaita ihmisolentoja.

... hyökkääjä ja puolustaja ovat yhtä arvokkaita?

Kerropa tuo raiskauksen uhrille tai sille äidille tai isälle, jonka lapsen kimppuun on käynyt pedofiili.

F

Fasisti kirjoitti:

... hyökkääjä ja puolustaja ovat yhtä arvokkaita?

Kerropa tuo raiskauksen uhrille tai sille äidille tai isälle, jonka lapsen kimppuun on käynyt pedofiili.

F

Lue lisää

sorry.Olinpas typerä.Eihän se ihan näin olekkaan.En tullut tuota ajatelleeksi.Sul aika hyvät mielipiteet,perustelet hyvin.Saat noi muut äksyilemään voimattomuudessaan.Harva myöntää olevansa väärässä,minä myönnän:)

Fasisti kirjoitti:

... sanaakaan hiuksistasi.XD

F

No sinä et kyllä sanonut mitään minun ulkonäöstäni, mutta yleensä saan kuulla eniten kritiikkiä ulkonäöstäni juuri näiltä ääri-isänmaallisilta fasisteilta jotka eivät pysty hyväksymään epäsotilaallista ulkonäköä.

Et sitten kuitenkaan perustellut sitä että millä tavalla minä en ole muka yhtä miehekäs mies kun vaikka sinä luulet olevasi?

DarkFear kirjoitti:

No sinä et kyllä sanonut mitään minun ulkonäöstäni, mutta yleensä saan kuulla eniten kritiikkiä ulkonäöstäni juuri näiltä ääri-isänmaallisilta fasisteilta jotka eivät pysty hyväksymään epäsotilaallista ulkonäköä.

Et sitten kuitenkaan perustellut sitä että millä tavalla minä en ole muka yhtä miehekäs mies kun vaikka sinä luulet olevasi?

Lue lisää

... rauhanaikaisen kansalaisvelvollisuuteni, kuten sinäkin. Olen myös valmis huolehtimaan kriisiaikana niistä, jotka eivät pysty puolustamaan itseään.

F

Yeah right kirjoitti:

sorry.Olinpas typerä.Eihän se ihan näin olekkaan.En tullut tuota ajatelleeksi.Sul aika hyvät mielipiteet,perustelet hyvin.Saat noi muut äksyilemään voimattomuudessaan.Harva myöntää olevansa väärässä,minä myönnän:)

Lue lisää

Tervemenoa.

Vissiin ei-mies sitten kirjoitti:

Nuo nyt ovat vain yhteiskunnan ja naisten asettamia tavoitteita tai "velvollisuuksia" ollaksesi mies. Vai voitko sanoa että nainen ei ole nainen ellei ole tarpeeksi isoja rintoja? Tai tarpeeksi leveää lantiota ja kapeaa vyötäröä? Tai tarpeeksi meikkiä joka kerta kun hänet näet? Tai tarpeeksi kunnioitusta vahvempaa sukupuolta kohtaan? Jokainen mies on mies, mitä tahansa hän elämässään päättää tehdä, koska miehenä hän on syntynyt ja miehenä hän tulee kuolemaan. Kukaan mies ei Suomessa automaattisesti näytä isänmaallisuuttaan sillä että on käynyt armeijan koska se on pakko. Miehesikin meni sinne koska oli pakko. Ja muuten, tuo sinun ajattelusi oksettaa minua. Niin, ja puen vittu hameen päälle jos mua huvittaa. Ja mene armeijaan katsomaan onko siellä niin kunniakas se meno kuin luulet, voit oppia taas vähän enemmän.

Lue lisää

Minä pysyn kannassani. Mitä mieheni on puhunut armeijasta ja mitä olen muiden kuullut puhuvan niin se aika on heille armeijassa on ollut kokemuksen arvoinen ja sitä muistellaan. Sitä paitsi tuntuvat olevan todella ylpeitä siitä.
Mitä tuulee miehisyyden määrittelyy, tietääkseni en kirjoittanut ulkoisista tekijöistä muuta kuin sen että ei hametta päälle.
Kyllä olen kirjoittanut ihan miten se pääkopassa miehisyys on. Määritä itse miehisyys ilman ulkoisia tekijöitä.

Fasisti kirjoitti:

... paineensietokyky sekä kyky toimia yhdessä muiden miesten kanssa vaihtelevissa olosuhteissa.

Meillä on se etuoikeus, että nämä kyvyt testataan.

F

"kyky toimia yhdessä muiden miesten kanssa vaihtelevissa olosuhteissa."

Pitäisikö siis ryhtyä homoksikin vasten tahtoaan!? :D

Hana kirjoitti:

"kyky toimia yhdessä muiden miesten kanssa vaihtelevissa olosuhteissa."

Pitäisikö siis ryhtyä homoksikin vasten tahtoaan!? :D

Miten päättelit että kyse oli homoudesta?
Eipä todellakaan juolahtanut että näissä keskusteluissa olisi ollut kyse seksuaalisesta suuntautumisesta.
Tosin homous voi olla yksi syy ettei voi armeijaan mennä mutta ei kyllä ole tarvettakaan.......

Hana kirjoitti:

"kyky toimia yhdessä muiden miesten kanssa vaihtelevissa olosuhteissa."

Pitäisikö siis ryhtyä homoksikin vasten tahtoaan!? :D

... ja hyvin persoonallinen käsitys homoseksuaalisuudesta. Kerropa lisää harrasteestasi.

F

Hana kirjoitti:

"kyky toimia yhdessä muiden miesten kanssa vaihtelevissa olosuhteissa."

Pitäisikö siis ryhtyä homoksikin vasten tahtoaan!? :D

Ehkä sillä ei tarkoitettu mitää pilin hiplausta keskellä metsää vaan sitä että pystyy työnskentelemään esim. sodassa yhdessä. Eikä kaikki palloile miten sattuu..

PST-jääkäri kirjoitti:

No jos sinulla on tuollainen asenne Suomea ja syntymämaatasi kohtaan, niin ei voi mitään. Olemme kuitenkin länsimainen demokratia ja sinulla on oikeus mielipiteeseesi, mutta aikas radikaaleja ne ovat se mun täytyy myöntää.

Kuitenkin jos alat "toitottamaan" asennettasi tyyliin...."Minulle suomen itsenäisyys ei ole koskaan merkinnyt yhtään mitään, eikä haittaisi ollenkaan jos Venäjän armeija korvaisi täällä suomen puolustusvoimat."

Voit kohdata "hiukan" ongelmia, jos julkisesti puhuisit noin synnyinmaastasi (on se muuten mikä tahansa), niin älä ihmettele jollei valtaväestö hyväksy ja kunnioita sinua, en minäkään (täytyy myöntää). Se on niin että meidän pitää puhaltaa yhteen hiileen, kyseiset vastarannankiisket saavat tilaamansa. Linnakeikka jollei nappaa osallistua LAISSA säädettyihin kansalaisVELVOLLISUUKSIIN.

Niin Suomi kirjoitetaan muuten isolla kirjaimella, vai taidatko tahallasi tehdä tuon lapsuksen? Noinko paljon arvostat Suomea jolta olet saanut esim. koulutuksesi ja terveydenhuollon verovaroista? *Syvä huokaus*, teille idealisteille on ihan turha puhua maalaisjärkeä. Koitapas elää mielipiteinesi jossain Venäjällä, Kiinassa tai Kuubassa.

Oletan että asenteesi olisi samankaltainen riippumatta missä maassa olisit syntynyt. Toisaalta jos olisit elänyt Stalinin Neuvostoliitossa tai Hitlerin natsi-Saksassa, niin olisit löytänyt itsesi aika nopeasti mielipiteittesi kera ns. "ojennusleiriltä".

Siellä sinut ja sinun ihanteesi olisi häpäisty ja sinut olisi runtattu henkisesti. "Pikku" käsittelyn jälkeen olisit saanut menolipun rintamalle johonkin ns. miinanpolkija- tai muuhun tykinruokayksikköön. Mielipiteitäsi ei olisi paljoa kuunneltu kun olisit aloittanut viimeisen operaatiosi kohti vihollista. Kas siinä Adolfilla ja Josefilla oli näppärä keino päästä eroon toisinajattelijoista. Mieti sitä.

Ja mitä muihin Pohjoismaihin tulee, niin Suomi on kivasti Norjan ja Ruotsin itäpuolella suojaamassa heitä. Norja on Nato-maa, ei ole todennäköistä että Venäjä ottaa nykytilassansa riskin hyökkäämällä sinne. Joo siinä yksi syy miksei heidän tarvitse mennä "inttiin".

Kuten Fasisti on aikaisemmin osuvasti todennut...onko meillä kristallipalloa tai olemmeko ennustajia? Venäjän tilanteen kehittymisestä ei ota kukaan selvää, siksi tarvitsemme asevelvollisuuteen perustuvan armeijan, rauhantakaajana. Tuntuu sinusta oudolta, kuitenkin "kun aseet puhuvat lait vaikenevat".

Mutta me voimme argumentoida tästä vaikkapa maailmantappiin asti...kriisi- tai sotatilanteessa mielipiteillesi EI annettaisi paljon arvoa.

Lue lisää

"Voit kohdata "hiukan" ongelmia, jos julkisesti puhuisit noin synnyinmaastasi (on se muuten mikä tahansa), niin älä ihmettele jollei valtaväestö hyväksy ja kunnioita sinua, en minäkään (täytyy myöntää). Se on niin että meidän pitää puhaltaa yhteen hiileen, kyseiset vastarannankiisket saavat tilaamansa."

Minulla ei ole ollut koskaan näitä RP:tä, DF:ää tai Krusaderia vastaan toisin kuin suvaitsemattomuutta tai ahdasmielisyyttä suomalaisten keskuudessa. Kaikkien ei tarvitse pitää aatteitanne hyvän asian puolesta. Asenteellanne vihastutatte myöskin monet reserviläiset eli toisin sanoen olette lopulta häpeäksi itse tälle koko yhteiskunnalle.

Patriooteille ja fasisteille vaan pakkohoitoa koko heidän elämänsä ajan. Ei sellaisia tule pitää vapaana kadulla!

Enpä usko, jos sota syttyisi niin teistä olisi yhtään sen enempää kuin muistakaan.

Ehkä tämä kuvastaa paljonkin sitä, mitä ehkä saattaisi todellisuudessa tapahtua:
http://www.youtube.com/watch?v=iMaDgbLAwf4

Fasisti kirjoitti:

Mihin unohdit Sveitsin? Ja Turkki ei edelleenkään ole osa Eurooppaa, vaikka niin haluatkin.

Ruotsin turvallisuudesta pitää huolta NATO ja Suomi. Norjan ja Tanskan turvallisuudesta NATO.
Ja NATO-maat joutuvat osallistumaan keskinäisiin turvallisuustakuisiin. Huono diili.

Koska valehtelusi ja paskanpuhumisesi loppuu, Dark Fart ?

F

Lue lisää

"Euroopasta laajamittainen asevelvollisuus on kylmän sodan jälkeen lähes kadonnut: Suomen lisäksi vain Kreikassa ja Kyproksella on laaja, kaikkia miehiä koskeva asevelvollisuus"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Asevelvollisuus

Fasisti kirjoitti:

Mihin unohdit Sveitsin? Ja Turkki ei edelleenkään ole osa Eurooppaa, vaikka niin haluatkin.

Ruotsin turvallisuudesta pitää huolta NATO ja Suomi. Norjan ja Tanskan turvallisuudesta NATO.
Ja NATO-maat joutuvat osallistumaan keskinäisiin turvallisuustakuisiin. Huono diili.

Koska valehtelusi ja paskanpuhumisesi loppuu, Dark Fart ?

F

Lue lisää

"Ruotsin turvallisuudesta pitää huolta NATO ja Suomi."

Ruotsi ei ole Nato-jäsen, kuten ei Suomikaan.
Yhtälailla Nato pitäisi Suomenkin turvallisuudesta huolta, koska Suomi järjestää kansainvälisiä Nato-harjoituksia.

Nato-jäsenyys olisi kuitenkin paljon parempi diili Suomelle mahdollisen sodan aikana kuin ilman Nato-jäsenyyttä.

Suomi on geopoliittisesti kiinnostava Natollekin!

http://fi.wikipedia.org/wiki/Nato

Naton laajeneminen Euroopassa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:History_of_NATO_enlargement.svg

ensimmäiseen yhdyssanavirheeseen asti. Eli en kovin pitkälle. En usko menettäneeni mitään.

Totaali II kirjoitti:

ensimmäiseen yhdyssanavirheeseen asti. Eli en kovin pitkälle. En usko menettäneeni mitään.

Jälleen tuhannennen kerran. Kun omat argumentit alkavat käydä vähiin niin jotain pitää etsiä lyömäaseeksi.

Alinta astetta tällä saralla on kirjoitusvirheisiin puuttuminen.

Totaali II kirjoitti:

ensimmäiseen yhdyssanavirheeseen asti. Eli en kovin pitkälle. En usko menettäneeni mitään.

Kirjootus virheitä voi olla ku en oo mikää hikoava nörtti koneen edes päivästä toiseen enkä ole nii kiinnostunut jos tulee joku virhe sinne tänne.. Olkoon vaikka tuhat virhettä kunhan muut ymmärtävät mitä tarkoitan. Menisit armeijaan ja oppisit sinäkin hieman kunnioittamaan toisia etkä olis niin olevinas täydellinen. Mut minkäs sille teet jos on kusi noussu päähän jo vaippa iäs vaikka et paljon mahda olla vieläkään niistä luopunut. Osaan minäkin olla häjy jos sille raiteille on pakko mennä...

Totaali II kirjoitti:

ensimmäiseen yhdyssanavirheeseen asti. Eli en kovin pitkälle. En usko menettäneeni mitään.

Ja sama valopää huomauttelee toisten kirjoitusvirheistä....

Oheinen kannanotto osoitti että alkavat eväät loppumaan. Piti jo kaivaa väenväkisin homoteema esille kun mitään muuta sanottavaa ei enää keksinyt.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000011328443

Hana tuli punnittua ja kevyeksi havaittua...

Toivottavasti sivarit ja totaalit ovat katoava käsite. Siis ei mitään kunnioitusta maataan kohtaan ja kehtaavatkin viel arvostella armeijan käyneitä kunniakkaita miehiä maaperällä kuin SUOMI!
Mitä väliä on mielipiteillä jotka halventaa omaa syntymämaataan. Pitäs jo omaa varjoakin hävetä!

keskustelusta kirjoitti:

Oheinen kannanotto osoitti että alkavat eväät loppumaan. Piti jo kaivaa väenväkisin homoteema esille kun mitään muuta sanottavaa ei enää keksinyt.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000011328443

Hana tuli punnittua ja kevyeksi havaittua...

Lue lisää

... ovat saman persoonallisushäiriön kaksi eri puolta. Tyyli on sama, mutta toinen on "hyvä" sivari ja toinen "paha" sivari.

Naurettava kaveri, mutta saa aikaan sen mitä aloituksellani halusin :

1. Keskustelun jota käyty seuraamassa paljon.
2. Asia tuli selväksi. Totaali on yhteiskuntamme loinen.


F

sanat ajosta kirjoitti:

Toivottavasti sivarit ja totaalit ovat katoava käsite. Siis ei mitään kunnioitusta maataan kohtaan ja kehtaavatkin viel arvostella armeijan käyneitä kunniakkaita miehiä maaperällä kuin SUOMI!
Mitä väliä on mielipiteillä jotka halventaa omaa syntymämaataan. Pitäs jo omaa varjoakin hävetä!

Lue lisää

Toivottavasti tuollaiset pakkolaitokset (varuskunnat) ovat täältä Suomesta kokonaan katoava käsite.

sanat ajosta kirjoitti:

Toivottavasti sivarit ja totaalit ovat katoava käsite. Siis ei mitään kunnioitusta maataan kohtaan ja kehtaavatkin viel arvostella armeijan käyneitä kunniakkaita miehiä maaperällä kuin SUOMI!
Mitä väliä on mielipiteillä jotka halventaa omaa syntymämaataan. Pitäs jo omaa varjoakin hävetä!

Lue lisää

Minulle tämän kurjan valtion itsenäisyys ei ole koskaan merkinnyt yhtään mitään, sitä paitsi olisin paljon mieluummin jonkun toisen valtion kansalainen kun suomen.

Maanpuolustus, isänmaallisuus ja sotaveteraanien kunnioittaminen ovat juuri näitä vääräuskoisten oikeistolaisten elämänarvoja jotka eivät merkitse minulle yhtään mitään.

Kaikki eivät onneksi ole yhtä ääri-isänmaallisia fasisteja kun siä olet.

DarkFear kirjoitti:

Minulle tämän kurjan valtion itsenäisyys ei ole koskaan merkinnyt yhtään mitään, sitä paitsi olisin paljon mieluummin jonkun toisen valtion kansalainen kun suomen.

Maanpuolustus, isänmaallisuus ja sotaveteraanien kunnioittaminen ovat juuri näitä vääräuskoisten oikeistolaisten elämänarvoja jotka eivät merkitse minulle yhtään mitään.

Kaikki eivät onneksi ole yhtä ääri-isänmaallisia fasisteja kun siä olet.

Lue lisää

No niin Tumma Pieru:

"Minulle tämän kurjan valtion itsenäisyys ei ole koskaan merkinnyt yhtään mitään, sitä paitsi olisin paljon mieluummin jonkun toisen valtion kansalainen kun suomen."

Kannaltasi ikävä asia: Olet maanpuolustusvelvollinen tulevaisuuden lapiosankari, joka tukee työvelvollisena sotaponnistuksia kuvitteellisen kriisin aikan arealistisesti.
Jos Suomi ei kiinnosta niin, matkustapa sinne "johonkin toiseen valtioon" ja hae sen "jonkin toisen valtion" kansalaisuutta.
vai onko perse auki, ettet pysty matkustamaan?
Me voimme varmaa kerätä kolehdin, että Sinusta päästään eroon? XD

"Maanpuolustus, isänmaallisuus ja sotaveteraanien kunnioittaminen ovat juuri näitä vääräuskoisten oikeistolaisten elämänarvoja jotka eivät merkitse minulle yhtään mitään."

Mikä mahtaa ollla uskosi tai uskontosi? Se mielestäsi "oikea"? Loisiminen toisten verorahoillako?

"Kaikki eivät onneksi ole yhtä ääri-isänmaallisia fasisteja kun siä olet."

Ja sinä edustat marginaalista hyttysen pierua erämaassa.

F

Ps. Koita jo päättää oletko "Dark Fart" vai "Hönö".

Fasisti kirjoitti:

No niin Tumma Pieru:

"Minulle tämän kurjan valtion itsenäisyys ei ole koskaan merkinnyt yhtään mitään, sitä paitsi olisin paljon mieluummin jonkun toisen valtion kansalainen kun suomen."

Kannaltasi ikävä asia: Olet maanpuolustusvelvollinen tulevaisuuden lapiosankari, joka tukee työvelvollisena sotaponnistuksia kuvitteellisen kriisin aikan arealistisesti.
Jos Suomi ei kiinnosta niin, matkustapa sinne "johonkin toiseen valtioon" ja hae sen "jonkin toisen valtion" kansalaisuutta.
vai onko perse auki, ettet pysty matkustamaan?
Me voimme varmaa kerätä kolehdin, että Sinusta päästään eroon? XD

"Maanpuolustus, isänmaallisuus ja sotaveteraanien kunnioittaminen ovat juuri näitä vääräuskoisten oikeistolaisten elämänarvoja jotka eivät merkitse minulle yhtään mitään."

Mikä mahtaa ollla uskosi tai uskontosi? Se mielestäsi "oikea"? Loisiminen toisten verorahoillako?

"Kaikki eivät onneksi ole yhtä ääri-isänmaallisia fasisteja kun siä olet."

Ja sinä edustat marginaalista hyttysen pierua erämaassa.

F

Ps. Koita jo päättää oletko "Dark Fart" vai "Hönö".

Lue lisää

Rauhanpuolustajana minulle on kuitenkin selvä asia etten suostu osallistumaan millään tavalla tämän valtion puolustamiseen mahdollisen sodan aikana.

Vai että haluat alkaa oikein kolehtia keräämään että pääsisitte minusta eroon? Miksi et halua päästä eroon myös näistä ääri-isänmaallisista rasisteista?

Kannatan ateismia enemmän kun yhtäkään uskontoa, joten en ole minkään uskonnon kannattaja jos niin luulet. Kannatan maailman rauhaa, solidaarisuutta, oikeudenmukaisuutta ja tasavertaisuutta. Minä ainakin pidän näitä sodan lietsojia ja rasisteja vääräuskoisina.

DarkFear kirjoitti:

Rauhanpuolustajana minulle on kuitenkin selvä asia etten suostu osallistumaan millään tavalla tämän valtion puolustamiseen mahdollisen sodan aikana.

Vai että haluat alkaa oikein kolehtia keräämään että pääsisitte minusta eroon? Miksi et halua päästä eroon myös näistä ääri-isänmaallisista rasisteista?

Kannatan ateismia enemmän kun yhtäkään uskontoa, joten en ole minkään uskonnon kannattaja jos niin luulet. Kannatan maailman rauhaa, solidaarisuutta, oikeudenmukaisuutta ja tasavertaisuutta. Minä ainakin pidän näitä sodan lietsojia ja rasisteja vääräuskoisina.

Lue lisää

... ymmärtköhän itsekään mitä tänne kirjoittelet?

F

Ihme että entinen puolustusvoimien komentajakin on vihdoin huomannut päivänselvän asian.

Kaikki vaan höpöttää uskottavalla puolustuksella ja kukaan ei ymmärrä tosiasioita, että tällaisella hiirenpaskan kokoisella armeijalla mitään pystytään puolustamaan. Amiraalikin on näköjään huomannut tosiasian, että kaikkia aloja kattavaa puolustusjärjestelmää ei näin pieni kansa pysty kattamaan.

Suomessa pidetään vain ja ainoastaan asevelvollisuutta vanhojen perinteiden takia eikä minkään uskottavan puolustuksen takia. Kyllähän sen itsekin näin kahden kuukauden aikana millaista pelleilyä koko touhu on. Yli puolet porukasta oli täysin motivoitumattomia jotka laskivat aamuja koska pääsee vapauteen.

Homma perustuu pelkästään siihen että vanhat herrat Suomessa haluavat pistää tämän paskan kiertämään nuoremmille tukemalla asevelvollisuutta ja sitten jos tätä paskaa ei halua käydä niin pidetään petturina ja yhteiskunnan luuserina millä ei ole mitään arvoa.

Itse en ainakaan suostu varmaan kuolemaan tämän maan puolesta. Kyllähän se on selvä että hiiri ei karhua painissa voita. Miksi se on niin vaikea monen ihmisen käsittää. Hienoa että entinen puolustusvoimien komentaja on oppinut ajattelemaan tosiasioita.

Keskustelun aihe oli totaalikieltäytyjän asema Suomessa.
Miten muuten luulet NATO:n auttavan meitä tositilanteessa? Tässäpä faktaa:

Suomen teoreettisessa NATO-jäsenyydessä:
1. Suomi vastaa edelleen itse pääasiassa puolustuksestaan omalla alueellaan.
2. Meillä on yli 1300 kilometriä pitkä maaraja Venäjän kanssa. Sitä pitää puolustaa edelleen perinteisin opein.
3. NATO toimittaa ilmasuojaa ja kalustoa. Jonka se tekisi myös siinä tilanteessa, jos Venäjä hyökkää Suomen kimppuun.
4. Suomeen ilmestyisi yht´äkkiä satoja siviileiltä suljettuja sotilasalueita. Rannikkoa ja maarajaa eristettäisiin siviileiltä. Hyvästi jokamiehenoikeus.
5. Suomeen ilmestyisi erikoisaselajien sotilaita muista NATO-maista. Ammattisotilaita, jotka rikastuttaisivat kulttuuriamme kapakkatappeluilla, raiskauksilla ja sukupuolitaudeilla.
6. Joutuisimme vastaamaan myös Pohjois-Norjan ja Viron puolustusjärjetelyistä osaltamme.
7. Asevelvollisuus säilyisi.
8. Joutuisimme mahdollisesti mukaan amerikkalaisten sotatoimiin muualla maailmassa.
9. Liittoutamattomuutemme poistuisi ja olisimme mukana eturintamassa kansainvälisen kahakan alkaessa.

Huono diili.

"Tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisuden alku" J.K.Paasikivi

F

rauhan puolesta kirjoitti:

Ihme että entinen puolustusvoimien komentajakin on vihdoin huomannut päivänselvän asian.

Kaikki vaan höpöttää uskottavalla puolustuksella ja kukaan ei ymmärrä tosiasioita, että tällaisella hiirenpaskan kokoisella armeijalla mitään pystytään puolustamaan. Amiraalikin on näköjään huomannut tosiasian, että kaikkia aloja kattavaa puolustusjärjestelmää ei näin pieni kansa pysty kattamaan.

Suomessa pidetään vain ja ainoastaan asevelvollisuutta vanhojen perinteiden takia eikä minkään uskottavan puolustuksen takia. Kyllähän sen itsekin näin kahden kuukauden aikana millaista pelleilyä koko touhu on. Yli puolet porukasta oli täysin motivoitumattomia jotka laskivat aamuja koska pääsee vapauteen.

Homma perustuu pelkästään siihen että vanhat herrat Suomessa haluavat pistää tämän paskan kiertämään nuoremmille tukemalla asevelvollisuutta ja sitten jos tätä paskaa ei halua käydä niin pidetään petturina ja yhteiskunnan luuserina millä ei ole mitään arvoa.

Itse en ainakaan suostu varmaan kuolemaan tämän maan puolesta. Kyllähän se on selvä että hiiri ei karhua painissa voita. Miksi se on niin vaikea monen ihmisen käsittää. Hienoa että entinen puolustusvoimien komentaja on oppinut ajattelemaan tosiasioita.

Lue lisää

taas kirjoittelet Darkki?

Jutut ovat samoja ja samoilla sananvalinnoilla tehtyjä. Ja täysi poliittinen ja sotilaallinen tíetämättömyys paistaa niistä läpi.

F

Fasisti kirjoitti:

Keskustelun aihe oli totaalikieltäytyjän asema Suomessa.
Miten muuten luulet NATO:n auttavan meitä tositilanteessa? Tässäpä faktaa:

Suomen teoreettisessa NATO-jäsenyydessä:
1. Suomi vastaa edelleen itse pääasiassa puolustuksestaan omalla alueellaan.
2. Meillä on yli 1300 kilometriä pitkä maaraja Venäjän kanssa. Sitä pitää puolustaa edelleen perinteisin opein.
3. NATO toimittaa ilmasuojaa ja kalustoa. Jonka se tekisi myös siinä tilanteessa, jos Venäjä hyökkää Suomen kimppuun.
4. Suomeen ilmestyisi yht´äkkiä satoja siviileiltä suljettuja sotilasalueita. Rannikkoa ja maarajaa eristettäisiin siviileiltä. Hyvästi jokamiehenoikeus.
5. Suomeen ilmestyisi erikoisaselajien sotilaita muista NATO-maista. Ammattisotilaita, jotka rikastuttaisivat kulttuuriamme kapakkatappeluilla, raiskauksilla ja sukupuolitaudeilla.
6. Joutuisimme vastaamaan myös Pohjois-Norjan ja Viron puolustusjärjetelyistä osaltamme.
7. Asevelvollisuus säilyisi.
8. Joutuisimme mahdollisesti mukaan amerikkalaisten sotatoimiin muualla maailmassa.
9. Liittoutamattomuutemme poistuisi ja olisimme mukana eturintamassa kansainvälisen kahakan alkaessa.

Huono diili.

"Tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisuden alku" J.K.Paasikivi

F

Lue lisää

Jos Suomen puolustusvoimien komentaja on sitä mieltä että liittoutumattomuus on uhkapeliä, niin miten voit olla erimieltä. Varmaan siksi koska noin pienillä aivoilla ei osata ajatella mitään

rauhan puolesta kirjoitti:

Jos Suomen puolustusvoimien komentaja on sitä mieltä että liittoutumattomuus on uhkapeliä, niin miten voit olla erimieltä. Varmaan siksi koska noin pienillä aivoilla ei osata ajatella mitään

Lue lisää

... ja ollut sitä jo pitkään. Minulla on YE-koulutus, enkä ole eläkkeellä.

Kanssasi on sikäli huono keskustella, että Sinulta puuttuu tarvittava tietopohja näiden asioiden ymmärtämiseen. Jos asia kiinnostaa, voit hannkia esimerkiksi Maanpuolustuskorkeakoulun julkaiseman: "Tietoja maanpuolustuksesta". Tutustu siihen ja jatketaan sen jälkeen keskustelua.

F

Fasisti kirjoitti:

Keskustelun aihe oli totaalikieltäytyjän asema Suomessa.
Miten muuten luulet NATO:n auttavan meitä tositilanteessa? Tässäpä faktaa:

Suomen teoreettisessa NATO-jäsenyydessä:
1. Suomi vastaa edelleen itse pääasiassa puolustuksestaan omalla alueellaan.
2. Meillä on yli 1300 kilometriä pitkä maaraja Venäjän kanssa. Sitä pitää puolustaa edelleen perinteisin opein.
3. NATO toimittaa ilmasuojaa ja kalustoa. Jonka se tekisi myös siinä tilanteessa, jos Venäjä hyökkää Suomen kimppuun.
4. Suomeen ilmestyisi yht´äkkiä satoja siviileiltä suljettuja sotilasalueita. Rannikkoa ja maarajaa eristettäisiin siviileiltä. Hyvästi jokamiehenoikeus.
5. Suomeen ilmestyisi erikoisaselajien sotilaita muista NATO-maista. Ammattisotilaita, jotka rikastuttaisivat kulttuuriamme kapakkatappeluilla, raiskauksilla ja sukupuolitaudeilla.
6. Joutuisimme vastaamaan myös Pohjois-Norjan ja Viron puolustusjärjetelyistä osaltamme.
7. Asevelvollisuus säilyisi.
8. Joutuisimme mahdollisesti mukaan amerikkalaisten sotatoimiin muualla maailmassa.
9. Liittoutamattomuutemme poistuisi ja olisimme mukana eturintamassa kansainvälisen kahakan alkaessa.

Huono diili.

"Tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisuden alku" J.K.Paasikivi

F

Lue lisää

"1. Suomi vastaa edelleen itse pääasiassa puolustuksestaan omalla alueellaan."

Kyllä tällä hetkellä, mutta Suomi onkin tämän vuoksi tyhmä, ajattelematon ja vanhanaikainen maa.


"2. Meillä on yli 1300 kilometriä pitkä maaraja Venäjän kanssa. Sitä pitää puolustaa edelleen perinteisin opein. "

Heh, luuletko tosiaan pystyväsi siihen perinteisin opein (tarvittaisi noihin sun perinteisiin oppeihisi sama aseistuskin kuin silloin vuosina 1939-45, kun osittain parempaa ei ole?) -tosin osa noistakin on naisia ja osa muksuja. Korostan vieläkin, että melko harva prosentuaalinen osuus naisistakin suorittaa kokonaan armeijan, jotka sinne varuskuntaalueelle yrittää vapaaehtoisena siitä naisvaltaisesta "harvaisesta" saapumiserästä.

Minusta armeijalla on paljon moninaisempaa käyttöä sodan aikana kuin pelkkä sotiminen. Suomen sotilaat (jotka ovat käyneet intin liittoutumattomuuden aikana) voisivat keskittyä korkeintaan vain evakointiin ja täällä kotirintamalla elintason ylläpitämiseen NATO -joukkojen hoitaessa sen suomen "isänmaallisuuden" työn.

Vituttaa tuo puhe pelkästä suomalaisten "Venäjän pelosta", josta tuo nimimerkki "Fasisti" on saanut mieltymyksensä (jos ajattelisi vähän tarkemmin, niin ei olisi tuota mieltä).

"3. NATO toimittaa ilmasuojaa ja kalustoa. Jonka se tekisi myös siinä tilanteessa, jos Venäjä hyökkää Suomen kimppuun."

Käytännöllisesti katsoen kyllä, mutta virallinen jäsenyys antaisi paljon enemmän, kuten joukkoja Suomen avuksi.

"4. Suomeen ilmestyisi yht´äkkiä satoja siviileiltä suljettuja sotilasalueita. Rannikkoa ja maarajaa eristettäisiin siviileiltä. Hyvästi jokamiehenoikeus."

Eikö juuri näin toimittaisi kriisin aikana oli sitten kysymyksessä Suomen puolustusvoimat tai NATO-joukot esim. evakointi yms., joka tietysti olisi tosin järkevintä kriisin aikana!? Ne alueet luovutettaisi valtiolle tai NATO-joukoille.

Sodan käyntiä tuskin johtaisi Puolustusvoimain komentaja amiraali Koskeala, vaan johto tapahtuisi Suomen NATO-joukkojen komentajalta.

"5. Suomeen ilmestyisi erikoisaselajien sotilaita muista NATO-maista. Ammattisotilaita, jotka rikastuttaisivat kulttuuriamme kapakkatappeluilla, raiskauksilla ja sukupuolitaudeilla. "

Rasistinen kannanotto, jota en edes halua perustella!

"6. Joutuisimme vastaamaan myös Pohjois-Norjan ja Viron puolustusjärjetelyistä osaltamme. "

Siihen ehkä mentäisi, mutta kun suomalaiset vain haluavat puolustaa omaa maatansa, eikö!? Olemme kumminkin velkaa paljon esimerkiksi edesmenneelle natsi-saksalle...voitais maksaa joskus velkamme!

"7. Asevelvollisuus säilyisi."

..joka olisi ihan varmasti vapaaehtoinen! Esimerkiksi Norjassa sitä pakollista asevelvollisuutta ei ole, joka mielestäni on hyvä asia, mutta sulle ei! Vihdoinkin Suomi uudistaisi imagoaan!

"8. Joutuisimme mahdollisesti mukaan amerikkalaisten sotatoimiin muualla maailmassa."

Niinkö luulet!? Eikö siellä jo me osittain ollakin "rauhanturvaajina"!? :) Unohdit jotakin, mitä Suomen puolustusvoimat jo tekevät näissä "amerikkalaisten sotatoimissa", kuten YK-joukot.

9. Liittoutamattomuutemme poistuisi ja olisimme mukana eturintamassa kansainvälisen kahakan alkaessa.

Suomen itsenäisyys olisi sulle tässäkin tapauksessa vain tärkeätä, jonka mä olen aikapäiviä kaatanut viemäristä alas mentäessämme EU:hun...suomalaisethan eivät ajattele kuin omaa itteänsä. :)

olet täysi idiootti. Lisäksi sinulla on pahanlaatuinen asennevamma:
"Ja mulle on ihan sama, jos joku itkee jostain 6-12kk vapauden menetyksestä."

Maanpuolustus, aseellinen tai aseeton, on täysin vapaaehtoista:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20071446

.

0-O-0 kirjoitti:

olet täysi idiootti. Lisäksi sinulla on pahanlaatuinen asennevamma:
"Ja mulle on ihan sama, jos joku itkee jostain 6-12kk vapauden menetyksestä."

Maanpuolustus, aseellinen tai aseeton, on täysin vapaaehtoista:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20071446

.

Lue lisää

mielestäni koko roskalaitos eli armeija joutaisi roskakuoppaan ja syvälle sinne koska armeijasta ei saa työelämässä mitään hyötyä kun taas sivarista saa sivarista voisi ottaa yhden kuukauden eli koulutusjakson pois ja vain työpalvelu

209 kirjoitti:

mielestäni koko roskalaitos eli armeija joutaisi roskakuoppaan ja syvälle sinne koska armeijasta ei saa työelämässä mitään hyötyä kun taas sivarista saa sivarista voisi ottaa yhden kuukauden eli koulutusjakson pois ja vain työpalvelu

Lue lisää

Pakko sanoa, etten lukenut kuin ensimmäisen kommentin :D kirjoittajan on pakko olla sivistymätön suomeksi sanottuna pelle. Patriotismi on orjuutta, tiäksä. Viisaat sua joskus opettaa

Ei tarvita kuin 50 päättäväistä MIESTÄ kieltäytymään palveluksesta ,jotta sukupuolirasistinen järjestelmä natisee liitoksistaan. Mistä me miehet muka olemme velkaa isänmaalle?

Siitäkö, että on syntynyt pojaksi, pitää maksaa elämäveroa maallemme?
Kaiken me miehet kestämme, toisten miesten vihat ja yhteiskuntarakenteellisen hierarkian,jossa miehet kilpailee statuksesta,jolla ei ole oikeastaan mitään väliä....

Ja naiset vaatimuksineen, vallanhimoineen....
Tuleeko tälle teennäiselle idänpelolle loppua koskaan?

totaalikieltäytyjistä nyt kannata hermostua näin rauhan aikana. kyllä me työssäkäyvät ne elätetään.

Ja sodassa on voimassa eri laki, joka kyllä ne hoitaa. Ei siis murhetta

yxkaks kirjoitti:

totaalikieltäytyjistä nyt kannata hermostua näin rauhan aikana. kyllä me työssäkäyvät ne elätetään.

Ja sodassa on voimassa eri laki, joka kyllä ne hoitaa. Ei siis murhetta

Lue lisää

Jos yksikään sota on tiedossa niin itse ainakin lähden kauas täältä, jos siis en jo ennen sotaa ole ehtinyt.

Ihan tiedoksesi, olen asiasta keskustellut monen armeijan käyneen kanssa ja vaikka odotin isänmaallista paskapuhetta, olin väärässä, hekin ottaisivat repun selkään ja lähtisivät kauas sodan tullessa. Mitän sitä turhaa tänne jäädä, onhan tuolla valtamerellä noita saaria, joilla ei ole mitään kummempia luonnorikkauksia ja joita ihmiset eivät ole vielä tuhonneet. Mikäs siellä olisi ollessa?

Mieluummin saarella piilotellen kuin sodan jaloissa.

Voi vittu sä oot ihan uskomaton pelle :D ''Hintit inttiin'' Sivariinhan kaikki hintit menee, kun armeijassa kyseiset hinurit haukuttaisiin ja hakattiin useaan otteeseen, nopeasti hakemaan siviilipalvelukseen turvapaikkaa. Jokainen sivariin menevä ''mies'' pitäisi syrjäyttää yhteiskunnasta maanpetturuuden nimissä.

Simo Häyhä taisteli koska halusi Suomen olla rauhassa.