Pasifismi on sinällään OK.Sen ideologiassahan on kyse siitä että sotaa ei ei tulisi jos kukaan ei suostuisi tarttumaan aseisiin.Mutta kakki eivät ole pasifisteja.Jos enemmistö ryhtyisi pasifisteiksi ja hävittäisi aseet,joku joukkio samantien hyökkäisi näiden aseettomien raukkojen kimppuun.Eli maamme tarvitsee armeijan,sopimukset ovat pelkkää paperia ja sodan päätteeksi voittajat sanelevat ehdot eivätkä kuuntele hävinneiden ruikutuksia jostain sopimuksista.Nähtinhän tuo toisessa maailmansodassa ja talvisodassa mikä arvo sopimuksilla on kun joku diktaattori päättää hyökätä jonnekin.Jos Suomen armeija ei olisi torjunut neukkujen hyökkäystä niin maamme olisi tullut osaksi Stalinin hallitsemaa Neuvostoliittoa.kansamme olisi ollut tuhoon tuomittu,osa olisi pistetty siperiaan,osa ammuttu ja loppujen jälkeläiset puhuisivat Venäjää ja suomenkieltä kuulisi vain vanhusten suusta ja ehkä olisi jotain perinneseuroja ja kansantieteilijöitä jotka keräisivät aineistoa ennekuin viimeisetkin suomalaiset olisivat kuolleet pois.No ehkä osalle pasifisteista olisi järjestynyt hommia puolue-eliitissä. Kommunismi ja pasifismi kulkevat ainakin näennäisesti käsikädessä-moni pasifisti on kommunisti eli äärivasemmistolainen.
Huh...onneksi maatamme johtivat muut kuin vasemmistolaiset sota-aikana.
Huh...onneksi maatamme johtivat muut kuin vasemmistolaiset sota-aikana.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Kaasua vain näille sivareille ja monttuun!
Niin mäkin. Nyökyn-nyökyn. Tässä on meillä keskustelu. Kyllä-kyllä. Hyvä!
pitkään jonoon ja ratatatata...
Jäädään me älykkäät jäljelle.
Ratatattatata. Häh häh. Joo.
Mutta kun pasifisteja ei enää ole, niin mistäs me keskustellaan tälla palstalla, Beavis?
muistellaan sitä miten me kukistettiin pasifistit. Siinä juttua piisaa! Seuraavat 50 vuotta menee kevyesti, ojennetaan nuorta polvea miten isät lunasti tään maan sukkahousumiehiltä.
Täälläks sää nykysin häiriköit?
Jaha, hyvä tietää.
Pasifismi rauhan aikana on sitä, että raiskaajan ei tarvitse pelätä oman hipiänsä puolesta.
Aseettomille on helppoa ja turvallista tehdä pahaa vaikka pelkällä terävällä haarukalla.
No mitä väljä? Itse olen tällä hetkellä 18 vuotias, joten minulle esim. ei olisi mitään merkitystä, kenen vallanalla tämäkin maa olisi tällä hetkellä. Tuskin olisin edes olemassa. Olisi vain yksi maa ja kulttuuri vähemmän. Mielestäni maailmassa ei tarvita kuin yksi maa, yksi kulttuuri, yksi kieli ja yksi ihmisrotu esim. USA. Kaikki muut maat myös Suomi mukaan lukien kaikkine ihmisineen voitaisiin hävittää maailmankartalta. Maailmankartalla pitäisi lukea suurella USA eikä mitään muuta.
kuulehan Jaakko,saattaa olla että tiedän kuka olet-ainakin tuontyylisiä mielipiteitä on yhdellä Jaakko nimisellä tyypillä jonka tiedän.Ja ikäkin täsmää.No suomessa on varmaan tuhansia Jaakkoja että en menisi takuuseen sittenkään mutta saattaahan netissätörmätä tuttuihinkin.Sanohan missä päin Suomea asustelet.
Kiitos viestistä, siitä seuranneet vastaukset ovat parasta täällä näkemääni komediaa aikoihin! :)
Mutta okei, tuo väite on kuultu jo x kertaa ja se on aina yhtä tyhmä: "jos kaikki olis pasifisteja niin pienikin joukko väkivaltaisia sortajia valtaisi maailman." Tarviiko tähän oikeasti edes vastata?
Hyvä on. Pasifisti ei katso vierestä kun toisia sorretaan (eikä kauempaa kiikarilla, jos sitä ajattelet). Pasifismin ideana on että ongelmia ei lähdetä ratkaisemaan väkivallalla. Pasifismi ei tarkoita, että jos sinua uhataan voimalla niin teet kaiken mitä käsketään, ehei. Väkivalta ei ole ainoa toimintatapa, niin uskomattomalta kuin se saattaa kuulostaakin.
Sitten hieman asian vierestä: kun keskustelet ihmisten kanssa joilla on eri mielipide kuin sinulla, yritä ymmärtää miksi he ovat sitä mieltä (enkä tarkoita "kun ne on niin vitun tyhmiä").
Sotaan tarvitaan KAKSI osapuolta.
Mutta rauhaan kaksi tai useampia.
Miten toinen maailmansota alkoi? Saksa halusi sotaa ja sen he saivatkin
Jos toinen osapuoli ei alistu toisen määräysvaltaan, mutta ei sodi vastaan, niin sotaa ei tule, eikä täten voittoa eikä häviötä. Ihmisiä kuolee kyllä, mutta onneksi vain toiselta puolelta, ja tappaminen loppuu lyhyeen. Pystytkö sinä tappamaan päivä toisensa jälkeen ihmisiä jotka eivät nosta kättään sinua vastaan, mutta eivät myötäile ja katsovat silmiin, pyytäen sinua poistumaan heidän maastaan?
Rauhaan vaaditaan vain yksi ihminen. Sinä.
Kyllä pystyisin, jos olisi aihetta. Mitä saksalaiset tekivät antautuville sotilaille ja siviileille ja samaten puna-armeija teki paljon pahaa. Minä en ainakaan taistelematta kuole sota tilanteessa. Ihmisestä voi tulla kuin julma vain joten turha vedota siihen ettei ihminen pysty jotain tekemään. Kyllähän tuhoamisleireillä juutalaiset tappoivat toisia juutalaisia kun heille annettiin sitten enemmän ruokaa yms..
tuli kuin luin:
"Jos toinen osapuoli ei alistu toisen määräysvaltaan, mutta ei sodi vastaan, niin sotaa ei tule, eikä täten voittoa eikä häviötä"
Olet hörhö lapsellisempi typerys kuin tiesinkään.
mietä sanaa sinä imbesilli lahna et tajunnut?
Minä voin kyllä selittää!
Oletko koskaan kuullut puhuttavan Humen giljotiinista? 2-maailmansodan mallit eivät päde nykyaikana, ellei tapahdu jotain maailmoita mullistavaa: Nyt on oiva tilaisuus ryhtyä rakentamaan rauhan maailmaa. Sotaa ei todella synny jollei toinen osapuoli siihen ryhdy. Vertaa vaikka Gandhiin ja siihen, kuinka Intia sai itsenäisyyden (Passiivinen vastarinta). Ei tänne hyökkäävä osapuoli silmittömästi ketään tapa, jollei kohtaa vastarintaa. Samoja ihmisiä he ovat kuin mekin, vai mitä?
"mietä sanaa"..
Opettele kitukasvuinen töyhtöhyyppä edes kirjoittamaan.
Saithan aikaan peräti kaksi riviä helvetin apukoululainen.
Ilmeisesti olet esikuvasi mukaan hakannut pääsi tohjoksi- toisaalta eihän sivarilta nyt muuta voi odottaakaan.
=) vitun hyvä juttu hei. Naura nyt kun sitten oikein kunnolla...
Ihan selvästi sinä muistutat enemmän alakoululaista kun et ole oppinut edes olemaan ihmisiksi. Perkele. Jos et kykene keskustelemaan tai et kykene myöntämään ettet tosiaan tiedä koska et ole asiaa pidemmälle ajatellut, niin jätä keskustelu sikseen äläkä ala etsimään vittuilemisen aihetta täysin mitättömistä asioista.
Oletko todella omasta mielestäsi niin pieni ja surkea ihminen että sinun täytyy ylentää itsesi alentamalla muita? Se että olet mies ei kerro vielä mitään. Jokainen jolla on munat, on mies. En siis turhaan sano että "ole mies", vaan sanon: ole ihmisiksi ja tajua vihdoin että tuo ajatusmaailma joka sinun päässäsi liikkuun vaikuttaa olevan hyvä esimerkki siitä ajatusmaailmasta joka pitää yllä sotaa ja muuta paskaa tässä maailmassa.
En usko että varsinkaan nykypäivänä mikään sotilasjoukko alentuisi ampumaan kansaa, joka olisi aseeton ja jonka vastarinta olisi muutenkin kaikin puolin väkivallaton.
Kun kansa vain saadaan heräämään aivopesustaan, niin voi käydä kuten kävi 1940-luvulla Intiassa Mahatma Gandhin toimesta: mies sai taakseen miljoonat intialaiset, jotka passiivisella vastarinnallaan vapautuivat englantilaisen siirtomaavallan ikeestä.
Passiivinen vastarinta ei jätä kenenkään mieleen kaunaa, ja lopulta vihollista tulee ystäviä. Tämä oli Gandhin kokemus Etelä-Afrikassa 1900-luvun alussa. Kenraali Smuts* oli aluksi hänen katkerin arvostelijansa ja vastustajansa. Sittemmin lämpimin ystävä.
* Jan Christian Smuts - eteläafrikkalainen buurikenraali, Gandhin päävihollinen Etelä-Afrikan kaudella.