MAP-kirkon sivulla on tämmöinen lausunto:
"Ensimmäisen presidenttikunnan Lausunto samaa sukupuolta olevien välisistä avioliitoista
Gordon B. Hinckley
Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkossa me suhtaudumme ymmärtäen ja arvostaen niihin henkilöihin, jotka tuntevat vetovoimaa samaa sukupuolta olevia kohtaan. Ymmärrämme, että heidän elämänsä saattaa olla hyvin yksinäistä, mutta on myös otettava huomioon, mikä on oikein Herran edessä.
Me julistamme, että pyhiin kirjoituksiin perustuvana opillisena periaatteena avioliitto miehen ja naisen välillä on keskeisellä sijalla Luojan suunnitelmassa Hänen lastensa iankaikkiseksi päämääräksi. Lisääntymisen voimia tulee käyttää ainoastaan miehen ja naisen kesken, jotka on laillisesti vihitty aviomieheksi ja vaimoksi.
Kaikki muut sukupuolisuhteet, mukaan lukien sukupuolisuhteet samaa sukupuolta olevien kesken, heikentävät jumalallisesti luotua perheinstituutiota. Siitä syystä kirkko suosii toimenpiteitä, jotka määrittelevät avioliiton miehen ja naisen väliseksi liitoksi eivätkä suo millekään muulle sukupuolisuhteelle laillista asemaa."
Minä haluaisin tietää oikein täsmälleen, millä tavalla homoparit mukamas voisivat heikentää perheinstituutiota niin kuin tuossa väitetään.
En halua kuulla mitään ympäripyöreää mutinaa raamatusta tai mormonien kirjoista vaan todella kunnon esimerkkejä tuosta. Millä tavalla homo toimii heikentäessään perheinstituutiota?
Miten homoparit "heikentävät perhettä"?
26
757
Vastaukset
- jotenkin?
Eli jos tuota mormonien periaatetta kehittelisi niin onko päinvastainen myös totta jollakin tavalla?
Jos homo pysyy yksin niin vahvistuuko perheinstituutio ja millä tavalla? - *Xilomeida*
En tiedä mormonien kantaa mutta olisiko se että esimerkillä osoitetaan että avioliitto onkin venyvä käsite?
Tämä on minulle ainakin tosi vaikea juttu kun olen kuitenkin sitä mieltä että homoseksuaalisuus ei ole valinnainen asia. En tiedä miksi homoseksuaalisuutta on, mielestäni se ei ole Jumalan silmissä kuitenkaan oikein, ja meidän tulisi silti rakastaa, vaikkemme hyväksykään jotain juttuja...
Uskon kuitenkin että Jumala on luonut miehen ja naisen yhteen, muutenhan paratiisissa olisi ollut kaksi miestä tai naista. On se aika selvästi raamatussa.
Minulla on monta homoystävää, enkä heitä karsasta, mutta olisi outoa että he olisivat naimisissa tai adoptoisivat lapsia (toisaalta he voisivat tarjota kodin hylätyille lapsille, mikä ei ole huono asia...jaa-a)
Minusta kumppanilla tulisi olla oikeus periä ja toimia "lähiomaisena" ilman avioliiton sidettä.
Tämä minun mielipiteeni joka varmasti jonkun suututtaa, anteeksi vaan valmiiksi.
Mitäs sanoo mormonit? Minuakin kiinnostaa.- miten on
En nyt puutu siihen pitäisikö homoparien saada hankkia lapsia vai ei, se on vähän eri asia minusta.
Mutta kysyn tuota että jos kaksi ihmistä rakastaa toisiaan ja haluaa elää yhdessä vaikka sattuukin oleen samaa sukupuolta, niin millä tavalla se voi "heikentää perheinstituutiota".
Sitä en tajua. Aika harvoin kuitenkin homo/lesbo menee naimisiin toisen sukupuolen kanssa. Onhan tietysti kulissiavioliittoja ja varsinkin USA:ssa on suhteellisen tavallista että ns. "normaalissa" avioliitossa kahdenkymmenen vuoden jälkeen toinen osapuoli kertoo siipalleen olevansa homo/lesbo.
Onko se käytäntö sitten jollakin lailla perheinstituutiota vahventava, erohan tuostakin usein tulee ja kamalia traumoja ja onnettomuutta.
- Etsijä
Lapsi tarvitsee __kahta eri sukupuolta__ olevan oman biologisen vanhemman antaman mallin ajattelusta, elämästä ja toimintatavoista, sekä näiltä molemmilta saadun mielikuvan omasta itsestään. Ainoastaan tämä on ns. ihanteellinen tilanne, ja tämän mukaisesti uskon Jumalan tämän asian tapahtuvaksi.
Kaksi samaa sukupuolta olevaa ihmistä ei voi mitenkään tätä mallia/mielikuvaa antaa, parhaasta yrityksestään huolimatta. Mies ei ole nainen eikä nainen ole mies, eikä ikinä tule olemaan.
Syntyy henkisesti rikkinäisiä lapsia, jos lapselta riistetään luontainen oikeus saada läheinen (jatkuvasti elämässä läsnäoleva) rakastava peili kahta eri sukupuolta olevasta vanhemmasta.
Tästä syystä homoparien ei ikinä pidä saada oikeutta lasten synnyttämiseen/adoptoimiseen jne.
Aikuisten oletetulla oikeudella saada lapsi ei ole tässä asiassa mitään merkitystä, vaan kaikki millä on merkitystä, on se lapsi. Vaikka onkin varmasti kamala tilanne, jos haluaa oman lapsen mutta ei voi sitä saada - sittenkin on syytä miettiä, että missä ihmeessä muka sanotaan, että joka ikisellä ihmisellä on oikeus saada oma lapsi?
Joku tietysti ajattelee, että eikö sitten huonosti toimivan heteroperheen lapsikin tule sisäisesti rikkinäiseksi. Tottakai tulee, mutta ei homoperheiden salliminen tätä asiaa miksikään muuta. Ne ovat eri asioita.
Täsmennyksenä vielä, että en ole mormoni, vaan kristitty. Tämä asia ei siitä kuitenkaan miksikään muutu.- *Xilomeida*
Lapsi ei ole lemmikki, jonka kuka tahansa voi hankkia. Lapset ovat lahja Jumalalta.
Ei moni heteroparikaan ole kykenevä saamaan lasta biologisesta syistä ja heille adoptio on pitkä ja raskas prosessi ellei ole rahaa.
Miksi sen pitäisi olla homopareille mahdollista teknisesti, yhteiskunnan suomana oikeutena kun se ei ole mahdollista biologisesti?
Onko homoseksuaali valmis luopumaan seksuaalisesta taipumuksestaan lapsen tähden, jos on niin heteroksi ja sitten hommiin.
Se on totta että, miksi pitäisi saada kaikki? Se on ajattelutapanakin epäterve. - en kysy sitä
Lapsijuttuahan säädellään lain avulla joten pidetään se eri kysymyksenä jooko.
Haluan tietää siitä yksinkertaisesta tilanteesta että jos kaksi homoa/lesbo rakastaa toisiaan niin millä tavoin he heikentävät perheinstituutiota?
Eikö ole onnellista että tässä kurjassa maailmassa on löytänyt rakkaan ihmisen jonka kanssa haluaa viettää elämänsä? Miksi sitä väheksytään? - Etsijä
*Xilomeida* kirjoitti:
Lapsi ei ole lemmikki, jonka kuka tahansa voi hankkia. Lapset ovat lahja Jumalalta.
Ei moni heteroparikaan ole kykenevä saamaan lasta biologisesta syistä ja heille adoptio on pitkä ja raskas prosessi ellei ole rahaa.
Miksi sen pitäisi olla homopareille mahdollista teknisesti, yhteiskunnan suomana oikeutena kun se ei ole mahdollista biologisesti?
Onko homoseksuaali valmis luopumaan seksuaalisesta taipumuksestaan lapsen tähden, jos on niin heteroksi ja sitten hommiin.
Se on totta että, miksi pitäisi saada kaikki? Se on ajattelutapanakin epäterve.>>Lapsi ei ole lemmikki, jonka kuka tahansa voi hankkia. Lapset ovat lahja Jumalalta.
Exactly.
>>Miksi sen pitäisi olla homopareille mahdollista teknisesti, yhteiskunnan suomana oikeutena kun se ei ole mahdollista biologisesti?
Yhteiskunta tai ihminen ei voi ikinä nousta Jumalan rinnalle päättämään tällaisista asioista. Jo yrityskin on väärin. Jos me tiedetään faktana, että samaa sukupuolta olevien kesken ei VARMUUDELLA biologisesti voi syntyä lasta, niin tottakai sellaisen yrittäminenkin, kaikilla muillakin tavoin, on väärin. Niin ei vain ole tarkoitettu, ja sillä siisti.
>>Onko homoseksuaali valmis luopumaan seksuaalisesta taipumuksestaan lapsen tähden, jos on niin heteroksi ja sitten hommiin.
Vielä pitää "taipua" siihen, että saadakseen ehjän lapsuuden lapsi tarvitsee ainakin n. 20 vuotta toimivaa vanhemmuutta niiltä kahta eri sukupuolta olevalta vanhemmalta - eli pelkkä pikainen luopumus "taipumuksesta" ei auta, jos lapsi kuitenkin päätyy näin kahta samaa sukupuolta edustavan vanhemman kasvatettavaksi. - Etsijä
en kysy sitä kirjoitti:
Lapsijuttuahan säädellään lain avulla joten pidetään se eri kysymyksenä jooko.
Haluan tietää siitä yksinkertaisesta tilanteesta että jos kaksi homoa/lesbo rakastaa toisiaan niin millä tavoin he heikentävät perheinstituutiota?
Eikö ole onnellista että tässä kurjassa maailmassa on löytänyt rakkaan ihmisen jonka kanssa haluaa viettää elämänsä? Miksi sitä väheksytään?>>Lapsijuttuahan säädellään lain avulla joten pidetään se eri kysymyksenä jooko.
Kun puhutaan perheestä, niin herkästi tulee ajatelleeksi: "kasvattajia & kasvatettavia". Anteeksi rajoittuneisuuteni :). Mutta vakavasti, tottahan kaksi aikuista ihmistä ilman lapsiakin voi teknisesti/teoriassa jonkinlaisen perheen näköisen yhdistelmän muodostaa - siispä...
>>Haluan tietää siitä yksinkertaisesta tilanteesta että jos kaksi homoa/lesbo rakastaa toisiaan niin millä tavoin he heikentävät perheinstituutiota?
Oma ajatus on, että Jumala on tarkoittanut miehen ja naisen *keskenään* perheen muodostajiksi. Siispä kaksi miestä tai kaksi naista keskenään ovat jotain muuta kuin perhe, vaikka miten rakastaisivat toisiaan.
Ehkä tämä "perheinstituution heikentäminen" tulee siitä, että jos ihminen haluaa rakastaa Jumalaa, niin tottahan hän etsii Jumalan tahtoa perhe-käsitteen suhteen ja kannattaa sitä. Samasta syystä kaikki muut käsitykset nähdään tietenkin oikeata (=Jumalan mielen mukaista) käsitystä heikentävinä ja tuhoavina.
>>Eikö ole onnellista että tässä kurjassa maailmassa on löytänyt rakkaan ihmisen jonka kanssa haluaa viettää elämänsä? Miksi sitä väheksytään?
Rakkaus on hieno asia, mutta ne teot, mihin rakkauden väitetään johtavan, eivät välttämättä ole. Tiedämme faktana, että Jumala tuomitsee varmasti esim. homo- ja lesboseksin iljettävinä ja saastaisina.
Nyt astun heikoille jäille, mutta itse pohdin joskus, että jos homo- tai lesbopari jättäisivät harrastamatta seksiä missään mielessä, ja viettäisivät elämänsä enemmänkin ystävyyden pohjalta yhdessä, kuin väittämällä suhdettaan rakkauteen pohjautuvaksi, niin ehkä sen voisi tekona jotenkuten nähdä hyväksyttävänä. En kuitenkaan väitä, että Jumala sen hyväksyisi, koska enhän minä ole Jumala :). Tämä on siis vain omaa heikkoa järkeilyäni. - *Xilomeida*
en kysy sitä kirjoitti:
Lapsijuttuahan säädellään lain avulla joten pidetään se eri kysymyksenä jooko.
Haluan tietää siitä yksinkertaisesta tilanteesta että jos kaksi homoa/lesbo rakastaa toisiaan niin millä tavoin he heikentävät perheinstituutiota?
Eikö ole onnellista että tässä kurjassa maailmassa on löytänyt rakkaan ihmisen jonka kanssa haluaa viettää elämänsä? Miksi sitä väheksytään?Se lapsikysymys ei saisi olla laista riippuvainen!
MINUN mielestäni kaksi ihmistä saa rakastaa toisiaan ihan vapaasti, en minä ole sitä kieltämään.
Mormonit vastatkoon kirkkonsa sanomisista, tämä vain oma kantani. - *Xilomeida*
Etsijä kirjoitti:
>>Lapsijuttuahan säädellään lain avulla joten pidetään se eri kysymyksenä jooko.
Kun puhutaan perheestä, niin herkästi tulee ajatelleeksi: "kasvattajia & kasvatettavia". Anteeksi rajoittuneisuuteni :). Mutta vakavasti, tottahan kaksi aikuista ihmistä ilman lapsiakin voi teknisesti/teoriassa jonkinlaisen perheen näköisen yhdistelmän muodostaa - siispä...
>>Haluan tietää siitä yksinkertaisesta tilanteesta että jos kaksi homoa/lesbo rakastaa toisiaan niin millä tavoin he heikentävät perheinstituutiota?
Oma ajatus on, että Jumala on tarkoittanut miehen ja naisen *keskenään* perheen muodostajiksi. Siispä kaksi miestä tai kaksi naista keskenään ovat jotain muuta kuin perhe, vaikka miten rakastaisivat toisiaan.
Ehkä tämä "perheinstituution heikentäminen" tulee siitä, että jos ihminen haluaa rakastaa Jumalaa, niin tottahan hän etsii Jumalan tahtoa perhe-käsitteen suhteen ja kannattaa sitä. Samasta syystä kaikki muut käsitykset nähdään tietenkin oikeata (=Jumalan mielen mukaista) käsitystä heikentävinä ja tuhoavina.
>>Eikö ole onnellista että tässä kurjassa maailmassa on löytänyt rakkaan ihmisen jonka kanssa haluaa viettää elämänsä? Miksi sitä väheksytään?
Rakkaus on hieno asia, mutta ne teot, mihin rakkauden väitetään johtavan, eivät välttämättä ole. Tiedämme faktana, että Jumala tuomitsee varmasti esim. homo- ja lesboseksin iljettävinä ja saastaisina.
Nyt astun heikoille jäille, mutta itse pohdin joskus, että jos homo- tai lesbopari jättäisivät harrastamatta seksiä missään mielessä, ja viettäisivät elämänsä enemmänkin ystävyyden pohjalta yhdessä, kuin väittämällä suhdettaan rakkauteen pohjautuvaksi, niin ehkä sen voisi tekona jotenkuten nähdä hyväksyttävänä. En kuitenkaan väitä, että Jumala sen hyväksyisi, koska enhän minä ole Jumala :). Tämä on siis vain omaa heikkoa järkeilyäni.Mulla on vähän samanlainen kutina. Siis vaikea kuvitella että Jumala hyväksyy homoseksin...Itseäni ainakin ällöttää ajatus. Toisaalta homoja ällöttää heteroseksi.
Mutta se mikä on oikea vaihtoehto on että mies nainen on perhe sen "varsinaisessa" merkityksessä.
"Siksi mies jättää isänsä ja äitinsa...yhtyäkseen vaimoonsa ja tullakseen yhdeksi lihaksi..."
Olemmehan kaikki periaatteessa yhtä suurta perhettä "toisessa" merkityksessä.
vaikkaan että tähän ei tulla saamaan kysyjää tyydyttävää vastausta? - höh höh
Etsijä kirjoitti:
>>Lapsijuttuahan säädellään lain avulla joten pidetään se eri kysymyksenä jooko.
Kun puhutaan perheestä, niin herkästi tulee ajatelleeksi: "kasvattajia & kasvatettavia". Anteeksi rajoittuneisuuteni :). Mutta vakavasti, tottahan kaksi aikuista ihmistä ilman lapsiakin voi teknisesti/teoriassa jonkinlaisen perheen näköisen yhdistelmän muodostaa - siispä...
>>Haluan tietää siitä yksinkertaisesta tilanteesta että jos kaksi homoa/lesbo rakastaa toisiaan niin millä tavoin he heikentävät perheinstituutiota?
Oma ajatus on, että Jumala on tarkoittanut miehen ja naisen *keskenään* perheen muodostajiksi. Siispä kaksi miestä tai kaksi naista keskenään ovat jotain muuta kuin perhe, vaikka miten rakastaisivat toisiaan.
Ehkä tämä "perheinstituution heikentäminen" tulee siitä, että jos ihminen haluaa rakastaa Jumalaa, niin tottahan hän etsii Jumalan tahtoa perhe-käsitteen suhteen ja kannattaa sitä. Samasta syystä kaikki muut käsitykset nähdään tietenkin oikeata (=Jumalan mielen mukaista) käsitystä heikentävinä ja tuhoavina.
>>Eikö ole onnellista että tässä kurjassa maailmassa on löytänyt rakkaan ihmisen jonka kanssa haluaa viettää elämänsä? Miksi sitä väheksytään?
Rakkaus on hieno asia, mutta ne teot, mihin rakkauden väitetään johtavan, eivät välttämättä ole. Tiedämme faktana, että Jumala tuomitsee varmasti esim. homo- ja lesboseksin iljettävinä ja saastaisina.
Nyt astun heikoille jäille, mutta itse pohdin joskus, että jos homo- tai lesbopari jättäisivät harrastamatta seksiä missään mielessä, ja viettäisivät elämänsä enemmänkin ystävyyden pohjalta yhdessä, kuin väittämällä suhdettaan rakkauteen pohjautuvaksi, niin ehkä sen voisi tekona jotenkuten nähdä hyväksyttävänä. En kuitenkaan väitä, että Jumala sen hyväksyisi, koska enhän minä ole Jumala :). Tämä on siis vain omaa heikkoa järkeilyäni.Mielikuvituksellista.
Mutta vaikka noin olisikin, että Jumala olisi sitä tai tätä mieltä ihan varmasti, niin ei tuokaan ole mikään konkreettinen esimerkki perheinstituution heikentämisestä.
Konkreettisia esimerkkejä kehiin, että päästään tässä keskustelussa eteenpäin! - Etsijä
höh höh kirjoitti:
Mielikuvituksellista.
Mutta vaikka noin olisikin, että Jumala olisi sitä tai tätä mieltä ihan varmasti, niin ei tuokaan ole mikään konkreettinen esimerkki perheinstituution heikentämisestä.
Konkreettisia esimerkkejä kehiin, että päästään tässä keskustelussa eteenpäin!>>Vai oikein Jumalan mieli faktana tiedossa?
Homo- ja lesboseksin suhteen Jumalan mieli löytyy hyvin selvänä raamatusta, sieltä sen saat sinäkin selville. Mitä ei sieltä lukemalla saa selväksi, voi Jumalan Pyhä Henki rukouksessa avata ja selventää.
Olen ihan ehdottomasti sitä mieltä, että Raamattu on Jumalan sanaa. Siitä ei kannata edes virittää keskustelua.
>>...ei tuokaan ole mikään konkreettinen esimerkki perheinstituution heikentämisestä.
Löytyy se konkreettinenkin esimerkki mun vastauksestani, kun vain haluaa sen sieltä nähdä. Ei sitä sen konkreettisemmaksi mielestäni saa.
- Pyhä Henki eli Gabriel
Jos lähdetään aivan aikojen alusta selvittämään
homoseksuaalisuutta niin ensimmäinen ihminen,jolla
oli luonnostaan homoseksuaalisia taipumuksia,tuli olemassaoloon 124 vuorokautta ennen kuudennen luo-
miskauden loppua ja syntyi myöhemmin Iisakin poi-
kana Jaakobina joka sai myös nimen Israel.Lucifer-
kin tosin pyrkii olemaan homo,mutta hänen tarkoi-
tuksensa homona olemiseen liittyy siihen että hän
haluaa käyttää homoutta eksytyksen välineenä ja on
valmis mihin tahansa eksyttääkseen ihmiskuntaa.- *Xilomeida*
Kun sinä kerran tiedät kaiken -olet niin sanonut-niin kerro minun tarinani. Kuka olen ja kuka olen ollut?
Milloin minut on luotu ja mikä on tehtäväni? - Pyhä Henki eli Gabriel
*Xilomeida* kirjoitti:
Kun sinä kerran tiedät kaiken -olet niin sanonut-niin kerro minun tarinani. Kuka olen ja kuka olen ollut?
Milloin minut on luotu ja mikä on tehtäväni?Jos olet lukenut kotisivuni,niin huomaat kyllä et-
tä tiedoissani on aukkoja esim.sen suhteen kuka
kukin on ollut.Pääpiirteittäin asiat olen kuiten-kin tuonut esille,niin että kukin pystyy kyllä
varmasti sijoittamaan itsensä ryhmään johon hän on
kuulunut.Jumalahan loi ensin Sanan,sitten Pyhän Hengen joka sai myöhemmin nimen Gabriel.Kuudennen
luomiskauden aikana (268 vrk)Jumala loi 72 persoo-
naa Urielista alkaen.Seisemännen luomispäivän (78 vrk) alussa ennen 144000:n luomista Jumala loi 14 persoonaa.144000:n luomisen jälkeen Jumala loi 15,3 miljardia henkeä,joiden oli määrä syntyä maan päälle myöhemmin.Kaikki nuo 15,3 miljardia
henkeä ei ole vielä tietojeni mukaan syntyneet
maan päälle ja voi olla mahdollista että sinäkin
olet syntynyt vain kerran maan päälle eli nykyisen
elämäsi.Tosin jos sinulla on muistikuva aikaisem-
masta/aikaisemmista elämistäsi,niin voit olla syn-
tynyt useamminkin.Ne jotka kuuluvat 144000:n ryh-
mään,tietävät sen itse kyllä,tosin 15,3 miljardin
hengen muisti voi pätkiä,joten luulisin että kuu-
lut tuohon 15,3 miljardin joukkoon.Jos sinulla on
hengen todistus ja tiedät että kuulut 144000:n
joukkoon,sekin voi olla mahdollista.Tehtäväsi on
tuottaa iloa muille ihmisille ja nauttia elämästä
ja siitä että on olemassa.Jos henkilökohtaisesti
tunnen jonkun paremmin elämäni aikana,saan kyllä
hänestä selville usein kuka hän on ollut aikoi-
naan,sinua en tunne kuin netin kautta mutta jotain
suuntaa antavia tietoja voin antaa.
- en tajua
Kaikenlaista muuta hölötystä ja raamattuun vetoamista, mutta kukaan ei kerro, mitä haittaa homopareista voisi KONKREETTISESTI olla "perheinstituutiolle". Onko se joku itseisarvo rakkauden kustannuksellakin? Ei mene mun kallooni.
Joku jopa veisteli, että homous olisi iljettävää. En minä ainakaan näe siinä mitään sen iljettävämpää kuin heterorakkaudessa. Kaksi toisiaan rakastavaa ihmistä.
Kyllä minusta moniavoisuus on "iljettävämpää" varsinkin kun vaikuttaa siltä, että siinä mies lähinnä vain kukkoilee haalimillaan haaremivaimoilla. Tuskinpa se mies niitä kaikkia jalka- ja sivuvaimojaan todella rakastaa.
Menkää nyt vähän itseenne sentään ennenkö tuomitsette Jumalan sanaan vetoamalla.- Turust
vähäisintäkään vaaraa silloin kuin homot pyrkivät lisääntymään ainoastaan samaa sukupuolta olevien henkilöiden kanssa.
Turust - Pyhä Henki eli Gabriel
Turust kirjoitti:
vähäisintäkään vaaraa silloin kuin homot pyrkivät lisääntymään ainoastaan samaa sukupuolta olevien henkilöiden kanssa.
TurustOsuit asian ytimeen jälleen kerran.Olen täysin samaa mieltä kanssasi,noin Jumalakin olisi sano-
nut. - Jariällä
Kun ei ole, niin ei ole, eikö tämä ole selvä asia? Eivät homoparit uhkaa perheinstituutiota millään konkreettisella tavalla.
- Etsijä
Kun et aivan ilmeisestikään HALUA asiaa ymmärtää uskon ja Jumalan tahdon kannalta, niin kysynpä ihan uteliaisuudesta, mikä se "perheinstituutio" sinun mielestäsi on?
Määrittele se, niin päästään ehkä vähän eteenpäin tässä. - en tajua
Etsijä kirjoitti:
Kun et aivan ilmeisestikään HALUA asiaa ymmärtää uskon ja Jumalan tahdon kannalta, niin kysynpä ihan uteliaisuudesta, mikä se "perheinstituutio" sinun mielestäsi on?
Määrittele se, niin päästään ehkä vähän eteenpäin tässä.Perheinstituutio näyttää olevan jotain aivan abstraktia eikä mitään konkreettista, kuten ns. vastauksista näämme.
Kukaan ei kerro mitään konkreettista, vaan mukaan vedetään raamatun yksioikoinen "iljetys"-määritelmä homoudelle (eikös Paavali ollut itsekin homo?) tai sitten lasten asema. - calmato
en tajua kirjoitti:
Perheinstituutio näyttää olevan jotain aivan abstraktia eikä mitään konkreettista, kuten ns. vastauksista näämme.
Kukaan ei kerro mitään konkreettista, vaan mukaan vedetään raamatun yksioikoinen "iljetys"-määritelmä homoudelle (eikös Paavali ollut itsekin homo?) tai sitten lasten asema.Emme tiedä, oliko Paavali homoseksuaali. Se ahdistus jota hän seksuaalisuudestaan tuntee, voisi olla merkki siitä. Samoin hänen suhtautumisensa naisiin. Osa homomiehistä tulee naisten kanssa hyvin juttuun ja arvostaa näitä ihmisinä, osa halveksii, inhoaa ja pelkää naisia. Yhden homon olen kuullut inhosta väristen toteavan, että naisilla on jauhelihaa jalkojen välissä. Hymyilytti miehen tunne ja paatos. Paavalin naisviha/pelko on kyllä suorastaan liikuttavaa.
- ja miten urhea kristitty hän silti oli, miten täysin luotti Jeesuksen armoon, vaikka hänellä oli piikki lihassa, kuten hän itse asian ilmaisi. - minusta
calmato kirjoitti:
Emme tiedä, oliko Paavali homoseksuaali. Se ahdistus jota hän seksuaalisuudestaan tuntee, voisi olla merkki siitä. Samoin hänen suhtautumisensa naisiin. Osa homomiehistä tulee naisten kanssa hyvin juttuun ja arvostaa näitä ihmisinä, osa halveksii, inhoaa ja pelkää naisia. Yhden homon olen kuullut inhosta väristen toteavan, että naisilla on jauhelihaa jalkojen välissä. Hymyilytti miehen tunne ja paatos. Paavalin naisviha/pelko on kyllä suorastaan liikuttavaa.
- ja miten urhea kristitty hän silti oli, miten täysin luotti Jeesuksen armoon, vaikka hänellä oli piikki lihassa, kuten hän itse asian ilmaisi.Olisipa itse ymmärtänyt omat heikkoutensa vähän paremmin eikä sepustella niin tuomitsevia juttuja.
- calmato
minusta kirjoitti:
Olisipa itse ymmärtänyt omat heikkoutensa vähän paremmin eikä sepustella niin tuomitsevia juttuja.
Israelin alue kuului Paavalin aikaan kiinteästi Rooman kulttuuripiiriin. Rooman valtakunnassa ja sitä ennen Kreikassa homoseksuaalisuutta ei kummeksuttu. Paavali kumminkin oli saanut juutalaisen kasvatuksen, jossa homoseksuaalisuuteen suhtauduttiin torjuvasti.
Paavalin kirjoitukset naisista on syytä lukea hänen omaa henkilöhistoriaansa vasten, en usko että hän on tahallaan pannut vahinkoa kiertämään. Se että naisten pappeuden vastustajat ja muut naiskammoiset ovat käyttäneet Paavalin sanoja naisia vastaan on tietysti kurja juttu. Mutta Raamattuahan voidaan lukea ja tulkita oman korvasyyhyn mukaan muutenkin, kuten on mormonipopista nähty.
Paras vain lukea itse oma Raamattunsa ja olla yhteydessä suoraan Jumalaan rukouksessa ilman ketään muuta sananselittäjää siinä välissä, olivatpa mormoneita, luterilaisia tai mitä tahansa. - roskikseen
calmato kirjoitti:
Israelin alue kuului Paavalin aikaan kiinteästi Rooman kulttuuripiiriin. Rooman valtakunnassa ja sitä ennen Kreikassa homoseksuaalisuutta ei kummeksuttu. Paavali kumminkin oli saanut juutalaisen kasvatuksen, jossa homoseksuaalisuuteen suhtauduttiin torjuvasti.
Paavalin kirjoitukset naisista on syytä lukea hänen omaa henkilöhistoriaansa vasten, en usko että hän on tahallaan pannut vahinkoa kiertämään. Se että naisten pappeuden vastustajat ja muut naiskammoiset ovat käyttäneet Paavalin sanoja naisia vastaan on tietysti kurja juttu. Mutta Raamattuahan voidaan lukea ja tulkita oman korvasyyhyn mukaan muutenkin, kuten on mormonipopista nähty.
Paras vain lukea itse oma Raamattunsa ja olla yhteydessä suoraan Jumalaan rukouksessa ilman ketään muuta sananselittäjää siinä välissä, olivatpa mormoneita, luterilaisia tai mitä tahansa.johan se oli kuin JS sinun mielestäsi.
- calmato
roskikseen kirjoitti:
johan se oli kuin JS sinun mielestäsi.
Apostoleista pidän enemmän Johanneksesta kuin Paavalista, mutta Paavali on liikkis.
Jokaisella evankelistalla ja apostolilla on omat painotuksensa, mutta kyllä sieltä rivien välistä kuultaa läpi, että he parhaansa mukaan Jeesuksesta todistavat ja vievät sanomaa Hänen sovituskuolemastaan kaikkeen maailmaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1762025Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe361709Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi81358Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu591171Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2241169Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas161024- 60945
Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv58934