Etsin rakennuslupakuvien piirtäjää.

Rakennekuvien piirtäjä, pääsuunnittelija, vastaavamestari, lämpövesi ilmastointi ja sähkö suunnittelija on jo tiedossa. Ainoastaan lupakuvien piirtäjä puuttuu.

Esa kirjoitti:

Rakennekuvien piirtäjä, pääsuunnittelija, vastaavamestari, lämpövesi ilmastointi ja sähkö suunnittelija on jo tiedossa. Ainoastaan lupakuvien piirtäjä puuttuu.

Luulisi teilläkin päin vapaita suunnittelijoita olevan ihan kilpailuun asti. Olisiko vika luonnoksissa vai ajattelemassasi hinnassa?

Joku suunnittelija kirjoitti täällä kerran jotain sen tapaista kuin lupakuvat kolme tonnia ja omilla luonnoksilla viisi... en muista tarkkaan, mutta jotain tuostakin voisi päätellä ;)

ettei löydy? kirjoitti:

Luulisi teilläkin päin vapaita suunnittelijoita olevan ihan kilpailuun asti. Olisiko vika luonnoksissa vai ajattelemassasi hinnassa?

Joku suunnittelija kirjoitti täällä kerran jotain sen tapaista kuin lupakuvat kolme tonnia ja omilla luonnoksilla viisi... en muista tarkkaan, mutta jotain tuostakin voisi päätellä ;)

Lue lisää

Kun kerran kaikki muu on jo "hallussa", vaikuttaa erikoiselta ettei lupakuvia kukaan suostu piirtämään. Taitaa olla ongelmia tiedossa tuossa projektissa tulevaisuudessa ylli kyllin. Kun alku jo tuntuu nuin tahmealta.

Esa kirjoitti:

Rakennekuvien piirtäjä, pääsuunnittelija, vastaavamestari, lämpövesi ilmastointi ja sähkö suunnittelija on jo tiedossa. Ainoastaan lupakuvien piirtäjä puuttuu.

ne lupakuvat. Pätevyyden pitäisi riittää.

Tai ota kastelli niin saat lupakuvat sieltä

sillä pääsuunnittelijalla kirjoitti:

ne lupakuvat. Pätevyyden pitäisi riittää.

Tai ota kastelli niin saat lupakuvat sieltä

Olen piirtänyt itse kahteen omakotitaloon lupakuvat, mutta nykyään vaaditaan lupakuvissakin oikeudet piirtää, joita itselläni ei ole.

Pääsuunnittelija kirjoittaa kyllä nimensä kuviini jos piirrän ne itse, pientä korvausta vastaan.

Olisin kuitenkin valmis maksamaan 500 euroa piirtäjälle, koska itselläni menee siihen paljon aikaa.

Autocad piirtäjä piirtää kuvat puhtaaksi päivässä, joten luulisi 500 euroa riittävän.

Käsin viimeksi 5 vuotta sitten piirtäessäni itselläni meni 30 tuntia, ja jos siihen vielä maksaa nimen kirjoittajan palkkion, niin ei kannata välttämättä itse piirtää.

Esa kirjoitti:

Olen piirtänyt itse kahteen omakotitaloon lupakuvat, mutta nykyään vaaditaan lupakuvissakin oikeudet piirtää, joita itselläni ei ole.

Pääsuunnittelija kirjoittaa kyllä nimensä kuviini jos piirrän ne itse, pientä korvausta vastaan.

Olisin kuitenkin valmis maksamaan 500 euroa piirtäjälle, koska itselläni menee siihen paljon aikaa.

Autocad piirtäjä piirtää kuvat puhtaaksi päivässä, joten luulisi 500 euroa riittävän.

Käsin viimeksi 5 vuotta sitten piirtäessäni itselläni meni 30 tuntia, ja jos siihen vielä maksaa nimen kirjoittajan palkkion, niin ei kannata välttämättä itse piirtää.

Lue lisää

halvalla ja pätevästi allekirjoita niitä.

Se vastuu ja kunnia nimittäin säilyy ja pysyy ja jos virheitä tulee niin niistäkään ei pääse mitenkään pakoon.

Kaikki muut vastuuhenkilöt pääsee helpolla, rahastaa ja käy potkimassa kiviä tontilla, talosi piirtäjän kädenjälki jää pysyväksi muistomerkiksi, hyväksi tai huonoksi sellaiseksi.

piirrä kirjoitti:

halvalla ja pätevästi allekirjoita niitä.

Se vastuu ja kunnia nimittäin säilyy ja pysyy ja jos virheitä tulee niin niistäkään ei pääse mitenkään pakoon.

Kaikki muut vastuuhenkilöt pääsee helpolla, rahastaa ja käy potkimassa kiviä tontilla, talosi piirtäjän kädenjälki jää pysyväksi muistomerkiksi, hyväksi tai huonoksi sellaiseksi.

Lue lisää

>ei kukaan ulkopuolinen niitä halvalla ja pätevästi allekirjoita niitä.<

Ihan halvalla varmasti ei allekirjoitakkaan, mutta jos kuvissa ei ole mitään vikaa ja ne on piirretty kaikkien määräysten mukaisesti, niin ei ole mitään syytä olla tekemättä sitä korvausta vastaan. Ei yrityksissäkään ole kaikilla piirtäjillä pätevyyttä, riittää että allekirjoittaneella on.

Ps. sähköpostia on tullut jo.

ettei löydy? kirjoitti:

Luulisi teilläkin päin vapaita suunnittelijoita olevan ihan kilpailuun asti. Olisiko vika luonnoksissa vai ajattelemassasi hinnassa?

Joku suunnittelija kirjoitti täällä kerran jotain sen tapaista kuin lupakuvat kolme tonnia ja omilla luonnoksilla viisi... en muista tarkkaan, mutta jotain tuostakin voisi päätellä ;)

Lue lisää

Piirtäjä varmasti löytyy, ja olen valmis maksamaan siitä kohtuu hinnan. Nykyaikana piirtäjä voi olla missäpäin maailmaa tahansa. Eikä mielestäni ole huono idea etsiä sitä keskustelupalstan kautta.


ps. sähköpostia on jo tullut.

Esa kirjoitti:

Olen piirtänyt itse kahteen omakotitaloon lupakuvat, mutta nykyään vaaditaan lupakuvissakin oikeudet piirtää, joita itselläni ei ole.

Pääsuunnittelija kirjoittaa kyllä nimensä kuviini jos piirrän ne itse, pientä korvausta vastaan.

Olisin kuitenkin valmis maksamaan 500 euroa piirtäjälle, koska itselläni menee siihen paljon aikaa.

Autocad piirtäjä piirtää kuvat puhtaaksi päivässä, joten luulisi 500 euroa riittävän.

Käsin viimeksi 5 vuotta sitten piirtäessäni itselläni meni 30 tuntia, ja jos siihen vielä maksaa nimen kirjoittajan palkkion, niin ei kannata välttämättä itse piirtää.

Lue lisää

Ei nykyään mitään oikeuksia piirtämistä varten ole. Jos sinulla on nimenkirjoittaja, niin on aivan sama, vaikka hammaslääkäri olisi piirtänyt sinun kuvat. Tosin käsinpiirrettyjä kuvia ei varmaan enää hyväksytä missään!? Vai onko kukaan kokeillut viimevuosina?

Näytä minulle piirtäjä, joka piirtää lupakuvat päivässä!? Tai no, sehän on siitä kiinni kuinka täydelliset kuvat piirtää, ja kuinka täydelllliset sinun luonnoksesi ovat, yleensä vain luonnoksista lupakuviksi vie eniten aikaa.

30 tuntia, voi olla mahdollista, riippuu edelleenkin tasosta, teen viidessä tunnissa hahmotelmat, jotka saattavat jossain kunnassa kelvatakkin. Jotkut kunnat/kaupungit ovat todella tarkkoja lupakuvien laadusta.

**** kirjoitti:

Ei nykyään mitään oikeuksia piirtämistä varten ole. Jos sinulla on nimenkirjoittaja, niin on aivan sama, vaikka hammaslääkäri olisi piirtänyt sinun kuvat. Tosin käsinpiirrettyjä kuvia ei varmaan enää hyväksytä missään!? Vai onko kukaan kokeillut viimevuosina?

Näytä minulle piirtäjä, joka piirtää lupakuvat päivässä!? Tai no, sehän on siitä kiinni kuinka täydelliset kuvat piirtää, ja kuinka täydelllliset sinun luonnoksesi ovat, yleensä vain luonnoksista lupakuviksi vie eniten aikaa.

30 tuntia, voi olla mahdollista, riippuu edelleenkin tasosta, teen viidessä tunnissa hahmotelmat, jotka saattavat jossain kunnassa kelvatakkin. Jotkut kunnat/kaupungit ovat todella tarkkoja lupakuvien laadusta.

Lue lisää

ole lakisääteinen vaatimus.
Jos tietää, mitä tekee, ja on tarvittava kädentaito, voi lupakuvat vallan hyvin piirtää käsin.
Itse olen 'opettanut' koneeni piirtämään tasan samanlaista jälkeä kuin aikoinaan tein käsin.

Esa kirjoitti:

Olen piirtänyt itse kahteen omakotitaloon lupakuvat, mutta nykyään vaaditaan lupakuvissakin oikeudet piirtää, joita itselläni ei ole.

Pääsuunnittelija kirjoittaa kyllä nimensä kuviini jos piirrän ne itse, pientä korvausta vastaan.

Olisin kuitenkin valmis maksamaan 500 euroa piirtäjälle, koska itselläni menee siihen paljon aikaa.

Autocad piirtäjä piirtää kuvat puhtaaksi päivässä, joten luulisi 500 euroa riittävän.

Käsin viimeksi 5 vuotta sitten piirtäessäni itselläni meni 30 tuntia, ja jos siihen vielä maksaa nimen kirjoittajan palkkion, niin ei kannata välttämättä itse piirtää.

Lue lisää

Maine menee ja vastuuta tulee, viidestä sadasta.
Eipä paljon sytyttäisi.

JiiT kirjoitti:

ole lakisääteinen vaatimus.
Jos tietää, mitä tekee, ja on tarvittava kädentaito, voi lupakuvat vallan hyvin piirtää käsin.
Itse olen 'opettanut' koneeni piirtämään tasan samanlaista jälkeä kuin aikoinaan tein käsin.

Lue lisää

ei ole lakisääteinen. Käsinpiirtäminen on oikeasti nopeampaa, jos ei ole valmiita pohjia, vaan alkaa tyhjästä (ja on aikaisemmin piirtänyt), mutta muutoksien kanssa homma kääntyykin päälaelleen ja aina on olemassa pohjia, joista muokkaamalla saa oikeanlaisen.

aikaisemmin, kun oltiin vielä siirtymävaiheessa koneisiin, niin kyllä rakennusvalvonnoissa annettiin ymmärtää, että koneella kannattaa piirtää.

**** kirjoitti:

Ei nykyään mitään oikeuksia piirtämistä varten ole. Jos sinulla on nimenkirjoittaja, niin on aivan sama, vaikka hammaslääkäri olisi piirtänyt sinun kuvat. Tosin käsinpiirrettyjä kuvia ei varmaan enää hyväksytä missään!? Vai onko kukaan kokeillut viimevuosina?

Näytä minulle piirtäjä, joka piirtää lupakuvat päivässä!? Tai no, sehän on siitä kiinni kuinka täydelliset kuvat piirtää, ja kuinka täydelllliset sinun luonnoksesi ovat, yleensä vain luonnoksista lupakuviksi vie eniten aikaa.

30 tuntia, voi olla mahdollista, riippuu edelleenkin tasosta, teen viidessä tunnissa hahmotelmat, jotka saattavat jossain kunnassa kelvatakkin. Jotkut kunnat/kaupungit ovat todella tarkkoja lupakuvien laadusta.

Lue lisää

>Näytä minulle piirtäjä, joka piirtää lupakuvat päivässä!? <

Koneella piirtäjä käyttää usein valmiita pohjia, joista lähdetään muokkaamaan. Jos kaiken aloittaa alusta, niin aikaa menee varmasti enemmän.

Taitava piirtäjä piirtää kuvat päivässä, jos ei lasketa mukaan aikaisempien pohjien työtä. Tietysti piirtäminen ei ole ainoa työ mistä pitää laskuttaa, ja se aika on arvioitava erikseen. Joten kokonais aika on varmasti vähän suurempi.

Taloja tietysti on erilaisia, eikä kaikkia taloja piirretä yhtä nopeasti.

Piirtämiseen ei tarvitakkaan oikeuksia, mutta niiden allekirjoitus hyväksytysti vaatii niitä.

Jontte kirjoitti:

Maine menee ja vastuuta tulee, viidestä sadasta.
Eipä paljon sytyttäisi.

Piirustus toimistoista olen saanut muutamalla puhelinsoitolla 800e tarjouksia. Mutta moni piirtää myös kotona eikä silloin ole kaikkia samoja kiinteitä kuluja.

500e on ollut ihan realistinen hinta, ainakin sähköposti tarjousten johdosta.

Esa kirjoitti:

Piirustus toimistoista olen saanut muutamalla puhelinsoitolla 800e tarjouksia. Mutta moni piirtää myös kotona eikä silloin ole kaikkia samoja kiinteitä kuluja.

500e on ollut ihan realistinen hinta, ainakin sähköposti tarjousten johdosta.

Lue lisää

500e/30h=16.6e/h on mielestäsi kohtuullinen tuntiveloitus?

Arvaa, paljon vaimosi kampaaja veloittaa tunnin työstä? Entäs oma parturisi? Siivouspalvelun siivooja? Suostuuko autonkorjaaja tekemään autollesi mitään tuohon hintaan?

Noh, pimeästi joku onneton saattaa tuohon suostua, mutta tuntiveloituksena ei varmasti mitään palvelua tässä maassa myydä lähellekään tuohon hintaan.

Esa kirjoitti:

Piirustus toimistoista olen saanut muutamalla puhelinsoitolla 800e tarjouksia. Mutta moni piirtää myös kotona eikä silloin ole kaikkia samoja kiinteitä kuluja.

500e on ollut ihan realistinen hinta, ainakin sähköposti tarjousten johdosta.

Lue lisää

500 euroa ei ole realistinen hinta! Joku saattaa työn tehdä tuohon hintaan, mutta lisenssikuluja ei kyllä tuolla kateta, eikä mitään muutakaan.

yleisestikin minua ihmetyttää miksi kukaan, jolla on paljon töitä tekisi niitä puoli-ilmaiseksi. Taas, jos töitä pitää tämän hetken tilanteessa hankkia halvan hinnan avulla, niin mitä se kertookaan tekijästä.

Esa kirjoitti:

Piirustus toimistoista olen saanut muutamalla puhelinsoitolla 800e tarjouksia. Mutta moni piirtää myös kotona eikä silloin ole kaikkia samoja kiinteitä kuluja.

500e on ollut ihan realistinen hinta, ainakin sähköposti tarjousten johdosta.

Lue lisää

Nyt kyllä sekoitat puhtaaksipiirtämisen ja lakisääteisen arkkitehtisuunnittelun.

Puhtaaksipiirtäjä voisi tehdäkin haluamasi hommat tuohon viiteensataan, jos sinulla on varmasti kohdallaan olevat mitoitetut ja täydelliset luonnokset.

Kun nyt kuitenkin tarvitset allekirjoitettuja arkkitehtikuvia, siihen allekirjoitukseen sisältyy melkoinen määrä lakisääteisiä lisätöitä ja vastuita. Otapa selvää asiasta ja pistä suunnittelubudjettisi kohdalleen.

Kakkonen eteen voisi olla lähempänä kohtuutta?

ettei löydy? kirjoitti:

Luulisi teilläkin päin vapaita suunnittelijoita olevan ihan kilpailuun asti. Olisiko vika luonnoksissa vai ajattelemassasi hinnassa?

Joku suunnittelija kirjoitti täällä kerran jotain sen tapaista kuin lupakuvat kolme tonnia ja omilla luonnoksilla viisi... en muista tarkkaan, mutta jotain tuostakin voisi päätellä ;)

Lue lisää

Monesti on paljon työläämpää alkaa harsimaan jotain järkeväää kasaan asiakkaan omista söperryksistä, kuin hoitaa homma alusta itse kunnolla tehden (toki asiakkaan toiveet silloinkin huomioiden).

Vähän sama, kuin ennen parturiin menoa leikkaat tukkasi itse, ja pyydät sitten parturiasi viimeistelemään lopputuloksesta hyvän. Työmäärä ei välttämättä tällöinkään pienempi ole.

JiiT kirjoitti:

Nyt kyllä sekoitat puhtaaksipiirtämisen ja lakisääteisen arkkitehtisuunnittelun.

Puhtaaksipiirtäjä voisi tehdäkin haluamasi hommat tuohon viiteensataan, jos sinulla on varmasti kohdallaan olevat mitoitetut ja täydelliset luonnokset.

Kun nyt kuitenkin tarvitset allekirjoitettuja arkkitehtikuvia, siihen allekirjoitukseen sisältyy melkoinen määrä lakisääteisiä lisätöitä ja vastuita. Otapa selvää asiasta ja pistä suunnittelubudjettisi kohdalleen.

Kakkonen eteen voisi olla lähempänä kohtuutta?

Lue lisää

Ota puhelinkäteen ja koita soittaa, eri piirtäjille tai arkkitehtitoimistoihin. Yleisin hinta-arvio tulee olemaan 1000 euron molemmin puolin.

800 euroa sisältäen kaikki kulut, ja verot, on ihan yleinen vastaus.

Piirtäjälle joka piirtää kotona, eikä ole toimistokuluja on 500 euroa ihan realistinen hinta. Tai piirtäjä joka piirtää alle arvonlisävero rajan edestä, saa ottaa heti 22% pois.

2 tarjousta on jo tullut, missä riittää 500 euroa. Joten suosittelen kaikkia jotka tarvitsevat kuvia kyselemään niitä keskustelupalstan kautta. Tietysti jokainen talo on erilainen, eikä siksi voida sanoa mitään kiinteää hintaa, ennen kuin on nähty luonnokset.

Jos saan 800 eurolla, oman kaupungin piirtäjän, kävelemällä toimiston ovesta sisälle, niin ei ole mitään järkeä etsiä piirtäjää netin kautta, ja maksaa samaa hintaa.

suunnittelija. kirjoitti:

Monesti on paljon työläämpää alkaa harsimaan jotain järkeväää kasaan asiakkaan omista söperryksistä, kuin hoitaa homma alusta itse kunnolla tehden (toki asiakkaan toiveet silloinkin huomioiden).

Vähän sama, kuin ennen parturiin menoa leikkaat tukkasi itse, ja pyydät sitten parturiasi viimeistelemään lopputuloksesta hyvän. Työmäärä ei välttämättä tällöinkään pienempi ole.

Lue lisää

Luonnoksia voidaan tehdä monella tavalla, mutta ei virallisia rakennuksiakaan rakenneta ilman työselityksiä.

Jos piirtäjälle annetaan tarkka kuva mitä hän piirtää, niin silloin ei tarvitse tehdä työtä kuin yhden kerran.

Tietysti jos asiakas pyytää mahdottomia, tai jotakin mitä pitää vielä suunnitella, voi aikaa mennä piirtämisessä enemmän.

Itse olen rakentanut 3 taloa pitkästä tavarasta yksin alusta loppuun saakka. n. 9000 tunnin työkokemus, ja lisäksi olen piirtänyt aikaisemmin lupakuvat itse. Tiedän siis että piirtäjä saa piirtää kuvat kerralla, ja kirjoittaa nimensä alle, niillä ohjeilla mitä annan mukaan.

Työselityksen pitäisi helpottaa eikä vaikeuttaa työtä. Jos työselityksessä on vikaa, niin siitä voidaan pyytää lisätyö korvaus, sovitun hinnan päälle. Suunnittelu ja piirtäminen voidaan hinnotella erikseen.

Jos kuitenkin puhutaan puhtaasti piirtämisestä, niin luonnokset on ainoa mahdollisuus piirtäjälle piirtää sitä mitä asiakas haluaa.

Itse annan rakennesuunnittelijallekkin ohjeet, mitä hän piirtää. Lujuuslaskelmat jäävät suunniiteljalle, mutta itse vaikutan mistä materiaalista kantavat rakenteet rakennetaan. Toki tämä voi ärsyttää suunnittelijaa, mutta silloin kuvat ovat sitä mitä haluan kerralla.

Itselleni on tärkeää rakentaessani ettei jää harmittamaan, että joku paikka olisi voitu rakentaa halvemmalla nopeammin tai muuten järkevämmin. Antaessani työselityksen mukaan, suunnittelija voi vastaavasti sanoa, itse olet ohjeet antanut. Minusta tässä hyötyy molemmat, piirtäjä ei joudu käyttämään aikaa suunnitteluun ja itse saan sitä mitä haluan.

Esa kirjoitti:

Ota puhelinkäteen ja koita soittaa, eri piirtäjille tai arkkitehtitoimistoihin. Yleisin hinta-arvio tulee olemaan 1000 euron molemmin puolin.

800 euroa sisältäen kaikki kulut, ja verot, on ihan yleinen vastaus.

Piirtäjälle joka piirtää kotona, eikä ole toimistokuluja on 500 euroa ihan realistinen hinta. Tai piirtäjä joka piirtää alle arvonlisävero rajan edestä, saa ottaa heti 22% pois.

2 tarjousta on jo tullut, missä riittää 500 euroa. Joten suosittelen kaikkia jotka tarvitsevat kuvia kyselemään niitä keskustelupalstan kautta. Tietysti jokainen talo on erilainen, eikä siksi voida sanoa mitään kiinteää hintaa, ennen kuin on nähty luonnokset.

Jos saan 800 eurolla, oman kaupungin piirtäjän, kävelemällä toimiston ovesta sisälle, niin ei ole mitään järkeä etsiä piirtäjää netin kautta, ja maksaa samaa hintaa.

Lue lisää

Kannattaa tehdä kyllä sulovilenit, ostaa kun halvalla saat. Millä tavalla varmistut laadusta? Sopimuksen teossa kannattaa olla tarkkana, nimittäin ne lisätyöt, niillä helppo rahastaa..

Ai niin, eihän kyse olekkaan laadusta, hinta on ainoa kriteeri. Onneksi alalla löytyy, jotka eivät arvosta työtään tai sitten tietävät tasonsa..

Ja ihan asiaan liittyvänä tietona Skol:n sivuilta löytyy suositushinnasto, jonka mukaan piirtäjän "alin veloitushinta" olisi 38 €/h alv, ei taida ihan täyttyä tuossa kohteessa, tai sitten kyseessä on tosi onnistunut provo.

Esa kirjoitti:

Luonnoksia voidaan tehdä monella tavalla, mutta ei virallisia rakennuksiakaan rakenneta ilman työselityksiä.

Jos piirtäjälle annetaan tarkka kuva mitä hän piirtää, niin silloin ei tarvitse tehdä työtä kuin yhden kerran.

Tietysti jos asiakas pyytää mahdottomia, tai jotakin mitä pitää vielä suunnitella, voi aikaa mennä piirtämisessä enemmän.

Itse olen rakentanut 3 taloa pitkästä tavarasta yksin alusta loppuun saakka. n. 9000 tunnin työkokemus, ja lisäksi olen piirtänyt aikaisemmin lupakuvat itse. Tiedän siis että piirtäjä saa piirtää kuvat kerralla, ja kirjoittaa nimensä alle, niillä ohjeilla mitä annan mukaan.

Työselityksen pitäisi helpottaa eikä vaikeuttaa työtä. Jos työselityksessä on vikaa, niin siitä voidaan pyytää lisätyö korvaus, sovitun hinnan päälle. Suunnittelu ja piirtäminen voidaan hinnotella erikseen.

Jos kuitenkin puhutaan puhtaasti piirtämisestä, niin luonnokset on ainoa mahdollisuus piirtäjälle piirtää sitä mitä asiakas haluaa.

Itse annan rakennesuunnittelijallekkin ohjeet, mitä hän piirtää. Lujuuslaskelmat jäävät suunniiteljalle, mutta itse vaikutan mistä materiaalista kantavat rakenteet rakennetaan. Toki tämä voi ärsyttää suunnittelijaa, mutta silloin kuvat ovat sitä mitä haluan kerralla.

Itselleni on tärkeää rakentaessani ettei jää harmittamaan, että joku paikka olisi voitu rakentaa halvemmalla nopeammin tai muuten järkevämmin. Antaessani työselityksen mukaan, suunnittelija voi vastaavasti sanoa, itse olet ohjeet antanut. Minusta tässä hyötyy molemmat, piirtäjä ei joudu käyttämään aikaa suunnitteluun ja itse saan sitä mitä haluan.

Lue lisää

Olet aivan oikeassa, saat todellakin sitä, mitä haluat. Ainoaksi pullonkaulaksi jää sinun tietotaitosi, oletko pysynyt kärryillä ja ovatko valitsemasi rakenneratkaisut edullisimpia. Toivotan vilpittömästi onnea projektiin!

**** kirjoitti:

Kannattaa tehdä kyllä sulovilenit, ostaa kun halvalla saat. Millä tavalla varmistut laadusta? Sopimuksen teossa kannattaa olla tarkkana, nimittäin ne lisätyöt, niillä helppo rahastaa..

Ai niin, eihän kyse olekkaan laadusta, hinta on ainoa kriteeri. Onneksi alalla löytyy, jotka eivät arvosta työtään tai sitten tietävät tasonsa..

Ja ihan asiaan liittyvänä tietona Skol:n sivuilta löytyy suositushinnasto, jonka mukaan piirtäjän "alin veloitushinta" olisi 38 €/h alv, ei taida ihan täyttyä tuossa kohteessa, tai sitten kyseessä on tosi onnistunut provo.

Lue lisää

>Ja ihan asiaan liittyvänä tietona Skol:n sivuilta löytyy suositushinnasto, jonka mukaan piirtäjän "alin veloitushinta" olisi 38 €/h alv, ei taida ihan täyttyä tuossa kohteessa, tai sitten kyseessä on tosi onnistunut provo.<

Esm. 10 tunnin työstä 500e on sitten ihan hyvä hinta.

Jos on piirtänyt luonnokset tupakkaaskin kanteen, eikä tiedä itse rakentamisesta mitään ennestään, joudutaan varmasti piirtämään monta kertaa tämä 10 tuntia.

Itse lähdin kuitenkin liikkeele siitä että yksi piirtäminen riittää, eikä muutoksia tule. Eikä myöskään piirtäjän tarvitse enää suunnitella, mitä piirtää, vaan työselityksessä lukee kaikki mitä tarvitaan.

Esa kirjoitti:

>Ja ihan asiaan liittyvänä tietona Skol:n sivuilta löytyy suositushinnasto, jonka mukaan piirtäjän "alin veloitushinta" olisi 38 €/h alv, ei taida ihan täyttyä tuossa kohteessa, tai sitten kyseessä on tosi onnistunut provo.<

Esm. 10 tunnin työstä 500e on sitten ihan hyvä hinta.

Jos on piirtänyt luonnokset tupakkaaskin kanteen, eikä tiedä itse rakentamisesta mitään ennestään, joudutaan varmasti piirtämään monta kertaa tämä 10 tuntia.

Itse lähdin kuitenkin liikkeele siitä että yksi piirtäminen riittää, eikä muutoksia tule. Eikä myöskään piirtäjän tarvitse enää suunnitella, mitä piirtää, vaan työselityksessä lukee kaikki mitä tarvitaan.

Lue lisää

todella loppuun asti hiotut luonnokset. Tuo 10 tuntia kuulostaa siitä huolimatta aika vähälle ajalle tehdä lupasarja, vaikka kyseessä olisi 100% puhtaaksipiirtämistoimeksianto.

**** kirjoitti:

Olet aivan oikeassa, saat todellakin sitä, mitä haluat. Ainoaksi pullonkaulaksi jää sinun tietotaitosi, oletko pysynyt kärryillä ja ovatko valitsemasi rakenneratkaisut edullisimpia. Toivotan vilpittömästi onnea projektiin!

Lue lisää

>Olet aivan oikeassa, saat todellakin sitä, mitä haluat. <

Ei ainakaan tarvitse käyttää aikaansa, insinöörin haukkumiseen. Huonoista ratkaisuista saa syyttää itseään, eikä itseään viitsi haukkua.

Jokaisesta talosta on oppinut aina jotakin uutta, ja jotkut asiat tekisi myöhemmin eritavalla uudelleen. Enkä usko että vaikka rakentaisin 10 taloa, tämä miksikään muuttuisi.

Talo voidaan rakentaa miljoonalla eri tavalla, ja jokainen suunnittelija on vähän eri mieltä. Suurempi riski siis on antaa suunnittelijalle vapaat kädet. Paitsi jos ei tiedä itsekkään mitä haluaa.

9000 tunnin työkokemus kaikista eri rakennusvaiheista, vastaa enemmän kuin koko insinöörin koulutus tunteina. Jos piirtäjällä on vastaava työkokemus myös käytännön töistä, niin silloin voisin antaa piirtäjälle vapaat kädet.

40h/viikko*48 viikkoa= 1920h ( Kesäloma vähennetty) 9000/1920= 4,5 vuotta.
Tämä on ollut työtä, missä olen tehnyt yksin kaikki vaiheet alusta loppuun asti.

Tekevälle sattuu, jos itse teen virheitä, niin kyllä insinöörikin niitä joskus tekee. Mielestäni suunnittelijalta yleenä odotetaan liikaa, ja kun kaikki ei mene odotusten mukaan, niin suunnittelija saa kuulla ensimmäisenä kunniansa. Hyvä ettei julkisilla rakennustyömailla kutsuta heti lehdistö paikalle, kun joku laskelma on tehty väärin. Viimeistään katon romahtaessa on koko tutkintalautakunta paikalla etsimässä syyllistä. Tavallisia virheitä tekeviä ihmisiä ne insinööritkin ovat, niin kuin on kaikki muutkin.

>Toivotan vilpittömästi onnea projektiin! <

Kiitos, sitä aina tarvitaan.

*** kirjoitti:

todella loppuun asti hiotut luonnokset. Tuo 10 tuntia kuulostaa siitä huolimatta aika vähälle ajalle tehdä lupasarja, vaikka kyseessä olisi 100% puhtaaksipiirtämistoimeksianto.

Lue lisää

>Sulla täytyy olla sitten todella loppuun asti hiotut luonnokset. Tuo 10 tuntia kuulostaa siitä huolimatta aika vähälle ajalle tehdä lupasarja, vaikka kyseessä olisi 100% puhtaaksipiirtämistoimeksianto.<

Tästä lähdin liikkeelle, ja minusta lisätyöt pitäisi hinnoitella erikseen. Esim antamasi tuntihinnan mukaan.

Esa kirjoitti:

>ei kukaan ulkopuolinen niitä halvalla ja pätevästi allekirjoita niitä.<

Ihan halvalla varmasti ei allekirjoitakkaan, mutta jos kuvissa ei ole mitään vikaa ja ne on piirretty kaikkien määräysten mukaisesti, niin ei ole mitään syytä olla tekemättä sitä korvausta vastaan. Ei yrityksissäkään ole kaikilla piirtäjillä pätevyyttä, riittää että allekirjoittaneella on.

Ps. sähköpostia on tullut jo.

Lue lisää

Tervehdys ! Minullakin on talokuvatarvetta. Etsin puhtaaksipiirtäjää. Onko jotain
vinkkiä piirtäjästä. Heitä postilla jos on tietoa. Ps. en tarvitse mitään lopullisia kuvia vaan skissit valvontaan . Tilaan valmistalon sitten ja sieltä tulee valmiit rak,kuvat.
Terveisin Hasse

rak,kuvat kirjoitti:

Tervehdys ! Minullakin on talokuvatarvetta. Etsin puhtaaksipiirtäjää. Onko jotain
vinkkiä piirtäjästä. Heitä postilla jos on tietoa. Ps. en tarvitse mitään lopullisia kuvia vaan skissit valvontaan . Tilaan valmistalon sitten ja sieltä tulee valmiit rak,kuvat.
Terveisin Hasse

Lue lisää

Jos kerta tilaat valmistalon, niin sieltä saat näitä kuvia vaikka repullisen ja vaikka et edes tilaisikaan sitten juuri sieltä tehtaalta, niin niitä kuvia tulee puhtaaksi piirettynä tehtaalta. Jotkut ottaa pienen korvauksen, jotkut veloituksetta yhdet kuvat, ylimääräiset sitten maksaa.

Siis onko jengi nykyään NIIN uus'avutonta, ettei enään osata edes valmistaloon hommata piirustuksia, ohhoh! Ei ihme, että talot maksaa...

>Jos haluat pelkän piirtämispalvelun ilman arkkitehtipalveluja, voi 500 olla ihan realistinenkin.<

Yritin alunperin kuvata lyhyesti,luonnokset valmiina, nimen omaan pelkkää piirtämis palvelua, joissa on hyväksytty nimi alla.

Tämä luonnokset valmiina kuitenkin tunnutaan ymmärrettävän monella eri tavalla, niin kuin keskustelusta tulee hyvin ilmi.

Tarkoitin sillä työselitystä, joilla voidaan piirtää kerralla valmiit kuvat, ilman suunnittelua. Eli pelkkää puhtaaksi piirtämistä, ja ilman muutoksia.

Pääsuunnittelijan otan siksi erikseen, koska piirtäjä voi olla mistä päin maailmaa tahansa, ja pääsuunnittelijan pitäisi osallistua aloituskokoukseen. ( En tiedä onko se pakollista)

Pääsuunnittelija on kyllä lupautunut allekirjoittamaan kuvat, mutta siinä tapauksessa piirrän kuvat itse. Olen aikaisemminkin piirtänyt ja hyvin on mennyt läpi kaupungilla.

Vastuukysymys lupakuvat piirtävällä arkkitehdillä, rakennusinsinöörillä tai rakennusmestarilla, on tuskin kovin suuria. Ei muuten melkein tähän päivään asti olisi saanut niitä itse piirtää.

Rakennekuvien kohdalla tilanne on sitten toinen, ja siihen onkin vaadittu nimi niin kauan kuin muistan.

>Siis lyhyesti vielä. Piirtäjän saattaa saada halvallakin, mutta ilman arkkitehdin vastuuta. Pääsuunnittelijan on tällöin otettava vastuu myös tästä.<

Tämä vastuukysymys voidaan ymmärtää kahdella tavalla.

Jos minulla on nimetty pääsuunnittelija, niin eikö hän kanna vastuun, vaikka lupakuvien piirtäjällä olisikin oikeudet piirtää, ja piirtäjä itse on ne allekirjoittanut.

Toinen tapa ymmärtää.
Mihin muuten tarvitsen pääsuunnittelijaa, jos jokainen vastaa itse.

Ymmärränkö väärin vai maksetaanko tässä pääsuunnittelijalle tyhjästä?

Esa kirjoitti:

>Jos haluat pelkän piirtämispalvelun ilman arkkitehtipalveluja, voi 500 olla ihan realistinenkin.<

Yritin alunperin kuvata lyhyesti,luonnokset valmiina, nimen omaan pelkkää piirtämis palvelua, joissa on hyväksytty nimi alla.

Tämä luonnokset valmiina kuitenkin tunnutaan ymmärrettävän monella eri tavalla, niin kuin keskustelusta tulee hyvin ilmi.

Tarkoitin sillä työselitystä, joilla voidaan piirtää kerralla valmiit kuvat, ilman suunnittelua. Eli pelkkää puhtaaksi piirtämistä, ja ilman muutoksia.

Pääsuunnittelijan otan siksi erikseen, koska piirtäjä voi olla mistä päin maailmaa tahansa, ja pääsuunnittelijan pitäisi osallistua aloituskokoukseen. ( En tiedä onko se pakollista)

Pääsuunnittelija on kyllä lupautunut allekirjoittamaan kuvat, mutta siinä tapauksessa piirrän kuvat itse. Olen aikaisemminkin piirtänyt ja hyvin on mennyt läpi kaupungilla.

Vastuukysymys lupakuvat piirtävällä arkkitehdillä, rakennusinsinöörillä tai rakennusmestarilla, on tuskin kovin suuria. Ei muuten melkein tähän päivään asti olisi saanut niitä itse piirtää.

Rakennekuvien kohdalla tilanne on sitten toinen, ja siihen onkin vaadittu nimi niin kauan kuin muistan.

>Siis lyhyesti vielä. Piirtäjän saattaa saada halvallakin, mutta ilman arkkitehdin vastuuta. Pääsuunnittelijan on tällöin otettava vastuu myös tästä.<

Tämä vastuukysymys voidaan ymmärtää kahdella tavalla.

Jos minulla on nimetty pääsuunnittelija, niin eikö hän kanna vastuun, vaikka lupakuvien piirtäjällä olisikin oikeudet piirtää, ja piirtäjä itse on ne allekirjoittanut.

Toinen tapa ymmärtää.
Mihin muuten tarvitsen pääsuunnittelijaa, jos jokainen vastaa itse.

Ymmärränkö väärin vai maksetaanko tässä pääsuunnittelijalle tyhjästä?

Lue lisää

voi allekirjoittaa kuvia. Allekirjoitus=vastuu suunnitelmista, ja piirtäjän pätevyys ei tähän riitä. Jotenkin nyt ymmärrän, että et sittenkään hae pelkkää puhtaaksipiirtäjää, vaan myös henkilöä vastaamaan suunnitelmista. Ja se epäilyksesi, että vastuu tuskin on suuri, on täysin väärä. Nykylain mukaan pääsuunnittelijan vastuulla ei ole kattoa, joten teoriassa nimensä suunnitelmien alle pistänyt kantaa kantaa taloudellisestikin ihan helvetin suuren vastuun. Ei sitä kukaan pätemättömyyttään tai nimellistä korvausta vastaan voi harteilleen ottaa.

p.s. jos sinulla on 4,5 vuoden työkokemus rakennustöistä, ei se pätevöitä sinua insinöörin tasoiseksi suunnittelijaksi. Se pätevöittää sinut lähinnä rakennusmieheksi.

Esa kirjoitti:

>Jos haluat pelkän piirtämispalvelun ilman arkkitehtipalveluja, voi 500 olla ihan realistinenkin.<

Yritin alunperin kuvata lyhyesti,luonnokset valmiina, nimen omaan pelkkää piirtämis palvelua, joissa on hyväksytty nimi alla.

Tämä luonnokset valmiina kuitenkin tunnutaan ymmärrettävän monella eri tavalla, niin kuin keskustelusta tulee hyvin ilmi.

Tarkoitin sillä työselitystä, joilla voidaan piirtää kerralla valmiit kuvat, ilman suunnittelua. Eli pelkkää puhtaaksi piirtämistä, ja ilman muutoksia.

Pääsuunnittelijan otan siksi erikseen, koska piirtäjä voi olla mistä päin maailmaa tahansa, ja pääsuunnittelijan pitäisi osallistua aloituskokoukseen. ( En tiedä onko se pakollista)

Pääsuunnittelija on kyllä lupautunut allekirjoittamaan kuvat, mutta siinä tapauksessa piirrän kuvat itse. Olen aikaisemminkin piirtänyt ja hyvin on mennyt läpi kaupungilla.

Vastuukysymys lupakuvat piirtävällä arkkitehdillä, rakennusinsinöörillä tai rakennusmestarilla, on tuskin kovin suuria. Ei muuten melkein tähän päivään asti olisi saanut niitä itse piirtää.

Rakennekuvien kohdalla tilanne on sitten toinen, ja siihen onkin vaadittu nimi niin kauan kuin muistan.

>Siis lyhyesti vielä. Piirtäjän saattaa saada halvallakin, mutta ilman arkkitehdin vastuuta. Pääsuunnittelijan on tällöin otettava vastuu myös tästä.<

Tämä vastuukysymys voidaan ymmärtää kahdella tavalla.

Jos minulla on nimetty pääsuunnittelija, niin eikö hän kanna vastuun, vaikka lupakuvien piirtäjällä olisikin oikeudet piirtää, ja piirtäjä itse on ne allekirjoittanut.

Toinen tapa ymmärtää.
Mihin muuten tarvitsen pääsuunnittelijaa, jos jokainen vastaa itse.

Ymmärränkö väärin vai maksetaanko tässä pääsuunnittelijalle tyhjästä?

Lue lisää

Pääsuunnittelija vastaa mm siitä, että kokonaisuus toimii ja eri suunnittelijat ovat tehneet oman osuutensa määräysten mukaisesti. Lähinnä on kyse prosessinohjauksesta.

Pakettitalojen sovitus tontille voi olla pääsuunnittelijan heiniä, jos varsinainen rakennussuunnittelija pitää majaa talotehtaalla viidensadan kilometrin päässä eikä tästä ymmärrettävästä syystä voi huolehtia arkkitehtisuunnittelun tästä puolesta.

Kukin muu suunnittelija vastaa omista tuotoksistaan sillä tavoin kuin Rakentamismääräyskokoelmassa säädetään. RakMK:ssa säädetään myös suunnittelijoiden pätevyydestä ja suunnittelutehtävän vähimmäislaajuudesta/sisällöstä. Vastuut voivat olla voimassa jopa kymmenen vuoden ajan.

Jos pääsuunnittelija allekirjoittaa kaikki rakennussuunnitelmat ottaen myös arkkitehdin tehtävät ja vastuun kaikessa laajuudessaan, siitä vaan. Itse en sutaisisi nimeäni ihan tuosta noin.

Kaikella ystävyydellä: se, että olet käyttänyt niinjaniin monta tuntia rakennustyömaalla opettelemassa asioita kantapään kautta tai saanut piirustuksiasi hyväksytettyä suunnittelijoita koskevien vähimmäisvaatimusten puuttuessa, ei mitenkään todista, että sinulla olisi riittävää tieto- ja taitopohjaa.

Se, että määräykset ovat niin kattavia ja tiukkoja kuin ovat, johtuu juuri 'entisten aikojen' lepsuilusta ja väärästä säästämisestä suunnittelussa ja valvonnassa, mikä aiheutti paljon suden ja sekundan rakentamista.

Onnea projektillesi. Toivottavasti myös talosi seuraava omistaja on samaa mieltä kanssasi sinun kyvykkyydestäsi.

Jontte kirjoitti:

Pääsuunnittelija vastaa mm siitä, että kokonaisuus toimii ja eri suunnittelijat ovat tehneet oman osuutensa määräysten mukaisesti. Lähinnä on kyse prosessinohjauksesta.

Pakettitalojen sovitus tontille voi olla pääsuunnittelijan heiniä, jos varsinainen rakennussuunnittelija pitää majaa talotehtaalla viidensadan kilometrin päässä eikä tästä ymmärrettävästä syystä voi huolehtia arkkitehtisuunnittelun tästä puolesta.

Kukin muu suunnittelija vastaa omista tuotoksistaan sillä tavoin kuin Rakentamismääräyskokoelmassa säädetään. RakMK:ssa säädetään myös suunnittelijoiden pätevyydestä ja suunnittelutehtävän vähimmäislaajuudesta/sisällöstä. Vastuut voivat olla voimassa jopa kymmenen vuoden ajan.

Jos pääsuunnittelija allekirjoittaa kaikki rakennussuunnitelmat ottaen myös arkkitehdin tehtävät ja vastuun kaikessa laajuudessaan, siitä vaan. Itse en sutaisisi nimeäni ihan tuosta noin.

Kaikella ystävyydellä: se, että olet käyttänyt niinjaniin monta tuntia rakennustyömaalla opettelemassa asioita kantapään kautta tai saanut piirustuksiasi hyväksytettyä suunnittelijoita koskevien vähimmäisvaatimusten puuttuessa, ei mitenkään todista, että sinulla olisi riittävää tieto- ja taitopohjaa.

Se, että määräykset ovat niin kattavia ja tiukkoja kuin ovat, johtuu juuri 'entisten aikojen' lepsuilusta ja väärästä säästämisestä suunnittelussa ja valvonnassa, mikä aiheutti paljon suden ja sekundan rakentamista.

Onnea projektillesi. Toivottavasti myös talosi seuraava omistaja on samaa mieltä kanssasi sinun kyvykkyydestäsi.

Lue lisää

Ymmärrän kyllä mitä sanot, mutta vastuu käytännössä,lupakuvien piirtäjällä on olemattoman pieni. En ole kuullut yhtään tapausta, missä piirtäjä olisi menettänyt enempää kuin maineensa. Alvar Aalto on saanut julkisuutta marmoripinnotteista,jotka eivät kestä suomen oloissa, mutta ei ole maine silti yhtään kärsinyt.

Jos joku tietää yhdenkin tapauksen missä lupakuvien piirtäjä olisi joutunut taloudelliseti vastaamaan töistään, niin olisi kiva kuulla, mitä se on käytännössä. Kuva korjauksia tai lisäyksiä en tarkoita.

>Se, että määräykset ovat niin kattavia ja tiukkoja kuin ovat, johtuu juuri 'entisten aikojen' lepsuilusta ja väärästä säästämisestä suunnittelussa ja valvonnassa, mikä aiheutti paljon suden ja sekundan rakentamista.<

70 luvulla rakennusvalvonta oli jo kattavasti rakentamisessa mukana, ja juuri 70 luvulla tehtiin rakennuksissa enemmän virheitä kuin koskaan ennen.

Vastaavasti sitä ennen olevat rintamamiestalot, ovat nykyaikanakin pitkälle pystyssä, ja peruskorjaus kelpoisia.

Ei siis rakennusvirheistä voida yksin syyttää entisajan lepsuilusta.

Tietysti nyt on opittu 70 luvun virheistä, mutta on paljon opittu myös 40 ja 50 luvun rakennustekniikasta. Rossipohjat korkeat sokkelit ja kunnon kattokaltevuus tekevät uudelleen tuloaan uusiin rakennuksiin. Kiitos siitä home ongelmien esille tuomisesta.

Esa kirjoitti:

Ymmärrän kyllä mitä sanot, mutta vastuu käytännössä,lupakuvien piirtäjällä on olemattoman pieni. En ole kuullut yhtään tapausta, missä piirtäjä olisi menettänyt enempää kuin maineensa. Alvar Aalto on saanut julkisuutta marmoripinnotteista,jotka eivät kestä suomen oloissa, mutta ei ole maine silti yhtään kärsinyt.

Jos joku tietää yhdenkin tapauksen missä lupakuvien piirtäjä olisi joutunut taloudelliseti vastaamaan töistään, niin olisi kiva kuulla, mitä se on käytännössä. Kuva korjauksia tai lisäyksiä en tarkoita.

>Se, että määräykset ovat niin kattavia ja tiukkoja kuin ovat, johtuu juuri 'entisten aikojen' lepsuilusta ja väärästä säästämisestä suunnittelussa ja valvonnassa, mikä aiheutti paljon suden ja sekundan rakentamista.<

70 luvulla rakennusvalvonta oli jo kattavasti rakentamisessa mukana, ja juuri 70 luvulla tehtiin rakennuksissa enemmän virheitä kuin koskaan ennen.

Vastaavasti sitä ennen olevat rintamamiestalot, ovat nykyaikanakin pitkälle pystyssä, ja peruskorjaus kelpoisia.

Ei siis rakennusvirheistä voida yksin syyttää entisajan lepsuilusta.

Tietysti nyt on opittu 70 luvun virheistä, mutta on paljon opittu myös 40 ja 50 luvun rakennustekniikasta. Rossipohjat korkeat sokkelit ja kunnon kattokaltevuus tekevät uudelleen tuloaan uusiin rakennuksiin. Kiitos siitä home ongelmien esille tuomisesta.

Lue lisää

se on olematon koska piirtäjillä ei ole pätevyyttä allekirjoittaa kuvia.

Tarvitset siis pätevän suunnittelijan joka allekirjoittaa ne kuvat olipa ne piirtänyt kuka tahansa.

Pääsuunnittelija ei juuri suunittele mitään ja tuskin allekirjoittaa kuvia kovin helposti koska se vastuu, maine ja kunnia ja haukut virheistä kuuluu juuri allekirjoittajalle.

piirtäjän vastuusta kirjoitti:

se on olematon koska piirtäjillä ei ole pätevyyttä allekirjoittaa kuvia.

Tarvitset siis pätevän suunnittelijan joka allekirjoittaa ne kuvat olipa ne piirtänyt kuka tahansa.

Pääsuunnittelija ei juuri suunittele mitään ja tuskin allekirjoittaa kuvia kovin helposti koska se vastuu, maine ja kunnia ja haukut virheistä kuuluu juuri allekirjoittajalle.

Lue lisää

>maine ja kunnia ja haukut virheistä kuuluu juuri allekirjoittajalle.<

Kuinka paljon mielestäsi, allekirjoittaja voi laskuttaa tästä maineen meno vastuusta.

Onhan huippu timpurillakin vaarana menettää maineensa virheistä, eikä sekään siitä riskistä voi pyytää ylimmääräistäpalkkaa.

Jos ammattilainen on saanut hyvän maineen, eikö se maine ole tullut juuri hyvistä saavutuksista. Eikö virheistä siis saakkin vähän tulla alaspäin.

Tekevälle sattuu, mutta siitä riskistä ei mielestäni voi laskuttaa erikseen. Pääsääntöisin koulutettu jo muutenkin nauttii suurempaa tuntipalkkaa, eikö siinä ole tarpeeksi?

Esa kirjoitti:

>maine ja kunnia ja haukut virheistä kuuluu juuri allekirjoittajalle.<

Kuinka paljon mielestäsi, allekirjoittaja voi laskuttaa tästä maineen meno vastuusta.

Onhan huippu timpurillakin vaarana menettää maineensa virheistä, eikä sekään siitä riskistä voi pyytää ylimmääräistäpalkkaa.

Jos ammattilainen on saanut hyvän maineen, eikö se maine ole tullut juuri hyvistä saavutuksista. Eikö virheistä siis saakkin vähän tulla alaspäin.

Tekevälle sattuu, mutta siitä riskistä ei mielestäni voi laskuttaa erikseen. Pääsääntöisin koulutettu jo muutenkin nauttii suurempaa tuntipalkkaa, eikö siinä ole tarpeeksi?

Lue lisää

ensisijaisesti riskistä makseta, vaan tehdystä työstä. Kyllä suunnittelija joutuu hommaa aika lailla läpikäymään varmistuakseen suunnitelmien oikeellisuudesta. Ei siinä pelkästään laiteta nimeä paperiin ja laskuteta siitä syntyneestä riskistä, vaan suunnittelija tekee raakaa työtä hankkimaansa ammattitaitoa hyväksikäyttäen varmistaakseen, että suunnitelmat ovat asianmukaiset. Tätä kautta syntyy myös se vastuu (riski), joka suunnittelijalle kuuluu.

Anteeksi vain, mutta pikkuhiljaa tuntuu, että olet aika pihalla näistä suunnittelu- ja lupaprosessin koukeroista ollaksesi niin pätevä mitä annat ymmärtää, tai mitä itse kuvittelet olevasi.

Esa kirjoitti:

>maine ja kunnia ja haukut virheistä kuuluu juuri allekirjoittajalle.<

Kuinka paljon mielestäsi, allekirjoittaja voi laskuttaa tästä maineen meno vastuusta.

Onhan huippu timpurillakin vaarana menettää maineensa virheistä, eikä sekään siitä riskistä voi pyytää ylimmääräistäpalkkaa.

Jos ammattilainen on saanut hyvän maineen, eikö se maine ole tullut juuri hyvistä saavutuksista. Eikö virheistä siis saakkin vähän tulla alaspäin.

Tekevälle sattuu, mutta siitä riskistä ei mielestäni voi laskuttaa erikseen. Pääsääntöisin koulutettu jo muutenkin nauttii suurempaa tuntipalkkaa, eikö siinä ole tarpeeksi?

Lue lisää

"Pääsääntöisin koulutettu jo muutenkin nauttii suurempaa tuntipalkkaa, eikö siinä ole tarpeeksi?"

Niin, sillä ehdottamallasi 500 euron korvauksella ei kyllä kovin kummoisiin tuntipalkkoihin päästä. Kuten sanottu, käyttämästään työajasta parturisikin veloittaa moninkertaisesti.

Esa kirjoitti:

>maine ja kunnia ja haukut virheistä kuuluu juuri allekirjoittajalle.<

Kuinka paljon mielestäsi, allekirjoittaja voi laskuttaa tästä maineen meno vastuusta.

Onhan huippu timpurillakin vaarana menettää maineensa virheistä, eikä sekään siitä riskistä voi pyytää ylimmääräistäpalkkaa.

Jos ammattilainen on saanut hyvän maineen, eikö se maine ole tullut juuri hyvistä saavutuksista. Eikö virheistä siis saakkin vähän tulla alaspäin.

Tekevälle sattuu, mutta siitä riskistä ei mielestäni voi laskuttaa erikseen. Pääsääntöisin koulutettu jo muutenkin nauttii suurempaa tuntipalkkaa, eikö siinä ole tarpeeksi?

Lue lisää

"Tekevälle sattuu, mutta siitä riskistä ei mielestäni voi laskuttaa erikseen. Pääsääntöisin koulutettu jo muutenkin nauttii suurempaa tuntipalkkaa, eikö siinä ole tarpeeksi?"

Eli korkeastikoulutetulle ei tarvitse paljoa maksaa tekemästään työstä (riskinotto liittyy hänen suorittamaansa työpanokseen), koska hän tienaa muutenkin hyvin, vai? Huomaatko paradoksin tässä ajatuksessa? Korkeasti koulutetulle kun ei tipahda taivaasta mitään valmiiksi korkeaa palkkaa, vaan hänen on itse ansaittava palkkansa tekemällään työllä. Palkka taasen maksetaan siitä veloituksesta, joka tekemästään työstä laskutetaan. Miten korkeasti koulutettu siis voi tienata hyvin, jos hänen työstään ei tämän korkean palkan takia tarvitse maksaa juuri mitään? Mistä kassasta se korkea palkka sitten maksetaan?

Niin ja rakennusalalla työskentelevät suunnittelijat eivät muuten lukeudu näihin korkeapalkkaisiin henkilöihin, osaksi siitä syystä, että ihmisten mielestä suunnitelmien pitää olla puoli-ilmaisia. Ja aina löytyy joku onneton, joka sitten tekee ne lupakuvat sillä 500 eurolla.

Esa kirjoitti:

Ymmärrän kyllä mitä sanot, mutta vastuu käytännössä,lupakuvien piirtäjällä on olemattoman pieni. En ole kuullut yhtään tapausta, missä piirtäjä olisi menettänyt enempää kuin maineensa. Alvar Aalto on saanut julkisuutta marmoripinnotteista,jotka eivät kestä suomen oloissa, mutta ei ole maine silti yhtään kärsinyt.

Jos joku tietää yhdenkin tapauksen missä lupakuvien piirtäjä olisi joutunut taloudelliseti vastaamaan töistään, niin olisi kiva kuulla, mitä se on käytännössä. Kuva korjauksia tai lisäyksiä en tarkoita.

>Se, että määräykset ovat niin kattavia ja tiukkoja kuin ovat, johtuu juuri 'entisten aikojen' lepsuilusta ja väärästä säästämisestä suunnittelussa ja valvonnassa, mikä aiheutti paljon suden ja sekundan rakentamista.<

70 luvulla rakennusvalvonta oli jo kattavasti rakentamisessa mukana, ja juuri 70 luvulla tehtiin rakennuksissa enemmän virheitä kuin koskaan ennen.

Vastaavasti sitä ennen olevat rintamamiestalot, ovat nykyaikanakin pitkälle pystyssä, ja peruskorjaus kelpoisia.

Ei siis rakennusvirheistä voida yksin syyttää entisajan lepsuilusta.

Tietysti nyt on opittu 70 luvun virheistä, mutta on paljon opittu myös 40 ja 50 luvun rakennustekniikasta. Rossipohjat korkeat sokkelit ja kunnon kattokaltevuus tekevät uudelleen tuloaan uusiin rakennuksiin. Kiitos siitä home ongelmien esille tuomisesta.

Lue lisää

Jos vain viitsisit ottaa selvää, löytäisit kyllä runsaasti esimerkkejä siitä, miten suunnittelijat joutuvat selvään oikeudelliseen ja taloudelliseen vastuuseen niistä papereista, joihin nimensä laittavat. Näin sekä rakenne- että arkkitehtipuolella.

Ammattirakennuttajat vaativat suunnittelijoilta vastuuvakuutuksia ja niitä myös käytetään. Rakennepuolella on ollut miljoonakorvauksia. Itsekin olen arkkitehtina joutunut korvaamaan kerrostaloprojektissa (5 kerrosta) kahteen ikkunalinjaan uudet ikkunat piirtäjällä pohja- ja julkisivupiirustuksiin jääneen mittaristiriidan vuoksi. Maksan vastuuvakuutuksia vajaat puolitoistatonnia vuodessa. Ihan pikkuisen vaan epäilen, että kaipaamasi keittiönpöytäsuunnittelijat eivät käytännössä pystyisi huutoonsa vastaamaan, jos jotain sattuisi.

Rakennusvalvonta ei ole koskaan pystynyt -tuskin edes pyrkinyt- valvomaan fyysistä rakentamista vaan prosessia. Rakenne- ja ilmanvaihtopiirustuksia tosin on jossain määrin voitu suurimmissa kunnissa kontrolloida. Pikkukunnissa lupakuvat on aiemmin kuitattu lähinnä hankkeiden dokumentointina mm käyttötarkoitus- rakennusoikeus- ja palo-osastointiasioiden osalta.

Rintamamiestalot, joita usein tuodaan esiin 'kansanrakentamisen' paraatiesimerkkeinä, suunniteltiin detaljeja myöten maan parhaiden arkkitehtien voimin. Parjatut Aallot, Ervit ja kumppanit olivat siinä työssä mukana täysin rinnoin. Saamme kiittää rintamamiestalojen rakennus- ja lvi-tekniikan yksinkertaisuutta siitä, että niitä pystytettäessä ei onnistuttu tekemään kaikkia niitä virheitä, joita rakentamisen ja rakennusmateriaalien suuresta 60-70-lukujen murroksesta alkaen meillä on tehty.

Suurina osatekijöinä 70-luvun homepommien syntyyn ovat juuri uusien materiaalien ja rakenteiden asiaa tuntematon käyttö ja silloinen lainsäädäntö, jonka mukaan suunnittelijoille ja valvojille ei asetettu pätevyysvaatimuksia. Omakotitalon sai 'suunnitella' se, joka pystyi tavalla tai toisella tuottamaan vähimmäismuotovaatimukset täyttävät pohja- ja julkisivupiirustukset; maalla usein kansakoulunopettaja, rautakaupanmyyjä tms 'ammattilainen'... Tuolloin noin 5% omakotitaloista oli ammattisuunnittelijoiden suunnittelemia rakennuslupakuvien allekirjoituksista laskien.

Toisaalta, kyllä rakennusvirheitä löytyy ministeriön 70-luvun peruskorjausohjeistakin, joiden olisi luullut olevan asiantuntemuksella laadittuja. Tieto on kertyvä luonnonvara.

Paketti- ym tyyppitalojen alkuperäisistä suunnittelijoista tietenkin melkoinen osa oli koulutettuja suunnitteluammattilaisia, mutta sovitus maastoon, perustustapa, asiakasmuutokset jne menivät käytännössä näiden ei-ammattilaisten voimin.

'Valvonta' (nimi vastaavan mestarin papereihin) hoidettiin usein viinapullolla. Työmaalla tehtiin 'niinkuin ennenkin' eli joka paikassa samat virheet...

Kuulostaako tutulta?

Arkkivaari kirjoitti:

Jos vain viitsisit ottaa selvää, löytäisit kyllä runsaasti esimerkkejä siitä, miten suunnittelijat joutuvat selvään oikeudelliseen ja taloudelliseen vastuuseen niistä papereista, joihin nimensä laittavat. Näin sekä rakenne- että arkkitehtipuolella.

Ammattirakennuttajat vaativat suunnittelijoilta vastuuvakuutuksia ja niitä myös käytetään. Rakennepuolella on ollut miljoonakorvauksia. Itsekin olen arkkitehtina joutunut korvaamaan kerrostaloprojektissa (5 kerrosta) kahteen ikkunalinjaan uudet ikkunat piirtäjällä pohja- ja julkisivupiirustuksiin jääneen mittaristiriidan vuoksi. Maksan vastuuvakuutuksia vajaat puolitoistatonnia vuodessa. Ihan pikkuisen vaan epäilen, että kaipaamasi keittiönpöytäsuunnittelijat eivät käytännössä pystyisi huutoonsa vastaamaan, jos jotain sattuisi.

Rakennusvalvonta ei ole koskaan pystynyt -tuskin edes pyrkinyt- valvomaan fyysistä rakentamista vaan prosessia. Rakenne- ja ilmanvaihtopiirustuksia tosin on jossain määrin voitu suurimmissa kunnissa kontrolloida. Pikkukunnissa lupakuvat on aiemmin kuitattu lähinnä hankkeiden dokumentointina mm käyttötarkoitus- rakennusoikeus- ja palo-osastointiasioiden osalta.

Rintamamiestalot, joita usein tuodaan esiin 'kansanrakentamisen' paraatiesimerkkeinä, suunniteltiin detaljeja myöten maan parhaiden arkkitehtien voimin. Parjatut Aallot, Ervit ja kumppanit olivat siinä työssä mukana täysin rinnoin. Saamme kiittää rintamamiestalojen rakennus- ja lvi-tekniikan yksinkertaisuutta siitä, että niitä pystytettäessä ei onnistuttu tekemään kaikkia niitä virheitä, joita rakentamisen ja rakennusmateriaalien suuresta 60-70-lukujen murroksesta alkaen meillä on tehty.

Suurina osatekijöinä 70-luvun homepommien syntyyn ovat juuri uusien materiaalien ja rakenteiden asiaa tuntematon käyttö ja silloinen lainsäädäntö, jonka mukaan suunnittelijoille ja valvojille ei asetettu pätevyysvaatimuksia. Omakotitalon sai 'suunnitella' se, joka pystyi tavalla tai toisella tuottamaan vähimmäismuotovaatimukset täyttävät pohja- ja julkisivupiirustukset; maalla usein kansakoulunopettaja, rautakaupanmyyjä tms 'ammattilainen'... Tuolloin noin 5% omakotitaloista oli ammattisuunnittelijoiden suunnittelemia rakennuslupakuvien allekirjoituksista laskien.

Toisaalta, kyllä rakennusvirheitä löytyy ministeriön 70-luvun peruskorjausohjeistakin, joiden olisi luullut olevan asiantuntemuksella laadittuja. Tieto on kertyvä luonnonvara.

Paketti- ym tyyppitalojen alkuperäisistä suunnittelijoista tietenkin melkoinen osa oli koulutettuja suunnitteluammattilaisia, mutta sovitus maastoon, perustustapa, asiakasmuutokset jne menivät käytännössä näiden ei-ammattilaisten voimin.

'Valvonta' (nimi vastaavan mestarin papereihin) hoidettiin usein viinapullolla. Työmaalla tehtiin 'niinkuin ennenkin' eli joka paikassa samat virheet...

Kuulostaako tutulta?

Lue lisää

Enpä ole ikinä kohdannut tilannetta jossa suunnittelija joutuisi suuriin korvauksiin tekemistään virheistä. Eikä konsulttitoiminnan vastuuvakuutus korvaa, kuin sovitun palkkion verran vahinkoja. Suunnittelija siis voi menettää palkkionsa mutta tämän suurempiin korvauksiin ei joudu. Ja tästä 500 euron hintaisesta pääpiirroksien suunnittelusta sanoisin seuraavasti; Onko se huono korvaus jos työ on periaatteessa puhtaaksi piirtämistä ja samalla tarkastamista, että ko. rakennus täyttää lain määräämät kohdat. Rutiinilla tuohon kuluu n. 2 työpäivää, jolloin tuntipalkkio olisi n. 30 euroa. Se on hyvä varmasti hyvä lisä suunnittelija yrittäjälle muiden kohteiden ohella

rakentaja kirjoitti:

Enpä ole ikinä kohdannut tilannetta jossa suunnittelija joutuisi suuriin korvauksiin tekemistään virheistä. Eikä konsulttitoiminnan vastuuvakuutus korvaa, kuin sovitun palkkion verran vahinkoja. Suunnittelija siis voi menettää palkkionsa mutta tämän suurempiin korvauksiin ei joudu. Ja tästä 500 euron hintaisesta pääpiirroksien suunnittelusta sanoisin seuraavasti; Onko se huono korvaus jos työ on periaatteessa puhtaaksi piirtämistä ja samalla tarkastamista, että ko. rakennus täyttää lain määräämät kohdat. Rutiinilla tuohon kuluu n. 2 työpäivää, jolloin tuntipalkkio olisi n. 30 euroa. Se on hyvä varmasti hyvä lisä suunnittelija yrittäjälle muiden kohteiden ohella

Lue lisää

on naurettava palkkio ihan mistä tahansa työstä, saati sitten asiantuntemusta ja korkeaa koulutusta vaativasta duunista. Minkä palvelun saat ostettua tästä maasta tuohon hintaan?

Miten niin muiden kohteiden ohella? Kyllä se tuommoisten alihinnoiteltujen lupakuvien teko vie ihan sitä samaa työaikaa, jonka voi käyttää näihin kohteisiin, joista joku oikeasti suostuu maksamaan. Oletat siis, että sinun ei tarvitse maksaa teettämästi työstä oikeaa hintaa, koska suunnittelija saa niistä "muista kohteista" itselleen palkan?

Tulisitko valamaan minulle taloni pohjat säkillisellä perunoita? Mielestäni tämä on ihan kohtuukorvaus ja hyvä lisä tulojesi päälle, sillä luultavasti saat ihan kelpo palkkaa omasta duunistasi.

rakentaja kirjoitti:

Enpä ole ikinä kohdannut tilannetta jossa suunnittelija joutuisi suuriin korvauksiin tekemistään virheistä. Eikä konsulttitoiminnan vastuuvakuutus korvaa, kuin sovitun palkkion verran vahinkoja. Suunnittelija siis voi menettää palkkionsa mutta tämän suurempiin korvauksiin ei joudu. Ja tästä 500 euron hintaisesta pääpiirroksien suunnittelusta sanoisin seuraavasti; Onko se huono korvaus jos työ on periaatteessa puhtaaksi piirtämistä ja samalla tarkastamista, että ko. rakennus täyttää lain määräämät kohdat. Rutiinilla tuohon kuluu n. 2 työpäivää, jolloin tuntipalkkio olisi n. 30 euroa. Se on hyvä varmasti hyvä lisä suunnittelija yrittäjälle muiden kohteiden ohella

Lue lisää

Jos olisit saanut suuria korvauksia, sinulla olisi päin helvettiä tehty talo.

Vahingonkorvaukset ovat sitä, mitä suunnittelusopimuksessa sovitaan. Jos ei jotain muuta sovita, mennään alan yleisten sopimusehtojen mukaan - kuitenkin vain jos sopimuksessa niin määrätään.

Kyllä korvaukset ovat todella suuria esim niissä tapauksissa, kun suunnittelun ja valvonnan virheistä aiheutuu rakennussortumia. Onneksi harvinaisia Suomessa, mutta oikeasti sattuneita tapauksia.

Sovitusta tunti'palkasta' ao suunnittelija maksaa työtilansa vuokran, lämmön, verot, vakuutukset, tietokoneet (käyttöikä max 5vuotta), noin 10.000 euron tietokoneohjelmapaketin ja siihen vuosittaiset päivitykset noin tonnin/v, ammattitaidon ja suunnittelijapätevyyden säilyttämiseksi pakolliset jatkokoulutukset jne jne.
Sen jälkeen jää jotain palkaksi, toivottavasti...

Sinä (kuten moni muukin palkansaaja) vertaat suunnittelijalle maksamaasi kaiken tuon sisältävää palkkiota omaan palkkaasi. Mitä, jos työnantajasi vähentäisi palkastasi kaikki työssäsi tarvittavat tila- ja välinekulut? Voisit jäädä maksupuolelle.
Mietipä tuota.

Montako tuntia oletkaan jo uhrannut parasta työaikaa täällä vastailuun. Olet ainakin tuonut esiin luonteesi. En tarjoa Sinulle suunnittelupalvelujani. Saisit jopa allekirjoitetut todelliset pääpiirsutukset.