kamala tämä äm-irk

Tiedättekö, ihmiset, mikä on trolli? Se on viesti, joka lähetetään, jotta medialukutaidottomat ihmiset lentäisivät lankaan ja alentuisivat väittämään vastaan tai muuten kommentoimaan alkuperäistä usein varsin provosoivaa viestiä, alkuperäisen viestin lähettäjän nauraessa tyhmille ihmisille.

(No hitto, minäkin alennuin vastaamaan tähän ketjuun. Oikeastaan viesti, mihin olen nyt sattunut lähettämään tämän vastauksen, saattaa hyvin olla jonkin älykkään henkilön, joka on tajunnut ketjun oikean luonteen, lähettämä, mutta ota siitä nyt selvää )

Älkää tehkö itsestänne pellejä muiden silmissä. Jätetään trollit ihan normaalisti omaan arvoonsa.

Apua mistä joku keski-ikänen on keksiny ton äm-irk -nimen ei kukaan voi olla noin nyyppä, galleria irkkaajatkin tietää mikä on legendaarinen äm-irk.

Käy sääliks ku kaikki pilkkaa jotain mammaa täällä.

LOL
LOL
LOL

Liian rajuja juttuja näistä pitäis tehdä joku vitsi kokoelma

LOL kirjoitti:

Apua mistä joku keski-ikänen on keksiny ton äm-irk -nimen ei kukaan voi olla noin nyyppä, galleria irkkaajatkin tietää mikä on legendaarinen äm-irk.

Käy sääliks ku kaikki pilkkaa jotain mammaa täällä.

LOL
LOL
LOL

Liian rajuja juttuja näistä pitäis tehdä joku vitsi kokoelma

Lue lisää

Näsäviisaalle LOL-irkkaajalle tiedoksi, että sana vitsikokoelma on yhdyssana, eikä kirjoiteta asuun; vitsi kokoelma, kuten olit sen kirjoittanut. Eli, ennen kun käyt kokoamaan vitsejä keski-ikäisistä, pidä huoli, ettet itse päädy kokoelmaan.

Trolli -.-

@pieru_maakari: näin! xD

siitä tahosta joka kontroloi lapsesi nettikäytäytymistä saatika kameroiden käyttöä.

ja yleensä tämä taho on lapsen vanhemmat.

muistutukseksi tähän vielä, että joidenkin mielestä "viaton" tisujen vilauttelu webkameran kautta messengerissä luokitellaan lapsipornoksi mikälli tämä vilauttelija on alle 18v ikäinen.

IRC-Galleria.net on kyllä aika vanha...

Kai tääki oli trolli mutta...

Tuo nyt oli taas reaktio jollaiseen pystyy vaan huoltaja joka on just huomannu tyrineensä tai muuten laiminlyöneensä hommansa.

Ei poliisi voi tai ei sen pidä kaikkea valvoo, vanhempien pitää itse olla kanssa vähän räillä siitä mitä niiden pennut tekee. Se on selkeesti oma laiminlyönti medialukutaidossa ja tietotekniikassa jos oma teini repii revaansa irkkigalleriassa :D

Huh joku sotaveteraani on oppinu sanan WANHA
aika kova isukki jollain.

http://www.sosiaalisestirajoittuneet.fi/index.php?date=20051022
Jokainen itseään kunnioittava nörde tiesi, että:
a) kovo = rauta, ei kovalevy
b) kannu = purkki = BBS, ei IRC-kanava.

*Spesiaaliterkut QWER:lle ja muille saman luokan lamereille.*

;)

"Ja ajankohtaisessa kakkosessa näytetty "äm-irk" video, näytettiin ilman minkäänlaisia oikeuksia ja videon kuvaajat leimattiin melkein suoraltakädeltä pedofiileiksi."

ilmaisjakelussa olevat teokset eivät todellakaan ole tekijäoikeuslain piirissä ;)

tietää kirjoitti:

"Ja ajankohtaisessa kakkosessa näytetty "äm-irk" video, näytettiin ilman minkäänlaisia oikeuksia ja videon kuvaajat leimattiin melkein suoraltakädeltä pedofiileiksi."

ilmaisjakelussa olevat teokset eivät todellakaan ole tekijäoikeuslain piirissä ;)

Lue lisää

Hei,

ÄM IRK teos ei ole ilmaisjakelussa yhtään sen enempää kuin vaikkapa Madonnan tai Britney Spearsin uusimmat albumit, vaikka jokaisen näistä mainituista teoksista pystyy internetistä "ilmaiseksi" lataamaan koneelleen. Teoksen levittäminen on tekijänoikeuslain mukaan laitonta.

Axu

axu kirjoitti:

Hei,

ÄM IRK teos ei ole ilmaisjakelussa yhtään sen enempää kuin vaikkapa Madonnan tai Britney Spearsin uusimmat albumit, vaikka jokaisen näistä mainituista teoksista pystyy internetistä "ilmaiseksi" lataamaan koneelleen. Teoksen levittäminen on tekijänoikeuslain mukaan laitonta.

Axu

Lue lisää

siitä osoitteesta missä kyseistä videota MYYDÄÄN tai markkinoidaan ;)

axu kirjoitti:

Hei,

ÄM IRK teos ei ole ilmaisjakelussa yhtään sen enempää kuin vaikkapa Madonnan tai Britney Spearsin uusimmat albumit, vaikka jokaisen näistä mainituista teoksista pystyy internetistä "ilmaiseksi" lataamaan koneelleen. Teoksen levittäminen on tekijänoikeuslain mukaan laitonta.

Axu

Lue lisää

Joo, olet ihan oikeassa. Tekijänoikeus suojaa kaikkia teoksia riippumatta niiden julkaisutavasta ja siitä jaellaanko niitä ilmaiseksi vai ei. Dokkarin julkaisu Ajankohtaisessa kakkosessa ilman kuvaajien lupaa oli siis laitonta. Mutta jos olet kyseisen videon kuvaaja-Axu, onko mieleesi juolahtanut, että videon levittäminen netissä, ilman alaikäisten tyttöjen vanhempien lupaa on myös laitonta? Kaikilta videossa esiintyviltä henkilöiltä pitäisi olla allekirjoitetut esiintyjäsopimukset, jotta dokumentin saisi lain mukaan julkaista. Ja alaikäisten esiintyjien ollessa kyseessä siis heidän vanhempiensa allekirjoittamat. Joten tervemenoa käräjille.

av-tuottaja kirjoitti:

Joo, olet ihan oikeassa. Tekijänoikeus suojaa kaikkia teoksia riippumatta niiden julkaisutavasta ja siitä jaellaanko niitä ilmaiseksi vai ei. Dokkarin julkaisu Ajankohtaisessa kakkosessa ilman kuvaajien lupaa oli siis laitonta. Mutta jos olet kyseisen videon kuvaaja-Axu, onko mieleesi juolahtanut, että videon levittäminen netissä, ilman alaikäisten tyttöjen vanhempien lupaa on myös laitonta? Kaikilta videossa esiintyviltä henkilöiltä pitäisi olla allekirjoitetut esiintyjäsopimukset, jotta dokumentin saisi lain mukaan julkaista. Ja alaikäisten esiintyjien ollessa kyseessä siis heidän vanhempiensa allekirjoittamat. Joten tervemenoa käräjille.

Lue lisää

Hei,

Mikäli kyse olisi ollut ei-julkisesta paikasta (kuten koulu, päiväkoti tai työpaikka), niin tilanne olisi juuri tuo mitä sanot, eli kaikilta kuvattavilta (tai alaikäisinä heidän vanhemmiltaan) pitäisi kysyä lupa.

Julkisella paikalla (kaupungin keskusta, puistot, kauppakeskukset - ja nykyään jopa ravintolat) lupaa sen sijaan ei tarvitse kysellä, mutta julkisella paikalla kuvaamisessakin on kyllä tiettyjä rajoituksia. (tarkempaa tietoa julkisella paikalla kuvaamisesta löydät tekijänoikeuslaista ja vaikkapa www.finlex.fi)

Mitä tulee asiaan noin muuten, niin myös itse tytöt pitivät/pitävät teosta hauskana. Emme ole ilman tyttöjen lupaa tehneet mitään. Tyttöjen vanhempien kanssa emme myöskään ole käräjille menossa.

Axu

linkkiä kirjoitti:

siitä osoitteesta missä kyseistä videota MYYDÄÄN tai markkinoidaan ;)

Teos ei myöskään ole julkisesti myynnissä tällä hetkellä. Jos sen sijaan haluat teoksen ostaa, voimme toki kanssasi hieroa teoksesta kaupat ja toimittaa se haluamallasi medialla (DVD, DV/DVCAM). ;)

axu kirjoitti:

Hei,

Mikäli kyse olisi ollut ei-julkisesta paikasta (kuten koulu, päiväkoti tai työpaikka), niin tilanne olisi juuri tuo mitä sanot, eli kaikilta kuvattavilta (tai alaikäisinä heidän vanhemmiltaan) pitäisi kysyä lupa.

Julkisella paikalla (kaupungin keskusta, puistot, kauppakeskukset - ja nykyään jopa ravintolat) lupaa sen sijaan ei tarvitse kysellä, mutta julkisella paikalla kuvaamisessakin on kyllä tiettyjä rajoituksia. (tarkempaa tietoa julkisella paikalla kuvaamisesta löydät tekijänoikeuslaista ja vaikkapa www.finlex.fi)

Mitä tulee asiaan noin muuten, niin myös itse tytöt pitivät/pitävät teosta hauskana. Emme ole ilman tyttöjen lupaa tehneet mitään. Tyttöjen vanhempien kanssa emme myöskään ole käräjille menossa.

Axu

Lue lisää

Julkisellakin paikalla olevalla ihmisellä
on turvanaan yksityisyyden
suoja, jonka perusteella häntä
ei saa kuvata tilanteessa, joka on
kuvattavaa loukkaava. Tässä voidaan
joutua vaikeisiin rajanvetotilanteisiin
koska loukatuksi tuleminen on
hyvin subjektiivista. Toisen kuvaaminen esimerkiksi
housut kintuissa (tai tässä tilanteessa stringit korvissa kännissä) lienee yksikäsitteisesti
tilanne, jossa ei kannata koetella
yksityisyyden suojan rajoja.

Tilannehan on tietenkin aivan eri, jos dokumentti on fiktiivinen, eli käsikirjoitettu ja sopimukset tyttöjen ja heidän vanhempiensa kanssa ovat kunnossa. Jos kuitenkin elokuvassa esiintyvien tyttöjen kommentit esimerkiksi nettisivuillanne am-irk-to.ma.cx/ ovat aitoja, eivät he taida pitää teosta ja sen julkaisemista kovin hauskana asiana. Tällöin on mahdollista, että tyttöjen vanhemmat vievät asian käräjille, on teidän kantanne asiaan mikä tahansa.

Jos dokumentti on fiktiivinen, onnittelen näin suuresta levikistä ja haloosta noin halvalla budjetilla tehdylle elokuvalle. Mutta jos tilanne on toinen, en voi muutakuin ihmetellä aikuisten ihmisten tyhmyyttä ja vastuuntunnottomuutta kun on kyseessä alaikäisiä lapsia!

av-tuottaja kirjoitti:

Julkisellakin paikalla olevalla ihmisellä
on turvanaan yksityisyyden
suoja, jonka perusteella häntä
ei saa kuvata tilanteessa, joka on
kuvattavaa loukkaava. Tässä voidaan
joutua vaikeisiin rajanvetotilanteisiin
koska loukatuksi tuleminen on
hyvin subjektiivista. Toisen kuvaaminen esimerkiksi
housut kintuissa (tai tässä tilanteessa stringit korvissa kännissä) lienee yksikäsitteisesti
tilanne, jossa ei kannata koetella
yksityisyyden suojan rajoja.

Tilannehan on tietenkin aivan eri, jos dokumentti on fiktiivinen, eli käsikirjoitettu ja sopimukset tyttöjen ja heidän vanhempiensa kanssa ovat kunnossa. Jos kuitenkin elokuvassa esiintyvien tyttöjen kommentit esimerkiksi nettisivuillanne am-irk-to.ma.cx/ ovat aitoja, eivät he taida pitää teosta ja sen julkaisemista kovin hauskana asiana. Tällöin on mahdollista, että tyttöjen vanhemmat vievät asian käräjille, on teidän kantanne asiaan mikä tahansa.

Jos dokumentti on fiktiivinen, onnittelen näin suuresta levikistä ja haloosta noin halvalla budjetilla tehdylle elokuvalle. Mutta jos tilanne on toinen, en voi muutakuin ihmetellä aikuisten ihmisten tyhmyyttä ja vastuuntunnottomuutta kun on kyseessä alaikäisiä lapsia!

Lue lisää

Terve,

ensinnäkin ihan alkuun haluan korjata tämän erittäin oleellisen asian jokaiselle lukijalle: Me EMME pidä minkäänlaisia internetsivustoja tai levitä teosta missään! Millään internetissä olevalla sivustolla, tekstillä, kuvalla tai laittomalla kopiolla teoksesta ei ole mitään tekemistä äm-irk videoteoksen tekijöiden kanssa! Suunnitelmissa tosin on ollut, että avaisimme jonkinlaisen virallisen sivuston, joka katkoisi huhuilta ja vääriltä olettamuksilta siivet - sellaista sivustoa ei kuitenkaan vielä ole.


sitten varsinainen aihe:
Olet ihan oikeassa siinä, että yksi julkisella paikalla kuvaamista rajoittava tekijä on nimenomaan yksityisyyden suoja - ja erittäin hyvä että sellainen suoja on. Tässä meidän teoksessamme sitä ei kyllä mielestämme ole rikottu millään tavalla. Mikäli sinä koet, että teoksemme on jotenkin eettisesti tai moraalisesti arvelluttava, se on sinun ihan oma mielipiteesi - yksi teoshan ei tietenkään voi kaikkia miellyttää ja tällöin et vain yksinkertaisesti kuulu teoksemme kohderyhmään.

Teokseen liittyy sellaista huumoria, joka ei välttämättä avaudu kuin sen alkuperäiselle kohderyhmälle: alle kolmekymppiset, irkkiä (internet relay chat) käyttävät henkilöt. Teoksen vitsin tajuamiseksi tarvitaan pohjatiedoksi vähän irk-tietämystä, sekä tietämystä "stereotypia nykynuoresta". Muille kuin kohderyhmälle teos ei välttämättä edes aukene kuin "koheltamisena".

Ja etenkin jos olet katsonut ensin YLE:n ajankohtaisen kakkosen ja sen jälkeen vasta nähnyt tämän videon, sinulla on todennäköisesti teoksestamme erittäin kielteinen näkemys, koska YLE mustamaalasi teoksemme mielestäni erittäin törkeästi ja etenkin tyttöjä loukkaavalla tavalla.

Mitä tulee am-irk-to.ma.cx sivustoon, niin siellä näkyvien "ihqboxien" sisältö on ihan autenttinen käsittääkseni. Taidat nyt kuitenkin tulkita niitä vähän kuin "piru raamattua". Suosittelisin ehkä hieman laajemman perspektiivin ottamista asiaan. ;)

ystävällisin terveisin
Axu, videon toinen kuvaaja

Axu kirjoitti:

Terve,

ensinnäkin ihan alkuun haluan korjata tämän erittäin oleellisen asian jokaiselle lukijalle: Me EMME pidä minkäänlaisia internetsivustoja tai levitä teosta missään! Millään internetissä olevalla sivustolla, tekstillä, kuvalla tai laittomalla kopiolla teoksesta ei ole mitään tekemistä äm-irk videoteoksen tekijöiden kanssa! Suunnitelmissa tosin on ollut, että avaisimme jonkinlaisen virallisen sivuston, joka katkoisi huhuilta ja vääriltä olettamuksilta siivet - sellaista sivustoa ei kuitenkaan vielä ole.


sitten varsinainen aihe:
Olet ihan oikeassa siinä, että yksi julkisella paikalla kuvaamista rajoittava tekijä on nimenomaan yksityisyyden suoja - ja erittäin hyvä että sellainen suoja on. Tässä meidän teoksessamme sitä ei kyllä mielestämme ole rikottu millään tavalla. Mikäli sinä koet, että teoksemme on jotenkin eettisesti tai moraalisesti arvelluttava, se on sinun ihan oma mielipiteesi - yksi teoshan ei tietenkään voi kaikkia miellyttää ja tällöin et vain yksinkertaisesti kuulu teoksemme kohderyhmään.

Teokseen liittyy sellaista huumoria, joka ei välttämättä avaudu kuin sen alkuperäiselle kohderyhmälle: alle kolmekymppiset, irkkiä (internet relay chat) käyttävät henkilöt. Teoksen vitsin tajuamiseksi tarvitaan pohjatiedoksi vähän irk-tietämystä, sekä tietämystä "stereotypia nykynuoresta". Muille kuin kohderyhmälle teos ei välttämättä edes aukene kuin "koheltamisena".

Ja etenkin jos olet katsonut ensin YLE:n ajankohtaisen kakkosen ja sen jälkeen vasta nähnyt tämän videon, sinulla on todennäköisesti teoksestamme erittäin kielteinen näkemys, koska YLE mustamaalasi teoksemme mielestäni erittäin törkeästi ja etenkin tyttöjä loukkaavalla tavalla.

Mitä tulee am-irk-to.ma.cx sivustoon, niin siellä näkyvien "ihqboxien" sisältö on ihan autenttinen käsittääkseni. Taidat nyt kuitenkin tulkita niitä vähän kuin "piru raamattua". Suosittelisin ehkä hieman laajemman perspektiivin ottamista asiaan. ;)

ystävällisin terveisin
Axu, videon toinen kuvaaja

Lue lisää

"Ja etenkin jos olet katsonut ensin YLE:n ajankohtaisen kakkosen ja sen jälkeen vasta nähnyt tämän videon, sinulla on todennäköisesti teoksestamme erittäin kielteinen näkemys, koska YLE mustamaalasi teoksemme mielestäni erittäin törkeästi ja etenkin tyttöjä loukkaavalla tavalla. "

En ole nähnyt kyseistä YLE:n ohjelmaa, vaan osasin päätellä sen loukkaavuuden ihan itse. Siihen ei kovin suurta johdattelua tarvita. Leffan näkeminen riittää. Eikä tässä ole kyllä mitään tekemistä kohderyhmällä. Luulin ensin, että elokuvan tilanne on lavastettu ja pidin sitä hauskana. Nerokkaat irc-vitsinnekin tajusin kyllä. Mutta lavastetusta tilanteesta ei taida olla kyse?

"Olet ihan oikeassa siinä, että yksi julkisella paikalla kuvaamista rajoittava tekijä on nimenomaan yksityisyyden suoja - ja erittäin hyvä että sellainen suoja on. Tässä meidän teoksessamme sitä ei kyllä mielestämme ole rikottu millään tavalla."

Vaikka et tietäisi lakipykälistä, tekijänoikeuksista tai yksityisyyden suojasta mitään, etkä osaisi tulkita niitä, maalaisjärkeä pitäisi osata käyttää. Eiköhän ole ihan selvä asia, että humalaisten alaikäisten tyttöjen kuvaaminen ja yllyttäminen pussailemaan toisiaan ja esittelmään alusvaatteitaan on enemmän kuin loukkaavaa. Luulisi aikuisen miehen tajuavan, että tässä ei ole kyse mielipiteistä vaan faktoista. Loppujen lopuksi sinun mielipiteelläsi ei ole mitään merkitystä, koska laki on tässä asiassa kyllä tyttöjen puolella. Siis tietenkin siinä tapauksessa, että he ovat tunteneet tulleensa loukatuiksi. Jos he (ja alaikäisten ollessa kyseessä myös heidän vanhempansa) pitävät teosta hauskana, kuten sanoit, niin ongelmaahan ei ole.

"Suosittelisin ehkä hieman laajemman perspektiivin ottamista asiaan."

Sen verran laajemman perspektiivin otan asiaan, että jos dokumentti on lavastettu tai esiintyjät ovat oikeasti ylpeitä teoksesta, se on hulvattoman hauska.

av-tuottaja kirjoitti:

"Ja etenkin jos olet katsonut ensin YLE:n ajankohtaisen kakkosen ja sen jälkeen vasta nähnyt tämän videon, sinulla on todennäköisesti teoksestamme erittäin kielteinen näkemys, koska YLE mustamaalasi teoksemme mielestäni erittäin törkeästi ja etenkin tyttöjä loukkaavalla tavalla. "

En ole nähnyt kyseistä YLE:n ohjelmaa, vaan osasin päätellä sen loukkaavuuden ihan itse. Siihen ei kovin suurta johdattelua tarvita. Leffan näkeminen riittää. Eikä tässä ole kyllä mitään tekemistä kohderyhmällä. Luulin ensin, että elokuvan tilanne on lavastettu ja pidin sitä hauskana. Nerokkaat irc-vitsinnekin tajusin kyllä. Mutta lavastetusta tilanteesta ei taida olla kyse?

"Olet ihan oikeassa siinä, että yksi julkisella paikalla kuvaamista rajoittava tekijä on nimenomaan yksityisyyden suoja - ja erittäin hyvä että sellainen suoja on. Tässä meidän teoksessamme sitä ei kyllä mielestämme ole rikottu millään tavalla."

Vaikka et tietäisi lakipykälistä, tekijänoikeuksista tai yksityisyyden suojasta mitään, etkä osaisi tulkita niitä, maalaisjärkeä pitäisi osata käyttää. Eiköhän ole ihan selvä asia, että humalaisten alaikäisten tyttöjen kuvaaminen ja yllyttäminen pussailemaan toisiaan ja esittelmään alusvaatteitaan on enemmän kuin loukkaavaa. Luulisi aikuisen miehen tajuavan, että tässä ei ole kyse mielipiteistä vaan faktoista. Loppujen lopuksi sinun mielipiteelläsi ei ole mitään merkitystä, koska laki on tässä asiassa kyllä tyttöjen puolella. Siis tietenkin siinä tapauksessa, että he ovat tunteneet tulleensa loukatuiksi. Jos he (ja alaikäisten ollessa kyseessä myös heidän vanhempansa) pitävät teosta hauskana, kuten sanoit, niin ongelmaahan ei ole.

"Suosittelisin ehkä hieman laajemman perspektiivin ottamista asiaan."

Sen verran laajemman perspektiivin otan asiaan, että jos dokumentti on lavastettu tai esiintyjät ovat oikeasti ylpeitä teoksesta, se on hulvattoman hauska.

Lue lisää

"Eikä tässä ole kyllä mitään tekemistä kohderyhmällä. "

No kyllä minä pitäisin tätä aika suuresti ihan kohderymä-asiana. Vai oletko sitä mieltä, että kaikki muut videon katsoneet ovat kanssasi samaa mieltä, että kyseessä on loukkaava pätkä?

Minun saamani palautteen pohjalta karkeasti:

- noin 70% pitävät videota todella hauskana ja tajuavat sen vitsin ja ymmärtävät, että videolla tytöt eivät ole vakavissaan, vaan video on tehty pilke silmäkulmassa ja hyvässä hengessä.

- noin 10% pitää videota todella hauskana, mutta ei tajua lainkaan että tämä on tehty pilke silmäkulmassa, vaan lähinnä halveksivat tyttöjä suorituksistaan. Suurin osa tämän ryhmän ihmisistä on tyttöjen kanssa samanikäisiä ja tulkitsen, että valtaosa heistä on vain kateellisia näille "julkkiksille". Arvaapa kuinka moni saman ikäinen henkilö ja vanhempikin haluaisi, että kävisimme kuvaamassa heistä vastaavan pätkän! ;)

- 18% ei tajua videon vitsiä, pitävät sitä älyvapaana koheltamisena, mutta täysin harmittomana. Eivät jaksa yhden katselukerran jälkeen asiaa muistella. (tyypillisesti 35 ikävuodesta ylöspäin)

- Loput (eli aivan muutama henkilö) ovat tyypillisesti yli nelikymppisiä "kukkahattutätejä ja -setiä", joiden mielestä video oli täysin mauton ja laiton. He luulevat, että jonkinlainen "pedofiiliryhmä" on käynyt salaa kuvaamassa näitä tyttöjä ja laittaneet ilman heidän lupaansa videon levitykseen. Heidän mielestään video nolaa tytöt. Nämä "kukkahatut" tuntuvat elävän laput silmillään, eivätkä tiedä, että videolla ollut käytös on täysin normaalia nykynuorison käytöstä. Itseasiassa video ei edes näytä mitään sellaista, mistä pitäisi herätä minkäänlaista kohtua. Sen on vain tarkoitus olla hauska.

"Luulin ensin, että elokuvan tilanne on lavastettu ja pidin sitä hauskana."

Video on kuvattu kyllä ihan aidossa tilanteessa, mutta et voi olla tosissasi että kuvittelet tyttöjen ja poikien olleen ihan tosissaan videolla. :)

"Vaikka et tietäisi lakipykälistä, tekijänoikeuksista tai yksityisyyden suojasta mitään, etkä osaisi tulkita niitä, maalaisjärkeä pitäisi osata käyttää."

Tiedän lakipykälät ja osaan käyttää myös maalaisjärkeäni. Meidän videomme on hauska ja tavoittanut kohderyhmänsä. Mikäli et kuulu sen kohderyhmään, mielestäni on varsin outoa nostaa meteliä teoksesta, jos et pidä siitä. Jos tykkäät romattisista elokuvista, mutta vihaat vaikkapa toimintaelokuva, niin kannattaako niitä toimintaelokuvia alkaa haukkumaan ja nostamaan niistä haloota. Jokaiselle teokselle löytyy oma katsojakuntansa. Ihmiset ovat erilaisia ja hyvä niin.

"Eiköhän ole ihan selvä asia, että humalaisten alaikäisten tyttöjen kuvaaminen"

Ja mistäs vedät sen johtopäätöksen, että nämä tytöt olivat humalassa? Kuvausporukka sitä saattoi polttarijuhlien tiimellyksessä ollakin.

Tässä on taas ihan oma olettamuksesi kyseessä.

" ja yllyttäminen pussailemaan toisiaan ja esittelmään alusvaatteitaan on enemmän kuin loukkaavaa"

videolla kukaan ei yllytä ketään, ja mielestäni alusvaatteiden nosteleminen ei edes ole mitenkään loukkaavaa. Varmasti 80-luvulla siitä olisi noussut melkoinen haloo, mutta jos katsot tämän hetken nuorisomuotia, niin ne alusvaatteet näkyvät tyypillisesti ilman, että niitä tarvitsee erikseen edes nostella ;)

Ja mitä tuohon pussaamiseen tulee, niin en ymmärrä lainkaan mikä siinä voisi olla pahaa. Kyseinen kohtaus ei ole millään tavalla edes eroottinen. Jos siinä olisi jotain eroottista, niin silloin ymmärtäisin, että asiasta joku älähtäisi, koska itsekään en alaikäisistä sellaista kuvailisi.

"Luulisi aikuisen miehen tajuavan, että tässä ei ole kyse mielipiteistä vaan faktoista."

Kyllä, kyse on ihan faktoista. Meidän videomme ei riko mitään lakeja. Se esittää nykynuorison illanviettoa puistossa, eikä videolla edes tapahdu mitään tavallisesta poikkeavaa. Paljon pahemman videon pystyisi kuvaamaan minkä tahansa suuremman kaupungin keskustasta minä tahansa viikonloppuna.

Mikäli itselläsi on tuon ikäisiä lapsia ja luulet heidän viettävän viikonloppunsa kiltisti nukeilla leikkien, niin kannattaa ehkä puhua aiheesta kotona ja ottaa selvää, tietätkö ihan kaikkea mitä lapsesi puuhaavat...

"Loppujen lopuksi sinun mielipiteelläsi ei ole mitään merkitystä, koska laki on tässä asiassa kyllä tyttöjen puolella."

Laki ei kiellä erikseen, että "alaikäinen tyttö ei saa näyttää kameralle alusvaatteitaan", sanoa "vittu" tai roikkua kiinni alkoholijuomapullossa - tuossa ne faktat. Loput ovat vain eriäviä mielipiteitä, mitkä sitten oikeus tulkitsisi suuntaan taikka toiseen.

Hyvänen aika sentään. Video on kuvattu täysin hyvässä hengessä, tyttöjen luvalla ja vieläpä julkisella paikalla. Myös tytöt ovat itse levittäneet teokseen linkkiä silloin kun alkuperäinen teos meillä esityksessä oli.

Video ei mielestäni riko yhtäkään lakipykälää tai yksityisyyden suojaa. Jos se sinun mielestäsi tekee, niin ole hyvä ja käy tekemässä teoksesta tutkintapyyntö poliisille - tiedän, että poliisilla videomme on jo ennestään käynytkin erään nimenomaan suomi24 sivuston käyttäjän toimesta, mutta kyllä se kannattaa testauttaa varmuuden vuoksi vielä muutamaan kertaan ja varmistaa, ettei siinä ole mitään laitonta. :)

"Siis tietenkin siinä tapauksessa, että he ovat tunteneet tulleensa loukatuiksi."

No käypä kysymässä heiltä itseltään vaikkapa siellä irc-galleriassa mielipiteet asiaan! ;)

En voi puhua kenenkään muun suulla, mutta veikkaanpa, että näyttelijöiden yksi suurimmista riesan aiheista ovat (erään tytön käyttämää sanaa lainaten) ne "sossut" jotka ottaa yhteyttä jopa puhelimitse. Mielestäni tuollainen "hei sun elämä on pilalla, nosta oikeusjuttu" on aika hävytöntä häirintää ja nämä soliaalitantat voisivat mennä itseensä ja katsoa peiliin kuka se oikea häirikkö oikein on.

"Jos he (ja alaikäisten ollessa kyseessä myös heidän vanhempansa) pitävät teosta hauskana, kuten sanoit, niin ongelmaahan ei ole. "

Niin. suosittelen ottamaan yhteyttä tyttöihin tai heidän vanhempiinsa itseensä, jos asia sinua niin paljon kiinnostaa. Minä kun en voi kenenkään muun suulla tässä puhua.

Ehkä tavallaan pitäisi osata olla jopa ylpeä siitä, että on ollut mukana tekemässä teosta, joka herättää joissakin ihmisissä suuria tunteita - siihen kun ei välttämättä edes moni elokuvaohjaaja pysty. :)

ystävällisin terveisin,
Axu

axu kirjoitti:

"Eikä tässä ole kyllä mitään tekemistä kohderyhmällä. "

No kyllä minä pitäisin tätä aika suuresti ihan kohderymä-asiana. Vai oletko sitä mieltä, että kaikki muut videon katsoneet ovat kanssasi samaa mieltä, että kyseessä on loukkaava pätkä?

Minun saamani palautteen pohjalta karkeasti:

- noin 70% pitävät videota todella hauskana ja tajuavat sen vitsin ja ymmärtävät, että videolla tytöt eivät ole vakavissaan, vaan video on tehty pilke silmäkulmassa ja hyvässä hengessä.

- noin 10% pitää videota todella hauskana, mutta ei tajua lainkaan että tämä on tehty pilke silmäkulmassa, vaan lähinnä halveksivat tyttöjä suorituksistaan. Suurin osa tämän ryhmän ihmisistä on tyttöjen kanssa samanikäisiä ja tulkitsen, että valtaosa heistä on vain kateellisia näille "julkkiksille". Arvaapa kuinka moni saman ikäinen henkilö ja vanhempikin haluaisi, että kävisimme kuvaamassa heistä vastaavan pätkän! ;)

- 18% ei tajua videon vitsiä, pitävät sitä älyvapaana koheltamisena, mutta täysin harmittomana. Eivät jaksa yhden katselukerran jälkeen asiaa muistella. (tyypillisesti 35 ikävuodesta ylöspäin)

- Loput (eli aivan muutama henkilö) ovat tyypillisesti yli nelikymppisiä "kukkahattutätejä ja -setiä", joiden mielestä video oli täysin mauton ja laiton. He luulevat, että jonkinlainen "pedofiiliryhmä" on käynyt salaa kuvaamassa näitä tyttöjä ja laittaneet ilman heidän lupaansa videon levitykseen. Heidän mielestään video nolaa tytöt. Nämä "kukkahatut" tuntuvat elävän laput silmillään, eivätkä tiedä, että videolla ollut käytös on täysin normaalia nykynuorison käytöstä. Itseasiassa video ei edes näytä mitään sellaista, mistä pitäisi herätä minkäänlaista kohtua. Sen on vain tarkoitus olla hauska.

"Luulin ensin, että elokuvan tilanne on lavastettu ja pidin sitä hauskana."

Video on kuvattu kyllä ihan aidossa tilanteessa, mutta et voi olla tosissasi että kuvittelet tyttöjen ja poikien olleen ihan tosissaan videolla. :)

"Vaikka et tietäisi lakipykälistä, tekijänoikeuksista tai yksityisyyden suojasta mitään, etkä osaisi tulkita niitä, maalaisjärkeä pitäisi osata käyttää."

Tiedän lakipykälät ja osaan käyttää myös maalaisjärkeäni. Meidän videomme on hauska ja tavoittanut kohderyhmänsä. Mikäli et kuulu sen kohderyhmään, mielestäni on varsin outoa nostaa meteliä teoksesta, jos et pidä siitä. Jos tykkäät romattisista elokuvista, mutta vihaat vaikkapa toimintaelokuva, niin kannattaako niitä toimintaelokuvia alkaa haukkumaan ja nostamaan niistä haloota. Jokaiselle teokselle löytyy oma katsojakuntansa. Ihmiset ovat erilaisia ja hyvä niin.

"Eiköhän ole ihan selvä asia, että humalaisten alaikäisten tyttöjen kuvaaminen"

Ja mistäs vedät sen johtopäätöksen, että nämä tytöt olivat humalassa? Kuvausporukka sitä saattoi polttarijuhlien tiimellyksessä ollakin.

Tässä on taas ihan oma olettamuksesi kyseessä.

" ja yllyttäminen pussailemaan toisiaan ja esittelmään alusvaatteitaan on enemmän kuin loukkaavaa"

videolla kukaan ei yllytä ketään, ja mielestäni alusvaatteiden nosteleminen ei edes ole mitenkään loukkaavaa. Varmasti 80-luvulla siitä olisi noussut melkoinen haloo, mutta jos katsot tämän hetken nuorisomuotia, niin ne alusvaatteet näkyvät tyypillisesti ilman, että niitä tarvitsee erikseen edes nostella ;)

Ja mitä tuohon pussaamiseen tulee, niin en ymmärrä lainkaan mikä siinä voisi olla pahaa. Kyseinen kohtaus ei ole millään tavalla edes eroottinen. Jos siinä olisi jotain eroottista, niin silloin ymmärtäisin, että asiasta joku älähtäisi, koska itsekään en alaikäisistä sellaista kuvailisi.

"Luulisi aikuisen miehen tajuavan, että tässä ei ole kyse mielipiteistä vaan faktoista."

Kyllä, kyse on ihan faktoista. Meidän videomme ei riko mitään lakeja. Se esittää nykynuorison illanviettoa puistossa, eikä videolla edes tapahdu mitään tavallisesta poikkeavaa. Paljon pahemman videon pystyisi kuvaamaan minkä tahansa suuremman kaupungin keskustasta minä tahansa viikonloppuna.

Mikäli itselläsi on tuon ikäisiä lapsia ja luulet heidän viettävän viikonloppunsa kiltisti nukeilla leikkien, niin kannattaa ehkä puhua aiheesta kotona ja ottaa selvää, tietätkö ihan kaikkea mitä lapsesi puuhaavat...

"Loppujen lopuksi sinun mielipiteelläsi ei ole mitään merkitystä, koska laki on tässä asiassa kyllä tyttöjen puolella."

Laki ei kiellä erikseen, että "alaikäinen tyttö ei saa näyttää kameralle alusvaatteitaan", sanoa "vittu" tai roikkua kiinni alkoholijuomapullossa - tuossa ne faktat. Loput ovat vain eriäviä mielipiteitä, mitkä sitten oikeus tulkitsisi suuntaan taikka toiseen.

Hyvänen aika sentään. Video on kuvattu täysin hyvässä hengessä, tyttöjen luvalla ja vieläpä julkisella paikalla. Myös tytöt ovat itse levittäneet teokseen linkkiä silloin kun alkuperäinen teos meillä esityksessä oli.

Video ei mielestäni riko yhtäkään lakipykälää tai yksityisyyden suojaa. Jos se sinun mielestäsi tekee, niin ole hyvä ja käy tekemässä teoksesta tutkintapyyntö poliisille - tiedän, että poliisilla videomme on jo ennestään käynytkin erään nimenomaan suomi24 sivuston käyttäjän toimesta, mutta kyllä se kannattaa testauttaa varmuuden vuoksi vielä muutamaan kertaan ja varmistaa, ettei siinä ole mitään laitonta. :)

"Siis tietenkin siinä tapauksessa, että he ovat tunteneet tulleensa loukatuiksi."

No käypä kysymässä heiltä itseltään vaikkapa siellä irc-galleriassa mielipiteet asiaan! ;)

En voi puhua kenenkään muun suulla, mutta veikkaanpa, että näyttelijöiden yksi suurimmista riesan aiheista ovat (erään tytön käyttämää sanaa lainaten) ne "sossut" jotka ottaa yhteyttä jopa puhelimitse. Mielestäni tuollainen "hei sun elämä on pilalla, nosta oikeusjuttu" on aika hävytöntä häirintää ja nämä soliaalitantat voisivat mennä itseensä ja katsoa peiliin kuka se oikea häirikkö oikein on.

"Jos he (ja alaikäisten ollessa kyseessä myös heidän vanhempansa) pitävät teosta hauskana, kuten sanoit, niin ongelmaahan ei ole. "

Niin. suosittelen ottamaan yhteyttä tyttöihin tai heidän vanhempiinsa itseensä, jos asia sinua niin paljon kiinnostaa. Minä kun en voi kenenkään muun suulla tässä puhua.

Ehkä tavallaan pitäisi osata olla jopa ylpeä siitä, että on ollut mukana tekemässä teosta, joka herättää joissakin ihmisissä suuria tunteita - siihen kun ei välttämättä edes moni elokuvaohjaaja pysty. :)

ystävällisin terveisin,
Axu

Lue lisää

ja nyt luet itse kirjoituksiani kuin piru raamattua. Olen moneen kertaan jo sanonut, että leffa on hauska ja mitään ongelmaa ei ole jos esitysluvat esiintyjien kanssa on kunnossa. Tuosta levikistä ja elokuvan herättämästä haloostakin olen onnitellut. Mutta jos ainoa lupa mitä videon esittämiseen on kysytty näkyy tuossa videossa, niin onhan se sopimuspuoli puolihuolimattomasti hoidettu. Et varmaan sitä voi kieltää.

"Video on kuvattu kyllä ihan aidossa tilanteessa, mutta et voi olla tosissasi että kuvittelet tyttöjen ja poikien olleen ihan tosissaan videolla. :)"

Mikä ettei? Samanlaista meininkiä näkee kaupungilla viikottain. Ei siitä nyt niiin kauaa ole kun olin itse teini ja aika samanlaista meininkiä tuli harrastettua. Sillä erolla että nettiin asti koheltaminen ei koskaan päätynyt. Onneksi ;) Mutta sehän on vain minun mielipiteeni ja sillähän ei tämän asian kanssa ole mitään tekemistä.

"tiedän, että poliisilla videomme on jo ennestään käynytkin erään nimenomaan suomi24 sivuston käyttäjän toimesta, mutta kyllä se kannattaa testauttaa varmuuden vuoksi vielä muutamaan kertaan ja varmistaa, ettei siinä ole mitään laitonta. :)"

Suomi24 käyttäjän toimesta poliiisi tuskin on asiaa tarkistanut sen kummemmin. Enintään naureskeluja ilmoitus on ehkä saanut aikaan, tuskin sen kummempaa tutkintaa. Yksityisyyden loukkaus ja tekijänoikeusrikokset ovat ymmärtääkseni asianomistajarikoksia, joten esitutkintaan asia etenee vain jos joku asianomaisista tekee rikosilmoituksen. Huhun mukaan Sannapannan mutsi olisi asiasta ilmoitusta tekemässä. Sitä en tiedä onko juorussa mitään perää.

"että näyttelijöiden yksi suurimmista riesan aiheista ovat (erään tytön käyttämää sanaa lainaten) ne "sossut" jotka ottaa yhteyttä jopa puhelimitse. Mielestäni tuollainen "hei sun elämä on pilalla, nosta oikeusjuttu" on aika hävytöntä häirintää ja nämä soliaalitantat voisivat mennä itseensä ja katsoa peiliin kuka se oikea häirikkö oikein on."

Niinpä. Tytöt tuskin tajusivat esitysluvan antaessaan millaisia ongelmia siitä saattaa syntyä. Teidän olisi ehkä täysi-ikäisenä osapuolena pitänyt tajuta mahdolliset seuraamukset.

"Niin. suosittelen ottamaan yhteyttä tyttöihin tai heidän vanhempiinsa itseensä, jos asia sinua niin paljon kiinnostaa."

Juu, ei todellakaan kiinnosta niin paljoa. Tuskin tulisin Suomi24-foorumille jos kiinostaisi OIKEASTI keskustella jostain. Ihan muista syistä eksyin aukomaan. Ja lopetan nyt, kun kyllästyn toistamaan itseäni. Suosittelen samaa. ;)

axu kirjoitti:

"Eikä tässä ole kyllä mitään tekemistä kohderyhmällä. "

No kyllä minä pitäisin tätä aika suuresti ihan kohderymä-asiana. Vai oletko sitä mieltä, että kaikki muut videon katsoneet ovat kanssasi samaa mieltä, että kyseessä on loukkaava pätkä?

Minun saamani palautteen pohjalta karkeasti:

- noin 70% pitävät videota todella hauskana ja tajuavat sen vitsin ja ymmärtävät, että videolla tytöt eivät ole vakavissaan, vaan video on tehty pilke silmäkulmassa ja hyvässä hengessä.

- noin 10% pitää videota todella hauskana, mutta ei tajua lainkaan että tämä on tehty pilke silmäkulmassa, vaan lähinnä halveksivat tyttöjä suorituksistaan. Suurin osa tämän ryhmän ihmisistä on tyttöjen kanssa samanikäisiä ja tulkitsen, että valtaosa heistä on vain kateellisia näille "julkkiksille". Arvaapa kuinka moni saman ikäinen henkilö ja vanhempikin haluaisi, että kävisimme kuvaamassa heistä vastaavan pätkän! ;)

- 18% ei tajua videon vitsiä, pitävät sitä älyvapaana koheltamisena, mutta täysin harmittomana. Eivät jaksa yhden katselukerran jälkeen asiaa muistella. (tyypillisesti 35 ikävuodesta ylöspäin)

- Loput (eli aivan muutama henkilö) ovat tyypillisesti yli nelikymppisiä "kukkahattutätejä ja -setiä", joiden mielestä video oli täysin mauton ja laiton. He luulevat, että jonkinlainen "pedofiiliryhmä" on käynyt salaa kuvaamassa näitä tyttöjä ja laittaneet ilman heidän lupaansa videon levitykseen. Heidän mielestään video nolaa tytöt. Nämä "kukkahatut" tuntuvat elävän laput silmillään, eivätkä tiedä, että videolla ollut käytös on täysin normaalia nykynuorison käytöstä. Itseasiassa video ei edes näytä mitään sellaista, mistä pitäisi herätä minkäänlaista kohtua. Sen on vain tarkoitus olla hauska.

"Luulin ensin, että elokuvan tilanne on lavastettu ja pidin sitä hauskana."

Video on kuvattu kyllä ihan aidossa tilanteessa, mutta et voi olla tosissasi että kuvittelet tyttöjen ja poikien olleen ihan tosissaan videolla. :)

"Vaikka et tietäisi lakipykälistä, tekijänoikeuksista tai yksityisyyden suojasta mitään, etkä osaisi tulkita niitä, maalaisjärkeä pitäisi osata käyttää."

Tiedän lakipykälät ja osaan käyttää myös maalaisjärkeäni. Meidän videomme on hauska ja tavoittanut kohderyhmänsä. Mikäli et kuulu sen kohderyhmään, mielestäni on varsin outoa nostaa meteliä teoksesta, jos et pidä siitä. Jos tykkäät romattisista elokuvista, mutta vihaat vaikkapa toimintaelokuva, niin kannattaako niitä toimintaelokuvia alkaa haukkumaan ja nostamaan niistä haloota. Jokaiselle teokselle löytyy oma katsojakuntansa. Ihmiset ovat erilaisia ja hyvä niin.

"Eiköhän ole ihan selvä asia, että humalaisten alaikäisten tyttöjen kuvaaminen"

Ja mistäs vedät sen johtopäätöksen, että nämä tytöt olivat humalassa? Kuvausporukka sitä saattoi polttarijuhlien tiimellyksessä ollakin.

Tässä on taas ihan oma olettamuksesi kyseessä.

" ja yllyttäminen pussailemaan toisiaan ja esittelmään alusvaatteitaan on enemmän kuin loukkaavaa"

videolla kukaan ei yllytä ketään, ja mielestäni alusvaatteiden nosteleminen ei edes ole mitenkään loukkaavaa. Varmasti 80-luvulla siitä olisi noussut melkoinen haloo, mutta jos katsot tämän hetken nuorisomuotia, niin ne alusvaatteet näkyvät tyypillisesti ilman, että niitä tarvitsee erikseen edes nostella ;)

Ja mitä tuohon pussaamiseen tulee, niin en ymmärrä lainkaan mikä siinä voisi olla pahaa. Kyseinen kohtaus ei ole millään tavalla edes eroottinen. Jos siinä olisi jotain eroottista, niin silloin ymmärtäisin, että asiasta joku älähtäisi, koska itsekään en alaikäisistä sellaista kuvailisi.

"Luulisi aikuisen miehen tajuavan, että tässä ei ole kyse mielipiteistä vaan faktoista."

Kyllä, kyse on ihan faktoista. Meidän videomme ei riko mitään lakeja. Se esittää nykynuorison illanviettoa puistossa, eikä videolla edes tapahdu mitään tavallisesta poikkeavaa. Paljon pahemman videon pystyisi kuvaamaan minkä tahansa suuremman kaupungin keskustasta minä tahansa viikonloppuna.

Mikäli itselläsi on tuon ikäisiä lapsia ja luulet heidän viettävän viikonloppunsa kiltisti nukeilla leikkien, niin kannattaa ehkä puhua aiheesta kotona ja ottaa selvää, tietätkö ihan kaikkea mitä lapsesi puuhaavat...

"Loppujen lopuksi sinun mielipiteelläsi ei ole mitään merkitystä, koska laki on tässä asiassa kyllä tyttöjen puolella."

Laki ei kiellä erikseen, että "alaikäinen tyttö ei saa näyttää kameralle alusvaatteitaan", sanoa "vittu" tai roikkua kiinni alkoholijuomapullossa - tuossa ne faktat. Loput ovat vain eriäviä mielipiteitä, mitkä sitten oikeus tulkitsisi suuntaan taikka toiseen.

Hyvänen aika sentään. Video on kuvattu täysin hyvässä hengessä, tyttöjen luvalla ja vieläpä julkisella paikalla. Myös tytöt ovat itse levittäneet teokseen linkkiä silloin kun alkuperäinen teos meillä esityksessä oli.

Video ei mielestäni riko yhtäkään lakipykälää tai yksityisyyden suojaa. Jos se sinun mielestäsi tekee, niin ole hyvä ja käy tekemässä teoksesta tutkintapyyntö poliisille - tiedän, että poliisilla videomme on jo ennestään käynytkin erään nimenomaan suomi24 sivuston käyttäjän toimesta, mutta kyllä se kannattaa testauttaa varmuuden vuoksi vielä muutamaan kertaan ja varmistaa, ettei siinä ole mitään laitonta. :)

"Siis tietenkin siinä tapauksessa, että he ovat tunteneet tulleensa loukatuiksi."

No käypä kysymässä heiltä itseltään vaikkapa siellä irc-galleriassa mielipiteet asiaan! ;)

En voi puhua kenenkään muun suulla, mutta veikkaanpa, että näyttelijöiden yksi suurimmista riesan aiheista ovat (erään tytön käyttämää sanaa lainaten) ne "sossut" jotka ottaa yhteyttä jopa puhelimitse. Mielestäni tuollainen "hei sun elämä on pilalla, nosta oikeusjuttu" on aika hävytöntä häirintää ja nämä soliaalitantat voisivat mennä itseensä ja katsoa peiliin kuka se oikea häirikkö oikein on.

"Jos he (ja alaikäisten ollessa kyseessä myös heidän vanhempansa) pitävät teosta hauskana, kuten sanoit, niin ongelmaahan ei ole. "

Niin. suosittelen ottamaan yhteyttä tyttöihin tai heidän vanhempiinsa itseensä, jos asia sinua niin paljon kiinnostaa. Minä kun en voi kenenkään muun suulla tässä puhua.

Ehkä tavallaan pitäisi osata olla jopa ylpeä siitä, että on ollut mukana tekemässä teosta, joka herättää joissakin ihmisissä suuria tunteita - siihen kun ei välttämättä edes moni elokuvaohjaaja pysty. :)

ystävällisin terveisin,
Axu

Lue lisää

"Niin. suosittelen ottamaan yhteyttä tyttöihin tai heidän vanhempiinsa itseensä, jos asia sinua niin paljon kiinnostaa. Minä kun en voi kenenkään muun suulla tässä puhua."

Niin, kuten jo totesin ei kiinnosta niin paljoa. Sinua sen sijaan olisi luullut kiinnostavan, ennen kuin aloit leffaa levittämään. Silloin ei tarvitsisi laukoa foorumeilla hölmöjä kommentteja, kun kaikkien osapuolten kanta julkaisuun olisi mustaa valkoisella. Jos et sitä tiennyt niin harmi. Olisi kannattanut ehkä ottaa selvää ennen kun alkaa mitään julkaisemaan. Ei tarvitsisi pelätä, että mitenköhän tässä käy, jos joku esiintyjistä vetääkin hommasta joskus myöhemmin herneet nenään.

Ja nyt kun et puhu enää "väkijoukkojen kuvaamisesta julkisella paikalla", vaan elokuvasta, jossa tytöt ovat näyttelijöitä ja sinä ohjaaja, on selvää ettei ole mitään merkitystä onko elokuva kuvattu julkisessa vai yksityisessä lokaatiossa. Esitysluvat alaikäisten vanhempien kanssa olisi kannattanut hoitaa kuntoon.

"Laki ei kiellä erikseen, että "alaikäinen tyttö ei saa näyttää kameralle alusvaatteitaan", sanoa "vittu" tai roikkua kiinni alkoholijuomapullossa"

Juu, mutta laki kieltää sellaisen (tai millaisen tahansa muunkin alaikäisistä kuvatun materiaalin) julkaisemisen ilman lasten vanhempien lupaa. Et taida sitä uskoa, vaikka sitä kuinka hokisin, joten luovutan. Kannattaa ottaa selvää jostain muualta jos et usko. Ainakin viimeistään ennen seuraavan elokuvasi julkaisemista. Jos sellaista on tiedossa.

av-tuottaja kirjoitti:

ja nyt luet itse kirjoituksiani kuin piru raamattua. Olen moneen kertaan jo sanonut, että leffa on hauska ja mitään ongelmaa ei ole jos esitysluvat esiintyjien kanssa on kunnossa. Tuosta levikistä ja elokuvan herättämästä haloostakin olen onnitellut. Mutta jos ainoa lupa mitä videon esittämiseen on kysytty näkyy tuossa videossa, niin onhan se sopimuspuoli puolihuolimattomasti hoidettu. Et varmaan sitä voi kieltää.

"Video on kuvattu kyllä ihan aidossa tilanteessa, mutta et voi olla tosissasi että kuvittelet tyttöjen ja poikien olleen ihan tosissaan videolla. :)"

Mikä ettei? Samanlaista meininkiä näkee kaupungilla viikottain. Ei siitä nyt niiin kauaa ole kun olin itse teini ja aika samanlaista meininkiä tuli harrastettua. Sillä erolla että nettiin asti koheltaminen ei koskaan päätynyt. Onneksi ;) Mutta sehän on vain minun mielipiteeni ja sillähän ei tämän asian kanssa ole mitään tekemistä.

"tiedän, että poliisilla videomme on jo ennestään käynytkin erään nimenomaan suomi24 sivuston käyttäjän toimesta, mutta kyllä se kannattaa testauttaa varmuuden vuoksi vielä muutamaan kertaan ja varmistaa, ettei siinä ole mitään laitonta. :)"

Suomi24 käyttäjän toimesta poliiisi tuskin on asiaa tarkistanut sen kummemmin. Enintään naureskeluja ilmoitus on ehkä saanut aikaan, tuskin sen kummempaa tutkintaa. Yksityisyyden loukkaus ja tekijänoikeusrikokset ovat ymmärtääkseni asianomistajarikoksia, joten esitutkintaan asia etenee vain jos joku asianomaisista tekee rikosilmoituksen. Huhun mukaan Sannapannan mutsi olisi asiasta ilmoitusta tekemässä. Sitä en tiedä onko juorussa mitään perää.

"että näyttelijöiden yksi suurimmista riesan aiheista ovat (erään tytön käyttämää sanaa lainaten) ne "sossut" jotka ottaa yhteyttä jopa puhelimitse. Mielestäni tuollainen "hei sun elämä on pilalla, nosta oikeusjuttu" on aika hävytöntä häirintää ja nämä soliaalitantat voisivat mennä itseensä ja katsoa peiliin kuka se oikea häirikkö oikein on."

Niinpä. Tytöt tuskin tajusivat esitysluvan antaessaan millaisia ongelmia siitä saattaa syntyä. Teidän olisi ehkä täysi-ikäisenä osapuolena pitänyt tajuta mahdolliset seuraamukset.

"Niin. suosittelen ottamaan yhteyttä tyttöihin tai heidän vanhempiinsa itseensä, jos asia sinua niin paljon kiinnostaa."

Juu, ei todellakaan kiinnosta niin paljoa. Tuskin tulisin Suomi24-foorumille jos kiinostaisi OIKEASTI keskustella jostain. Ihan muista syistä eksyin aukomaan. Ja lopetan nyt, kun kyllästyn toistamaan itseäni. Suosittelen samaa. ;)

Lue lisää

"ja nyt luet itse kirjoituksiani kuin piru raamattua. Olen moneen kertaan jo sanonut, että leffa on hauska ja mitään ongelmaa ei ole jos esitysluvat esiintyjien kanssa on kunnossa."

Ja minä en puolestani ole puuttunut vastauksissani siihen puoleen lainkaan, vaan olen vain korjannut niitä kohtia, missä olet mielestäni käsittänyt asian väärin ;)

"Juu, ei todellakaan kiinnosta niin paljoa. Tuskin tulisin Suomi24-foorumille jos kiinostaisi OIKEASTI keskustella jostain. Ihan muista syistä eksyin aukomaan. Ja lopetan nyt, kun kyllästyn toistamaan itseäni. Suosittelen samaa. ;)"

no mutta kivaahan se on ajan kuluksi asioista keskustella ja/tai väitellä :)

"Mutta jos ainoa lupa mitä videon esittämiseen on kysytty näkyy tuossa videossa, niin onhan se sopimuspuoli puolihuolimattomasti hoidettu. Et varmaan sitä voi kieltää. "

mitä videolla näkyy, ei luonnollisestikaan ole "ainoa lupa", eikä myökään totuus asioista.

"Suomi24 käyttäjän toimesta poliiisi tuskin on asiaa tarkistanut sen kummemmin. Enintään naureskeluja ilmoitus on ehkä saanut aikaan, tuskin sen kummempaa tutkintaa."

Näinhän siinä on varmasti päässyt käymään - että poliisi on hymyillyt ja ilmoittanut jättävänsä asian tutkinnan siihen paikkaan. Tosin jos tässä on jotain lapsiin kohdistuvaa tapahtunut, niin jotenkin minulla on sellainen käsitys, että poliisin pitäisi silloin juttua tutkia.. voin tällä kertaa kyllä puhua ihan läpiä päähäni tässä asiassa.

"Niinpä. Tytöt tuskin tajusivat esitysluvan antaessaan millaisia ongelmia siitä saattaa syntyä. Teidän olisi ehkä täysi-ikäisenä osapuolena pitänyt tajuta mahdolliset seuraamukset. "

Niinpä niin. Ainahan sitä on helppoa olla jälkiviisas. "olisi pitänyt tajuta seuraamukset". Onpa suomen kansa aika ihmeellistä kun noin viattomasta asiasta pystytään tekemään haloo. Tytöt eivät tee videolla mitään lain vastaista tai tavallisesta poikkeavaa, eivätkä kuvaajat syyllisty mihinkään. Minä en omasta puolestani olisi ikimaailmassa voinut kuvitella, että meidän hauska pätkämme saa tällaisen kohun aikaan.

Eli minunko syy se on, jos suomesta löytyy sen verran häiriintyneitä aikuisia ihmisiä, että video nähtyään, näkevät sen vaivan, että ottavat tyttöjen henkilötiedot selville ja soittavat heille ja valittavat elämän kurjuudesta? Ovatko nämä kukkahattutädit siis kenties syyntakeettomia? Ei se kyllä ihan näin mene.

Jos tälle linjalle lähdetään, niin varmasti pitäisi käydä jokainen komedia-elokuvan tekijä käydä asettamassa syytteeseen siksi, että joku häiriintynyt on saattanut teoksen nähtyään tehdä jotain puolirikollista ahdistelua?

(Kieltämättä jos olisimme tienneet mikä haloo siitä syntyy, niin olisi ehkä jätetty hauska pätkä esittämättä silloin aikoinaan julkisesti ja tyydytty pitämään teos "yksityisesityksessä". Halusimme jakaa hauskuutta muidenkin kanssa, mutta ehkä jatkossa annetaan olla.) ..jos ei muuta, niin joutuupahan YLE kuvaamaan itse omat ohjelmansa kun ei ole toisten teoksia laittomasti kopioitavana netistä. ;)

terveisin
Axu

av-tuottaja kirjoitti:

"Niin. suosittelen ottamaan yhteyttä tyttöihin tai heidän vanhempiinsa itseensä, jos asia sinua niin paljon kiinnostaa. Minä kun en voi kenenkään muun suulla tässä puhua."

Niin, kuten jo totesin ei kiinnosta niin paljoa. Sinua sen sijaan olisi luullut kiinnostavan, ennen kuin aloit leffaa levittämään. Silloin ei tarvitsisi laukoa foorumeilla hölmöjä kommentteja, kun kaikkien osapuolten kanta julkaisuun olisi mustaa valkoisella. Jos et sitä tiennyt niin harmi. Olisi kannattanut ehkä ottaa selvää ennen kun alkaa mitään julkaisemaan. Ei tarvitsisi pelätä, että mitenköhän tässä käy, jos joku esiintyjistä vetääkin hommasta joskus myöhemmin herneet nenään.

Ja nyt kun et puhu enää "väkijoukkojen kuvaamisesta julkisella paikalla", vaan elokuvasta, jossa tytöt ovat näyttelijöitä ja sinä ohjaaja, on selvää ettei ole mitään merkitystä onko elokuva kuvattu julkisessa vai yksityisessä lokaatiossa. Esitysluvat alaikäisten vanhempien kanssa olisi kannattanut hoitaa kuntoon.

"Laki ei kiellä erikseen, että "alaikäinen tyttö ei saa näyttää kameralle alusvaatteitaan", sanoa "vittu" tai roikkua kiinni alkoholijuomapullossa"

Juu, mutta laki kieltää sellaisen (tai millaisen tahansa muunkin alaikäisistä kuvatun materiaalin) julkaisemisen ilman lasten vanhempien lupaa. Et taida sitä uskoa, vaikka sitä kuinka hokisin, joten luovutan. Kannattaa ottaa selvää jostain muualta jos et usko. Ainakin viimeistään ennen seuraavan elokuvasi julkaisemista. Jos sellaista on tiedossa.

Lue lisää

"Niin, kuten jo totesin ei kiinnosta niin paljoa. Sinua sen sijaan olisi luullut kiinnostavan, ennen kuin aloit leffaa levittämään."

No jatka nyt sitten edelleen siitä samasta aiheesta, kun et kerran halua asiaa millään uskoa. :) En jaksa enää toistaa, joten viittaan: "ks. edelliset viestini". Tuossa sinun lauseessasi oli peräti kaksi asiavirhettä, jotka olen jo tehnyt selväksi useampaankin otteeseen. Pystytkö löytämään ne molemmat? ;)


"Silloin ei tarvitsisi laukoa foorumeilla hölmöjä kommentteja, "

Kiitos vain. Minä yritän tässä vain parhaani mukaan oikoa niiden muiden keskustelijoiden fiksuakin fiksumpia harhaluuloja ja olettamuksia niillä tyhmillä kommenteillani. ;)


"kun kaikkien osapuolten kanta julkaisuun olisi mustaa valkoisella."

...


" Jos et sitä tiennyt niin harmi. "

niin. harmin paikka. "elämä on".


"Olisi kannattanut ehkä ottaa selvää ennen kun alkaa mitään julkaisemaan."

Niin että mitä minun olisi nyt kannattanut ottaa selville vielä? Minun mielestäni minun asiani ovat täysin kunnossa. :)


"Ei tarvitsisi pelätä, että mitenköhän tässä käy, jos joku esiintyjistä vetääkin hommasta joskus myöhemmin herneet nenään."

En pelkää, että kukaan esiintyjä vetää herneitä nenään. Jos vetää, niin se on tietenkin valitettavaa ja olen asiasta harmissani, mutta juridisesti se ei minua koske. Tai tokihan jokainen voi nostaa siviilikanteen toista ihmistä vastaan siitäkin huolimatta, vaikka kahden riitaosapuolen allekirjoituksetkin löytyisivät paperilta. ;)


"Ja nyt kun et puhu enää "väkijoukkojen kuvaamisesta julkisella paikalla", vaan elokuvasta, jossa tytöt ovat näyttelijöitä ja sinä ohjaaja, on selvää ettei ole mitään merkitystä onko elokuva kuvattu julkisessa vai yksityisessä lokaatiossa. Esitysluvat alaikäisten vanhempien kanssa olisi kannattanut hoitaa kuntoon."

Sinä aloit puhumaan elokuva-termistä, niin taisi tarttua minuunkin, anteeksi. Siis kysehän on dokumentista. Tosin eiköhän dokumentti mene tavallaan termin "dokumenttielokuva" alle. :)

Ja nyt taas teit virheellisen olettamuksen: minä en nimittäin ole kyseistä teosta ohjannut - olen teoksen toinen kuvaaja. Ohjaaja on eri henkilö, enkä hänen suullaan luonnollisesti tässä puhu. Myöskin esitysluvan internetiin saanut henkilö on sitten hänkin eri henkilö, kuin kuvaajat tai ohjaaja. Kuvaajat ja ohjaaja eivät teosta ole kertaakaan internetiin laittaneet.

"Juu, mutta laki kieltää sellaisen (tai millaisen tahansa muunkin alaikäisistä kuvatun materiaalin) julkaisemisen ilman lasten vanhempien lupaa. Et taida sitä uskoa, vaikka sitä kuinka hokisin, joten luovutan."

Juu, en usko. Kannattaa siis luovuttaa, jos sinulla ei ole antaa minulle lainausta lakipykälistä. :) Olen edelleenkin siinä hyvässä uskossa, että julkisella paikalla saa kuvata niin paljon kuin sielu sietää - oli kyseessä sitten dokumentti tai elokuva. Poikkeuksena juurikin yksityisyyden suojan loukkaaminen (tällaisesta klassinen esimerkki olisi esimerkiksi umpikännnissä olevan ihmisen kuvaaminen siten, että hän on kasvoista tai vaatetuksesta tunnistettavissa).

axu

Axu kirjoitti:

"Niin, kuten jo totesin ei kiinnosta niin paljoa. Sinua sen sijaan olisi luullut kiinnostavan, ennen kuin aloit leffaa levittämään."

No jatka nyt sitten edelleen siitä samasta aiheesta, kun et kerran halua asiaa millään uskoa. :) En jaksa enää toistaa, joten viittaan: "ks. edelliset viestini". Tuossa sinun lauseessasi oli peräti kaksi asiavirhettä, jotka olen jo tehnyt selväksi useampaankin otteeseen. Pystytkö löytämään ne molemmat? ;)


"Silloin ei tarvitsisi laukoa foorumeilla hölmöjä kommentteja, "

Kiitos vain. Minä yritän tässä vain parhaani mukaan oikoa niiden muiden keskustelijoiden fiksuakin fiksumpia harhaluuloja ja olettamuksia niillä tyhmillä kommenteillani. ;)


"kun kaikkien osapuolten kanta julkaisuun olisi mustaa valkoisella."

...


" Jos et sitä tiennyt niin harmi. "

niin. harmin paikka. "elämä on".


"Olisi kannattanut ehkä ottaa selvää ennen kun alkaa mitään julkaisemaan."

Niin että mitä minun olisi nyt kannattanut ottaa selville vielä? Minun mielestäni minun asiani ovat täysin kunnossa. :)


"Ei tarvitsisi pelätä, että mitenköhän tässä käy, jos joku esiintyjistä vetääkin hommasta joskus myöhemmin herneet nenään."

En pelkää, että kukaan esiintyjä vetää herneitä nenään. Jos vetää, niin se on tietenkin valitettavaa ja olen asiasta harmissani, mutta juridisesti se ei minua koske. Tai tokihan jokainen voi nostaa siviilikanteen toista ihmistä vastaan siitäkin huolimatta, vaikka kahden riitaosapuolen allekirjoituksetkin löytyisivät paperilta. ;)


"Ja nyt kun et puhu enää "väkijoukkojen kuvaamisesta julkisella paikalla", vaan elokuvasta, jossa tytöt ovat näyttelijöitä ja sinä ohjaaja, on selvää ettei ole mitään merkitystä onko elokuva kuvattu julkisessa vai yksityisessä lokaatiossa. Esitysluvat alaikäisten vanhempien kanssa olisi kannattanut hoitaa kuntoon."

Sinä aloit puhumaan elokuva-termistä, niin taisi tarttua minuunkin, anteeksi. Siis kysehän on dokumentista. Tosin eiköhän dokumentti mene tavallaan termin "dokumenttielokuva" alle. :)

Ja nyt taas teit virheellisen olettamuksen: minä en nimittäin ole kyseistä teosta ohjannut - olen teoksen toinen kuvaaja. Ohjaaja on eri henkilö, enkä hänen suullaan luonnollisesti tässä puhu. Myöskin esitysluvan internetiin saanut henkilö on sitten hänkin eri henkilö, kuin kuvaajat tai ohjaaja. Kuvaajat ja ohjaaja eivät teosta ole kertaakaan internetiin laittaneet.

"Juu, mutta laki kieltää sellaisen (tai millaisen tahansa muunkin alaikäisistä kuvatun materiaalin) julkaisemisen ilman lasten vanhempien lupaa. Et taida sitä uskoa, vaikka sitä kuinka hokisin, joten luovutan."

Juu, en usko. Kannattaa siis luovuttaa, jos sinulla ei ole antaa minulle lainausta lakipykälistä. :) Olen edelleenkin siinä hyvässä uskossa, että julkisella paikalla saa kuvata niin paljon kuin sielu sietää - oli kyseessä sitten dokumentti tai elokuva. Poikkeuksena juurikin yksityisyyden suojan loukkaaminen (tällaisesta klassinen esimerkki olisi esimerkiksi umpikännnissä olevan ihmisen kuvaaminen siten, että hän on kasvoista tai vaatetuksesta tunnistettavissa).

axu

Lue lisää

Kyl on perkele, kun lauma karporaattoreita jaksaa vieläkin itkee ja ulista ton videon tarkoituksesta. VÄÄRYYS! KUKA KORVAA?!?!1 KENELLÄ VASTUU?!!!11

Teos on hyvä, monet on siitä pitäneet, monet ei oo sitä ymmärtänyt. Eli kaikinpuolin loistava taideteos.

Teos on syntynyt siinä mielessä tuurilla, että kyseisien kuvaajien tehtävä oli dokumentoida polttaritapahtumaa, ja äm-irk -pätkässä näkyvä osuus on yksi osa siitä dokumentaatiosta.

Ei, pahat sedät eivät ole juosseet viinaspäissään teinityttöjen perässä, juottaen heidät känniin ja hyväksikäyttäneet kamera-avusteisesti. Varmasti semmoistakin tapahtuu, ja joku esim. Yleisradion ajankohtaistoimitus voisi tehdä asiadokumentin siitä aiheesta.

axu kirjoitti:

Hei,

Mikäli kyse olisi ollut ei-julkisesta paikasta (kuten koulu, päiväkoti tai työpaikka), niin tilanne olisi juuri tuo mitä sanot, eli kaikilta kuvattavilta (tai alaikäisinä heidän vanhemmiltaan) pitäisi kysyä lupa.

Julkisella paikalla (kaupungin keskusta, puistot, kauppakeskukset - ja nykyään jopa ravintolat) lupaa sen sijaan ei tarvitse kysellä, mutta julkisella paikalla kuvaamisessakin on kyllä tiettyjä rajoituksia. (tarkempaa tietoa julkisella paikalla kuvaamisesta löydät tekijänoikeuslaista ja vaikkapa www.finlex.fi)

Mitä tulee asiaan noin muuten, niin myös itse tytöt pitivät/pitävät teosta hauskana. Emme ole ilman tyttöjen lupaa tehneet mitään. Tyttöjen vanhempien kanssa emme myöskään ole käräjille menossa.

Axu

Lue lisää

Ainakin kaksi tytöistä joiden kanssa käyn samoilla tunneilla (Mira ja Mellu) pitävät sitä hauskana, ainakaan eivät julkisesti myönnä sen loukkaavaan niitä kauheesti.

av-tuottaja kirjoitti:

"Niin. suosittelen ottamaan yhteyttä tyttöihin tai heidän vanhempiinsa itseensä, jos asia sinua niin paljon kiinnostaa. Minä kun en voi kenenkään muun suulla tässä puhua."

Niin, kuten jo totesin ei kiinnosta niin paljoa. Sinua sen sijaan olisi luullut kiinnostavan, ennen kuin aloit leffaa levittämään. Silloin ei tarvitsisi laukoa foorumeilla hölmöjä kommentteja, kun kaikkien osapuolten kanta julkaisuun olisi mustaa valkoisella. Jos et sitä tiennyt niin harmi. Olisi kannattanut ehkä ottaa selvää ennen kun alkaa mitään julkaisemaan. Ei tarvitsisi pelätä, että mitenköhän tässä käy, jos joku esiintyjistä vetääkin hommasta joskus myöhemmin herneet nenään.

Ja nyt kun et puhu enää "väkijoukkojen kuvaamisesta julkisella paikalla", vaan elokuvasta, jossa tytöt ovat näyttelijöitä ja sinä ohjaaja, on selvää ettei ole mitään merkitystä onko elokuva kuvattu julkisessa vai yksityisessä lokaatiossa. Esitysluvat alaikäisten vanhempien kanssa olisi kannattanut hoitaa kuntoon.

"Laki ei kiellä erikseen, että "alaikäinen tyttö ei saa näyttää kameralle alusvaatteitaan", sanoa "vittu" tai roikkua kiinni alkoholijuomapullossa"

Juu, mutta laki kieltää sellaisen (tai millaisen tahansa muunkin alaikäisistä kuvatun materiaalin) julkaisemisen ilman lasten vanhempien lupaa. Et taida sitä uskoa, vaikka sitä kuinka hokisin, joten luovutan. Kannattaa ottaa selvää jostain muualta jos et usko. Ainakin viimeistään ennen seuraavan elokuvasi julkaisemista. Jos sellaista on tiedossa.

Lue lisää

"Juu, mutta laki kieltää sellaisen (tai millaisen tahansa muunkin alaikäisistä kuvatun materiaalin) julkaisemisen ilman lasten vanhempien lupaa."

Tämähän on ihan potaskaa. Jos kuvaisin esimerkiksi musiikkivideoon Helsingin katunäkymiä ja kuvassa näkyisi alaikäisiä, niin pitäisi hankkia luvat? Hyvä av-tuottaja, ole hyvä ja kerro missä laissa ja missä kohdassa mainitsemasi säädös on.

Kirjiz kirjoitti:

Kyl on perkele, kun lauma karporaattoreita jaksaa vieläkin itkee ja ulista ton videon tarkoituksesta. VÄÄRYYS! KUKA KORVAA?!?!1 KENELLÄ VASTUU?!!!11

Teos on hyvä, monet on siitä pitäneet, monet ei oo sitä ymmärtänyt. Eli kaikinpuolin loistava taideteos.

Teos on syntynyt siinä mielessä tuurilla, että kyseisien kuvaajien tehtävä oli dokumentoida polttaritapahtumaa, ja äm-irk -pätkässä näkyvä osuus on yksi osa siitä dokumentaatiosta.

Ei, pahat sedät eivät ole juosseet viinaspäissään teinityttöjen perässä, juottaen heidät känniin ja hyväksikäyttäneet kamera-avusteisesti. Varmasti semmoistakin tapahtuu, ja joku esim. Yleisradion ajankohtaistoimitus voisi tehdä asiadokumentin siitä aiheesta.

Lue lisää

http://ihqdaa.kirjiz.net

Sieltä taustastietoa ja muuta höpöhöpöä, jos vanne ei enään kiristäisi päätä niin pahasti sen jälkeen.

av-tuottaja kirjoitti:

Julkisellakin paikalla olevalla ihmisellä
on turvanaan yksityisyyden
suoja, jonka perusteella häntä
ei saa kuvata tilanteessa, joka on
kuvattavaa loukkaava. Tässä voidaan
joutua vaikeisiin rajanvetotilanteisiin
koska loukatuksi tuleminen on
hyvin subjektiivista. Toisen kuvaaminen esimerkiksi
housut kintuissa (tai tässä tilanteessa stringit korvissa kännissä) lienee yksikäsitteisesti
tilanne, jossa ei kannata koetella
yksityisyyden suojan rajoja.

Tilannehan on tietenkin aivan eri, jos dokumentti on fiktiivinen, eli käsikirjoitettu ja sopimukset tyttöjen ja heidän vanhempiensa kanssa ovat kunnossa. Jos kuitenkin elokuvassa esiintyvien tyttöjen kommentit esimerkiksi nettisivuillanne am-irk-to.ma.cx/ ovat aitoja, eivät he taida pitää teosta ja sen julkaisemista kovin hauskana asiana. Tällöin on mahdollista, että tyttöjen vanhemmat vievät asian käräjille, on teidän kantanne asiaan mikä tahansa.

Jos dokumentti on fiktiivinen, onnittelen näin suuresta levikistä ja haloosta noin halvalla budjetilla tehdylle elokuvalle. Mutta jos tilanne on toinen, en voi muutakuin ihmetellä aikuisten ihmisten tyhmyyttä ja vastuuntunnottomuutta kun on kyseessä alaikäisiä lapsia!

Lue lisää

Kuvaaminen julkisella paikalla ei ole mitenkään rajoitettu, eikä sitä rajoita myöskään yksityisyyden suoja. Kuka vaan saa ottaa kenestä tahansa kuvan julkisessa tilassa, esimerkiksi puistossa. Siihen ei tarvitse lupaa, ja vaikka poliisi, vartija tai muu vastaava "auktoriteetti" kieltää kuvaamisen, sitä ei lain nojalla tarvitse lopettaa.

Eri asia on kuvien julkaiseminen. Toista loukkaavaa materiaalia ei saa julkaista, eikä kuvaa, joka kohdistuu tiettyyn henkilöön ilman asianosaisen suostumusta.

Kuvata saa julkisella alueella, mutta julkaisun kanssa tulee tulkinnanvaraisia tilanteita. Varovaisuutta kuvapalstoille, mutta kamerat saa laulaa vapaasti!

ei hyvä jumala ! "Äm irk äm irk" ostakaa jo elämä. WANHA :E "hui kattokaas ku mullaki on kuvia siellä äm irkissä niin oonkohan mä nyt jossain pedarien listalla ? IIK APUAAA " :D :D :D galtsust tehtiin joku pedari paikka kokonaan.

jeaaa kirjoitti:

ei hyvä jumala ! "Äm irk äm irk" ostakaa jo elämä. WANHA :E "hui kattokaas ku mullaki on kuvia siellä äm irkissä niin oonkohan mä nyt jossain pedarien listalla ? IIK APUAAA " :D :D :D galtsust tehtiin joku pedari paikka kokonaan.

Lue lisää

Tässä kun lukee näitä viestejänne, tulee pakosta vittuttaminen päällensä. Ei itse aiheen takia, vaan tuon väärien "termien" käytön takia. Jokainen näistä on selitetty vähintään kerran muissa viesteissä:

IRC-Galleria: Ei ole sama kuin äm-irk tai itse IRC. Galleria on vain paikka johon irkkaajat laittoivat kuviaan, mutta joka levisi kuitenkin ns. "yleiseksi" kuvagalleriaksi.

Äm-irk: en sano mitään, koska en ole tutustunut asiaan paremmin. Mutta, eikö ole niin, että tuo äm-irk ei liity mitenkään suoranaisesti IRC:hen taikka Galleriaan?

IRC: Internet Relay Chat on tavallinen, chattikanavia täynnä oleva järjestelmä, jossa kukaan ei voi nähdä toisistaan muuta kuin sen, millä nimellä he sillä ovat ja mitä kirjoittavat. Ei osaa paremmin kertoa.

mIRC: mIRC on ohjelma, jolla käytetään tuota IRC järjestelmää ja keskustellaan muiden kanssa.

Korjata saa, jos tietää paremmin, valittamista en houmioi.

Provideniya kirjoitti:

Tässä kun lukee näitä viestejänne, tulee pakosta vittuttaminen päällensä. Ei itse aiheen takia, vaan tuon väärien "termien" käytön takia. Jokainen näistä on selitetty vähintään kerran muissa viesteissä:

IRC-Galleria: Ei ole sama kuin äm-irk tai itse IRC. Galleria on vain paikka johon irkkaajat laittoivat kuviaan, mutta joka levisi kuitenkin ns. "yleiseksi" kuvagalleriaksi.

Äm-irk: en sano mitään, koska en ole tutustunut asiaan paremmin. Mutta, eikö ole niin, että tuo äm-irk ei liity mitenkään suoranaisesti IRC:hen taikka Galleriaan?

IRC: Internet Relay Chat on tavallinen, chattikanavia täynnä oleva järjestelmä, jossa kukaan ei voi nähdä toisistaan muuta kuin sen, millä nimellä he sillä ovat ja mitä kirjoittavat. Ei osaa paremmin kertoa.

mIRC: mIRC on ohjelma, jolla käytetään tuota IRC järjestelmää ja keskustellaan muiden kanssa.

Korjata saa, jos tietää paremmin, valittamista en houmioi.

Lue lisää

Niin, Äm-irk:illä tosiaan ei ole pahemmin mitään tekemistä IRCin tai kuvagallerioiden kanssa. :)

Äm-irk on ajankohtaisdokumentti nuorisosta viettämässä viikonloppua puistossa.

amirk taisi olla irc-asiakasohjelmisto Amiga-tietokoneille.

Provideniya kirjoitti:

Tässä kun lukee näitä viestejänne, tulee pakosta vittuttaminen päällensä. Ei itse aiheen takia, vaan tuon väärien "termien" käytön takia. Jokainen näistä on selitetty vähintään kerran muissa viesteissä:

IRC-Galleria: Ei ole sama kuin äm-irk tai itse IRC. Galleria on vain paikka johon irkkaajat laittoivat kuviaan, mutta joka levisi kuitenkin ns. "yleiseksi" kuvagalleriaksi.

Äm-irk: en sano mitään, koska en ole tutustunut asiaan paremmin. Mutta, eikö ole niin, että tuo äm-irk ei liity mitenkään suoranaisesti IRC:hen taikka Galleriaan?

IRC: Internet Relay Chat on tavallinen, chattikanavia täynnä oleva järjestelmä, jossa kukaan ei voi nähdä toisistaan muuta kuin sen, millä nimellä he sillä ovat ja mitä kirjoittavat. Ei osaa paremmin kertoa.

mIRC: mIRC on ohjelma, jolla käytetään tuota IRC järjestelmää ja keskustellaan muiden kanssa.

Korjata saa, jos tietää paremmin, valittamista en houmioi.

Lue lisää

No siis äm-irk on; Mirc. :D joka on IRC : D eli liitty se ihan SUORANAISESTI ircciin :D

irc-galleriako on tarkoitettu vain mircin käyttäjille? Entäs jos käytän irssiä? Tai x-chat:a? Tai vaikka webirciä? Enkö silloin saa laittaa kuvaani irc-galleriaan?
Ei näin, ei todellakaan näin!