""Viitsisitkö käydä kommentoimassa suomi24 tiede/kreationismi keskustelua? kyseessä on rappeutumisteoria kritiikkiä evopuolelta ja myöskin vaikeita asioita osuudestasi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000006828401
palautteen saa julkistaa.
Tuolla nimimerkki squirrel on aloittanut 16.2.2005 ketjun otsikolla "Rappeutumisteoria" Kävin kommentoimassa sitä 1. kerran 19.2. ja sitten 20.2. ja 24.2.2005. Enempää en tuohon roskaan jaksa puuttua. Squirrel väitti mm, että kreationistien rappeutumisteorian mukaan "Rappeutumismalli sallii bakteereiden saada resistenssiä ainoastaan deleetiolla", ja 19.2. hän mainitsi tietolähteikseen mm. minun sivuni ja kirjan Evoluutio - kriittinen analyysi. Kyseisessä kirjassa on kuitenkin mainittu muitakin vaihtoehtoja, ja sivulla 42 on jopa kuva transduktiosta ja konjukaatiosta. Squirrel ei siis näytä ymmärtävän sivujani eikä mainittua kirjaa. Ja tuossa toisessa viestissään hän sitten ylimielisesti elvistelee opettavansa minulle tieteenteorian perusasioita, vaikka olen ne tuntenut jo vuositolkulla (todennäköisesti kauemmin kuin squirrel). Ja sitten tuolla on solvattu minua ylimieliseksi!. Siis syytetään minua asioista, joihin evolutionistit itse ovat syyllistyneet.
17.2. squirren syytti minua viestissä, jonka otsikko on "Kuvan kääntäminen", että "Eräässä kuvassa evopositiivinen kuva saatiin "kääntämällä" negatiiviseksi." mutta kun 20.2. kyselin, mikä kuva millä sivulla, niin mitään vastausta ei tullut.
Keskustelussa on myös syytetty kreationisteja luonnonvalinnan unohtamisesta tai siitä, että sitä ei ymmärretä. Hassu syytös, kun otetaan huomioon, että kreationisti Blyth esitti sen jo ennen Charles Darwinia, kts
http://www.answersingenesis.org/creation/v26/i2/brainchild.asp
16.2. squirrel valittaa, etten ole vastannut miten rappeutumisen voisi falsifioida, 19.2. hän kyselee miten rappeutumismalli olisi falsifioitavissa, 20.2. hän kyselee että mikä falsifioisi kreationismin jne. No en ole vastannut, kun ei ole kysytty. Kysymys rappeutumisteorian falsifioinnista on juuri sellainen lyhyt kysymys, jollaisia varten tämä palautteen palaute -osio on tarkoitettu (kuten ohjeissa selvästi sanotaan), ja sivuni ovat olleet netissä vuodesta 1999. Eipä vaan ole tuollaista lyhyttä kysymystä näkynyt, sen sijaan on lähetetty jotain "kilometrien" pituisia tekstejä, solvauksia jne. Ja tuolla keskustelupalstalla squirrel muutti kysymystään koko ajan. Eikö hän ymmärrä, että rappeutuminen (ilmiö) ja rappeutumismalli (malli) ja kreationisti (ismi) ja rappeutumisteoria (teoria) ovat neljä eri asiaa? Ja sitten hän kuvittelee opettavansa minulle tieteenfilosofiaa! Ja falsifioinnista on erinomainen sivu osoitteessa
http://www.qnet.fi/mpeltonen/luomisteoria.htm
ja olen nyt 4.3.2005 tehnyt aiheesta lyhyen artikkelin Vaikeita asioita osa 3 -sivulleni.
Tuossa "keskustelussa" squirrel otti myös esiin termodynamiikan, antibioottiresistenssin jne, jotka on käsitelty FAQeissa.
Yhteenvetona siis voin todeta, että tuolla palstalla ei näytä olevan keskustelua, vaan tyypillistä sekoilua olkiukkoineen, perättömine syytöksineen ja muine solvauksineen. Ja kaiken lisäksi tyypillinen teknisesti käyttökelvoton palsta, kuten kaikki muutkin www-pohjaiset foorumit. Webbi ei nyt kertakaikkiaan sovellu keskusteluun. Sitä varten oli aikoineen ns. purkit (joita oli kätevä käyttää esim. Amigan Offline Orbitilla) ja nykyään on olemassa nyyssit eli uutisryhmät. Joissa tosin ongelmana, että keskustelun taso jopa www-palstoja alhaisempi, vaikka teknisesti systeemi onkin valovuosia www-palstoja edellä.""
Heh, tosi juttu, tämä palsta on syvältä...
Erään kreat.sivulta poimittua...
1
230
Vastaukset
- squirrel
"Squirrel väitti mm, että kreationistien rappeutumisteorian mukaan "Rappeutumismalli sallii bakteereiden saada resistenssiä ainoastaan deleetiolla", ja 19.2. hän mainitsi tietolähteikseen mm. minun sivuni ja kirjan Evoluutio - kriittinen analyysi. Kyseisessä kirjassa on kuitenkin mainittu muitakin vaihtoehtoja, ja sivulla 42 on jopa kuva transduktiosta ja konjukaatiosta."
Joojoo,exon sufflingia ja muuta vastaavaa,kyseisessä ketjussa vastasin geenideleetion VAIN ja AINOASTAAN,kun se oli ainut,jonka luomisoppinut niissä mainitsi. En siis väittänyt ainoaksi,vaan se OLI ainut,joka esitettiin. Jos olisin käyttänyt muitakin,olisi syytetty taatusti jostain olkiukkelista taasen :)
Ja tuossa toisessa viestissään hän sitten ylimielisesti elvistelee opettavansa minulle tieteenteorian perusasioita, vaikka olen ne tuntenut jo vuositolkulla (todennäköisesti kauemmin kuin squirrel).
->Sivustosta päätellen TJT ei ymmärrä mitä eroa on ns. "eliminatiivisella verifioinnilla" ja falsifikaatiokriteerillä:
Lainaus TJT:n sivulta:
"Falsifioinnissa ei ole mitään mystistä tai monimutkaista, sillä yksinkertaisesti tarkoitetaan jonkin väitteen osoittamista (todistamista) vääräksi."
http://kotisivu.mtv3.fi/tjt2/evvaikea03.html
"Ja sitten tuolla on solvattu minua ylimieliseksi!. Siis syytetään minua asioista, joihin evolutionistit itse ovat syyllistyneet. "
->Joo,kieltämättä kuvaus sopii meihin molempiin...
"squirren syytti minua viestissä, jonka otsikko on "Kuvan kääntäminen", että "Eräässä kuvassa evopositiivinen kuva saatiin "kääntämällä" negatiiviseksi." mutta kun 20.2. kyselin, mikä kuva millä sivulla, niin mitään vastausta ei tullut."
->Jaahah,en ollut nähnyt kyseistä viestiä...
http://kotisivu.mtv3.fi/tjt2/evvaikea.html
Tämä legendaarinen sivu. Jotta kuvan kääntäminen kävisi TJT:n antamaan malliin,niin pitäisi alussa olla
a:ääretön määrä informaatiota,jolloin info ei voisi mennä sen yli.
b:informaatio ei voisi lisääntyä mitenkään.
Kyseessä on vanha ns. "juopon merimiehen kävely"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Satunnaiskäynti
Kun evoluutio asettaa aluksi pienen informaatiomäärän,jonka alittaminen johtaa tuhoon,on evoluutiolla se seinä,joka johtaa derivaatan autom. plussalla oloon. Luomisoppi ei ole mitään estomekanismeja esittänyt...vaan "informaatio voi kasvaa",kuten TJT:kin sivuillaan esittää!(pääasiaksi hän ilmoittaa kokonaisuuden)
"Keskustelussa on myös syytetty kreationisteja luonnonvalinnan unohtamisesta tai siitä, että sitä ei ymmärretä. Hassu syytös, kun otetaan huomioon, että kreationisti Blyth esitti sen jo ennen Charles Darwinia, kts
http://www.answersingenesis.org/creation/v26/i2/brainch ild.asp "
->Minua kiinnostaisi tämän argumentin sisältö,siis jos joku luomisoppinut väittää jotakin,johtaa johonkin koskien TJT:n luonnonvalinnan ymmärtämiseen...
Jos informaatio voi kasvaa,ja luomisoppineiden käyttämät perusargumentit sanovat sen koko ajan vähentyneen,niin...
http://www.geocities.com/evonkeliumi/rappio.html
"16.2. squirrel valittaa, etten ole vastannut miten rappeutumisen voisi falsifioida, 19.2. hän kyselee miten rappeutumismalli olisi falsifioitavissa, 20.2. hän kyselee että mikä falsifioisi kreationismin jne. No en ole vastannut, kun ei ole kysytty. Kysymys rappeutumisteorian falsifioinnista on juuri sellainen lyhyt kysymys, jollaisia varten tämä palautteen palaute -osio on tarkoitettu (kuten ohjeissa selvästi sanotaan), ja sivuni ovat olleet netissä vuodesta 1999. Eipä vaan ole tuollaista lyhyttä kysymystä näkynyt, sen sijaan on lähetetty jotain "kilometrien" pituisia tekstejä, solvauksia jne. Ja tuolla keskustelupalstalla squirrel muutti kysymystään koko ajan."
->No,nyt on kysytty monessa muodossaan,ja useaan kertaan. Voisi sen sinne vastauspalstalleen laittaa tähän yhteyteen. Vaikka tähän samaan kohtaan. Nyt vain valittaa,että tälläisiä pitäisi tulla,mutta ei vastaa. Kas miksi ei vastaa? Luulisi luun kurkkuuni tipahtavan,jos sellaisen esittäisi,eiköstä vain?
"Eikö hän ymmärrä, että rappeutuminen (ilmiö) ja rappeutumismalli (malli) ja kreationisti (ismi) ja rappeutumisteoria (teoria) ovat neljä eri asiaa?"
->Miksi olisi erejä? Minusta tuollainen olisi kovin kaksinaamaista,pidettäisiin uskovaisuutta,ismiä,mallia ja muita toisistaan erillään. Samantien voisin sanoa,että evoluutio pitää niitä kaikkia erillään ja että TJT ei sitä ymmärrä. Minua ei kiinnosta kuin se tiedepuoli,joten voin olla rajoittunut. Mutta että joka malliin oma ja eri juttu,voihan hyvää päivää...
"Ja sitten hän kuvittelee opettavansa minulle tieteenfilosofiaa! Ja falsifioinnista on erinomainen sivu osoitteessa
http://www.qnet.fi/mpeltonen/luomisteoria.htm
ja olen nyt 4.3.2005 tehnyt aiheesta lyhyen artikkelin Vaikeita asioita osa 3 -sivulleni."
"Tuossa "keskustelussa" squirrel otti myös esiin termodynamiikan, antibioottiresistenssin jne, jotka on käsitelty FAQeissa."
->So? En kai minä näitä kirjoita tänne yksin sen kautta,että TJT ei ole tai on kirjoittanut jotain asiasta?
"Yhteenvetona siis voin todeta, että tuolla palstalla ei näytä olevan keskustelua, vaan tyypillistä sekoilua olkiukkoineen, perättömine syytöksineen ja muine solvauksineen. Ja kaiken lisäksi tyypillinen teknisesti käyttökelvoton palsta, kuten kaikki muutkin www-pohjaiset foorumit. Webbi ei nyt kertakaikkiaan sovellu keskusteluun. Sitä varten oli aikoineen ns. purkit (joita oli kätevä käyttää esim. Amigan Offline Orbitilla) ja nykyään on olemassa nyyssit eli uutisryhmät. Joissa tosin ongelmana, että keskustelun taso jopa www-palstoja alhaisempi, vaikka teknisesti systeemi onkin valovuosia www-palstoja edellä.""
->Hienoa. Jotain olemme ymmärtäneet samoin!
Härvääminen on hauskaa,ja sitä usein harrastan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1762099Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe361741Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi101441Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2311228Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu601212Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas161060Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv58972- 60969