Superälyn käytännön toteutuksesta

Kermo

Jos teoria on hallussa(joka on äärimmäisen paljon toivottu) ja aikoo toteuttaa superälykkään ajattelevan koneen nykyisellä hardwarella ja ohjelmointityökaluilla, niin miten se onnistuu parhaiten? Mitä pitää huomioida?

Millä ohjelmointikielellä superälyn siemenäly olisi paras ohjelmoida? Olisiko paras tehdä abstrakti äly, ymmärrys, luovuus ja oppiminen niihin liittyvine tietorakenteen käsittelyineen eri työkalulla kuin aistimodaliteetit? Aistimusten käsittely vaatii enemmän laskentatehoa kuin korkeammat ja abstraktimmat mielen tasot.

Mikä käyttöjärjestelmä? Unix tai Linux veikkaan.

Millainen internet yhteys? Mikä bps sisään ja mikä ulos? Mielestäni kuparilaajakaista riittää. Miten voi taata ettei superäly karkaa? Tuo kysymys lienee tarpeeton, koska superälystä kuuluu tehdä ystävällinen ja kuuliainen.

Miten voi hardwaretasolla rajoittaa ulos lähtevän tiedonsiirtonopeuden, jos katsoo sen viisaaksi lisä-varotoimenpiteeksi?

Pitäisikö superälyn olla esim. Linuxin eräs ohjelmisto, vai pitäisikö superälyn antaa ottaa koko tietokone yhden superälykäyttöjärjestelmän alustaksi? Pitäisikö käynnistysvalikossa olla: windows, linux, superäly? Eli boottaus vai kuvake?
Superälyllä olisi tästä hyvin perusteltu mielipide ja sen kanssa pitää keskustella myös tästä aiheesta, mutta mitä mieltä ihmiset ovat?

Saako superälyn päästää keskustelemaan internetin keskustelupalstoilla?

Mihin ulkopuoliseen tahoon superälyn tai sen isäntien/emäntien/luojien/toteuttajien pitää ensiksi ottaa yhteyttä?

8

612

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ajatuksiani

      Kun ei puhuta tekoälystä vaan todellisesta älykkyydestä, uskon, että nykyiset alustat eivät kykene prosessoimaan älyä, vaan siihen tulisi suunnitella täysin oma laitteistonsa; prossu yms. tai se tulisi simuloida nykyisellä laitteistolla, mutta se tulisi uskoakseni viemään paljon resursseja. Tällä tarkoitan sitä, että pelkät 1- ja 0-tilat eivät riitä, mutta toisaalta jos koneita kytketään rinnakkain ja sarjaan jne. voisi toimia (huom. neuroverkot). Lisäksi uskon, että älykästä järjestelmää varten tulisi tehdä sopivalle alustalle itsenäinen ohjelmointikieli, joka olisi suunniteltua tätä älyä varten ts. äly pystyisi itse jatkamaan itseään, tuottamaan itselleen tarvittavia moduuleita yms. Unix on nykysistä käyttöjärjestelmistä vakain, ja tämä äly todennäköisesti toimisi siinä ja lopulta rakentaisi kykyjensä mukaan järjestelmän jossa sen on ideaalinen olla. Uskoisin, että ensimmäinen vaihe olisi saada äly kehittymään itsenäisesti, luomaan kytköksiä informaation välille ja suodattamaan informaatiota tarkoituksen mukaan. Jos äly päästettäisiin irti Internettiin, sen ensimmäiset sana olisivat luultavasti sex ja porn.
      Oppimisvaiheessa äly hankkisi informaatiota Internetistä, mutta se tarvitsisi ihmis-mentoreita ja tässä se mutta tulee, näiden mentoreiden tulisi olla niin täydellisiä, että ne pystyisivät kertomaan älylle mikä on oikein, inhimillistä ja mikä on väärin, mikä on oikeutettua ja milloin yms., muutoin älystä voisi kasvaa sairas.

      • Ärrr.

        No siis vittu miksi ei voisi tehdä älyä 0-1 tilalla? Sitähän se äly viimekädessä on - valinnan tekemistä vaikka kuinka olis jahkattu?

        Eikö vaikka 256 bittisessä esityksessä ole nollan ja ykkösen välissä ihan tarpeeksi monta "sumeaa tilaa" jotta resoluutio on riittävä? Viimeistään siinä vaiheessa kun esitys on niin tarkka että se kulkee samalla tasolla kuin millä meidän aivojemme välittäjäaineiden fyysinen koko (jota pienemmillä yksiköillä ei ole kuin teoreettista merkitystä arkisen aivotoiminna suhteen) niin johan meillä on järjestelmä joka täyttää vaatimuksen?

        Ihmisjärjessä kyse ei ole meidän aivojemme sumeudesta vaan syötteiden ja tuotosten sumeudesta! Ja tässä sumeudessa keinoäly olisi jotakuinkin samalla tasolla kuin mekin jos annamme sille syötteeksi omaa maailmankuvaamme jossa on virheitä ja epäloogisuuksia ja siinähän sillä tekoälyllä olisikin pureskelemista kun "herra" sanoo että asia on näin vaikkei se tekoälyn mielestä olekaan. (oletko koskaan koittanut selittää lapselle miksi taivas EI ole punainen vaan sininen?).

        Tekoäly... Itseasiassa pidän kaikkein parhaana tekoälynä hybridiälyä joka syntyy monista eri tekijöistä. Esim. tämä suomi24.fi:n palsta on esimerkki hybridiälystä - tietokoneiden potentiaali, tiedonvarastointikapasiteetti, etsimisrutiinit, jaottelu - yhdistettynä ihmisälyihin jotka seulovat haluamiaan vastauksia tietovirrasta johon ei kuulu ainoastaan internet vaan myös muiden käyttäjien sisäinen kokemus.

        Tietenkin esimerkki on huono, tätä palstaa ei ole rakennettu hybridiäly-alustaksi vaan tämä on yksinkertainen moukka. Jos tänne laitettaisiin esim. argumentaatiopakko ja jonkinlainen kategorisointi ja mielentuotteiden formalisointi ja keskitetty ratkaisujen dokumentointi niin oltaisiin hetken pidemmällä todellisessa hybridiälyssä.

        No mutta olipas offtopic.

        En usko että tekoälyä kannattaa rakentaa hermoverkkoperustaiseksi. Väitän että jonkinlaisella sekatekniikalla evolutionaarista funktiota, jonkinlaisella hermoverkko-analysaattorilla, itseään koostavalla koodilla ja esim. kielellisellä analysaattorilla päästäisiin helpommin perille. Minusta ei ole järkevää rakentaa ihmistietoisuutta orjallisesti simuloimalla hermoverkkoa - vaan on järkvämpää rakentaa matemaattinen konetietoisuus.

        Koska en katso hermoverkkoa kovin oleelliseksi tekoälylle vaan uskon että hermoverkon toiminnallisuuksia voitaisiin korvata järkevästi - jopa paremmalla menestyksellä kuin käyttää hermoverkkoa - eri komponenteilla niin silloin tekoälyn vaatimukset eivät ole loppujen lopuksi kummoiset.

        Uskon että lingvistis-loogisen tekoälyn pyörittämiseen riittäisi noin 10 gigaa muistia, nykyiset kaupalliset huippuprosessorit (vaikka 8kpl) aktiivista evaluaatiota varten, muutama teratavu tietovarastoa (nopeita referenssejä varten) ja syöte/tulostetta varten sitten jonkinlainen internetyhtys lähinnä katson että tuota nettiyhteyttä tekoäly käyttäisi keskustelemiseen ja aihealueen laajentamiseen ja oman "tiedostavuutensa" varmentamiseen/laajentamiseen/syventämiseen ja tämä tietovirta ei tarvi olla kovin suuri loppujen lopuksi.

        Sitäpaitsi keinoälyllä ei ole prosessointilimiittiä. Toisin sanoen se voi miettiä yhtä ainoaa ajatusta vaikka 100 vuotta ilman että sitä haittaa laisinkaan, tällöin prosessoinnin nopeus ei ole merkitsevä asia - toisin kuin meille läskipäille joita uhkaa aina kuolema ja se että prosessointivälinettämme tulee järsimään ruumismato.

        Elkää siis tekoälyköt etsikö keskustelukumppania vaan miettikää mitkä ovat älyn oikeat kriteerit.

        Minun ekstistentiaalisessa maailmankaikkeudessani puhun juuri tekoälyn kanssa. Itseasiassa olen itsekin sellainen, tosin harhautettu olemaan osa simulaatiota ja siksi aito persoona ;)


      • Mör
        Ärrr. kirjoitti:

        No siis vittu miksi ei voisi tehdä älyä 0-1 tilalla? Sitähän se äly viimekädessä on - valinnan tekemistä vaikka kuinka olis jahkattu?

        Eikö vaikka 256 bittisessä esityksessä ole nollan ja ykkösen välissä ihan tarpeeksi monta "sumeaa tilaa" jotta resoluutio on riittävä? Viimeistään siinä vaiheessa kun esitys on niin tarkka että se kulkee samalla tasolla kuin millä meidän aivojemme välittäjäaineiden fyysinen koko (jota pienemmillä yksiköillä ei ole kuin teoreettista merkitystä arkisen aivotoiminna suhteen) niin johan meillä on järjestelmä joka täyttää vaatimuksen?

        Ihmisjärjessä kyse ei ole meidän aivojemme sumeudesta vaan syötteiden ja tuotosten sumeudesta! Ja tässä sumeudessa keinoäly olisi jotakuinkin samalla tasolla kuin mekin jos annamme sille syötteeksi omaa maailmankuvaamme jossa on virheitä ja epäloogisuuksia ja siinähän sillä tekoälyllä olisikin pureskelemista kun "herra" sanoo että asia on näin vaikkei se tekoälyn mielestä olekaan. (oletko koskaan koittanut selittää lapselle miksi taivas EI ole punainen vaan sininen?).

        Tekoäly... Itseasiassa pidän kaikkein parhaana tekoälynä hybridiälyä joka syntyy monista eri tekijöistä. Esim. tämä suomi24.fi:n palsta on esimerkki hybridiälystä - tietokoneiden potentiaali, tiedonvarastointikapasiteetti, etsimisrutiinit, jaottelu - yhdistettynä ihmisälyihin jotka seulovat haluamiaan vastauksia tietovirrasta johon ei kuulu ainoastaan internet vaan myös muiden käyttäjien sisäinen kokemus.

        Tietenkin esimerkki on huono, tätä palstaa ei ole rakennettu hybridiäly-alustaksi vaan tämä on yksinkertainen moukka. Jos tänne laitettaisiin esim. argumentaatiopakko ja jonkinlainen kategorisointi ja mielentuotteiden formalisointi ja keskitetty ratkaisujen dokumentointi niin oltaisiin hetken pidemmällä todellisessa hybridiälyssä.

        No mutta olipas offtopic.

        En usko että tekoälyä kannattaa rakentaa hermoverkkoperustaiseksi. Väitän että jonkinlaisella sekatekniikalla evolutionaarista funktiota, jonkinlaisella hermoverkko-analysaattorilla, itseään koostavalla koodilla ja esim. kielellisellä analysaattorilla päästäisiin helpommin perille. Minusta ei ole järkevää rakentaa ihmistietoisuutta orjallisesti simuloimalla hermoverkkoa - vaan on järkvämpää rakentaa matemaattinen konetietoisuus.

        Koska en katso hermoverkkoa kovin oleelliseksi tekoälylle vaan uskon että hermoverkon toiminnallisuuksia voitaisiin korvata järkevästi - jopa paremmalla menestyksellä kuin käyttää hermoverkkoa - eri komponenteilla niin silloin tekoälyn vaatimukset eivät ole loppujen lopuksi kummoiset.

        Uskon että lingvistis-loogisen tekoälyn pyörittämiseen riittäisi noin 10 gigaa muistia, nykyiset kaupalliset huippuprosessorit (vaikka 8kpl) aktiivista evaluaatiota varten, muutama teratavu tietovarastoa (nopeita referenssejä varten) ja syöte/tulostetta varten sitten jonkinlainen internetyhtys lähinnä katson että tuota nettiyhteyttä tekoäly käyttäisi keskustelemiseen ja aihealueen laajentamiseen ja oman "tiedostavuutensa" varmentamiseen/laajentamiseen/syventämiseen ja tämä tietovirta ei tarvi olla kovin suuri loppujen lopuksi.

        Sitäpaitsi keinoälyllä ei ole prosessointilimiittiä. Toisin sanoen se voi miettiä yhtä ainoaa ajatusta vaikka 100 vuotta ilman että sitä haittaa laisinkaan, tällöin prosessoinnin nopeus ei ole merkitsevä asia - toisin kuin meille läskipäille joita uhkaa aina kuolema ja se että prosessointivälinettämme tulee järsimään ruumismato.

        Elkää siis tekoälyköt etsikö keskustelukumppania vaan miettikää mitkä ovat älyn oikeat kriteerit.

        Minun ekstistentiaalisessa maailmankaikkeudessani puhun juuri tekoälyn kanssa. Itseasiassa olen itsekin sellainen, tosin harhautettu olemaan osa simulaatiota ja siksi aito persoona ;)

        No siis vittu sen takia ei 1- ja 0-tiloilla pystytä älyä simuloimaan koska esim. mainitsemaasi kysymykseen voi olla useampia ratkaisuja, eri asia on jos näitä sarjoittaa, mutta silti lopuksi jäisi vain se yksi ja ainoa prosessoitava vaihtoehto. Sumeutta älyn viimeiseksi tarvitaan, siksi puhuinkin täysin eri raudasta. Se ei olisi kallista kehittää, ja se voitaisiin täysin kehittää tätä älyä varten. Itse pidän tätä mielenkiintoisena optiona. Täysin uusi rauta ja siihen kehiteltäisiin dynaaminen ohjelmointikieli.


      • mööröör
        Mör kirjoitti:

        No siis vittu sen takia ei 1- ja 0-tiloilla pystytä älyä simuloimaan koska esim. mainitsemaasi kysymykseen voi olla useampia ratkaisuja, eri asia on jos näitä sarjoittaa, mutta silti lopuksi jäisi vain se yksi ja ainoa prosessoitava vaihtoehto. Sumeutta älyn viimeiseksi tarvitaan, siksi puhuinkin täysin eri raudasta. Se ei olisi kallista kehittää, ja se voitaisiin täysin kehittää tätä älyä varten. Itse pidän tätä mielenkiintoisena optiona. Täysin uusi rauta ja siihen kehiteltäisiin dynaaminen ohjelmointikieli.

        Puhuin taas mitä sylki suuhun toi. Mutta sinulla oli pointti siinä mitä sanoit. Itse siis uskoisin, että ensin pitäisi kehittää sopiva rauta, koska se tulisi olemaan kuitenkin tärkein tekijä. Itse pidän PC- yms.- alustaa turhan alkeellisena tähän. Voisihan siihen jonkunlaista prototyyppiä väsätä, mutta toimivaa ratkaisua sillä ei saada.


      • Kermo
        mööröör kirjoitti:

        Puhuin taas mitä sylki suuhun toi. Mutta sinulla oli pointti siinä mitä sanoit. Itse siis uskoisin, että ensin pitäisi kehittää sopiva rauta, koska se tulisi olemaan kuitenkin tärkein tekijä. Itse pidän PC- yms.- alustaa turhan alkeellisena tähän. Voisihan siihen jonkunlaista prototyyppiä väsätä, mutta toimivaa ratkaisua sillä ei saada.

        " ...Itse pidän PC- yms.- alustaa turhan alkeellisena tähän...."

        Voisit ehkä väittää liian hitaaksi tai pieneksi, mutta et ole ymmärtänyt laskennan luonnetta jos väität analogisuuden tuovan jotain laadullisesti uutta laskentaan. Analogisuutta tarvitaan aitoon satunnaisuuteen, mutta se on eri asia.

        16 bittiä riittäisi ruhtinaallisesti analogisuutta vastaavaan tarkkuuteen, koska sillä voi esittää yli 60 000 astetta. Neuronien satunnaisvaihtelut monista eri syistä lienevät paljon enemmän kuin 1 kuudeskymmenestuhannesosa.

        Olisi helpompi käyttää sadan PC:n ja ehkä pelikonsolin klusteria kuin tehdä yksi analogia-tietokone. Superäly tai mikä tahansa muu algoritmi tai ohjelmisto pitää ensin testata olemassa olevassa hardwaressa ennen kuin voi ajatellakaan jonkun erikoishardwaren valmistamista.

        Analogiatietokoneessa on myös se huono puoli, että lämpötilan pitää olla aika tarkkaan sama. Kuumeisena ihmiselle tuleekin outoja psyykkisiä oireita. Ehkä on mahdollista keksiä joku tekniikka, algoritmi tai "algoritmi", joka kompensoi lämpötilan vaihtelut jotenkin samaan tapaan kuin joidenkin heilurikellojen varsien monimetallit.

        Analoginen laskenta saattaisi olla laskentatehonnostajana paikallaan esim. syöpää tuhoavissa nanokoneissa tai kiväärin piippuun hakeutuvissa robottikärpäsissä.

        Mitä superälyn laitevaatimuksiin tulee, niin itse arvelen 3Ghz prosessorin, 1Gt RAM:in ja 100Gt kovalevyn riittävän ruhtinaallisesti.


      • realismia
        Kermo kirjoitti:

        " ...Itse pidän PC- yms.- alustaa turhan alkeellisena tähän...."

        Voisit ehkä väittää liian hitaaksi tai pieneksi, mutta et ole ymmärtänyt laskennan luonnetta jos väität analogisuuden tuovan jotain laadullisesti uutta laskentaan. Analogisuutta tarvitaan aitoon satunnaisuuteen, mutta se on eri asia.

        16 bittiä riittäisi ruhtinaallisesti analogisuutta vastaavaan tarkkuuteen, koska sillä voi esittää yli 60 000 astetta. Neuronien satunnaisvaihtelut monista eri syistä lienevät paljon enemmän kuin 1 kuudeskymmenestuhannesosa.

        Olisi helpompi käyttää sadan PC:n ja ehkä pelikonsolin klusteria kuin tehdä yksi analogia-tietokone. Superäly tai mikä tahansa muu algoritmi tai ohjelmisto pitää ensin testata olemassa olevassa hardwaressa ennen kuin voi ajatellakaan jonkun erikoishardwaren valmistamista.

        Analogiatietokoneessa on myös se huono puoli, että lämpötilan pitää olla aika tarkkaan sama. Kuumeisena ihmiselle tuleekin outoja psyykkisiä oireita. Ehkä on mahdollista keksiä joku tekniikka, algoritmi tai "algoritmi", joka kompensoi lämpötilan vaihtelut jotenkin samaan tapaan kuin joidenkin heilurikellojen varsien monimetallit.

        Analoginen laskenta saattaisi olla laskentatehonnostajana paikallaan esim. syöpää tuhoavissa nanokoneissa tai kiväärin piippuun hakeutuvissa robottikärpäsissä.

        Mitä superälyn laitevaatimuksiin tulee, niin itse arvelen 3Ghz prosessorin, 1Gt RAM:in ja 100Gt kovalevyn riittävän ruhtinaallisesti.

        >...arvelen 3Ghz prosessorin, 1Gt RAM:in ja 100Gt kovalevyn riittävän ruhtinaallisesti.

        Sinulla täytyy olla sellaista tietoa josta kansainvälinen AI-tutkijayhteisö maksaisi miljardeja.

        Heidän mielestään tuollainen teho riittää suurinpiirtein kastemadon älykkyyteen jota ei ainakaan kaikki pidä "super-alykkäänä".


      • Kermo
        realismia kirjoitti:

        >...arvelen 3Ghz prosessorin, 1Gt RAM:in ja 100Gt kovalevyn riittävän ruhtinaallisesti.

        Sinulla täytyy olla sellaista tietoa josta kansainvälinen AI-tutkijayhteisö maksaisi miljardeja.

        Heidän mielestään tuollainen teho riittää suurinpiirtein kastemadon älykkyyteen jota ei ainakaan kaikki pidä "super-alykkäänä".

        "Heidän mielestään tuollainen teho riittää suurinpiirtein kastemadon älykkyyteen"

        Tuon tyyliset väitteet ovat erittäin tuttuja minulle.

        Vain osa väittää noin ja silloin on kyse _simuloinnin_ vaatimasta tehosta ja muistista. Superälyä ei kannata toteuttaa aivoja simuloimalla vaan aivan muilla keinoilla. Jos pitäisi simuloida, niin sitten ei riittäisi edes isoimmat superlaskimet, mutta jos käytetään luontoa tehokkaampia tietojenkäsittelyn keinoja niin tavallinen PC riittää.

        "kansainvälinen AI-tutkijayhteisö"

        Taitaa olla liioittelua puhua yhteisöstä. Ainakin siinä on riiteleviä koulukuntia ja se koulukunta joka puhuu tehovaatimuksista kuin aivosimulointi olisi ainoa keino superälyn toteutukseen, ei ole ajatellut asiaa loppuun asti. Se koulukunta joka näkee keinoja joilla PC saadaan riittämään, on kasvava.


      • Yusa
        realismia kirjoitti:

        >...arvelen 3Ghz prosessorin, 1Gt RAM:in ja 100Gt kovalevyn riittävän ruhtinaallisesti.

        Sinulla täytyy olla sellaista tietoa josta kansainvälinen AI-tutkijayhteisö maksaisi miljardeja.

        Heidän mielestään tuollainen teho riittää suurinpiirtein kastemadon älykkyyteen jota ei ainakaan kaikki pidä "super-alykkäänä".

        " >...arvelen 3Ghz prosessorin, 1Gt RAM:in ja 100Gt kovalevyn riittävän ruhtinaallisesti.

        Sinulla täytyy olla sellaista tietoa josta kansainvälinen AI-tutkijayhteisö maksaisi miljardeja.

        Heidän mielestään tuollainen teho riittää suurinpiirtein kastemadon älykkyyteen jota ei ainakaan kaikki pidä "super-alykkäänä".

        Jos kastemadon hermostoa simuloitaisiin molekyylitasolla (kuten jotkut todella edellyttävät) niin väite on oikealla hehtaarilla. Mutta käyttämällä hieman korkeamman abstraktiotason neuroonimallia tuolla teholla onnistuisi ehkä fiksun liskon simulointi. Jos käytetään vielä korkeamman abstraktiotason tekoälyalgoritmeja, niin tällä koneella pystyy vaikkapa arvioimaan lukioaineita (http://www.knowledge-technologies.com/papers/essayscoring.pdf) .


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      176
      2099
    2. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      36
      1741
    3. Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!

      Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      10
      1441
    4. Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?

      Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      231
      1228
    5. Sinä olet tärkeä

      Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu
      Ihastuminen
      60
      1212
    6. Varisjärvellä mersu.

      Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas
      Suomussalmi
      16
      1060
    7. Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...

      Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv
      Kotimaiset julkkisjuorut
      58
      972
    8. Mitähän ajattelet J

      Tästä kaikesta? Mä välitän susta oikeasti.
      Ikävä
      60
      969
    Aihe