Moi!
Älä lue jos et haluu tietää kuka kuolee 7. kirjas!!!!!!
Oon ite miettiny, niin ku varmaan monet muutkin 7. kirjan loppua ja Voldemortin ja Harryn kohtaloa. Mutta mun mieleen on tullu joku, ehkä erikoinen, hupsu tai jopa nerokas teoria. Yhen kamun kaa pohdittii, et eiks Dumbledore saattais ihan hyvin olla Voldemort? Nyt kun Dumbledore kuolee 6. kirjas, se saattais ihan hyvin ilmestyä 7. kirjas ilmaan minkäänlaisia selityksiä ja kaikes rauhas. Meinaan et se on aina melkein ollu jossain ku Harry on kohdannu Voldemortin.
1. kirjas oli jossain oliks se nyt taikaministeriös.
2.kirjas kans jossai
4. Harry oli siel labyrintis ja sillee
5. kirjas V kyl kohtas D:N mut V on kyl niin vahva tyyppi et se saattais ihan hyvin järjestää vaik mitä..
Harry on jopa saavuttanu Dumbledoren kaa nii hyvät välit, ettei osais lainkaa aavistaa jos se oliskin petturi..
No, toivottavasti tästä nyt saitte jotain selkoo... Mitä mieltä ootte??
MIELENKIINTOINEN TEORIA.. joten kommentoikaa..
19
1318
Vastaukset
- wallu
PAITSI että:
D on aina voinut koskea H:hon.
JA
D olis voinu vaikka kuristaa H:n
JA
D olis voinu jättää H:n pois koulusta
JA
D olis voinu nyysiä V-kiven koska Hagrid haki sen D:n käskystä ja D:n oikeuksilla.
JA
D opetti H:lle kaikkii oveluuksii HBP:ssä. ja tuhos pari sielun puolittaja leluu.
JA
D on pelastanu Harryn suoralta kuolemalta ainakin ministeliössä (velho patsas).
JA
V ei oo ottanu kouluu haltuunsa vielä koska D lymys siellä.
JA
D hommas H:lle äkkii kämpän ja tosi uber suojat ku V oli "kuollu"
JA
Toi teoria kusee kaikkialta ja vähän muualtaki.
JA
Jos on kerran saanu lavastettuu ittensä kuoliaaks ei tulla takas ainakaan tässä tapaukses ku D:n kuolema on aika mukava psykologinen ety.
JA
Just D vähän pysäytteli V:n maailman valloitusta. Olis aika tyhmää estää itteään vallottamasta maailmaa jos tahtoo sitä eniten maailmassa, kuolemattomuuden lisäks.
JA
D kävi tylypahkan ja V kävi kans et se olis niinku vetäny jotain kaksois roolii syntymäst asti, ja kummanki alku vaiheet on jo selitetty et saa olla aika taikuri jos voi vetää kaht elemää samaan aikaan.
JA
Kaikesta tästä voidaan päätellä että kumpikaan ei olis hyötyny mitään.
NIIN JA
D opetti V:tä koulussa. Horace todistaa tämän.
JA
D:n suojaus oli ainut mikä esti Oravea toisin sanoin V:tä saamasta v-kiveä ykkösessä.
Ja kaikki johtaa siihen että Volde olis itte kouluttanu ittellensä kovan vastustajan ja kaiken lisäks pelastanu kyseisen henkilön itteltään aina ku oli lähellä poksua.
Niin ja sun teorian mukaan kaikki tää olis tehty vaan sitä varten et D pääsee lähelle H:ta et voi salakavalasti tappaa tän sitte kun on ensi tuskaillu monta vuotta.
AIKA HELVETIN TYHMÄÄ!!!
Eikä sellases voitos olis eestyyliä. - ...........
ei ihan uskottavaa! :D
Sillonhan koko kirjassa ei olis mitään järkeä... Dumbledorehan se harryn vei aluksi turvaan Dursleyille ja on aina suojellut harrya... Miksi sitten D/V ei olisi tappanut harrya jo aikaisemmin vaan tapattaisi itsensä ensin ja sitten palaisi harrya tappamaan... Ja muutenkin. Ihan jännittävä teoria kyllä mutta ei kylläkään kovin nerokas!- Malfoyfani
Kiitos kommenteista. Kaikki toi on kyl totta, mut mun mielestä se vois olla ihan mielenkiintonen tosin aika mahdoton, mut velhomaailmassa melkein mikä vaa voi olla mahdollista. Aika monet on torjunu jo ajatuksen, mut mä oon oma itseni ja pidän sitä jollain tavalla mahdollisena. Oon tehny siitä kunnon tutkielman, mut menis aivan liian kauan aikaa jos rupeis nyt selittää sitä.. :)
- animagus
Malfoyfani kirjoitti:
Kiitos kommenteista. Kaikki toi on kyl totta, mut mun mielestä se vois olla ihan mielenkiintonen tosin aika mahdoton, mut velhomaailmassa melkein mikä vaa voi olla mahdollista. Aika monet on torjunu jo ajatuksen, mut mä oon oma itseni ja pidän sitä jollain tavalla mahdollisena. Oon tehny siitä kunnon tutkielman, mut menis aivan liian kauan aikaa jos rupeis nyt selittää sitä.. :)
Mielenkiintoista. En kylläkään usko teoriaasi, mutta ihan yhtä hyvähän se on kuin kaikki muutkin teoriat. Mitenkäs selität sen, että Dumbledore oli Tom Riddlen (öö, kuinkas sen nimi nyt suomeksi menikään?) opettaja?
- <mie>
animagus kirjoitti:
Mielenkiintoista. En kylläkään usko teoriaasi, mutta ihan yhtä hyvähän se on kuin kaikki muutkin teoriat. Mitenkäs selität sen, että Dumbledore oli Tom Riddlen (öö, kuinkas sen nimi nyt suomeksi menikään?) opettaja?
Kuudennessa kirjassahan oli aika paljon viittauksia siihen, että DD opetti Voldemorttia, ja onhan se ollut esim. kakkosessakin esillä.
Kakkos kirjassahan se jo selviää, siinä päiväkirja takaumassa. Dippet oli silloin rehtori-->DD oli opettaja, ja johon Voldemorthan törmäsi silloin takaumassa, koulussa, kun menee "paljastamaan" Hagridin syyllisyyden hyökkäyksiin.
Kun 6. kirjassa näytetään niissä eri muistoissa, mitä DD hankki mm. tällaista: DD oli opettaja, kun hän hakee Voldemortin opiskelemaan. Ja jossakin DD kertoo Harrylle, että sanoi Dippetille, ettei Voldemorttia (eli Tom Valedroa) saisi jättää kouluun (siinä pelossa että V etsisi jtn Rohkelikolta/Korpinkynneltä, mitä ei kertonut kuitenkiin Dipetille).
Ja DD puhuu siitä, että opetti Voldemorttia, kuinka huomasi hänen erilaisuutensa ja hänen käytöksen. Ja Voldemort myös itse kertoo, että DD käyttäytyi erillä lailla kuin muut opettajat häntä kohtaan, näki tämän "läpi".
Toivottavasti tässä oli järkeä, tai siis oli selvä. - animagus
<mie> kirjoitti:
Kuudennessa kirjassahan oli aika paljon viittauksia siihen, että DD opetti Voldemorttia, ja onhan se ollut esim. kakkosessakin esillä.
Kakkos kirjassahan se jo selviää, siinä päiväkirja takaumassa. Dippet oli silloin rehtori-->DD oli opettaja, ja johon Voldemorthan törmäsi silloin takaumassa, koulussa, kun menee "paljastamaan" Hagridin syyllisyyden hyökkäyksiin.
Kun 6. kirjassa näytetään niissä eri muistoissa, mitä DD hankki mm. tällaista: DD oli opettaja, kun hän hakee Voldemortin opiskelemaan. Ja jossakin DD kertoo Harrylle, että sanoi Dippetille, ettei Voldemorttia (eli Tom Valedroa) saisi jättää kouluun (siinä pelossa että V etsisi jtn Rohkelikolta/Korpinkynneltä, mitä ei kertonut kuitenkiin Dipetille).
Ja DD puhuu siitä, että opetti Voldemorttia, kuinka huomasi hänen erilaisuutensa ja hänen käytöksen. Ja Voldemort myös itse kertoo, että DD käyttäytyi erillä lailla kuin muut opettajat häntä kohtaan, näki tämän "läpi".
Toivottavasti tässä oli järkeä, tai siis oli selvä.Kyllä ja ei. Tämä asiahan on ihan selvä, mutta sitä en ymmärrä, kuinka Dumbledore voisi olla yhtä aikaa opettaja (Dumbledore) ja oppilas (Valedro), kuten Malfoyfani väittää. Paitsi tietysti, jos jompikumpi valehtelee ja he todellisuudessa ovat yksi ja sama henkilö. Tai ehkä se olikin Dumbledore, joka ryhtyi jakamaan sieluaan, ja Valedro on vain yksi hänen sielunsa osasista... Eijei, siihen en usko! :D
- <mie>
animagus kirjoitti:
Kyllä ja ei. Tämä asiahan on ihan selvä, mutta sitä en ymmärrä, kuinka Dumbledore voisi olla yhtä aikaa opettaja (Dumbledore) ja oppilas (Valedro), kuten Malfoyfani väittää. Paitsi tietysti, jos jompikumpi valehtelee ja he todellisuudessa ovat yksi ja sama henkilö. Tai ehkä se olikin Dumbledore, joka ryhtyi jakamaan sieluaan, ja Valedro on vain yksi hänen sielunsa osasista... Eijei, siihen en usko! :D
Ai tätä tarkoitit. Ymmärsin tämän opettaja-kysymyksen ihan erillä lailla, kuten huomasitkin :D
Niin, eihän tuo teoria voi olla totta. Tänne on laitettu paljon hyviä syitä sitä vastaan
Ja jos ajattelee ihan järjellä, niin tämä teoria vesittäisi koko kirjan idean ja kaikki tapahtumat ja henkilöiden väliset suhteet, jos D olisi V. Mitä järkeä kirjasarjassa enää olisi? - tässä
Dumbledore haluaa että Harry oppii luottamaan Dumbledoreen. Hänen alkuperäinen tarkoituksensa oli tehdä seuraaja itselleen Harrysta, hiljalleen kääntää tämän ajatukset pahaan. Kutosessa Harryn piti ottaa selvää siitä mitä oikeasti Etanansarvi sanoi nuorelle Valedrolle, kun tämä kysyi Horcruxeista. Harry ei ollut onnistunut ja Dumbledore oli todella pettynyt Harryyn. Sen jälkeen Dumbledore päätti että Harry ei ollut luottamuksen arvoinen. Dumbledorea ei tässä vaiheessa enää tarvittu, joten uskollinen Severus lopetti tämän elämän. Dumbledorella/Voldemortilla oli toinenkin oppipoika, Malfoy junior, joka kunnioitti mestariaan Dumbledorea/Voldemorttia niin paljon ettei kyennyt edes lopettamaan sivupersoonan elämää.
- tässä..
animagus kirjoitti:
Mielenkiintoista. En kylläkään usko teoriaasi, mutta ihan yhtä hyvähän se on kuin kaikki muutkin teoriat. Mitenkäs selität sen, että Dumbledore oli Tom Riddlen (öö, kuinkas sen nimi nyt suomeksi menikään?) opettaja?
Tom Riddleä ei ole enää olemassa tai sitten hän on aika huonossa kunnossa, Dumbledore on tappanut tai vanginnut hänet, koska näki Tomin uhkana itselleen, toisin kuin Harrylla, Tomilla oli omia ajatuksia, ja hän ei olisi ikinä taipunut Dumbledoren tahtoon. Todennäköisimmin siinä vaiheessa, kun Tom tuli kysymään opettajan virkaa Tylypahkaan Dumbledore tainnutti Tomin ja lukitsi tämän häkkiin. Aivan, Fawkes on oikeasti Tom. Ja tämän sulista valmistetulla monijuomaliemellä Dumbledore pitää itsensä Voldemortina. Joku tyhmä voisi luulla että sulkia käyttämällä Dumbledore muuttuisi feeniks-linnuksi, mutta ei muutu. Esim. animaagit näkyvät Kelmien kartassakin aina omalla nimellään, miksi sama ei pätisi myös monijuomaliemen valmistuksessa
- animagus
tässä.. kirjoitti:
Tom Riddleä ei ole enää olemassa tai sitten hän on aika huonossa kunnossa, Dumbledore on tappanut tai vanginnut hänet, koska näki Tomin uhkana itselleen, toisin kuin Harrylla, Tomilla oli omia ajatuksia, ja hän ei olisi ikinä taipunut Dumbledoren tahtoon. Todennäköisimmin siinä vaiheessa, kun Tom tuli kysymään opettajan virkaa Tylypahkaan Dumbledore tainnutti Tomin ja lukitsi tämän häkkiin. Aivan, Fawkes on oikeasti Tom. Ja tämän sulista valmistetulla monijuomaliemellä Dumbledore pitää itsensä Voldemortina. Joku tyhmä voisi luulla että sulkia käyttämällä Dumbledore muuttuisi feeniks-linnuksi, mutta ei muutu. Esim. animaagit näkyvät Kelmien kartassakin aina omalla nimellään, miksi sama ei pätisi myös monijuomaliemen valmistuksessa
Mielenkiintoinen ajatus, uskoi siihen tai ei! Mutta mikäs DD:n motiivi on? Ja jos Fawkes on Tom, eikö Harry olisi silloin nähnyt Kelmien kartasta, että Voldemort on Tylypahkassa?
- ehkäpä
animagus kirjoitti:
Mielenkiintoinen ajatus, uskoi siihen tai ei! Mutta mikäs DD:n motiivi on? Ja jos Fawkes on Tom, eikö Harry olisi silloin nähnyt Kelmien kartasta, että Voldemort on Tylypahkassa?
Siis Fawkeshan on Tom Valedro ei Voldemort. Dumbledore/Voldemort varmastikin pystyy hämäämään jotain koululaisten tekemää karttaa. Ja sitäpaitsi tämän pahuuden ilmentymän oikea nimi on Dumbledore, joten Voldemortia ei voi näkyä kartassa. Ainoa mikä kartassa voisi näkyä olisi Tom Valedro. Mutta ehkä Harry ei ole katsonut tarkkaan, tai sitten Dumbledore on onnistunut hämäämään karttaa. Dumbledorehan on tietoinen kartasta ja olisi aikaa surkeata jos hän ei pystyisi kartan hämäämiseen.
- Diibadaaba.
animagus kirjoitti:
Mielenkiintoista. En kylläkään usko teoriaasi, mutta ihan yhtä hyvähän se on kuin kaikki muutkin teoriat. Mitenkäs selität sen, että Dumbledore oli Tom Riddlen (öö, kuinkas sen nimi nyt suomeksi menikään?) opettaja?
Sen suomennos on Tom Valedro. Onko Tom Riddlen toinen nimi Marvolo?
- perustelut
Mikäs se voitonriemun pilkahdus Dumbledoren silmissä sitten olikaan, kyllä dumbledore on dark side ihan selvästi, ja Dumbledoren oikea nimi on James Potter ja James Potter on Tom Valedro jonka alter ego on Voldemort, olen havainnut jopa että James ei ole ikinä paikalla kun Harry puhuu Dumbledorelle. Ja Dumbledore "kuoli", koska alkoi menemään vähän liian hankalaksi 16-vuotiaan kusettaminen monilla sivupersoonilla. Ja miksi Dumbledore suututti aina tahallaan Harryn, viha vie pimeälle puolelle. Ddore sanoo parissa kohdassa että sinulla on oikeus olla vihainen.
- vampire
tota määkin oon aatellut. Kaikki on mahdollista... XDD
- ...
Teoria on ihan mielenkiintoinen, mutta ei toimiva. Jo moni asia puhuu sitä vastaan (täällä mainitut) ja mitä järkeä kirjoissa enää olisi?
Niiden idea, mitä on alusta saakka lähetty rakentamaan ja tuettu erilaisilla asioilla, "hajotettaisiin" sillä, että D olisi V.
Ja tämän teorian takia on pyritty keksimään mitä ihmeellisempiä juttua: "Dumbledoren oikea nimi on James Potter ja James Potter on Tom Valedro jonka alter ego on Voldemort" ja "olen havainnut jopa että James ei ole ikinä paikalla kun Harry puhuu Dumbledorelle" ja ´tässä´ henkilön viesti.
"Ja miksi Dumbledore suututti aina tahallaan Harryn"
Eihän D ole missään vaiheessa vasitellen Harrya suututtanut, on tapahtunut asioita, joista Harry on välillä syyttänyt D:tä, mutta turhaan. Ja siksi Harry on ollut vihainen D:lle.
"viha vie pimeälle puolelle."
Ei se ole niin mustavalkoista. Jokainen ihminen on vihainen/vihaa jotakin ihmistä --> silloin kaikki ihmiset olisivat pahoja/menisivät pimeälle puolelle, ja mikä idea tässä taas olisi?
"Ddore sanoo parissa kohdassa että sinulla on oikeus olla vihainen."
Tietysti jokaisella on oikeus olla vihainen. Mutta myös surullinen, iloinen, ihan miltä tuntuu sillä hetkellä/tietyissä tapauksissa.
Viha on hyvä purkaa poies, sitä ei ole hyvä pitää sisällä, ettei se vain kasva ja kerry suuremmaksi. Eri asia on se, miten vihan purkaa poies: huutamalla/tappelemalla/juttelemalla/"menolla pimeälle puolelle"?
Jos vihaa ei saa poies itsestään, niin silloin voisi tapahtua jotain pahaa, tai se vihamäärä voisi "viedä sinne pimeälle puolelle". - .......
... kirjoitti:
Teoria on ihan mielenkiintoinen, mutta ei toimiva. Jo moni asia puhuu sitä vastaan (täällä mainitut) ja mitä järkeä kirjoissa enää olisi?
Niiden idea, mitä on alusta saakka lähetty rakentamaan ja tuettu erilaisilla asioilla, "hajotettaisiin" sillä, että D olisi V.
Ja tämän teorian takia on pyritty keksimään mitä ihmeellisempiä juttua: "Dumbledoren oikea nimi on James Potter ja James Potter on Tom Valedro jonka alter ego on Voldemort" ja "olen havainnut jopa että James ei ole ikinä paikalla kun Harry puhuu Dumbledorelle" ja ´tässä´ henkilön viesti.
"Ja miksi Dumbledore suututti aina tahallaan Harryn"
Eihän D ole missään vaiheessa vasitellen Harrya suututtanut, on tapahtunut asioita, joista Harry on välillä syyttänyt D:tä, mutta turhaan. Ja siksi Harry on ollut vihainen D:lle.
"viha vie pimeälle puolelle."
Ei se ole niin mustavalkoista. Jokainen ihminen on vihainen/vihaa jotakin ihmistä --> silloin kaikki ihmiset olisivat pahoja/menisivät pimeälle puolelle, ja mikä idea tässä taas olisi?
"Ddore sanoo parissa kohdassa että sinulla on oikeus olla vihainen."
Tietysti jokaisella on oikeus olla vihainen. Mutta myös surullinen, iloinen, ihan miltä tuntuu sillä hetkellä/tietyissä tapauksissa.
Viha on hyvä purkaa poies, sitä ei ole hyvä pitää sisällä, ettei se vain kasva ja kerry suuremmaksi. Eri asia on se, miten vihan purkaa poies: huutamalla/tappelemalla/juttelemalla/"menolla pimeälle puolelle"?
Jos vihaa ei saa poies itsestään, niin silloin voisi tapahtua jotain pahaa, tai se vihamäärä voisi "viedä sinne pimeälle puolelle".Release your Anger!
- totanoin
No joo, voishan se noinkin olla xD
- luomakla
totanoin kirjoitti:
No joo, voishan se noinkin olla xD
ei se ei voi olla v.
- sarcasm?
Tai Dumbledore on oikeasti jättimäinen Penis ja hän yrittää epätoivoisesti saada peräreikää Harrylta! Voldemort on taas lapsipedofiili, joka yritti raiskata harryn ollessa vielä lapsi! AJATELKAAS SITÄ!!?11111 JA vielä Sirius Musta ei ole oikeasti Harryn setä vaan ISÄ, koska Potterin suku on kuuluisa insestin harrastamisesta.
ja vielä yks juttu:
Se dumbeledoren 'voiton pilkahdus' silmissä oli se kun hän näki HArryn kaavun alle
Ps. Hedwig ei ole pöllö vaan ylikasvanut tuhero...
Pss. Hermione on saksalainen
Psss. EI mulla tylsää ole
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1762051Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe361718Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi101389Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu591187Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2251180Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas161030- 60955
Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv58951