Tv, ehkäisy ja maailmallinen musiikki

sopupeli

Olen tässä seurannut tämän palstan "liikehdintää" jo pitkään. Nyt on pakko tyhjentää omakin vesiastia myllyyn ennen kuin pakkanen yltyy...

Sinä, joka kärsit VL-elämäntavasta ilman, että olisit eronnut tai erotettu siitä ja tuomitset täällä heitä. Oletko henkilökohtaisesti joutunut kärsimään tuosta tavasta elää? Mitkä ovat todelliset motiivisi noihin hyökkäyksiin? Lue ja mieti.

"VAIN ME"-oppi
On aika outoa kiihkoilla "VAIN ME"-opista, koska tuomitsemalla toisen vääräksi asettuu samalla itse tuomitsijan rooliin. Mikä se sinun "ME MYÖS"-oppi sitten on? Minä olen niiden ihmisten joukossa, jotka uskovat taivaan valtakuntaan, mutta eivät ole koskaan varmoja siitä, mihin viimeisenä päivänään joutuu.

AHDASMIELISYYS
On aika naurettavaa seurata kaiken maailman julkkisten "uskosta saan voimaa"-tilityksiä, joissa samalla muokataan uskon- ja raamatunkäsitystä siihen muotoon mikä itselle parhaiten sopisi. Se on varma kadotuksen tie.

"...NIMESSÄ JA SOVINTOVERESSÄ..."
Monia kirjoittelijoita tuntuu hiertävän ajatus siitäkin, että kuinka synnit voi saada anteeksi toisen uskonveljen kautta. Vaikka en Laestadiolainen olekaan, niin en saa siitä hiertymää ohimooni. SAmallahan voidaan väittää, että toinen tapa olisi antaa itse synnit anteeksi itselleen. Ei minun järki ainakaan riitä tekemään tulkintaa siitä. Sinä joka luulet järjelläsi nämä kysymykset ratkaisevasi et varmasti ole oikealla keskustelupalstalla.

EHKÄISY
Jos ihminen olisi luotu nauttimaan seksistä ilman sikiämistä, niin eiköhän alavatsassa olisi jonkinlainen oras tai muu hana, josta voisi kääntää nautintovaiheen päälle. 50 vuotta sitten ei lasten määrä kertonut perheen uskon asioista vielä yhtään mitään.

Ihminen on muuten todennäköisesti ainoa eläin, joka tajuaa mistä on siemenensä saanut.

NÄKÖRADIO
Kaksinaismoralismin huippua on sekin, että vaahdotaan lasten saamista vaikutteista, joita TV:n katselu aiheuttaa, kun samaan aikaan ihmetellään naapuritalon kattoa, josta antenni puuttuu. Naapurilla sattuu muuten olemaan 9 lasta...

LOPUKSI
Minulla on lähipiirissä useita Laestadiolaisia, jotka eivät ole milloinkaan tehneet minulle mitään pahaa. He eivät myöskään ole painostaneet minua milloinkaan seuroihin. Joskus kuulen avoliitostani ja ymmärrän kyllä. Jossain määrin minä olen heidän luonnollisuudelleen, yhteisöllisyydelleen ja tasapainoisuudelleen kateellinenkin.

SIINÄ KATEUDESSAKO ON RIEKKUJIEN MOTIIVI?

25

2345

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • CeCo

      Hah, ja sinäkö et ole vl-? Hienosti provottu.
      Kukaan muu kuin v-l ei puhu "maailmallisesta musiikista" ym ym.

      Kerropa miten julkisuuden henkilöiden Jumalaan turvaaminen on "varma kadotuksen tie"? Mistä sen tiedät?

      • Camee

        Kyllä synnit voi antaa itselleen anteeksi.

        Se tapahtuu myös silloin ,kun joku vl-uskossa oleva kokee saavansa synnit saarnatuna anteeksi.

        Syntien anteeksisaaminen on lopulta vain tunnetila ,että on saanut synnit anteeksi.

        Siten jos voi saavuttaa tunnetilan,että olen saanut synnit anteeksi, vaikka itseltäänkin...niin on lopputulos aivan sama.


      • Camee
        Camee kirjoitti:

        Kyllä synnit voi antaa itselleen anteeksi.

        Se tapahtuu myös silloin ,kun joku vl-uskossa oleva kokee saavansa synnit saarnatuna anteeksi.

        Syntien anteeksisaaminen on lopulta vain tunnetila ,että on saanut synnit anteeksi.

        Siten jos voi saavuttaa tunnetilan,että olen saanut synnit anteeksi, vaikka itseltäänkin...niin on lopputulos aivan sama.

        Tarkoitin tämän kirjoituksen "sopupelille."


    • admata

      Ymmärrän hyvin että "riekkujat" ja feikit häiritsee, mutta siihen ei auta oma feikkaaminen ja muiden riekkuminen.

      Mieti hieman kuinka uskottavaa on "ei-lestadiolaisen" riekkuminen vl:ien keskeisten oppien puolesta? Ja vieläpä nimenomaan vastariekkumisilla:(

      Miten se lisää suvaitsevaisuutta vl:ien vain me oppiin, että sinä tuomitset muita uskonsa tunnustaneita? Siinä jo samalla ropisi "ei-lestadiolaisen" feikkaamisesi.

      Suoraan sanottuna, EIKÖ SINUA YHTÄÄN HÄVETÄ?

      Vaikka olisit ex-vl, niin jos vielä todellakin uskot vl-oppiin, jopa niin että sinun täytyy sitä muita vastaan hyökkäämällä puolustaa, niin tosiasiassa olet vl-uskovainen vaikka et 100% vl-sääntöjen mukaan vaeltaisikaan.

      Kysyit että mikä se sellainen "MYÖS ME" oppi on?

      MYÖS ME OPPI ON RAAMATUN OPPI!

      2. Kor. 10:7
      Ottakaa huomioon selvät tosiasiat! Jos joku varmasti uskoo kuuluvansa Kristukselle, hän ajatelkoon sitä, että
      --> samalla tavoin MYÖS ME olemme Kristuksen omia.

      • Emmalia

        sanot. Ja toivottavasti avauksen tekijä hieman tutkiskelee itseään jos tosiaan on vl-uskovainen.

        Itse aamusella avauksen luin, ja jotenkin se kovasti tuntui sille, että kirjoituksen takana on vl, joka kuitenkin yrittää valheellisesti esittää muuta.

        Luulisi jo omantunnon kolkuttelevan jos valheeseen sortuun, puolustaminen valheella ei koskaan perustu totuuteen, ja antaa aivan vääränkuvan siitä mitä on rehellisyys, ja uskon pitäisi olla aina rehellistä sydänmestä lähtevää totuutta.

        Voihan toki olla niinkin, että ei-vl näkee vl-uskossa kaikkea hyvää, mutta ei kuitenkaan jostain syystä itse sitten siihen liity, eli jotain on silloin edelleen pielessä, ja näkee siinä kuitenkin jotain väärää kun ei siihen vl-uskoon liity.


      • kypsynyt-vl
        Emmalia kirjoitti:

        sanot. Ja toivottavasti avauksen tekijä hieman tutkiskelee itseään jos tosiaan on vl-uskovainen.

        Itse aamusella avauksen luin, ja jotenkin se kovasti tuntui sille, että kirjoituksen takana on vl, joka kuitenkin yrittää valheellisesti esittää muuta.

        Luulisi jo omantunnon kolkuttelevan jos valheeseen sortuun, puolustaminen valheella ei koskaan perustu totuuteen, ja antaa aivan vääränkuvan siitä mitä on rehellisyys, ja uskon pitäisi olla aina rehellistä sydänmestä lähtevää totuutta.

        Voihan toki olla niinkin, että ei-vl näkee vl-uskossa kaikkea hyvää, mutta ei kuitenkaan jostain syystä itse sitten siihen liity, eli jotain on silloin edelleen pielessä, ja näkee siinä kuitenkin jotain väärää kun ei siihen vl-uskoon liity.

        Vl-uskovainen ei lähde kieltämään uskoaan edes kirjoituksessaan tällaisella foorumilla, koska hän uskoo, että Taivaan Isä näkee myös kirjoitukset.

        Jotenkin närästää tuo sinun tyylisi myötäillä "vahvoja" vl-kielteisiä kirjoittajia ja olla samaa mieltä heidän kanssaan asiassa jos toisessakin. Sinä verhoat epäluulosi ja tietämättömyytesi sokeriseen yleishengelliseen kaapuun, jonka kätköistä piikittelet hyvin epäkristillisesti vanhoillislestadiolaisen uskonkäsityksen omaavia ihmisiä, teet tikusta asiaa, oletat ja spekuloit.

        Tämäkin viestisi pohjautui siihen oletukseen, että vl-uskovaiset ovat salakähmäisiä valehtelijoita, jotka ovat edessä yhtä ja takana toista. Sorruit taas siihen, mistä sinua joku vl-kirjoittaja aiemmin nuhteli, olettamuksiin ja yleistämiseen:


      • Emmalia
        kypsynyt-vl kirjoitti:

        Vl-uskovainen ei lähde kieltämään uskoaan edes kirjoituksessaan tällaisella foorumilla, koska hän uskoo, että Taivaan Isä näkee myös kirjoitukset.

        Jotenkin närästää tuo sinun tyylisi myötäillä "vahvoja" vl-kielteisiä kirjoittajia ja olla samaa mieltä heidän kanssaan asiassa jos toisessakin. Sinä verhoat epäluulosi ja tietämättömyytesi sokeriseen yleishengelliseen kaapuun, jonka kätköistä piikittelet hyvin epäkristillisesti vanhoillislestadiolaisen uskonkäsityksen omaavia ihmisiä, teet tikusta asiaa, oletat ja spekuloit.

        Tämäkin viestisi pohjautui siihen oletukseen, että vl-uskovaiset ovat salakähmäisiä valehtelijoita, jotka ovat edessä yhtä ja takana toista. Sorruit taas siihen, mistä sinua joku vl-kirjoittaja aiemmin nuhteli, olettamuksiin ja yleistämiseen:

        ihan tuota omaa kirjoitusta itseesi kohdistuvaksi.

        Varmasti ei sellainen sydänmestään uskova vl-uskovainen moiseen sortuisikaan, mutta sellainen voi sortua keneltä se todellinen usko puuttuu. Eli sydänmestään uskova vl, ei tosiaankaan ole salakähmäinen valehtelija.

        Tarkoitukseni ei ole myötäillä yhtään ketään, jos näkemys on sellsinen kuin itselläni niin silloin vastaan toki myönteisesti, ja jos taas ei ole niin vastaus on luonnolliseti kielteinen ja mahdollisesti kysyvä.

        Minkä voin sille jos luin kirjoituksen, ja siitä tuli tunne että saattaisi olla vl-ihmisen oma kirjoittama? Onko se mielestäsi yleistämistä jos yhden ihmisen kirjoitus saa aikaan sellaisen? Ilmeisesti itse haluat yleistää kaikki ei-vl ihmiset samanlaisiksi jos yksi sanoo tai tekee jotain.

        Omassa kirjoituksessani vielä alhaalla mainitsin, että se voi kyllä olla myös ei-vl ihmisen kirjoittama, mutta silti hän siinä jotain epäilee vaikka vl-uskoa ylistää.

        Oman kirjoituksesi perustuu pelkkiin oletuksiin. Ulkopuolellakin ihminen tuntee myötätuntoa vl-uskovaisia kohtaan. Vl-liikkeessä on varmasti ihmisiä jotka uskovat sydänmestään. Täällä palstallakin on vl-uskovaisia jotka osaavat ajatella, he epäilevät oppeja ja kyseenalaistavat ne, juuri samoja aioita joita itsekkin karsastan vl-uskossa.

        Minua ei tällä palstalla pidä sensaation nälkä, vaan ihan muut syyt. Mikä sinut pitää tällä palstalla? Sekö että yrität estää sensaatioita syntymästä, pelkäätkö että sellaisia tulee kun otit puheeksi?


      • admata.
        kypsynyt-vl kirjoitti:

        Vl-uskovainen ei lähde kieltämään uskoaan edes kirjoituksessaan tällaisella foorumilla, koska hän uskoo, että Taivaan Isä näkee myös kirjoitukset.

        Jotenkin närästää tuo sinun tyylisi myötäillä "vahvoja" vl-kielteisiä kirjoittajia ja olla samaa mieltä heidän kanssaan asiassa jos toisessakin. Sinä verhoat epäluulosi ja tietämättömyytesi sokeriseen yleishengelliseen kaapuun, jonka kätköistä piikittelet hyvin epäkristillisesti vanhoillislestadiolaisen uskonkäsityksen omaavia ihmisiä, teet tikusta asiaa, oletat ja spekuloit.

        Tämäkin viestisi pohjautui siihen oletukseen, että vl-uskovaiset ovat salakähmäisiä valehtelijoita, jotka ovat edessä yhtä ja takana toista. Sorruit taas siihen, mistä sinua joku vl-kirjoittaja aiemmin nuhteli, olettamuksiin ja yleistämiseen:

        >>
        Vl-uskovainen ei lähde kieltämään uskoaan edes kirjoituksessaan tällaisella foorumilla, koska hän uskoo, että Taivaan Isä näkee myös kirjoitukset.
        >>

        Kuitenkin aina kun tulee ilmi rikoksiin ja vääryyksiin sortuneista vl:iä, niin muistetaan mainita että vl:ät ovat tavallisia ihmisiä ja hekin voivat yksilöinä sortua syntiin.

        Kun vl-hoitokokousten kauheuksista puhutaan, niin muistetaan aina mainita että ne olivat yksittäisiä vl:iä...

        Nyt sitten yhtäkkiä mainostetaan ettei kukaan vl-uskovainen ei voisi sortua valehteluun tällä palstalla.

        CAMOON! Et voi olla noin naivi! vl-liikkeeseen kuulu kymmeniä tuhansia ihmisiä ja sinäkö menet takaamaan ettei kukaan heistä sorru feikkaamiseen?

        Just joo;)

        Näinhän se varmaan on. Tuskinpa tällaiseen mielipiteeseen on kellään paljoa kommentoitavaa;)

        Aivan varmasti vl-uskovaisia kohtaan voi tuntea sympatiaa myös vl-uskon ulkopuolelta. Tunnen itsekin sellaista sympatiaa kun asiattomuuksia ja täysiä valheita lentelee vl:iä kohtaan.

        Pahinta mainosta vl:ille ovat kuitenkin nämä selkeästi ei-vl:ää feikkaavat vl:ät tai ex-vl:ät, jotka silti vielä uskovat kaikki vl:ien opetukset ja tuntevat haikeutta palata takaisin, kunhan ovat vähän maallista elämää maistaneet. Ei kukaan ei-vl käy raivokkaasti vl:ien ydinopetuksia vastustavien kimppuun ja puolustele "Jumalan valtakuntaa", tms. selkeitä vl-termejä;)

        Toisaalta tunnen vl:iä kohtaan sympatiaa siitäkin etteivät nämä ei-vl:ää feikkaavat vl:t edes kunnolla osaa feikata. Tämä kyseinen avaus ei varmasti huijaa yhtään ketään. Älykkäät vl:iä feikkaavat ei-vl:ät ovat valitettavasti sikäli pahempi ongelma ettei heitä näin helposti tunnisteta...


      • Emmalia
        admata. kirjoitti:

        >>
        Vl-uskovainen ei lähde kieltämään uskoaan edes kirjoituksessaan tällaisella foorumilla, koska hän uskoo, että Taivaan Isä näkee myös kirjoitukset.
        >>

        Kuitenkin aina kun tulee ilmi rikoksiin ja vääryyksiin sortuneista vl:iä, niin muistetaan mainita että vl:ät ovat tavallisia ihmisiä ja hekin voivat yksilöinä sortua syntiin.

        Kun vl-hoitokokousten kauheuksista puhutaan, niin muistetaan aina mainita että ne olivat yksittäisiä vl:iä...

        Nyt sitten yhtäkkiä mainostetaan ettei kukaan vl-uskovainen ei voisi sortua valehteluun tällä palstalla.

        CAMOON! Et voi olla noin naivi! vl-liikkeeseen kuulu kymmeniä tuhansia ihmisiä ja sinäkö menet takaamaan ettei kukaan heistä sorru feikkaamiseen?

        Just joo;)

        Näinhän se varmaan on. Tuskinpa tällaiseen mielipiteeseen on kellään paljoa kommentoitavaa;)

        Aivan varmasti vl-uskovaisia kohtaan voi tuntea sympatiaa myös vl-uskon ulkopuolelta. Tunnen itsekin sellaista sympatiaa kun asiattomuuksia ja täysiä valheita lentelee vl:iä kohtaan.

        Pahinta mainosta vl:ille ovat kuitenkin nämä selkeästi ei-vl:ää feikkaavat vl:ät tai ex-vl:ät, jotka silti vielä uskovat kaikki vl:ien opetukset ja tuntevat haikeutta palata takaisin, kunhan ovat vähän maallista elämää maistaneet. Ei kukaan ei-vl käy raivokkaasti vl:ien ydinopetuksia vastustavien kimppuun ja puolustele "Jumalan valtakuntaa", tms. selkeitä vl-termejä;)

        Toisaalta tunnen vl:iä kohtaan sympatiaa siitäkin etteivät nämä ei-vl:ää feikkaavat vl:t edes kunnolla osaa feikata. Tämä kyseinen avaus ei varmasti huijaa yhtään ketään. Älykkäät vl:iä feikkaavat ei-vl:ät ovat valitettavasti sikäli pahempi ongelma ettei heitä näin helposti tunnisteta...

        asiasta, millon ollaan yksittäisiä tapauksia, ja milloin vedetään yhtäköyttä yhdistystä.

        Pakko taas myöntäillä:) Mutta eniten tekee hallaa vl-uskolle juuri tämän tyyppiset avaukset, jos vl-uskovainen moiseen ryhtyy.

        Kiitos kommentistasi, itse en osannut asiaa ajtella niin pitkälle kuin sinä.


      • Blastus
        admata. kirjoitti:

        >>
        Vl-uskovainen ei lähde kieltämään uskoaan edes kirjoituksessaan tällaisella foorumilla, koska hän uskoo, että Taivaan Isä näkee myös kirjoitukset.
        >>

        Kuitenkin aina kun tulee ilmi rikoksiin ja vääryyksiin sortuneista vl:iä, niin muistetaan mainita että vl:ät ovat tavallisia ihmisiä ja hekin voivat yksilöinä sortua syntiin.

        Kun vl-hoitokokousten kauheuksista puhutaan, niin muistetaan aina mainita että ne olivat yksittäisiä vl:iä...

        Nyt sitten yhtäkkiä mainostetaan ettei kukaan vl-uskovainen ei voisi sortua valehteluun tällä palstalla.

        CAMOON! Et voi olla noin naivi! vl-liikkeeseen kuulu kymmeniä tuhansia ihmisiä ja sinäkö menet takaamaan ettei kukaan heistä sorru feikkaamiseen?

        Just joo;)

        Näinhän se varmaan on. Tuskinpa tällaiseen mielipiteeseen on kellään paljoa kommentoitavaa;)

        Aivan varmasti vl-uskovaisia kohtaan voi tuntea sympatiaa myös vl-uskon ulkopuolelta. Tunnen itsekin sellaista sympatiaa kun asiattomuuksia ja täysiä valheita lentelee vl:iä kohtaan.

        Pahinta mainosta vl:ille ovat kuitenkin nämä selkeästi ei-vl:ää feikkaavat vl:ät tai ex-vl:ät, jotka silti vielä uskovat kaikki vl:ien opetukset ja tuntevat haikeutta palata takaisin, kunhan ovat vähän maallista elämää maistaneet. Ei kukaan ei-vl käy raivokkaasti vl:ien ydinopetuksia vastustavien kimppuun ja puolustele "Jumalan valtakuntaa", tms. selkeitä vl-termejä;)

        Toisaalta tunnen vl:iä kohtaan sympatiaa siitäkin etteivät nämä ei-vl:ää feikkaavat vl:t edes kunnolla osaa feikata. Tämä kyseinen avaus ei varmasti huijaa yhtään ketään. Älykkäät vl:iä feikkaavat ei-vl:ät ovat valitettavasti sikäli pahempi ongelma ettei heitä näin helposti tunnisteta...

        Mitä lopulta merkitsee olla vl? Minulle ei merkitse yhtään mitään, joten siinä suhteessa ainakin omalta osaltani kaikki vl:een suhtautuva kritiikki, feikki tai leikki, menee jokseenkin ohi.

        Saahan sitä mankua elämäntavoista enemmän ja vähemmän yhtenäiselle porukalle, jolle on ulkopuolelta annettu nimi. Tuon kirjoittaja tarkoitti varmaankin, että uskovainen ei lähde kieltämään uskoaan, koska vl sinänsä, niin kuin sanoit, ei tarkoita yhtään mitään, eikä kukaan "vl" sitä varmaan hetken ajateltuaan väittäisikään?

        Itsekin kyllä pidän tuota aloitusta myöskin jotenkin epäilyttävänä ja aivan mahdollisena, että sen on kirjoittanut joko feikkaaja-vl tai feikki-feikki-vl. Oli kuka oli, en voi koskaan sitä varmaksi sanoa ..

        >> Kun vl-hoitokokousten kauheuksista puhutaan, niin muistetaan aina mainita että ne olivat yksittäisiä vl:iä...

        Nyt sitten yhtäkkiä mainostetaan ettei kukaan vl-uskovainen ei voisi sortua valehteluun tällä palstalla.


      • .................

        Miten sinä voit olla niin varma, että kyseessä on vl-provo?

        Tämä nyt ei koske varsinaisesti sinua, mutta on pakko mainita taas se, minkä olen huomannut monesti aiemminkin: yksikin positiivinen sana vl-uskosta, niin heti ollaan leimaamassa provoksi... En väitä, etteikö joku vl saattaisi lapsellisuuttaan provoillakin, mutta eiköhän ei-vl:ien vl:ksi tekeytyminen ole tällä palstalla paljon yleisempi ongelma. Tämä kyseinen teksti voisi mielestäni ihan hyvin olla sellaisen ei-vl:än kirjoitama, jolla on vl-tuttuja, samantyylinen arvomaailma ja joka muutenkin osaa "nähdä metsän puilta", toisin kun monet... Toisaalta, kuten sanoin, se voi myös olla feikki. Itse en osaa ottaa varmaa kantaa "aitouteen", vaikka luin tekstin parikin kertaa läpi.


      • ALOITTAJA
        ................. kirjoitti:

        Miten sinä voit olla niin varma, että kyseessä on vl-provo?

        Tämä nyt ei koske varsinaisesti sinua, mutta on pakko mainita taas se, minkä olen huomannut monesti aiemminkin: yksikin positiivinen sana vl-uskosta, niin heti ollaan leimaamassa provoksi... En väitä, etteikö joku vl saattaisi lapsellisuuttaan provoillakin, mutta eiköhän ei-vl:ien vl:ksi tekeytyminen ole tällä palstalla paljon yleisempi ongelma. Tämä kyseinen teksti voisi mielestäni ihan hyvin olla sellaisen ei-vl:än kirjoitama, jolla on vl-tuttuja, samantyylinen arvomaailma ja joka muutenkin osaa "nähdä metsän puilta", toisin kun monet... Toisaalta, kuten sanoin, se voi myös olla feikki. Itse en osaa ottaa varmaa kantaa "aitouteen", vaikka luin tekstin parikin kertaa läpi.

        Eilen vastasin näihin provoväitteisiin tuolla alempana.

        Lukekaa sieltä kaikki, joita mietityttää...


      • admata.
        ................. kirjoitti:

        Miten sinä voit olla niin varma, että kyseessä on vl-provo?

        Tämä nyt ei koske varsinaisesti sinua, mutta on pakko mainita taas se, minkä olen huomannut monesti aiemminkin: yksikin positiivinen sana vl-uskosta, niin heti ollaan leimaamassa provoksi... En väitä, etteikö joku vl saattaisi lapsellisuuttaan provoillakin, mutta eiköhän ei-vl:ien vl:ksi tekeytyminen ole tällä palstalla paljon yleisempi ongelma. Tämä kyseinen teksti voisi mielestäni ihan hyvin olla sellaisen ei-vl:än kirjoitama, jolla on vl-tuttuja, samantyylinen arvomaailma ja joka muutenkin osaa "nähdä metsän puilta", toisin kun monet... Toisaalta, kuten sanoin, se voi myös olla feikki. Itse en osaa ottaa varmaa kantaa "aitouteen", vaikka luin tekstin parikin kertaa läpi.

        >>
        Miten sinä voit olla niin varma, että kyseessä on vl-provo?
        >>

        En oikeasti usko että kyseinen avaus huijaa ketään, mutta saahan sitä yrittää;) Jokainen voi tehdä vapaasti omat johtopäätöksensä, mutta raivoikas vl:ien ydinopetuksia arvostelevia vastaan hyökkääminen ei kyllä jätä paljoa vaihtoehtoja.

        Viestissä painoi selväsi esiin vl:ille tyypillinen "muiden" tuomitseminen, vaikka se olikin naamioitu rivien väliin kohdistamalla selkeät tuomiot julkkiksiin. Vaikea uskoa että kukaan muu kuin vl voisi niputtaa kaikki julkkikset samaan kastiin "uskoaan muokkaaviksi", jotka ovat "varmalla kadotuksen tiellä"...

        "Myös me" opin ihmettely ja uskominen "taivaan valtakuntaan", mutta kuitenkin hieman haikeana ja epävarmana antaa juuri sellaisen kuvan mitä heränneellä tunnolla olevista "epäuskoisista" vl-liikkeessä yritetään viljellä.

        Ehkäisemättömyysoppi on melkoisen harvinaista vl:ien ulkopuolella. Ehkä osa esikoisista ja katolilaisistakin on sitä mieltä, mutta muualla sitä ei juurikaan tapaa. Olisikin mielenkiintoista tietää että harjoittaakohan avaaja itse avoliitossaan tuota ehkäisemättömyysoppia, jota myös niin kovasti puolustaa;)

        Tarina kokonaisuudessaan oli melkoisen paksua. Ymmärrän toki feikkien ja provoilijoiden aiheuttaman ärtymyksen, mutta noissa avaajan esille ottamissa aiheissa oli kyse nimenomaan vl:ien ydinopetuksista ja opeista joita saakin arvostella ja kyseenalaistaa. Eihän mitään keskustelua edes synny ilman eriäviä mielipiteitä...

        >>
        En väitä, etteikö joku vl saattaisi lapsellisuuttaan provoillakin, mutta eiköhän ei-vl:ien vl:ksi tekeytyminen ole tällä palstalla paljon yleisempi ongelma.
        >>

        Tuon myönnän kyllä. Olen usein tuominnut myös sellaiset.


    • tällaisiin

      Miksi et itse ole enää lestadiolainen? Mene takaisin, sillä kirjoituksestasi päätellen et saa rauhaa muualla! Se on sinulle oikea osoite, mutta turha tyrkyttää sitä muille.

      Kuulutko siihen porukkaan, joka elää ja nauttii maailman tavoista täysin siemauksin? Sitten on vara nokkavartta pitkin katsella muita juhlijoita yökerhossa? Samalla voi leimata eivl-naisia siksi miksi niitä on aina seuroissa leimattu? Lopuksi tyyppi palaa takaisin ja varoittelee muita menemästä sinne synninpesiin? Tunnistatko itsesi?

    • elektrofriikki

      Voisiko joku kertoa ystävällisesti esim. matemaattisen mallinnuksen kautta, miten maallinen ja taivaallinen musiikki eroavat toisistaan? Luulisin, että olisi markkinoita laitteelle, joka automaattisesti suodattaisi nämä erilleen esimerkiksi radio-ohjelmista.

      • .,___

        Maallinen musiikki on sitä mitä täällä "alhaalla" soitetaan. Taivaallinen musiikki on sitä mitä "ylhäällä" Jumalan taivaassa soitetaan.

        Maallinen musiikki voi olla joko hengellistä tai maailmallista musiikkia. Ehkäpä jotkut musiikkilajit tai -kappaleet sijoittuvat siihen johonkin maailmallisen ja hengellisen musiikin välimaastoon, niin ainakin arvelisin.

        "Maallinen" ja "maailmallinen" eivät ole sama asia.

        T: Tiinaliina


      • matikisti

        Ei taida meidän omilla välineillä, ei edes nykyelektroniikalla, onnistua taivaallisen musiikin tuottaminen.

        Elektrofriikin pyytämä matemaattinen mallinnuskaan ei liene mahdollinen meidän symboliikalla, jos kohde-elementeiksi otetaan taivaalliset objektit!

        Markkinaidea taitaa siten hautautua hiljaisuudessa.


      • Vailla soittajan lahjoja
        .,___ kirjoitti:

        Maallinen musiikki on sitä mitä täällä "alhaalla" soitetaan. Taivaallinen musiikki on sitä mitä "ylhäällä" Jumalan taivaassa soitetaan.

        Maallinen musiikki voi olla joko hengellistä tai maailmallista musiikkia. Ehkäpä jotkut musiikkilajit tai -kappaleet sijoittuvat siihen johonkin maailmallisen ja hengellisen musiikin välimaastoon, niin ainakin arvelisin.

        "Maallinen" ja "maailmallinen" eivät ole sama asia.

        T: Tiinaliina

        Miten mahtaa olla taivaallinen ja taivainen, ovatko ne sama asia?

        Mieleen tulee opiskeluaikana tutuksi tulleesta laulusta pätkä:
        "Kun mä kuolen, vanhat
        rintaliivini sä saat,
        sillä rinnat taivahaiset
        eivät roiku niin kuin maiset."

        Mutta laite maisen, maallisen, maailmallisen, taivaallisen, taivaisen jne musiikin erottamiseksi olisi kyllä kätevä.


    • Tremulantti

      Kirjoituksesi vähän hiersi otsaani. Tuomitset itse "Me myös" -opin kannattajat ja kiihkoilet "Vain me" -opin puolesta. Tuomitset ja halveksien naurat julkkisten uskonkokemuksille ja tuot oman käsityksesi oikeana esille. Uskot ilmeisesti itse pystyväsi antamaan toisen synnit anteeksi, muttet omiasi. Muuten vaan tiedoksi: klitoriksen hyväily tuottaa nautintoa, joka ei ole välttämätön sikiämiselle. Lopultakin epäilen, että lestadiolaisten tasapainoisuus näkyy seuroissa, joissa kenelläkään ei tietenkään ole kanttia ruveta riehumaan tai lausumaan julki omia käsityksiään.

    • x-vl

      Muutama kysymys.

      Tunnustat itse olevasi kateellinen veeällille, mutta et ala silti riekkujaksi! Miksi kateus ei aiheuta sinussa samaa reaktiota kuin meissä muissa? Oletko jotenkin eri asemassa? Miksi kuvittelisit niin olevan?

      Ehkä siksi, koska oikeasti oletkin vl ja valehtelet? Tai sitten olet säilyttänyt omahyväisen vl-hengen itselläsi ja luulet olevasi siksi paremmassa asemassa kuin me muut ulkona olevat?

      Jos et ole vl enää julkisesti, niin sinä olet sisäisesti yhä kunnon vl, vaikka olet ottanut pieniä vapauksia esim. avoliiton.

      Miksi et mene naimisiin ja ota vastaan aviollisia nautintoja ja seurauksia, joita terveellä pariskunnalla siitä seuraa? Mikä estää sinua toteuttamasta tuota vl-käytäntöä, jos näet meidän muiden toiminnan syntiseksi? Miksi kuitenkin matkit meidän "syntielämäämme"?

    • Muuta en voi sanoa.

      Hyvä kirjoitus aloittajalta. Näin se asia juuri on. Kiitos sinulle, kuka sitten oletkin.

    • kysymys.

      Miten sinä jouduit eroon vanhoillislestadiolaisuudesta, miksi et ole enää uskovainen? Kun kuitenkin tiedät, että usko on oikea, niin miksi et tee parannusta?

      • ALOITTAJAN VASTAUS

        Onpa tullut kovat kuohut aloituksestani. Pitänee hiukan selventää.

        EN ole Vl-perheestä, enkä koskaan ole vl ollut.

        Olen suhtautunut nuorempana melko halveksivasti heihin. Kun olen myöhemmin heihin Vl-ystävieni kautta tutustunut, olen todennut olleeni ennakkoluuloinen ja olen myös sitä mieltä, että heidän elämäntavassaan on monia hyviä piirteitä, jotka ovat nykyaikana valtaväestön keskuudesta hävinneet. Mm. Perhkeskeisyys, Lähimmäisenrakkaus ja Talkoohenki.

        Koko kirjoituksen lähtökohta oli se, että olen ärsyyntynyt hyökkäyksistä, joita tällä heidän palstalla tehdään heitä kohtaan. Ei ollut tarkoitus loukata niitä, jotka ovat entisiä heikäläisiä.

        Jos uskovaiset haluavat jakaa keskenään mielipiteitä vaikeistakin kysymyksistä, niin vähintään toinen vastaus on ulkopuolisen ivallinen vuodatus. Jaa miksikö itse olen täällä. No uteliaisuus tänne tuo. Keskustelu-sivulla suosituimmista keskusteluista löytyy koko ajan tämän palstan aiheita.

        Hyvää syksyä vaan kaikille...


      • utelias
        ALOITTAJAN VASTAUS kirjoitti:

        Onpa tullut kovat kuohut aloituksestani. Pitänee hiukan selventää.

        EN ole Vl-perheestä, enkä koskaan ole vl ollut.

        Olen suhtautunut nuorempana melko halveksivasti heihin. Kun olen myöhemmin heihin Vl-ystävieni kautta tutustunut, olen todennut olleeni ennakkoluuloinen ja olen myös sitä mieltä, että heidän elämäntavassaan on monia hyviä piirteitä, jotka ovat nykyaikana valtaväestön keskuudesta hävinneet. Mm. Perhkeskeisyys, Lähimmäisenrakkaus ja Talkoohenki.

        Koko kirjoituksen lähtökohta oli se, että olen ärsyyntynyt hyökkäyksistä, joita tällä heidän palstalla tehdään heitä kohtaan. Ei ollut tarkoitus loukata niitä, jotka ovat entisiä heikäläisiä.

        Jos uskovaiset haluavat jakaa keskenään mielipiteitä vaikeistakin kysymyksistä, niin vähintään toinen vastaus on ulkopuolisen ivallinen vuodatus. Jaa miksikö itse olen täällä. No uteliaisuus tänne tuo. Keskustelu-sivulla suosituimmista keskusteluista löytyy koko ajan tämän palstan aiheita.

        Hyvää syksyä vaan kaikille...

        Keihin olet suhtautunut nuorempana halveksittavasti? Heihinkö joihin tutustuit vl-ystäviesi kautta?

        Keitä nämä "heihin" ovat joilla hyvät elämäntavat?

        Keiden palsta tämä on kun sanot, heidän palstalla?

        Ketkä ovat näitä entisiä heikäläisiä?

        Kiitos jos vastaat tuohon ketä heitä tarkoitat, tuskin voit tutustua uudelleen vl-ihmisiin jos sinulla jo ystävinä vl-uskovaisia.


      • admata.
        ALOITTAJAN VASTAUS kirjoitti:

        Onpa tullut kovat kuohut aloituksestani. Pitänee hiukan selventää.

        EN ole Vl-perheestä, enkä koskaan ole vl ollut.

        Olen suhtautunut nuorempana melko halveksivasti heihin. Kun olen myöhemmin heihin Vl-ystävieni kautta tutustunut, olen todennut olleeni ennakkoluuloinen ja olen myös sitä mieltä, että heidän elämäntavassaan on monia hyviä piirteitä, jotka ovat nykyaikana valtaväestön keskuudesta hävinneet. Mm. Perhkeskeisyys, Lähimmäisenrakkaus ja Talkoohenki.

        Koko kirjoituksen lähtökohta oli se, että olen ärsyyntynyt hyökkäyksistä, joita tällä heidän palstalla tehdään heitä kohtaan. Ei ollut tarkoitus loukata niitä, jotka ovat entisiä heikäläisiä.

        Jos uskovaiset haluavat jakaa keskenään mielipiteitä vaikeistakin kysymyksistä, niin vähintään toinen vastaus on ulkopuolisen ivallinen vuodatus. Jaa miksikö itse olen täällä. No uteliaisuus tänne tuo. Keskustelu-sivulla suosituimmista keskusteluista löytyy koko ajan tämän palstan aiheita.

        Hyvää syksyä vaan kaikille...

        Kun olet avoliitossa, niin käytättekö itse ehkäisyä?

        Omistatteko tv:tä?

        Määrittele minkälainen on kuvaamasi "taivaan valtakunta", johon uskot? Onko se esimerkiksi "yksi maan päällinen uskovaisten joukko?

        Käytkö elokuvissa, teattereissä, ym.?

        Koska "et ole vl", niin miten uskosi eroaa vl:ien uskosta? Entäpä mitä mieltä olet vaikkapa helluntailaisista, jotka mainostavat että perustavat uskonsa nimenomaan ja vain Raamattuun?

        Ystävällisesti toivon vastauksia, koska pidän avaustasi erittäin epäuskottavana;)


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      176
      2115
    2. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      36
      1744
    3. Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!

      Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      10
      1461
    4. Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?

      Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      233
      1240
    5. Sinä olet tärkeä

      Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu
      Ihastuminen
      60
      1223
    6. Varisjärvellä mersu.

      Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas
      Suomussalmi
      16
      1067
    7. Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...

      Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv
      Kotimaiset julkkisjuorut
      59
      980
    8. Mitähän ajattelet J

      Tästä kaikesta? Mä välitän susta oikeasti.
      Ikävä
      60
      973
    9. Wau mikä kroppa Sofialla

      Kuva instassa kun on suihkurusketuksessa. Kyllä on muodot kohdallaan, on kuin jumalainen Venus patsas. Eikä ole mitään järkyttäviä lonkero tatuointeja
      Kotimaiset julkkisjuorut
      102
      670
    Aihe