miksi luther oli saatanan asialla

Siunausta, Rauhaa ja kaikkea hyvää sinulle!

- kristitty tunnustaa uskonsa kolmiyhteiseen Jumalaan ja rohkenee kasteen perusteella kutsua itseään kristityksi.

Tuohon korjaisin, etää USKOO siihen kolmiyhteiseen jumalaan sen ulkoaopitun tunnustusmumisen sijaan!!!

Mutta moniko oikeasti näin uskoo kastetutuista luterilaisista? ehkä n.20%:A

- kristitty osallistuu seurakunnan kasteopetukseen ja huolehtii lastensa kastamisesta.

--Moniko luteriainen osallistuu kasteopetukseen, jotta edes tietäisi mitä muuta kaste on kuin nimenantotilaisuus?

- kristitty pitää huolta omasta rukouselämästään ( aamu- ja iltarukous, ruokarukous )

--Lisäisin siihen, että rukoilee muutenkin kuin vain ulkoaopituilla faraaseilla ilman tarkoitusta. Ei hoe tyhjää niin kuin luterilaisessa kirkossa yhteen ääneen luetut tunnustukset ja rukoukset.

- kristitty elää yhteydessä kokoontuvaan
seurakuntaan

--Moniko luterilainen käy muuta kuin hautajaisissa tai häissä?


- kristitty omistaa Raamatun, virsikirjan ja katekismuksen uskon ja seurakuntaelämän peruskirjoina

--Ja lukee niitä niin kuin ne on kirjoitettu. EI kutherin suodattamana.

- kristitty osallistuu seurakunnan taloudellisen ja muun yhteisöllisen vastuun kantamiseen

--No, luterilainenhan pakkoverotetaan tähän, että se on automaattista.


Kristityksi tulemisemme ja kristittynä olemisemme ei ole omavaraista vaan annettua.

--Ei ole omavaraista, mutta jeesuksen vapahdus täytyy silti ottaa vastaan.

Sinut on kasteessa kutsuttu Kristuksen seuraajaksi, kristityksi. Niinpä kasteesi perusteella saat varmasti pitää itseäsi kristittynä.

--Tää on lutherin harhaa ja paska puhetta! Tämä on todella epäraamatullista ja väärää. Tämä viimeinen kappale tekee tyhjäksi kaiken mitä hän sanoi kristittynä olemisesta tuossa yläpuolella!

Kaste ei kutsu ketään vaan Jumala, herra Jeesus Kristus ja pyhä Henki. Ihminen itse päättää vastaako tähän kutsuun. Ja vain uskossa Jeesukseen kristukseen saat pitää itseäsi kristittynä!

eizan mies kirjoitti:

- kristitty tunnustaa uskonsa kolmiyhteiseen Jumalaan ja rohkenee kasteen perusteella kutsua itseään kristityksi.

Tuohon korjaisin, etää USKOO siihen kolmiyhteiseen jumalaan sen ulkoaopitun tunnustusmumisen sijaan!!!

Mutta moniko oikeasti näin uskoo kastetutuista luterilaisista? ehkä n.20%:A

- kristitty osallistuu seurakunnan kasteopetukseen ja huolehtii lastensa kastamisesta.

--Moniko luteriainen osallistuu kasteopetukseen, jotta edes tietäisi mitä muuta kaste on kuin nimenantotilaisuus?

- kristitty pitää huolta omasta rukouselämästään ( aamu- ja iltarukous, ruokarukous )

--Lisäisin siihen, että rukoilee muutenkin kuin vain ulkoaopituilla faraaseilla ilman tarkoitusta. Ei hoe tyhjää niin kuin luterilaisessa kirkossa yhteen ääneen luetut tunnustukset ja rukoukset.

- kristitty elää yhteydessä kokoontuvaan
seurakuntaan

--Moniko luterilainen käy muuta kuin hautajaisissa tai häissä?


- kristitty omistaa Raamatun, virsikirjan ja katekismuksen uskon ja seurakuntaelämän peruskirjoina

--Ja lukee niitä niin kuin ne on kirjoitettu. EI kutherin suodattamana.

- kristitty osallistuu seurakunnan taloudellisen ja muun yhteisöllisen vastuun kantamiseen

--No, luterilainenhan pakkoverotetaan tähän, että se on automaattista.


Kristityksi tulemisemme ja kristittynä olemisemme ei ole omavaraista vaan annettua.

--Ei ole omavaraista, mutta jeesuksen vapahdus täytyy silti ottaa vastaan.

Sinut on kasteessa kutsuttu Kristuksen seuraajaksi, kristityksi. Niinpä kasteesi perusteella saat varmasti pitää itseäsi kristittynä.

--Tää on lutherin harhaa ja paska puhetta! Tämä on todella epäraamatullista ja väärää. Tämä viimeinen kappale tekee tyhjäksi kaiken mitä hän sanoi kristittynä olemisesta tuossa yläpuolella!

Kaste ei kutsu ketään vaan Jumala, herra Jeesus Kristus ja pyhä Henki. Ihminen itse päättää vastaako tähän kutsuun. Ja vain uskossa Jeesukseen kristukseen saat pitää itseäsi kristittynä!

Lue lisää

Nyt rupea rauhoittumaan! Mikä ihme pakkomielle sinulla on siitä, että luterilaiset hokevat ulkoa rukouksia tajuamatta mitä sanovat !!!!?????
Se, että lausuu samat sanat 398880 kertaa ei tarkoita, etteikö ymmärtäisi sanomaansa! VOI HYVÄ IHME, ETTÄ VOIT OLLA NOIN TOTAALISEN SILMÄT UMMESSA!!! Eikä varsinkaan se, että lausuu ne muiden uskovien kanssa yhdessä tarkoita, että se olisi hokemisrta! Jos se on muminaa, syytä koulujen puheopetusta äläkä luterilaista kirkkoa!
Jeesus lausui temppelissä juutalaiset rukouksensa, hän opetti Isä meidän -rukouksen, MIKÄ IHME ANTIKRISTUS SINÄ OLET, JOKA MUUTAT KOKO RUKOUSKÄYTÄNNÖN !?!?!?

Ristitty ja Kristitty kirjoitti:

Nyt rupea rauhoittumaan! Mikä ihme pakkomielle sinulla on siitä, että luterilaiset hokevat ulkoa rukouksia tajuamatta mitä sanovat !!!!?????
Se, että lausuu samat sanat 398880 kertaa ei tarkoita, etteikö ymmärtäisi sanomaansa! VOI HYVÄ IHME, ETTÄ VOIT OLLA NOIN TOTAALISEN SILMÄT UMMESSA!!! Eikä varsinkaan se, että lausuu ne muiden uskovien kanssa yhdessä tarkoita, että se olisi hokemisrta! Jos se on muminaa, syytä koulujen puheopetusta äläkä luterilaista kirkkoa!
Jeesus lausui temppelissä juutalaiset rukouksensa, hän opetti Isä meidän -rukouksen, MIKÄ IHME ANTIKRISTUS SINÄ OLET, JOKA MUUTAT KOKO RUKOUSKÄYTÄNNÖN !?!?!?

Lue lisää

EI siinä silloin olekaan mitään pahaa jos ymmärtää ja uskoo mitä sanoo! lues toi mun alimmianen kirjotus niin tiedät mistä tämä koko ajatus vyhti kumpuaa!

"En ota näitä asioita esiin siksi, että olisin joku lahko henkinen tai vastustaisin todellista luterilaista uskoa, enkä siksi että me pelastuneet väittelisimme sellaisista toissijaisista asioista kuin kasteoppi..."

Miksi kuitenkin tuntuu siltä kuin tänne kirjoittavat aikuiskasteen kannattajat yleensä vastustaisivat lähinnä lapsikastetta ja sanovat sen aina ja aina uudestaan?

"Mutta minulla on huoli Luterilaisista sieluista ja surku siitä miten surkeasti luterilainen kirkko on epäonnistunut!"

Se on sinun subjektiivinen käsityksesi, että luterilainen kirkko on epäonnistunut. Esimerkiksi minun mielestäni näin ei ole. Jos monet luterilaiset olisivat kanssasi samaa mieltä, niin he eroaisivat suurin joukoin kirkosta. Vai luulitko, että ihmiset eivät osaa ilman sinun painostustasi erota kirkosta?

"OLen sitä mieltä, että luterilaisen kirkon liberalisoituminen, papppien ateismi ( ? ) ja hengettömyys ja sen myötä välinpitämättömyys ja lapsikaste ajaa loputkin luterilaiset kirkosta!"

Jos olet tuota mieltä, niin eihän sinun silloin tarvitse tehdä mitään, vaan voit vain rauhassa odotella ja jättää meidät luterilaiset rauhaan.

Minä en muuten usko väitteesiisi. Liberaalisuus tulee vielä olemaan luterialisen kirkon vahvuus. Tulet sen näkemään. Tuskinpa monetkaan luterilaisista haluavat erota kirkosta ja liittyä sitten johonkin fundamentalistiseen ryhmään.

Liina kirjoitti:

"En ota näitä asioita esiin siksi, että olisin joku lahko henkinen tai vastustaisin todellista luterilaista uskoa, enkä siksi että me pelastuneet väittelisimme sellaisista toissijaisista asioista kuin kasteoppi..."

Miksi kuitenkin tuntuu siltä kuin tänne kirjoittavat aikuiskasteen kannattajat yleensä vastustaisivat lähinnä lapsikastetta ja sanovat sen aina ja aina uudestaan?

"Mutta minulla on huoli Luterilaisista sieluista ja surku siitä miten surkeasti luterilainen kirkko on epäonnistunut!"

Se on sinun subjektiivinen käsityksesi, että luterilainen kirkko on epäonnistunut. Esimerkiksi minun mielestäni näin ei ole. Jos monet luterilaiset olisivat kanssasi samaa mieltä, niin he eroaisivat suurin joukoin kirkosta. Vai luulitko, että ihmiset eivät osaa ilman sinun painostustasi erota kirkosta?

"OLen sitä mieltä, että luterilaisen kirkon liberalisoituminen, papppien ateismi ( ? ) ja hengettömyys ja sen myötä välinpitämättömyys ja lapsikaste ajaa loputkin luterilaiset kirkosta!"

Jos olet tuota mieltä, niin eihän sinun silloin tarvitse tehdä mitään, vaan voit vain rauhassa odotella ja jättää meidät luterilaiset rauhaan.

Minä en muuten usko väitteesiisi. Liberaalisuus tulee vielä olemaan luterialisen kirkon vahvuus. Tulet sen näkemään. Tuskinpa monetkaan luterilaisista haluavat erota kirkosta ja liittyä sitten johonkin fundamentalistiseen ryhmään.

Lue lisää

sitä, että Luterilaiset papit ei enää usko jeeusken jumaluuten, neisitseestä syntymiseen tai kadotuksen olemassa oloon! Luterilaiset papit vihkii homo ja lesbopareja jne..ei vielä suomessa, mutta ruotsissa se on jo laillista, ja jos pappi uskoonsa vedoten kieltäytyy siitä niin häneltä viedään pappisoikeus! Että se siitä liberalismista ja luterilaisen kirkon vahvuudesta!

Voihan se kirkko olla mitä haluaa, mutta älkää silloin enää väittäkö, että luterilainen kirkko on RAAMATTU tai PYHÄ HENKI tai JUMALA johtoinen!

Enkä minä vaadi ihmisiä eroamaan kirkosta! Enhän minä sitä ole itsekään tehnyt! Olen edelleen luterilaisen kirkon jäsen vaikka vapaakirkko kotikirkkoni onkin!

Etkä lukenut mitä krijoitin? Kirkon omat tutkimus tulokset osoittaa sen! mikä sinun mielestäsi sitten on kirkon tehtävä?

Jos luterilainen kirkko ei ole epäonnistunut niin sano sitten miten se on onnistunut?

"Se on sinun subjektiivinen käsityksesi, että luterilainen kirkko on epäonnistunut. Esimerkiksi minun mielestäni näin ei ole. Jos monet luterilaiset olisivat kanssasi samaa mieltä, niin he eroaisivat suurin joukoin kirkosta. Vai luulitko, että ihmiset eivät osaa ilman sinun painostustasi erota kirkosta?"

--Hei, haloo nehän eroaa suurin joukoin kirkosta! Kotipaikkakunnallani eroaa kirkosta jo enemmän ihmisiä kun niitä kastetaan. Revipä siitä! Loput luterilaiset ei VÄLITÄ jäsenyydestään eikä myöskään erostaan! Se on heille yhden tekevää! Jo maitsemani tutkimuksen mukaan 80%;a Luterilaisen kirkon jäsenistä haluaa, aikoo, on ajatellut tai voisi erota kirkosta! Ei näytä kauheen hyvältä! Tämä käy ilmi kirkon tutkimuskeskusken omilta sivuilta!

eizan mies kirjoitti:

sitä, että Luterilaiset papit ei enää usko jeeusken jumaluuten, neisitseestä syntymiseen tai kadotuksen olemassa oloon! Luterilaiset papit vihkii homo ja lesbopareja jne..ei vielä suomessa, mutta ruotsissa se on jo laillista, ja jos pappi uskoonsa vedoten kieltäytyy siitä niin häneltä viedään pappisoikeus! Että se siitä liberalismista ja luterilaisen kirkon vahvuudesta!

Voihan se kirkko olla mitä haluaa, mutta älkää silloin enää väittäkö, että luterilainen kirkko on RAAMATTU tai PYHÄ HENKI tai JUMALA johtoinen!

Enkä minä vaadi ihmisiä eroamaan kirkosta! Enhän minä sitä ole itsekään tehnyt! Olen edelleen luterilaisen kirkon jäsen vaikka vapaakirkko kotikirkkoni onkin!

Etkä lukenut mitä krijoitin? Kirkon omat tutkimus tulokset osoittaa sen! mikä sinun mielestäsi sitten on kirkon tehtävä?

Jos luterilainen kirkko ei ole epäonnistunut niin sano sitten miten se on onnistunut?

"Se on sinun subjektiivinen käsityksesi, että luterilainen kirkko on epäonnistunut. Esimerkiksi minun mielestäni näin ei ole. Jos monet luterilaiset olisivat kanssasi samaa mieltä, niin he eroaisivat suurin joukoin kirkosta. Vai luulitko, että ihmiset eivät osaa ilman sinun painostustasi erota kirkosta?"

--Hei, haloo nehän eroaa suurin joukoin kirkosta! Kotipaikkakunnallani eroaa kirkosta jo enemmän ihmisiä kun niitä kastetaan. Revipä siitä! Loput luterilaiset ei VÄLITÄ jäsenyydestään eikä myöskään erostaan! Se on heille yhden tekevää! Jo maitsemani tutkimuksen mukaan 80%;a Luterilaisen kirkon jäsenistä haluaa, aikoo, on ajatellut tai voisi erota kirkosta! Ei näytä kauheen hyvältä! Tämä käy ilmi kirkon tutkimuskeskusken omilta sivuilta!

Lue lisää

"Luterilaiset papit vihkii homo ja lesbopareja jne.. ei vielä suomessa mutta ruotsissa se on jo laillista, ja jos pappi uskoonsa vedoten kieltätyy siitä niin häneltä viedään pappisoikeus!"

Ei se noin mene Ruotsissakaan. Ei siellä, ainakaan vielä, vihitä homo- ja lesbopareja. Parien siunaaminen on asia erikseen. Luepa tarkemmin.

"-- Hei haloo, nehän eroaa suurin joukoin kirkosta."

Vuonna 2004 kirkkoon liittyi 9 365 henkeä. Kirkosta erosi kaikkiaan 27 009 henkeä eli 152 henkeä enemmän kuin edellisvuonna.

Vuoden 2004 lopussa kirkkoon kuului 83,6 prosenttia suomalaisista, kun vuotta aiemmin kirkkoon kuuluvia oli 84,1 prosenttia.

Kaikkiaan vuoden 2004 aikana kastettiin 49 670 lasta evankelis-luterilaisen kirkon jäseniksi. Syntyneistä lapsista kastettiin ennakkotiedon mukaan valtaosa eli 86,1 prosenttia. Kastettujen osuus laski vajaan prosenttiyksikön.

Tampereen hiippakunnassa kirkosta eronneiden määrä väheni eniten ( -8 % ). Myös pääkaupunkiseudulla kirkosta eroaminen väheni. Suurista seurakuntayhtymistä kirkosta eroaminen väheni eniten Lahdessa ( -39 % ), Kuopiossa ( -10 % ) ja Espoossa (- 5,8 % ). kirkosta eroamisten määrä väheni myös Helsingissä ( -2,6 % ) ja Vantaalla ( -1,3 ).

"Loput luterilaist ei VÄLITÄ jäsenyydestään eikä myöskään erostaan."

Tuo on sinun oletustasi. Kun kulttuuriin lasketaan kuuluviksi mm. tieteet, taiteet ja uskonto, niin suomalaiseenkin kulttuuriin kuuluu myös uskonto riippumatta siitä, että osa suomalaisista ei kuulukaan kirkkoon. Ateistinen kirjailija Kaari Utrio on sanonut suunnilleen näin, että jos ei tiedä mitään uskonnoista, niin ei myöskään tunne kulttuureja.

Liina kirjoitti:

"Luterilaiset papit vihkii homo ja lesbopareja jne.. ei vielä suomessa mutta ruotsissa se on jo laillista, ja jos pappi uskoonsa vedoten kieltätyy siitä niin häneltä viedään pappisoikeus!"

Ei se noin mene Ruotsissakaan. Ei siellä, ainakaan vielä, vihitä homo- ja lesbopareja. Parien siunaaminen on asia erikseen. Luepa tarkemmin.

"-- Hei haloo, nehän eroaa suurin joukoin kirkosta."

Vuonna 2004 kirkkoon liittyi 9 365 henkeä. Kirkosta erosi kaikkiaan 27 009 henkeä eli 152 henkeä enemmän kuin edellisvuonna.

Vuoden 2004 lopussa kirkkoon kuului 83,6 prosenttia suomalaisista, kun vuotta aiemmin kirkkoon kuuluvia oli 84,1 prosenttia.

Kaikkiaan vuoden 2004 aikana kastettiin 49 670 lasta evankelis-luterilaisen kirkon jäseniksi. Syntyneistä lapsista kastettiin ennakkotiedon mukaan valtaosa eli 86,1 prosenttia. Kastettujen osuus laski vajaan prosenttiyksikön.

Tampereen hiippakunnassa kirkosta eronneiden määrä väheni eniten ( -8 % ). Myös pääkaupunkiseudulla kirkosta eroaminen väheni. Suurista seurakuntayhtymistä kirkosta eroaminen väheni eniten Lahdessa ( -39 % ), Kuopiossa ( -10 % ) ja Espoossa (- 5,8 % ). kirkosta eroamisten määrä väheni myös Helsingissä ( -2,6 % ) ja Vantaalla ( -1,3 ).

"Loput luterilaist ei VÄLITÄ jäsenyydestään eikä myöskään erostaan."

Tuo on sinun oletustasi. Kun kulttuuriin lasketaan kuuluviksi mm. tieteet, taiteet ja uskonto, niin suomalaiseenkin kulttuuriin kuuluu myös uskonto riippumatta siitä, että osa suomalaisista ei kuulukaan kirkkoon. Ateistinen kirjailija Kaari Utrio on sanonut suunnilleen näin, että jos ei tiedä mitään uskonnoista, niin ei myöskään tunne kulttuureja.

Lue lisää

no nii, mun tarpeeksi kauan potkii nii joku esittää lukujakin! Mutta tässä kaupungissa edelleenkin viime vuonna erosi enenmmän kuin kastettiin. no can do!

"Vuoden 2004 lopussa kirkkoon kuului 83,6 prosenttia suomalaisista, kun vuotta aiemmin kirkkoon kuuluvia oli 84,1 prosenttia.

--kiva kun kerroit mutta ei tuo kerro muuta kuin pinttyneestä tavasta. Vai onko jossain tutkimustuloksia siitä miten monta noista OIKEASTI USKOO jeesuksen kristukseen!

"Tuo on sinun oletustasi. Kun kulttuuriin lasketaan kuuluviksi mm. tieteet, taiteet ja uskonto, niin suomalaiseenkin kulttuuriin kuuluu myös uskonto riippumatta siitä, että osa suomalaisista ei kuulukaan kirkkoon. Ateistinen kirjailija Kaari Utrio on sanonut suunnilleen näin, että jos ei tiedä mitään uskonnoista, niin ei myöskään tunne kulttuureja"

--tämä nyt ei taas kuulu tähän asiaan mitenkään. paitsi, etä jos uskontoa pitää kulttuurina niin SE ON VAIN TAPA! Kyllähän sä voit olla kiinnostunu kristinuskosta, hindulaisuudesta, new agesta jne. Mutta ei se terkoita, että uskoo! Jeesusta ei kiinnosta yhdenkään ihmisen nimi kirkon kirjoissa kun häå tulee takas. Tai onko kastettu vai ei! Jeesusta kiinnostaa vain ja ainoastaan uskotko ja tunnustatko hänet.

eizan mies kirjoitti:

no nii, mun tarpeeksi kauan potkii nii joku esittää lukujakin! Mutta tässä kaupungissa edelleenkin viime vuonna erosi enenmmän kuin kastettiin. no can do!

"Vuoden 2004 lopussa kirkkoon kuului 83,6 prosenttia suomalaisista, kun vuotta aiemmin kirkkoon kuuluvia oli 84,1 prosenttia.

--kiva kun kerroit mutta ei tuo kerro muuta kuin pinttyneestä tavasta. Vai onko jossain tutkimustuloksia siitä miten monta noista OIKEASTI USKOO jeesuksen kristukseen!

"Tuo on sinun oletustasi. Kun kulttuuriin lasketaan kuuluviksi mm. tieteet, taiteet ja uskonto, niin suomalaiseenkin kulttuuriin kuuluu myös uskonto riippumatta siitä, että osa suomalaisista ei kuulukaan kirkkoon. Ateistinen kirjailija Kaari Utrio on sanonut suunnilleen näin, että jos ei tiedä mitään uskonnoista, niin ei myöskään tunne kulttuureja"

--tämä nyt ei taas kuulu tähän asiaan mitenkään. paitsi, etä jos uskontoa pitää kulttuurina niin SE ON VAIN TAPA! Kyllähän sä voit olla kiinnostunu kristinuskosta, hindulaisuudesta, new agesta jne. Mutta ei se terkoita, että uskoo! Jeesusta ei kiinnosta yhdenkään ihmisen nimi kirkon kirjoissa kun häå tulee takas. Tai onko kastettu vai ei! Jeesusta kiinnostaa vain ja ainoastaan uskotko ja tunnustatko hänet.

Lue lisää

"Vai onko jossakin tutkimustuloksia siitä kuinka moni OIKEASTI USKOO jeesukseen kristukseen!"

Tuossa mennään vaarallisille vesille, jos aletaan vaatia "oikeasti uskomista". Mitä yleensä tarkoitat "oikeasti uskomisella"? Ja mistä kukaan voi tietää, miten joku toinen uskoo? Kyllä sen pitäsi riittää muille, jos joku sanoo uskovansa. Vai haluaisitko sinä ryhtyä oikeinuskomispoliisiksi?

Liina kirjoitti:

"Vai onko jossakin tutkimustuloksia siitä kuinka moni OIKEASTI USKOO jeesukseen kristukseen!"

Tuossa mennään vaarallisille vesille, jos aletaan vaatia "oikeasti uskomista". Mitä yleensä tarkoitat "oikeasti uskomisella"? Ja mistä kukaan voi tietää, miten joku toinen uskoo? Kyllä sen pitäsi riittää muille, jos joku sanoo uskovansa. Vai haluaisitko sinä ryhtyä oikeinuskomispoliisiksi?

Lue lisää

Joka uskoo Lutheriin, hänen hedelmänsä ovat Lutherin hedelmiä.
Joka uskoo paaviin, hänen hedelmänsä ovat paavin hedelmiä.
Joka uskoo helluntailaisuuteen, hänen hedelmänsä ovat helluntailaisten hedelmiä.
Joka uskoo adventisteihin, hänen hedelmänsä ovat adventistien hedelmiä.
Jne. ainuttakaan lahkoa unohtamatta.

Jos ihminen on oksastettu puuhun, joka tuottaa luterilaisia hedelmiä, ei hän voi olla samanaikaisesti oksastettuna Kristuksen totuuden puuhun, joka tuottaa totuuden hedelmiä.
Ei ole vaikeaa tämäkään sille, joka totuutta elämäänsä kaipaa.

Liina kirjoitti:

"Vai onko jossakin tutkimustuloksia siitä kuinka moni OIKEASTI USKOO jeesukseen kristukseen!"

Tuossa mennään vaarallisille vesille, jos aletaan vaatia "oikeasti uskomista". Mitä yleensä tarkoitat "oikeasti uskomisella"? Ja mistä kukaan voi tietää, miten joku toinen uskoo? Kyllä sen pitäsi riittää muille, jos joku sanoo uskovansa. Vai haluaisitko sinä ryhtyä oikeinuskomispoliisiksi?

Lue lisää

Mutta luulis sitä nyt ymmärtävän, että tarkoitin nimen omaan sitä uskoa, jonka raamattu ilmoittaa pelastavaksi uskoksi! Siihen ei näet usko johonkin kokrkeimpaan voimaan tai edes uskominen jeesukseen historiallisena tosihenkilönä riitä!

Henki &henki kirjoitti:

Joka uskoo Lutheriin, hänen hedelmänsä ovat Lutherin hedelmiä.
Joka uskoo paaviin, hänen hedelmänsä ovat paavin hedelmiä.
Joka uskoo helluntailaisuuteen, hänen hedelmänsä ovat helluntailaisten hedelmiä.
Joka uskoo adventisteihin, hänen hedelmänsä ovat adventistien hedelmiä.
Jne. ainuttakaan lahkoa unohtamatta.

Jos ihminen on oksastettu puuhun, joka tuottaa luterilaisia hedelmiä, ei hän voi olla samanaikaisesti oksastettuna Kristuksen totuuden puuhun, joka tuottaa totuuden hedelmiä.
Ei ole vaikeaa tämäkään sille, joka totuutta elämäänsä kaipaa.

Lue lisää

"Jos ihminen on oksastettu puuhun, joka tuottaa luterilaisia hedelmiä, ei hän voi olla samanaikaisesti oksastettuna Kristuksen totuuden puuhun, joka tuottaa totuuden hedelmiä."

Itse keksit oman kuvakielesi ja laadit omat sääntösi. Puhut erikseen puusta, joka tuottaa luterilaisia hedelmiä ja erikseen Kristuksen totuuden puusta, joka tuottaa totuuden hedelmiä. Yhtä hyvin minä voin puhua Kristuksen totuuden puusta, joka tuottaa myös luterilaisia totuuden hedelmiä. Lisäsin varta vasten sanan "myös" tuohon merkiksi siitä, että on muitakin "totuuden hedelmiä" kuin luterilaisia, sillä en halua olla yhtä suvaitsematon kuin sinä.

Ihmiset ovat aina tapelleet siitä, kenen "totuus" on se oikea. Pitääkö meidän yhä vain olla yhtä suvaitsemattomia? Ei luulisi tämänkään asian tajuaminen olevan liian vaikeaa.

Liina kirjoitti:

"Jos ihminen on oksastettu puuhun, joka tuottaa luterilaisia hedelmiä, ei hän voi olla samanaikaisesti oksastettuna Kristuksen totuuden puuhun, joka tuottaa totuuden hedelmiä."

Itse keksit oman kuvakielesi ja laadit omat sääntösi. Puhut erikseen puusta, joka tuottaa luterilaisia hedelmiä ja erikseen Kristuksen totuuden puusta, joka tuottaa totuuden hedelmiä. Yhtä hyvin minä voin puhua Kristuksen totuuden puusta, joka tuottaa myös luterilaisia totuuden hedelmiä. Lisäsin varta vasten sanan "myös" tuohon merkiksi siitä, että on muitakin "totuuden hedelmiä" kuin luterilaisia, sillä en halua olla yhtä suvaitsematon kuin sinä.

Ihmiset ovat aina tapelleet siitä, kenen "totuus" on se oikea. Pitääkö meidän yhä vain olla yhtä suvaitsemattomia? Ei luulisi tämänkään asian tajuaminen olevan liian vaikeaa.

Lue lisää

Kirjoitettu on:

"Jos jalosta olivipuusta on katkaistu oksia ja sinut, joka olet peräisin villistä olivipuusta, on oksastettu oikeiden oksien joukkoon niin että olet päässyt osalliseksi puun juurinesteestä, älä ylvästele alkuperäisten oksien rinnalla! Mutta jos ylvästelet, muista, ettet sinä kannata juurta vaan juuri kannattaa sinua.

Sanot ehkä, että nuo oksat katkaistiin, jotta sinut voitiin oksastaa. Se on totta. Ne katkaistiin epäuskonsa tähden, mutta sinä pysyt, kun uskot. Älä silti ole ylimielinen, vaan pelkää.

Jos Jumala ei säästänyt luonnollisia oksia, ei hän säästä sinuakaan. Katso, kuinka Jumala on sekä lempeä että ankara. Langenneita kohtaan hän on ankara, sinua kohtaan lempeä, jos pysyt kiinni hänen hyvyydessään; muuten sinutkin leikataan pois.

Mutta myös nuo toiset oksastetaan uudelleen, elleivät he jää epäuskonsa valtaan, sillä Jumala kykenee liittämään heidät takaisin runkoon.

Jos sinut on leikattu irti villistä olivipuusta, johon luonnonmukaisesti kuuluit, ja vastoin luontoa oksastettu jaloon olivipuuhun, niin totta kai nämä alkuperäiset oksat voidaan liittää takaisin omaan puuhunsa."

Toistan tämän viimeisen sinulle vielä selkokielellä, jotta varmasti ymmärtäisit:

Jos sinut on leikattu irti luterilaisesta puusta, johon sinut kodin, uskon ja isänmaahan puolesta on vastoin totuutta oksastettu, ja liitetty totuuden puuhun, Jeesukseen Kristukseen...

Lopuksi vielä: on vain kaksi syntiä, jotka vievät ihmisen kadotukseen. Ne ovat epäusko ja Pyhän Hengen pilkka.

Henki &henki kirjoitti:

Kirjoitettu on:

"Jos jalosta olivipuusta on katkaistu oksia ja sinut, joka olet peräisin villistä olivipuusta, on oksastettu oikeiden oksien joukkoon niin että olet päässyt osalliseksi puun juurinesteestä, älä ylvästele alkuperäisten oksien rinnalla! Mutta jos ylvästelet, muista, ettet sinä kannata juurta vaan juuri kannattaa sinua.

Sanot ehkä, että nuo oksat katkaistiin, jotta sinut voitiin oksastaa. Se on totta. Ne katkaistiin epäuskonsa tähden, mutta sinä pysyt, kun uskot. Älä silti ole ylimielinen, vaan pelkää.

Jos Jumala ei säästänyt luonnollisia oksia, ei hän säästä sinuakaan. Katso, kuinka Jumala on sekä lempeä että ankara. Langenneita kohtaan hän on ankara, sinua kohtaan lempeä, jos pysyt kiinni hänen hyvyydessään; muuten sinutkin leikataan pois.

Mutta myös nuo toiset oksastetaan uudelleen, elleivät he jää epäuskonsa valtaan, sillä Jumala kykenee liittämään heidät takaisin runkoon.

Jos sinut on leikattu irti villistä olivipuusta, johon luonnonmukaisesti kuuluit, ja vastoin luontoa oksastettu jaloon olivipuuhun, niin totta kai nämä alkuperäiset oksat voidaan liittää takaisin omaan puuhunsa."

Toistan tämän viimeisen sinulle vielä selkokielellä, jotta varmasti ymmärtäisit:

Jos sinut on leikattu irti luterilaisesta puusta, johon sinut kodin, uskon ja isänmaahan puolesta on vastoin totuutta oksastettu, ja liitetty totuuden puuhun, Jeesukseen Kristukseen...

Lopuksi vielä: on vain kaksi syntiä, jotka vievät ihmisen kadotukseen. Ne ovat epäusko ja Pyhän Hengen pilkka.

Lue lisää

homovihkimys? Onko homoilu syntiä vai saavatko homotkin ilmaista rakkautta toisilleen omalla tavallaan?

tiedonjanoinen kirjoitti:

homovihkimys? Onko homoilu syntiä vai saavatko homotkin ilmaista rakkautta toisilleen omalla tavallaan?

Etkö todella tiedä vai etkö usko, mitä Pyhä Henki on homoudesta ilmoittanut? Tässä sinulle tiedoksi pari asiaa:

"Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa malaavat miehet, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät."

"He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa - olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.
He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä.
Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin."

Siinä on Pyhä Henki listannut homouden yhteyteen monta muuta yhtä syntistä asiaa. Enkä minä voi näitä ruveta vähättelemään ja tekojasi siunaamaan.
Minua suuresti ihmetyttää se, että kaikista ihmisten synneistä on nyt nostettu temppelin harjalle tämä homous. Miksi? Siksi, että kaikki muut synnintekijät saisivat rauhassa jatkaa vääryyksiään.
Saatanalla on varastossa aina vain uusia esille otettavia riitaisuuksia, ettei vain kenellekään jäisi aikaa kaivata elämäänsä todellista totuutta.
Pieniä ovat lesbous, homous ja aviorikokset niiden syntien rinnalla, joilla paavit, piispat, papit ja monenlaiset lahkojohtajat pitävät koko ihmiskuntaa mukana tässä lopunajan rajussa eksytyksessä. Eikä monikaan edes epäile, että heidän paimenensahan ovatkin todellisuudessa julmia, raatelevia suseja.

Siunaavathan papit avionrikkojiakin uuteen aviooon ja onhan äskettäin eräs piispakin maistellut aviorikoksen hedelmää. Mikseivät he jonakin päivänä siunaa myöskin homoja, sillä me todella elämme Ilmestyskirjan aikaa, johon ei totuudella ole enää mitään asiaa.
Onhan näilläkin palstoilla eräs totuutta esille tuonut ihminen leimattu Stalinin jälkeen ihmiskunnan toiseksi suurimmaksi Antikristukseksi.

Seuratkaa nyt eduskunnassa käytävää keskustelua siitä, saavatko lesbot hankkia itselleen lapsia ilman isää ja saavatko homot itselleen lapsia ilman äitiä?

Minua eivät nämä enää yhtään järkytä, sillä onhan Kristus johdattanut minut pois näistä Antikristuksen hallinnassa olevista portoseurakunnista, ja niin hän tulee johdattamaan kaikki omansa. Ne, jotka vilpittömin sydämin etsivät elämäänsä vain totuutta, ja ovat valmiit lähtemään sinne, missä Kristus omiansa odottaa:

"Siksi myös Jeesus kärsi ja kuoli kaupunginportin ulkopuolella pyhittääkseen kansan omalla verellään. Lähtekäämme siis hänen luokseen leirin ulkopuolelle, hänen häväistystään kantaen.
Eihän meillä täällä ole pysyvää kaupunkia, vaan me odotamme ikävöiden sitä kaupunkia, joka tulee."

Jokainen, joka on saanut todellisen Kristuksen kohdata ja todellisen uudestisyntymisen kokea , tietää, ettei siitä kohtaamisesta enää entiseen elämään lähdetä: "Mene, äläkä enää syntiä tee!"

Siihen päättyi Paavaliltakin kristittyjen vainoaminen, vaikka hänellä oli ylipapin
valtakirja, joka tuossa hetkessä menetti merkityksensä.

Joka todella haluaa päästä elävään yhteyteen Totuuden eli Pyhän Hengen kanssa, hänen ei tarvitse alkuun muistaa kuin yksi ainoa raamatunjae:

"Me olemme kaiken tämän todistajat - samoin Pyhä Henki, jonka Jumala on antanut niille jotka häntä tottelevat."

Henki&henki kirjoitti:

Etkö todella tiedä vai etkö usko, mitä Pyhä Henki on homoudesta ilmoittanut? Tässä sinulle tiedoksi pari asiaa:

"Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa malaavat miehet, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät."

"He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa - olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.
He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä.
Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin."

Siinä on Pyhä Henki listannut homouden yhteyteen monta muuta yhtä syntistä asiaa. Enkä minä voi näitä ruveta vähättelemään ja tekojasi siunaamaan.
Minua suuresti ihmetyttää se, että kaikista ihmisten synneistä on nyt nostettu temppelin harjalle tämä homous. Miksi? Siksi, että kaikki muut synnintekijät saisivat rauhassa jatkaa vääryyksiään.
Saatanalla on varastossa aina vain uusia esille otettavia riitaisuuksia, ettei vain kenellekään jäisi aikaa kaivata elämäänsä todellista totuutta.
Pieniä ovat lesbous, homous ja aviorikokset niiden syntien rinnalla, joilla paavit, piispat, papit ja monenlaiset lahkojohtajat pitävät koko ihmiskuntaa mukana tässä lopunajan rajussa eksytyksessä. Eikä monikaan edes epäile, että heidän paimenensahan ovatkin todellisuudessa julmia, raatelevia suseja.

Siunaavathan papit avionrikkojiakin uuteen aviooon ja onhan äskettäin eräs piispakin maistellut aviorikoksen hedelmää. Mikseivät he jonakin päivänä siunaa myöskin homoja, sillä me todella elämme Ilmestyskirjan aikaa, johon ei totuudella ole enää mitään asiaa.
Onhan näilläkin palstoilla eräs totuutta esille tuonut ihminen leimattu Stalinin jälkeen ihmiskunnan toiseksi suurimmaksi Antikristukseksi.

Seuratkaa nyt eduskunnassa käytävää keskustelua siitä, saavatko lesbot hankkia itselleen lapsia ilman isää ja saavatko homot itselleen lapsia ilman äitiä?

Minua eivät nämä enää yhtään järkytä, sillä onhan Kristus johdattanut minut pois näistä Antikristuksen hallinnassa olevista portoseurakunnista, ja niin hän tulee johdattamaan kaikki omansa. Ne, jotka vilpittömin sydämin etsivät elämäänsä vain totuutta, ja ovat valmiit lähtemään sinne, missä Kristus omiansa odottaa:

"Siksi myös Jeesus kärsi ja kuoli kaupunginportin ulkopuolella pyhittääkseen kansan omalla verellään. Lähtekäämme siis hänen luokseen leirin ulkopuolelle, hänen häväistystään kantaen.
Eihän meillä täällä ole pysyvää kaupunkia, vaan me odotamme ikävöiden sitä kaupunkia, joka tulee."

Jokainen, joka on saanut todellisen Kristuksen kohdata ja todellisen uudestisyntymisen kokea , tietää, ettei siitä kohtaamisesta enää entiseen elämään lähdetä: "Mene, äläkä enää syntiä tee!"

Siihen päättyi Paavaliltakin kristittyjen vainoaminen, vaikka hänellä oli ylipapin
valtakirja, joka tuossa hetkessä menetti merkityksensä.

Joka todella haluaa päästä elävään yhteyteen Totuuden eli Pyhän Hengen kanssa, hänen ei tarvitse alkuun muistaa kuin yksi ainoa raamatunjae:

"Me olemme kaiken tämän todistajat - samoin Pyhä Henki, jonka Jumala on antanut niille jotka häntä tottelevat."

Lue lisää

Etkö tiedä vai etkö usko? Ei se sitä ollut. Tiesin ja uskon. Nykäisin narustasi siinä toivossa että tulisi selkeää tekstiä palstalle kun tästä ollaan luterilaisuudessa yleisesti niin pihalla. Ja toiveeni toteutui. ;)

Henki&henki kirjoitti:

Etkö todella tiedä vai etkö usko, mitä Pyhä Henki on homoudesta ilmoittanut? Tässä sinulle tiedoksi pari asiaa:

"Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa malaavat miehet, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät."

"He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa - olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.
He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä.
Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin."

Siinä on Pyhä Henki listannut homouden yhteyteen monta muuta yhtä syntistä asiaa. Enkä minä voi näitä ruveta vähättelemään ja tekojasi siunaamaan.
Minua suuresti ihmetyttää se, että kaikista ihmisten synneistä on nyt nostettu temppelin harjalle tämä homous. Miksi? Siksi, että kaikki muut synnintekijät saisivat rauhassa jatkaa vääryyksiään.
Saatanalla on varastossa aina vain uusia esille otettavia riitaisuuksia, ettei vain kenellekään jäisi aikaa kaivata elämäänsä todellista totuutta.
Pieniä ovat lesbous, homous ja aviorikokset niiden syntien rinnalla, joilla paavit, piispat, papit ja monenlaiset lahkojohtajat pitävät koko ihmiskuntaa mukana tässä lopunajan rajussa eksytyksessä. Eikä monikaan edes epäile, että heidän paimenensahan ovatkin todellisuudessa julmia, raatelevia suseja.

Siunaavathan papit avionrikkojiakin uuteen aviooon ja onhan äskettäin eräs piispakin maistellut aviorikoksen hedelmää. Mikseivät he jonakin päivänä siunaa myöskin homoja, sillä me todella elämme Ilmestyskirjan aikaa, johon ei totuudella ole enää mitään asiaa.
Onhan näilläkin palstoilla eräs totuutta esille tuonut ihminen leimattu Stalinin jälkeen ihmiskunnan toiseksi suurimmaksi Antikristukseksi.

Seuratkaa nyt eduskunnassa käytävää keskustelua siitä, saavatko lesbot hankkia itselleen lapsia ilman isää ja saavatko homot itselleen lapsia ilman äitiä?

Minua eivät nämä enää yhtään järkytä, sillä onhan Kristus johdattanut minut pois näistä Antikristuksen hallinnassa olevista portoseurakunnista, ja niin hän tulee johdattamaan kaikki omansa. Ne, jotka vilpittömin sydämin etsivät elämäänsä vain totuutta, ja ovat valmiit lähtemään sinne, missä Kristus omiansa odottaa:

"Siksi myös Jeesus kärsi ja kuoli kaupunginportin ulkopuolella pyhittääkseen kansan omalla verellään. Lähtekäämme siis hänen luokseen leirin ulkopuolelle, hänen häväistystään kantaen.
Eihän meillä täällä ole pysyvää kaupunkia, vaan me odotamme ikävöiden sitä kaupunkia, joka tulee."

Jokainen, joka on saanut todellisen Kristuksen kohdata ja todellisen uudestisyntymisen kokea , tietää, ettei siitä kohtaamisesta enää entiseen elämään lähdetä: "Mene, äläkä enää syntiä tee!"

Siihen päättyi Paavaliltakin kristittyjen vainoaminen, vaikka hänellä oli ylipapin
valtakirja, joka tuossa hetkessä menetti merkityksensä.

Joka todella haluaa päästä elävään yhteyteen Totuuden eli Pyhän Hengen kanssa, hänen ei tarvitse alkuun muistaa kuin yksi ainoa raamatunjae:

"Me olemme kaiken tämän todistajat - samoin Pyhä Henki, jonka Jumala on antanut niille jotka häntä tottelevat."

Lue lisää

"Pieniä ovat lesbous, homous ja aviorikokset niiden syntien rinnalla, joilla paavit, piispat, papit ja monenlaiset lahkojohtajat pitävät koko ihmiskuntaa mukana tässä lopunajan rajussa eksytyksessä."

Mitä ovat nämä synnit ovat joilla paavit, piispat..jne. pitävät koko ihmiskuntaa..?
Eli mitä pitää erityisesti varoa? Sanot vielä että aviorikokset on pieniä näiden rinnalla.

tiedonjanoinen kirjoitti:

"Pieniä ovat lesbous, homous ja aviorikokset niiden syntien rinnalla, joilla paavit, piispat, papit ja monenlaiset lahkojohtajat pitävät koko ihmiskuntaa mukana tässä lopunajan rajussa eksytyksessä."

Mitä ovat nämä synnit ovat joilla paavit, piispat..jne. pitävät koko ihmiskuntaa..?
Eli mitä pitää erityisesti varoa? Sanot vielä että aviorikokset on pieniä näiden rinnalla.

Lue lisää

"Jumalan viha ilmestyy taivaasta ja kohdistuu kaikkeen jumalattomuuteen ja vääryyteen, jota ihmiset tekevät pitäessään totuutta vääryyden vallassa."

Lue sitten kaikki tälle palstalle kirjoittamani vastaukset, ettei tarvitse samoja asioita montaa kertaa toistaa.

Jos nämäkään eivät vielä tiedonjanoasi sammuttaneet, niin lue seuraavaksi Matteuksen luku 23. Siinä Jeesus puhui totuuksia oman aikansa papeille ja Jumalaan uskoville. Aivan samat sanat voidaan toistaa tämän ajan paaveille, piispoille, papeille ja lahkojensa johtajille, jotka palvovat isiltä perittyjä tyhjänpäiväisiä oppejaan. Onhan tälläkin kansalla ikioma mantransa: koti, uskonto ja isänmaa. Eikä tähän ole muuta lisättävää kuin Jeesuksen sanat:

"Jatkakaa toki isienne tapaan, kunnes mitta on täysi. Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt! Miten te voisitte välttää kadotustuomion?"

Silloin kun yksittäinen ihminen tai jopa koko kansa ja koko ihmiskunta on luopunut totuuden etsimisestä turvautuessaan ihmisten kehittelemiin mitä ihmeellisimpiin uskonoppeihin ja uskomisiin, on jokainen näihin turvautunut saanut päälleen Jumalan kirouksen ja tuon peitteen, jonka läpi ei totuus pääsen, vaan ainostaan antikristusten valheet, kuten tästä kirouksesta kirjoitettu on:

"Näin sanoo Herra: - Kirottu on se mies (myöskin nainen), joka turvaa ihmisiin, katoavaisten ihmisten voimaan, mies (ja myöskin nainen), jonka sydän luopuu Herrasta!
Hän on kuin piikkipensas, joka yksin kituu aavikolla, kasvaa kivierämaassa, suolaisella kamaralla, missä kukaan ei asu.

Siunattu on se mies (kuin myös nainenkin), joka luottaa Herraan ja panee turvansa häneen! Hän on kuin puron partaalle istutettu puu, joka kurottaa juurensa veteen.
Ei se pelkää helteen tuloa, sen lehvät pysyvät aina vihreinä. Vaikka tulee kuiva vuosi, ei sillä ole mitään hätää, silloinkin se kantaa hedelmää.

Petollinen on ihmissydän, paha ja parantumaton vailla vertaa! Kuka sen tuntee?
Minä, Herra, tutkin sydämet, tiedän salaisimmatkin ajatukset. Minä annan kullekin sen mukaan, miten hän elää ja millaisia ovat hänen tekojensa hedelmät.

Jotta Jumalan kirous olisi tämänkin kansan kohdalla täydellinen, on Antikristus perustanut tänne kirkkonsakin kuolleen ihmisen nimeen. Olin minäkin tuossa eksytyksessä mukana 55 ensimmäistä elämäni vuotta, ja sain nähdä ja monin tavoin kokea minkälaisilla valheilla se tätäkin kansaa otteessaan pitää.
Toteutuuko siinä Jumalan tahto ihmisistä kohtaan, kun valtaosalle tätäkin kansaa on kirkon tärkein tehtävä hautaan siunaaminen. Siinä on heidän ihana iankaikkisuutensa kun ruumis saa rauhassa maatua piispojen ja pappien tekopyhyyksillä siunatuissa hautausmaiden mullissa.

Jeesuksenkin luokse tuli kerran eräs hautauksista kiinnostunut ja sanoi hänelle:
"Herra, anna minun ensin käydä hautaamassa isäni."
Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Seuraa minua! Anna kuolleiden haudata kuolleensa."

Ja sitä nämä porttokirkot osaavat kyllä tehdä, mutta eivät osaa opastaa ihmisiä sille ahtaalle portille ja ovella, jotta saisivat kohdata elävän Kristuksen. Mahdotonta on valheiden opettajilta totuuden tietä taivaaseen kysellä:

"Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te suljette taivasten valtakunnan ovet ihmisten edestä. Itse te ette mene sisälle ettekä päästä niitäkään, jotka menisivät."

Toivon, että tiedonjanosi keskittyisi vain totuuden etsintään, ja samalla hylkäämään elämästi kaiken sen, mikä ei totuuden valoa kestä.
Sillä totuuden etsintä se minutkin lopulta ahtaan portin kautta Kristuksen eteen johdatti. Sain nähdä sen saman kirkkauden, jonka Paavalikin näki. Hän muuten oli ensimmäinen ihminen, jonka Kristus taivaasta Pyhän Henkensä kautta totuuden johdatti.
Ikimuistoinen on se hetki kun Kristus puhdisti saastaisen sydämen ja antoi sinne sinetiksi Totuuden Henkensä. Toivon, että jonakin päivänä sinä saisit kokea saman, sen jälkeen ei tarvitse enää ihmisiltä kysellä: mikä on totta ja mikä on valhetta? Sillä onhan se näin selvästi ilmoitettu:

"Jeesus sanoi: "Minä olen elämän leipä. Joka tulee minun luokseni, ei koskaan ole nälissään, ja joka uskoo minuun, ei enää koskaan ole janoissaan.
Kaikki ne, jotka Isä minulle antaa, tulevat minun luokseni, ja sitä, joka luokseni tulee, minä en aja pois."

"Teissä kyllä pysyy se voitelu, jonka olette Pyhältä saaneet, ettekä te tarvitse kenenkään opetusta. Hänen Henkensä opettaa teitä kaikessa ja on tosi, hänessä ei ole petosta. Niin kuin hän on teitä opettanut, niin pysykää hänessä."

Ei siinä silloin Jeesuksen luokse mennä, kun häntä etsitään ihmiskäsin tehdyistä temppeleistä, koska hän itse sen täysin selvästi ilmoittanut, että ne tulevat olemaan hänen Henkeään vailla.

Ymmärsitkö?

Henki &henki kirjoitti:

"Jumalan viha ilmestyy taivaasta ja kohdistuu kaikkeen jumalattomuuteen ja vääryyteen, jota ihmiset tekevät pitäessään totuutta vääryyden vallassa."

Lue sitten kaikki tälle palstalle kirjoittamani vastaukset, ettei tarvitse samoja asioita montaa kertaa toistaa.

Jos nämäkään eivät vielä tiedonjanoasi sammuttaneet, niin lue seuraavaksi Matteuksen luku 23. Siinä Jeesus puhui totuuksia oman aikansa papeille ja Jumalaan uskoville. Aivan samat sanat voidaan toistaa tämän ajan paaveille, piispoille, papeille ja lahkojensa johtajille, jotka palvovat isiltä perittyjä tyhjänpäiväisiä oppejaan. Onhan tälläkin kansalla ikioma mantransa: koti, uskonto ja isänmaa. Eikä tähän ole muuta lisättävää kuin Jeesuksen sanat:

"Jatkakaa toki isienne tapaan, kunnes mitta on täysi. Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt! Miten te voisitte välttää kadotustuomion?"

Silloin kun yksittäinen ihminen tai jopa koko kansa ja koko ihmiskunta on luopunut totuuden etsimisestä turvautuessaan ihmisten kehittelemiin mitä ihmeellisimpiin uskonoppeihin ja uskomisiin, on jokainen näihin turvautunut saanut päälleen Jumalan kirouksen ja tuon peitteen, jonka läpi ei totuus pääsen, vaan ainostaan antikristusten valheet, kuten tästä kirouksesta kirjoitettu on:

"Näin sanoo Herra: - Kirottu on se mies (myöskin nainen), joka turvaa ihmisiin, katoavaisten ihmisten voimaan, mies (ja myöskin nainen), jonka sydän luopuu Herrasta!
Hän on kuin piikkipensas, joka yksin kituu aavikolla, kasvaa kivierämaassa, suolaisella kamaralla, missä kukaan ei asu.

Siunattu on se mies (kuin myös nainenkin), joka luottaa Herraan ja panee turvansa häneen! Hän on kuin puron partaalle istutettu puu, joka kurottaa juurensa veteen.
Ei se pelkää helteen tuloa, sen lehvät pysyvät aina vihreinä. Vaikka tulee kuiva vuosi, ei sillä ole mitään hätää, silloinkin se kantaa hedelmää.

Petollinen on ihmissydän, paha ja parantumaton vailla vertaa! Kuka sen tuntee?
Minä, Herra, tutkin sydämet, tiedän salaisimmatkin ajatukset. Minä annan kullekin sen mukaan, miten hän elää ja millaisia ovat hänen tekojensa hedelmät.

Jotta Jumalan kirous olisi tämänkin kansan kohdalla täydellinen, on Antikristus perustanut tänne kirkkonsakin kuolleen ihmisen nimeen. Olin minäkin tuossa eksytyksessä mukana 55 ensimmäistä elämäni vuotta, ja sain nähdä ja monin tavoin kokea minkälaisilla valheilla se tätäkin kansaa otteessaan pitää.
Toteutuuko siinä Jumalan tahto ihmisistä kohtaan, kun valtaosalle tätäkin kansaa on kirkon tärkein tehtävä hautaan siunaaminen. Siinä on heidän ihana iankaikkisuutensa kun ruumis saa rauhassa maatua piispojen ja pappien tekopyhyyksillä siunatuissa hautausmaiden mullissa.

Jeesuksenkin luokse tuli kerran eräs hautauksista kiinnostunut ja sanoi hänelle:
"Herra, anna minun ensin käydä hautaamassa isäni."
Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Seuraa minua! Anna kuolleiden haudata kuolleensa."

Ja sitä nämä porttokirkot osaavat kyllä tehdä, mutta eivät osaa opastaa ihmisiä sille ahtaalle portille ja ovella, jotta saisivat kohdata elävän Kristuksen. Mahdotonta on valheiden opettajilta totuuden tietä taivaaseen kysellä:

"Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te suljette taivasten valtakunnan ovet ihmisten edestä. Itse te ette mene sisälle ettekä päästä niitäkään, jotka menisivät."

Toivon, että tiedonjanosi keskittyisi vain totuuden etsintään, ja samalla hylkäämään elämästi kaiken sen, mikä ei totuuden valoa kestä.
Sillä totuuden etsintä se minutkin lopulta ahtaan portin kautta Kristuksen eteen johdatti. Sain nähdä sen saman kirkkauden, jonka Paavalikin näki. Hän muuten oli ensimmäinen ihminen, jonka Kristus taivaasta Pyhän Henkensä kautta totuuden johdatti.
Ikimuistoinen on se hetki kun Kristus puhdisti saastaisen sydämen ja antoi sinne sinetiksi Totuuden Henkensä. Toivon, että jonakin päivänä sinä saisit kokea saman, sen jälkeen ei tarvitse enää ihmisiltä kysellä: mikä on totta ja mikä on valhetta? Sillä onhan se näin selvästi ilmoitettu:

"Jeesus sanoi: "Minä olen elämän leipä. Joka tulee minun luokseni, ei koskaan ole nälissään, ja joka uskoo minuun, ei enää koskaan ole janoissaan.
Kaikki ne, jotka Isä minulle antaa, tulevat minun luokseni, ja sitä, joka luokseni tulee, minä en aja pois."

"Teissä kyllä pysyy se voitelu, jonka olette Pyhältä saaneet, ettekä te tarvitse kenenkään opetusta. Hänen Henkensä opettaa teitä kaikessa ja on tosi, hänessä ei ole petosta. Niin kuin hän on teitä opettanut, niin pysykää hänessä."

Ei siinä silloin Jeesuksen luokse mennä, kun häntä etsitään ihmiskäsin tehdyistä temppeleistä, koska hän itse sen täysin selvästi ilmoittanut, että ne tulevat olemaan hänen Henkeään vailla.

Ymmärsitkö?

Lue lisää

Lue vielä tämän saman eizan miehen aloittamasta toisesta keskustelusta: "Miksi luterilainen on eksytyksen kirkko?" kysymykseni tälle miehelle: "Miksi valehtelit?"

JK. Minua on turha houkutella kinastelemaan kasteesta, koska Kristus hyväksyi minut omakseen sen kasteen perusteella, jonka olin lapsena saanut. Saatana kyllä kovasti houkutteli omalle kasteelleen, mutta Pyhä Henki piti lupauksensa mukaan huolen, ja jyrkästi kielsi.

Hyvin selkeästi kirjoitettu.Jos nyt ei lukemaansa ymmärrä on joko aivot jäässä tai vaikkua korvassa.

jike kirjoitti:

Hyvin selkeästi kirjoitettu.Jos nyt ei lukemaansa ymmärrä on joko aivot jäässä tai vaikkua korvassa.

Oikein kirjoitit, sillä totuus on perin yksinkertainen, joten luulisi sen pienenkin älykkyysosamäärän omistavan ymmärtävän. Suurin syy ymmärtämättömyyteen on kuitenkin siinä peitteessä, jonka Jumala on vetänyt kaikkien totuudesta luopuneiden ihmisten silmille ja korville.
Sen peitteen läpäisevät vain antikristuksien miellyttävät valheet, mutta ei totuus. Koska vain totuus kelpaa Jumalalle, niin siksi hän on lähettänyt tämän rajun eksytyksen, jossa ihmiset juoksevat kaikenlaisten valheiden perässä. Eikä tämänkään ymmärtämiseen kovin suurta älykkyysosamäärää tarvita:

"Siksi Jumala lähettää rajun eksytyksen, jotta he uskoisivat valheeseen, ja niin saavat tuomionsa kaikki ne, jotka eivät ole uskoneet totuuteen vaan ovat valinneet vääryyden."

Ensimmäisenä tuon peitteen Jumala veti valitun kansansa päälle, ja siksi tänäkin päivänä saamme nähdä mitä siellä tapahtuu, kun Kristus hylättiin.

Juuri tätä koitan sanoa. En tiedä miten valheellisesti metsässä ja eksytetty minä olen uskoni kanssa, mutta juuri tuota yritin alun perinkin sanoa kun luterialisuutta eksytykseksi sanoin!

juuri siksi olen puhtaasti yrittänyt lukea raamattua niin kuin se kirjoitetaan. ILMAN MINKÄÄN KIRKKOKUNNAN SUODATINTA!

Tapakristittyjen luterilaisten otsassa on lutherin leima, jolla on sinetöity saatanan sopimus eksytyksestä ja harhaanjohtamisesta.

Kyllä ristiretket ja noitavainot olivat suurta saatanan juhlaa. Molemmat suoritti muuten luterilaiset! Että sellasen kirkon ja harhaopin suojiin!

eizan mies kirjoitti:

Juuri tätä koitan sanoa. En tiedä miten valheellisesti metsässä ja eksytetty minä olen uskoni kanssa, mutta juuri tuota yritin alun perinkin sanoa kun luterialisuutta eksytykseksi sanoin!

juuri siksi olen puhtaasti yrittänyt lukea raamattua niin kuin se kirjoitetaan. ILMAN MINKÄÄN KIRKKOKUNNAN SUODATINTA!

Tapakristittyjen luterilaisten otsassa on lutherin leima, jolla on sinetöity saatanan sopimus eksytyksestä ja harhaanjohtamisesta.

Kyllä ristiretket ja noitavainot olivat suurta saatanan juhlaa. Molemmat suoritti muuten luterilaiset! Että sellasen kirkon ja harhaopin suojiin!

Lue lisää

Ristiretkiä ei kyllä tietääkseni ole luterilainen kirkko tehnyt, vaan katolinen...
Mutta yksi asia ahdistaa näissä sinun kirjoituksissasi: miksi nostat itsesi viisaiden ihmisten, kuten kirkkoisät (niin idän kuin lännenkin kirkoissa) yläpuolelle? Ylpeyden henki on nyt päälläsi ja siksi juuri vaellat päivästä toiseen näillä palstoilla, nostaaksesi itsesi. Ja vain siksi.

eizan mies kirjoitti:

Juuri tätä koitan sanoa. En tiedä miten valheellisesti metsässä ja eksytetty minä olen uskoni kanssa, mutta juuri tuota yritin alun perinkin sanoa kun luterialisuutta eksytykseksi sanoin!

juuri siksi olen puhtaasti yrittänyt lukea raamattua niin kuin se kirjoitetaan. ILMAN MINKÄÄN KIRKKOKUNNAN SUODATINTA!

Tapakristittyjen luterilaisten otsassa on lutherin leima, jolla on sinetöity saatanan sopimus eksytyksestä ja harhaanjohtamisesta.

Kyllä ristiretket ja noitavainot olivat suurta saatanan juhlaa. Molemmat suoritti muuten luterilaiset! Että sellasen kirkon ja harhaopin suojiin!

Lue lisää

"Kyllä ristiretket ja noitavainot olivat suurta saatanan juhlaa. Molemmat suoritti muuten luterilaiset! Että sellasen kirkon harhaopin suojiin."

Vähän faktoja: 1. ristiretki 1096 - 99
2. ristiretki 1147 - 49
3. ristiretki 1189 - 92 ja
4. ristiretki 1202 - 1204

Noitavainot alkoivat n. 1300

Luther eli 1483 - 1546

Millä logiikalla pystyt yhdistämään ristiretket ja noitavainot Lutheriin ja luterilaisiin? Pieni historian kertaus voisi olla paikallaan. Vai onko sinulle historialla mitään mekitystä, kun vain pääset moittimaan Lutheria ja luterilaisia?

Liina kirjoitti:

"Kyllä ristiretket ja noitavainot olivat suurta saatanan juhlaa. Molemmat suoritti muuten luterilaiset! Että sellasen kirkon harhaopin suojiin."

Vähän faktoja: 1. ristiretki 1096 - 99
2. ristiretki 1147 - 49
3. ristiretki 1189 - 92 ja
4. ristiretki 1202 - 1204

Noitavainot alkoivat n. 1300

Luther eli 1483 - 1546

Millä logiikalla pystyt yhdistämään ristiretket ja noitavainot Lutheriin ja luterilaisiin? Pieni historian kertaus voisi olla paikallaan. Vai onko sinulle historialla mitään mekitystä, kun vain pääset moittimaan Lutheria ja luterilaisia?

Lue lisää

Lue vaikka Jokamiehen Maailmanhistoriasta, jotta uskoisit, että paavit ne ristiretket alottivat.

Roomasta perimänsä geenien vaikutuksesta sitten Lutherin teki ikioman ristiretkensä tapattamalla yli 100 000 köyhää talonpoikaa, koska he Lutherin itsensä kehittelemän uskonopin mukaan olivat harhaoppisia, jotka voitiin ilman armoa ja oikeutta tappaa.

Aivan sama henki, joka pani paavit tappamaan muslimeja, pani Lutherin tapattamaan vähäosaisia veljiään.

ristiretket? kirjoitti:

Ristiretkiä ei kyllä tietääkseni ole luterilainen kirkko tehnyt, vaan katolinen...
Mutta yksi asia ahdistaa näissä sinun kirjoituksissasi: miksi nostat itsesi viisaiden ihmisten, kuten kirkkoisät (niin idän kuin lännenkin kirkoissa) yläpuolelle? Ylpeyden henki on nyt päälläsi ja siksi juuri vaellat päivästä toiseen näillä palstoilla, nostaaksesi itsesi. Ja vain siksi.

Lue lisää

Että, jossakin ylpeyden henki leijuu ja eksytystäkin saattaa olla, mutta onko se minussa kun sanon, että jeesus kristus on herra ja vain uskosta jeesukseen pelastut!

Mä en halua nostaa itseäni millaseenkaan asemaan! Miten se nyt on niin kauhean kiellettyä kyseenalaistaa raamattuun vedoten luterilaista harhaoppia?

Kyllä kai sitä luulis saavan kysellä ja kyseenalaistaa!

vain yksi asia on, jota en kyseenalaista! Se on Jeesuksen kristuksen sovitustyö golgatan ristillä ja kuoleman voitto ylösnousemuksessa!

MILLÄÄN MUULLA KOKO MAAILMASSA TAI EDES RAAMATUSSA EI OLE MITÄÄN MERKITYSTÄ....tämän asian rinnalla! JOs minua johtaa harhan henki niin olkoon se PYHÄ HENKI! aamen!

eizan mies kirjoitti:

Että, jossakin ylpeyden henki leijuu ja eksytystäkin saattaa olla, mutta onko se minussa kun sanon, että jeesus kristus on herra ja vain uskosta jeesukseen pelastut!

Mä en halua nostaa itseäni millaseenkaan asemaan! Miten se nyt on niin kauhean kiellettyä kyseenalaistaa raamattuun vedoten luterilaista harhaoppia?

Kyllä kai sitä luulis saavan kysellä ja kyseenalaistaa!

vain yksi asia on, jota en kyseenalaista! Se on Jeesuksen kristuksen sovitustyö golgatan ristillä ja kuoleman voitto ylösnousemuksessa!

MILLÄÄN MUULLA KOKO MAAILMASSA TAI EDES RAAMATUSSA EI OLE MITÄÄN MERKITYSTÄ....tämän asian rinnalla! JOs minua johtaa harhan henki niin olkoon se PYHÄ HENKI! aamen!

Lue lisää

Sen sijaan, että vietät aikaasi julistamassa lapsikastetta harhaopiksi, mikset alkaisi opettamaan luterilaisessa seurakunnassasi, jonka jäsen edelleen olet? Kirjoituksistasi olen ymmärtänyt, että sinunkin mielestäsi kaikki olisi hyvin, jos kastetut lapset saisivat opetusta - mm. kummeilla on kirkollinen opetusvelvollisuus. Rippileirit ja -koulut, joihin monet sentään vielä osallistuvat ovat yksi paikka opetukselle. Jos kaiken tämän energian, jonka käytät täällä naputteluun käyttäisit vapaaehtoistyöhön omien seurakuntalaisten hengelliseen ruokkimiseen, vaikka poikakerhon vetäjänä, käyttäisit aikasi paremmin. Oletko tätä edes miettinyt?

Ristitty ja Kristitty kirjoitti:

Sen sijaan, että vietät aikaasi julistamassa lapsikastetta harhaopiksi, mikset alkaisi opettamaan luterilaisessa seurakunnassasi, jonka jäsen edelleen olet? Kirjoituksistasi olen ymmärtänyt, että sinunkin mielestäsi kaikki olisi hyvin, jos kastetut lapset saisivat opetusta - mm. kummeilla on kirkollinen opetusvelvollisuus. Rippileirit ja -koulut, joihin monet sentään vielä osallistuvat ovat yksi paikka opetukselle. Jos kaiken tämän energian, jonka käytät täällä naputteluun käyttäisit vapaaehtoistyöhön omien seurakuntalaisten hengelliseen ruokkimiseen, vaikka poikakerhon vetäjänä, käyttäisit aikasi paremmin. Oletko tätä edes miettinyt?

Lue lisää

JA olen ollutkin yhteensä kolmellatoista rippileirillä leirinavustajana ja opettajana. Sekö kaikenlaisissa muissa luterilaisen kirkon toiminnassa mukana opettamassa, mutta nyt kun olan alkanut lukea sekä lutherin oppia ja raamattu olen huomannut, että ne on rististiidassa keskenään!

Ennen otin sokeasti vastaan kaiken sen mitä luterilaisessa kirkossa opetettiin ja ihmettelin miksi kasteopista niin verisesti taistellaan. Silloin suhtautumiseni kasteoppiin oli lähinnä NEUTRAALI! MUtta en enää liekö pyhä henki herättänyt...;-))

Nykyään kotikirkkoni on vapaakirkko, jossa toimin ja tavallaan myös opetan! Nykyinen näkemykseni on niin lutherin vastainen, että minut ajettaisiin talikoiden kanssa lurerilaisesta kirkosta pellolle jos siellä vielä uskaltaisin suuni avata!...muuten kyllä!

Henki&henki kirjoitti:

Lue vaikka Jokamiehen Maailmanhistoriasta, jotta uskoisit, että paavit ne ristiretket alottivat.

Roomasta perimänsä geenien vaikutuksesta sitten Lutherin teki ikioman ristiretkensä tapattamalla yli 100 000 köyhää talonpoikaa, koska he Lutherin itsensä kehittelemän uskonopin mukaan olivat harhaoppisia, jotka voitiin ilman armoa ja oikeutta tappaa.

Aivan sama henki, joka pani paavit tappamaan muslimeja, pani Lutherin tapattamaan vähäosaisia veljiään.

Lue lisää

Vastasin tähän väitteeseen:" kyllä ristiretket ja noitavainot olivat suurta saatanan juhlaa. Molemmat suoritti muuten luterilaiset." Sinä kirjoitat: "Lue vaikka Jokamiehen maailmanhistoriaa, jotta uskoisit, että paavit ne ristiretket aloittivat." Alun perin oli siis puhe luterilaisista eikä paaveista ja katolilaisista.

"...Luther teki ikioman ristiretkensä tapattamalla 100 000 köyhää talonpoikaa..."

Ei se noin mennyt. Talonpoikaiskapina alkoi Schwartzwaldissa ja Bodenjärven seuduilla ja levisi ympäri maata. Kapinalliset hävittivät linnoja ja luostareita ja jakoivat kirkon maita keskenään. He tuhosivat törkeästi arvokkaita kirkollisia rakennuksia, taideaarteita ja kirjastoja sekä solvasivat ja pitelivät pahoin pappeja, munkkeja ja nunnia. Kapinallisten vaikuttimiin sisältyi aimo annos alkukantaista hävittämisvimmaa ja vahingoniloa.

Luther kehotti sekä valtiovaltaa että talonpoikaiskapinallisia sovintoon, mutta kun kapinallisten ryöstelyvimma vain jatkui, niin hän asettui uhatun esivallan puolelle. Olisi Luther ollut mitä mieltä hyvänsä, niin talonpoikaiskapina olisi joka tapauksessa kukistettu, sillä ei valtiovalta voinut katsoa hyvällä silmällä talonpoikaiskapinallisten ryöstelyvimmaa.

Luepa siitä Jokamiehen maailmanhistoriasta, mitä siinä talonpoikaiskapinasta kerrotaan. Ei siinä voi olla kovin eri tavalla kuin muissa historian opuksissa. Minulle historia oli jo koulussa yksi lempiaineistani, ja siksi lähdin yleistä historiaa myös opiskelemaan. Siinä oli edessä kova pänttääminen tentteihin, mutta onneksi tänne kirjoittaessa asiat voi tarkistaa lähdeteoksista. Toivottavasti myös sinä tarkistat.

Liina kirjoitti:

Vastasin tähän väitteeseen:" kyllä ristiretket ja noitavainot olivat suurta saatanan juhlaa. Molemmat suoritti muuten luterilaiset." Sinä kirjoitat: "Lue vaikka Jokamiehen maailmanhistoriaa, jotta uskoisit, että paavit ne ristiretket aloittivat." Alun perin oli siis puhe luterilaisista eikä paaveista ja katolilaisista.

"...Luther teki ikioman ristiretkensä tapattamalla 100 000 köyhää talonpoikaa..."

Ei se noin mennyt. Talonpoikaiskapina alkoi Schwartzwaldissa ja Bodenjärven seuduilla ja levisi ympäri maata. Kapinalliset hävittivät linnoja ja luostareita ja jakoivat kirkon maita keskenään. He tuhosivat törkeästi arvokkaita kirkollisia rakennuksia, taideaarteita ja kirjastoja sekä solvasivat ja pitelivät pahoin pappeja, munkkeja ja nunnia. Kapinallisten vaikuttimiin sisältyi aimo annos alkukantaista hävittämisvimmaa ja vahingoniloa.

Luther kehotti sekä valtiovaltaa että talonpoikaiskapinallisia sovintoon, mutta kun kapinallisten ryöstelyvimma vain jatkui, niin hän asettui uhatun esivallan puolelle. Olisi Luther ollut mitä mieltä hyvänsä, niin talonpoikaiskapina olisi joka tapauksessa kukistettu, sillä ei valtiovalta voinut katsoa hyvällä silmällä talonpoikaiskapinallisten ryöstelyvimmaa.

Luepa siitä Jokamiehen maailmanhistoriasta, mitä siinä talonpoikaiskapinasta kerrotaan. Ei siinä voi olla kovin eri tavalla kuin muissa historian opuksissa. Minulle historia oli jo koulussa yksi lempiaineistani, ja siksi lähdin yleistä historiaa myös opiskelemaan. Siinä oli edessä kova pänttääminen tentteihin, mutta onneksi tänne kirjoittaessa asiat voi tarkistaa lähdeteoksista. Toivottavasti myös sinä tarkistat.

Lue lisää

Lutherin kehotukselle tappaa talonpoikia tuo esittämäsi, että talonpoikien kapina olisi kukistettu muutenkin.

"Hakataanpa tuo pakolainen, koska se varmaan hakataan muutenkin".

"Viedäänpä nuo juutalaiset keskitysleirille, koska sinnehän ne päätyy muutenkin."

Historianteoksia silmäillessäsi voisit miettiä vähän sitäkin, miksi kirkolla oli niin paljon maita, ja talonpojilla niin vähän.

Liina kirjoitti:

Vastasin tähän väitteeseen:" kyllä ristiretket ja noitavainot olivat suurta saatanan juhlaa. Molemmat suoritti muuten luterilaiset." Sinä kirjoitat: "Lue vaikka Jokamiehen maailmanhistoriaa, jotta uskoisit, että paavit ne ristiretket aloittivat." Alun perin oli siis puhe luterilaisista eikä paaveista ja katolilaisista.

"...Luther teki ikioman ristiretkensä tapattamalla 100 000 köyhää talonpoikaa..."

Ei se noin mennyt. Talonpoikaiskapina alkoi Schwartzwaldissa ja Bodenjärven seuduilla ja levisi ympäri maata. Kapinalliset hävittivät linnoja ja luostareita ja jakoivat kirkon maita keskenään. He tuhosivat törkeästi arvokkaita kirkollisia rakennuksia, taideaarteita ja kirjastoja sekä solvasivat ja pitelivät pahoin pappeja, munkkeja ja nunnia. Kapinallisten vaikuttimiin sisältyi aimo annos alkukantaista hävittämisvimmaa ja vahingoniloa.

Luther kehotti sekä valtiovaltaa että talonpoikaiskapinallisia sovintoon, mutta kun kapinallisten ryöstelyvimma vain jatkui, niin hän asettui uhatun esivallan puolelle. Olisi Luther ollut mitä mieltä hyvänsä, niin talonpoikaiskapina olisi joka tapauksessa kukistettu, sillä ei valtiovalta voinut katsoa hyvällä silmällä talonpoikaiskapinallisten ryöstelyvimmaa.

Luepa siitä Jokamiehen maailmanhistoriasta, mitä siinä talonpoikaiskapinasta kerrotaan. Ei siinä voi olla kovin eri tavalla kuin muissa historian opuksissa. Minulle historia oli jo koulussa yksi lempiaineistani, ja siksi lähdin yleistä historiaa myös opiskelemaan. Siinä oli edessä kova pänttääminen tentteihin, mutta onneksi tänne kirjoittaessa asiat voi tarkistaa lähdeteoksista. Toivottavasti myös sinä tarkistat.

Lue lisää

Liina - pyysit tutustumaan alkuteksteihin. Tutustuin. Etsin millä sanoilla Martin Luther kehoitti sovintoon:
"...siksi onkin lyötävä talonpojat läjään, kuristettava, pistettävä, salaa tai julkisesti, kuka vaan suinkin voi, ja tiedettävä ettei mitään myrkyllisempää, vahingollisempaa, saatanallisempaa ole olemassa kuin viekotteleva ihminen joka ei tottele esivaltaa. Se ei ole kummempaa kuin hullun koiran hengiltäottaminen."
Jos tunnet todella alkutekstit niin miksi katalasti vaikenet näistä???

Martin Yllyttäjä kirjoitti:

Liina - pyysit tutustumaan alkuteksteihin. Tutustuin. Etsin millä sanoilla Martin Luther kehoitti sovintoon:
"...siksi onkin lyötävä talonpojat läjään, kuristettava, pistettävä, salaa tai julkisesti, kuka vaan suinkin voi, ja tiedettävä ettei mitään myrkyllisempää, vahingollisempaa, saatanallisempaa ole olemassa kuin viekotteleva ihminen joka ei tottele esivaltaa. Se ei ole kummempaa kuin hullun koiran hengiltäottaminen."
Jos tunnet todella alkutekstit niin miksi katalasti vaikenet näistä???

Lue lisää

Olen lukenut historian kirjoista Lutherista, mutta en ole lukenut Lutherin kirjoittamia tekstejä. En ole siis enemmän enkä vähemmän katalasti vaiennut niistä.

Sivuilla joille yksi Lutherin vastustaja täällä kehotti menemään, sanottiin Lutherista mm. näin: "Luther used violent and vulgar language thoughout his career: he was not a man to say "manure" when he meant "shit". We do not except religious figures to use this sort of language in the modern world, but it was not uncommon in the early 16th century."

Voisi vielä kääntää suomeksi tuon viimeisen virkkeen: "Emme hyväksy uskonnollisten henkilöiden käyttävän tuollaista kieltä modernissa maailmassa, mutta se ei ollut harvinaista varhaisella 16. vuosisadalla."

Kun tuollainen tapa kirjoittaa ei ollut tuolloin harvinaista, niin siten kirjoittivat sitten muutkin. Siksi Lutheriakin tulee tarkastella oman aikansa taustaa vasten. Vaikka nykyään ei kirjoitetakaan niin kuin Luther kirjoitti, niin 1500-luvulla kirjoitettiin.

Historian henkilöt tule ottaa historian henkilöinä ja heidät tulee ymmärtää oman aikansa taustaa vasten. Heitä ei minun mielestäni tule vihata, halveksia, palvoa tai ihailla, ei pidä siis mennä äärilaitoihin, vaan heihin tulee suhtautua neutraalisti niin kuin yleensäkin historian henkilöihin.

Elli kirjoitti:

Lutherin kehotukselle tappaa talonpoikia tuo esittämäsi, että talonpoikien kapina olisi kukistettu muutenkin.

"Hakataanpa tuo pakolainen, koska se varmaan hakataan muutenkin".

"Viedäänpä nuo juutalaiset keskitysleirille, koska sinnehän ne päätyy muutenkin."

Historianteoksia silmäillessäsi voisit miettiä vähän sitäkin, miksi kirkolla oli niin paljon maita, ja talonpojilla niin vähän.

Lue lisää

"Hieno puolustus Lutherin kehotukselle tappaa talonpoikia tuo esittämäsi, että talonpoikien kapina olisi kukistettu muutenkin."

Siis vastakkain olivat valtiovalta ja kapinalliset talonpojat, jotka liikkuivat ryöstellen ja tuhoten paikasta toiseen. Luuletko, että ilman Lutheria ohjat olisi annettu ryösteleville talonpojille? Päinvastoin. Lutherin mielipide oli ruhtinaille, aatelisille ja Schwabenin liitolle täysin tarpeeton. Talonpoikien vallankumous olisi kukistettu joka tapauksessa. ( Tätä mieltä ollaan ainakin historian kirjoissa. Luther itsehän ei tuota jälkikäteen kirjoitettua mielipidettä mitenkään ole voinut tietää. )

"Hakataanpa tuo pakolainen, koska se varmaan hakataan muutenkin." "Viedäänpä nuo juutalaiset keskitysleirille, koska sinnehän ne päätyvät muutenkin."

Mitä yhteyttä on pakolaisen hakkaamisella tai juutalaisten keskitysleiriin joutumisella ja talonpoikaiskapinan kukistamisella valtiovallan toimesta?

"Historianteoksia silmäillessäsi voisit miettiä sitäkin, miksi kirkolla oli niin paljon maita ja talonpojilla niin vähän."

Ja sinä voisit miettiä, miksi tuohon aikaan suurimman osan maista omistivat aateliset. Sitäkin sopisi miettiä, miksi keskiajalla useimmissa Euroopan maissa talonpojat joutuivat maaorjuuteen. Maaorja oli sidottu viljelemäänsä maahan, hän ei saanut luvatta poistua tilalta, hän oli isännän kuritusvallan alainen ja hänen oli suoritettava herralleen päivätöitä tai muita velvollisuuksia. Maaorja ei kuitenkaan ollut oikeudeton niin kuin orja, hänellä saattoi olla omaisuutta, hän oli isäntä talossaan ja hän sai ajaa asiaansa oikeudessa.

Sinulla näyttäisi olevan tarve kirjoittaa historia jälkikäteen uusiksi. Minulla ei sitä tarvetta ole.

Liina kirjoitti:

"Hieno puolustus Lutherin kehotukselle tappaa talonpoikia tuo esittämäsi, että talonpoikien kapina olisi kukistettu muutenkin."

Siis vastakkain olivat valtiovalta ja kapinalliset talonpojat, jotka liikkuivat ryöstellen ja tuhoten paikasta toiseen. Luuletko, että ilman Lutheria ohjat olisi annettu ryösteleville talonpojille? Päinvastoin. Lutherin mielipide oli ruhtinaille, aatelisille ja Schwabenin liitolle täysin tarpeeton. Talonpoikien vallankumous olisi kukistettu joka tapauksessa. ( Tätä mieltä ollaan ainakin historian kirjoissa. Luther itsehän ei tuota jälkikäteen kirjoitettua mielipidettä mitenkään ole voinut tietää. )

"Hakataanpa tuo pakolainen, koska se varmaan hakataan muutenkin." "Viedäänpä nuo juutalaiset keskitysleirille, koska sinnehän ne päätyvät muutenkin."

Mitä yhteyttä on pakolaisen hakkaamisella tai juutalaisten keskitysleiriin joutumisella ja talonpoikaiskapinan kukistamisella valtiovallan toimesta?

"Historianteoksia silmäillessäsi voisit miettiä sitäkin, miksi kirkolla oli niin paljon maita ja talonpojilla niin vähän."

Ja sinä voisit miettiä, miksi tuohon aikaan suurimman osan maista omistivat aateliset. Sitäkin sopisi miettiä, miksi keskiajalla useimmissa Euroopan maissa talonpojat joutuivat maaorjuuteen. Maaorja oli sidottu viljelemäänsä maahan, hän ei saanut luvatta poistua tilalta, hän oli isännän kuritusvallan alainen ja hänen oli suoritettava herralleen päivätöitä tai muita velvollisuuksia. Maaorja ei kuitenkaan ollut oikeudeton niin kuin orja, hänellä saattoi olla omaisuutta, hän oli isäntä talossaan ja hän sai ajaa asiaansa oikeudessa.

Sinulla näyttäisi olevan tarve kirjoittaa historia jälkikäteen uusiksi. Minulla ei sitä tarvetta ole.

Lue lisää

niin osin maaorjuudessa elävien talonpoikien asema oli huono vielä Lutherin aikaan. Aiemmassa viestissäsi korostit heidän alkukantaista hävittämisvimmaansa kuin tahallisesti unohtaen sen kurjuuden, missä monet heistä joutuivat elämään. Ehkä joitakin heidän vaatimuksiaan saattaisi pitää oikeutettuina?

Lutherin ei kenties olisi ollut pakko lausua mitään kapinasta. Ehkä hän olisi voinut kehottaa ruhtinaita kukistamaan kapinan mahdollisimman vähäisellä väkivallalla? Mutta hän valitsi toisen tyylin. Katolisen kirkon vihoihin joutuneena hän tarvitsi mahtavia suosijoita. Ruhtinaita taas kiinnosti uskonpuhdistus maallisista syistä, eli valtansa ja omaisuutensa lisääminen katolisen kirkon asemaa heikentämällä. Sinulle luterilaisuus on oikea uskonto mm. siitä syystä, että Kustaa Vaasaa tahtoi kruunulle katolisen kirkon omaisuutta.

Talonpoikaiskapinan kukistamisella ja juutalaisten keskitysleiriin joutumisella on sellainen yhteys, että molemmat olivat aikansa valtiovallan toimia. Lutherin korosti kuuliaisuutta esivallalle, ja piti sitä jumalan asettamana.

Luther oli tietysti aikansa lapsi, ja historiallisena henkilönä häntä tulee pyrkiä arvioimaan neutraalisti.

Mutta jos häntä mielipiteinensä pidetään uskonnollisena auktoriteettina, kenties suorastaan Pyhän Hengen johdattamana, niin onko silloin kohtuutonta odottaa häneltä tavanomaista korkeampaa moraalia?

Elli kirjoitti:

niin osin maaorjuudessa elävien talonpoikien asema oli huono vielä Lutherin aikaan. Aiemmassa viestissäsi korostit heidän alkukantaista hävittämisvimmaansa kuin tahallisesti unohtaen sen kurjuuden, missä monet heistä joutuivat elämään. Ehkä joitakin heidän vaatimuksiaan saattaisi pitää oikeutettuina?

Lutherin ei kenties olisi ollut pakko lausua mitään kapinasta. Ehkä hän olisi voinut kehottaa ruhtinaita kukistamaan kapinan mahdollisimman vähäisellä väkivallalla? Mutta hän valitsi toisen tyylin. Katolisen kirkon vihoihin joutuneena hän tarvitsi mahtavia suosijoita. Ruhtinaita taas kiinnosti uskonpuhdistus maallisista syistä, eli valtansa ja omaisuutensa lisääminen katolisen kirkon asemaa heikentämällä. Sinulle luterilaisuus on oikea uskonto mm. siitä syystä, että Kustaa Vaasaa tahtoi kruunulle katolisen kirkon omaisuutta.

Talonpoikaiskapinan kukistamisella ja juutalaisten keskitysleiriin joutumisella on sellainen yhteys, että molemmat olivat aikansa valtiovallan toimia. Lutherin korosti kuuliaisuutta esivallalle, ja piti sitä jumalan asettamana.

Luther oli tietysti aikansa lapsi, ja historiallisena henkilönä häntä tulee pyrkiä arvioimaan neutraalisti.

Mutta jos häntä mielipiteinensä pidetään uskonnollisena auktoriteettina, kenties suorastaan Pyhän Hengen johdattamana, niin onko silloin kohtuutonta odottaa häneltä tavanomaista korkeampaa moraalia?

Lue lisää

"Sinulle luterilaisuus on oikea uskonto mm. siitä syystä, että Kustaa Vaasa tahtoi kruunulle katolisen kirkon omaisuutta."

On kylläkin aika hölmöä esittää tuollaisia johtopäätöksiä. Luulenkin, että esität tuon vain, koska sinusta on hauska väitellä minun kanssani ja luulla, että otan väitteesi aivan tosissani. En ota.

Suomessa on voinut erota kirkosta vasta v. 1923 ja silloinkin erosivat lähinnä kouluja käymättömät työläiset. Ainakin tuohon vuoteen asti sinunkin sukulaisesi kuuluivat kirkkoon. En edes usko noin fiksun naisen lähisukuun kuuluneen kouluja käymättömiä työläisiä. Niin että sinunkin suvullesi luterilaisuus on ollut oikea uskonto pitkän aikaa. Yritä vain hyväksyä tuo tosiasia.

Kun nyt otit Kustaa Vaasan puheeksi, niin puhutaan hänestä sitten vähän enmmänkin. Ruotsi kuului tuolloin Tanskaan. Kustaa Vaasa taisteli tanskalaisia vastaan, hän joutui panttivangiksi ja hänet vietiin Tanskaan, josta hän pääsi sittemmin pakoon ensin Lyypekkiin sitten Ruotsiin. Tukholman verilöylyssä mm. hänen isänsä mestattiin. Hänet valittin tanskalaisia vastaan käydyn vapaussodan aikana valtionhoitajksi ja sen loppuvaiheessa kuninkaaksi. Niin Ruotsista oli tullut itsenäinen. Mutta koska Lyypekki oli avustanut taloudellisesti vapaustaistelussa, niin Ruotsi oli joutunut sille velkaan. Velkojen maksamiseksi Kustaa Vaasan alkoi kantaa ylimääräisiä veroja mm. kirkolta. Vesteråsin valtiopäivillä 1527 murrettiin piispojen maallinen valta, kirkon tarpeettomiksi katsotut tulot ja omaisuus peruutettiin kruunulle ja lausuttiin periaate, että Jumalan sanaa oli puhtaasti saarnattava.

Jos sinun mielestäsi Ruotsin pitäisi jatkuvasti kuulua Tanskalle eikä se olisi saanut missään nimessä itsenäistyä ja jos olet lisäksi sitä mieltä, että katolilaisuus olisi pitänyt jäädä alueen uskonnoksi, niin sen kun olet. Mutta minusta historiaan ei pitäisi suhtautua tuollaisena jälkikäden besserwisserinä.

Korostin talonpoikien alkukantaista hävitysvimmaa siksi, koska sitä korostettiin mailmanhistoriassa, jota käytin lähteenä ja jonka tietoja pidän luotettivina. Siinä sanottiin myös näin:" Niinpä hän ( Luther ) innokkaasti kehotti molempia osapuolia sovintoon. Pelottamasti kuten aina hän heittäytyi torjumaan hävitystä ja koetti rauhoittaa mieliä. Kun Luther havaitsi, ettei hänen ponnistuksistaan ollut apua, hän asettui uhatun esivallan puolelle ja sinkosi julkisuuteen talonpoikien ryöstäviä ja murhaavia laumoja vastaan tähdätyn kirjoituksensa."

"...tahallisesti unohtaen sen kurjuuden, missä monet heistä ( talonpojista ) joutuivat elämään."

En unohtanut enkä tietenkään kannata maaorjuutta. Minähän kerroin, millainen oli tuolloin talonpoikien asema: "Maaorja ei ollut oikeudeton, kuten orja, hänellä saattoi olla omaisuutta, hän oli isäntä talossaan ja sai ajaa asiaansa oikeudessa." " Maaorja oli sidottu viljelemäänsä maahan, hän ei saanut poistua luvatta tilalta, hän oli isännän kuritusvallan alainen ja hänen oli suoritettava herralleen päivätöitä tai muita velvollisuuksia ja veroja."

"Lutherin ei kenties olisi pakko ollut lausua mitään kapinasta. Ehkä hän olisi voinut kehottaa ruhtinaita kukistamaan kapinan mahdollismman vähäisellä väkivalllalla."

Ehkä asia on noin. Jos Luther olisi ollut sellainen kuin Melanchton: maltillinen, varovainen, joskus epäröivä, mikä johti myöntyvyyteen vastustajien mielipiteitä kohtaan, niin varmaan hänet hyväksyttäisiin jälkikäteen paremmin, mutta olisiko hän silloin pystynyt uskonpuhdistukseen, se onkin toinen juttu. Tällä tyylillä voimme käydä läpi kaikki historian kuuluisimmat henkilöt ja tuomita heistä jälkikäteen kenet mistäkin. Ei historian henkilöitä tarvitse ihailla tai rakastaa, mutta ei tarvitse mennä toisenkaan äärilaitaan ja vihata heitä sydämensä pohjasta.

Minusta olisi kieltämättä ollut näin jälkikäteen ajateltuna helpompaa, jos uskonpuhdistajana olisi ollut Melanchton tai hänen kaltaisensa henkilö. Mutta kysyä sopii, onko maltillisista, varovaisista ja epäröivistä henkilöistä minkään uudistajiksi.

"Mutta jos häntä ( Lutheria ) mielipiteinensä pidetään uskonnollisena auktoriteettina, kenties suorastaan Pyhän Hengen johdattamana, niin onko silloin kohtuutonta odottaa häneltä tavanomaista korkeampaa moraalia?"

Luther oli se mikä oli. Se on sitten meidän hänen jälkeensä elävien asia, hyväksymmekö uskonpuhdistuksen ja sen myötä myös Lutherin vai emme.

Voi, itku sentään! Unohdin sinun takiasi yhden erittäin tärkeän asian, kun tässä väitellessä aika meni kuin siivillä. Voi, itku!

Liina kirjoitti:

Olen lukenut historian kirjoista Lutherista, mutta en ole lukenut Lutherin kirjoittamia tekstejä. En ole siis enemmän enkä vähemmän katalasti vaiennut niistä.

Sivuilla joille yksi Lutherin vastustaja täällä kehotti menemään, sanottiin Lutherista mm. näin: "Luther used violent and vulgar language thoughout his career: he was not a man to say "manure" when he meant "shit". We do not except religious figures to use this sort of language in the modern world, but it was not uncommon in the early 16th century."

Voisi vielä kääntää suomeksi tuon viimeisen virkkeen: "Emme hyväksy uskonnollisten henkilöiden käyttävän tuollaista kieltä modernissa maailmassa, mutta se ei ollut harvinaista varhaisella 16. vuosisadalla."

Kun tuollainen tapa kirjoittaa ei ollut tuolloin harvinaista, niin siten kirjoittivat sitten muutkin. Siksi Lutheriakin tulee tarkastella oman aikansa taustaa vasten. Vaikka nykyään ei kirjoitetakaan niin kuin Luther kirjoitti, niin 1500-luvulla kirjoitettiin.

Historian henkilöt tule ottaa historian henkilöinä ja heidät tulee ymmärtää oman aikansa taustaa vasten. Heitä ei minun mielestäni tule vihata, halveksia, palvoa tai ihailla, ei pidä siis mennä äärilaitoihin, vaan heihin tulee suhtautua neutraalisti niin kuin yleensäkin historian henkilöihin.

Lue lisää

Etkö Liina yhtään havahdu siinä, että
tänään ei ole enää riitä se, että selittää tekojaan ja ajatuksiaan toisten ihmisten (esivallan, tieteellisten auktoriteettien, toisten kirjoittamien kirjojen...) käskyillä ja mielipiteillä.
Tänään on vastuu ihmisellä itsellään.
Valitettavasti

DDR kirjoitti:

Etkö Liina yhtään havahdu siinä, että
tänään ei ole enää riitä se, että selittää tekojaan ja ajatuksiaan toisten ihmisten (esivallan, tieteellisten auktoriteettien, toisten kirjoittamien kirjojen...) käskyillä ja mielipiteillä.
Tänään on vastuu ihmisellä itsellään.
Valitettavasti

Lue lisää

Eihän puhe ollut nykyajasta vaan 1500-luvusta. Muuten jos olet huomannut, niin kyllä näillä keskustelupalstoilla aika paljon vedotaan auktoriteetteihin, puolin ja toisin. Vastuu on tietenkin jokaisella itsellään, mutta sen, että 1500-luvulla ajateltiin monista asioista eri tavalla kuin 2000-luvulla, luulisi olevan itsestään selvää, mutta ei näköjään kuitenkaan ole kaikkien mielestä. Vai oletko sitä mieltä, että menneiden aikojen ihmisiltä pitäisi voida olettaa samanlaista ajattelutapaa ja tietoa kuin mitä meillä nykyisin on?

"Tänään vastuu ihmisellä itsellään. Valitettavasti."

Miten niin valitettavasti? Kaipa vastuu on ollut ihmisillä ennenkin, mutta 1500-luvulla eläneeltä ihmisiltä ei voida edellyttää kuin 1500-luvun ajattelutapaa eikä esim. 2000-luvun. Toivottavasti ymmärrät, mitä tarkoitan.

Liina kirjoitti:

Olen lukenut historian kirjoista Lutherista, mutta en ole lukenut Lutherin kirjoittamia tekstejä. En ole siis enemmän enkä vähemmän katalasti vaiennut niistä.

Sivuilla joille yksi Lutherin vastustaja täällä kehotti menemään, sanottiin Lutherista mm. näin: "Luther used violent and vulgar language thoughout his career: he was not a man to say "manure" when he meant "shit". We do not except religious figures to use this sort of language in the modern world, but it was not uncommon in the early 16th century."

Voisi vielä kääntää suomeksi tuon viimeisen virkkeen: "Emme hyväksy uskonnollisten henkilöiden käyttävän tuollaista kieltä modernissa maailmassa, mutta se ei ollut harvinaista varhaisella 16. vuosisadalla."

Kun tuollainen tapa kirjoittaa ei ollut tuolloin harvinaista, niin siten kirjoittivat sitten muutkin. Siksi Lutheriakin tulee tarkastella oman aikansa taustaa vasten. Vaikka nykyään ei kirjoitetakaan niin kuin Luther kirjoitti, niin 1500-luvulla kirjoitettiin.

Historian henkilöt tule ottaa historian henkilöinä ja heidät tulee ymmärtää oman aikansa taustaa vasten. Heitä ei minun mielestäni tule vihata, halveksia, palvoa tai ihailla, ei pidä siis mennä äärilaitoihin, vaan heihin tulee suhtautua neutraalisti niin kuin yleensäkin historian henkilöihin.

Lue lisää

"Historian henkilöt tule ottaa historian henkilöinä ja heidät tulee ymmärtää oman aikansa taustaa vasten. Heitä ei minun mielestäni tule vihata, halveksia, palvoa tai ihailla, ei pidä siis mennä äärilaitoihin, vaan heihin tulee suhtautua neutraalisti niin kuin yleensäkin historian henkilöihin."

Tuo on hyvä ohje, ketään ihmistä ei tule asettaa kaapinpäälle eläessään, eikä palvoa kuoltuaan.    

Jeesusta: kirjoitti:

"Historian henkilöt tule ottaa historian henkilöinä ja heidät tulee ymmärtää oman aikansa taustaa vasten. Heitä ei minun mielestäni tule vihata, halveksia, palvoa tai ihailla, ei pidä siis mennä äärilaitoihin, vaan heihin tulee suhtautua neutraalisti niin kuin yleensäkin historian henkilöihin."

Tuo on hyvä ohje, ketään ihmistä ei tule asettaa kaapinpäälle eläessään, eikä palvoa kuoltuaan.    

Lue lisää

"Tuo on hyvä ohje,ketään ihmistä ei tule asettaa kaapin päälle eläessään, eikä palvoa kuoltuaan."- "Älä ihaile Jeesusta:"

On niitä, jotka eivät usko Jumalaan eivätkä myöskään Jeesukseen, eivät edes Jeesuksen historiallisuutteen. On sitten niitä, jotka eivät usko Jumalaan, mutta jotka uskovat Jeesuksen historiallisuuteen. Ja sitten on vielä niitä, jotka uskovat Jumalaan ja Jeesuksen historiallisuuteen ja jumaluuteen.

Eri ryhmiin kuuluville on turha sanoa, että ajattele niin tai usko näin. Kun nyt ollaan uskontoaiheisella palstalla eikä ateismipalstalla, niin ainakin täällä tulisi mielestäni hyväksyä myös tuo viimeiseksi mainitsemani käsitys.

http://www.suomalaiset.org/cgi-bin/suomalaiset/sivu.pl?nayta=antikristus&linkit=kieligenetiikkalinkit