NATO-kysymyksiä

aíheesta(86kpl)linkissä NATO-palstalla
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000009&posting=22000000010468250
NATO
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000009&subcat=990

Mitä Natoon liittyminen käytännössä merkitsisi?

- vrt. YYA-sopimus. Hyvinkin samankaltainen tilanne.

Mitä se maksaisi nyt ja mitä tulevaisuudessa?

- alussa joitain kymmeniä miljoonia (komentojärjestelmän uusiminen, joka on edessä joka tapauksessa)
- tulevaisuudessa saisimme alennuksia asehankinnoissa, joita muutoinkin joudumme tekemään (Nato-yhteensopimus on materiaalihankintojen vaatimus jo nyt)
- voisimme myydä enemmän omia puolustustuotteitamme NATO-maihin

Mitä sillä rahalla saisimme?

- lisää hyvinvontivaltion turvaerkkoa? (oma käsitykseni on nettosaanti, ei kulu)
- lisää tiedustelutietoa
- turvatakuut

Millaisia velvoitteita jäsenyydestä seuraisi?

- kuten YYA: jos toiseen NATO-maahan hyökätään sotilaaalliseti JA ko. maa pyytää apua, sitä on annettava.

Kuinka paljon puolustusmenot kasvaisivat?

- netto tod. näk. laskisi, puolustusvoimien omissa parin vuoden takaisissa laskelmissa muistaakseni 50 milj. eur/vuosi, jossa ei kuitenkaan kaikkia synergiaetuja laskettu.

Millaista uutta kalustoa pitäisi hankkia puolustusvoimillemme?

- lähinnä tietoliikennevälineitä, mahdollisesti perusaseistusta (esim. AK-45 => M-6)

- niitä kuuluisia kuljetuskoptereita

- näihin tulisi Nato-alennukset, joista nyt jäämme paitsi

- vastaavasti suomalaiset huipputotteet olisivat Nato-maiden ostolistalla, jos niin haluamme

Millainen organisaatio käytännössä tekisi Suomea velvoittavat päätökset?

- Naton johtoryhmä, NJCB(?), kun kyse maan rajojen ulkopuolisesta sotilaallisesta uhkasta, muutoin Suomi omien periaatteidensa mukaan (UTVA)

Kuinka paljon Suomi voisi vaikuttaa päätöksentekoon?

- tämä pitää tarkistaa. Veikkaisin, että vähäisissä määrin kyllä (EU:n tapaan)

- USA on vaatinut Euroopan oman osuuden lisäämistä, joka näkyy toki myös päätöspuolella

Joutuisivatko suomalaiset sotilaat lähtemään ulkomaille sotimaan – pakosta vai vapaaehtoisina?

- ks. yllä (sotilaallinen uhka); muutoin vapaaehtoista. Vrt. Irakin sota, johon Ranska ja Saksa EIVÄT osallistuneet

Vaikuttaako Natoon liittyminen päätökseen jatketaanko yleistä asevelvollisuutta vai perustetaanko palkka-armeija?

- yleinen asevelvollisuus säilyy, jos katsomme sen ylläpitämisen tarpeelliseksi; pienenevien ikäluokkien vuoksi todennäköisemmin säilyy, kuin että siirrytään ammattiarmejaan.

Miten Suomen rajoja valvottaisiin ja ketkä valvoisivat?

- Suomen puolustusvoimat, joissain erityistapauksissa NATO-avun kera

Missä määrin Suomen puolustusvoimat säilyttäisivät itsenäisyytensä?

- Aika pitkälle säilyisi nykyisen kaltaisena: NATO vaatii tietyt puolustus- ja tiedusteluvalmiudet, joita tuetaan vain poikkeustilanteissa. Tietojen vaihto lisääntyisi, samoin yhteiset harjoitukset.

Noita tuskin on moni miettinytkään, kun on myönteistä kantaansa perustellut.

Onhan noita hyvä pohtia, mutta se on jokseenkin turhaa. Koska Suomi on jo menossa "satavarmasti" natoon. Esim asehankinnat jotka olivat juuri niitä joita vaaditaan natojäseniltä. Varaa oli tosi paljon valita. Kaikki yksi vaihtoehtoa tulivat jenkeistä.

Varuskuntien karsimiset muut säästötoimet tähtäävät aivan varmasti siihen, että ne puolustusmenot todella tulevat kasvamaan.

Myös itä-naapurin kanssa pitää varmasti tehdä joku "hyväveli" sopimus jos natoon mennään liitymään.

Kaikki venäjän "sekoilut" ilmatilassa sun muut "uhkaavat" eleet ovat vain median jatkuvaa peloittelua ja rummutusta joilla Suomalaisia aivopestään natoon.

Onko Suomi EU:n täysivaltainen jäsen? Jos on, niin miksi sitten emme ole kantamassa vastuutamme turvallisuuspolitiikassa? Olemme edelleen vapaamatkustajia tässä asiassa. Toivottavasti Suomi korjaa tämän nöyryyttävän epäkohdan mahdollisimman pian.
Se hoituisi kaikkein parhaiten ensi tammikuussa, kun valitsisimme Sauli Niinistön tämän maan johtoon. Saulilla on selvä visio Suomen talous- ja turvallisuuspolitiikassa. Halonen elää edelleen niin voimakkaassa itäkommunismin vallassa, ettei Suomen lopullinen länsimaistuminen hänen kaudellaan onnistuisi.