taidan taas kirjoittaa väärälle palstalle, mutta haluaisin mielelläni tietää, mitä suuret ikäluokat asiasta ajattelevat, miten kantansa perustelevat ja mitä tietävät. Minusta mediassa jaetaan paljonkin tunteisiin, uhkiin ja niiden torjumiseen perustuvia mielipiteitä, mutta faktoja tarjoillaan varsin niukasti. Ainakaan minä en tiedä, miten liittyminen vaikuttaisi tavallisten kansalaisten elämään. Tiedätkö sinä esimerkiksi
Mitä Natoon liittyminen käytännössä merkitsisi?
Mitä se maksaisi nyt ja mitä tulevaisuudessa?
Mitä sillä rahalla saisimme?
Millaisia velvoitteita jäsenyydestä seuraisi?
Kuinka paljon puolustusmenot kasvaisivat?
Millaista uutta kalustoa pitäisi hankkia puolustusvoimillemme?
Millainen organisaatio käytännössä tekisi Suomea velvoittavat päätökset?
Kuinka paljon Suomi voisi vaikuttaa päätöksentekoon?
Joutuisivatko suomalaiset sotilaat lähtemään ulkomaille sotimaan – pakosta vai vapaaehtoisina?
Vaikuttaako Natoon liittyminen päätökseen jatketaanko yleistä asevelvollisuutta vai perustetaanko palkka-armeija?
Miten Suomen rajoja valvottaisiin ja ketkä valvoisivat?
Missä määrin Suomen puolustusvoimat säilyttäisivät itsenäisyytensä?
Mitä äänestäisit Natoon liittymisestä?
15
1019
Vastaukset
Tässä geopoliittisessa asemassamme en näe muuta mahdollisuutta kuin liittyä Natoon.
Mitään tulipalokiirettähän meillä ei ole Baltian maiden tapaan, mutta liityttävä on.
Onneksi koko Scandinavian valtioissa, niiden puolustusvoimissa ajatellaan samoin.Minusta tuntuu, että täällä on monia, jotka miettivät, mikä Nato on. Kertoisitko sinä?
optimisti-orvokki kirjoitti:
Minusta tuntuu, että täällä on monia, jotka miettivät, mikä Nato on. Kertoisitko sinä?
kuullut monta kertaa tuosta puhuttavan,mutta on kyllä jääny selvittämättä,mitä se sitten loppujen lopuksi meinaa jos suomi kuuluisi Natoon....
optimisti-orvokki kirjoitti:
Minusta tuntuu, että täällä on monia, jotka miettivät, mikä Nato on. Kertoisitko sinä?
Mut läntinen puolustusliittohan se on. Jäsenmaita nyt 35.
Aattelepa nykyistä Natolinjausta Välimereltä Euroopan läpi Suomenlahdelle.
Siitä se pompsahtaa kv. vesialueen kautta Norjan rajalle, joka on Nato maa.
Jo UKK tiesi Ruotsin Natoyhteistyöstä.
Olemme Natossa viimeistään v.2015!
Meillä on aikaa opiskella Natoa vielä vuosia.
- Setä
Äänestäisin kyllä,meille ei ole kanttia olla menemättä mukaan!
Olisi kiva kuulla perusteluja.
Sinä varmaan osaisit myös vastata edes joihinkin alussa esittämistäni kysymyksistä.
- tukkusutija
en vastaa kyselijöiden uteluihin äänestyskäyttäytymisestäni.
vaan jokainen tehköön kui tykkää.
avaus on hyvä ja sopii myös tälle palstalle. vaan sen kaikki ihmettelyt menee mun kompetenssin yli.Poitsilassa jäi jalka oven väliin kun morsian löi äkäsest ovensuukyselijältä
ns. luukun kii.Olkoon opiksi, kimitti mumma keinutuolistaan.- tukkusutija
capt.cöpenick kirjoitti:
Poitsilassa jäi jalka oven väliin kun morsian löi äkäsest ovensuukyselijältä
ns. luukun kii.Olkoon opiksi, kimitti mumma keinutuolistaan.vaikka ei morsian ovilla läpsikkään.
muuten paljon sitä on luuta ja muuta, ennen kuin hirvestä pihvi on pannulla.
tarja on rock - tukkusutija
tukkusutija kirjoitti:
vaikka ei morsian ovilla läpsikkään.
muuten paljon sitä on luuta ja muuta, ennen kuin hirvestä pihvi on pannulla.
tarja on rockmeni titaus vika läävään.
vaa rock on rock.
- jalle.h
Eikö ole Suomessakin?
- Pirre*
Olen sitä mieltä, että jos liitymme läntiseen sotilasliitoutumaan eli Natoon, Suomi jättäisi hoitamatta naapuruus suhteensa Venäjään; luotaisimme liikaa sotilaalliseen puolustuskykyymme. Nimittäin, paras puolustus on hyvät naapuruussuhteet valtioittemme välillä..vieläkin.
Natoon liittyessämme sitoutuisimme samalla osallistumaan kaikenmaailman öljynrosvousreissuille yhdysvaltojen mukana..
Yhdysvaltojen puolustaessa markkinatalouden ylläpitoa, poikiamme alkaisi tulla sinkkiarkuissa takaisin; soisiko silloin lentokentillä Finlandiahymni vai Porilaisten marssi...
Olen myös varma siitä ettei Venäjä tule hyväksymään Suomen liittymistä Natoon..
Naton jäsenyyden hinta Suomelle olisi (yhden tietolähteen mukaan) 35 miljoonaa euroa vuodessa.
Suomen puolustuksen ylläpitokustannuksia en ole tarkistanut, mitä siihen lienee budjetoitu, tiennöönkö joku?- Korpisoturi
Samaa mieltä. Meillä on rahareikiä tukittavana muutenkin. Rauhantehtäviä voi tehdä muutenkin kuin liittymällä Natoon. Hyvät ja rauhalliset suhteet naapurimaihin pitää olla.
- V. Rannan-Kiiski
Miksi pitäisi mennä jenkkien talutusnuoraan, kun vasta yyaa-kerhosta päästiin eroon.
Vahvistetaan mieluummin YK:n vaikutusvaltaa ja hoidetaan Euroopan asiat EU:n sisällä. - tilanne, että
kun "toisaalle kumartaa, niin toisaalle pyllistää"...
Faktatietoa Natosta on meikäläisellä hyvin vähän...KÄSITYKSENI on että maksaahan se - ja tietenkin muista ehdoista neuvotellaan,,,ei kai se sanelupolitiikkaa voi olla,,onhan meillä Ahtisaari ja hänen konsulttifirmansa!
Mutta eikö se pienen maan ongelma ole ollut koko historiansa ajan, että sen "lauluja kuunnellaan, kenen juurella asunto"..???
eli kenen alistamina kulloinkin ollaan
Onko Suomi nytkään itsenäinen tekemään Nato ratkaisuja ?
voisiko kansa päättää ?
ei ne taida päättävissä asemissakaan olevat tietää? onhan se nähty, että jos joku täällä äännähtää jotain "itään päin" epämieluista, niin sieltä pyrähtää paikalle heti joku sormi ojossa oikomaan puheita!
Suomi ei varmaan milloinkaan voi rehellisesti ja ääneen sanoa sitä mitä haluaa...
Olisiko parempi vaihtoehto jokin itäinen liittymä,,,?
Olisi hyvä tietää muitakin vaihtoehtoja ja millaisia sopimuksia olisi tarjolla
sekä "uhkakuvia" jos liityttäisiin...
Ketjusta on poistettu 18 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nasima löi Jussille luun kurkkuun
Nasima kertoi ettei Jussi sovi puhemieheksi, koska sallii rasismin. Mihin toimiin perussuomalaiset ryhtyvät? Kuka nouse2306493Razmyar on säälittävä - puhemiehellä ei ole mitään syytä ottaa kantaa tähän "silmäkohuun"
jonka toimittajat sai aikaan. Asia ei kuulu puhemiehelle millään lailla. Razmyar haluaa taas vaan huomiota. Mutta jos r414552Pitkän linjan yritysjohtaja: Suomen tapahtumat eivät ole Aasian kärkiuutinen
Viimeaikaista kohua on käytetty sisäpoliittisena lyömäaseena, Thomas Zilliacus sanoo. – Koska asiaa kuitenkin kommentoi924390Siviilipalvelusmies Halla-aho normalisoi rasismin perussuomalaisissa
SMP:n tuhkille perustettu puolue ei ollut ihmisiä vastaan, vaan instituutiokriittinen. "Missä EU - siellä ongelma", oli64196Suomalaisilta vaaditaan valtavasti suvaitsevaisuutta - miksi sitä ei vaadita muslimeilta
Suomalaisilta vaaditaan kaikkea, pitää olla suvaitsevainen ja hyväksyä vieraiden tavat, rasisti ei saa olla jne. Miksi s383686Juuri Suomen valtamedian toimittajat teki "silmävääntelystä" sen kohun
ja ilmeisesti ottivat yhteyttä myös ulkomaisiin medioihin, että katsokaas tätä. Mutta Japanin medioissa on asiaan suhta1173608Demarit ovat oikeasti törppöjä eli heikkoälyisiä
ja todistavat sitä päivittäin täällä lapsellisilla jutuillaan. Kauheasti on hehkuttaneet kuinka demarien kannatus vaan683596Perussuomalaiset eivät harrasta maalittamista kuten vasemmisto
Huomaa tässä keinotekoisessa "rasismi"-kohussakin kuinka vasemmistolaiset maalittavat Perussuomalaisia. Me emme vastaava233501SDP:n kansanedustaja Marko Asell: Suomen myönnettävä maahanmuuton ongelmat
Hänen mielestään Suomen pitää pyrkiä rajoittamaan jyrkästi turvapaikanhakijoiden pääsyä maahan ja hän arvioi, että maaha713263Maataloustuet voi poistaa, naudan tuottajahinta pompsahtanut 25 %
Enää ei tarvitse veronmaksajien tukea, koska maajussi saa lihasta nyt hyvää hintaa. https://yle.fi/a/74-20198739532415