taidan taas kirjoittaa väärälle palstalle, mutta haluaisin mielelläni tietää, mitä suuret ikäluokat asiasta ajattelevat, miten kantansa perustelevat ja mitä tietävät. Minusta mediassa jaetaan paljonkin tunteisiin, uhkiin ja niiden torjumiseen perustuvia mielipiteitä, mutta faktoja tarjoillaan varsin niukasti. Ainakaan minä en tiedä, miten liittyminen vaikuttaisi tavallisten kansalaisten elämään. Tiedätkö sinä esimerkiksi
Mitä Natoon liittyminen käytännössä merkitsisi?
Mitä se maksaisi nyt ja mitä tulevaisuudessa?
Mitä sillä rahalla saisimme?
Millaisia velvoitteita jäsenyydestä seuraisi?
Kuinka paljon puolustusmenot kasvaisivat?
Millaista uutta kalustoa pitäisi hankkia puolustusvoimillemme?
Millainen organisaatio käytännössä tekisi Suomea velvoittavat päätökset?
Kuinka paljon Suomi voisi vaikuttaa päätöksentekoon?
Joutuisivatko suomalaiset sotilaat lähtemään ulkomaille sotimaan – pakosta vai vapaaehtoisina?
Vaikuttaako Natoon liittyminen päätökseen jatketaanko yleistä asevelvollisuutta vai perustetaanko palkka-armeija?
Miten Suomen rajoja valvottaisiin ja ketkä valvoisivat?
Missä määrin Suomen puolustusvoimat säilyttäisivät itsenäisyytensä?
Mitä Natoon liittyminen käytännössä merkitsisi?
Mitä se maksaisi nyt ja mitä tulevaisuudessa?
Mitä sillä rahalla saisimme?
Millaisia velvoitteita jäsenyydestä seuraisi?
Kuinka paljon puolustusmenot kasvaisivat?
Millaista uutta kalustoa pitäisi hankkia puolustusvoimillemme?
Millainen organisaatio käytännössä tekisi Suomea velvoittavat päätökset?
Kuinka paljon Suomi voisi vaikuttaa päätöksentekoon?
Joutuisivatko suomalaiset sotilaat lähtemään ulkomaille sotimaan – pakosta vai vapaaehtoisina?
Vaikuttaako Natoon liittyminen päätökseen jatketaanko yleistä asevelvollisuutta vai perustetaanko palkka-armeija?
Miten Suomen rajoja valvottaisiin ja ketkä valvoisivat?
Missä määrin Suomen puolustusvoimat säilyttäisivät itsenäisyytensä?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tässä geopoliittisessa asemassamme en näe muuta mahdollisuutta kuin liittyä Natoon.
Mitään tulipalokiirettähän meillä ei ole Baltian maiden tapaan, mutta liityttävä on.
Onneksi koko Scandinavian valtioissa, niiden puolustusvoimissa ajatellaan samoin.
Minusta tuntuu, että täällä on monia, jotka miettivät, mikä Nato on. Kertoisitko sinä?
kuullut monta kertaa tuosta puhuttavan,mutta on kyllä jääny selvittämättä,mitä se sitten loppujen lopuksi meinaa jos suomi kuuluisi Natoon....
Mut läntinen puolustusliittohan se on. Jäsenmaita nyt 35.
Aattelepa nykyistä Natolinjausta Välimereltä Euroopan läpi Suomenlahdelle.
Siitä se pompsahtaa kv. vesialueen kautta Norjan rajalle, joka on Nato maa.
Jo UKK tiesi Ruotsin Natoyhteistyöstä.
Olemme Natossa viimeistään v.2015!
Meillä on aikaa opiskella Natoa vielä vuosia.
Äänestäisin kyllä,meille ei ole kanttia olla menemättä mukaan!
Olisi kiva kuulla perusteluja.
Sinä varmaan osaisit myös vastata edes joihinkin alussa esittämistäni kysymyksistä.
en vastaa kyselijöiden uteluihin äänestyskäyttäytymisestäni.
vaan jokainen tehköön kui tykkää.
avaus on hyvä ja sopii myös tälle palstalle. vaan sen kaikki ihmettelyt menee mun kompetenssin yli.
Poitsilassa jäi jalka oven väliin kun morsian löi äkäsest ovensuukyselijältä
ns. luukun kii.Olkoon opiksi, kimitti mumma keinutuolistaan.
vaikka ei morsian ovilla läpsikkään.
muuten paljon sitä on luuta ja muuta, ennen kuin hirvestä pihvi on pannulla.
tarja on rock
meni titaus vika läävään.
vaa rock on rock.
Eikö ole Suomessakin?
Olen sitä mieltä, että jos liitymme läntiseen sotilasliitoutumaan eli Natoon, Suomi jättäisi hoitamatta naapuruus suhteensa Venäjään; luotaisimme liikaa sotilaalliseen puolustuskykyymme. Nimittäin, paras puolustus on hyvät naapuruussuhteet valtioittemme välillä..vieläkin.
Natoon liittyessämme sitoutuisimme samalla osallistumaan kaikenmaailman öljynrosvousreissuille yhdysvaltojen mukana..
Yhdysvaltojen puolustaessa markkinatalouden ylläpitoa, poikiamme alkaisi tulla sinkkiarkuissa takaisin; soisiko silloin lentokentillä Finlandiahymni vai Porilaisten marssi...
Olen myös varma siitä ettei Venäjä tule hyväksymään Suomen liittymistä Natoon..
Naton jäsenyyden hinta Suomelle olisi (yhden tietolähteen mukaan) 35 miljoonaa euroa vuodessa.
Suomen puolustuksen ylläpitokustannuksia en ole tarkistanut, mitä siihen lienee budjetoitu, tiennöönkö joku?
Samaa mieltä. Meillä on rahareikiä tukittavana muutenkin. Rauhantehtäviä voi tehdä muutenkin kuin liittymällä Natoon. Hyvät ja rauhalliset suhteet naapurimaihin pitää olla.
Miksi pitäisi mennä jenkkien talutusnuoraan, kun vasta yyaa-kerhosta päästiin eroon.
Vahvistetaan mieluummin YK:n vaikutusvaltaa ja hoidetaan Euroopan asiat EU:n sisällä.
kun "toisaalle kumartaa, niin toisaalle pyllistää"...
Faktatietoa Natosta on meikäläisellä hyvin vähän...KÄSITYKSENI on että maksaahan se - ja tietenkin muista ehdoista neuvotellaan,,,ei kai se sanelupolitiikkaa voi olla,,onhan meillä Ahtisaari ja hänen konsulttifirmansa!
Mutta eikö se pienen maan ongelma ole ollut koko historiansa ajan, että sen "lauluja kuunnellaan, kenen juurella asunto"..???
eli kenen alistamina kulloinkin ollaan
Onko Suomi nytkään itsenäinen tekemään Nato ratkaisuja ?
voisiko kansa päättää ?
ei ne taida päättävissä asemissakaan olevat tietää? onhan se nähty, että jos joku täällä äännähtää jotain "itään päin" epämieluista, niin sieltä pyrähtää paikalle heti joku sormi ojossa oikomaan puheita!
Suomi ei varmaan milloinkaan voi rehellisesti ja ääneen sanoa sitä mitä haluaa...
Olisiko parempi vaihtoehto jokin itäinen liittymä,,,?
Olisi hyvä tietää muitakin vaihtoehtoja ja millaisia sopimuksia olisi tarjolla
sekä "uhkakuvia" jos liityttäisiin...