Petetyille vaimoille!

Alistumista on se, että petetty vaimo jää kiehumaan katkeruutensa ja kaunaisuutensa liemeen, eikä näe (tai halua nähdä) tilanteen todellisia syitä saati tehdä jotain asian eteen. Myrkkynuolet lentelevät sinne sun tänne, mutta vaimossa ei ole mitään vikaa.

Alistumista on myös se, että petetty vaimo surkuttelee omaa heikkouttaan ja voimattomuuttaan ja kärsii tilanteesta, mutta ei tee asian eteen mitään.

Alistumista ei ole se, että asiat selvitetään. Ratkaisu voi olla joko se, että lähdetään eri suuntiin tai jatketaan yhdessä uudelta pohjalta.

eeva kirjoitti:

Alistumista on se, että petetty vaimo jää kiehumaan katkeruutensa ja kaunaisuutensa liemeen, eikä näe (tai halua nähdä) tilanteen todellisia syitä saati tehdä jotain asian eteen. Myrkkynuolet lentelevät sinne sun tänne, mutta vaimossa ei ole mitään vikaa.

Alistumista on myös se, että petetty vaimo surkuttelee omaa heikkouttaan ja voimattomuuttaan ja kärsii tilanteesta, mutta ei tee asian eteen mitään.

Alistumista ei ole se, että asiat selvitetään. Ratkaisu voi olla joko se, että lähdetään eri suuntiin tai jatketaan yhdessä uudelta pohjalta.

Lue lisää

Tunnetko tai tiedätkö ihan oikeasti yhtään petettyä, joka ei olisi kiehunut epäonnistumisessaan ja syyttänyt myös itseään tapahtuneesta. Nimittäin tosiasiahan on se, että pettäminen ei ole koskaan petetyn syy. Parisuhteen ongelmiin tarvitaan aina kaksi, mutta ratkaisun yrittäminen pettämällä, hakkaamalla tai juomalla on ongelmavyyhden pahentamista.

Toisen naisen syyttäminen liittyy yleensä hetkeen, jolloin pettäminen paljastuu ja vaimo ei ehkä ymmärrettävästi ole ihan täysissä järjissään. Itsekin haukuin aikoinani mieheni toisen naisen ja olen edelleenkin sitä mieltä, että hän oli OSAsyyllinen tapahtuneeseen. Hän ei missään tapauksessa meidän avioliittoamme rikkonut ja on maksanut myös tahollaan teoistaan kovan hinnan. Hän nimittäin seurusteli aikansa erään miehen kanssa, joka sai tietää mieheni ja hänen suhteestaan. Tämä mies loprtti kuulemma tuosta syystä suhteen, koska ei voinut luottaa naiseen, joka on ollut toinen nainen.

Maailma ei todellakaan ole mustavalkoinen. Toinen nainen on ihminen ja sitä kautta vastuussa teoistaan. Toinen nainen on jonkun hyvä ystävä, työtoveri jne eli muutakin kuin toinen nainen. Pettäjä on ihminen, jonka koko elämä ei välttämättä ole pettämistä. Hän saattaa olla kotona ja työssä mitä miellyttävin ihminen. Petetty ei yleensä ole vai ylipainoinen, itseään hoitamaton kärttyisä akka, vaan saattaapa olla jonkun hyvä ystävä, lastensa äiti ja ehkäpä vielä miehensä suurin rakkaus.

ja silti vielä vaimo kirjoitti:

Tunnetko tai tiedätkö ihan oikeasti yhtään petettyä, joka ei olisi kiehunut epäonnistumisessaan ja syyttänyt myös itseään tapahtuneesta. Nimittäin tosiasiahan on se, että pettäminen ei ole koskaan petetyn syy. Parisuhteen ongelmiin tarvitaan aina kaksi, mutta ratkaisun yrittäminen pettämällä, hakkaamalla tai juomalla on ongelmavyyhden pahentamista.

Toisen naisen syyttäminen liittyy yleensä hetkeen, jolloin pettäminen paljastuu ja vaimo ei ehkä ymmärrettävästi ole ihan täysissä järjissään. Itsekin haukuin aikoinani mieheni toisen naisen ja olen edelleenkin sitä mieltä, että hän oli OSAsyyllinen tapahtuneeseen. Hän ei missään tapauksessa meidän avioliittoamme rikkonut ja on maksanut myös tahollaan teoistaan kovan hinnan. Hän nimittäin seurusteli aikansa erään miehen kanssa, joka sai tietää mieheni ja hänen suhteestaan. Tämä mies loprtti kuulemma tuosta syystä suhteen, koska ei voinut luottaa naiseen, joka on ollut toinen nainen.

Maailma ei todellakaan ole mustavalkoinen. Toinen nainen on ihminen ja sitä kautta vastuussa teoistaan. Toinen nainen on jonkun hyvä ystävä, työtoveri jne eli muutakin kuin toinen nainen. Pettäjä on ihminen, jonka koko elämä ei välttämättä ole pettämistä. Hän saattaa olla kotona ja työssä mitä miellyttävin ihminen. Petetty ei yleensä ole vai ylipainoinen, itseään hoitamaton kärttyisä akka, vaan saattaapa olla jonkun hyvä ystävä, lastensa äiti ja ehkäpä vielä miehensä suurin rakkaus.

Lue lisää

Minä sain tietää aviomieheni kuumasta viikonlopusta työpaikan sihteerin kanssa,mikä sitten oli reaktioni.Ei ainakaan se itku huuto haukkumiskohtaus vaan sanoin vain miehelleni että toivottavasti osasit hoitaa homman hyvin ettei mun tarvi hävetä silmiä päästäni.Olisitte nähneet ukon ilmeen....Enkä koskaan keskutellu asiasta sen enenpää hänen kanssaan vaikka hänen mielestään kuulemma olisi pitänyt,MIKSI? Eiköhän ne keskustelut olisi pitänyt käydä pikkaisen aikasemmin.Sen vain sanoin että kerran vielä niin lapset ja minä kävellään ovesta ulos.Onneksi olen ollut aikaisemmin yksinhuoltaja ja vakiintunut vasta myöhäisemmällä iällä ja omaan suhtkoht terveen itsetunnon että tiedän varmasti pärjääväni ilman häntä ja niin tietää hänkin.

ja silti vielä vaimo kirjoitti:

Tunnetko tai tiedätkö ihan oikeasti yhtään petettyä, joka ei olisi kiehunut epäonnistumisessaan ja syyttänyt myös itseään tapahtuneesta. Nimittäin tosiasiahan on se, että pettäminen ei ole koskaan petetyn syy. Parisuhteen ongelmiin tarvitaan aina kaksi, mutta ratkaisun yrittäminen pettämällä, hakkaamalla tai juomalla on ongelmavyyhden pahentamista.

Toisen naisen syyttäminen liittyy yleensä hetkeen, jolloin pettäminen paljastuu ja vaimo ei ehkä ymmärrettävästi ole ihan täysissä järjissään. Itsekin haukuin aikoinani mieheni toisen naisen ja olen edelleenkin sitä mieltä, että hän oli OSAsyyllinen tapahtuneeseen. Hän ei missään tapauksessa meidän avioliittoamme rikkonut ja on maksanut myös tahollaan teoistaan kovan hinnan. Hän nimittäin seurusteli aikansa erään miehen kanssa, joka sai tietää mieheni ja hänen suhteestaan. Tämä mies loprtti kuulemma tuosta syystä suhteen, koska ei voinut luottaa naiseen, joka on ollut toinen nainen.

Maailma ei todellakaan ole mustavalkoinen. Toinen nainen on ihminen ja sitä kautta vastuussa teoistaan. Toinen nainen on jonkun hyvä ystävä, työtoveri jne eli muutakin kuin toinen nainen. Pettäjä on ihminen, jonka koko elämä ei välttämättä ole pettämistä. Hän saattaa olla kotona ja työssä mitä miellyttävin ihminen. Petetty ei yleensä ole vai ylipainoinen, itseään hoitamaton kärttyisä akka, vaan saattaapa olla jonkun hyvä ystävä, lastensa äiti ja ehkäpä vielä miehensä suurin rakkaus.

Lue lisää

Viittaan ensisijaisesti ja erityisesti tähän naistyyppiin, joiden kommentit puhukoot puolestaan:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=500000000000010&posting=22000000011656526

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=500000000000010&posting=22000000011666451

eeva kirjoitti:

Viittaan ensisijaisesti ja erityisesti tähän naistyyppiin, joiden kommentit puhukoot puolestaan:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=500000000000010&posting=22000000011656526

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=500000000000010&posting=22000000011666451

Lue lisää

Linkit eivät näköjään vie oikeaan viestiin. Tässä ne viestit joihin viittaan:

Hel****i, olisi hauska nahda sinun uskaltavan koskea minun mieheeni... Jos sen tekisit, saisit sellasen opetuksen etta enaa koskaan et seksia haluaisi. Haista paska, nuija. Ajattele muitakin kuin itseasi.

Alkuperäiselle rakastajattarelle haluan sanoa, että kuule mies valehtelee mitä vain saadakseen vierasta pimppaa. Uskotko tosiaan, että mies ei saanut kotona tarpeeksi.
Yleensä se on niin, että mies saa kotona mutta mies haluaa vielä vierastakin, niin että älä kuvittele itsestäsi liikoja.
Mies haluaa yleensä vaihtelua, se on se syy. Ja luuletko että olet miehen ainut kakkosnainen, luultavasti olet kolmas tai jopa neljäs, miksi hän olisi sinulle uskollinen kun ei ole omalle vaimollekkaan.
Te olette jotenkin typeriä alistujia te kakkosnaiset. Just teidän takianne miehemme pettävät MEITÄ VAIMOJA.

eeva kirjoitti:

Linkit eivät näköjään vie oikeaan viestiin. Tässä ne viestit joihin viittaan:

Hel****i, olisi hauska nahda sinun uskaltavan koskea minun mieheeni... Jos sen tekisit, saisit sellasen opetuksen etta enaa koskaan et seksia haluaisi. Haista paska, nuija. Ajattele muitakin kuin itseasi.

Alkuperäiselle rakastajattarelle haluan sanoa, että kuule mies valehtelee mitä vain saadakseen vierasta pimppaa. Uskotko tosiaan, että mies ei saanut kotona tarpeeksi.
Yleensä se on niin, että mies saa kotona mutta mies haluaa vielä vierastakin, niin että älä kuvittele itsestäsi liikoja.
Mies haluaa yleensä vaihtelua, se on se syy. Ja luuletko että olet miehen ainut kakkosnainen, luultavasti olet kolmas tai jopa neljäs, miksi hän olisi sinulle uskollinen kun ei ole omalle vaimollekkaan.
Te olette jotenkin typeriä alistujia te kakkosnaiset. Just teidän takianne miehemme pettävät MEITÄ VAIMOJA.

Lue lisää

Terve itsetunto, mutta osoittelee syyttävällä sormella täällä toisia?

Terve itsetunto, mutta ei ymmärrä erilaista suhtautumistapaa?

Terve itsetunto, ja kiristämällä itsekin sai miehen jäämään?

Terve itsetunto, mutta toivoi miehen hoitaneen homman niin hyvin, ettei vaimona tarvitse hävetä?

Ei tarvitse olla lukenut psykologiaa päivääkään, kun tajuaa, että yrität raamittaa itsellesi sellaisen kuoren, jonka toivoisit omaavasi. Terveellä itsetunnolla varustettu ihminen ihan kaltaisiasi viestejä suoltaa.

itse hieman..? kirjoitti:

Terve itsetunto, mutta osoittelee syyttävällä sormella täällä toisia?

Terve itsetunto, mutta ei ymmärrä erilaista suhtautumistapaa?

Terve itsetunto, ja kiristämällä itsekin sai miehen jäämään?

Terve itsetunto, mutta toivoi miehen hoitaneen homman niin hyvin, ettei vaimona tarvitse hävetä?

Ei tarvitse olla lukenut psykologiaa päivääkään, kun tajuaa, että yrität raamittaa itsellesi sellaisen kuoren, jonka toivoisit omaavasi. Terveellä itsetunnolla varustettu ihminen ihan kaltaisiasi viestejä suoltaa.

Lue lisää

Viestisi villakoiran ydin jäi vähän epäselväksi. Putosin kärryiltä.

itse hieman..? kirjoitti:

Terve itsetunto, mutta osoittelee syyttävällä sormella täällä toisia?

Terve itsetunto, mutta ei ymmärrä erilaista suhtautumistapaa?

Terve itsetunto, ja kiristämällä itsekin sai miehen jäämään?

Terve itsetunto, mutta toivoi miehen hoitaneen homman niin hyvin, ettei vaimona tarvitse hävetä?

Ei tarvitse olla lukenut psykologiaa päivääkään, kun tajuaa, että yrität raamittaa itsellesi sellaisen kuoren, jonka toivoisit omaavasi. Terveellä itsetunnolla varustettu ihminen ihan kaltaisiasi viestejä suoltaa.

Lue lisää

Kannattaiskohan lukea se teksti uudelleen kun et tainut oikein ymmärtää...! Tietääkseni en haukkunut ketään...Toiseksi, jokainen saa hoitaa asiansa näissä tilanteissa niinkuin parhaakseen katsoo,kerroin vain oman tilanteeni. Kolmanneksi en ole millään tavoin kiristänyt miestäni jäämään,päinvastoin.Mutta en tekisi lapsilleni tai itselleni vahinkoa sillä että jäisin pettävän puolison luo tuhlaamaan elämää!

otsoni kirjoitti:

Kannattaiskohan lukea se teksti uudelleen kun et tainut oikein ymmärtää...! Tietääkseni en haukkunut ketään...Toiseksi, jokainen saa hoitaa asiansa näissä tilanteissa niinkuin parhaakseen katsoo,kerroin vain oman tilanteeni. Kolmanneksi en ole millään tavoin kiristänyt miestäni jäämään,päinvastoin.Mutta en tekisi lapsilleni tai itselleni vahinkoa sillä että jäisin pettävän puolison luo tuhlaamaan elämää!

Lue lisää

eevan vastausta kommentoin, en sinun..

syy on aina kahden kauppa, eli syy on petetyssä sekä pettäjässä, eikä missään nimessä kakkosnaisessa tai kakkosmiehessä!!!!

vaan kirjoitti:

syy on aina kahden kauppa, eli syy on petetyssä sekä pettäjässä, eikä missään nimessä kakkosnaisessa tai kakkosmiehessä!!!!

Minä kun luulin, että jokainen vastaa tekemisistään itse..?

Ahaa, eli kun teen väärin, niin laitankin vastuun puoliksi "uhrini" kanssa. Johan tuli vankiloihinkin tilaa, kun laitetaan ne uhrit lusimaan osa syylliseksi todetun kakkua..

Vai ajattelitko niin, että joku ihminen on sellainen, että vaikeuksien kohdatessa tarttuu pulloon, toinen lyö ja yksi menee vieraisiin. Ja sitten on joku, joka selvittää probleemin ottamatta mitään sijaistoimintaa kuvioihin.

Petokseen sen sijaan tarvitaan kaksi. Ja harvoin siinä pettämisessä on se petetty mukana.. Vai oletko kuullut niistä kimppa-billeistä..? Huoh..

vaan kirjoitti:

syy on aina kahden kauppa, eli syy on petetyssä sekä pettäjässä, eikä missään nimessä kakkosnaisessa tai kakkosmiehessä!!!!

..just niin! Syy ei ole koskaan petetyssä. Miten asiasta tietämätön voisi vaikuttaa asiaan. Ei pettäjä kerro etukäteen että on lähdössä pettämään. Pettäjän vaikuttimet ovat aina itsekkäät.

vaan kirjoitti:

syy on aina kahden kauppa, eli syy on petetyssä sekä pettäjässä, eikä missään nimessä kakkosnaisessa tai kakkosmiehessä!!!!

Raiskaus lienee tuolla logiikalla raiskatun syy, koska hän provosoi miehet käytöksellään. Hakkaaminen on hakatun syy, koska hän ärsyttää hakkaajaa. Koulukiusaaminen on kiusatun syy, koska hän poikkeaa yleisistä normeista liikaa. Mahtavaa. Tällä tavoin aikuiset ihmiset pääsevät pakoon vastuuta teoistaan, ainahan se on jonkun muun syy.

Pitkässä parisuhteessa tulee väistämättä ongelma jossain vaiheessa. Pettämällä ne ongelmat tuskin paranevat, vaikka pettäminen ehkä tilapäisesti pettäjän oloa helpottaa. Toinen nainenkaan ei elä umpiossa vaan ihan normaalisti tässä yhteiskunnassa. Harvoin lienee tilanteita, että kakkonen ei tiedä pettäjän olevan varattu. Niinpä toinen nainenkin on vastuussa teoistaan. Hänen ei tarvitse vaimon valituksia kuunnella, mutta toinen nainen joutunee miettimään asemaansa esimerkiksi siinä tapauksessa, että kyse on ns. työpaikkapanosta ja työilmapiirin parantamiseksi päätetään toinen panon osapuolista siirtää muualle. Tiedän pari tapausta ja niin hullua kuin se onkin, naimaton nainen on saanut lähteä ja naimisissa oleva (se varsinainen syypää) on saanut jäädä entiseen yksikköönsä.

Suomessa pettäminen ja valehtelu eivät taida olla vielä kovin yleisesti hyväksyttyjä asioita. Toinen nainen on yleensä täysissä sielun voimissaan ryhtyessään suhteeseen naimisisissa olevan miehen kanssa. Sitä kautta hänellä on moraalinen vastuu teoistaan.

Tätäkin uskottomuusasiaa, kuten yleensäkin kaikkia asioita, voi pohtia monesta eri näkökulmasta. Minä pohdin sitä yhdestä, sinä toisesta.

Ja edelleen olen sitä mieltä, että tähän keskusteluun voi liittää myös tasa-arvonäkökulman. Tasa-arvon saavuttamisessa on viime kädessä kyse ihmisten asenteista, siitä, miten miehet ja naiset suhtautuvat toisiinsa arkielämässä ja parisuhteessa. Se heijastuu myös työelämään ja esim. palkkaeroihin.

Saman kysymyksen voi toki esittää myös miehille. Minä esitin sen vaimoille.

taidampa tehdä samoin, enkä murehtia mieheni naisasioita.

Kyllä, olen kuullut termin kulissi. Hienoa että olet tehnyt valintasi! Olet valinnut vaateostokset, mukavan asunnon ja harrastukset. Olet ilmiselväsi asettanut elämäsi arvot järjestykseen. Ja elät aikuisesti ja sivistyneesti saman katon alla "omahyväisen ja itsekkään paskan" kanssa.

Lapset toki tarvitsevat isäänsä siinä kuin äitiään. Mielestäni lapset eivät kuitenkaan erossa menetä isäänsä. Varsinkaan jos nainen ei tieten tahtoen ala hankaloittaa isän ja lasten yhteydenpitoa kuten valitettavan usein käy, motiivina kosto ja välikappaleena lapset.

Henkilökohtaisesti voin pahoin kun luin kirjoituksesi, mutta onnea vain valitsemallasi tiellä...

eeva kirjoitti:

Kyllä, olen kuullut termin kulissi. Hienoa että olet tehnyt valintasi! Olet valinnut vaateostokset, mukavan asunnon ja harrastukset. Olet ilmiselväsi asettanut elämäsi arvot järjestykseen. Ja elät aikuisesti ja sivistyneesti saman katon alla "omahyväisen ja itsekkään paskan" kanssa.

Lapset toki tarvitsevat isäänsä siinä kuin äitiään. Mielestäni lapset eivät kuitenkaan erossa menetä isäänsä. Varsinkaan jos nainen ei tieten tahtoen ala hankaloittaa isän ja lasten yhteydenpitoa kuten valitettavan usein käy, motiivina kosto ja välikappaleena lapset.

Henkilökohtaisesti voin pahoin kun luin kirjoituksesi, mutta onnea vain valitsemallasi tiellä...

Lue lisää

verrattuna toisena naisena olemiseen..

Mutta koko ajanhan sinun - niin aiemmissakin viesteissä tällä palstalla kuin nyt - sinulla on jostain kumman syystä antipatioita vain PETETTYJÄ vaimoja kohtaan.

Toinen nainen valitsee myös oman asemansa, eikö? Hän saa osan, ei kaikkea, mutta hänen tyytyväisyyttään valintaansa ja elämäntilanteeseensa et ole koskaan kritisoinut tai kyseenalaistanut. Eiköhän nainen - ykkönen tai kakkonen - osaa samalla tavalla (toisinaan laskelmoidenkin) valita tiensä. Toinen nainen ja vaimo laittavat siis molemmat elämänsä arvot järjestykseen. Jossain vastauksessa sanoit, että tarkastelet asiaa vain yhdestä näkökulmasta. Pieni vihje: yhdestä näkökulmasta tarkastelu ei SIVISTYNEELLÄ ihmisellä sulje pois muita vaihtoehtoja; tai anna perustetta pitää toista näkökulmaa huonompana.

Joku saattaa voida henkisesti pahoin, kun lukee sinun kritiikkiä ja oikeuttamatonta vihaa petettyjä vaimoja kohtaan. Ja on niitä, jotka voivat pahoin toisten naisten kirjoituksia lukiessa. Ja on jopa toisia naisia, jotkä sanovat suoraan kärsivänsä tilanteesta; erona petettyihin vaimoihin se, että jos vaimo ei siedä tilannettaan, hän voi halutessaan erota..

Voi olla, että minä valitsisin edellisen kirjoittajan vaihtoehdon, jos/kun mieheni suhteilisi muidenkin kanssa. Meillä ei ole lapsia. Kyseessähän olisi silloin puolisoni ja minun välillä samanlainen kahden aikuisen "leikki" kuin mitä au-suhteessa: vapaaehtoista, tilanteen tiedostaminen, oma valinta. Ja ainahan sitä voi sivusuhteen aloittaa petettykin. Ja rakastua ja lähteä sitten..

Jos sinun mielestä ei saa toisia naisia kritisoida tai moittia, niin pitäisiköhän sinun omaa ajatteluasi vahvistaa sillä, että sinun ei pitäisi kritisoida ja moittia petettyjä vaimoja? Tosin, aika provokatiivisia tekstisi ovat täällä aina olleet, ja vaikka samansisältöisiä, niin hiukan on vielä jäänyt epäselväksi seuraavat asiat:

- miten petetyn vaimon tulisi suhtautua toiseen naiseen?

- miten toisen naisen tulisi suhtautua petettyyn vaimoon?

- miksi haluat saada petetyt vaimot miettimään toimintaansa, mutta muiden ei tarvitse? Onko todellakin toisen naisen asema niin huono, että hän tarvitsee kaikilta sympatiaa ja tukea elämässään..? Ja muut pärjätköön kritiikillä..?

kauhiasti eroa kirjoitti:

verrattuna toisena naisena olemiseen..

Mutta koko ajanhan sinun - niin aiemmissakin viesteissä tällä palstalla kuin nyt - sinulla on jostain kumman syystä antipatioita vain PETETTYJÄ vaimoja kohtaan.

Toinen nainen valitsee myös oman asemansa, eikö? Hän saa osan, ei kaikkea, mutta hänen tyytyväisyyttään valintaansa ja elämäntilanteeseensa et ole koskaan kritisoinut tai kyseenalaistanut. Eiköhän nainen - ykkönen tai kakkonen - osaa samalla tavalla (toisinaan laskelmoidenkin) valita tiensä. Toinen nainen ja vaimo laittavat siis molemmat elämänsä arvot järjestykseen. Jossain vastauksessa sanoit, että tarkastelet asiaa vain yhdestä näkökulmasta. Pieni vihje: yhdestä näkökulmasta tarkastelu ei SIVISTYNEELLÄ ihmisellä sulje pois muita vaihtoehtoja; tai anna perustetta pitää toista näkökulmaa huonompana.

Joku saattaa voida henkisesti pahoin, kun lukee sinun kritiikkiä ja oikeuttamatonta vihaa petettyjä vaimoja kohtaan. Ja on niitä, jotka voivat pahoin toisten naisten kirjoituksia lukiessa. Ja on jopa toisia naisia, jotkä sanovat suoraan kärsivänsä tilanteesta; erona petettyihin vaimoihin se, että jos vaimo ei siedä tilannettaan, hän voi halutessaan erota..

Voi olla, että minä valitsisin edellisen kirjoittajan vaihtoehdon, jos/kun mieheni suhteilisi muidenkin kanssa. Meillä ei ole lapsia. Kyseessähän olisi silloin puolisoni ja minun välillä samanlainen kahden aikuisen "leikki" kuin mitä au-suhteessa: vapaaehtoista, tilanteen tiedostaminen, oma valinta. Ja ainahan sitä voi sivusuhteen aloittaa petettykin. Ja rakastua ja lähteä sitten..

Jos sinun mielestä ei saa toisia naisia kritisoida tai moittia, niin pitäisiköhän sinun omaa ajatteluasi vahvistaa sillä, että sinun ei pitäisi kritisoida ja moittia petettyjä vaimoja? Tosin, aika provokatiivisia tekstisi ovat täällä aina olleet, ja vaikka samansisältöisiä, niin hiukan on vielä jäänyt epäselväksi seuraavat asiat:

- miten petetyn vaimon tulisi suhtautua toiseen naiseen?

- miten toisen naisen tulisi suhtautua petettyyn vaimoon?

- miksi haluat saada petetyt vaimot miettimään toimintaansa, mutta muiden ei tarvitse? Onko todellakin toisen naisen asema niin huono, että hän tarvitsee kaikilta sympatiaa ja tukea elämässään..? Ja muut pärjätköön kritiikillä..?

Lue lisää

Kritisoit sitä että otin asian esille vain yhdestä näkökulmasta. Niin todella tein, mutta se ei tosiaankaan myöskään minun mielestäni sulje pois sitä tosiasiaa, että näkökulmia on muitakin. Niitä vain minä en ole käsitellyt. Sen on tehnyt tässäkin viestiketjussa moni muu, mikä on ihan ok.

Jokaisen on syytä miettiä toimintaansa. Minä halusin nostaa esille alkuperäisessä viestissä esittämäni asiat, enkä tosiaan näe siinä mitään tuomittavaa.

Esittämiäsi kysymyksiä on tälläkin keskustelupalstalla mietitty useaan kertaan. Pohtikoon niitä joku muu, minä en sitä tällä kertaa tee.

En ole missään vaiheessa sanonut, että toisia naisia ei saisi kritisoida tai moittia tai että syy uskottomuuteen olisi yksin petetyssä vaimossa. Syitä ja seurauksia on aina monia. Jokainen on vastuussa omista teoistaan. Myös petetty vaimo.

Ja edelleen olen tätä mieltä: Ihminen joka jää epätyydyttävään elämäntilanteeseen pyrkimättä siitä pois, mutta ei kuitenkaan voi hyväksyä tilannettaan vaan katkeroituu ja syyttelee muita, ansaitsee kritiikkiä osakseen.

kauhiasti eroa kirjoitti:

verrattuna toisena naisena olemiseen..

Mutta koko ajanhan sinun - niin aiemmissakin viesteissä tällä palstalla kuin nyt - sinulla on jostain kumman syystä antipatioita vain PETETTYJÄ vaimoja kohtaan.

Toinen nainen valitsee myös oman asemansa, eikö? Hän saa osan, ei kaikkea, mutta hänen tyytyväisyyttään valintaansa ja elämäntilanteeseensa et ole koskaan kritisoinut tai kyseenalaistanut. Eiköhän nainen - ykkönen tai kakkonen - osaa samalla tavalla (toisinaan laskelmoidenkin) valita tiensä. Toinen nainen ja vaimo laittavat siis molemmat elämänsä arvot järjestykseen. Jossain vastauksessa sanoit, että tarkastelet asiaa vain yhdestä näkökulmasta. Pieni vihje: yhdestä näkökulmasta tarkastelu ei SIVISTYNEELLÄ ihmisellä sulje pois muita vaihtoehtoja; tai anna perustetta pitää toista näkökulmaa huonompana.

Joku saattaa voida henkisesti pahoin, kun lukee sinun kritiikkiä ja oikeuttamatonta vihaa petettyjä vaimoja kohtaan. Ja on niitä, jotka voivat pahoin toisten naisten kirjoituksia lukiessa. Ja on jopa toisia naisia, jotkä sanovat suoraan kärsivänsä tilanteesta; erona petettyihin vaimoihin se, että jos vaimo ei siedä tilannettaan, hän voi halutessaan erota..

Voi olla, että minä valitsisin edellisen kirjoittajan vaihtoehdon, jos/kun mieheni suhteilisi muidenkin kanssa. Meillä ei ole lapsia. Kyseessähän olisi silloin puolisoni ja minun välillä samanlainen kahden aikuisen "leikki" kuin mitä au-suhteessa: vapaaehtoista, tilanteen tiedostaminen, oma valinta. Ja ainahan sitä voi sivusuhteen aloittaa petettykin. Ja rakastua ja lähteä sitten..

Jos sinun mielestä ei saa toisia naisia kritisoida tai moittia, niin pitäisiköhän sinun omaa ajatteluasi vahvistaa sillä, että sinun ei pitäisi kritisoida ja moittia petettyjä vaimoja? Tosin, aika provokatiivisia tekstisi ovat täällä aina olleet, ja vaikka samansisältöisiä, niin hiukan on vielä jäänyt epäselväksi seuraavat asiat:

- miten petetyn vaimon tulisi suhtautua toiseen naiseen?

- miten toisen naisen tulisi suhtautua petettyyn vaimoon?

- miksi haluat saada petetyt vaimot miettimään toimintaansa, mutta muiden ei tarvitse? Onko todellakin toisen naisen asema niin huono, että hän tarvitsee kaikilta sympatiaa ja tukea elämässään..? Ja muut pärjätköön kritiikillä..?

Lue lisää

Olen miettinyt samoja asioita kuin sinä kirjoitit. Täällä tapaa lähinnä kahdenlaisia ihmisiä, niitä joita petetään/jotka ovat tulleet petetyksi ja heillä on omat selviytymistarinansa tai sitten ovat umpikujassa. Ja sitten täällä on niitä toisia, eli kakkosnaisia jotka kynsin hampain, vaimoja haukkuen puolustelevat tekojaan, näkevät kaiken väärän muissa mutta eivät itsessään. Tuntuvat olevan niin täydellisiä, että joidenkin kirjoituksista huomaa että pakahtuvat omaan egoonsa.

Minusta tuntuu, että nämä kakkosnaiset haluaisivat ykkösiksi ja siksi ovat katkeria valloitustensa vaimoilleen.

Olen sitä mieltä että etsisivät omat vapaat miehensä ja mikä parasta, voi kun he saisivat tuntea sen lian ja loskan joka tuntuu kun tulee petetyksi.

yh äiti kirjoitti:

Olen miettinyt samoja asioita kuin sinä kirjoitit. Täällä tapaa lähinnä kahdenlaisia ihmisiä, niitä joita petetään/jotka ovat tulleet petetyksi ja heillä on omat selviytymistarinansa tai sitten ovat umpikujassa. Ja sitten täällä on niitä toisia, eli kakkosnaisia jotka kynsin hampain, vaimoja haukkuen puolustelevat tekojaan, näkevät kaiken väärän muissa mutta eivät itsessään. Tuntuvat olevan niin täydellisiä, että joidenkin kirjoituksista huomaa että pakahtuvat omaan egoonsa.

Minusta tuntuu, että nämä kakkosnaiset haluaisivat ykkösiksi ja siksi ovat katkeria valloitustensa vaimoilleen.

Olen sitä mieltä että etsisivät omat vapaat miehensä ja mikä parasta, voi kun he saisivat tuntea sen lian ja loskan joka tuntuu kun tulee petetyksi.

Lue lisää

Olen siis samaan mieltä edellisen kirjoittajan kanssa, en EEVAN kanssa.

eeva kirjoitti:

Kritisoit sitä että otin asian esille vain yhdestä näkökulmasta. Niin todella tein, mutta se ei tosiaankaan myöskään minun mielestäni sulje pois sitä tosiasiaa, että näkökulmia on muitakin. Niitä vain minä en ole käsitellyt. Sen on tehnyt tässäkin viestiketjussa moni muu, mikä on ihan ok.

Jokaisen on syytä miettiä toimintaansa. Minä halusin nostaa esille alkuperäisessä viestissä esittämäni asiat, enkä tosiaan näe siinä mitään tuomittavaa.

Esittämiäsi kysymyksiä on tälläkin keskustelupalstalla mietitty useaan kertaan. Pohtikoon niitä joku muu, minä en sitä tällä kertaa tee.

En ole missään vaiheessa sanonut, että toisia naisia ei saisi kritisoida tai moittia tai että syy uskottomuuteen olisi yksin petetyssä vaimossa. Syitä ja seurauksia on aina monia. Jokainen on vastuussa omista teoistaan. Myös petetty vaimo.

Ja edelleen olen tätä mieltä: Ihminen joka jää epätyydyttävään elämäntilanteeseen pyrkimättä siitä pois, mutta ei kuitenkaan voi hyväksyä tilannettaan vaan katkeroituu ja syyttelee muita, ansaitsee kritiikkiä osakseen.

Lue lisää

Sun varmaan kannattais lukea niitä aiemmin kirjoittamiasi vastauksiasi. Varmaan kauheeta, kun ei omasta kirjoituksestaan tajua, mitä tarkoitti.

Pistit jo tämän ketjun aloituksessa petetyt vaimot tietynlaisiksi ja laitoit heille tietyt käyttäytymismallit. Mutta nyt sitten olet sitä mieltä, että , vaikka sinä et niitä halua käsitellä. Siis ihan uteliaisuutta, miksi lovetat salarakkaita, vaikka se buumi nyt sattuu olemaan laskussa; yksi salarakas jo sitä hiukan lehtien palstoilla poraili..

Koskeeko sinua? Esim. tiedätkö omat syysi sille, että viestistä toiseen tallot petettyjä?

Ei ole päähäsi vielä sellaine ajatus tullut, että petetyt vaimot mahdollistavat sen, että toisille naisillekin miehiä riittää.. Olis se kaameata, jos kaikki petetyt vaihtas leiriä: eroaisivat ja alkaisivat itse kakkosiksi. Ai, mutta eihän siitä sitten mitään tulis, kun ei olis enää varattuja, jotka pettäis. Tämä ihan provona, mutta kuinka moni rinnakkaissuhde tosiaankin jäisi elämään, jos kaikki petetyt ykköset lähtis kävelemään? Varmaan kokeilemisen arvoinen juttu.

Edellisen vastaajan kysymyksiä ei ole tosiaankaan pohdittu tässä ketjussa. Ja sinun viestin tarkoitus oli kai se, että petetyt vaimot painuisivat häpeissään maan alle funtsimaan omaa vajaavaisuuttaan suhteensa hoidossa. Ja että toista naista ei saa kommentoida sivulauseen jälkeisessä sulkulauseessakaan. No, vastavuoroisuutta kun tämä kommunikoinnin pitäisi olla, niin ihan siksi olisi kiva tietää sinun aatoksia erilaisesta ajattelusta ja noista kysymyksistä. Ite olen sitä mieltä, että onneksi edes näillä palstoilla petetyillä vaimoilla alkaa sitä sisuakin löytyä: vaatii rohkeutta sanoa tulleensa petetyksi ja että se koski. Ja sekin vielä, että tänne kirjoittaessa voi varmuudella tietää mm. sinun kritiikistä, suorastaan pilkasta. Rohkeutta on myös elää ne tunteet, joita pettäminen aiheuttaa. Ylipäätänsä vaatii rohkeutta aloittaa tänä päivänä parisuhde, koska ihmeen yllättävää on pettäminen.

Kritiikistä.. Et itse ainakaan saamaasi kritiikkiin ja kysymyksiin mitenkään "ei-katkeroituneesti" suhtaudu.

Olisko muuten maailma parempi ja tasa-arvoisempi paikka meille naisille elää, jos lähtisimme kaikki noudattamaan sinun ismiä, eevaismiä? Mutta kun keskustelua ei synny, jos uutta näkökulmaa ei uskalla/halua itse alkaa tarkastelemaan, niin aloituksesi oli turha. Vai opettiko se jotain kenellekään?

eeva, paratiisin piru ;) kirjoitti:

Sun varmaan kannattais lukea niitä aiemmin kirjoittamiasi vastauksiasi. Varmaan kauheeta, kun ei omasta kirjoituksestaan tajua, mitä tarkoitti.

Pistit jo tämän ketjun aloituksessa petetyt vaimot tietynlaisiksi ja laitoit heille tietyt käyttäytymismallit. Mutta nyt sitten olet sitä mieltä, että , vaikka sinä et niitä halua käsitellä. Siis ihan uteliaisuutta, miksi lovetat salarakkaita, vaikka se buumi nyt sattuu olemaan laskussa; yksi salarakas jo sitä hiukan lehtien palstoilla poraili..

Koskeeko sinua? Esim. tiedätkö omat syysi sille, että viestistä toiseen tallot petettyjä?

Ei ole päähäsi vielä sellaine ajatus tullut, että petetyt vaimot mahdollistavat sen, että toisille naisillekin miehiä riittää.. Olis se kaameata, jos kaikki petetyt vaihtas leiriä: eroaisivat ja alkaisivat itse kakkosiksi. Ai, mutta eihän siitä sitten mitään tulis, kun ei olis enää varattuja, jotka pettäis. Tämä ihan provona, mutta kuinka moni rinnakkaissuhde tosiaankin jäisi elämään, jos kaikki petetyt ykköset lähtis kävelemään? Varmaan kokeilemisen arvoinen juttu.

Edellisen vastaajan kysymyksiä ei ole tosiaankaan pohdittu tässä ketjussa. Ja sinun viestin tarkoitus oli kai se, että petetyt vaimot painuisivat häpeissään maan alle funtsimaan omaa vajaavaisuuttaan suhteensa hoidossa. Ja että toista naista ei saa kommentoida sivulauseen jälkeisessä sulkulauseessakaan. No, vastavuoroisuutta kun tämä kommunikoinnin pitäisi olla, niin ihan siksi olisi kiva tietää sinun aatoksia erilaisesta ajattelusta ja noista kysymyksistä. Ite olen sitä mieltä, että onneksi edes näillä palstoilla petetyillä vaimoilla alkaa sitä sisuakin löytyä: vaatii rohkeutta sanoa tulleensa petetyksi ja että se koski. Ja sekin vielä, että tänne kirjoittaessa voi varmuudella tietää mm. sinun kritiikistä, suorastaan pilkasta. Rohkeutta on myös elää ne tunteet, joita pettäminen aiheuttaa. Ylipäätänsä vaatii rohkeutta aloittaa tänä päivänä parisuhde, koska ihmeen yllättävää on pettäminen.

Kritiikistä.. Et itse ainakaan saamaasi kritiikkiin ja kysymyksiin mitenkään "ei-katkeroituneesti" suhtaudu.

Olisko muuten maailma parempi ja tasa-arvoisempi paikka meille naisille elää, jos lähtisimme kaikki noudattamaan sinun ismiä, eevaismiä? Mutta kun keskustelua ei synny, jos uutta näkökulmaa ei uskalla/halua itse alkaa tarkastelemaan, niin aloituksesi oli turha. Vai opettiko se jotain kenellekään?

Lue lisää

Tuntuu tämä kommunikointi ja itsensä ymmärrettäväksi tekeminen olevan ihmeen vaikeaa. Suosittelen sinunkin lukevan kirjoitukseni hieman objektiivisemmin kuin omien ennakkoasenteidesi silmälasien läpi.

Avasin keskustelun, jota mielestäni olisi syytä käydä. Siinä olennaiset kysymykset ovat:

Miksi naiset alistuvat miesten henkiseen ja fyysiseen väkivaltaan?

Mihin naiset tarvitsevat pettävää, lyövää ja valehtelevaa miestä?

Missä ovat itsenäiset, oman arvonsa tuntevat, vahvat suomalaiset naiset?

eeva kirjoitti:

Tuntuu tämä kommunikointi ja itsensä ymmärrettäväksi tekeminen olevan ihmeen vaikeaa. Suosittelen sinunkin lukevan kirjoitukseni hieman objektiivisemmin kuin omien ennakkoasenteidesi silmälasien läpi.

Avasin keskustelun, jota mielestäni olisi syytä käydä. Siinä olennaiset kysymykset ovat:

Miksi naiset alistuvat miesten henkiseen ja fyysiseen väkivaltaan?

Mihin naiset tarvitsevat pettävää, lyövää ja valehtelevaa miestä?

Missä ovat itsenäiset, oman arvonsa tuntevat, vahvat suomalaiset naiset?

Lue lisää

Kaikki paha ei yleensä tai ainakaan välttämättä kerry samaan ihmiseen. Jos ihminen pettää, hän ei välttämättä hakkaa tai juo. Pettäminen on paska juttu, muttei se läpimätää kenestäkään tee. Ulkopuolisen on niin helppo sanoa, että omanarvon säilyttääkseen naisen pitää jättää pettävä mies. Mielestäni se voi olla aivan päin vastoin. Jos itsetuntoa riittää, parisuhdetta voi jatkaa. Mutta jos itsetunto on nollassa, pettäminen kaataa suhteen. Mitä itsenäisempi, vahvempi ja itsetuntoisempia nainen on, sitä varmemmin hän pystyy jatkamaan suhdetta pettämisen jälkeen. Jos taas on heikko itsetunto, sitä pitää pönkittää näyttämällä muille, että pystyn ainakin mieheni jättämään. Ainakin itse sanoin suoraan miehelleni, että ikään kuin puhdistaisin maineeni jättämällä hänet. Ihmissuhteet eivät ole kuitenkaa peliä tai kilpailua.

eeva kirjoitti:

Tuntuu tämä kommunikointi ja itsensä ymmärrettäväksi tekeminen olevan ihmeen vaikeaa. Suosittelen sinunkin lukevan kirjoitukseni hieman objektiivisemmin kuin omien ennakkoasenteidesi silmälasien läpi.

Avasin keskustelun, jota mielestäni olisi syytä käydä. Siinä olennaiset kysymykset ovat:

Miksi naiset alistuvat miesten henkiseen ja fyysiseen väkivaltaan?

Mihin naiset tarvitsevat pettävää, lyövää ja valehtelevaa miestä?

Missä ovat itsenäiset, oman arvonsa tuntevat, vahvat suomalaiset naiset?

Lue lisää

.., mutta sinä objektiivisuudessasi kohdensit ne vain petetyille vaimoille.

Ja miten voi kuvitella saavansa objektiivista ´- väärä termi muuten tässä kontekstissa ;) - keskustelua aloitukseen, joka oli täynnä stereotypioita ja polaarisuutta YHDESTÄ ainoasta ryhmästä, mikä ei missään nimessä edes ole mitenkään homogeeninen..?

Että siinä sitä luetun ymmärtämistä ;)

myös toisille naisille kirjoitti:

.., mutta sinä objektiivisuudessasi kohdensit ne vain petetyille vaimoille.

Ja miten voi kuvitella saavansa objektiivista ´- väärä termi muuten tässä kontekstissa ;) - keskustelua aloitukseen, joka oli täynnä stereotypioita ja polaarisuutta YHDESTÄ ainoasta ryhmästä, mikä ei missään nimessä edes ole mitenkään homogeeninen..?

Että siinä sitä luetun ymmärtämistä ;)

Lue lisää

Vielä luetun ymmärtämisestä. Avausviestissäni en puhu petetyistä vaimoista yleensä, siis en kaikista petetyistä vaimoista. SIIS EN KAIKISTA PETETYISTÄ VAIMOISTA, menikö perille!?! Vaan niistä petetyistä vaimoista, joiden käyttäytymiseen viittasin.

On aika mahdotonta käsitellä asiaa jokaisesta mahdollisesta eri näkökulmasta, siihen ei ole pystynyt vielä yksikään tämän palstan keskustelija. Eikä se ole myöskään tarpeen. Jokainen tuokoon esille niitä asioita joita kokee tarpeelliseksi.

eeva kirjoitti:

Vielä luetun ymmärtämisestä. Avausviestissäni en puhu petetyistä vaimoista yleensä, siis en kaikista petetyistä vaimoista. SIIS EN KAIKISTA PETETYISTÄ VAIMOISTA, menikö perille!?! Vaan niistä petetyistä vaimoista, joiden käyttäytymiseen viittasin.

On aika mahdotonta käsitellä asiaa jokaisesta mahdollisesta eri näkökulmasta, siihen ei ole pystynyt vielä yksikään tämän palstan keskustelija. Eikä se ole myöskään tarpeen. Jokainen tuokoon esille niitä asioita joita kokee tarpeelliseksi.

Lue lisää

Päätin lukea alkuperäisen viestisi uudelleen, koska olet joutunut aikamoiselle selittelylinjalle. Jos aikomuksesi oli saada keskustelua aikaan, niin se on ainakin tapahtunut.

Jos aloittaa viestin sanoilla "hyvät rouvat" (tarkoittaa mielestäni rouvia ihan yleensä) ja siihen perään kommentoi petettyjä kuten sinä kirjoituksessasi kommentoit, niin kyllä vielä uudellakin lukemisella saa sen käsityksen, että pidät kaikkia petettyjä, mutta edelleen kyseisessä parisuhteessa eläviä ihan tyhminä ja syypäinä miehensä (=aikuisen ihmisen) käytökseen.

Kukaan täällä kirjoittelevista ja lukevista ei tunne sinua tai ajatusmaailmaasi muuta kuin kirjoitusten perusteella. Jos vetää aloitusjuttuun sellaisia yleistyksiä, mitä sinä teit, niin myöhemmät selittelyt eivät vaikuta täydentämiseltä vaan lähinnä mielipiteen totaaliselta muuttamiselta. Yleensä ihmiset lienevät jotain mieltä ja vain täydentävät juttuaan ketjussa. Jos taas "eeva" on koko ajan ollut sama henkilö, niin mielestäni tässä viestiketjussa kyseisen henkilön logiikassa on ristiriita. Jokainen saa olla mitä mieltä tahansa, siihen kai tämä kirjoittelu perustuu. Mielipidettäänkin voi muuttaa, siihen kaikilla ajattelevilla ihmisillä on oikeus ja osoittaahan se jonkinlaista henkistä kasvamista. Mutta mielipiteen muuttaminen ei tarkoita, että alunperinkin olisi ollut toista mieltä. Kiva, jos sinä et kuitenkaan enää tuomitse ihan kaikkia, jotka eivät ajattele samalla tavalla kuin sinä.

alkuperäisen viestisi... kirjoitti:

Päätin lukea alkuperäisen viestisi uudelleen, koska olet joutunut aikamoiselle selittelylinjalle. Jos aikomuksesi oli saada keskustelua aikaan, niin se on ainakin tapahtunut.

Jos aloittaa viestin sanoilla "hyvät rouvat" (tarkoittaa mielestäni rouvia ihan yleensä) ja siihen perään kommentoi petettyjä kuten sinä kirjoituksessasi kommentoit, niin kyllä vielä uudellakin lukemisella saa sen käsityksen, että pidät kaikkia petettyjä, mutta edelleen kyseisessä parisuhteessa eläviä ihan tyhminä ja syypäinä miehensä (=aikuisen ihmisen) käytökseen.

Kukaan täällä kirjoittelevista ja lukevista ei tunne sinua tai ajatusmaailmaasi muuta kuin kirjoitusten perusteella. Jos vetää aloitusjuttuun sellaisia yleistyksiä, mitä sinä teit, niin myöhemmät selittelyt eivät vaikuta täydentämiseltä vaan lähinnä mielipiteen totaaliselta muuttamiselta. Yleensä ihmiset lienevät jotain mieltä ja vain täydentävät juttuaan ketjussa. Jos taas "eeva" on koko ajan ollut sama henkilö, niin mielestäni tässä viestiketjussa kyseisen henkilön logiikassa on ristiriita. Jokainen saa olla mitä mieltä tahansa, siihen kai tämä kirjoittelu perustuu. Mielipidettäänkin voi muuttaa, siihen kaikilla ajattelevilla ihmisillä on oikeus ja osoittaahan se jonkinlaista henkistä kasvamista. Mutta mielipiteen muuttaminen ei tarkoita, että alunperinkin olisi ollut toista mieltä. Kiva, jos sinä et kuitenkaan enää tuomitse ihan kaikkia, jotka eivät ajattele samalla tavalla kuin sinä.

Lue lisää

Edelleen olen samaa mieltä kuin alkuperäisessä viestissäni. Selittelyn maku saattaa tulla siitä, että olen kommentoinut useaa vastausta. Myönnän että olisin keskustelun avauksessani voinut olla tarkempikin ja kohdistaa kritiikkini selvemmin. Toivottavasti tämä asia tuli nyt selväksi. Yleistäminen on todellakin erittäin helppoa; niin pettäjät, petetyt kuin toiset naisetkin purkitetaan tiettyyn muottiin. Tätä yleistämistä on harrastettu ansiokkaasti tässäkin viestiketjussa.

Kaiken kaikkiaan keskustelua on syntynyt ja se oli tarkoituskin. Tosin ei juuri siitä mistä halusin, vaan enemmänkin asian vierestä. Mikä taas johtunee siitä, että tätä palstaa lukevat naiset kokevat olonsa syystä tai toisesta hyvin helposti uhatuiksi ja kokevat myös helposti että juuri minua vastaan hyökätään. Miksiköhän?

Olen ihminen joka pohtii asioita. Yksityiselämäni ei kuuluu tämän keskustelun piiriin.

eeva kirjoitti:

Olen ihminen joka pohtii asioita. Yksityiselämäni ei kuuluu tämän keskustelun piiriin.

Taustasi tietäminen helpottaisi ymmärtämään hyökkäystäsi yhtä ihmisryhmää kohtaan. Omat mielipiteeni olivat vuosia sitten yhtä jyrkät kuin sinunkin - elämä on muuttanut näkemyksiäni.

Tongit toisten yksityiselämää, arvioit heidän ratkaisujaan tietämättä kaikkia osatekijöitä. Pohdi, mitä kirjoittelemisesi voi aiheuttaa todella vaikeuksien keskellä elävälle ihmiselle.

Utelias kirjoitti:

Taustasi tietäminen helpottaisi ymmärtämään hyökkäystäsi yhtä ihmisryhmää kohtaan. Omat mielipiteeni olivat vuosia sitten yhtä jyrkät kuin sinunkin - elämä on muuttanut näkemyksiäni.

Tongit toisten yksityiselämää, arvioit heidän ratkaisujaan tietämättä kaikkia osatekijöitä. Pohdi, mitä kirjoittelemisesi voi aiheuttaa todella vaikeuksien keskellä elävälle ihmiselle.

Lue lisää

noin.

Nyt kyllä itse syyllistyt yleistämiseen, josta "eevaa" syytät. Eivät kaikki naiset tunne tarpeelliseksi millään tavalla vaatia enemmän kuin "salaisia tapaamisia", eivätkä he alistu mihinkään. Elämä on monimuotoista. Ystäviä on monenlaisia. Joidenkin kanssa on jopa kiva harrastaa seksiä. Ja silti he eivät ole partnereita perinteisessä mielessä - monestakaan syystä. Mutta he voivat silti olla ystäviä ja läheisiä ihmisiä. Ei tämä mene niin, että kaikki petyt naiset, jotka eivät jätä miehiään, ovat luusereita tai että kaikki ns toiset naiset, jotka eivät edes vaadi enempää, ovat säälittäviä. Jos maailma olisikin näin yksinkertainen...

suzy kirjoitti:

Nyt kyllä itse syyllistyt yleistämiseen, josta "eevaa" syytät. Eivät kaikki naiset tunne tarpeelliseksi millään tavalla vaatia enemmän kuin "salaisia tapaamisia", eivätkä he alistu mihinkään. Elämä on monimuotoista. Ystäviä on monenlaisia. Joidenkin kanssa on jopa kiva harrastaa seksiä. Ja silti he eivät ole partnereita perinteisessä mielessä - monestakaan syystä. Mutta he voivat silti olla ystäviä ja läheisiä ihmisiä. Ei tämä mene niin, että kaikki petyt naiset, jotka eivät jätä miehiään, ovat luusereita tai että kaikki ns toiset naiset, jotka eivät edes vaadi enempää, ovat säälittäviä. Jos maailma olisikin näin yksinkertainen...

Lue lisää

Edellisessä viestissä oli vain eevan alkuperäinen tarinaan muutettu juoni. Sama stooi, mutta koskien sitä toista naista.

Mutta pointti oli juuri se, mitä sanoit: ei ole polaarista mikään asia elämässä! Ei petettyjen kohdalla, ei pettäjien, eikä kakkosten..

Etkö tosiaan ymmärrä niitä petettyjä naisia, jotka jäävät suhteeseen kitumaan.
Tässä yksi vastaus: moni nainen jää suhteeseen lasten takia, he haluavat lapsella olevan isän. Pettäjämies voi olla hyvä isä ja siinä vaiheessa nainen heittää omat tunteensa ja omanarvontunteensa roskikseen ja ajattelee vain lastaan. Mikäli vielä perheessä eletään ilman riitoja, mikäs siinä, pääasia että lapsella on hyvä olla. Äideillä on äidinvaisto ja heidän tarpeidensa edellä ovat lapsen tarpeet, itsekeskeinen elämänasenne on jäänyt viimeistään synnärille!

Toinen syy usein on raha. Kyllä! Ainakaan pääkaupunkiseudulta ei löydä edullisia asuntoja, joihin pitäisi mahtua äiti lapsineen. Miehenhän on helppo vaikka muuttaa yksiöön, eihän hän tarvitse isompaa itselleen. (Eikä ne yksiötkään mitään edullisia ole). Äiti lapsineen ei välttämättä selviäkään pienemmillä tuloilla asuntokuluista, autokin pitäisi hankkia kun se nykyinen on miehen nimissä ja sitten vielä kaikki muu, lasten tarvikkeet ja vaatteet. Milläs äiti niistä selviytyy yksin, kun mies ei olekaan maksamassa puolia?? Ja mitäs jos äiti onkin äitiyslomalla, tulot ovat vieläkin pienemmät, hoitovapaalla naurettavan pienet!

Asuntokin pitäisi vielä löytyä läheltä nykyistä asuntoa, koska lasten päiväkodit, koulut ja kaverit on nykyisen kodin lähellä, eikä eron vuoksi viitsisi lähteä vaihtamaan lasten hoito- ja koulupaikkoja. Eiväthän vanhemmat halua lastensa kärsivän. Ja mikäli ei kovin läheltä saakaan, on se auto hyvinkin tarpeellinen sille äidille, tai jos pitää kuljettaa erilaisiin harrastuksiin!!

Mitäs kun lapset on pieniä, äiti on töissä ja äiti onkin hyvin koulutettu (white-collar). Kuka työnantaja hyväksyy nykypäivänä ns. virka-aikoja?? Muttakun äidin on lähdettävä töistä tiettyyn kellonaikaan, kun lapset täytyy noutaa hoidosta tiettyyn kellonaikaan, ettei lapsia viedä sosiaalipampuille. Niin muuten käy jos et hae lastasi ajoissa. Äidin työpaikkakin on sitten epävarmalla pohjalla tai ainakin äidistä on tullut työnantajan silmätikku, kuka sellaista haluaa, vain siksi että mies suunnistaa vapaa-aikanaan muna pystyssä pitkin kyliä...

Tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin, eivätkä ne naiset jolla ei ole lapsia tai perhettä voi ilmeisesti edes ymmärtääkään.

Tämä teksti on kirjoitettu kärjistäenkin asiota, mutta hyvinkin kokeumuksen rintaäänellä kirjoitettu!!

äiti&avokki kirjoitti:

Etkö tosiaan ymmärrä niitä petettyjä naisia, jotka jäävät suhteeseen kitumaan.
Tässä yksi vastaus: moni nainen jää suhteeseen lasten takia, he haluavat lapsella olevan isän. Pettäjämies voi olla hyvä isä ja siinä vaiheessa nainen heittää omat tunteensa ja omanarvontunteensa roskikseen ja ajattelee vain lastaan. Mikäli vielä perheessä eletään ilman riitoja, mikäs siinä, pääasia että lapsella on hyvä olla. Äideillä on äidinvaisto ja heidän tarpeidensa edellä ovat lapsen tarpeet, itsekeskeinen elämänasenne on jäänyt viimeistään synnärille!

Toinen syy usein on raha. Kyllä! Ainakaan pääkaupunkiseudulta ei löydä edullisia asuntoja, joihin pitäisi mahtua äiti lapsineen. Miehenhän on helppo vaikka muuttaa yksiöön, eihän hän tarvitse isompaa itselleen. (Eikä ne yksiötkään mitään edullisia ole). Äiti lapsineen ei välttämättä selviäkään pienemmillä tuloilla asuntokuluista, autokin pitäisi hankkia kun se nykyinen on miehen nimissä ja sitten vielä kaikki muu, lasten tarvikkeet ja vaatteet. Milläs äiti niistä selviytyy yksin, kun mies ei olekaan maksamassa puolia?? Ja mitäs jos äiti onkin äitiyslomalla, tulot ovat vieläkin pienemmät, hoitovapaalla naurettavan pienet!

Asuntokin pitäisi vielä löytyä läheltä nykyistä asuntoa, koska lasten päiväkodit, koulut ja kaverit on nykyisen kodin lähellä, eikä eron vuoksi viitsisi lähteä vaihtamaan lasten hoito- ja koulupaikkoja. Eiväthän vanhemmat halua lastensa kärsivän. Ja mikäli ei kovin läheltä saakaan, on se auto hyvinkin tarpeellinen sille äidille, tai jos pitää kuljettaa erilaisiin harrastuksiin!!

Mitäs kun lapset on pieniä, äiti on töissä ja äiti onkin hyvin koulutettu (white-collar). Kuka työnantaja hyväksyy nykypäivänä ns. virka-aikoja?? Muttakun äidin on lähdettävä töistä tiettyyn kellonaikaan, kun lapset täytyy noutaa hoidosta tiettyyn kellonaikaan, ettei lapsia viedä sosiaalipampuille. Niin muuten käy jos et hae lastasi ajoissa. Äidin työpaikkakin on sitten epävarmalla pohjalla tai ainakin äidistä on tullut työnantajan silmätikku, kuka sellaista haluaa, vain siksi että mies suunnistaa vapaa-aikanaan muna pystyssä pitkin kyliä...

Tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin, eivätkä ne naiset jolla ei ole lapsia tai perhettä voi ilmeisesti edes ymmärtääkään.

Tämä teksti on kirjoitettu kärjistäenkin asiota, mutta hyvinkin kokeumuksen rintaäänellä kirjoitettu!!

Lue lisää

En. En ymmärrä sitä miksi naiset jäävät epätyydyttävään suhteeseen lasten takia. Mieti itse minkälaisen parisuhteen mallin haluat antaa lapsillesi? Rakkauteen, hellyyteen, läheisyyteen, luottamukseen ja kunnioitukseen perustuvan vaiko epäluuloon, kyräilyyn, valheisiin ja epäluottamukseen perustuvan? Valitettavasti en usko, että uskottomuus ja siitä aiheuva ristiveto pystytään perheessä painamaan niin tiivisti pinnan alle, ettei se heijastuisi lastenkin elämään.

Jos mies on hyvä isä, hän on sitä eronkin jälkeen.

Oman arvonsa tunteminen ja itsensä arvostaminen eivät ole itsekyyttä.

Ja valitettavasti en usko sitäkään, että raha tai sen puute on este eroon nykyisessä sosiaaliturvan Suomessa. Tietysti niin voi olla, jos nainen ei ole lainkaan valmis tinkimään omasta elintasostaan. Siinä tapauksessa materiaaliset arvot elämssä ajavat muiden arvojen edelle. Se on sitten arvovalintakysymys.

eeva kirjoitti:

En. En ymmärrä sitä miksi naiset jäävät epätyydyttävään suhteeseen lasten takia. Mieti itse minkälaisen parisuhteen mallin haluat antaa lapsillesi? Rakkauteen, hellyyteen, läheisyyteen, luottamukseen ja kunnioitukseen perustuvan vaiko epäluuloon, kyräilyyn, valheisiin ja epäluottamukseen perustuvan? Valitettavasti en usko, että uskottomuus ja siitä aiheuva ristiveto pystytään perheessä painamaan niin tiivisti pinnan alle, ettei se heijastuisi lastenkin elämään.

Jos mies on hyvä isä, hän on sitä eronkin jälkeen.

Oman arvonsa tunteminen ja itsensä arvostaminen eivät ole itsekyyttä.

Ja valitettavasti en usko sitäkään, että raha tai sen puute on este eroon nykyisessä sosiaaliturvan Suomessa. Tietysti niin voi olla, jos nainen ei ole lainkaan valmis tinkimään omasta elintasostaan. Siinä tapauksessa materiaaliset arvot elämssä ajavat muiden arvojen edelle. Se on sitten arvovalintakysymys.

Lue lisää

aluksi pieni kertomus miehen työkaverista.

en todellakaan tiedä onko ko. mies hyvä vai huono isä? jokatapauksessa hän on eronnut vaimosta 1 ja on naimisissa vaimon 2 kanssa.
nyt tämä mies, ja vaimo 2, ovat lähdössä vuodeksi maailmaa kiertämään.

kysymys kuuluukin, että kumpaa tyyppiä tällainen mies edustaa. hyvää vai huonoa?
omasta mielestäni huonoa.
missä on isä silloin, jos lapselle sattuu jokin onnettomuus? (vaimo 1 täytyy hoitaa myöskin muita lapsia)
entä jos joku lapsista sortuu kuningas viinaan tai huumeisiin? (vaimo 1 täytyy "yksin"/sukulaisten turvin yrittää osata jotenkin hoitaa tilannetta.
entäs väkivaltatilanteissa? oli joku lapsista sitten pahoinpitelijä/murhaaja tai pahoinpidelty/murhattu.

missä on isä silloin?
tässä tapauksessa maailmaa kiertämässä.

nää jutut on tietenkin tosi kärjistettyjä, mutta periaatteessa ihan mahdollisia.

SORRY! nyt taisin HIEMAN poiketa jutun juuresta???

eevan pitäis ihan koemielessä soittaa, tai käydä sosiaalitoimistossa, ja kysyä paljonko on yhden ihmisen kuukauden "tulot".

ei niillä suomen "suurilla" sosiaalituloilla paljon ole varaa valita, haluaako tinkiä tai olla tinkimättä elintasostaan.

valitettavasti ystäväni pitää kyllä tinkiä omasta "elintasostaan" aika paljonkin, että lapset saavat ruokaa, vaatteita ja pystyvät kukin edes jotain harrastamaan.

ei siinä äiti "suurilla" sosiaalituilla paljon kampaajalla käy, tai osta itselleen uusia vaatteita (ei, vaikka edelliset suunnilleen lahoavat käsiin).
sosiaalitädit vaan sanovat, että heillä on tietyt "normit", joista voidaan poiketa vaan tosi hädän tullessa.

mitä on se tosi hätä??
kyllä äidin itseluottamusta ja omanarvontunnetta "syö", kun ei saa edes siistejä vaatteita. ei, vaikka tädit näkevät millaisissa vaatteissa äiti kulkee.

kyllä edellä mainittu äiti on sanonut, että jos olis tän tiennyt, niin olis kyllä harkinnut eroamista, oli syy melkein mikä tahansa.

Usko jo eeva, että on petettyjä naisia, jotka eivät ole heikkoja eivätkä jää heikkouttaan roikkumaan suhteeseen, jossa mies on jäänyt kiinni pettämisestä. Sinulla on hirmuinen tarve saada naiset "tarttumaan itseään niskasta kiinni" ja jättämään miehensä pettämisen paljastuttua. Ihan kuule asiantuntijoidenkin mukaan parisuhde voi pelastua kriiseistä ja jopa parantua niiden seurauksena. Itseni lisäksi tunnen yhden toisen pariskunnan, jolle näin on käynyt. Sinä puhut ihan yleisellä tasolla, minä puhun kokemuksesta. Minulla ei ole mitään taloudellista syytä "roikkua" miehessäni, en pelkää lasteni jäävän ilman isää, vaikka eroaisimme. Totesin vain, etteipä elämäni parane, vaikka mieheni jättäisin, sen verran mukavaa elämäni nykyään hänen kanssaan on. Myös itsetuntoni on niin vahva, ettei tarvitse edes "eevoille" näyttämisen halusta miestä jättää.

Sitä paitsi PETTÄJÄmies on joskus myös pettäjäMIES...

ja vahva kirjoitti:

Usko jo eeva, että on petettyjä naisia, jotka eivät ole heikkoja eivätkä jää heikkouttaan roikkumaan suhteeseen, jossa mies on jäänyt kiinni pettämisestä. Sinulla on hirmuinen tarve saada naiset "tarttumaan itseään niskasta kiinni" ja jättämään miehensä pettämisen paljastuttua. Ihan kuule asiantuntijoidenkin mukaan parisuhde voi pelastua kriiseistä ja jopa parantua niiden seurauksena. Itseni lisäksi tunnen yhden toisen pariskunnan, jolle näin on käynyt. Sinä puhut ihan yleisellä tasolla, minä puhun kokemuksesta. Minulla ei ole mitään taloudellista syytä "roikkua" miehessäni, en pelkää lasteni jäävän ilman isää, vaikka eroaisimme. Totesin vain, etteipä elämäni parane, vaikka mieheni jättäisin, sen verran mukavaa elämäni nykyään hänen kanssaan on. Myös itsetuntoni on niin vahva, ettei tarvitse edes "eevoille" näyttämisen halusta miestä jättää.

Sitä paitsi PETTÄJÄmies on joskus myös pettäjäMIES...

Lue lisää

Lainaan itseäni:

"Alistumista on se, että petetty vaimo jää kiehumaan katkeruutensa ja kaunaisuutensa liemeen, eikä näe (tai halua nähdä) tilanteen todellisia syitä saati tehdä jotain asian eteen. Myrkkynuolet lentelevät sinne sun tänne, mutta vaimossa ei ole mitään vikaa.

Alistumista on myös se, että petetty vaimo surkuttelee omaa heikkouttaan ja voimattomuuttaan ja kärsii tilanteesta, mutta ei tee asian eteen mitään.

Alistumista ei ole se, että asiat selvitetään. Ratkaisu voi olla joko se, että lähdetään eri suuntiin tai jatketaan yhdessä uudelta pohjalta."

eeva kirjoitti:

Lainaan itseäni:

"Alistumista on se, että petetty vaimo jää kiehumaan katkeruutensa ja kaunaisuutensa liemeen, eikä näe (tai halua nähdä) tilanteen todellisia syitä saati tehdä jotain asian eteen. Myrkkynuolet lentelevät sinne sun tänne, mutta vaimossa ei ole mitään vikaa.

Alistumista on myös se, että petetty vaimo surkuttelee omaa heikkouttaan ja voimattomuuttaan ja kärsii tilanteesta, mutta ei tee asian eteen mitään.

Alistumista ei ole se, että asiat selvitetään. Ratkaisu voi olla joko se, että lähdetään eri suuntiin tai jatketaan yhdessä uudelta pohjalta."

Lue lisää

Itsekin vaimoani joskus pettäneenä ja vaimon kanssa tilapäisesti erossa asuneena ja kuukauden jälkeen yhteen palanneena ihmettelen tuota äskeistä vastaustasi. Miten se liittyi viestiketjun edelliseen kirjoitukseen? Sinä olet juuri sitä nais/ihmistyyppiä, jota kartan kuin ruttoa: haluaa aina viimeisen sanan oli sanottavaa tai ei. Et kunnioita toisten erilaisia näkemyksiä (heikko itsetunto?) ja vaahtoat täällä saadaksesi kaikki toisella tavalla ajattelevat leimattua tyhmiksi, kun et muuta sanottavaa keksi.

Maailmassa eniten kunnioitan vaimoani. Tiedän aiheuttaneeni hänelle helvetin ja tein kaikkeni, jotta hänen olonsa parani. Tiedän olevani onnekas saadessani toisen mahdollisuuden, mutta rehellisesti sanottuna uskon vaimonikin olevan nykyään keskimääräistä onnellisempi nainen. Onneksi hänen ystäväpiirissään oli muutama omilla aivoillaan ajatteleva naisystävä, vaikka noita sinun tavallasi kaakattavia katkeria kanoja kyllä riitti.

Taneli kirjoitti:

Itsekin vaimoani joskus pettäneenä ja vaimon kanssa tilapäisesti erossa asuneena ja kuukauden jälkeen yhteen palanneena ihmettelen tuota äskeistä vastaustasi. Miten se liittyi viestiketjun edelliseen kirjoitukseen? Sinä olet juuri sitä nais/ihmistyyppiä, jota kartan kuin ruttoa: haluaa aina viimeisen sanan oli sanottavaa tai ei. Et kunnioita toisten erilaisia näkemyksiä (heikko itsetunto?) ja vaahtoat täällä saadaksesi kaikki toisella tavalla ajattelevat leimattua tyhmiksi, kun et muuta sanottavaa keksi.

Maailmassa eniten kunnioitan vaimoani. Tiedän aiheuttaneeni hänelle helvetin ja tein kaikkeni, jotta hänen olonsa parani. Tiedän olevani onnekas saadessani toisen mahdollisuuden, mutta rehellisesti sanottuna uskon vaimonikin olevan nykyään keskimääräistä onnellisempi nainen. Onneksi hänen ystäväpiirissään oli muutama omilla aivoillaan ajatteleva naisystävä, vaikka noita sinun tavallasi kaakattavia katkeria kanoja kyllä riitti.

Lue lisää

Niin kuin otsikosta ilmenee, mä olen tippunut Eevan kärryiltä jo kauan sitten.

Taneli kirjoitti:

Itsekin vaimoani joskus pettäneenä ja vaimon kanssa tilapäisesti erossa asuneena ja kuukauden jälkeen yhteen palanneena ihmettelen tuota äskeistä vastaustasi. Miten se liittyi viestiketjun edelliseen kirjoitukseen? Sinä olet juuri sitä nais/ihmistyyppiä, jota kartan kuin ruttoa: haluaa aina viimeisen sanan oli sanottavaa tai ei. Et kunnioita toisten erilaisia näkemyksiä (heikko itsetunto?) ja vaahtoat täällä saadaksesi kaikki toisella tavalla ajattelevat leimattua tyhmiksi, kun et muuta sanottavaa keksi.

Maailmassa eniten kunnioitan vaimoani. Tiedän aiheuttaneeni hänelle helvetin ja tein kaikkeni, jotta hänen olonsa parani. Tiedän olevani onnekas saadessani toisen mahdollisuuden, mutta rehellisesti sanottuna uskon vaimonikin olevan nykyään keskimääräistä onnellisempi nainen. Onneksi hänen ystäväpiirissään oli muutama omilla aivoillaan ajatteleva naisystävä, vaikka noita sinun tavallasi kaakattavia katkeria kanoja kyllä riitti.

Lue lisää

Harmi että tipahdit, mutta sattuuhan sitä. Siitäkin huolimatta koitan selventää sanomaani. Yritä kestää tämäkin "viimeinen sanani".

Siis. Sinä ja vaimosi, samoin kuin "petetty mutta silti vahva", olette selvinneet uskottomuudesta. Olette saaneet parisuhteenne toimimaan ja kenties jopa entistä vahvempana. Hienoa! Mikä voisi olla parempi päätös uskottomuusdraamalle! ETTE siis ole alistuneet tilanteeseen.

MUTTA! On niitäkin miehiä jotka jatkavat pettämistä ja joiden vaimot katkeroituvat, vaipuvat itsesääliin, vihaavat jne jne. Ja tilanne vain jatkuu ja jatkuu ja jatkuu. Se ON petetyn vaimon alistumista tilanteeseen ja miehen mielivaltaan.

Mahdoitko nyt ymmärtää?

eeva kirjoitti:

En. En ymmärrä sitä miksi naiset jäävät epätyydyttävään suhteeseen lasten takia. Mieti itse minkälaisen parisuhteen mallin haluat antaa lapsillesi? Rakkauteen, hellyyteen, läheisyyteen, luottamukseen ja kunnioitukseen perustuvan vaiko epäluuloon, kyräilyyn, valheisiin ja epäluottamukseen perustuvan? Valitettavasti en usko, että uskottomuus ja siitä aiheuva ristiveto pystytään perheessä painamaan niin tiivisti pinnan alle, ettei se heijastuisi lastenkin elämään.

Jos mies on hyvä isä, hän on sitä eronkin jälkeen.

Oman arvonsa tunteminen ja itsensä arvostaminen eivät ole itsekyyttä.

Ja valitettavasti en usko sitäkään, että raha tai sen puute on este eroon nykyisessä sosiaaliturvan Suomessa. Tietysti niin voi olla, jos nainen ei ole lainkaan valmis tinkimään omasta elintasostaan. Siinä tapauksessa materiaaliset arvot elämssä ajavat muiden arvojen edelle. Se on sitten arvovalintakysymys.

Lue lisää

1.Sossusta ei saa rahaa/tukia normaali työssäkäyvä ihminen,ainoa etuus on lapsilisän yksinhuoltajakorotus 36e/lapsi/kk.Ihmeen syvälle on iskostunut käsitys,että yksinhuoltajille tursii rahaa kaikista luukuista.
2.Äidit tinkivät elintasostaan aina lasten vuoksi, heti kun niitä ovat tehneet. Lapset saavat aina ensin vaatteet,ruoat , tavarat ym. ja äiti vasta vikana jos rahaa jäi.Eron tultua on kysymys lasten elintasosta tinkimisestä ei äidin tai isän.
3.Pettäminen on tänä päivänä niin tavallista, että oikeasti jos pettäminen aina johtaisi eroon, olisi suurin osa pareista eronneita. Minäkin elin jossain vaiheessa ihanassa avioiliittoilluusioissa, oltiin niin onnellisia ja eihän puoliso pettäisi, kunnes totuus tuli julki (meille tuli kyllä ero).
4.Ei suhde ole aina epätyydyttävä vaikka pettämistä jossain vaiheessa tapahtuisikin, pitkään parisuhteeseen mahtuu koko elämän kirjo.
5.Nykyinen miehenikin on pettänyt,mutta osaan jo
ajatella asioita laajemminkin ja väitän ,että olemme silti onnellisia ja seksiä riittää edelleen (päivittäin).
6.On turha hakea oikeutusta pettämiselle tai toisena naisena/miehenä olemiselle,sillä perusteella kun sen pettäjäkaverin puoliso on niin tyhmä, että jää "epätyydyttävään" parisuhteeseen, siinä kusettaa eniten itseään.
Ja vielä kysymys Eevalle, kusetatko sinä itseäsi?

elämän faktoja kirjoitti:

1.Sossusta ei saa rahaa/tukia normaali työssäkäyvä ihminen,ainoa etuus on lapsilisän yksinhuoltajakorotus 36e/lapsi/kk.Ihmeen syvälle on iskostunut käsitys,että yksinhuoltajille tursii rahaa kaikista luukuista.
2.Äidit tinkivät elintasostaan aina lasten vuoksi, heti kun niitä ovat tehneet. Lapset saavat aina ensin vaatteet,ruoat , tavarat ym. ja äiti vasta vikana jos rahaa jäi.Eron tultua on kysymys lasten elintasosta tinkimisestä ei äidin tai isän.
3.Pettäminen on tänä päivänä niin tavallista, että oikeasti jos pettäminen aina johtaisi eroon, olisi suurin osa pareista eronneita. Minäkin elin jossain vaiheessa ihanassa avioiliittoilluusioissa, oltiin niin onnellisia ja eihän puoliso pettäisi, kunnes totuus tuli julki (meille tuli kyllä ero).
4.Ei suhde ole aina epätyydyttävä vaikka pettämistä jossain vaiheessa tapahtuisikin, pitkään parisuhteeseen mahtuu koko elämän kirjo.
5.Nykyinen miehenikin on pettänyt,mutta osaan jo
ajatella asioita laajemminkin ja väitän ,että olemme silti onnellisia ja seksiä riittää edelleen (päivittäin).
6.On turha hakea oikeutusta pettämiselle tai toisena naisena/miehenä olemiselle,sillä perusteella kun sen pettäjäkaverin puoliso on niin tyhmä, että jää "epätyydyttävään" parisuhteeseen, siinä kusettaa eniten itseään.
Ja vielä kysymys Eevalle, kusetatko sinä itseäsi?

Lue lisää

Päätin jo etten enää vastaili näihin viestihin mutta kun kysytään niin vastataan.

1. Tiedän, olen yksinhuoltaja.
2. Miksi lasten (tai aikuisten) elintason pitäisi olla sillä mallilla että kaikki tipahtaa nenän eteen mitä halutaan? Nälkään tai viluun tuskin kuolee yksikään suomalainen nykyään.
3. Näitä sattuu.
4. No niinpä.
5. Hienoa, lycka till edelleen.
6. Tyhmiä ihmisiä on maailma täynnä.

Ja varsinainen kysymyksesi: en, en kuseta itseäni. Kusetatko sinä?

äiti&avokki kirjoitti:

Etkö tosiaan ymmärrä niitä petettyjä naisia, jotka jäävät suhteeseen kitumaan.
Tässä yksi vastaus: moni nainen jää suhteeseen lasten takia, he haluavat lapsella olevan isän. Pettäjämies voi olla hyvä isä ja siinä vaiheessa nainen heittää omat tunteensa ja omanarvontunteensa roskikseen ja ajattelee vain lastaan. Mikäli vielä perheessä eletään ilman riitoja, mikäs siinä, pääasia että lapsella on hyvä olla. Äideillä on äidinvaisto ja heidän tarpeidensa edellä ovat lapsen tarpeet, itsekeskeinen elämänasenne on jäänyt viimeistään synnärille!

Toinen syy usein on raha. Kyllä! Ainakaan pääkaupunkiseudulta ei löydä edullisia asuntoja, joihin pitäisi mahtua äiti lapsineen. Miehenhän on helppo vaikka muuttaa yksiöön, eihän hän tarvitse isompaa itselleen. (Eikä ne yksiötkään mitään edullisia ole). Äiti lapsineen ei välttämättä selviäkään pienemmillä tuloilla asuntokuluista, autokin pitäisi hankkia kun se nykyinen on miehen nimissä ja sitten vielä kaikki muu, lasten tarvikkeet ja vaatteet. Milläs äiti niistä selviytyy yksin, kun mies ei olekaan maksamassa puolia?? Ja mitäs jos äiti onkin äitiyslomalla, tulot ovat vieläkin pienemmät, hoitovapaalla naurettavan pienet!

Asuntokin pitäisi vielä löytyä läheltä nykyistä asuntoa, koska lasten päiväkodit, koulut ja kaverit on nykyisen kodin lähellä, eikä eron vuoksi viitsisi lähteä vaihtamaan lasten hoito- ja koulupaikkoja. Eiväthän vanhemmat halua lastensa kärsivän. Ja mikäli ei kovin läheltä saakaan, on se auto hyvinkin tarpeellinen sille äidille, tai jos pitää kuljettaa erilaisiin harrastuksiin!!

Mitäs kun lapset on pieniä, äiti on töissä ja äiti onkin hyvin koulutettu (white-collar). Kuka työnantaja hyväksyy nykypäivänä ns. virka-aikoja?? Muttakun äidin on lähdettävä töistä tiettyyn kellonaikaan, kun lapset täytyy noutaa hoidosta tiettyyn kellonaikaan, ettei lapsia viedä sosiaalipampuille. Niin muuten käy jos et hae lastasi ajoissa. Äidin työpaikkakin on sitten epävarmalla pohjalla tai ainakin äidistä on tullut työnantajan silmätikku, kuka sellaista haluaa, vain siksi että mies suunnistaa vapaa-aikanaan muna pystyssä pitkin kyliä...

Tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin, eivätkä ne naiset jolla ei ole lapsia tai perhettä voi ilmeisesti edes ymmärtääkään.

Tämä teksti on kirjoitettu kärjistäenkin asiota, mutta hyvinkin kokeumuksen rintaäänellä kirjoitettu!!

Lue lisää

Ainako nämä kaksi kliseetä:
1) lasten takia
2) rahan takia.

Olen itse omalla elämälläni todistanut, että lasten on parempi kasvaa turvallisessa yksinhuoltajaperheessä kuin riitaisessa tai tunnekylmässä kodissa. Kun äiti on riittävän vahva ja aikuinen, lapsista kasvaa yksinhuoltajaperheessäkin lämpöisiä, sosiaalisia ja vastuuntuntoisia ihmisiä. Nähty on.

Ja on se nyt piru, jos ei nainen lastensa kanssa pärjää rahallisesti myös pk-seudulla! Jopa asuntolainan saa maksettua ilman "miehistä tukea", jos asian niin päättää. Toki se työtä teettää, "but who said life should be easy".

Noiden mainitsemasi kahden syyn minäkin, nimimerkki Toinen Eeva, ajattelen huonoon suhteeseen jääviä vaimoja/avokkeja vain helpon ratkaisun valitsevina ihmisinä, jotka ovat valmiita käymään kauppaa elämänsä tärkeimmästä ihmissuhteesta. Huh, pois se minusta.

eeva kirjoitti:

Päätin jo etten enää vastaili näihin viestihin mutta kun kysytään niin vastataan.

1. Tiedän, olen yksinhuoltaja.
2. Miksi lasten (tai aikuisten) elintason pitäisi olla sillä mallilla että kaikki tipahtaa nenän eteen mitä halutaan? Nälkään tai viluun tuskin kuolee yksikään suomalainen nykyään.
3. Näitä sattuu.
4. No niinpä.
5. Hienoa, lycka till edelleen.
6. Tyhmiä ihmisiä on maailma täynnä.

Ja varsinainen kysymyksesi: en, en kuseta itseäni. Kusetatko sinä?

Lue lisää

tai ei siis enää faktoja.
Ymmärrän kyynisen asenteesi ja hieman katkerankin, eipä se elämä aina helppoa ole.
Elintasosta sen verran, että itse en oikeastaan ajattele koko asiaa, sitä vaan pyristellään päivästä toiseen ja rahat menee mitkä tulee.
Ja niin se oli naimisissa ollessakin ja niin se nytkin.Kunhan on katto pään päällä, vaatteet koko porukalla asialliset ja riittävästi ruokaa, niin mitä siinä tarvitsee muuta.
Samaa mieltä olen kyllä kanssasi, ettei kenenkään kannata jäädä suhteeseen, jossa toisella on "toinen" koko ajan, en minäkään jäänyt. Mutta lipsahduksen takia ei kannata parisuhdetta roskiin kärrätä, ainakaan oitis.
En kyllä ymmärrä sitäkään, että joku roikkuu väkivaltaisessa ihmisessä kiinni, kun turvakodit sun muut olemassa.
Iloista Joulua sinulle!

elämän faktoja kirjoitti:

tai ei siis enää faktoja.
Ymmärrän kyynisen asenteesi ja hieman katkerankin, eipä se elämä aina helppoa ole.
Elintasosta sen verran, että itse en oikeastaan ajattele koko asiaa, sitä vaan pyristellään päivästä toiseen ja rahat menee mitkä tulee.
Ja niin se oli naimisissa ollessakin ja niin se nytkin.Kunhan on katto pään päällä, vaatteet koko porukalla asialliset ja riittävästi ruokaa, niin mitä siinä tarvitsee muuta.
Samaa mieltä olen kyllä kanssasi, ettei kenenkään kannata jäädä suhteeseen, jossa toisella on "toinen" koko ajan, en minäkään jäänyt. Mutta lipsahduksen takia ei kannata parisuhdetta roskiin kärrätä, ainakaan oitis.
En kyllä ymmärrä sitäkään, että joku roikkuu väkivaltaisessa ihmisessä kiinni, kun turvakodit sun muut olemassa.
Iloista Joulua sinulle!

Lue lisää

Minä taas en ymmärrä, miksi tätä ensimmäistä Eevaa täällä moititaan kyyniseksi. Ei hänen kirjoituksensa minusta ole mitenkään kyyniseltä vaikuttaneet, suoraselkäiseltä vain. Hänhän on herättänyt ihan aiheellisia ja asiallisia kysymyksiä mutta asia taitaa olla niin, että avioliitto on edelleen niin pyhä ja koskematon asia, että sen perusteita ei kannata mennä kyseenalaiastamaan ilman että siitä seuraa tällaista leimaamista.

Se toinen Eeva jälleen kirjoitti:

Minä taas en ymmärrä, miksi tätä ensimmäistä Eevaa täällä moititaan kyyniseksi. Ei hänen kirjoituksensa minusta ole mitenkään kyyniseltä vaikuttaneet, suoraselkäiseltä vain. Hänhän on herättänyt ihan aiheellisia ja asiallisia kysymyksiä mutta asia taitaa olla niin, että avioliitto on edelleen niin pyhä ja koskematon asia, että sen perusteita ei kannata mennä kyseenalaiastamaan ilman että siitä seuraa tällaista leimaamista.

Lue lisää

.., eikä täällä kukaan sen tähden ole "ääntään korottanut".

Pyhää on jokaisen ihmisen ainutlaatuisuus, arvokkuus. Pyhää on erilaisen ajattelun suvaitseminen ja oman kannan puolustaminen.

Suoraselkäiseen kirjoittamiseen ei kuulu suora nimittely ja haukkuminen. Eikä liiemmin erilaisten mielipiteiden vähättely, leimaaminen negatiivisesti jne.

Avioliiton perusteista ei kyllä kukaan ole kommentoinut, joten taitaa termistö mennä nyt hiukka sekaisin.. Aiheellisten ja asiallisten kysymysten herättäminenkään ei oikein istu kuvaamaan eevan viestejä.. Hän väänsi faktana oman mielipiteensä, gategorioi ihmisiä.. Mutta että .. Siis kenellä vastaajista??!! Lauseesi tarkoitti sitä, että eevan viesti on herättänyt aiheellisia ja asiallisia kysymyksiä..

kirjotukset ei jaksa kiinnostaa vaikka olis asiaakin.Mielummin lyhyesti ja ytimekkäästi.

olen itse lähes samassa tilanteessa, pettäjämiehellä ei tosiaankaan ole aina kyse pelkästä pillun saamisesta, asia vaan yleistetään näin kovin usein ilman todellisten syiden tietämystä, jokainen kuitenkin sisällään tietää mitä tekee ja mitkä ovat ne todelliset syyt, oli mukava lukea tarinasi todeten että olette onnellisia, niin mekin olemme ja elämä on tosiaan liian lyhyt katkeroitumiseen ja vihamielisyyteen :)

En voi kuin nauraa naisille, jotka aloittavat toisena naisena ja perustelu hommalle on "kyllä sielä suhteessa oli vaimossa vika,mies ei saanut riittävästi rakkautta ja huomioo vaimoltansa". heh, heh. Jos on petetyt naiset katkeria alistujia, niin kakkoset näyttävät olevan tyhmiä.

Miehen toimintahan oli tässä tapauksessa erittäin fiksua, vai mitä?

täytyy huolehtia siitä että suhteessa on hellyyttä?? Voinpa taas kokemuksen rintaäänellä kertoa, että mieheni kun aikoinaan petti, syynä hänen mielestään oli että olen liikaa töissä. OK, otin onkeeni, tein jatkossa vähemmän töitä. Ja nyt olen kotona kaiket päivät. Mikähän tällä kertaa oli syynä pettämiseen, sekö, että olen koko ajan kotona. Minä olen aina halunnut helliä kosketella, jutella, rakastaa suurella R:llä, halia ja olla lähekkäin. Mies ei ole koskaan ollut avoin. Hän on aina torjunnut jopa halailut. Hänelle rakkauden osoitus on sitä että mennään "naimaan", ja se siitä.
Toivon sinulle "memmu" sitä samaa miten olet muita kohdellut. Toivottavasti nykyinen miehesi pettää sinua, kenen on vika silloin??
Mieti sitä.

yksin.. kirjoitti:

täytyy huolehtia siitä että suhteessa on hellyyttä?? Voinpa taas kokemuksen rintaäänellä kertoa, että mieheni kun aikoinaan petti, syynä hänen mielestään oli että olen liikaa töissä. OK, otin onkeeni, tein jatkossa vähemmän töitä. Ja nyt olen kotona kaiket päivät. Mikähän tällä kertaa oli syynä pettämiseen, sekö, että olen koko ajan kotona. Minä olen aina halunnut helliä kosketella, jutella, rakastaa suurella R:llä, halia ja olla lähekkäin. Mies ei ole koskaan ollut avoin. Hän on aina torjunnut jopa halailut. Hänelle rakkauden osoitus on sitä että mennään "naimaan", ja se siitä.
Toivon sinulle "memmu" sitä samaa miten olet muita kohdellut. Toivottavasti nykyinen miehesi pettää sinua, kenen on vika silloin??
Mieti sitä.

Lue lisää

Aika ilkeää toivotella toiselle "toivottavasti miehesi pettää sinua". Siinäpä taas katkera petetty nainen. Mitä tyhmää ja väärää Memmu on tehnyt? Saanut elämäänsä onnen jota toiset voivat kahdehtia? Memmu, toivotan sinulle onnea jatkossakin. Onneksi on vielä ihmisiä jotka uskaltavat tehdä elämässään vaikeitakin ratkaisuja!