pakoilen tv-lupatarkastajaa

Ainakin kaverilleni kävi niin, että tarkastaja tuli poliisien kanssa vei telvision ja hieman juovukkeessa olleen kaverini;) Sakkoja taisi saada, en tosin ole aivan varma noista sakoista, mutta tuleehan siitä ainakin moninkertainen lupamaksu maksettavaksi jälkikäteen.

Sen verran mitä olen onnistunut keräämään tietoa, niin yksinkertainen vastaus on: Ei voi.

Syitä tähän: Tv-lupatarkastaja ei saa tulla sisälle asuntoosi. Jos käsket häntä poistumaan, eikä hän niin tee, syyllistyy hän silloin rikokseen. Sinun ei siis ole pakko päästää tarkastajaa asuntoosi.

Toiseksi, poliisin tuominen ei auta asiaa lupatarkastajan osalta ollenkaan. Poliisikaan ei nimittäin saa tulla asuntoon ilman lupaa. Kotietsintälupa tarvitaan jos he aikovat penkoa sitä laajakuvateleviosiota, ja kotietsintäluvan voi saada vain jos sinua epäillään rikoksesta, josta voidaan tuomita vankilaan. Tv-lupamaksun maksamatta jättäminen ei ole tällainen rikos.

Monesti lupatarkastajat ja poliisit hyödyntävät tietämättömyyttä ja "tunkeutuvat" asuntoihin. Harvalla ihmisellä (kuten minulla) ei riitä pokka alkaa vänkäämään vastaan virka-asuiselle poliisille.

Tämä ei ole mistään lakikirjasta otettua tekstiä, vain minun "omaa viisautta". Korjatkaa jos olen pahasti väärässä.

Ostin lokakuussa 2000 käytetyn television hintaan 350 mk. Marraskuussa tuli THK:n tarkastaja, joka käyttäytyi melko röyhkeästi. Oli mm. kurkkinut ikkunasta sisään. Ja käryhän siinä kävi ja vika oli minun, olin hölmö kun tunnustin.

Joulukuun alussa televisio hajosi muuton yhteydessä ja eräs kaverini vei sen kaatopaikalle. Sen jälkeen minulla ei ole ollut televisiota, enkä aio hankkiakaan, koska minulla on kiinteä internetyhteys, joka on paljon monipuolisempi, eikä varaa ole molempiin.

Tein ilmoituksen kirjeellä THK:lle television käytön lopettamisesta. Joulukuussa tuli ensimmäinen lasku 250 mk jonka maksoin. Tammikuussa 2001 tuli takautuva lasku 300 mk ja tarkastusmaksu 500 mk jotka maksoin, sillä omahan oli moka. Luulin kaiken olevan kunnossa.

Mutta yllätys tuli heti vapun jälkeen kahden laskun muodossa. Toisen, viivästys ja perintäkuluineen 330 mk:n suuruisen laskun eräpäivä olisi ollut helmikuussa, mutta alkuperäistä laskua ei ole edes tullut. Toinen lasku on ajalle 10.5-9.8.2001.

Lähetin toukokuussa 2001 kirjatun kirjeen telehallintokeskukseen ja vaadin liikaa maksamani televisiomaksun palauttamista ajalta 21.12.2000 - 9.2.2001 ja liitin mukaan rekisteritietojen tarkastuspyynön. Henklötietolaki (523/99) 26§.

Noin 2 viikon kuluttua THK palautti liikaa maksamani maksun ja sain kirjeen jossa oli pyytämäni reksteritiedot anteeksipyynnön kera. Mukana oli myös joulukuussa lähettämäni ilmoitus television käytön lopettamisesta skannattuna. Olipahan sekin tallessa. Eli ei missään tapauksessa pidä antaa periksi.

Jos joskus THK:n tarkastaja vielä soittaa ovikelloani, otan tarkastajan henkilötiedot ylös ja käsken poistumaan, sekä annan ymmärtää, että antaahan olla viimenen kerta, kun minun ovikelloa soittelet. Valituksen epäasiallisesti käyttäytyvävästä tarkastajasta voi tehdä ilmoituksen THK:n nettisivuilla.
Tämä kaikki on totta.

Vaikuttaa siltä, että THK:n tietojärjestelmästä puuttuu delete-toiminto kokonaan.

Pelkkä epäily luvattomasta televisiosta ei todellakaan riitä kotiin tunkeutumisen syyksi.

ote pakkokeinolain 5. luvusta

1 §

Kotietsinnän edellytykset

Jos on syytä epäillä, että on tehty rikos, josta säädetty ankarin rangaistus on enemmän kuin kuusi kuukautta vankeutta, saadaan rakennuksessa, huoneessa taikka suljetussa säilytyspaikassa tai kulkuneuvossa toimittaa kotietsintä takavarikoitavan esineen löytämiseksi tai muutoin sellaisen seikan tutkimiseksi, jolla voi olla merkitystä rikoksen selvittämisessä.

Muun kuin rikoksesta todennäköisin syin epäillyn luona saadaan kotietsintä toimittaa ainoastaan silloin, kun rikos on tehty hänen luonaan tai epäilty on siellä otettu kiinni taikka muuten erittäin pätevin perustein voidaan olettaa, että etsinnällä saatetaan löytää takavarikoitava esine tai muutoin saada selvitystä rikokseen.

Kiinni otettavan, pidätettävän tai vangittavan, tuomioistuimeen tuotavan taikka sinne rikosasiassa haastettavan vastaajan taikka henkilönkatsastukseen toimitettavan tavoittamiseksi saadaan toimittaa kotietsintä hänen luonaan tai muussakin 1 momentissa tarkoitetussa paikassa, jossa erittäin painavin perustein hänen voidaan olettaa olevan.


3 §

Kotietsinnästä päättäminen

Kotietsinnästä päättää pidättämiseen oikeutettu virkamies. Ilman määräystä saa kuitenkin poliisimies toimittaa kotietsinnän, milloin sen tarkoituksena on kiinni otettavan, pidätettävän tai vangittavan taikka tuomioistuimeen tuotavan tai henkilönkatsastukseen toimitettavan tavoittaminen taikka sellaisen esineen takavarikoiminen, jota on voitu seurata tai jäljittää rikoksen teosta verekseltään. Poliisimies voi määräyksettä toimittaa kotietsinnän myös muulloin, jos asia ei siedä viivytystä.

no kiitoksia avustanne!!
=)

Aikaisemmin television luvattomasta käyttämisestä/katsomisesta voitiin rangaista sakkorangaistuksella. Telehallintokeskus teki toteamastaan tai epäillystä rikoksesta rikosilmoituksen poliisille ja sen jälkeen poliisi otti yhteyttä epäiltyyn ja normaalin käytännön mukaan epäillylle annettiin poliisin kirjoittama sakko. Aivan lyhyistä luvattomista käytöistä ei annettu sakkoa eikä takavarikoitu televisiota, vaan riitti, että maksoi televisioluvan ja takautuvan lupamaksun käyttämältään ajalta. Tuossa vähän pidemmässä käyttämisessä annettiin siis sakko ja tietenkin täytyi maksaa takautuva maksu, mutta ei kuitenkaan sitten takavarikoitu televisiota. Jos käyttämistä oli huomattavan pitkä aika, silloin saatettiin tehdä myös television takavarikko.

Nyt myöhemmin tämä käytäntö on muuttunut, koska asiasta on uusi lainsäädäntö (Laki valtion televisio- ja radiorahastosta) ja nyt tällä hetkellä television luvaton käyttö ei ole rikos eikä siitä voida antaa sakkoa.
Tuon edellä mainitun lain 9 §:n mukaan jokaisen television käyttäjän on tehtävä telehallintokeskukselle ilmoitus television käyttöönotosta. Lain 10 §:ssä on kerrottu lupatarkastajista ja erityisesti tuohon pykälään on kirjattu, että telehallintokeskus valvoo ilmoitusvelvollisuuden noudattamista. Tuohon samaan lakiin perustuen telehallintokeskus voi antaa määräyksen jollekin henkilölle lupien tarkastamisesta.

Tuohon lain 10 §:ään on kirjattu tarkastajan oikeudesta. Hän siis suorittaa lakiin perustuvaa oikeutta, eikä hän tarvitse mitään muita erityisiä oikeuksia tuota tehtävää suorittaessaan. Jos hän tulee ovemme taakse, kyse ei ole kotirauhan häirinnästä. Ei poliisit eikä muutkaan viranomaiset tykkää jos ihmiset tekisivät rikosilmoituksia niistä ihmisistä, jotka tekevät heille tarkoitettua työtään kotirauhan piiriin kuuluvilla alueilla. Ihmisten kotona käy vesimittarin ja sähkömittarin tarkastajia ym. Kyllä nämä normaalit työt täytyy päästä tekemään. Ne, jotka ajattelevat asioista niin, että vastustetaan henkeen ja vereen lupatarkastajia, heillä on kyllä asenteissaan tarkastamisen varaa. TV-luvat täytyy maksaa. Vai luuletteko, että muut maksaa teidän luvat, niin kuin todellisuudessa käykin.

Tuossa pykälässä sanotaan:"Tarkastuksen suorittamisen yhteydessä tulee tarkastajalle tämän pyynnöstä esittää tiedot television käyttäjästä , käytössä olevien televisioiden lukumäärästä ja sijainnista, television käytössäoloajasta ja muista televisiomaksun perinnässä tarvittavista seikoista".
Tuolla laissa on maininta, että televisioluvan viivästysmaksua voidaan periä 30 mk ja vielä tälläkin hetkellä on mahdollisuus periä takautuvaa televisiolupamaksua kaksinkertaisena, mutta enintään vuoden ajalta. Nämä maksut voidaa periä ilman tuomiota tai päätöstä suoraan ulosottoteitse.

Lain 19 §:ssä on kerrottu telehallintokeskuksen oikeudesta saada kansalaisten tietoja tehtävää hoitaessaan.

Lain 37 §:ään on kirjattu telehellintokeksuksen oikeudesta poliisilta pyydettävään virka-apuun. Jos poliisi tulee paikalle lupatarkastajan kanssa, kyse ei ole kotietsinnästä, vaan siitä, että lupatarkastaja saa hoidettua tuon lain 10 §:n velvoitteen/oikeuden. Jos tarkastajaa ja poliisia ei jostain syystä päästetä sisälle asuntoon, asiat hoituu ovella.

Vaikka television luvattomassa käytössä ei ole kyse enää nykyisen lain mukaan rikoksesta, siitä huolimatta asiat täytyy pystyä hoitamaan. Jos asunnon haltija ei avaa tarkastajalle ovea, hänellä on oikeus käydä tapaamassa asunnon haltijaa.

Maksa lupasi. Se on meillä puolelta vuodelta ainakin tällä hetkellä 83.10 €. En halua osallistua sinun lupasi maksuun, koska minulla on muutoinkin jo hyvin paljon kaikenlaisia pakollisia maksuja, enkä koskaan ole saanut minkäänlaisia avustuksia (poikk. lapsilisät) ja kaikesta on täytynyt maksaa aina kovimman mukaan. Tämä nyt taisi olla vähän asiaton, mutta...

Itselläni kävi näin. Olin kotona ja ovikello soi menin avamaan oven. Oven takana oli tv-lupatarkastaja kuka kysyi että onko minulla tv:tä. Sanoin että ei ole ja näkemiin koitin laittaa oven kiinni mutta tarkastaja laittoin jalan oven väliin ja sanoi saako tulla katsomaan. Sanoin että et saa, mutta hän ei uskonut vaan piti jalkaa oven välissä ja jankkasi että saako tulla tarkastamaan. n.15min selitettyään sain hänet lähtemään. jonka jälkeen maksoin noin viikko sen jälkeen tv-luvan koska en halunnut nähdä sitä ryöhkeää paskaa enää koskaan uudestaan. puhelimeni soi joku 2kuukautta luvan maksamisen jälkeen ja kukasmuukaan sieltä soitti kun tv-lupatarkastaja ja kysyi tv lupaa. Sanoin että olen maksanut sen ja hän ihmetteli että miksei heille ole tullut tietoa. Kysymykseni kuuluukin olisiko minulla ollut oikeus poistaa tv-lupatarkastaja oveltani kun hän esti oven sulkemisen. minun mielestäni minulla olisi ollut oikeus poistaa hänet korjatkaa jos olen väärässä. Olisi vaan kiva vastaisuudessa tietää saanko poistaa ovelta henkilön meinaan jos se nilkki vielä uudestaan tulee niin hän lepää parivikkoa rappukäytävässä.

Jos ovellenne ilmestyy tv-lupatarkastaja, joka väittää nähneensä telkkarisi ikkunasta, sanokaa, että olette juuri samana päivänä hankkineet laitteen, ettekä ole vielä ehtineet hankkia lupaa. Näin tarkastajasta pääsee eroon ainakin vähäksi aikaa.
Kun hän tulee takaisin, sanokaa, että laite meni rikki, ettekä ole hankkineet uutta vielä.

Jos tutkitaan perustuslakia epäilen että
televisiolupamaksu on laiton jos joku lähettää
ohjelmaa kai sitä saa katsoa kuka tahansa.
Koskakohan eestin viranomaiset tulevat kysymään
lupamaksuja?(hki)

Tällä hetkellä asun kotona ja porukat maksaa lupamaksun. Kun muutan omaan kämppään opiskelun myötä, en todellakaan aijo maksaa lupamaksua. Sitten ei kyllä suomen opintuilla jäisi rahaa ruokaan jne. Tuntuisi sitä paitsi tyhmältä maksaa lupaa, kun katson suurimmaksi osaksi kolmos ja nelos kanavaa ja nämä kanavat ei saa senttiäkään lupamaksuista. Kiitos muuten vinkeistä lupatarkastajan varalle joita parveilee opiskelia kämpis.