Olen ollut siinä uskossa että kuvaputki-tv on menneen maailman tekniikkaa joka tulee katoamaan vuodessa, viimeistään kahdessa. Ajattelemisen aihetta antoi kuitenkin uusin Kuluttaja lehti joka testasi 32-42 tuuman laajakuva televisioita. Mukana oli niin kuvaputki, lcd kuin plasmatelkkareita. Testin tulos oli yllätys ainakin minulle, kuvaputkella saatiin parempi kuva kuin kaksi kertaa kalliimmilla lcd-telkkareilla! Jos tahtoo hyvän kuvanlaadun plasmatelkkariin on maksettava kolmisen tonnia. En nyt ihan heti ala 18000 mummon markkaa telkkarista maksamaan kun nykyisestä 10 vuotta vanhasta makson kolme 4500 markaa ja kuvanlaatu on aivan OK. Tonni on meikäläisellä maksimi.
Tilansäästöllä ja ulkönäkösyillä perustellaan litteiden televisioiden kauppaa. Se on perin marginaalinen tuo tilan säästö ja ulkonäkö on makuasia. Jos nyt olisin uutta telkkaria ostamassa en alkaisi kahta tonnia maksamaan litteästä kun reilusti alle tonnilla saa laadukkaan kuvaputkitelkkarin.
Vajaan kahden vuoden kuluttua on määrä analogisten lähetysten loppua. Silloin on kaupoissa oltava alle 500 euron digitelevisioita vai kuvitteleeko joku että pienituloiset alkavat laittaa tonnia telkkariin?!
Ainoastaan kuvaputkitekniikalla saadaan edullisia vastaanottimia nyt ja lähitulevaisuudessa.
Toivon tietystin olevani väärässä. Olisin valmis maksamaan kahden vuoden päästä tonnin 42 tuuman digiplasmatelkkarista jossa on hyvä kuvanlaatu. Tuskin löytyy joten kuvaputkella pärjätään jatkossakin.
Kuvaputkella parempi kuva kuin
29
8792
Vastaukset
- JPQ
No samainen juttu on minusta tietokone käytössäkin ei noista TFTistä
oikein mihinkään ole en ole tähän mennessä oikein minkään väreistä
pitänyt ja vain yksi näyttötila toimii hyvin. Värit on
kuvankäsitelyssä tärkeitä,ja resoluutiot retroilussa.- aapo63
Luin myös tuon kuluttajalehden jutun. Oikeastaan tiesinkin sen jo aiemmin.
Viime talvena olin televisionosto kierroksella ja kiertelin yhden kuukauden tv-liikkeitä ahkerasti.
Omalla silmällä näki jo heti, että jos tahtoi kunnollisen litteän tv:n, niin hinta oli yli 3000.
Mutta kummasti myyjät vaan yrittivät ylipuhua ostamaan lcd- tai palsma-tv:tä, koska "putkitv on vanhaa tekniikkaa". Vaan kun vanhassa kunnollisessa putkitv:ssä on pirun hyvä kuva.
Niinpä kaikesta ylipuhumisesta huolimatta sijoitin 1000 euroa tavalliseen, mutta kunnolliseen putkitelkkariin. Nyt tuon saman jo saisi 700 eurolla.
Mutta siis, myyjät ajavat tätä litteiden myyntiä tietysti. Ainahan niistä paremman katteen saa, kuin putkitelevisioista, joiden hinta tosiaan on mennyt huimasti alas.
Tosin markettien parin sadan putkitv:t on yhtä huonoja, kuin ne vajaan tonnin lcd:t.
No makuasiaa, mutta olen ollut pirun tyytyväinen 32-tuuman ja yli 60 kg:n televisiooni. - kuvio
aapo63 kirjoitti:
Luin myös tuon kuluttajalehden jutun. Oikeastaan tiesinkin sen jo aiemmin.
Viime talvena olin televisionosto kierroksella ja kiertelin yhden kuukauden tv-liikkeitä ahkerasti.
Omalla silmällä näki jo heti, että jos tahtoi kunnollisen litteän tv:n, niin hinta oli yli 3000.
Mutta kummasti myyjät vaan yrittivät ylipuhua ostamaan lcd- tai palsma-tv:tä, koska "putkitv on vanhaa tekniikkaa". Vaan kun vanhassa kunnollisessa putkitv:ssä on pirun hyvä kuva.
Niinpä kaikesta ylipuhumisesta huolimatta sijoitin 1000 euroa tavalliseen, mutta kunnolliseen putkitelkkariin. Nyt tuon saman jo saisi 700 eurolla.
Mutta siis, myyjät ajavat tätä litteiden myyntiä tietysti. Ainahan niistä paremman katteen saa, kuin putkitelevisioista, joiden hinta tosiaan on mennyt huimasti alas.
Tosin markettien parin sadan putkitv:t on yhtä huonoja, kuin ne vajaan tonnin lcd:t.
No makuasiaa, mutta olen ollut pirun tyytyväinen 32-tuuman ja yli 60 kg:n televisiooni.Ovatko 100Hz sätkyilyilmiöt menneen talven lumia?
- kuvaputkitelkkareita saa?
aapo63 kirjoitti:
Luin myös tuon kuluttajalehden jutun. Oikeastaan tiesinkin sen jo aiemmin.
Viime talvena olin televisionosto kierroksella ja kiertelin yhden kuukauden tv-liikkeitä ahkerasti.
Omalla silmällä näki jo heti, että jos tahtoi kunnollisen litteän tv:n, niin hinta oli yli 3000.
Mutta kummasti myyjät vaan yrittivät ylipuhua ostamaan lcd- tai palsma-tv:tä, koska "putkitv on vanhaa tekniikkaa". Vaan kun vanhassa kunnollisessa putkitv:ssä on pirun hyvä kuva.
Niinpä kaikesta ylipuhumisesta huolimatta sijoitin 1000 euroa tavalliseen, mutta kunnolliseen putkitelkkariin. Nyt tuon saman jo saisi 700 eurolla.
Mutta siis, myyjät ajavat tätä litteiden myyntiä tietysti. Ainahan niistä paremman katteen saa, kuin putkitelevisioista, joiden hinta tosiaan on mennyt huimasti alas.
Tosin markettien parin sadan putkitv:t on yhtä huonoja, kuin ne vajaan tonnin lcd:t.
No makuasiaa, mutta olen ollut pirun tyytyväinen 32-tuuman ja yli 60 kg:n televisiooni.Pelottelevat että kuvaputkitelkkareiden teko lopetetaan mutta taitaa olla pelkkää propagandaa. Tietysti jos lcd tai plasma telkkareita alkaa parin vuoden päästä saamaan samaan hintaan ja samalla kuvanlaadulla kun kuvaputkitelkkareita voin sellaisen hommatakin.
- aapo63
kuvio kirjoitti:
Ovatko 100Hz sätkyilyilmiöt menneen talven lumia?
Ei 100 hertsin ongelmista ihan tyystin ole eroon päästy.
Sivuttain vauhdikkaasti rullaava teksti on edelleen ongelma. Uutisten tekstit vielä menee, mutta mm. Big Brother-ohjelman ja Vikatikki-sketsisarjan lopputekstit "tuplaantuu".
Onneksi koneen saa valinnaisesti 50 hertsin tilaan jos moiset ärsyttää.
Tosin televisiolähetykset tuntuu muutenkin nykivän nykyään. Katselin vanhempieni luona ihan tavallista tv:tä ja ihan analogista lähetystä, niin huomasin, että nykiminen jonka olin luullut digitekniikan aiheuttamksi(mm.Ylen 2 viivoista muotoutuva kanavalogo)olikin ihan siinä lähetyksessä.
- melko tarkkaan
samaa mieltä kuin sinäkin.
Ihan kokemuksesta, molempia löytyy nimittäin taloudesta.
Varsinkin nyt kun kuvaputkitelkkarit on alennusmyynnissä saa vähällä rahalla uskollisen palvelijan kenties vuosikymmeniksi.
TV-käyttöön kuvaputki on vielä ylivoimainen koska
nopeasti liikkuva kuva suttaa litteät näytöt kaikkein kalleimpia kenties lukuunottamatta.
Tietokoneeseen, jossa ei pelata ja ei katsota
videota litteä näyttö on kyllä hyvä, itsellä on
ykköskoneessa 19" littunäyttö ja se on kyllä hyvä, joskin kallis.
Ja tulevaisuudestahan ei tiedä. Jos litteiden näyttöjen laatu paranee ja hinta putoaa niin sitten... - Factaa
Tottakai litussa on parempi kuvanlaatu.
Täysin turha tutkimus.
Sama kuin testattaisiin Ladoja ja todettaisiin, että ei nämä ominaisuudet nyt kyllä ole kaksiset?
Mutta kun sijoittaa autoon noin 100.000€ niin kyllä on jo ominaisuudet kohdallaan?
Hoh-hoijjakkaa!? Tuo on sitä paljon parjattua nollatutkimusta.- kirjoittaja
Turha on pyristellä tekniikkaa vastavirtaan. Tämä tutkimus on tutkimus jolla yritetään todistaa, että entisaikaan oli asiat paremmin. Halutaan välttämättä todistaa historiallinen vekotin paremmaksi kuin nykylaitteet. Vertaa lankatelfooni ja 1800gsm. Lankatelefoonin voisi todistaa paremmaksi(akku ei kulu, ei pätki, ei riipu tukiasemista, jne lässy lässy)
- Kuvaputki rules
kirjoittaja kirjoitti:
Turha on pyristellä tekniikkaa vastavirtaan. Tämä tutkimus on tutkimus jolla yritetään todistaa, että entisaikaan oli asiat paremmin. Halutaan välttämättä todistaa historiallinen vekotin paremmaksi kuin nykylaitteet. Vertaa lankatelfooni ja 1800gsm. Lankatelefoonin voisi todistaa paremmaksi(akku ei kulu, ei pätki, ei riipu tukiasemista, jne lässy lässy)
Uuden telkkarin ostan vajaan kahden vuoden kuluttua. Siitä en tonnia enempää maksa ja digiviritin on oltava sisällä, myös kovalevy tallentamista varten pitää olla. 32 tuumaa ja hyvä kuvanlaatu, mikäli sellaisia on myös lcd tai isompia plasmoina niin hyvä niin. Jos ei niin sitten hommataan kuvaputkivehje, kyllä mahtuu sisään kun on edellisetkin mahtuneet.
- BigBen
Kuvaputki rules kirjoitti:
Uuden telkkarin ostan vajaan kahden vuoden kuluttua. Siitä en tonnia enempää maksa ja digiviritin on oltava sisällä, myös kovalevy tallentamista varten pitää olla. 32 tuumaa ja hyvä kuvanlaatu, mikäli sellaisia on myös lcd tai isompia plasmoina niin hyvä niin. Jos ei niin sitten hommataan kuvaputkivehje, kyllä mahtuu sisään kun on edellisetkin mahtuneet.
mikä tahansa niin Flätti-TV:n kuva on parempi kuin kuvaputkellisen.
Esim. mikään ei saisi minua enää vaihtamaan tätä LCD-monitoriani kuvaputki näytöön.
Keskustelu kuvaputken paremmuudesta on tyhjänpäiväistä jeesustelua.
Kuuluu samaan sarjaan kuin - onko joulupukki ruotsalainen?
- YLIVOIMAINEN
vielä pitkän aikaa jos haetaan kuvaan sävykkyyttä. LCD ym. vastaavat ovat liian JYRKKIÄ.
- Arviid
P.s. Käyppä katsomassa Samsungin uutuudet.
Samoin kuin Gundigin - PYSYTÄÄN
Arviid kirjoitti:
P.s. Käyppä katsomassa Samsungin uutuudet.
Samoin kuin Gundiginhttp://www.guj.de/
.. kuvien käsittelyssä VAIN CRT-tekniikassa. - Hinta/laatu ratkaisee
Otetaan tonnin 32 tuumainen kuvaputki laajakuva-tv ja verrataan sitä samanhintaiseen ja kokoiseen lcd-näyttöön niin jälkimmäinen jää kirkkaasti hopealle!
- Heinonen
Hinta/laatu ratkaisee kirjoitti:
Otetaan tonnin 32 tuumainen kuvaputki laajakuva-tv ja verrataan sitä samanhintaiseen ja kokoiseen lcd-näyttöön niin jälkimmäinen jää kirkkaasti hopealle!
kyse oli siitä, että litteässä teeveessä on huonompi kuva kuin perinteisessä kuvaputkessa.
Tuo väite on vaan kestämätön, koska se ei pidä paikkaansa.
P.S. Tonnilla et saa mitään 32" littua. Älä edes unta nää.
- aapo
Kyllä olis Finluxin tehtaalle töitä.
- EESS
Minunkin mielestä kuvaputken kuvan laatu on vielä parempi, kuin litteän näytön. Ikävä puoli taas on siinä, että televisioden valmistuksessa käy varmaankin samalla tavalla kuin tietokoneiden näytöissä. Maailmalla ei kohta ole jäljellä yhtään kuvaputkivalmistajaa.
- Polarization
Kuvaputkella on omat plussansa ehdottomasti. Itse en kummoisia odota lcd-telkkareista. Enemmän odotan innolla sitä, että hiilinanotuubi-telkkarit saadaan kehitettyä myyntiin. Niissä kun kivasti yhdistyvät elektronisädeteknikka ja ohuuden mahdollistava kunkin pikselin erillinen ohjaus.
- Mie Vaan
Kuvaputkien plussia ei paljoa ole, ainoostaan musta on mustaa siinä ne taitaa olla.
Tuommonen 1500-2000€ 32" LCD telkusta saa todella loistavan, kuvanlaatu todella hyvä, sekä ei esiinny mitään vääristymiä jne.... Sekä LCD telkuissa musta on aika lähelle mustaa, valaistus olosuhteet vaikuttavat tähän.
LCD telkku on näpäkän kokonen joten monet ostavat isompia kokoja. Kuvaputki telkuissa tuommonen 32" on jo älyttömän painava/iso sekä ruma, ei semmosta voi ajatella pieneen huoneeseen, puhumattakaan 36" koosta. Sen sijaan samaan tilaan mahtuu 36" lcd ongelmitta.
Onhan LCD:n haittana korkea hinta, jonka takia monet päätyy ns. halppismalleihin joiden pohjalta muodostaa käsityksen LCD:n huonoudesta.
Kun otetaan vertailuun 1000€ LCD ja kuvaputki telkku, niin tietenkin silloin kuvaputki telkussa on parempa kuva jne...
Sekä LCD on ehdoton jos meinaa pelata, katsoa elokuvia jne... tietokoneen avulla telkusta.
LCD telkuissa vasteaika on tärkeä, noissa halppismalleissa ne ovat hitaita, joten haamu jne... kuvaa esiintyy. Tuommonen 8ms on hyvä 12ms menettelee jotenkuten. Pienempi olisi tietenkin parempa. - Polarization
Mie Vaan kirjoitti:
Kuvaputkien plussia ei paljoa ole, ainoostaan musta on mustaa siinä ne taitaa olla.
Tuommonen 1500-2000€ 32" LCD telkusta saa todella loistavan, kuvanlaatu todella hyvä, sekä ei esiinny mitään vääristymiä jne.... Sekä LCD telkuissa musta on aika lähelle mustaa, valaistus olosuhteet vaikuttavat tähän.
LCD telkku on näpäkän kokonen joten monet ostavat isompia kokoja. Kuvaputki telkuissa tuommonen 32" on jo älyttömän painava/iso sekä ruma, ei semmosta voi ajatella pieneen huoneeseen, puhumattakaan 36" koosta. Sen sijaan samaan tilaan mahtuu 36" lcd ongelmitta.
Onhan LCD:n haittana korkea hinta, jonka takia monet päätyy ns. halppismalleihin joiden pohjalta muodostaa käsityksen LCD:n huonoudesta.
Kun otetaan vertailuun 1000€ LCD ja kuvaputki telkku, niin tietenkin silloin kuvaputki telkussa on parempa kuva jne...
Sekä LCD on ehdoton jos meinaa pelata, katsoa elokuvia jne... tietokoneen avulla telkusta.
LCD telkuissa vasteaika on tärkeä, noissa halppismalleissa ne ovat hitaita, joten haamu jne... kuvaa esiintyy. Tuommonen 8ms on hyvä 12ms menettelee jotenkuten. Pienempi olisi tietenkin parempa.Kuvaputkellisen hyvän vasteajan telkkarin kun vaan saa aika reilusti halvemmalla kuin tuo 1500-2000. Se on yksi syy, miksi en ole vakavissani vielä harkinnut lcd-telkkaria.
Sitten kun nuo hiilinanotuubi-telkkarit saadaan tuotantoon, niin sitten voi heittää lcd:t romukoppaan, koska saadaan tv, joka on litteä kuin lcd-tv, mutta jonka vasteaika on aina parempi kuin lcd:llä. - 2007
Polarization kirjoitti:
Kuvaputkellisen hyvän vasteajan telkkarin kun vaan saa aika reilusti halvemmalla kuin tuo 1500-2000. Se on yksi syy, miksi en ole vakavissani vielä harkinnut lcd-telkkaria.
Sitten kun nuo hiilinanotuubi-telkkarit saadaan tuotantoon, niin sitten voi heittää lcd:t romukoppaan, koska saadaan tv, joka on litteä kuin lcd-tv, mutta jonka vasteaika on aina parempi kuin lcd:llä.odottele sinä vaan niitä hiilitelkkareita.
Mahtaa käydä aikasi pitkäksi? - Mökin ukko
2007 kirjoitti:
odottele sinä vaan niitä hiilitelkkareita.
Mahtaa käydä aikasi pitkäksi?tuli kesällä vanhasta Salorasta hiilitelkkari, kun salama löi sähköverkkoon eikä muistettu irroittaa tv:n virtajohtoa pistorasiasta.
- Polarization
2007 kirjoitti:
odottele sinä vaan niitä hiilitelkkareita.
Mahtaa käydä aikasi pitkäksi?Voi käydä tai voi olla käymättä. Epäilen kuitenkaan, että ei kovin kauan tarvitse odottaa. Ensimmäiset toimivat proof-of-concept kappaleet on tehty ja ne toimivat. Kun tietää, miten kallista ja kuitenkin välttävälaatuista lcd:llä saadaan aikaan ja toisaalta tietää, että kaikki tarvittava teknologia on kasassa, odottaisin että kaupoissa on tarjolla hiilinanotuubiteknologiaan perustuvia televisioita siinä vaiheessa kun minun nykyisestä kuvaputkitelkkareista aika jättää.
- Ford No:1
vuoden kuluttua Jouluna myydään viimeiset kuvaputki-tv:t pilkkahinnalla.
Sen jälkeen ne on keräilyesineitä - antiikkia.
- Maailma muuttuu Eskoseni.- telkkari!
Toivottavasti olet oikeassa, saan todella hyvän kuvaputkitelkkarin viidellä huntilla. Sitten jää rahaa ostaa hyvä digiboksi kovalevylla ja kahdella virittimellä. Näihin menee alle tonni, sillä ei saa edes lcd-telkkaria.
- Latzarella
telkkari! kirjoitti:
Toivottavasti olet oikeassa, saan todella hyvän kuvaputkitelkkarin viidellä huntilla. Sitten jää rahaa ostaa hyvä digiboksi kovalevylla ja kahdella virittimellä. Näihin menee alle tonni, sillä ei saa edes lcd-telkkaria.
Taitaa tämä joulu olla VHS-videoiden viimeinen joulu?
- Anonyymi
Latzarella kirjoitti:
Taitaa tämä joulu olla VHS-videoiden viimeinen joulu?
Pystyyhän niitä vanhoja videoita katsomaan edelleen, mutta tallentamiseen ei taida olla ollut koskaan HD-VHS-nauhureita.
- Anonyymi
Näköjään poistettu ketjun nostokommentti, mitä lie ollut. Aika pitkään litteissä oli huono kuva verrattuna hyvään kuvaputkeen, itsekin vaihdoin vasta vajaa 10 vuotta sitten, samalla sai tallentavan tuplavirittimellä ja hinnat ehti laskea.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse1293597- 851855
Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap151651Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos541362Ylen uutiset Haapaveden yt:stä.
Olipas kamalaa luettavaa kaupungin irtisanomisista. Työttömiä lisää 10 tai enempikin( Mieluskylän opettajat). Muuttavat1141203VENÄJÄ muuttanut tänään ydinasetroktiinia
Venäjän presidentti Vladimir Putin hyväksyi tiistaina päivitetyn ydinasedoktriinin, kertoo uutistoimisto Reuters. Sen mu911202- 681079
- 65964
Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi28962Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k98942