mitä tarkoittaa

uskottomuus?

Avomiehelläni on jo 10 vuotta kestänyt ystävyyssuhde työkaverinsa, ikäisensä naisen kanssa. Ystävyyttä hän itse kuvaa syväksi ja luottamukselliseksi, tämän naisen kanssa hän on selvinnyt elämänsä kriiseistä ja vaikeista tilanteista vuosikausia. Edellisessä liitossaan mieheni joutui salaamaan suhteen vaimonsa mustasukkaisuuden takia. Minulle hän on kertonut tapaamisistaan ja keskusteluistaan ystävänsä kanssa, koska luottaa minun ymmärtävän. Fyysistä suhdetta heillä ei ole koskaan ollut, joten pettämisenä mieheni ei tätä näe.

Aluksi ymmärsinkin, oli hyvä kun avomiehelläni on joku tärkeä ihminen, jolle purkaa mieltään ja asioitaan. Onhan itsellänikin hyviä ystäviä. Pikku hiljaa kuitenkin mieltäni on alkanut kaihertaa se tärkeysjärjestys, jonka hän asioille asettaa: tämän naisen tunteet ja mielipiteet tulevat ensin, minut hän "on tuntenut vasta niin vähän aikaa, etten voi odottaa yhtä tärkeää sijaa hänen ajatuksissaan" - olen siis vain mustasukkainen ja minun pitäisi hyväksyä oma paikkani. En myöskään saa tavata tätä ihmistä, koska hän ei halua tavata minua.

Mitä minun tulisi ajatella? Onko pettäminen vain fyysistä, vasta kun mennään sänkyyn? Vai onko tällainen (liian?) läheinen ystävyys - joka pysyy salassa ja ns. minun ulottumattomissani - myös uskottomuutta?

En haluaisi vaimonakaan olla loppuelämäni se toinen nainen.

12

2900

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Jos miehelläsi on ystävyyssuhde noinkin kauan aikaa ollut ja hän sanoo että se ei ole fyysistä ja että nainen ei halua sua nähdä niin mietippä ovatko he rehellisiä.

    • miraho

      kuulostaa tosi tutulle. meillä ei ole työkaveri vaan yhden hyvän ystäväni vaimo.epäilykset on viime aikoina vahvistuneet kun tämä vaimo ei oikein edes tervehdi mua. varsinaisia todisteita en ole löytänyt mutta pientä vihjailua asiasta tulee. mielestäni tämäkin on eräänlaista pettämistä.ainakin kun otan asian puheeksi raivarit on kauheet......

    • pitäisi saada

      näkyville normaaliin elämään. Jos on todellakin ystävä, haluaisi tutustua miehen perheeseen jne.

      • nainen-

        nimenomaan tosiystävän haluaa pitää vain itsellään. Ei se niin mene, että minun ystäväni automaattisesti olisivat miehenikin ystäviä, ei ollenkaan.

        Minulla on sekä mies- että naispuolisia ystäviä, joita mieheni (eikä lapseni) ei ole koskaan tavannut. Häntä ei kiinnosta. Minäkin tuntisin itseni vain kiusaantuneeksi. On helpottavaa olla kahdestaan jonkun toisen kanssa. Kommunikointi on täydellistä, kun saa keskenään puhua ihan mistä vaan. Mikäli kolmas on mukana niin puheenaiheita pitää supistaa vähintään puoleen eikä kukaan oikein "uskalla" tuoda mielipiteitään julki.


    • Mies.

      "on tuntenut vasta niin vähän aikaa, etten voi odottaa yhtä tärkeää sijaa hänen ajatuksissaan"

      Tuon rivien välissä paistaa, että hän ei ole täysillä mukana, koska ykkös-kakkos asetelma on taatusti selkeä, jos suhteessa on vakavasti ja sydämellä mukana.

      Minusta tuo lausahdus kuulostaa suomeksi käännettynä "olet kakkonen, vaikka eletäänkin avoliitossa". Miehesi arvojärjestys on täysin väärin päin, eikä tuollaisella asetelmalla ole kovin hyvä ennuste tulevaisuudesta.

      Herää ensimmäisenä kysymys, että kun arjessa törmää vaikeampiin asioihin ja elämän solmuihin, niin oletko silloin vielä enemmän "kakkonen", koska se ystävätär on niin ymmärtäväinen ja sopeutuvainen kaikkeen.

      Todellinen miehesi ystävä haluaa tutustua ja ystävystyä perheen, eli myös sinun kanssa, eikä toispuolesti kulissien suojassa.

      Teillä on vakavan keskustelun paikka ja arvojen määrittäminen suhteessanne.

    • Zeus

      Henkinen pettäminen on ihan yhtä vakava uskottomuuden muoto kuin fyysinenkin ja siitä on olematon matka seksisuhteeseen. Positiivista kuitenkin on, että miehesi on avoimesti kertonut (nais-)ystävästään. Kerro miehellesi, miltä tällainen asetelma sinusta tuntuu ja mitä haluaisit hänen asialle tekevän. Koettakaa löytää molempia osapuolia tyydyttävä kompromissi.

    • sanon minä

      Käännä asia toisinpäin, menisikö jonkun hyvänkin ystävän mielipiteet sun muut teidän suhteen edelle.
      Mikähän oli syy eroon, oliko ex todella turhasta mustasukkainen?
      Luultavasti mies on kertonut tästä ystävyydestä sinulle, koska silloin varmistaa taustansa, fiksua. Mikähän on naisen tilanne "kulissit" tai joku muu, minä ainakin haluaisin tavata ystäväni puolison, omituista.
      Uskottomuus ei mielestäni ole sitä, että missä kalu on ollut vaan myös hylkäämistä tunnetasolla.

    • Anni

      Yritä keskustella miehesi kanssa asiasta. Käännä tilanne toisin päin:

      Miltä hänestä tuntuisi, jos sinulla olisi miespuolinen ystävä, jonka tarpeet menevät avomiehesi tarpeiden edelle?

      Miltä hänestä tuntuisi, jos sinulla olisi ystävämies, jota hän ei saisi tavata, koska ystävä ei halua tavata häntä?

      Jos miestä ei lainkaan vaivaisi ainakaan ajatuksen tasolla, on ihan ymmärrettävää että hän ei näe asiaa sinun näkökulmastasi. Voit sitten miettiä, että haluatko vielä yrittää jotenkin saada asian menemään perille, esimerkiksi syventämällä ystävyyttäsi jonkun vanhan miespuolisen tuttavasi kanssa ja toimimalla hänen kanssaan kuin avomiehesi toimii sinun kanssasi. Jos mitään mustasukkaisuutta ei ole, olet ihan tasa-arvoisessa suhteessa miehesi kanssa, ja sinun pitää vaan joko hyväksyä tilanne tai poistua kuviosta.

      Jos miehesi mielestä hänellä saa olla ystävä, mutta sinulla ei, tilanne on epäreilu.

      Miten mies suhtautuu muihin ystäviinsä? Onko hän tyyppiä jolle kaverit ovat muutenkin tärkeämpiä kuin kumppani, tyyliin naisia tulee ja menee, mutta ystävyys on ikuista?

    • ystävän

      Turhaa huolestut. Minä olen nainen ja minulla on pari miespuolista ystävää, jotka ovat molemmat naimisissa ja perheellisiä. Voin jutella heille sydänsuruni, silloin kun niitä on ja kysyä miesten näkökulmaa asioista ja he vastaavasti kysyvät minulta naisen näkökulmaa asioista. Monesti miehellä on huolia, pelkoja jne joista ei vaan voi puolisonsa kanssa puhua ja silloin he puhuvat niistä minulle, naiselle joka kuitenkin on puolueeton. Ikinä en ole heidän kanssa seksiä ymv. harrastanut, vaikka tilaisuuksia on ollut. Olemme sopineet, että ystävyyttä ei pilata sillä. heidän puolisot tietää minusta ja ovat siitä mustasukkaisia ja olenkin sanonut miehille, etteivät puhu minusta mitään kun turha tehdä ystävyytemme takia kriisejä parisuhteisiinsa ja he eivät todella ymmärrä mistä on kyse. Luultavasti en minäkään vastaavassa tilanteessa.
      Mutta ystävinä pysymme kuitenkin.

      • teille

        Kiitos kun pohditte kanssani asiaa.. Tuntuu vaan koko aihe niin hankalalle, kun en halua kuitenkaan mieheni ystävyyssuhteita mustasukkaisuudellani katkaista, enkä olla väkisin vaatimassa itselleni ykköspaikkaa jos se ei kerran luonnostaan sellaiseksi muodostu.

        Olen kysynyt avomieheltäni, miksei hän ole muuttanut ko. naisen kanssa yhteen, jos kokee hänet niin tärkeäksi elämässään. Mies vastaa pelkäävänsä että puheyhteys -ehkä ns. henkinen yhteys- naisen kanssa katkeaisi silloin, ystävyys ei olisi enää sama asia - tulkitsen sen niin että suhde "arkipäiväistyisi". Hmm. Haluaako hän siis säilyttää jonkinlaisen taianomaisen "sala"suhteen tunnelman ystävänsä kanssa vai mistä on kyse. En minäkään haluaisi olla se ihminen jonka kanssa hän sitten tulee tylsistymään arjessa, niinkuin meillä ei olisi mitään minkä menettämistä tulisi varjella.

        Ehkä valitan turhasta. Tuntuu vain että henkinen luottamus ja tunteen tasolla vahvemmat siteet toiseen naiseen menee jonkun rajan lähelle tai ehkä yli omissa ajatuksissani.


      • nainen-
        teille kirjoitti:

        Kiitos kun pohditte kanssani asiaa.. Tuntuu vaan koko aihe niin hankalalle, kun en halua kuitenkaan mieheni ystävyyssuhteita mustasukkaisuudellani katkaista, enkä olla väkisin vaatimassa itselleni ykköspaikkaa jos se ei kerran luonnostaan sellaiseksi muodostu.

        Olen kysynyt avomieheltäni, miksei hän ole muuttanut ko. naisen kanssa yhteen, jos kokee hänet niin tärkeäksi elämässään. Mies vastaa pelkäävänsä että puheyhteys -ehkä ns. henkinen yhteys- naisen kanssa katkeaisi silloin, ystävyys ei olisi enää sama asia - tulkitsen sen niin että suhde "arkipäiväistyisi". Hmm. Haluaako hän siis säilyttää jonkinlaisen taianomaisen "sala"suhteen tunnelman ystävänsä kanssa vai mistä on kyse. En minäkään haluaisi olla se ihminen jonka kanssa hän sitten tulee tylsistymään arjessa, niinkuin meillä ei olisi mitään minkä menettämistä tulisi varjella.

        Ehkä valitan turhasta. Tuntuu vain että henkinen luottamus ja tunteen tasolla vahvemmat siteet toiseen naiseen menee jonkun rajan lähelle tai ehkä yli omissa ajatuksissani.

        Se vaan on niin, ettei ystävän kanssa halua muuttaa yhteen; eihän suhde enää olisikaan ystävyys- vaan parisuhde.

        "Seurustelen" vielä exäni kanssa, jonka olen tuntenut 27 vuotta. Nuorin "poikaystäväni" on 20-vuotias. Lisäksi minulla on yksi miespuolinen hyvä ystävä. Puhun miehelleni ja näille kolmelle toiselle miehelle täysin eri asioita. Tunnen itseni onnelliseksi, kun saan jauhaa jonkun kanssa asioita, joista he todella haluavat keskustella.

        Jos mieheni yhtäkkiä vaatisi lopettamaan kaikki ystävyyssuhteeni toisiin miehiin, niin siitä ei tulisi kyllä yhtään mitään... En voisi kunnioittaa ja arvostaa miestäni, joka estäisi minua elämästä haluamallani tavalla.


    • sen nimittäisin

      jos vaikka vaan on henkisellä tasolla,mitä en oikein tahdo uskoa.Ei entinen vaimo turhaan mustasukkainen ollut,ihan aiheesta ja varmaan nauttii jopa tilanteesta, että nyt sinä joudut kärsimään, mies vaan uskoi,että olet lojaalisempi näissä asioissa ja tietysti jatkaa samaa ystävyyttä,mielenkiintoista kuulla onkohan miehesi ystävä aviossa,jos on niin sehän selittää kaiken,että on ollut saavuttamattomissa lähtemään vakavanpaan suhteeseen..sinä olet nyt sanoakseni jäämässä sivuun ainakin siltä vähän vaikuttaa..

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kiky-maksuista valehtelu persujen törkein vaalipetos

      Perusduunarina koen pahimmaksi persujen vaalipetokseksi "työmies" Putkosen lupaaman työntekijöiltä perittävien kiky-maks
      Maailman menoa
      54
      5534
    2. Haluat nainen torjua minut

      Yhä uudelleen ja uudelleen. Huomaan sen. Ymmärrän miksi, mutta silti se sattuu. Eihän minulla ole muuta kuin haaveet si
      Ikävä
      78
      4272
    3. Miksei asevelvollisuuden kuluja lasketa Nato-menoihin?

      Koskela (vas) kysyy aiheellisesti, että kun kerran palkka-armejaan perustuvat maat laskevat kysesestä toiminnasta aiheut
      Maailman menoa
      35
      3538
    4. Onko Sdp:n romahdus pienpuolueeksi alkanut?

      Mikään puolue ei kykene selviytymään loputtomasti, jos sitä repii jatkuvasti sisäiset ristiriidat ja kyvyttömyys päättää
      Maailman menoa
      62
      3333
    5. Persuja tuntuu kiinnostavan vain muiden rahat

      En muista kenenkään muun olleen huolissaan yhtä paljon muiden rahoista kuin persujen. Mistähän se kertoo?
      Maailman menoa
      102
      3332
    6. Persujen kannatusromahdus ilahduttaa

      Siin' ei hyvä häviä. Luotto parempaan tulevasuuteen alkaa taas palautua.
      Maailman menoa
      4
      3030
    7. Demareissa jo paniikki päällä

      Talouspoliittinen kykenemättömyys repii puolueen kahtia.
      Maailman menoa
      110
      2829
    8. Antti Lindtman heikko johtaja - ei valtiomiesainesta lainkaan

      kyllä se eilen taas nähtiin. Ei pystynyt Antti vastaamaan edes toimittajan yhteen yksinkertaiseen kysymykseen - juu tai
      Maailman menoa
      128
      2249
    9. En malta odottaa, että Lindtman pääsee suhmuroimaan pääministerinä

      kun pitää sopeuttaa 10 miljardin edestä, ja eläkkeisiinkin voidaan puuttua Antin mielestä. (Demarien kannattajissa suuri
      Maailman menoa
      58
      2247
    10. Totuus sattui demareihin, vaativat asiallisen jutun poistoon

      ja oli vielä suosittu, mutta kun demarit tarpeeksi valittivat, niin poistettiin. Raukkamaista toimintaa. Eli siis juttu
      Maailman menoa
      36
      1741
    Aihe