mitä tarkoittaa

uskottomuus?

Avomiehelläni on jo 10 vuotta kestänyt ystävyyssuhde työkaverinsa, ikäisensä naisen kanssa. Ystävyyttä hän itse kuvaa syväksi ja luottamukselliseksi, tämän naisen kanssa hän on selvinnyt elämänsä kriiseistä ja vaikeista tilanteista vuosikausia. Edellisessä liitossaan mieheni joutui salaamaan suhteen vaimonsa mustasukkaisuuden takia. Minulle hän on kertonut tapaamisistaan ja keskusteluistaan ystävänsä kanssa, koska luottaa minun ymmärtävän. Fyysistä suhdetta heillä ei ole koskaan ollut, joten pettämisenä mieheni ei tätä näe.

Aluksi ymmärsinkin, oli hyvä kun avomiehelläni on joku tärkeä ihminen, jolle purkaa mieltään ja asioitaan. Onhan itsellänikin hyviä ystäviä. Pikku hiljaa kuitenkin mieltäni on alkanut kaihertaa se tärkeysjärjestys, jonka hän asioille asettaa: tämän naisen tunteet ja mielipiteet tulevat ensin, minut hän "on tuntenut vasta niin vähän aikaa, etten voi odottaa yhtä tärkeää sijaa hänen ajatuksissaan" - olen siis vain mustasukkainen ja minun pitäisi hyväksyä oma paikkani. En myöskään saa tavata tätä ihmistä, koska hän ei halua tavata minua.

Mitä minun tulisi ajatella? Onko pettäminen vain fyysistä, vasta kun mennään sänkyyn? Vai onko tällainen (liian?) läheinen ystävyys - joka pysyy salassa ja ns. minun ulottumattomissani - myös uskottomuutta?

En haluaisi vaimonakaan olla loppuelämäni se toinen nainen.

12

2890

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Jos miehelläsi on ystävyyssuhde noinkin kauan aikaa ollut ja hän sanoo että se ei ole fyysistä ja että nainen ei halua sua nähdä niin mietippä ovatko he rehellisiä.

    • miraho

      kuulostaa tosi tutulle. meillä ei ole työkaveri vaan yhden hyvän ystäväni vaimo.epäilykset on viime aikoina vahvistuneet kun tämä vaimo ei oikein edes tervehdi mua. varsinaisia todisteita en ole löytänyt mutta pientä vihjailua asiasta tulee. mielestäni tämäkin on eräänlaista pettämistä.ainakin kun otan asian puheeksi raivarit on kauheet......

    • pitäisi saada

      näkyville normaaliin elämään. Jos on todellakin ystävä, haluaisi tutustua miehen perheeseen jne.

      • nainen-

        nimenomaan tosiystävän haluaa pitää vain itsellään. Ei se niin mene, että minun ystäväni automaattisesti olisivat miehenikin ystäviä, ei ollenkaan.

        Minulla on sekä mies- että naispuolisia ystäviä, joita mieheni (eikä lapseni) ei ole koskaan tavannut. Häntä ei kiinnosta. Minäkin tuntisin itseni vain kiusaantuneeksi. On helpottavaa olla kahdestaan jonkun toisen kanssa. Kommunikointi on täydellistä, kun saa keskenään puhua ihan mistä vaan. Mikäli kolmas on mukana niin puheenaiheita pitää supistaa vähintään puoleen eikä kukaan oikein "uskalla" tuoda mielipiteitään julki.


    • Mies.

      "on tuntenut vasta niin vähän aikaa, etten voi odottaa yhtä tärkeää sijaa hänen ajatuksissaan"

      Tuon rivien välissä paistaa, että hän ei ole täysillä mukana, koska ykkös-kakkos asetelma on taatusti selkeä, jos suhteessa on vakavasti ja sydämellä mukana.

      Minusta tuo lausahdus kuulostaa suomeksi käännettynä "olet kakkonen, vaikka eletäänkin avoliitossa". Miehesi arvojärjestys on täysin väärin päin, eikä tuollaisella asetelmalla ole kovin hyvä ennuste tulevaisuudesta.

      Herää ensimmäisenä kysymys, että kun arjessa törmää vaikeampiin asioihin ja elämän solmuihin, niin oletko silloin vielä enemmän "kakkonen", koska se ystävätär on niin ymmärtäväinen ja sopeutuvainen kaikkeen.

      Todellinen miehesi ystävä haluaa tutustua ja ystävystyä perheen, eli myös sinun kanssa, eikä toispuolesti kulissien suojassa.

      Teillä on vakavan keskustelun paikka ja arvojen määrittäminen suhteessanne.

    • Zeus

      Henkinen pettäminen on ihan yhtä vakava uskottomuuden muoto kuin fyysinenkin ja siitä on olematon matka seksisuhteeseen. Positiivista kuitenkin on, että miehesi on avoimesti kertonut (nais-)ystävästään. Kerro miehellesi, miltä tällainen asetelma sinusta tuntuu ja mitä haluaisit hänen asialle tekevän. Koettakaa löytää molempia osapuolia tyydyttävä kompromissi.

    • sanon minä

      Käännä asia toisinpäin, menisikö jonkun hyvänkin ystävän mielipiteet sun muut teidän suhteen edelle.
      Mikähän oli syy eroon, oliko ex todella turhasta mustasukkainen?
      Luultavasti mies on kertonut tästä ystävyydestä sinulle, koska silloin varmistaa taustansa, fiksua. Mikähän on naisen tilanne "kulissit" tai joku muu, minä ainakin haluaisin tavata ystäväni puolison, omituista.
      Uskottomuus ei mielestäni ole sitä, että missä kalu on ollut vaan myös hylkäämistä tunnetasolla.

    • Anni

      Yritä keskustella miehesi kanssa asiasta. Käännä tilanne toisin päin:

      Miltä hänestä tuntuisi, jos sinulla olisi miespuolinen ystävä, jonka tarpeet menevät avomiehesi tarpeiden edelle?

      Miltä hänestä tuntuisi, jos sinulla olisi ystävämies, jota hän ei saisi tavata, koska ystävä ei halua tavata häntä?

      Jos miestä ei lainkaan vaivaisi ainakaan ajatuksen tasolla, on ihan ymmärrettävää että hän ei näe asiaa sinun näkökulmastasi. Voit sitten miettiä, että haluatko vielä yrittää jotenkin saada asian menemään perille, esimerkiksi syventämällä ystävyyttäsi jonkun vanhan miespuolisen tuttavasi kanssa ja toimimalla hänen kanssaan kuin avomiehesi toimii sinun kanssasi. Jos mitään mustasukkaisuutta ei ole, olet ihan tasa-arvoisessa suhteessa miehesi kanssa, ja sinun pitää vaan joko hyväksyä tilanne tai poistua kuviosta.

      Jos miehesi mielestä hänellä saa olla ystävä, mutta sinulla ei, tilanne on epäreilu.

      Miten mies suhtautuu muihin ystäviinsä? Onko hän tyyppiä jolle kaverit ovat muutenkin tärkeämpiä kuin kumppani, tyyliin naisia tulee ja menee, mutta ystävyys on ikuista?

    • ystävän

      Turhaa huolestut. Minä olen nainen ja minulla on pari miespuolista ystävää, jotka ovat molemmat naimisissa ja perheellisiä. Voin jutella heille sydänsuruni, silloin kun niitä on ja kysyä miesten näkökulmaa asioista ja he vastaavasti kysyvät minulta naisen näkökulmaa asioista. Monesti miehellä on huolia, pelkoja jne joista ei vaan voi puolisonsa kanssa puhua ja silloin he puhuvat niistä minulle, naiselle joka kuitenkin on puolueeton. Ikinä en ole heidän kanssa seksiä ymv. harrastanut, vaikka tilaisuuksia on ollut. Olemme sopineet, että ystävyyttä ei pilata sillä. heidän puolisot tietää minusta ja ovat siitä mustasukkaisia ja olenkin sanonut miehille, etteivät puhu minusta mitään kun turha tehdä ystävyytemme takia kriisejä parisuhteisiinsa ja he eivät todella ymmärrä mistä on kyse. Luultavasti en minäkään vastaavassa tilanteessa.
      Mutta ystävinä pysymme kuitenkin.

      • teille

        Kiitos kun pohditte kanssani asiaa.. Tuntuu vaan koko aihe niin hankalalle, kun en halua kuitenkaan mieheni ystävyyssuhteita mustasukkaisuudellani katkaista, enkä olla väkisin vaatimassa itselleni ykköspaikkaa jos se ei kerran luonnostaan sellaiseksi muodostu.

        Olen kysynyt avomieheltäni, miksei hän ole muuttanut ko. naisen kanssa yhteen, jos kokee hänet niin tärkeäksi elämässään. Mies vastaa pelkäävänsä että puheyhteys -ehkä ns. henkinen yhteys- naisen kanssa katkeaisi silloin, ystävyys ei olisi enää sama asia - tulkitsen sen niin että suhde "arkipäiväistyisi". Hmm. Haluaako hän siis säilyttää jonkinlaisen taianomaisen "sala"suhteen tunnelman ystävänsä kanssa vai mistä on kyse. En minäkään haluaisi olla se ihminen jonka kanssa hän sitten tulee tylsistymään arjessa, niinkuin meillä ei olisi mitään minkä menettämistä tulisi varjella.

        Ehkä valitan turhasta. Tuntuu vain että henkinen luottamus ja tunteen tasolla vahvemmat siteet toiseen naiseen menee jonkun rajan lähelle tai ehkä yli omissa ajatuksissani.


      • nainen-
        teille kirjoitti:

        Kiitos kun pohditte kanssani asiaa.. Tuntuu vaan koko aihe niin hankalalle, kun en halua kuitenkaan mieheni ystävyyssuhteita mustasukkaisuudellani katkaista, enkä olla väkisin vaatimassa itselleni ykköspaikkaa jos se ei kerran luonnostaan sellaiseksi muodostu.

        Olen kysynyt avomieheltäni, miksei hän ole muuttanut ko. naisen kanssa yhteen, jos kokee hänet niin tärkeäksi elämässään. Mies vastaa pelkäävänsä että puheyhteys -ehkä ns. henkinen yhteys- naisen kanssa katkeaisi silloin, ystävyys ei olisi enää sama asia - tulkitsen sen niin että suhde "arkipäiväistyisi". Hmm. Haluaako hän siis säilyttää jonkinlaisen taianomaisen "sala"suhteen tunnelman ystävänsä kanssa vai mistä on kyse. En minäkään haluaisi olla se ihminen jonka kanssa hän sitten tulee tylsistymään arjessa, niinkuin meillä ei olisi mitään minkä menettämistä tulisi varjella.

        Ehkä valitan turhasta. Tuntuu vain että henkinen luottamus ja tunteen tasolla vahvemmat siteet toiseen naiseen menee jonkun rajan lähelle tai ehkä yli omissa ajatuksissani.

        Se vaan on niin, ettei ystävän kanssa halua muuttaa yhteen; eihän suhde enää olisikaan ystävyys- vaan parisuhde.

        "Seurustelen" vielä exäni kanssa, jonka olen tuntenut 27 vuotta. Nuorin "poikaystäväni" on 20-vuotias. Lisäksi minulla on yksi miespuolinen hyvä ystävä. Puhun miehelleni ja näille kolmelle toiselle miehelle täysin eri asioita. Tunnen itseni onnelliseksi, kun saan jauhaa jonkun kanssa asioita, joista he todella haluavat keskustella.

        Jos mieheni yhtäkkiä vaatisi lopettamaan kaikki ystävyyssuhteeni toisiin miehiin, niin siitä ei tulisi kyllä yhtään mitään... En voisi kunnioittaa ja arvostaa miestäni, joka estäisi minua elämästä haluamallani tavalla.


    • sen nimittäisin

      jos vaikka vaan on henkisellä tasolla,mitä en oikein tahdo uskoa.Ei entinen vaimo turhaan mustasukkainen ollut,ihan aiheesta ja varmaan nauttii jopa tilanteesta, että nyt sinä joudut kärsimään, mies vaan uskoi,että olet lojaalisempi näissä asioissa ja tietysti jatkaa samaa ystävyyttä,mielenkiintoista kuulla onkohan miehesi ystävä aviossa,jos on niin sehän selittää kaiken,että on ollut saavuttamattomissa lähtemään vakavanpaan suhteeseen..sinä olet nyt sanoakseni jäämässä sivuun ainakin siltä vähän vaikuttaa..

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. S-kaupoissa on nykyään ihanaa käydä

      Kun niissä ei enää käy satuolentoihin uskovat hihhuIit eivätkä persut. Asiakaskunta on huomattavasti siistiytynyt muutam
      Maailman menoa
      238
      14036
    2. Riikka runnoo! Uutta velkaa tänä vuonna 17 mrd. euroa

      Tirsk. Nyt kyllä hihityttää kuin pientä eläintä. Riikka takoo maailmanennätyksiä tasaiseen tahtiin. " [Riikka] joutuu
      Maailman menoa
      58
      7173
    3. Jens Ihlen (ex Kukka) poika todistaa oikeudessa

      10:49 "Välit ovat olemattomat" Minkälainen isäsi ja sinun välinen suhde on tällä hetkellä? "Minulla ei ole minkäännäkö
      Maailman menoa
      198
      6818
    4. K-kaupassa on mukava käydä, kun ei tarvitse katsella köyhiä

      vasemmistolaisia, joista monet myös varastavat. Mielellään maksaa vähän enemmän tuotteista K-kaupassa, jotka ovat paljon
      Maailman menoa
      100
      4726
    5. Näin tyhmä vasemmistolainen on: "S-kaupoissa on nykyään ihanaa käydä

      kun siellä ei ole hihhuleita eikä persuja." Vain tyhmä eli heikkoälyinen vasemmistolainen voi tehdä noin lapsellisia ju
      Maailman menoa
      73
      4644
    6. Kela maksoi etuuksia 17,3 mrd. eur, yritykset sai 10,6 mrd.

      Tuohon päälle vietiin vielä palkansaajilta työeläkeloisille 27,5 miljardia euroa. Etenkin Suomen Sosialistiset Yrittäjä
      Maailman menoa
      24
      4515
    7. Suomeen ei kuulu ihmiset jotka ei halua kätellä toisia ihmisiä, koska tämä on vääräuskoinen

      Nainen joka ei halunnut kätellä Stubbia on selvästi ääripään muslimi, eli sitä sakkia josta niitä ongelmia koituu. Ulos
      Maailman menoa
      74
      4327
    8. Suomessa on ollut suurtyöttömyyttä ennenkin, ja lääkäriin pääsee nykyäänkin

      Täällähän oli jonkun sekopään(vas.) juttu, että ennen ei ollut työttömyyttä ja lääkäriin pääsi. Siihen alkoi tietysti ko
      Maailman menoa
      75
      4112
    9. Kysymys: Kuinka moneen maahan neuvosto-venäjä on hyökännyt

      viimeisten 90-vuoden aikana? Ja lähinnä on siis kyse neuvosto-venäjän naapurimaista - kuten Suomesta. Lista on huomatta
      Maailman menoa
      100
      3886
    10. Mitä meidän välillä

      Tapahtuu lopulta?
      Ikävä
      93
      3691
    Aihe