Ellenin oppi vai Raamatun oppi?

--->Ei voi potkaista pihalle, kun samalla joutuisi potkaisemaan Raamatun opetusta pihalle.

mökin ukko kirjoitti:

--->Ei voi potkaista pihalle, kun samalla joutuisi potkaisemaan Raamatun opetusta pihalle.

Rauhaa ja kiitos.

Jospa tutkisit asiat ja lukisit Raamatun kanssa.

Se voisi auttaa ongelmaan.

Siunausta
jari laurila

jarlau kirjoitti:

Rauhaa ja kiitos.

Jospa tutkisit asiat ja lukisit Raamatun kanssa.

Se voisi auttaa ongelmaan.

Siunausta
jari laurila

mökin ukko kirjoitti:

Olla vilpittömänä siellä missä olet. (Luuk 12:47-48)
Niin minäkin siellä missä olen.

Vastaamme Jumalan edessä, emme toisillemme.

Jumalan siunausta
jari laurila

jarlau kirjoitti:

Olla vilpittömänä siellä missä olet. (Luuk 12:47-48)
Niin minäkin siellä missä olen.

Vastaamme Jumalan edessä, emme toisillemme.

Jumalan siunausta
jari laurila

Lue lisää

...pankinjohtajien lemmikki.
Mihin muuten käytät vilpittömyyttäsi?
Vai säästätkö sitä kun se ei näy missään?

on kaikkien kirjoitti:

...pankinjohtajien lemmikki.
Mihin muuten käytät vilpittömyyttäsi?
Vai säästätkö sitä kun se ei näy missään?

Rauhaa ja kiitos

Vilpittömyys on yksi tärkeimmistä kysymyksistä, sillä se on Jumalan tuomioperuste. (Luk 12:47-48)

Sen kun ymmärtää, tajuaa, etä muutkin voivat pelastua, siis toisella tavalla ymmärtäjät.

Oma vilpittömyyteni näkyy siinä että olen vilpittömästi tosissani että se kaikki minkä olen Raamatusta oppinut on oikein.

Ihmisenä teen virheitä, ja minulla on omat tunnemyrskyni, mutta rakastan lähimmäisiäni kaikkia, vaikka saan paljon pilkkaa ja halveksuntaa, ei se minua liikuta.
Olen elämäsäni nähnyt sen verran paljon kaikenlaista ja vaikeita aikoja, ettei juuri mikään heiluta ja liikuta minua enää, kunhan terveyteni on kunnossa.

Vilpittömästi allekirjoitan aina rakkaudessa;

Jumalan siunausta
jari laurila

Siunausta
jari laurila

jarlau kirjoitti:

Rauhaa ja kiitos

Vilpittömyys on yksi tärkeimmistä kysymyksistä, sillä se on Jumalan tuomioperuste. (Luk 12:47-48)

Sen kun ymmärtää, tajuaa, etä muutkin voivat pelastua, siis toisella tavalla ymmärtäjät.

Oma vilpittömyyteni näkyy siinä että olen vilpittömästi tosissani että se kaikki minkä olen Raamatusta oppinut on oikein.

Ihmisenä teen virheitä, ja minulla on omat tunnemyrskyni, mutta rakastan lähimmäisiäni kaikkia, vaikka saan paljon pilkkaa ja halveksuntaa, ei se minua liikuta.
Olen elämäsäni nähnyt sen verran paljon kaikenlaista ja vaikeita aikoja, ettei juuri mikään heiluta ja liikuta minua enää, kunhan terveyteni on kunnossa.

Vilpittömästi allekirjoitan aina rakkaudessa;

Jumalan siunausta
jari laurila

Siunausta
jari laurila

Lue lisää

Mitä on tämä "rauhaa", "Jumalan siunausta", "Siunausta" lätinä?

?????????? kirjoitti:

Mitä on tämä "rauhaa", "Jumalan siunausta", "Siunausta" lätinä?

Rauhaa ja kiitos

"Rauhaa" tarkoittaa uskovien tervehdystä jolla he tarkoittavat olevansa rauhan merkeissä ja rakkaudessa asialla.

"Jumalan siunausta" taas tarkoittaa että ihminen toivoo, pyytää ja toivottaa lähimmäiselle rakkaudessa Jumalan siunausta, että Jumala siunaisi, ja huolehtisi ihmisen elämän ja uskon parhain päin.

Tämä toivotus kuuluu kaikille, sillä uskovainen rakastaa, vaikka toinen pilkkaisi ja vihaisi.
Vihat eivät uskovaista liikuta, eivätkä ne loukkaa. Pilkat herättävät säälin, ei muuta.

Oikein paljon Jumalan runsasta siunausta Sinulle rakas lähimmäiseni.
Saakoon Herra johtaa elämäsi vielä parhain päin iäisyysasioissa ja kaikessa elämässäsi

jari laurila

Hyvin valotit! Noinhan se juuri taitaa mennä! ;)

Hei Epiktetos,

Korjaan jälleen samaa asiaa. Adventistinen raamatuntulkinta oli olemassa *ennen kuin* EGW sai yhtään ainoaa näkyä, joten emme me lue Raamattua EGW-silmälasein. Varmasti löytyy ihmisiä, jotka niin toimivat, mutta niin ei pidä toimia, EGW:n itsenkään mukaan. En olisi samaa mieltä tuosta sola scriptura tulkinnastasikaan täysin, koska voimme päästä lähelle puhdasta yksin Raamattu-periaatetta objektiivisen eksegetiikan avulla. Asioiden soveltaminen on sitten dogmatiikkaa, jonka vuoksi asiat mutkistuvat.

Jaa, lisään vielä sen, että *kaikki* adventtikirkon opilliset näkemykset ovat sellaisia, että joku niitä on jossain vaiheessa kirkon historiassa aikaisemminkin jo opettanut. Minulle oli mielenkiintoinen löytö se, että John Wesley opetti "tutkivaa tuomita" eli ajatusta siitä, että pyhät tuomitaan (ja vapautetaan :)). Ero Wesleyn ja adventistien välillä on siinä, että Wesley ajatteli tapahtuman olevan lyhyt hetki Jeesuksen tulon yhteydessä, kun taas adventistina löydämme sen Danielin kirjan ja Ilmestyskirjan profetioista pidempänä ajanjaksona ennen Jeesuksen paluuta. Mutta taustalla oleva tuomiokäsitys on hyvin samanlainen. Teologisesti puhutaan wesleyläis-arminiolaisesta käsityksestä (mitenkähän tuo suomeksi oikein kirjoitetaan?)

Timo Flink

Timo Flink kirjoitti:

Hei Epiktetos,

Korjaan jälleen samaa asiaa. Adventistinen raamatuntulkinta oli olemassa *ennen kuin* EGW sai yhtään ainoaa näkyä, joten emme me lue Raamattua EGW-silmälasein. Varmasti löytyy ihmisiä, jotka niin toimivat, mutta niin ei pidä toimia, EGW:n itsenkään mukaan. En olisi samaa mieltä tuosta sola scriptura tulkinnastasikaan täysin, koska voimme päästä lähelle puhdasta yksin Raamattu-periaatetta objektiivisen eksegetiikan avulla. Asioiden soveltaminen on sitten dogmatiikkaa, jonka vuoksi asiat mutkistuvat.

Jaa, lisään vielä sen, että *kaikki* adventtikirkon opilliset näkemykset ovat sellaisia, että joku niitä on jossain vaiheessa kirkon historiassa aikaisemminkin jo opettanut. Minulle oli mielenkiintoinen löytö se, että John Wesley opetti "tutkivaa tuomita" eli ajatusta siitä, että pyhät tuomitaan (ja vapautetaan :)). Ero Wesleyn ja adventistien välillä on siinä, että Wesley ajatteli tapahtuman olevan lyhyt hetki Jeesuksen tulon yhteydessä, kun taas adventistina löydämme sen Danielin kirjan ja Ilmestyskirjan profetioista pidempänä ajanjaksona ennen Jeesuksen paluuta. Mutta taustalla oleva tuomiokäsitys on hyvin samanlainen. Teologisesti puhutaan wesleyläis-arminiolaisesta käsityksestä (mitenkähän tuo suomeksi oikein kirjoitetaan?)

Timo Flink

Lue lisää

Hei Timo

Saarnaajan sanoin, "ei ole mitään uutta auringon alla".

Herra paratkoon Timo! En suinkaan kuvittele,että adventistien raamatuntulkinnan pohjimmainen perusta olisi E.G.W, koska sehän edellyttäisi että, hän olisi repinyt näkynsä ja profetiansa täysin tyhjästä: so. ne olisivat olleet "protonäkyjä" ja "protoprofetioita". Kirkon 2000-vuotisessa historiassa on varmaan jo ehditty kaikki mahdollisuudet, opit, uskomukset ja totuudet jo moneenkin kertaan "keksiä". Jotkin ajatukset ovat unohtuneet, jotkut elävät eri puolilla maailmaa pienissä sirpaleryhmissä, jotkin ovat valtakirkon toimesta tukahdutettu - kirjoa varmaan kyllä löytyy... Ilmeisesti E.G.W:n kirjallisen tuotannon laajuudesta ja hänen jo eläessään saamastaan vaikutusvallasta johtuen, ainakin adventisteihin kuulumattomasta ulkopuolisesta näyttää hänessä - ja häneen, kulminoituvan niin suuri osa adventistien opista ja opetuksesta, ettei mitenkään voi välttyä ajatukselta, etteivätkö adventistit selittäisi Raamattua ja itse asiassa myös koko todellisuutta Rouva White´n "silmälasien läpi".

Sola scriptura-periaatteen ajattelen ja ymmärän olevan "puhtaana" täysin mahdoton, koska jo "äidin maidossa" omaksuttu kieli ja kulttuuri tai sivilisaatio johon joku syntyy ja jossa hän kasvaa, luovat jonkinlaisen esiymmärryksen, tekstien tulkinnan viitekehyksen, vaikkei varsinaista opillista viitekehystä olisikaan.

Epiktetos kirjoitti:

Hei Timo

Saarnaajan sanoin, "ei ole mitään uutta auringon alla".

Herra paratkoon Timo! En suinkaan kuvittele,että adventistien raamatuntulkinnan pohjimmainen perusta olisi E.G.W, koska sehän edellyttäisi että, hän olisi repinyt näkynsä ja profetiansa täysin tyhjästä: so. ne olisivat olleet "protonäkyjä" ja "protoprofetioita". Kirkon 2000-vuotisessa historiassa on varmaan jo ehditty kaikki mahdollisuudet, opit, uskomukset ja totuudet jo moneenkin kertaan "keksiä". Jotkin ajatukset ovat unohtuneet, jotkut elävät eri puolilla maailmaa pienissä sirpaleryhmissä, jotkin ovat valtakirkon toimesta tukahdutettu - kirjoa varmaan kyllä löytyy... Ilmeisesti E.G.W:n kirjallisen tuotannon laajuudesta ja hänen jo eläessään saamastaan vaikutusvallasta johtuen, ainakin adventisteihin kuulumattomasta ulkopuolisesta näyttää hänessä - ja häneen, kulminoituvan niin suuri osa adventistien opista ja opetuksesta, ettei mitenkään voi välttyä ajatukselta, etteivätkö adventistit selittäisi Raamattua ja itse asiassa myös koko todellisuutta Rouva White´n "silmälasien läpi".

Sola scriptura-periaatteen ajattelen ja ymmärän olevan "puhtaana" täysin mahdoton, koska jo "äidin maidossa" omaksuttu kieli ja kulttuuri tai sivilisaatio johon joku syntyy ja jossa hän kasvaa, luovat jonkinlaisen esiymmärryksen, tekstien tulkinnan viitekehyksen, vaikkei varsinaista opillista viitekehystä olisikaan.

Lue lisää

Niin, tarkoitinkin sitä, että adventistiuranuurtajilla ei ollut tätä "EGW-silmälasi" näkökulmaa olemassakaan, kun he Raamattua tutkivat ja löysivät sieltä opilliset näkemyksemme.

Timo Flink

Timo Flink kirjoitti:

Hei Epiktetos,

Korjaan jälleen samaa asiaa. Adventistinen raamatuntulkinta oli olemassa *ennen kuin* EGW sai yhtään ainoaa näkyä, joten emme me lue Raamattua EGW-silmälasein. Varmasti löytyy ihmisiä, jotka niin toimivat, mutta niin ei pidä toimia, EGW:n itsenkään mukaan. En olisi samaa mieltä tuosta sola scriptura tulkinnastasikaan täysin, koska voimme päästä lähelle puhdasta yksin Raamattu-periaatetta objektiivisen eksegetiikan avulla. Asioiden soveltaminen on sitten dogmatiikkaa, jonka vuoksi asiat mutkistuvat.

Jaa, lisään vielä sen, että *kaikki* adventtikirkon opilliset näkemykset ovat sellaisia, että joku niitä on jossain vaiheessa kirkon historiassa aikaisemminkin jo opettanut. Minulle oli mielenkiintoinen löytö se, että John Wesley opetti "tutkivaa tuomita" eli ajatusta siitä, että pyhät tuomitaan (ja vapautetaan :)). Ero Wesleyn ja adventistien välillä on siinä, että Wesley ajatteli tapahtuman olevan lyhyt hetki Jeesuksen tulon yhteydessä, kun taas adventistina löydämme sen Danielin kirjan ja Ilmestyskirjan profetioista pidempänä ajanjaksona ennen Jeesuksen paluuta. Mutta taustalla oleva tuomiokäsitys on hyvin samanlainen. Teologisesti puhutaan wesleyläis-arminiolaisesta käsityksestä (mitenkähän tuo suomeksi oikein kirjoitetaan?)

Timo Flink

Lue lisää

===>Adventistinen raamatuntulkinta oli olemassa *ennen kuin* EGW sai yhtään ainoaa näkyä, joten emme me lue Raamattua EGW-silmälasein. että adventistiuranuurtajilla ei ollut tätä "EGW-silmälasi" näkökulmaa olemassakaan, kun he Raamattua tutkivat ja löysivät sieltä opilliset näkemyksemme.

Kauko kirjoitti:

===>Adventistinen raamatuntulkinta oli olemassa *ennen kuin* EGW sai yhtään ainoaa näkyä, joten emme me lue Raamattua EGW-silmälasein. että adventistiuranuurtajilla ei ollut tätä "EGW-silmälasi" näkökulmaa olemassakaan, kun he Raamattua tutkivat ja löysivät sieltä opilliset näkemyksemme.

Lue lisää

Ei se nyt noin mene. Milleriläisiä kutsuttiin adventisteiksi. Seitsemännen päivän adventistit kokosivat opilliset näkemyksensä niillä Raamatun tulkinnan eväillä, jotka olivat jo heille tuttuja omista protestanttipiireistään ja milleriläisestä herätysliikkeestä. Eikä se nyt ole mikään proof-text metodi, jota he käyttivät. Tuollahan tarkoitetaan sitä, että Raamatun jakeita heitetään peräkkäin välittämättä lauseyhteydestä jne. Uranuurtajat olivat huolellisempia. He ottivat huomioon kontekstin. Vaan ehkäpä sinun kannattaa lukea (jos et vielä ole) George Knightin kirja "Identiteettiä etsimässä".

Kuten sanoin, adventistinen raamatuntulkinta (uskonpuhdistuksen tulkintamalli) oli jo olemassa, siis myös ennen joulukuuta 1844 (kutsumusnäkyä). Kaikki opilliset näkemykset olivat olemassa jollain tavalla jonkun piirin keskuudessa. Ainoa poikkeus tähän on pyhäkköopin ne piirteet, jotka liittyvät profetioihin ja Jeesuksen ylipapillisen toiminnan kaksivaiheisuuteen. Esim. oppi sielun kuolevaisuudesta ja kadotettujen hävittämisestä (konditionalismi) oli jo tuttu metodistipastori George Storrsin puheista vuodelta 1842 (joka sekin menee historiassa taaksepäin aikaan paljon ennen häntä). Se on sitten kokonaan toinen juttu, kun 1844-48 käytiin keskustelua siitä, miten adventistisen raamatuntulkinnan avulla muodostettiin se kokonaisuus, jonka me nyt tunnemme.

Tarkoitin erityisesti niitä EGW:n näkyjä, joilla on suoranaista tekemistä näiden opillisten asioiden kanssa. Historiahan on se, että veljet ja EGW tulivat saman pöydän ääreen, rukoiltiin ja tutkittiin sanaa, kunnes päädyttiin konsensukseen. Vasta tässä vaiheessa Ellen sai näyn koskien kyseistä opillista asiaa, joka vain vahvisti sen, mitä oli jo löydetty Raamatusta. Jos tutkimisessa ei päästy eteenpäin, Ellen sai sellaisen näyn, jossa annettiin seuraava Raamatun jae tutkittavaksi. Missään vaiheessa tässä prosessissa Ellen ei saanut sellaista näkyä, joka olisi määritellyt opillisen näkemyksen sisällön. Se löytyi yksinomaa Raamatusta.

Timo Flink

Timo Flink kirjoitti:

Ei se nyt noin mene. Milleriläisiä kutsuttiin adventisteiksi. Seitsemännen päivän adventistit kokosivat opilliset näkemyksensä niillä Raamatun tulkinnan eväillä, jotka olivat jo heille tuttuja omista protestanttipiireistään ja milleriläisestä herätysliikkeestä. Eikä se nyt ole mikään proof-text metodi, jota he käyttivät. Tuollahan tarkoitetaan sitä, että Raamatun jakeita heitetään peräkkäin välittämättä lauseyhteydestä jne. Uranuurtajat olivat huolellisempia. He ottivat huomioon kontekstin. Vaan ehkäpä sinun kannattaa lukea (jos et vielä ole) George Knightin kirja "Identiteettiä etsimässä".

Kuten sanoin, adventistinen raamatuntulkinta (uskonpuhdistuksen tulkintamalli) oli jo olemassa, siis myös ennen joulukuuta 1844 (kutsumusnäkyä). Kaikki opilliset näkemykset olivat olemassa jollain tavalla jonkun piirin keskuudessa. Ainoa poikkeus tähän on pyhäkköopin ne piirteet, jotka liittyvät profetioihin ja Jeesuksen ylipapillisen toiminnan kaksivaiheisuuteen. Esim. oppi sielun kuolevaisuudesta ja kadotettujen hävittämisestä (konditionalismi) oli jo tuttu metodistipastori George Storrsin puheista vuodelta 1842 (joka sekin menee historiassa taaksepäin aikaan paljon ennen häntä). Se on sitten kokonaan toinen juttu, kun 1844-48 käytiin keskustelua siitä, miten adventistisen raamatuntulkinnan avulla muodostettiin se kokonaisuus, jonka me nyt tunnemme.

Tarkoitin erityisesti niitä EGW:n näkyjä, joilla on suoranaista tekemistä näiden opillisten asioiden kanssa. Historiahan on se, että veljet ja EGW tulivat saman pöydän ääreen, rukoiltiin ja tutkittiin sanaa, kunnes päädyttiin konsensukseen. Vasta tässä vaiheessa Ellen sai näyn koskien kyseistä opillista asiaa, joka vain vahvisti sen, mitä oli jo löydetty Raamatusta. Jos tutkimisessa ei päästy eteenpäin, Ellen sai sellaisen näyn, jossa annettiin seuraava Raamatun jae tutkittavaksi. Missään vaiheessa tässä prosessissa Ellen ei saanut sellaista näkyä, joka olisi määritellyt opillisen näkemyksen sisällön. Se löytyi yksinomaa Raamatusta.

Timo Flink

Lue lisää

Miller ja hänen aikalaisensa olivat aikansa lapsia, joista monilla voi olla ihannoitu kuva.

Eräs esimerkki proof text -metodin käytöstä. William Millerillä oli kaikkiaan 15 erilaista tapaa perustella sitä, miksi vuosi 1843 ja (myöhemmin1844) on profeetallisesti merkittävä. Eräs näistä perusteista oli 3 Mooseksen kirjan 26: 18, 21, 24. Suomalaisessa Kirkkoraamatussa puhutaan tässä seitsenkertaisesta rangaistuksesta. King James Version käyttää tässä yhteydessä ilmaisua "seven times", siis 'seitsenkertaisesti' tekstiyhteyden mukaan. Mutta Miller tulkitsi tämän seitsemäksi profeetalliseksi vuodeksi, joka olisi kirjaimellisina vuosina 7 * 360 = 2520. Adventistit ovat tämän hylänneet ja ehkä jehovantodistajatkin osittain. Kuitenkin jälkimmäisillä se esiintyy vuoden 1914 merkityksen perusteluissa, mutta kytkettynä Dan 4. luvun Nebukadnessarin "hulluihin vuosiin".

Lutherhan sanoi usein, että kaikki se "mikä ajaa Kristusta" on hyödyllistä ja rakentavaa, kaikki muu on enemmän tai vähemmän roskaa. Monetkaan Millerin puuhastelut aikalaskelmien parissa eivät ajaneet Kristusta. Eikä aikalaskelmien kanssa puuhastelu kuulu muutenkaan uskonpuhdistuksen perintöön. Niinpä Augsburgin tunnustus (art. 17) ja sen puolustus eivät millään tavoin spekuloi lopunajallisilla kysymyksillä. Itse asiassa tässä vallitsi yhteisymmärrys katolisen osapuolen kanssa. Totta kyllä on, että vuonna 1525 Luther ja jotkut muut odottivat Kristuksen saapuvan. Mutta odotus perustui tähtitaivaan ilmiöihin, ei laskelmien tekoon.

===> Tarkoitin erityisesti niitä EGW:n näkyjä, joilla on suoranaista tekemistä näiden opillisten asioiden kanssa.

Timo Flink kirjoitti:

Niin, tarkoitinkin sitä, että adventistiuranuurtajilla ei ollut tätä "EGW-silmälasi" näkökulmaa olemassakaan, kun he Raamattua tutkivat ja löysivät sieltä opilliset näkemyksemme.

Timo Flink

Lue lisää

Eihän kukaan liene Timo Flinkin näkemystä ole muuttamassa.
Pidä vain käsityksesi.
Sitä vain ei meinaa ymmärtää, miksi meillä ei saisi olla oma käsitys.
Omaan käsitykseeni Raamatusta eivät adventistien selitykset ole mitenkään koskettaneet.
Ainoa syy kommentoida on ihmettely heidän hyökkäyksensä muiden uskoa vastaan.
Miksi muka ei saisi uskoa Raamattua sen mukaan kuin sieltä on asiat luettavissa alkulehdiltä kirjan loppuun asti.
Ei siihen ymmärtämiseen tarvita sellaisia mukaan, jotka eivät edes yritä hyväksyä muiden oikeutta olla omassa uskossaan.
Siihen kuuluu oikeus uskoa tosiasiat toisinkin kuin adventistit uskovat.
Ei meillä muilla ole tarvista selvissä asioissa edes tietää miten adventistit uskovat, jos he uskovat toisin kuin me.
Meille on paljon tärkeämpää tietää mitä Raamatun kirjoittajat ovat meille tahtoneet opettaa.

mökin ukko kirjoitti:

Eihän kukaan liene Timo Flinkin näkemystä ole muuttamassa.
Pidä vain käsityksesi.
Sitä vain ei meinaa ymmärtää, miksi meillä ei saisi olla oma käsitys.
Omaan käsitykseeni Raamatusta eivät adventistien selitykset ole mitenkään koskettaneet.
Ainoa syy kommentoida on ihmettely heidän hyökkäyksensä muiden uskoa vastaan.
Miksi muka ei saisi uskoa Raamattua sen mukaan kuin sieltä on asiat luettavissa alkulehdiltä kirjan loppuun asti.
Ei siihen ymmärtämiseen tarvita sellaisia mukaan, jotka eivät edes yritä hyväksyä muiden oikeutta olla omassa uskossaan.
Siihen kuuluu oikeus uskoa tosiasiat toisinkin kuin adventistit uskovat.
Ei meillä muilla ole tarvista selvissä asioissa edes tietää miten adventistit uskovat, jos he uskovat toisin kuin me.
Meille on paljon tärkeämpää tietää mitä Raamatun kirjoittajat ovat meille tahtoneet opettaa.

Lue lisää

Minä olen ottanut kantaa niihin väitteisiin, joissa joku on esittänyt adventistin uskovan tavalla X, kun totuus on, että emme usko tavalla X.

Timo Flink

Kauko kirjoitti:

Miller ja hänen aikalaisensa olivat aikansa lapsia, joista monilla voi olla ihannoitu kuva.

Eräs esimerkki proof text -metodin käytöstä. William Millerillä oli kaikkiaan 15 erilaista tapaa perustella sitä, miksi vuosi 1843 ja (myöhemmin1844) on profeetallisesti merkittävä. Eräs näistä perusteista oli 3 Mooseksen kirjan 26: 18, 21, 24. Suomalaisessa Kirkkoraamatussa puhutaan tässä seitsenkertaisesta rangaistuksesta. King James Version käyttää tässä yhteydessä ilmaisua "seven times", siis 'seitsenkertaisesti' tekstiyhteyden mukaan. Mutta Miller tulkitsi tämän seitsemäksi profeetalliseksi vuodeksi, joka olisi kirjaimellisina vuosina 7 * 360 = 2520. Adventistit ovat tämän hylänneet ja ehkä jehovantodistajatkin osittain. Kuitenkin jälkimmäisillä se esiintyy vuoden 1914 merkityksen perusteluissa, mutta kytkettynä Dan 4. luvun Nebukadnessarin "hulluihin vuosiin".

Lutherhan sanoi usein, että kaikki se "mikä ajaa Kristusta" on hyödyllistä ja rakentavaa, kaikki muu on enemmän tai vähemmän roskaa. Monetkaan Millerin puuhastelut aikalaskelmien parissa eivät ajaneet Kristusta. Eikä aikalaskelmien kanssa puuhastelu kuulu muutenkaan uskonpuhdistuksen perintöön. Niinpä Augsburgin tunnustus (art. 17) ja sen puolustus eivät millään tavoin spekuloi lopunajallisilla kysymyksillä. Itse asiassa tässä vallitsi yhteisymmärrys katolisen osapuolen kanssa. Totta kyllä on, että vuonna 1525 Luther ja jotkut muut odottivat Kristuksen saapuvan. Mutta odotus perustui tähtitaivaan ilmiöihin, ei laskelmien tekoon.

===> Tarkoitin erityisesti niitä EGW:n näkyjä, joilla on suoranaista tekemistä näiden opillisten asioiden kanssa.

Lue lisää

Olen jo aikaisemmin todennut toisessa yhteydessä, että adventistit eivät perineet kaikkia milleriläisten tulkintamenetelmän osia, vaan osan niistä.

Luther taas teki hermeneutiikassaan sen virheen, että hän kehitti kaanonin sisäisen kaanonin. Hänelle koko Raamattu ei ollut Jumalan sanaa, vaan ainoastaan osa Raamatusta oli sitä. Tässä kohtaa emme hyväksy Lutherin hermeneutiikkaa.

Olen täällä myös jo kommentoinut sitä kutsumusnäyn osaa, joka myöhemmin jätettiin pois. Ellen White itse esittää selkeästi, että tuo puuttuva teksti ei puhu shut door-ajatuksesta, vaikka adventistit aluksi uskoivat shut door-ajatukseen.

Timo Flink

Timo Flink kirjoitti:

Minä olen ottanut kantaa niihin väitteisiin, joissa joku on esittänyt adventistin uskovan tavalla X, kun totuus on, että emme usko tavalla X.

Timo Flink

---->Minä olen ottanut kantaa niihin väitteisiin, joissa joku on esittänyt adventistin uskovan tavalla X, kun totuus on, että emme usko tavalla X.

Timo Flink kirjoitti:

Olen jo aikaisemmin todennut toisessa yhteydessä, että adventistit eivät perineet kaikkia milleriläisten tulkintamenetelmän osia, vaan osan niistä.

Luther taas teki hermeneutiikassaan sen virheen, että hän kehitti kaanonin sisäisen kaanonin. Hänelle koko Raamattu ei ollut Jumalan sanaa, vaan ainoastaan osa Raamatusta oli sitä. Tässä kohtaa emme hyväksy Lutherin hermeneutiikkaa.

Olen täällä myös jo kommentoinut sitä kutsumusnäyn osaa, joka myöhemmin jätettiin pois. Ellen White itse esittää selkeästi, että tuo puuttuva teksti ei puhu shut door-ajatuksesta, vaikka adventistit aluksi uskoivat shut door-ajatukseen.

Timo Flink

Lue lisää

Jatka vain Kauko vastaamista, vaikka laitankin tähän Flinkille muistinvirkistykseksi Ellenin kootut selitykset:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000012198357

ja koko ensimmäisen näyn:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000012115662

ja mitä muuta poistettiin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000012183451

Timo Flink kirjoitti:

Olen jo aikaisemmin todennut toisessa yhteydessä, että adventistit eivät perineet kaikkia milleriläisten tulkintamenetelmän osia, vaan osan niistä.

Luther taas teki hermeneutiikassaan sen virheen, että hän kehitti kaanonin sisäisen kaanonin. Hänelle koko Raamattu ei ollut Jumalan sanaa, vaan ainoastaan osa Raamatusta oli sitä. Tässä kohtaa emme hyväksy Lutherin hermeneutiikkaa.

Olen täällä myös jo kommentoinut sitä kutsumusnäyn osaa, joka myöhemmin jätettiin pois. Ellen White itse esittää selkeästi, että tuo puuttuva teksti ei puhu shut door-ajatuksesta, vaikka adventistit aluksi uskoivat shut door-ajatukseen.

Timo Flink

Lue lisää

Ethän millään voi kiistää, etteikö adcventismin jäljet johtaisi sylttytehtaalle?
Vääriä profeettoja alusta lähtien.
Näistäkö sitten tulisi oikeita ?
Bileamin eksytystä, etten pahemmin sanoisi!
Koska vääristä on tullut missään esimerkissä oikeita.
Niin ei kerrota Raamatussa.
Päinvastaisia varoituksia löytyy pilvin pimein.
Ja jokainen varoitus on kuin suraan varoitusta teidän profeetoistanne.
On erinomaisen helppoa valita teidän tilallenne Raamatun selkeät ohjeet väärän tunnistamisessa.
Raamattua mainostatte ensimmäiseksi ohjeeksi?
Tehdään juuri niin teidän kohdallanne eikä ole mitään syytä moittia Raamatun mukaista menettelyämme.
Sellaisen mukaan myös Timo Flink ja jarlau ovat vältettäviä henkilöitä!

Timo Flink kirjoitti:

Olen jo aikaisemmin todennut toisessa yhteydessä, että adventistit eivät perineet kaikkia milleriläisten tulkintamenetelmän osia, vaan osan niistä.

Luther taas teki hermeneutiikassaan sen virheen, että hän kehitti kaanonin sisäisen kaanonin. Hänelle koko Raamattu ei ollut Jumalan sanaa, vaan ainoastaan osa Raamatusta oli sitä. Tässä kohtaa emme hyväksy Lutherin hermeneutiikkaa.

Olen täällä myös jo kommentoinut sitä kutsumusnäyn osaa, joka myöhemmin jätettiin pois. Ellen White itse esittää selkeästi, että tuo puuttuva teksti ei puhu shut door-ajatuksesta, vaikka adventistit aluksi uskoivat shut door-ajatukseen.

Timo Flink

Lue lisää

===>Olen täällä myös jo kommentoinut sitä kutsumusnäyn osaa, joka myöhemmin jätettiin pois. Ellen White itse esittää selkeästi, että tuo puuttuva teksti ei puhu shut door-ajatuksesta, vaikka adventistit aluksi uskoivat shut door-ajatukseen. Olen jo aikaisemmin todennut toisessa yhteydessä, että adventistit eivät perineet kaikkia milleriläisten tulkintamenetelmän osia, vaan osan niistä.

Kauko kirjoitti:

===>Olen täällä myös jo kommentoinut sitä kutsumusnäyn osaa, joka myöhemmin jätettiin pois. Ellen White itse esittää selkeästi, että tuo puuttuva teksti ei puhu shut door-ajatuksesta, vaikka adventistit aluksi uskoivat shut door-ajatukseen. Olen jo aikaisemmin todennut toisessa yhteydessä, että adventistit eivät perineet kaikkia milleriläisten tulkintamenetelmän osia, vaan osan niistä.

Lue lisää

tavalla. Kun ole lukenut nyt näitä useita tarinoita erlaisista tulkinnoista. Ovat Adventistit kertuneet Helpolla systemaattisella
tavalla, joka on erittäin helppo ymmärtää. Ehkä heidän hyvä Raamatun tuntemuklsensa on heille avuksi.

Tämä kohta on ollut minulle pulma kohta. Esimerkkinä on minua ihmetyttänyt tämä mielikuvitus teoria uudesta liitosta, Jolle minä
en ole löytänyt minkäänlaista tukea Raamatusta.

Tämä on hieman samanlainen asia mistä Kirkkoisä
Barnabas kertoo tarinan Raamatun ihmeellisestä
synnystä! Tästä Barnabas sanoo käyteytn pyhää
taikuutta? Olen päässyt sen verran selville näistä Kirkollisista ihmeistä, että minusta näytää siltä, että mielikuvitus teologit keksivät
tarinoita ilman todisteita, Minun neuvoni olisi
se. Jättäkää mielikuvitus pois ja peustakaa asianne Raamatulle. Minä olen ymmärtänyt sen
paremmin selitettynä, jota te nimitätte harhaksi.

Kysyn vain onko isien perimä tieto ylittänyt todellisen raamatun perus opetuksen? kumpi on
enemmän totta Raamattu vai isien perinnäis säännöt!

ymmättrevällä kirjoitti:

tavalla. Kun ole lukenut nyt näitä useita tarinoita erlaisista tulkinnoista. Ovat Adventistit kertuneet Helpolla systemaattisella
tavalla, joka on erittäin helppo ymmärtää. Ehkä heidän hyvä Raamatun tuntemuklsensa on heille avuksi.

Tämä kohta on ollut minulle pulma kohta. Esimerkkinä on minua ihmetyttänyt tämä mielikuvitus teoria uudesta liitosta, Jolle minä
en ole löytänyt minkäänlaista tukea Raamatusta.

Tämä on hieman samanlainen asia mistä Kirkkoisä
Barnabas kertoo tarinan Raamatun ihmeellisestä
synnystä! Tästä Barnabas sanoo käyteytn pyhää
taikuutta? Olen päässyt sen verran selville näistä Kirkollisista ihmeistä, että minusta näytää siltä, että mielikuvitus teologit keksivät
tarinoita ilman todisteita, Minun neuvoni olisi
se. Jättäkää mielikuvitus pois ja peustakaa asianne Raamatulle. Minä olen ymmärtänyt sen
paremmin selitettynä, jota te nimitätte harhaksi.

Kysyn vain onko isien perimä tieto ylittänyt todellisen raamatun perus opetuksen? kumpi on
enemmän totta Raamattu vai isien perinnäis säännöt!

Lue lisää

....sitteen yhdessä flinkin kanssa väittää Raamatun selvää sanaa vastaan?
Samoin sinä puhut Raamattuun uskomisesta etkä usko Raamatun sanaan.
Etkö usko todeksi mitä on kirjoitettu?
Erotukseksi muista kansoista Israelilaisille annettiin laki?
Raamattu sanoo näin ja adventistit vastoin Raamatun opetusta.
Näin helppoa on kohta kohdalta käydä läpi kaikki opinkohdat samalla tavalla.

Evankeliumi on tehty tiettäväksi ilman lakia sanoo Paavali.Ei voi muuta kuin valita adventistien sana Paavalin sanasta ja katsoa kumpi löytyy Raamatusta.
Miksi muuten luulet noiden teille hankalien Raamatunkohtien löytyvän juuri Raamatusta mutta ei teidän todisteistanne?
Ja niitä on PALJON!
Löysin lyhyellä tutkimisella toistasataa.

ymmättrevällä kirjoitti:

tavalla. Kun ole lukenut nyt näitä useita tarinoita erlaisista tulkinnoista. Ovat Adventistit kertuneet Helpolla systemaattisella
tavalla, joka on erittäin helppo ymmärtää. Ehkä heidän hyvä Raamatun tuntemuklsensa on heille avuksi.

Tämä kohta on ollut minulle pulma kohta. Esimerkkinä on minua ihmetyttänyt tämä mielikuvitus teoria uudesta liitosta, Jolle minä
en ole löytänyt minkäänlaista tukea Raamatusta.

Tämä on hieman samanlainen asia mistä Kirkkoisä
Barnabas kertoo tarinan Raamatun ihmeellisestä
synnystä! Tästä Barnabas sanoo käyteytn pyhää
taikuutta? Olen päässyt sen verran selville näistä Kirkollisista ihmeistä, että minusta näytää siltä, että mielikuvitus teologit keksivät
tarinoita ilman todisteita, Minun neuvoni olisi
se. Jättäkää mielikuvitus pois ja peustakaa asianne Raamatulle. Minä olen ymmärtänyt sen
paremmin selitettynä, jota te nimitätte harhaksi.

Kysyn vain onko isien perimä tieto ylittänyt todellisen raamatun perus opetuksen? kumpi on
enemmän totta Raamattu vai isien perinnäis säännöt!

Lue lisää

Sanot: "Ovat Adventistit kertuneet Helpolla systemaattisella tavalla, joka on erittäin helppo ymmärtää."

Jos olet ei-uskova, luopio tai penseä kristitty niin tottakai tuollainen ihmispäättelyyn perustuva uskonnollinen kertomus on helpompi ymmärtää sinulle kuin uskovien hengellinen selitys.

Hengellisiä ymmärtävät vain hengelliset sanoo Raamattukin. Mutta jos tulet etsikkoaikaan, niin alkaa sinullekin avautumaan hengellinen näkemys Raamattuun ja silloin alkaa adventistien mystiset ja ihmispäätelmäiset sepustukset vaikuttaa naurettavalta sadulta ja suorastaan Jumalan sanan pilkalta.

uskova_1 kirjoitti:

Sanot: "Ovat Adventistit kertuneet Helpolla systemaattisella tavalla, joka on erittäin helppo ymmärtää."

Jos olet ei-uskova, luopio tai penseä kristitty niin tottakai tuollainen ihmispäättelyyn perustuva uskonnollinen kertomus on helpompi ymmärtää sinulle kuin uskovien hengellinen selitys.

Hengellisiä ymmärtävät vain hengelliset sanoo Raamattukin. Mutta jos tulet etsikkoaikaan, niin alkaa sinullekin avautumaan hengellinen näkemys Raamattuun ja silloin alkaa adventistien mystiset ja ihmispäätelmäiset sepustukset vaikuttaa naurettavalta sadulta ja suorastaan Jumalan sanan pilkalta.

Lue lisää

ilman mitään omaa tulkintaasi.

alat vain tulkita Raamatulla Raamattua Se olisi todella hieno ajatus

Selitys kirjoitti:

ilman mitään omaa tulkintaasi.

alat vain tulkita Raamatulla Raamattua Se olisi todella hieno ajatus

Ei uskova1 tutki raamattua. Onhan hän sanonut, että hänen missionsa on mollata adventtiseurakuntaa.

Kauko kirjoitti:

===>Olen täällä myös jo kommentoinut sitä kutsumusnäyn osaa, joka myöhemmin jätettiin pois. Ellen White itse esittää selkeästi, että tuo puuttuva teksti ei puhu shut door-ajatuksesta, vaikka adventistit aluksi uskoivat shut door-ajatukseen. Olen jo aikaisemmin todennut toisessa yhteydessä, että adventistit eivät perineet kaikkia milleriläisten tulkintamenetelmän osia, vaan osan niistä.

Lue lisää

Minun pointtini on se, että ihmisen ei tarvitse olla yliopistossa teologiaa opiskellut henkilö voidakseen soveltaa tunnettua raamatuntulkinnan mallia. 1800-luvulla ihmiset tunsivat Raamattunsa paljon paremmin kuin me (yleisesti ottaen). Adventistien joukossa oli useita saarnaajia ja pastoreita, joista osalla *oli* teologinen koulutus, joten eivät he täysin erilaiselta tasolta lähteneet liikkeelle.

Mitä tulee kirkkoisiin ja keskiajan traditioon, sillä ei ole merkitystä, koska adventismin suurin taustavaikuttaja on anabaptismi, jossa noilla ed. main. ei ole juuri mitään arvoa (paitsi historiallisena ilmiönä). Monet adventisteista jo milleriläisessä liikkeessä kuuluivat restauraatioliikkeen kannattajiin. Liikkeen tunnuspiirre oli kaikkien kirkkoisien kirjoitusten ja keskiajan kirkon tulkintojen yksiselitteinen ö-mappiin heitto. Lutherkin muuten suhtautui varauksella kirkkoisiin (tosin ei kaikkiin, olihan hän itse augustinolainen munkki). Tästä huolimatta useammalla adventistilla oli tietoa näistä näkemyksistä, vaikka tuskin he mitään spesialisteja olivatkaan.

Asia on kuitenkin niin, että kutsumusnäyn poistettu osa ei puhu shut door -ajatuksesta. Eräät ovat sen vain sellaiseksi tulkinneet (mm. kriitikot). Teksti puhuu niistä ihmisestä, jotka hylkäsivät valon ja palasivat maailmaan. Ei tämä ole sama asia kuin shut door. Tähän väitteeseen Ellen White kirjoitti vastineensa ja ainakin minulle se riittää. Ei kukaan tietääkseni ole kieltänyt sitä, etteivätkö uranuurtajat jonkin aikaa uskoneet shut door-ajatukseen, mutta tuo uskomus ei perustunut Ellen Whiten kutsumusnäkyyn, vaan ihan muihin syihin.

Timo Flink

vaan mollaa kirjoitti:

Ei uskova1 tutki raamattua. Onhan hän sanonut, että hänen missionsa on mollata adventtiseurakuntaa.

mollaellen

Timo Flink kirjoitti:

Minun pointtini on se, että ihmisen ei tarvitse olla yliopistossa teologiaa opiskellut henkilö voidakseen soveltaa tunnettua raamatuntulkinnan mallia. 1800-luvulla ihmiset tunsivat Raamattunsa paljon paremmin kuin me (yleisesti ottaen). Adventistien joukossa oli useita saarnaajia ja pastoreita, joista osalla *oli* teologinen koulutus, joten eivät he täysin erilaiselta tasolta lähteneet liikkeelle.

Mitä tulee kirkkoisiin ja keskiajan traditioon, sillä ei ole merkitystä, koska adventismin suurin taustavaikuttaja on anabaptismi, jossa noilla ed. main. ei ole juuri mitään arvoa (paitsi historiallisena ilmiönä). Monet adventisteista jo milleriläisessä liikkeessä kuuluivat restauraatioliikkeen kannattajiin. Liikkeen tunnuspiirre oli kaikkien kirkkoisien kirjoitusten ja keskiajan kirkon tulkintojen yksiselitteinen ö-mappiin heitto. Lutherkin muuten suhtautui varauksella kirkkoisiin (tosin ei kaikkiin, olihan hän itse augustinolainen munkki). Tästä huolimatta useammalla adventistilla oli tietoa näistä näkemyksistä, vaikka tuskin he mitään spesialisteja olivatkaan.

Asia on kuitenkin niin, että kutsumusnäyn poistettu osa ei puhu shut door -ajatuksesta. Eräät ovat sen vain sellaiseksi tulkinneet (mm. kriitikot). Teksti puhuu niistä ihmisestä, jotka hylkäsivät valon ja palasivat maailmaan. Ei tämä ole sama asia kuin shut door. Tähän väitteeseen Ellen White kirjoitti vastineensa ja ainakin minulle se riittää. Ei kukaan tietääkseni ole kieltänyt sitä, etteivätkö uranuurtajat jonkin aikaa uskoneet shut door-ajatukseen, mutta tuo uskomus ei perustunut Ellen Whiten kutsumusnäkyyn, vaan ihan muihin syihin.

Timo Flink

Lue lisää

Mitä ihmettä sinä adventtikirkosta yrität todistaa???

Kristinusko on Kristuksesta todistamista!
Evankeliumin opettamista kaikille kansoille.

Adventtikirkko opettaa omaa kirkkoaan.
Erikoisin kirkkokunta maan päällä!!
Kuinka kirkkonne on syntynyt?
Miten oppinne on kehittynyt?

Vetäkää kirkkonne vessasta viemäriin.

Raamatun opettaminen on täysin toista kuin teidän itsestänne puhuminen.
Mutta te todistatte Raamatullakin aina itsestänne!!
Ei ole mikään ihme että erimielisyyttä on mahdotonta teidän kanssanne välttää.
Näin oli erään työkaverinikin kanssa.
Sillä oli aina iankaikkisuusasia yhtä adventtikirkkoa.
xxxx--Adventistien joukossa oli useita saarnaajia ja pastoreita,--xxx
Olkoon vaikka kaikki paaveja!Mitä ihmettä se voisi todistaa?
;varsinkaan jos kaikki opettavat vastoin Raamatun selvää tekstiä.

äimän käki kirjoitti:

Mitä ihmettä sinä adventtikirkosta yrität todistaa???

Kristinusko on Kristuksesta todistamista!
Evankeliumin opettamista kaikille kansoille.

Adventtikirkko opettaa omaa kirkkoaan.
Erikoisin kirkkokunta maan päällä!!
Kuinka kirkkonne on syntynyt?
Miten oppinne on kehittynyt?

Vetäkää kirkkonne vessasta viemäriin.

Raamatun opettaminen on täysin toista kuin teidän itsestänne puhuminen.
Mutta te todistatte Raamatullakin aina itsestänne!!
Ei ole mikään ihme että erimielisyyttä on mahdotonta teidän kanssanne välttää.
Näin oli erään työkaverinikin kanssa.
Sillä oli aina iankaikkisuusasia yhtä adventtikirkkoa.
xxxx--Adventistien joukossa oli useita saarnaajia ja pastoreita,--xxx
Olkoon vaikka kaikki paaveja!Mitä ihmettä se voisi todistaa?
;varsinkaan jos kaikki opettavat vastoin Raamatun selvää tekstiä.

Lue lisää

Lue edellisiä viestejä niin huomaat että siinä käydään ajatustenvaihtoa. Nyt hyppäät yhdestä keskustelusta huitomaan ajatuksiasi.
Vilkase myös toisten uskonsuuntien linkkejä, siellä lukee, näin uskomme tahi opetamme, oppimme perusteet, ettei se kovin kummosta ole, hyvä kun jokainen tuo esille sen mitä opetetaan.

Tyynnytä mielesi, koska pahaolo siitä vain jatkuu.

vastauksisa kirjoituksiin kirjoitti:

Lue edellisiä viestejä niin huomaat että siinä käydään ajatustenvaihtoa. Nyt hyppäät yhdestä keskustelusta huitomaan ajatuksiasi.
Vilkase myös toisten uskonsuuntien linkkejä, siellä lukee, näin uskomme tahi opetamme, oppimme perusteet, ettei se kovin kummosta ole, hyvä kun jokainen tuo esille sen mitä opetetaan.

Tyynnytä mielesi, koska pahaolo siitä vain jatkuu.

Lue lisää

---Lue edellisiä viestejä niin huomaat että siinä käydään ajatustenvaihtoa. Nyt hyppäät yhdestä keskustelusta huitomaan ajatuksiasi.---

Ei näytä asia edistyneen.
Esitin näkemyksen tosi pitkältä ajalta.
Jotain muutostaolisi kivanähdä.
Yksi minikirkko pitää itsestään kokolailla isoa mekkalaa.
Ei heidän asiansa noin paljon muita kiinnosta, niikuin adventistit näyttävät luulevan.

äimän käki kirjoitti:

Mitä ihmettä sinä adventtikirkosta yrität todistaa???

Kristinusko on Kristuksesta todistamista!
Evankeliumin opettamista kaikille kansoille.

Adventtikirkko opettaa omaa kirkkoaan.
Erikoisin kirkkokunta maan päällä!!
Kuinka kirkkonne on syntynyt?
Miten oppinne on kehittynyt?

Vetäkää kirkkonne vessasta viemäriin.

Raamatun opettaminen on täysin toista kuin teidän itsestänne puhuminen.
Mutta te todistatte Raamatullakin aina itsestänne!!
Ei ole mikään ihme että erimielisyyttä on mahdotonta teidän kanssanne välttää.
Näin oli erään työkaverinikin kanssa.
Sillä oli aina iankaikkisuusasia yhtä adventtikirkkoa.
xxxx--Adventistien joukossa oli useita saarnaajia ja pastoreita,--xxx
Olkoon vaikka kaikki paaveja!Mitä ihmettä se voisi todistaa?
;varsinkaan jos kaikki opettavat vastoin Raamatun selvää tekstiä.

Lue lisää

ovat kokomaailman raamatullisin kansa, He pysyvät vielä Jeesuksen alkuperäisissä opeissa.
He eivät ole poikenneet Jeesuksen Ja Jahve Jumalan Säädöksistä. Tosiasiassahan tämä ei sovi Raamatun opetuksen hyljänneiden julistukseen

Joten Totuus ei kelpaa kellekään joka ei tunnusta
Jeesuksen arvovaltaa. Paavali pyhitti koko maallisen elämänsä ajan Jumalan antamaa säädöstä
pyhittämällä Jumalansa Sapatin. Hän oli kuuliainen Jumalalle aivan kuten Jeesuskin, Jos olet lukenut Apostolien teot, niin varmasti saat selvän kuvan milloin Paavali aloitti Jumalansa palveluksen. Tästä asiasta ei raamatun mukaan ole mitään epäselvyyttä vaan kaikki on erittäin
selvä asia.

Kuitenkin Paavalin jälkeen tulivat Julmat sudet
jotka eivät laumaa säästäneet. Siis se jota olet halunnut kertoa meille on se, että paavali ja Jeesus ovat väärällä linjalla eikö niin.

Että he kirjoitti:

ovat kokomaailman raamatullisin kansa, He pysyvät vielä Jeesuksen alkuperäisissä opeissa.
He eivät ole poikenneet Jeesuksen Ja Jahve Jumalan Säädöksistä. Tosiasiassahan tämä ei sovi Raamatun opetuksen hyljänneiden julistukseen

Joten Totuus ei kelpaa kellekään joka ei tunnusta
Jeesuksen arvovaltaa. Paavali pyhitti koko maallisen elämänsä ajan Jumalan antamaa säädöstä
pyhittämällä Jumalansa Sapatin. Hän oli kuuliainen Jumalalle aivan kuten Jeesuskin, Jos olet lukenut Apostolien teot, niin varmasti saat selvän kuvan milloin Paavali aloitti Jumalansa palveluksen. Tästä asiasta ei raamatun mukaan ole mitään epäselvyyttä vaan kaikki on erittäin
selvä asia.

Kuitenkin Paavalin jälkeen tulivat Julmat sudet
jotka eivät laumaa säästäneet. Siis se jota olet halunnut kertoa meille on se, että paavali ja Jeesus ovat väärällä linjalla eikö niin.

Lue lisää

Kilvoitteli varmasti hyvän kilvoituksen ja haluaa, että Jumalan tahto olisi ihmisten matkasauvana uskossa vaeltaessaan.
Jeesuksen arvovalta, armossa vaeltavalle on se, että tunnustaa Jumalan tahdon kokonaisuuden elämässään. Siinäpä sitten hylkäämistä, jos jotain jätetään pois.
Mitähän tarkoittaa ajatus, että tuomiokin alkaa Jumalan huoneesta? Armossa vaeltessamme, kuuluuko meidän hyljätä Jumalan arvovalta sanaansa? Minä olen Herra sinun Jumalasi, ja kuitenkin muuttelet sanaani, näinkö se on?

kunnioitti Jumalan tahtoa kirjoitti:

Kilvoitteli varmasti hyvän kilvoituksen ja haluaa, että Jumalan tahto olisi ihmisten matkasauvana uskossa vaeltaessaan.
Jeesuksen arvovalta, armossa vaeltavalle on se, että tunnustaa Jumalan tahdon kokonaisuuden elämässään. Siinäpä sitten hylkäämistä, jos jotain jätetään pois.
Mitähän tarkoittaa ajatus, että tuomiokin alkaa Jumalan huoneesta? Armossa vaeltessamme, kuuluuko meidän hyljätä Jumalan arvovalta sanaansa? Minä olen Herra sinun Jumalasi, ja kuitenkin muuttelet sanaani, näinkö se on?

Lue lisää

Mielestäni "Jumalan huone" tässä maailmassa tarkoittaa hänen kansaansa, joka on kaikkialla, kaikkien ihmisten seassa ja jonka vain Jumala tietää. Jumalan huoneen seinät ovat laajalla eikä siellä ole mitään erotusta ihmisten välillä. Kaikki rakastavat toisiaan ja Jeesusta.

Näin on ollut kautta aikojen, joten juuri tuon kansan Jeesus tulee noutamaan, ja kuolleet tulevat nousemaan ensimmäisessä eli elämän ylösnousemuksessa, ja elossa olevat temmataan Jeesuksen ja heidän kanssaan yläilmoihin ja saavat matkata hänen kanssaan Jumalan kaupunkiin. Siksi Jeesuksella on heille palkka mukanaan, kun hän tulee toisen kerran Kunnian Kuninkaana ja Herrain Herrana. Hän antaa heille palkaksi iankaikkisen elämän.

Heidän tuomionsa on jo valmiiksi langetettu, ja se on vapauttava, sillä ei ole enää mitään, mikä estäisi heitä pääsemästä Jeesuksen kanssa tuolle avaruusmatkalle. Jumalan armosta heidät on pelastettu seuraamaan Karitsaa minne ikinä hän meneekään. Juuri heistä eli "Jumalan huoneesta" alkoi tuomio, ja niinpä heihin ei toisella kuolemalla ole enää valtaa, koska heidät vapautettiin. He heräävät maan tomusta Jeesuksen kutsuun, kun hän heidät "nimeltä kutsuu, he ovat hänen" omiaan, hän kuoli heidän puolestaan, hinta on maksettu ja "kukaan ei voi riistää" heitä hänen kädestään. He uskoivat häneen elämänsä aikana.

Ne, jotka eivät ole Jeesusta vastaan ottaneet, jäävät tänne, ja heidän osansa on toisessa, eli tuomion ylösnousemuksessa.

Nämä ajatukset löytyvät Raamatusta 1. Tess. 4:13-17; Ilm. 20:6; Ilm. 21:1-7;23-27; Ilm. 22:1-5;12-14; näin suppeasti etsien. Laajankin kuvan löytää, jos etsii myös alaviitteet. Jumalan sana kertoo kaiken, mitä me tarvitsemme tietääksemme, mitä tapahtuu ja tuleman pitää. Olen tästä ennemminkin kirjoittanut, joten tämä lyhyesti.

annu42 kirjoitti:

Mielestäni "Jumalan huone" tässä maailmassa tarkoittaa hänen kansaansa, joka on kaikkialla, kaikkien ihmisten seassa ja jonka vain Jumala tietää. Jumalan huoneen seinät ovat laajalla eikä siellä ole mitään erotusta ihmisten välillä. Kaikki rakastavat toisiaan ja Jeesusta.

Näin on ollut kautta aikojen, joten juuri tuon kansan Jeesus tulee noutamaan, ja kuolleet tulevat nousemaan ensimmäisessä eli elämän ylösnousemuksessa, ja elossa olevat temmataan Jeesuksen ja heidän kanssaan yläilmoihin ja saavat matkata hänen kanssaan Jumalan kaupunkiin. Siksi Jeesuksella on heille palkka mukanaan, kun hän tulee toisen kerran Kunnian Kuninkaana ja Herrain Herrana. Hän antaa heille palkaksi iankaikkisen elämän.

Heidän tuomionsa on jo valmiiksi langetettu, ja se on vapauttava, sillä ei ole enää mitään, mikä estäisi heitä pääsemästä Jeesuksen kanssa tuolle avaruusmatkalle. Jumalan armosta heidät on pelastettu seuraamaan Karitsaa minne ikinä hän meneekään. Juuri heistä eli "Jumalan huoneesta" alkoi tuomio, ja niinpä heihin ei toisella kuolemalla ole enää valtaa, koska heidät vapautettiin. He heräävät maan tomusta Jeesuksen kutsuun, kun hän heidät "nimeltä kutsuu, he ovat hänen" omiaan, hän kuoli heidän puolestaan, hinta on maksettu ja "kukaan ei voi riistää" heitä hänen kädestään. He uskoivat häneen elämänsä aikana.

Ne, jotka eivät ole Jeesusta vastaan ottaneet, jäävät tänne, ja heidän osansa on toisessa, eli tuomion ylösnousemuksessa.

Nämä ajatukset löytyvät Raamatusta 1. Tess. 4:13-17; Ilm. 20:6; Ilm. 21:1-7;23-27; Ilm. 22:1-5;12-14; näin suppeasti etsien. Laajankin kuvan löytää, jos etsii myös alaviitteet. Jumalan sana kertoo kaiken, mitä me tarvitsemme tietääksemme, mitä tapahtuu ja tuleman pitää. Olen tästä ennemminkin kirjoittanut, joten tämä lyhyesti.

Lue lisää

>>...ei ole enää mitään, mikä estäisi heitä pääsemästä Jeesuksen kanssa tuolle avaruusmatkalle.

Epiktetos kirjoitti:

>>...ei ole enää mitään, mikä estäisi heitä pääsemästä Jeesuksen kanssa tuolle avaruusmatkalle.

Hei Epiktetos,

Kyseessä on erään amerikkalaisen evankelistan keksimä lentävä lausahdus sille, että Jeesus tulee takaisin ja hakee meidät sitten kotiin Uuteen Jerusalemiin. Lausahdus on jäänyt elämään omaa elämäänsä (vrt. kirkkoslangi).

Timo Flink

Timo Flink kirjoitti:

Hei Epiktetos,

Kyseessä on erään amerikkalaisen evankelistan keksimä lentävä lausahdus sille, että Jeesus tulee takaisin ja hakee meidät sitten kotiin Uuteen Jerusalemiin. Lausahdus on jäänyt elämään omaa elämäänsä (vrt. kirkkoslangi).

Timo Flink

Lue lisää

Jaaha! Kiitos!

Timo Flink kirjoitti:

Hei Epiktetos,

Kyseessä on erään amerikkalaisen evankelistan keksimä lentävä lausahdus sille, että Jeesus tulee takaisin ja hakee meidät sitten kotiin Uuteen Jerusalemiin. Lausahdus on jäänyt elämään omaa elämäänsä (vrt. kirkkoslangi).

Timo Flink

Lue lisää

Oletko ihan varma, ettei perustu Ellenin näkyihin, joissa hän näki Eenokit ym. planeetoilla? Annuhan on käynyt Amerikassa tonkimassa Ellen-arkistoja, ehkä hän on sieltä löytänyt jotain avaruusmatkaan viittaavaa.

Epiktetos kirjoitti:

>>...ei ole enää mitään, mikä estäisi heitä pääsemästä Jeesuksen kanssa tuolle avaruusmatkalle.

Kun minä olisin halunnut jo tässä maailmassa matkustella niin paljon kuin mahdollista,nähdä kaikenlaiset ihmeellisyydet ja tutkia muutakin kuin vain näitä kotikontuja, toivon, että Jeesus noutaessaan vie meidät avaruusmatkalle. Eikö silloin jo tämän maailmankaikkeuden olemus avaudu eteemme? Jo sana "tempaaminen yläilmoihin" lupaa minulle enemmän kuin osaan edes ajatellakaan.
Onhan Jumalan ajatukset "niin paljon korkeammalla meidän ajatuksiamme kuin taivas on maasta". Ehkä siellä ei avaruutta tässä yhteydessä mainitakaan, mutta me tiedämme, että siellä se tulee vastaan, kun ylöspäin mennään. Minulla on hyvä mielikuvitus, joten osaan rakennella kaikenlaista, joka ei ehkä muille ole niin ymmärrettävää. Vajavaiseksi se kuitenkin jää, kun Jumalan mahdollisuuksista puhutaan.
Mielestäni ei kovin kauas avaruuteen tarvitse mennäkään kun "pimeyden henkivallat" ovat lähellä, ei edes meidän ilmakehäämme kauemmas. Täällä ne ovat, meidän kiusanamme eksyttämässä ja kiusaamassa Jumalan omia.
En minä UFOihin usko, joten siitä ei ole kysymys, joten voit olla ihan rauhassa siltä osin.

uskova_1 kirjoitti:

Oletko ihan varma, ettei perustu Ellenin näkyihin, joissa hän näki Eenokit ym. planeetoilla? Annuhan on käynyt Amerikassa tonkimassa Ellen-arkistoja, ehkä hän on sieltä löytänyt jotain avaruusmatkaan viittaavaa.

Lue lisää

Niin perusteellisesti en tutkinut hänen tekstejään, jotta olisin voinut tämänkin löytää. Arkistot kyllä näin, ja niiden esittelijä kertoi laveasti, miten jokainen kirja on syntynyt, näytti päivämäärät, muistiinpanot aikojen kuluessa, merkinnät missä kirjoissa mitäkin lausuntoa on käytetty. Perusteellista työtä se on ollut.
Battle Greekissä löysimme miehen, joka kertoi Ellenin kodista ja elämän menosta silloin kauan sitten, ja näimme talon tavaroineen sillä retkellä. Vaatimatonta se on ollut, mutta olipa sekin kiva nähdä, vaikka olikin talviaika ja kaikki paikat muuten olivat kiinni.
Koin ihmeellisen johdatuksen, että me satuimme yhtä aikaa tuon miehen kanssa paikalle. Näin pääsimme myöskin taloihin sisälle. Muuten olisimme saaneet vain ulkoa kurkistella.
En voi varmasti sanoa, etten olisi ajatusta jostakin kuullutkin, mutta ainakin minulle hyvin sopii ajatella avaruusmatkaa, koska niitä (avaruusmatkoja)aletaan jo myydä muillekin kuin astronauteille.

annu42 kirjoitti:

Niin perusteellisesti en tutkinut hänen tekstejään, jotta olisin voinut tämänkin löytää. Arkistot kyllä näin, ja niiden esittelijä kertoi laveasti, miten jokainen kirja on syntynyt, näytti päivämäärät, muistiinpanot aikojen kuluessa, merkinnät missä kirjoissa mitäkin lausuntoa on käytetty. Perusteellista työtä se on ollut.
Battle Greekissä löysimme miehen, joka kertoi Ellenin kodista ja elämän menosta silloin kauan sitten, ja näimme talon tavaroineen sillä retkellä. Vaatimatonta se on ollut, mutta olipa sekin kiva nähdä, vaikka olikin talviaika ja kaikki paikat muuten olivat kiinni.
Koin ihmeellisen johdatuksen, että me satuimme yhtä aikaa tuon miehen kanssa paikalle. Näin pääsimme myöskin taloihin sisälle. Muuten olisimme saaneet vain ulkoa kurkistella.
En voi varmasti sanoa, etten olisi ajatusta jostakin kuullutkin, mutta ainakin minulle hyvin sopii ajatella avaruusmatkaa, koska niitä (avaruusmatkoja)aletaan jo myydä muillekin kuin astronauteille.

Lue lisää

Ellenin työssään: http://koti.mbnet.fi/kyti/kun_eroat_adventtikirkosta.htm

näitkö kirjoitti:

Ellenin työssään: http://koti.mbnet.fi/kyti/kun_eroat_adventtikirkosta.htm

Lue lisää

Miksi olisinkaan, koska olen löytänyt sen mitä etsin vuosikausia. Ihmisiä on monenlaisia myös Adventtikirkossa, mutta minä löysin Vapahtajan, johon uskon. Tällaisenani palvelen häntä ja Jumalaa, joten se riittää minulle.
Tulevat päivät näyttävät, mihin maailma menee, toteutuvatko ennustukset, yms. Katsotaan ja kuunnellaan lähimmäisiä ja ollaan heidän vierellään kuin ihmisen tulisi olla. Se on minun visioni, ei minulla mitään muuta työtä näin eläkkeellä olekaan.
Miksi eroaisin kirkostani vain sen tähden, että se ei enemmistölle kelpaa. Minulle se on ainoa oikea, kiitos Jumalalle surakunnastani.
PS. kävin sivulla, mutta en kiinnostunut lukemaan. Vilkaisu riitti, näitä olen jo tarpeeksi kahlannut, eivätkä ne ole minun ajatuksiani vaihtaneet. Uskon enemmän Jumalaa kuin ihmistä.

Timo Flink kirjoitti:

Hei Epiktetos,

Kyseessä on erään amerikkalaisen evankelistan keksimä lentävä lausahdus sille, että Jeesus tulee takaisin ja hakee meidät sitten kotiin Uuteen Jerusalemiin. Lausahdus on jäänyt elämään omaa elämäänsä (vrt. kirkkoslangi).

Timo Flink

Lue lisää

E.G.W kirjoittaa kuinka matka maasta taivaaseen kestää kaksi viikkoa, jonka aikana tutkitaan avaruuden ihmeitä. Siis kun Jeesus noutaa omansa taivaaseen ja syntiset kuolevat, alkaa avaruusmatka joka kestää kaksi viikkoa.

Avaruusmatka perustuu E.G.W.n näkyihin. Voin etsiä myöhemmin lähteen kun ehdin.

ei ole kirjoitti:

E.G.W kirjoittaa kuinka matka maasta taivaaseen kestää kaksi viikkoa, jonka aikana tutkitaan avaruuden ihmeitä. Siis kun Jeesus noutaa omansa taivaaseen ja syntiset kuolevat, alkaa avaruusmatka joka kestää kaksi viikkoa.

Avaruusmatka perustuu E.G.W.n näkyihin. Voin etsiä myöhemmin lähteen kun ehdin.

Lue lisää

Onhan kivaa lukea aiheesta, koska siinähän on enemmän kuin tämä pieni lausahdus.

Timo Flink kirjoitti:

Hei Epiktetos,

Kyseessä on erään amerikkalaisen evankelistan keksimä lentävä lausahdus sille, että Jeesus tulee takaisin ja hakee meidät sitten kotiin Uuteen Jerusalemiin. Lausahdus on jäänyt elämään omaa elämäänsä (vrt. kirkkoslangi).

Timo Flink

Lue lisää

tuli sivusta kommentoimaan, ettei annu kertoisi avaruusmatkan olevan ellun halluja.

annu42 kirjoitti:

Kun minä olisin halunnut jo tässä maailmassa matkustella niin paljon kuin mahdollista,nähdä kaikenlaiset ihmeellisyydet ja tutkia muutakin kuin vain näitä kotikontuja, toivon, että Jeesus noutaessaan vie meidät avaruusmatkalle. Eikö silloin jo tämän maailmankaikkeuden olemus avaudu eteemme? Jo sana "tempaaminen yläilmoihin" lupaa minulle enemmän kuin osaan edes ajatellakaan.
Onhan Jumalan ajatukset "niin paljon korkeammalla meidän ajatuksiamme kuin taivas on maasta". Ehkä siellä ei avaruutta tässä yhteydessä mainitakaan, mutta me tiedämme, että siellä se tulee vastaan, kun ylöspäin mennään. Minulla on hyvä mielikuvitus, joten osaan rakennella kaikenlaista, joka ei ehkä muille ole niin ymmärrettävää. Vajavaiseksi se kuitenkin jää, kun Jumalan mahdollisuuksista puhutaan.
Mielestäni ei kovin kauas avaruuteen tarvitse mennäkään kun "pimeyden henkivallat" ovat lähellä, ei edes meidän ilmakehäämme kauemmas. Täällä ne ovat, meidän kiusanamme eksyttämässä ja kiusaamassa Jumalan omia.
En minä UFOihin usko, joten siitä ei ole kysymys, joten voit olla ihan rauhassa siltä osin.

Lue lisää

Äläpäs nyt aliarvioi itseäsi. Olet tarkka tyttö, sillä sieltä muistisi sopukoista se Ellen pursusi.

Then Jesus' silver trumpet sounded, as He descended on the cloud, wrapped in flames of fire. He gazed on the graves of the sleeping saints, then raised His eyes and hands to heaven, and cried OUT, "Awake! awake! awake! ye that sleep in the dust, and arise." Then there was a mighty earthquake. The graves opened, and the dead came up clothed with immortality. The 144,000 shouted, "Alleluia!" /HALLELUJAH as they recognized their friends who had been torn from them by death, and in the same moment we were changed and caught up together with them to meet the Lord in the air.

We all entered the cloud together, and were seven days ascending to the sea of glass, when Jesus brought the crowns, and with His own right hand placed them on our heads. He gave us harps of gold and palms of victory. Here on the sea of glass the 144,000 stood in a perfect square. Some of them had very bright crowns, others not so bright. Some crowns appeared heavy with stars, while others had but few. All were perfectly satisfied with their crowns. And they were all clothed with a glorious white mantle from their shoulders to their feet. Angels were all about us as we marched over the sea of glass to the gate of the city. Jesus raised His mighty, glorious arm, laid hold of the pearly /- gate, swung it back on its glittering /GOLDEN hinges, and said to us, "You have washed your robes in My blood, stood stiffly for My truth, enter in." We all marched in and felt that we had a perfect right in the city.

Eli kun pasuuna soi haudat aukesi ja kuolleet sekä 144.000 adventistia lähtivät taivaalle tapaamaan Jeesusta.

Pilvellä matkustaminen kesti 7 päivää lasimerelle.

Koko näky: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000012115662

Se vika vaan, että Raamatussa ei puhuta mistään päiväkausien matkailusta läpi avaruuden taivaaseen.

Ja mitä on tämä Ellenin höpötys Orionin aukosta taivaalla, jonka läpi Jumala huutelee ja jonka läpi "pyhä kaupunki" laskeutuu. Tuollaisesta aukosta en ole kuullut Raamatussa, mutta New Agessa ja vanhoissa pakanallisissa mytologioissa kylläkin.

Dark, heavy clouds came up and clashed against each other. The atmosphere parted and rolled back; then we could look up through the open space in Orion, whence came the voice of God. The Holy City will come down through that open space. I saw that the powers of earth are now being shaken and that events come in order. War, and rumors of war, sword, famine, and pestilence are first to shake the powers of earth, then the voice of God will shake the sun, moon, and stars, and this earth also. I saw that the shaking of the powers in Europe is not, as some teach, the shaking of the powers of heaven, but it is the shaking of the angry nations. (Ellen White, Experience and Views)

ei ole kirjoitti:

E.G.W kirjoittaa kuinka matka maasta taivaaseen kestää kaksi viikkoa, jonka aikana tutkitaan avaruuden ihmeitä. Siis kun Jeesus noutaa omansa taivaaseen ja syntiset kuolevat, alkaa avaruusmatka joka kestää kaksi viikkoa.

Avaruusmatka perustuu E.G.W.n näkyihin. Voin etsiä myöhemmin lähteen kun ehdin.

Lue lisää

>>> E.G.W. kirjoittaa kuinka matka maasta taivaaseen kestää kaksi viikkoa, jonka aikana tutkitaan avaruuden ihmeitä.

uskova_1 kirjoitti:

Äläpäs nyt aliarvioi itseäsi. Olet tarkka tyttö, sillä sieltä muistisi sopukoista se Ellen pursusi.

Then Jesus' silver trumpet sounded, as He descended on the cloud, wrapped in flames of fire. He gazed on the graves of the sleeping saints, then raised His eyes and hands to heaven, and cried OUT, "Awake! awake! awake! ye that sleep in the dust, and arise." Then there was a mighty earthquake. The graves opened, and the dead came up clothed with immortality. The 144,000 shouted, "Alleluia!" /HALLELUJAH as they recognized their friends who had been torn from them by death, and in the same moment we were changed and caught up together with them to meet the Lord in the air.

We all entered the cloud together, and were seven days ascending to the sea of glass, when Jesus brought the crowns, and with His own right hand placed them on our heads. He gave us harps of gold and palms of victory. Here on the sea of glass the 144,000 stood in a perfect square. Some of them had very bright crowns, others not so bright. Some crowns appeared heavy with stars, while others had but few. All were perfectly satisfied with their crowns. And they were all clothed with a glorious white mantle from their shoulders to their feet. Angels were all about us as we marched over the sea of glass to the gate of the city. Jesus raised His mighty, glorious arm, laid hold of the pearly /- gate, swung it back on its glittering /GOLDEN hinges, and said to us, "You have washed your robes in My blood, stood stiffly for My truth, enter in." We all marched in and felt that we had a perfect right in the city.

Eli kun pasuuna soi haudat aukesi ja kuolleet sekä 144.000 adventistia lähtivät taivaalle tapaamaan Jeesusta.

Pilvellä matkustaminen kesti 7 päivää lasimerelle.

Koko näky: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000012115662

Se vika vaan, että Raamatussa ei puhuta mistään päiväkausien matkailusta läpi avaruuden taivaaseen.

Ja mitä on tämä Ellenin höpötys Orionin aukosta taivaalla, jonka läpi Jumala huutelee ja jonka läpi "pyhä kaupunki" laskeutuu. Tuollaisesta aukosta en ole kuullut Raamatussa, mutta New Agessa ja vanhoissa pakanallisissa mytologioissa kylläkin.

Dark, heavy clouds came up and clashed against each other. The atmosphere parted and rolled back; then we could look up through the open space in Orion, whence came the voice of God. The Holy City will come down through that open space. I saw that the powers of earth are now being shaken and that events come in order. War, and rumors of war, sword, famine, and pestilence are first to shake the powers of earth, then the voice of God will shake the sun, moon, and stars, and this earth also. I saw that the shaking of the powers in Europe is not, as some teach, the shaking of the powers of heaven, but it is the shaking of the angry nations. (Ellen White, Experience and Views)

Lue lisää

Pitäisi olla tähtitieteilijä osatakseen sanoa mistä ja kuinka kaukana olevista tähdistä Orionin kuvio muodostuu. Kaukana ovat joka tapauksessa ja tuskin edes toistensa läheisyydessä. Maasta katsottaessa vain todennäköisesti näyttävät muodostavan tuon tunnetun kuvion vaikkei tosiasiassa reaalisesti avaruudessa mitään "Orionin Porttia" olisikaan.

Epiktetos_ kirjoitti:

Pitäisi olla tähtitieteilijä osatakseen sanoa mistä ja kuinka kaukana olevista tähdistä Orionin kuvio muodostuu. Kaukana ovat joka tapauksessa ja tuskin edes toistensa läheisyydessä. Maasta katsottaessa vain todennäköisesti näyttävät muodostavan tuon tunnetun kuvion vaikkei tosiasiassa reaalisesti avaruudessa mitään "Orionin Porttia" olisikaan.

Lue lisää

Kyllä on saanut nauraa!!! OIkein tulee hyvälle tuulelle tuosta Ellusta ja vielä näin yövuorossa.

ei ole kirjoitti:

E.G.W kirjoittaa kuinka matka maasta taivaaseen kestää kaksi viikkoa, jonka aikana tutkitaan avaruuden ihmeitä. Siis kun Jeesus noutaa omansa taivaaseen ja syntiset kuolevat, alkaa avaruusmatka joka kestää kaksi viikkoa.

Avaruusmatka perustuu E.G.W.n näkyihin. Voin etsiä myöhemmin lähteen kun ehdin.

Lue lisää

Kyllä se lausahdus itsessään on erään evankelistan keksimä. Se, että se perustuu EGW:n erääseen tekstiin on kokonaan toinen juttu.

Timo Flink

Epiktetos kirjoitti:

>>> E.G.W. kirjoittaa kuinka matka maasta taivaaseen kestää kaksi viikkoa, jonka aikana tutkitaan avaruuden ihmeitä.

Hei Epiktetos,

Minä ainakin ymmärrän sen kirjaimelliseksi. Olen aina ollut sitä mieltä, ettei valonnopeus on suurin nopeus. Esim. Danielin kirjassa kerrotaan kuinka Gabriel sai käskyn lähteä Danielin luo kun tämä alkoi rukoilla ja ilmeisesti hetkeä myöhemmin hän oli jo Danielin luona (Dan. 9:21-23). Siis melkoista vauhtia tuli :)

Timo Flink

uskova_1 kirjoitti:

Äläpäs nyt aliarvioi itseäsi. Olet tarkka tyttö, sillä sieltä muistisi sopukoista se Ellen pursusi.

Then Jesus' silver trumpet sounded, as He descended on the cloud, wrapped in flames of fire. He gazed on the graves of the sleeping saints, then raised His eyes and hands to heaven, and cried OUT, "Awake! awake! awake! ye that sleep in the dust, and arise." Then there was a mighty earthquake. The graves opened, and the dead came up clothed with immortality. The 144,000 shouted, "Alleluia!" /HALLELUJAH as they recognized their friends who had been torn from them by death, and in the same moment we were changed and caught up together with them to meet the Lord in the air.

We all entered the cloud together, and were seven days ascending to the sea of glass, when Jesus brought the crowns, and with His own right hand placed them on our heads. He gave us harps of gold and palms of victory. Here on the sea of glass the 144,000 stood in a perfect square. Some of them had very bright crowns, others not so bright. Some crowns appeared heavy with stars, while others had but few. All were perfectly satisfied with their crowns. And they were all clothed with a glorious white mantle from their shoulders to their feet. Angels were all about us as we marched over the sea of glass to the gate of the city. Jesus raised His mighty, glorious arm, laid hold of the pearly /- gate, swung it back on its glittering /GOLDEN hinges, and said to us, "You have washed your robes in My blood, stood stiffly for My truth, enter in." We all marched in and felt that we had a perfect right in the city.

Eli kun pasuuna soi haudat aukesi ja kuolleet sekä 144.000 adventistia lähtivät taivaalle tapaamaan Jeesusta.

Pilvellä matkustaminen kesti 7 päivää lasimerelle.

Koko näky: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000012115662

Se vika vaan, että Raamatussa ei puhuta mistään päiväkausien matkailusta läpi avaruuden taivaaseen.

Ja mitä on tämä Ellenin höpötys Orionin aukosta taivaalla, jonka läpi Jumala huutelee ja jonka läpi "pyhä kaupunki" laskeutuu. Tuollaisesta aukosta en ole kuullut Raamatussa, mutta New Agessa ja vanhoissa pakanallisissa mytologioissa kylläkin.

Dark, heavy clouds came up and clashed against each other. The atmosphere parted and rolled back; then we could look up through the open space in Orion, whence came the voice of God. The Holy City will come down through that open space. I saw that the powers of earth are now being shaken and that events come in order. War, and rumors of war, sword, famine, and pestilence are first to shake the powers of earth, then the voice of God will shake the sun, moon, and stars, and this earth also. I saw that the shaking of the powers in Europe is not, as some teach, the shaking of the powers of heaven, but it is the shaking of the angry nations. (Ellen White, Experience and Views)

Lue lisää

Kyllä Raamattu mainitsee Orionin (Job 9:9, 38:31, Aam. 5:8). Näistä tuo Job 38:31 on aika mielenkiintoinen, koska siinä sanotaan, että Orion on "sidottu" ja Jobilta kysytään osaako hän avata nuo siteet.

On totta, että Raamattu ei suoraan sano samaa kuin Ellen White, mutta entä sitten? Taivas on kirjaimellinen paikka. Uusi Jerusalem on kirjaimellinen paikka. Miksi se siis ei voisi laskeutua kirjaimellisesti esim. Orionista? Sanoohan Raamattu, että Uusi Jerusalem laskeutuu maan päälle (Ilm. 21:2)

Sanoohan Raamattu näinkin:
Hepr. 1:10-12 "Sinä, Herra, laskit alussa maan perustukset, sinun kättesi työtä ovat taivaat. Ne katoavat, mutta sinä pysyt. Ne kaikki kuluvat kuin vaate, sinä käärit ne kokoon kuin päällysviitan, ne vaihdetaan niin kuin vaate. Mutta sinä olet iäti sama, sinun vuotesi eivät lopu."

Kyllä tuossa selkeästi aika erikoisesta avaruuden vääntelystä puhutaan (mitä se sitten tuleekin olemaan). Lisättäköön niitä varten, jotka eivät tätä tiedä, että adventistina en usko taivaan olevan maailmankaikkeuden ulkopuolella oleva ulottuvuus, vaan kirjaimellinen paikka Jumalan luomakunnassa (maailmankaikkeudessa), jossa Jumala elää kohdatakseen luomiensa olentojen ylistyksen.

Mitä tulee siihen seitsemään päivään, niin itse asiassa Ilmestyskirja viittaa siihen. Ilm. 8:1 puhuu hiljaisuudesta taivaassa, joka kestää puoli tuntia. Alkuteksti voidaan kääntää "noin puoli tuntia". Jos tuo lasketaan vuosi-päivä periaatteella eli profeetallisena ajanjaksona, niin siitä tulee kirjaimelliset 7,5 päivää (puoli tuntia = 1/48 vuorokautta -> kuukalenterin 360 päivää/vuosi jaettuna 48:lla = 7,5). Koska Jeesus ja taivaan enkelit ovat tulleet hakemaan pelastetut kotiin (Ilm. 19), en näe mitään syytä, miksi EGW olisi väärässä. Jälleen, vaikka hänen tekstiään ei suoraan löydy Raamatusta, niin ei se näytä olevan Raamatun vastainenkaan.

Timo Flink

Timo Flink kirjoitti:

Kyllä se lausahdus itsessään on erään evankelistan keksimä. Se, että se perustuu EGW:n erääseen tekstiin on kokonaan toinen juttu.

Timo Flink

Ensin peittelit ja kun uskova1 toi esiin oli pakko myöntää ja alkaa selitellä.

Timo Flink kirjoitti:

Hei Epiktetos,

Minä ainakin ymmärrän sen kirjaimelliseksi. Olen aina ollut sitä mieltä, ettei valonnopeus on suurin nopeus. Esim. Danielin kirjassa kerrotaan kuinka Gabriel sai käskyn lähteä Danielin luo kun tämä alkoi rukoilla ja ilmeisesti hetkeä myöhemmin hän oli jo Danielin luona (Dan. 9:21-23). Siis melkoista vauhtia tuli :)

Timo Flink

Lue lisää

Hei Timo
Hmm! Einstein mukaan kai valon nopeus on suurin mahdollinen. Myös valon nopeutta lähestyttäessä aika hidastuu (lienee kokeellisesti todistettu). Jos siis valon nopeus ylitettäisiin, kävisikö niin aika alkaisi vieriä taaksepäin ja ihminen nuorenisi?

Miten ihminen mahtaisi myös kestää niitä G-voimia, jotka häntä rasittaisivat "yli-valonnopeuteen" kiihdytettäessä.

No, Paavalihan puhuu kuinka "me muutumme" pasuunan soidessa, niin ettei taida kuitenkaan tällä avaruusmatkalla olla olemuksemme samalla tavoin fyysinen kuin vielä tänäkin itsenäisyyspäivänä.

----------------
Ettei vain Gabriel olisi tullut Danielin luo sisäavaruudesta? Eikös joskus ole joku mahtanut pohtia sitäkin, että se, mikä on sisällä, on myös ulkona ja päinvastoin. Mikäli näin olisi, pitkät avaruusmatkat valonnopeuden ylityksineen olisivat kai "lastenleikkiä".

mää kirjoitti:

Ensin peittelit ja kun uskova1 toi esiin oli pakko myöntää ja alkaa selitellä.

Miten niin? Se lausahdus ei ole Ellen Whiten keksintö. Sillä, että hän kuvailee avaruusmatkaa, ei ole mitään tekemistä tuon itse lausahduksen kanssa.

Timo Flink

Timo Flink kirjoitti:

Kyllä Raamattu mainitsee Orionin (Job 9:9, 38:31, Aam. 5:8). Näistä tuo Job 38:31 on aika mielenkiintoinen, koska siinä sanotaan, että Orion on "sidottu" ja Jobilta kysytään osaako hän avata nuo siteet.

On totta, että Raamattu ei suoraan sano samaa kuin Ellen White, mutta entä sitten? Taivas on kirjaimellinen paikka. Uusi Jerusalem on kirjaimellinen paikka. Miksi se siis ei voisi laskeutua kirjaimellisesti esim. Orionista? Sanoohan Raamattu, että Uusi Jerusalem laskeutuu maan päälle (Ilm. 21:2)

Sanoohan Raamattu näinkin:
Hepr. 1:10-12 "Sinä, Herra, laskit alussa maan perustukset, sinun kättesi työtä ovat taivaat. Ne katoavat, mutta sinä pysyt. Ne kaikki kuluvat kuin vaate, sinä käärit ne kokoon kuin päällysviitan, ne vaihdetaan niin kuin vaate. Mutta sinä olet iäti sama, sinun vuotesi eivät lopu."

Kyllä tuossa selkeästi aika erikoisesta avaruuden vääntelystä puhutaan (mitä se sitten tuleekin olemaan). Lisättäköön niitä varten, jotka eivät tätä tiedä, että adventistina en usko taivaan olevan maailmankaikkeuden ulkopuolella oleva ulottuvuus, vaan kirjaimellinen paikka Jumalan luomakunnassa (maailmankaikkeudessa), jossa Jumala elää kohdatakseen luomiensa olentojen ylistyksen.

Mitä tulee siihen seitsemään päivään, niin itse asiassa Ilmestyskirja viittaa siihen. Ilm. 8:1 puhuu hiljaisuudesta taivaassa, joka kestää puoli tuntia. Alkuteksti voidaan kääntää "noin puoli tuntia". Jos tuo lasketaan vuosi-päivä periaatteella eli profeetallisena ajanjaksona, niin siitä tulee kirjaimelliset 7,5 päivää (puoli tuntia = 1/48 vuorokautta -> kuukalenterin 360 päivää/vuosi jaettuna 48:lla = 7,5). Koska Jeesus ja taivaan enkelit ovat tulleet hakemaan pelastetut kotiin (Ilm. 19), en näe mitään syytä, miksi EGW olisi väärässä. Jälleen, vaikka hänen tekstiään ei suoraan löydy Raamatusta, niin ei se näytä olevan Raamatun vastainenkaan.

Timo Flink

Lue lisää

On uskottava Elleniin, sillon uskoo nämä totuudet.

mää kirjoitti:

On uskottava Elleniin, sillon uskoo nämä totuudet.

No lisättäköön sitten, että monien kristittyjen ajatukset sielun luontaisesta kuolemattomuudesta ja "taivas on kaiken ulkopuolella oleva ulottuvuus" ovat pakanuutta, tarkemmnin sanoen platonismia, joka hiipi platonisten kirkkoisien kautta kristilliseen seurakuntaan.

Timo Flink

Timo Flink kirjoitti:

Kyllä Raamattu mainitsee Orionin (Job 9:9, 38:31, Aam. 5:8). Näistä tuo Job 38:31 on aika mielenkiintoinen, koska siinä sanotaan, että Orion on "sidottu" ja Jobilta kysytään osaako hän avata nuo siteet.

On totta, että Raamattu ei suoraan sano samaa kuin Ellen White, mutta entä sitten? Taivas on kirjaimellinen paikka. Uusi Jerusalem on kirjaimellinen paikka. Miksi se siis ei voisi laskeutua kirjaimellisesti esim. Orionista? Sanoohan Raamattu, että Uusi Jerusalem laskeutuu maan päälle (Ilm. 21:2)

Sanoohan Raamattu näinkin:
Hepr. 1:10-12 "Sinä, Herra, laskit alussa maan perustukset, sinun kättesi työtä ovat taivaat. Ne katoavat, mutta sinä pysyt. Ne kaikki kuluvat kuin vaate, sinä käärit ne kokoon kuin päällysviitan, ne vaihdetaan niin kuin vaate. Mutta sinä olet iäti sama, sinun vuotesi eivät lopu."

Kyllä tuossa selkeästi aika erikoisesta avaruuden vääntelystä puhutaan (mitä se sitten tuleekin olemaan). Lisättäköön niitä varten, jotka eivät tätä tiedä, että adventistina en usko taivaan olevan maailmankaikkeuden ulkopuolella oleva ulottuvuus, vaan kirjaimellinen paikka Jumalan luomakunnassa (maailmankaikkeudessa), jossa Jumala elää kohdatakseen luomiensa olentojen ylistyksen.

Mitä tulee siihen seitsemään päivään, niin itse asiassa Ilmestyskirja viittaa siihen. Ilm. 8:1 puhuu hiljaisuudesta taivaassa, joka kestää puoli tuntia. Alkuteksti voidaan kääntää "noin puoli tuntia". Jos tuo lasketaan vuosi-päivä periaatteella eli profeetallisena ajanjaksona, niin siitä tulee kirjaimelliset 7,5 päivää (puoli tuntia = 1/48 vuorokautta -> kuukalenterin 360 päivää/vuosi jaettuna 48:lla = 7,5). Koska Jeesus ja taivaan enkelit ovat tulleet hakemaan pelastetut kotiin (Ilm. 19), en näe mitään syytä, miksi EGW olisi väärässä. Jälleen, vaikka hänen tekstiään ei suoraan löydy Raamatusta, niin ei se näytä olevan Raamatun vastainenkaan.

Timo Flink

Lue lisää

on tuo -33 käännös ja siinä puhutaan Otavasta, mikä on 7 tähden muuttuva kuvio, Orionin ollessa sumu joka sisältää tähtiä.Onko käännösvirhe.
Miksei Uusi Jerusalem tosiaankin voisi laskeutua mistä tahansa, tosin avaruudessa ei ole ylä- eikä alapuolta.Aikanaan ( sitä siitä on) kävin Ad. seurakunnan opetussarjassa tai miksi sellaisia luentotunteja sitten kutsutaankin, joka tapauksessa silloin esillä oli taivaan sijaintipaikkana Sirius joka loistaa 30 kert. voimakkaammin kuin Aurinkomme.
Sehän on kaksoistähti jossa toisena on valkoinen kääpiö, toistaiseksi Kultaista Kaupunkia ei sieltä ole löydetty.Itsekkin kallistuisin Orionin sumun kannalle; on laajempi alue ja jos hyvinkin hivenen himmennetty niin on kuin neulaa heinäsuovasta etsisi.Tosin Uusi Jerusalem lasketaan Jumalan tyköä eli suodatuskerroin on varsin merkittävä.Tietysti on mahdollista näkymättömyys jolloin eri ulottuvuuksista keskustelu on kuin vetäisi veteen rajaa.
Ilm. 8:1 kertoo seitsemännen sinetin avaamisesta ja siihen sijoittuvasta äänettämyydestä.Kai se kuvaa sen sisältämän asian merkityksellisyyttä.
En oikein tiedä mitenkä eri asioita voitaisiin erottaa niiden asiayhteydestä.Jos on samassa kirjassa jokin aikamääre ei sitä voi laittaa vapaasti johonkin toiseen yhteyteen, ellei sitten Jumala ole profeetalleen sitä ilmoittanut, tässä taas esim. nim. merkki uskova 1 on ollut taipuvainen kyseenalaistamaan E.Whiten roolin.
Paljon voidaan kertoa asioita ja sanoa niiden olevan totta ja jos ne eivät ole Raamatun ilmoitusta vastaan niihin uskoa, mutta mitä tärkeämmistä kristilliseen uskoon liittyvistä asioista on kyse sitä kriittisempää tarkastelua on käytettävä.

hese kirjoitti:

on tuo -33 käännös ja siinä puhutaan Otavasta, mikä on 7 tähden muuttuva kuvio, Orionin ollessa sumu joka sisältää tähtiä.Onko käännösvirhe.
Miksei Uusi Jerusalem tosiaankin voisi laskeutua mistä tahansa, tosin avaruudessa ei ole ylä- eikä alapuolta.Aikanaan ( sitä siitä on) kävin Ad. seurakunnan opetussarjassa tai miksi sellaisia luentotunteja sitten kutsutaankin, joka tapauksessa silloin esillä oli taivaan sijaintipaikkana Sirius joka loistaa 30 kert. voimakkaammin kuin Aurinkomme.
Sehän on kaksoistähti jossa toisena on valkoinen kääpiö, toistaiseksi Kultaista Kaupunkia ei sieltä ole löydetty.Itsekkin kallistuisin Orionin sumun kannalle; on laajempi alue ja jos hyvinkin hivenen himmennetty niin on kuin neulaa heinäsuovasta etsisi.Tosin Uusi Jerusalem lasketaan Jumalan tyköä eli suodatuskerroin on varsin merkittävä.Tietysti on mahdollista näkymättömyys jolloin eri ulottuvuuksista keskustelu on kuin vetäisi veteen rajaa.
Ilm. 8:1 kertoo seitsemännen sinetin avaamisesta ja siihen sijoittuvasta äänettämyydestä.Kai se kuvaa sen sisältämän asian merkityksellisyyttä.
En oikein tiedä mitenkä eri asioita voitaisiin erottaa niiden asiayhteydestä.Jos on samassa kirjassa jokin aikamääre ei sitä voi laittaa vapaasti johonkin toiseen yhteyteen, ellei sitten Jumala ole profeetalleen sitä ilmoittanut, tässä taas esim. nim. merkki uskova 1 on ollut taipuvainen kyseenalaistamaan E.Whiten roolin.
Paljon voidaan kertoa asioita ja sanoa niiden olevan totta ja jos ne eivät ole Raamatun ilmoitusta vastaan niihin uskoa, mutta mitä tärkeämmistä kristilliseen uskoon liittyvistä asioista on kyse sitä kriittisempää tarkastelua on käytettävä.

Lue lisää

Alkutekstissä puhutaan Orionista. Ilm. 8:1 on, kuten totesit, seitsemäs sinetti. Huomasitko kuitenkin, että historian loppu ja Jeesuksen toisen tulemisen päivä on kuvattu jo kuudennessa sinetissä? Toisin sanoen, seitsemännen sinetin hiljaisuus seuraa kuudennen sinetin loppua. (Ilm. 8:2-6 aloittaa kokonaan toisen näyn).

Timo Flink

hese kirjoitti:

on tuo -33 käännös ja siinä puhutaan Otavasta, mikä on 7 tähden muuttuva kuvio, Orionin ollessa sumu joka sisältää tähtiä.Onko käännösvirhe.
Miksei Uusi Jerusalem tosiaankin voisi laskeutua mistä tahansa, tosin avaruudessa ei ole ylä- eikä alapuolta.Aikanaan ( sitä siitä on) kävin Ad. seurakunnan opetussarjassa tai miksi sellaisia luentotunteja sitten kutsutaankin, joka tapauksessa silloin esillä oli taivaan sijaintipaikkana Sirius joka loistaa 30 kert. voimakkaammin kuin Aurinkomme.
Sehän on kaksoistähti jossa toisena on valkoinen kääpiö, toistaiseksi Kultaista Kaupunkia ei sieltä ole löydetty.Itsekkin kallistuisin Orionin sumun kannalle; on laajempi alue ja jos hyvinkin hivenen himmennetty niin on kuin neulaa heinäsuovasta etsisi.Tosin Uusi Jerusalem lasketaan Jumalan tyköä eli suodatuskerroin on varsin merkittävä.Tietysti on mahdollista näkymättömyys jolloin eri ulottuvuuksista keskustelu on kuin vetäisi veteen rajaa.
Ilm. 8:1 kertoo seitsemännen sinetin avaamisesta ja siihen sijoittuvasta äänettämyydestä.Kai se kuvaa sen sisältämän asian merkityksellisyyttä.
En oikein tiedä mitenkä eri asioita voitaisiin erottaa niiden asiayhteydestä.Jos on samassa kirjassa jokin aikamääre ei sitä voi laittaa vapaasti johonkin toiseen yhteyteen, ellei sitten Jumala ole profeetalleen sitä ilmoittanut, tässä taas esim. nim. merkki uskova 1 on ollut taipuvainen kyseenalaistamaan E.Whiten roolin.
Paljon voidaan kertoa asioita ja sanoa niiden olevan totta ja jos ne eivät ole Raamatun ilmoitusta vastaan niihin uskoa, mutta mitä tärkeämmistä kristilliseen uskoon liittyvistä asioista on kyse sitä kriittisempää tarkastelua on käytettävä.

Lue lisää

näyttää tämä keskustelu tulleen loppuunsa, siksi pistän tähän.Mielenkiintoinen asia ajatella, että 7. sinetti olisi "vain" tuo hiljaisuus.Toisekseen pitänee Ilmestykseen hivenen perehtyä, nimittäin ennen 7. sinettiä mainitut tulevat suuresta ahdistuksesta ja palvelevat Jumalaa hänen valtaistuimensa edessä, yöt, päivät.He eivät siis ole seurakunta, se suuri joka myös pelastuu, näin siksi koska 5:9-10 puhuu heistä,Jumalan kuningaskunta ja papisto, joka hallitsee maan päällä.
Näyttää 21:9 ja eteenpäin löytyvän omaa porukkaa eli seurakunta, ja totta seitsemän enkeliä ovat edelleen maljojensa kanssa mutta aikajärjestys on vaikea, eli onko jop kerrottu enkelien tehtävä ikäänkuin 7. sinetin sisältönä vai siten kuin sinä esität; 7. aikana ollaan luvussa 21:9 ja edelleen.Jatkan tutkintaa.

hese kirjoitti:

on tuo -33 käännös ja siinä puhutaan Otavasta, mikä on 7 tähden muuttuva kuvio, Orionin ollessa sumu joka sisältää tähtiä.Onko käännösvirhe.
Miksei Uusi Jerusalem tosiaankin voisi laskeutua mistä tahansa, tosin avaruudessa ei ole ylä- eikä alapuolta.Aikanaan ( sitä siitä on) kävin Ad. seurakunnan opetussarjassa tai miksi sellaisia luentotunteja sitten kutsutaankin, joka tapauksessa silloin esillä oli taivaan sijaintipaikkana Sirius joka loistaa 30 kert. voimakkaammin kuin Aurinkomme.
Sehän on kaksoistähti jossa toisena on valkoinen kääpiö, toistaiseksi Kultaista Kaupunkia ei sieltä ole löydetty.Itsekkin kallistuisin Orionin sumun kannalle; on laajempi alue ja jos hyvinkin hivenen himmennetty niin on kuin neulaa heinäsuovasta etsisi.Tosin Uusi Jerusalem lasketaan Jumalan tyköä eli suodatuskerroin on varsin merkittävä.Tietysti on mahdollista näkymättömyys jolloin eri ulottuvuuksista keskustelu on kuin vetäisi veteen rajaa.
Ilm. 8:1 kertoo seitsemännen sinetin avaamisesta ja siihen sijoittuvasta äänettämyydestä.Kai se kuvaa sen sisältämän asian merkityksellisyyttä.
En oikein tiedä mitenkä eri asioita voitaisiin erottaa niiden asiayhteydestä.Jos on samassa kirjassa jokin aikamääre ei sitä voi laittaa vapaasti johonkin toiseen yhteyteen, ellei sitten Jumala ole profeetalleen sitä ilmoittanut, tässä taas esim. nim. merkki uskova 1 on ollut taipuvainen kyseenalaistamaan E.Whiten roolin.
Paljon voidaan kertoa asioita ja sanoa niiden olevan totta ja jos ne eivät ole Raamatun ilmoitusta vastaan niihin uskoa, mutta mitä tärkeämmistä kristilliseen uskoon liittyvistä asioista on kyse sitä kriittisempää tarkastelua on käytettävä.

Lue lisää

Itse seuraan seuraavaa rakennetta, koska se löytyy tekstistä itsestään.

Alkusanat, 1:1-8
esittely, 1:9-20 | näky: seurakunnat, 2:1-3:22
esittely: 4:1-5:14 | näky: sinetit, 6:1-8:1
esittely: 8:2-6 | näky: pasuunat, 8:7-11:18
esittely: 11:19 | näky: suuri taistelu, 12:1-15:4
esittely: 15:5-8 | näky: historian päätös, 16:1-20:15
esittely/näky: 21:1-22:5
loppusanat, 22:6-21

Jokainen "esittely" käyttää pyhäkön terminologiaa. Seurakunnat, sinetit ja pasuunat kertaavat saman aikajakson Johanneksen ajasta Kristuksen paluuseen eri näkökulmista (näin tulkitsen).

Toivottavasti tuo antaa virikkeitä, koska pidemmän sepostuksen laittaminen tänne on aika hankalaa :)

Timo Flink

uskova_1 kirjoitti:

Äläpäs nyt aliarvioi itseäsi. Olet tarkka tyttö, sillä sieltä muistisi sopukoista se Ellen pursusi.

Then Jesus' silver trumpet sounded, as He descended on the cloud, wrapped in flames of fire. He gazed on the graves of the sleeping saints, then raised His eyes and hands to heaven, and cried OUT, "Awake! awake! awake! ye that sleep in the dust, and arise." Then there was a mighty earthquake. The graves opened, and the dead came up clothed with immortality. The 144,000 shouted, "Alleluia!" /HALLELUJAH as they recognized their friends who had been torn from them by death, and in the same moment we were changed and caught up together with them to meet the Lord in the air.

We all entered the cloud together, and were seven days ascending to the sea of glass, when Jesus brought the crowns, and with His own right hand placed them on our heads. He gave us harps of gold and palms of victory. Here on the sea of glass the 144,000 stood in a perfect square. Some of them had very bright crowns, others not so bright. Some crowns appeared heavy with stars, while others had but few. All were perfectly satisfied with their crowns. And they were all clothed with a glorious white mantle from their shoulders to their feet. Angels were all about us as we marched over the sea of glass to the gate of the city. Jesus raised His mighty, glorious arm, laid hold of the pearly /- gate, swung it back on its glittering /GOLDEN hinges, and said to us, "You have washed your robes in My blood, stood stiffly for My truth, enter in." We all marched in and felt that we had a perfect right in the city.

Eli kun pasuuna soi haudat aukesi ja kuolleet sekä 144.000 adventistia lähtivät taivaalle tapaamaan Jeesusta.

Pilvellä matkustaminen kesti 7 päivää lasimerelle.

Koko näky: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000012115662

Se vika vaan, että Raamatussa ei puhuta mistään päiväkausien matkailusta läpi avaruuden taivaaseen.

Ja mitä on tämä Ellenin höpötys Orionin aukosta taivaalla, jonka läpi Jumala huutelee ja jonka läpi "pyhä kaupunki" laskeutuu. Tuollaisesta aukosta en ole kuullut Raamatussa, mutta New Agessa ja vanhoissa pakanallisissa mytologioissa kylläkin.

Dark, heavy clouds came up and clashed against each other. The atmosphere parted and rolled back; then we could look up through the open space in Orion, whence came the voice of God. The Holy City will come down through that open space. I saw that the powers of earth are now being shaken and that events come in order. War, and rumors of war, sword, famine, and pestilence are first to shake the powers of earth, then the voice of God will shake the sun, moon, and stars, and this earth also. I saw that the shaking of the powers in Europe is not, as some teach, the shaking of the powers of heaven, but it is the shaking of the angry nations. (Ellen White, Experience and Views)

Lue lisää

että Ellen kertoo matkasta,sen kestosta ym. mutta avaruusmatka on uudempaa tuotantoa. En laita sitä hänen suuhunsa, vaan myöhempien adventistien, jotka ovat avaruusmatkoja nähneet meidän aikanamme.
Ja mitä väliä sillä on, kuka sanoi ja mitä. Minä ainakin odotan tuota matkaa Jumalan kaupunkiin. Tavalla tai toisella se toteutuu, kun Jeesus tulee. Se on kokonaan uskon asia. En voi sitä kenellekään tapahtumana todistaa. Moni muukin asia on uskosta riippuvainen, joten "Usko ainoastaan", sanoi Jeesuksin, ja minä uskon.

Timo Flink kirjoitti:

Kyllä Raamattu mainitsee Orionin (Job 9:9, 38:31, Aam. 5:8). Näistä tuo Job 38:31 on aika mielenkiintoinen, koska siinä sanotaan, että Orion on "sidottu" ja Jobilta kysytään osaako hän avata nuo siteet.

On totta, että Raamattu ei suoraan sano samaa kuin Ellen White, mutta entä sitten? Taivas on kirjaimellinen paikka. Uusi Jerusalem on kirjaimellinen paikka. Miksi se siis ei voisi laskeutua kirjaimellisesti esim. Orionista? Sanoohan Raamattu, että Uusi Jerusalem laskeutuu maan päälle (Ilm. 21:2)

Sanoohan Raamattu näinkin:
Hepr. 1:10-12 "Sinä, Herra, laskit alussa maan perustukset, sinun kättesi työtä ovat taivaat. Ne katoavat, mutta sinä pysyt. Ne kaikki kuluvat kuin vaate, sinä käärit ne kokoon kuin päällysviitan, ne vaihdetaan niin kuin vaate. Mutta sinä olet iäti sama, sinun vuotesi eivät lopu."

Kyllä tuossa selkeästi aika erikoisesta avaruuden vääntelystä puhutaan (mitä se sitten tuleekin olemaan). Lisättäköön niitä varten, jotka eivät tätä tiedä, että adventistina en usko taivaan olevan maailmankaikkeuden ulkopuolella oleva ulottuvuus, vaan kirjaimellinen paikka Jumalan luomakunnassa (maailmankaikkeudessa), jossa Jumala elää kohdatakseen luomiensa olentojen ylistyksen.

Mitä tulee siihen seitsemään päivään, niin itse asiassa Ilmestyskirja viittaa siihen. Ilm. 8:1 puhuu hiljaisuudesta taivaassa, joka kestää puoli tuntia. Alkuteksti voidaan kääntää "noin puoli tuntia". Jos tuo lasketaan vuosi-päivä periaatteella eli profeetallisena ajanjaksona, niin siitä tulee kirjaimelliset 7,5 päivää (puoli tuntia = 1/48 vuorokautta -> kuukalenterin 360 päivää/vuosi jaettuna 48:lla = 7,5). Koska Jeesus ja taivaan enkelit ovat tulleet hakemaan pelastetut kotiin (Ilm. 19), en näe mitään syytä, miksi EGW olisi väärässä. Jälleen, vaikka hänen tekstiään ei suoraan löydy Raamatusta, niin ei se näytä olevan Raamatun vastainenkaan.

Timo Flink

Lue lisää

Mormooneilla on samanlaisia selityksiä avaruuksista. Onko teillä kultalevyjä jossain jemmassa. Vai onko nekin annettu paaville mitallina.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, kirjoitti:

Mormooneilla on samanlaisia selityksiä avaruuksista. Onko teillä kultalevyjä jossain jemmassa. Vai onko nekin annettu paaville mitallina.

Heidän näkemyksensä ei ole sama kuin meidän.

Timo Flink

hese kirjoitti:

on tuo -33 käännös ja siinä puhutaan Otavasta, mikä on 7 tähden muuttuva kuvio, Orionin ollessa sumu joka sisältää tähtiä.Onko käännösvirhe.
Miksei Uusi Jerusalem tosiaankin voisi laskeutua mistä tahansa, tosin avaruudessa ei ole ylä- eikä alapuolta.Aikanaan ( sitä siitä on) kävin Ad. seurakunnan opetussarjassa tai miksi sellaisia luentotunteja sitten kutsutaankin, joka tapauksessa silloin esillä oli taivaan sijaintipaikkana Sirius joka loistaa 30 kert. voimakkaammin kuin Aurinkomme.
Sehän on kaksoistähti jossa toisena on valkoinen kääpiö, toistaiseksi Kultaista Kaupunkia ei sieltä ole löydetty.Itsekkin kallistuisin Orionin sumun kannalle; on laajempi alue ja jos hyvinkin hivenen himmennetty niin on kuin neulaa heinäsuovasta etsisi.Tosin Uusi Jerusalem lasketaan Jumalan tyköä eli suodatuskerroin on varsin merkittävä.Tietysti on mahdollista näkymättömyys jolloin eri ulottuvuuksista keskustelu on kuin vetäisi veteen rajaa.
Ilm. 8:1 kertoo seitsemännen sinetin avaamisesta ja siihen sijoittuvasta äänettämyydestä.Kai se kuvaa sen sisältämän asian merkityksellisyyttä.
En oikein tiedä mitenkä eri asioita voitaisiin erottaa niiden asiayhteydestä.Jos on samassa kirjassa jokin aikamääre ei sitä voi laittaa vapaasti johonkin toiseen yhteyteen, ellei sitten Jumala ole profeetalleen sitä ilmoittanut, tässä taas esim. nim. merkki uskova 1 on ollut taipuvainen kyseenalaistamaan E.Whiten roolin.
Paljon voidaan kertoa asioita ja sanoa niiden olevan totta ja jos ne eivät ole Raamatun ilmoitusta vastaan niihin uskoa, mutta mitä tärkeämmistä kristilliseen uskoon liittyvistä asioista on kyse sitä kriittisempää tarkastelua on käytettävä.

Lue lisää

...anna mitään aineistoa Ilmestyskirjan sisällön ymmärtämiseen.
Ilmestyskirja on aivan hyvä ilman näitä eri kirkkokunnissa tehtyjä tulkintoja.
Teidän näkemyksenne ei ole kenenkään halukkaan ulottumattomissa joten sen tulkintojen tyrkyttäminen jokaiseen keskusteluun on muiden pilkkaamista.
Teille näyttää kaikessa olevan ylivoimaisia vaikeuksia kuunnella muiden mielipiteitä kaikessa hiljaisuudessa.
Olisi lukijoidenkin kannalta mukavampaa nähdä muitakin kuin adventistien mielipiteitä.
Se näyttää kuitenkin ylivoimaisen vaikealta toteuttaa yhteisellä palstalla.