jätetäänkö tällä kertaa pois nämä hippi/raakalaisjankkaukset ynnä muut asiattomuudet?
Riista on luomuruokaa, se on elänyt vapaana ja juuri niin onnellisena kuin luonnossa nyt voi elää (vrt. onnellisten kanojen munat?). joskin hengenlähtö ei luonnossa ole välttämättä (yleensä) nopea ja tuskaton, toisin kuin teurastamossa. Metsästäessä haavoittuneita eläimiä kyllä jää metsiin mutta suhteellisen vähän, ainakin hyvää koiraa käyttäviltä.
Miksi hemmetissä pitäisi syödä häkkibroileria, jos vaihtoehto on onnellinen sorsa.
Eettisesti huomattavasti arveluttavampaa on kasvattaa eläimiä, ruokkia ne sairaalloisen lihaviksi ahtaissa tiloissa, laittaa joukkoteurastus pystyyn ja lopulta heittää niistä osa pois, kun kukaan ei huolinut.
jos raahautuu metsään, ampuu sekä käsittelee saaliin, niin harva sen roskiin heittää.
poikkeuksia on, varmasti, mutta älkää sekoittako kaikkia aseen käyttäjiä metsästäjiin?
juoppojakin metsään menee, ampuvat kaikkea liikkuvaa, joskus toisiaan (hyvä!) mutta keskittyvät juopotteluun, ja aika vähän saavat aikaiseksi, kiitos huonon osumatarkkuuden ja yleensä hillittömän älämölön.
Kertaakaan en ole metsästysrikosta tehnyt, enkä nähnyt humalikkojen lisäksi kenenkään tekevän. ja sentään ollut aika paljon metsässä.
Minkki on peto. älkää laskeko luontoon. jos laskette, syököön se lemmikkihamsterinne. varmasti syö jos samaan häkkiin laitatte.
luomunsyöjät huomio!
41
2770
Vastaukset
- kasviksia syövä
on asiallinen. Monessa kohdassa olen kanssasi samaa mieltä, muun muassa siinä, että ei ole mitään järkeä tuottaa lihaa tai kananmunia tehotuotannolla. Sitä voi pitää eläinten kannalta myös epäeettisenä. Toisaalta ei metsästyskään pysty tuottamaan riitävästi lihaa koko tälle lihaa ahmivalle kansalle. Lihan syöntiä on syytä rajoittaa terveydellisistäkin syistä.
Itse en syö lihaa, kalaa harvoin silloinkin vain luonnonvesissä tuotettua. Sienet, palkokasvit ja hapanmaitotuotteet antavat tarvittavan valkuaisen. Lihansyöjiä en pysty kovin rankasti tuomitsemaan, sillä maitokarjakin joudutaan teurastamaan..
Olen vuokrannut metsäni paikallisille hirviporukoille. Muiden riistaeläinten ampumiseen en ole antanut lupaa, sillä mielestäni luonto säätelee parhaiten niiden lukumäärää. Suurpetoja on liian vähän pitämään kurissa hirvikantoja.- swarovski
lukea asiallinen kirjoitus kasvissyöjältä. niitä ei kovin usein vastaan tule. voisit kyllä antaa luvan kettujen supikoirien ja minkkien metsästykseen sillä luonto ei pahemmin säätele niiden kantoja ja ne tekevät tuhoa muille eläimille kuten metsäkanalinnuille ja kettu saattaa tartuttaa syyhyn lemmikkiisi(koiraan tai kissaan)
- viherpimpero
swarovski kirjoitti:
lukea asiallinen kirjoitus kasvissyöjältä. niitä ei kovin usein vastaan tule. voisit kyllä antaa luvan kettujen supikoirien ja minkkien metsästykseen sillä luonto ei pahemmin säätele niiden kantoja ja ne tekevät tuhoa muille eläimille kuten metsäkanalinnuille ja kettu saattaa tartuttaa syyhyn lemmikkiisi(koiraan tai kissaan)
Kyllähän ilvekset ja sudet syö kettuja jen.Tuhoilla tarkoitat että syö juuri sinulle tarkoitettuja "riistaeläimiä"Nämä ketut syö paljon pikkujyrsiöitä.Minä en anna lupaa kuin tarhaajien karkuuttamien minkkien pyytämiseen tärkeiltä vesilintu alueilta jossa on harvinaisia lintuja.Siis tarhaajathan karkuutti ekat minkit luontoon syrjäyttämään vesikkomme.
- runtu
kiitoksia asiallisuudesta. kuten yleensä, näin arka asia yleensä hiukan räjähtää käsiin ennakkoasenteiden takia. mukava tietää että joku edes on hiukan samoilla linjoilla...
- jahti
swarovski kirjoitti:
lukea asiallinen kirjoitus kasvissyöjältä. niitä ei kovin usein vastaan tule. voisit kyllä antaa luvan kettujen supikoirien ja minkkien metsästykseen sillä luonto ei pahemmin säätele niiden kantoja ja ne tekevät tuhoa muille eläimille kuten metsäkanalinnuille ja kettu saattaa tartuttaa syyhyn lemmikkiisi(koiraan tai kissaan)
tämmäsiä keskuteluja on jopa mukava lueskella, missä kummastakin näkökulmasta kerrotaan asiallisesti se mitä pitää! Harvoja keskustelua missä ei ole ruvetta ensiksi haukkumaan toista osapuolta! :)
- amatsoni
Teurastaminen teurastamossakaan ei välttämättä ole mikään tuskaton, ei naudoille, sioille, broilereille kuin muillekaan eläimille. Tietysti riista on saanut elää vapaana verrattuna tehotuotettuihin eläimiin, mutta metsästys on niille tutkimusten mukaan hyvin stressaavaa.
Mitä tulee minkkien pääsemiseen luontoon, niin tarhaajat ovat itsekin vahingossa päästäneet niitä vapaaksi, joten minkkikannan ovat tarhaajat itse luoneet. Niin taitais tehdä kissatkin...- taas!
"metsästys on niille tutkimusten mukaan hyvin stressaavaa. "
Minkä tutkimusten? Millä tavalla metsästys muka stressaa riistaeläintä?
Oletko ajatellut, että yhtenä luonnollisena osana riistaeläimen elämää on joutua vähän väliä kosketuksiin ihmisten kanssa? Siis kaikkien ihmisten, eiväthän läheskään kaikki ihmiset ole metsästäjiä. Ja mikäli kohtaajana sattuukin olemaan metsästäjä, on lisäedellytyksenä saaliiksi joutumiselle se, että metsästäjä huomaa kyseisen riistaeläimen riittävän ajoissa, jotta voisi ampua onnistuneen riistalaukauksen.
Mistä riistaeläin muka voisi etukäteen tietää kohtaavansa metsästäjän ja osaisi siitä sitten erikseen stressaantua?? Selitäpä se! - Simo
taas! kirjoitti:
"metsästys on niille tutkimusten mukaan hyvin stressaavaa. "
Minkä tutkimusten? Millä tavalla metsästys muka stressaa riistaeläintä?
Oletko ajatellut, että yhtenä luonnollisena osana riistaeläimen elämää on joutua vähän väliä kosketuksiin ihmisten kanssa? Siis kaikkien ihmisten, eiväthän läheskään kaikki ihmiset ole metsästäjiä. Ja mikäli kohtaajana sattuukin olemaan metsästäjä, on lisäedellytyksenä saaliiksi joutumiselle se, että metsästäjä huomaa kyseisen riistaeläimen riittävän ajoissa, jotta voisi ampua onnistuneen riistalaukauksen.
Mistä riistaeläin muka voisi etukäteen tietää kohtaavansa metsästäjän ja osaisi siitä sitten erikseen stressaantua?? Selitäpä se!"Mistä riistaeläin muka voisi etukäteen tietää kohtaavansa metsästäjän ja osaisi siitä sitten erikseen stressaantua?"
Selitäpä sitten onko "riistaeläimelle" sitten aivan tavallinen jokapäivän juttu joutua esim. ajolinjan tai koiran eteen ja ahdistelluksi kohti metsästäjiä, joiden luotisateessa se saa "iloisen" kuoleman?
Entä "iloitseeko" esim näätä tai ilves elämästään juostessaan karkuun puoli päivää metsästäjiä koirineen, ennenkuin nämä sitten antavat "iloisen" kuoleman jahtaamalleen eläimelle?
Entäpä sitten kettu tai mäyrä, joka on kotoisasti kotipesässään ja yhtäkkiä metsästäjä joko työntää sinne koiran tai työntää sisään palavaa ja savuavaa ainetta. Onko tällaisen "riistaeläimen" kuolema "iloinen"? Kokeeko se elämänsä suurinta nautintoa tietäessään, että joutuessaan lähtemään karkuun pesästään, sen elämä on ainoastaan nopeiden kinttujen ja onnen varassa?
Entäpä sitten ne eläinraasut, jotka joutuvat ihmisistä saastaisimpien ja halveksittavimpien asettamiin ansoihin tai rautoihin ja joutuvat hyvin jopa päiväkausia odottamaan kuolemaansa?
Selitäpä nuo...! - höpö kans
Simo kirjoitti:
"Mistä riistaeläin muka voisi etukäteen tietää kohtaavansa metsästäjän ja osaisi siitä sitten erikseen stressaantua?"
Selitäpä sitten onko "riistaeläimelle" sitten aivan tavallinen jokapäivän juttu joutua esim. ajolinjan tai koiran eteen ja ahdistelluksi kohti metsästäjiä, joiden luotisateessa se saa "iloisen" kuoleman?
Entä "iloitseeko" esim näätä tai ilves elämästään juostessaan karkuun puoli päivää metsästäjiä koirineen, ennenkuin nämä sitten antavat "iloisen" kuoleman jahtaamalleen eläimelle?
Entäpä sitten kettu tai mäyrä, joka on kotoisasti kotipesässään ja yhtäkkiä metsästäjä joko työntää sinne koiran tai työntää sisään palavaa ja savuavaa ainetta. Onko tällaisen "riistaeläimen" kuolema "iloinen"? Kokeeko se elämänsä suurinta nautintoa tietäessään, että joutuessaan lähtemään karkuun pesästään, sen elämä on ainoastaan nopeiden kinttujen ja onnen varassa?
Entäpä sitten ne eläinraasut, jotka joutuvat ihmisistä saastaisimpien ja halveksittavimpien asettamiin ansoihin tai rautoihin ja joutuvat hyvin jopa päiväkausia odottamaan kuolemaansa?
Selitäpä nuo...!joutuminen ja elävältä syöminen on juhlaa sille eläimelle.
- kanssa!
Simo kirjoitti:
"Mistä riistaeläin muka voisi etukäteen tietää kohtaavansa metsästäjän ja osaisi siitä sitten erikseen stressaantua?"
Selitäpä sitten onko "riistaeläimelle" sitten aivan tavallinen jokapäivän juttu joutua esim. ajolinjan tai koiran eteen ja ahdistelluksi kohti metsästäjiä, joiden luotisateessa se saa "iloisen" kuoleman?
Entä "iloitseeko" esim näätä tai ilves elämästään juostessaan karkuun puoli päivää metsästäjiä koirineen, ennenkuin nämä sitten antavat "iloisen" kuoleman jahtaamalleen eläimelle?
Entäpä sitten kettu tai mäyrä, joka on kotoisasti kotipesässään ja yhtäkkiä metsästäjä joko työntää sinne koiran tai työntää sisään palavaa ja savuavaa ainetta. Onko tällaisen "riistaeläimen" kuolema "iloinen"? Kokeeko se elämänsä suurinta nautintoa tietäessään, että joutuessaan lähtemään karkuun pesästään, sen elämä on ainoastaan nopeiden kinttujen ja onnen varassa?
Entäpä sitten ne eläinraasut, jotka joutuvat ihmisistä saastaisimpien ja halveksittavimpien asettamiin ansoihin tai rautoihin ja joutuvat hyvin jopa päiväkausia odottamaan kuolemaansa?
Selitäpä nuo...!"Selitäpä sitten onko "riistaeläimelle" sitten aivan tavallinen jokapäivän juttu joutua esim. ajolinjan tai koiran eteen ja ahdistelluksi kohti metsästäjiä"
Mistä sinä kuvittelet riistaeläimen tietävän, ovatko lähistöllä olevat ihmiset metsästysseuran ajoketju vai "Simon ja siivottomien luontokerho" syysretkellään? Luuletko, että eläimet tietävät sen ja osaavat stressaantua vain ensin mainittuja ihmisiä kohdatessaan?
Oletko ajatellut, että luonnon kiertokulun yksi yleisimmisistä selviytymismalleista kuuluu "syö tai tule syödyksi". Yhtä lailla näädän kuin ilveksenkin elämän normaaliin kulkuun oman saalistuksen ohessa kuuluu paeta ja väistellä saalistajia. Näin maalaisjärjellä ajatellen sen luulisi olevan koko lailla sama asia, onko mainittu saalistaja jokin toinen villieläin vai ihminen.
"Kokeeko se elämänsä suurinta nautintoa tietäessään, että joutuessaan lähtemään karkuun pesästään, sen elämä on ainoastaan nopeiden kinttujen ja onnen varassa?"
No niiden varassahan se on joka tapauksessa. Et kai sentään väitä, että kyseinen mäyrä olisi jollakin tavalla enemmän stressaantunut paetessaan pesästään ihmistä kuin vaikkapa esimerkiksi karhua?
"ansoihin tai rautoihin ja joutuvat hyvin jopa päiväkausia odottamaan kuolemaansa?"
Taas kerran selkeä osoitus tietämättömyydestäsi. Luulisi alkeellisimmankin metsästyksen vastustajan perehtyvän vastustamisensa kohteeseen sen verran, että tietäisi ansa- ja rautapyynnissä voimassa olevasta määräyksestä, jonka mukaan loukut on tarkistettava vähintään kerran vuorokaudessa. Eli ne eivät siis joudu odottamaan päiväkausia. - amatsoni
taas! kirjoitti:
"metsästys on niille tutkimusten mukaan hyvin stressaavaa. "
Minkä tutkimusten? Millä tavalla metsästys muka stressaa riistaeläintä?
Oletko ajatellut, että yhtenä luonnollisena osana riistaeläimen elämää on joutua vähän väliä kosketuksiin ihmisten kanssa? Siis kaikkien ihmisten, eiväthän läheskään kaikki ihmiset ole metsästäjiä. Ja mikäli kohtaajana sattuukin olemaan metsästäjä, on lisäedellytyksenä saaliiksi joutumiselle se, että metsästäjä huomaa kyseisen riistaeläimen riittävän ajoissa, jotta voisi ampua onnistuneen riistalaukauksen.
Mistä riistaeläin muka voisi etukäteen tietää kohtaavansa metsästäjän ja osaisi siitä sitten erikseen stressaantua?? Selitäpä se!linkkejä http://www.djurensratt.se/pdf/rapporter/rapport3_jakt.pdf
http://www.djurensratt.se/dyntext/xlink.asp?id=827
http://www.league.uk.com/ - parka
amatsoni kirjoitti:
linkkejä http://www.djurensratt.se/pdf/rapporter/rapport3_jakt.pdf
http://www.djurensratt.se/dyntext/xlink.asp?id=827
http://www.league.uk.com/Kaikkeen sinäkin uskot.
Ei liene aihetta jatkaa enempää tätä säiettä. - Simo
parka kirjoitti:
Kaikkeen sinäkin uskot.
Ei liene aihetta jatkaa enempää tätä säiettä.Niinhän ne kaikki tekee, joilla ei ole argumenttejä omille väitteileen.
- Simo
kanssa! kirjoitti:
"Selitäpä sitten onko "riistaeläimelle" sitten aivan tavallinen jokapäivän juttu joutua esim. ajolinjan tai koiran eteen ja ahdistelluksi kohti metsästäjiä"
Mistä sinä kuvittelet riistaeläimen tietävän, ovatko lähistöllä olevat ihmiset metsästysseuran ajoketju vai "Simon ja siivottomien luontokerho" syysretkellään? Luuletko, että eläimet tietävät sen ja osaavat stressaantua vain ensin mainittuja ihmisiä kohdatessaan?
Oletko ajatellut, että luonnon kiertokulun yksi yleisimmisistä selviytymismalleista kuuluu "syö tai tule syödyksi". Yhtä lailla näädän kuin ilveksenkin elämän normaaliin kulkuun oman saalistuksen ohessa kuuluu paeta ja väistellä saalistajia. Näin maalaisjärjellä ajatellen sen luulisi olevan koko lailla sama asia, onko mainittu saalistaja jokin toinen villieläin vai ihminen.
"Kokeeko se elämänsä suurinta nautintoa tietäessään, että joutuessaan lähtemään karkuun pesästään, sen elämä on ainoastaan nopeiden kinttujen ja onnen varassa?"
No niiden varassahan se on joka tapauksessa. Et kai sentään väitä, että kyseinen mäyrä olisi jollakin tavalla enemmän stressaantunut paetessaan pesästään ihmistä kuin vaikkapa esimerkiksi karhua?
"ansoihin tai rautoihin ja joutuvat hyvin jopa päiväkausia odottamaan kuolemaansa?"
Taas kerran selkeä osoitus tietämättömyydestäsi. Luulisi alkeellisimmankin metsästyksen vastustajan perehtyvän vastustamisensa kohteeseen sen verran, että tietäisi ansa- ja rautapyynnissä voimassa olevasta määräyksestä, jonka mukaan loukut on tarkistettava vähintään kerran vuorokaudessa. Eli ne eivät siis joudu odottamaan päiväkausia.siitä, että arvon väittelijä otaksuu "riistaeläimen" suurimman "ilon" olevan tapetuksi tulemisen - metsästäjän toimesta. Totta kai meidän jokaisen olemassaolo on omien tekemisiemme varassa, niin eläinten kuin ihmisten. Ei mikään eläin säily hengissä varomattomana, aivan kuten ei ihminenkään sanotaan nyt vaikka liikenteessä.
Normaali eläimen elämä on hengissä pysyttelemmistä, mutta stressaavaa siitä hommasta tulee, kun joku ehdoin tahdoin lähtee tuota eläin poloa tappomielessä jahtaamaan. Tiedät VARMASTI eron saalistajaeläimen ja ihmisen tahdon ja päättäväisyyden välillä. Eläinmaailmassa nokkelin selviää, mutta ihmisen kanssa ei.
Tietämättömyytäsi osoita tuossa loukutusOLETUKSESSASI, että jokainen loukuttaja toimisi mukamas lain hengessä! Katin paskat! Ehkä osa, hyvinkin suurin osa, mutta joukossa on näitä "joustavasti" lakiin suhtautuvia, jotka saattaqvat jättää supiloukun viikoksikin pyyntiin vaivautumatta tarkistamaan "tulosta". Minkkiloukoista ei välttämättä välitetä edes sen vertaa! - amatsoni
parka kirjoitti:
Kaikkeen sinäkin uskot.
Ei liene aihetta jatkaa enempää tätä säiettä.jos nyt tällasta kolmekymppistä voi lapseks sanoo... Kyllä sitä alkaa uskoon moneen asiaan kun näkee, lukee ja kuulee monenlaista. Kukaanhan ei ole kaikkitietävä joten jokainen joutuu luottaa joskus toisen sanaan.
- Olivat
amatsoni kirjoitti:
linkkejä http://www.djurensratt.se/pdf/rapporter/rapport3_jakt.pdf
http://www.djurensratt.se/dyntext/xlink.asp?id=827
http://www.league.uk.com/Eläinsuojelujärjestöjen. Jotenkin en ole yllättynyt. Yksikin tapaus riittää yleistämiseen näiden toimesta.
En väitä, etteikö ole myös esim. vastuuttomia luokkupyytäjiä. Aika harvinaista kuitenkin lienee, kun paljon luonnossa liikkuvana ei ole kohdalle sattunut. Ylittävät myös herkästi uutiskynnyksen, joten tulevat kaikkien tietoonkin. - vähän
Simo kirjoitti:
siitä, että arvon väittelijä otaksuu "riistaeläimen" suurimman "ilon" olevan tapetuksi tulemisen - metsästäjän toimesta. Totta kai meidän jokaisen olemassaolo on omien tekemisiemme varassa, niin eläinten kuin ihmisten. Ei mikään eläin säily hengissä varomattomana, aivan kuten ei ihminenkään sanotaan nyt vaikka liikenteessä.
Normaali eläimen elämä on hengissä pysyttelemmistä, mutta stressaavaa siitä hommasta tulee, kun joku ehdoin tahdoin lähtee tuota eläin poloa tappomielessä jahtaamaan. Tiedät VARMASTI eron saalistajaeläimen ja ihmisen tahdon ja päättäväisyyden välillä. Eläinmaailmassa nokkelin selviää, mutta ihmisen kanssa ei.
Tietämättömyytäsi osoita tuossa loukutusOLETUKSESSASI, että jokainen loukuttaja toimisi mukamas lain hengessä! Katin paskat! Ehkä osa, hyvinkin suurin osa, mutta joukossa on näitä "joustavasti" lakiin suhtautuvia, jotka saattaqvat jättää supiloukun viikoksikin pyyntiin vaivautumatta tarkistamaan "tulosta". Minkkiloukoista ei välttämättä välitetä edes sen vertaa!Ja yritä jättää bambitarinat ja paha metsästäjä -sadut hetkeksi mielestäsi.
Riistaeläimen kannalta on ihan sama, tuleeko se tapetuksi ihmisen (metsästäjä) vai jonkin toisen eläimen toimesta. Mitä taas tulee mainitsemaasi tapetuksi tulemisen iloon, on se ihan sinun omaa keksintöäsi koko juttu, enkä ymmärrä mistä olet moista saanut päähäsi.
Näetkö sinä jotakin eroa metsästäjän ja "saalistajaeläimen" tappomielessä? Tuleeko riistasta enemmän kuollut metsästäjän tappamana? Tai ehkä jotenkin muulla tavalla virheellisesti kuollut?
Oli minun tietämättömyyteni aste mikä hyvänsä, mutta vieläkin tietämättömämpi olet kyllä sinä. Ensin et ole sen vertaa viitsinyt vastustamisesi kohteeseen perehtyä, että tietäisit edes alkeellisimpia loukkupyynnin sääntöjä ja sitten ilkeät tulla vielä kirkkain silmin väittämään suurinta osaa loukkumetsästäjistä rikollisiksi ja lain rikkojiksi. Kukaan ei väitä, etteikö yksittäisiä rikkeitä voisi olla olemassa, mutta pääsääntöisesti lakeja noudatetaan metsästäjäpiireissä erittäin tunnollisesti. - Simo
Simo kirjoitti:
siitä, että arvon väittelijä otaksuu "riistaeläimen" suurimman "ilon" olevan tapetuksi tulemisen - metsästäjän toimesta. Totta kai meidän jokaisen olemassaolo on omien tekemisiemme varassa, niin eläinten kuin ihmisten. Ei mikään eläin säily hengissä varomattomana, aivan kuten ei ihminenkään sanotaan nyt vaikka liikenteessä.
Normaali eläimen elämä on hengissä pysyttelemmistä, mutta stressaavaa siitä hommasta tulee, kun joku ehdoin tahdoin lähtee tuota eläin poloa tappomielessä jahtaamaan. Tiedät VARMASTI eron saalistajaeläimen ja ihmisen tahdon ja päättäväisyyden välillä. Eläinmaailmassa nokkelin selviää, mutta ihmisen kanssa ei.
Tietämättömyytäsi osoita tuossa loukutusOLETUKSESSASI, että jokainen loukuttaja toimisi mukamas lain hengessä! Katin paskat! Ehkä osa, hyvinkin suurin osa, mutta joukossa on näitä "joustavasti" lakiin suhtautuvia, jotka saattaqvat jättää supiloukun viikoksikin pyyntiin vaivautumatta tarkistamaan "tulosta". Minkkiloukoista ei välttämättä välitetä edes sen vertaa!Luonnossa eläin stressaantuu ihan tasan tarkkaan samalla tavalla. Olipa kyseessä metsästäjän aiheuttama karkoittaminen tai sinä hinntiystäväsi kanssa kameroinenne....Näin on ja VARMASTI
- Simo
vähän kirjoitti:
Ja yritä jättää bambitarinat ja paha metsästäjä -sadut hetkeksi mielestäsi.
Riistaeläimen kannalta on ihan sama, tuleeko se tapetuksi ihmisen (metsästäjä) vai jonkin toisen eläimen toimesta. Mitä taas tulee mainitsemaasi tapetuksi tulemisen iloon, on se ihan sinun omaa keksintöäsi koko juttu, enkä ymmärrä mistä olet moista saanut päähäsi.
Näetkö sinä jotakin eroa metsästäjän ja "saalistajaeläimen" tappomielessä? Tuleeko riistasta enemmän kuollut metsästäjän tappamana? Tai ehkä jotenkin muulla tavalla virheellisesti kuollut?
Oli minun tietämättömyyteni aste mikä hyvänsä, mutta vieläkin tietämättömämpi olet kyllä sinä. Ensin et ole sen vertaa viitsinyt vastustamisesi kohteeseen perehtyä, että tietäisit edes alkeellisimpia loukkupyynnin sääntöjä ja sitten ilkeät tulla vielä kirkkain silmin väittämään suurinta osaa loukkumetsästäjistä rikollisiksi ja lain rikkojiksi. Kukaan ei väitä, etteikö yksittäisiä rikkeitä voisi olla olemassa, mutta pääsääntöisesti lakeja noudatetaan metsästäjäpiireissä erittäin tunnollisesti.aiheeseen ennenkuin avaat tyhjää sanaista säkkiäsi.
Eräs kollegasi kirjoitti:
"Riista on luomuruokaa, se on elänyt vapaana ja juuri niin onnellisena kuin luonnossa nyt voi elää"
jota "onnellisuutta" ja kuolemisen iloista "stressittömyyttä" sanallisesti nauran!!!
Ja mitä loukkupyyntiin tulee, niin tiedän säännöt. Ikäväkseni näen usein niitä rikottavat - enemmän kuin satunnaisesti! Siitä tuskin aukoisin suutani ilman omia kokemuksia! Vastaan voi aina vängätä ilman kiinnijäämisen pelkoa ja vedota tunnollisuuteen, mutta jäljet kertovat tarinaansa! - lukutaitosi?
Simo kirjoitti:
aiheeseen ennenkuin avaat tyhjää sanaista säkkiäsi.
Eräs kollegasi kirjoitti:
"Riista on luomuruokaa, se on elänyt vapaana ja juuri niin onnellisena kuin luonnossa nyt voi elää"
jota "onnellisuutta" ja kuolemisen iloista "stressittömyyttä" sanallisesti nauran!!!
Ja mitä loukkupyyntiin tulee, niin tiedän säännöt. Ikäväkseni näen usein niitä rikottavat - enemmän kuin satunnaisesti! Siitä tuskin aukoisin suutani ilman omia kokemuksia! Vastaan voi aina vängätä ilman kiinnijäämisen pelkoa ja vedota tunnollisuuteen, mutta jäljet kertovat tarinaansa!Lainaus lainauksestasi:
""Riista on luomuruokaa, se on elänyt vapaana ja juuri niin onnellisena kuin luonnossa nyt voi elää""
Siinähän käsitellään ELÄMISTÄ vapaana ja onnellisena, ei kuolemista tai kuolemaa. Toki seuraavassa virkkeessään alkuperäinen kirjoittaja vertailee hengenlähdön nopeutta ja tuskattomuutta luonnon ja teurastamon välillä, mutta ei sielläkään mainita iloista kuolemaa.
Eli naureskelepa vaan, ihan rauhassa, omille keksinnöillesi. Taidatkin olla ainoa, jota ne huvittavat.
Loukkupyynnin säänöistä tietänet nyt jotain, kun sinulle on niistä erikseen kerrottu. Toistan vielä, että yksittäisiä rikkeitä voi olla olemassa, mutta turha niiden perusteella on yleistää. - Simo
lukutaitosi? kirjoitti:
Lainaus lainauksestasi:
""Riista on luomuruokaa, se on elänyt vapaana ja juuri niin onnellisena kuin luonnossa nyt voi elää""
Siinähän käsitellään ELÄMISTÄ vapaana ja onnellisena, ei kuolemista tai kuolemaa. Toki seuraavassa virkkeessään alkuperäinen kirjoittaja vertailee hengenlähdön nopeutta ja tuskattomuutta luonnon ja teurastamon välillä, mutta ei sielläkään mainita iloista kuolemaa.
Eli naureskelepa vaan, ihan rauhassa, omille keksinnöillesi. Taidatkin olla ainoa, jota ne huvittavat.
Loukkupyynnin säänöistä tietänet nyt jotain, kun sinulle on niistä erikseen kerrottu. Toistan vielä, että yksittäisiä rikkeitä voi olla olemassa, mutta turha niiden perusteella on yleistää.Älä lue niitä "välejä" täytellen niitä omilla ennakkoasenteillasi.
"Siinähän käsitellään ELÄMISTÄ vapaana ja onnellisena, ei kuolemista tai kuolemaa."
Hemmo ylempänä NIMENOMAAN ihastelee eläinten KUOLEMISTA onnellisina metsästäjien tappamina, jota hän sitten vertaa mielestään huonompaan kuolemaan teurastamossa.
Ja siitä loukuttamisesta voit heittää niitä mutujasi. Minulla taas on päinvastaisia tosielämän kokemuksia siitä "harrastuksesta" ja harrastajista. Piste. - amatsoni
Olivat kirjoitti:
Eläinsuojelujärjestöjen. Jotenkin en ole yllättynyt. Yksikin tapaus riittää yleistämiseen näiden toimesta.
En väitä, etteikö ole myös esim. vastuuttomia luokkupyytäjiä. Aika harvinaista kuitenkin lienee, kun paljon luonnossa liikkuvana ei ole kohdalle sattunut. Ylittävät myös herkästi uutiskynnyksen, joten tulevat kaikkien tietoonkin.ne ovat, kukaan muu ei halua teettää tutkimuksia aiheesta koska hyväksyvät metsästyksen osana sitä "mitä on aina tehty". Jos joku eläintieteilijä tekee aiheesta tutkimuksen ei se tarkoita sitä että tekijä olisi eläinsuojelija.
Eikä tuohon aiheeseen liittyen mun mielestä tarvi tutkimusta, jokainen jolla on hitunenkin järkeä tajuaa sen että eläin stressaantuu kun sitä jahdataan, se hetki, kun se huomaa ihmisen, on sille stressaava, koirasta puhumattakaan. Ihminen on kaikille eläimille vaarallinen ja kai elukat sen vaistoaa. - laikaman
amatsoni kirjoitti:
ne ovat, kukaan muu ei halua teettää tutkimuksia aiheesta koska hyväksyvät metsästyksen osana sitä "mitä on aina tehty". Jos joku eläintieteilijä tekee aiheesta tutkimuksen ei se tarkoita sitä että tekijä olisi eläinsuojelija.
Eikä tuohon aiheeseen liittyen mun mielestä tarvi tutkimusta, jokainen jolla on hitunenkin järkeä tajuaa sen että eläin stressaantuu kun sitä jahdataan, se hetki, kun se huomaa ihmisen, on sille stressaava, koirasta puhumattakaan. Ihminen on kaikille eläimille vaarallinen ja kai elukat sen vaistoaa.En oikein jaksa näitä vieraantuneita viestejä tosissani ottaa, looginen käsittelykykyni ei oikein riitä.
Miten lie stressin määrä saaliseläimellä pedon sitä jahdatessa. Metsässä olen törmännyt suden hirvenpyydystysjälkiin. Näkyypä hukka aloittaneen paisteista hirven vielä eläessä. Jossain vaiheessa ehkä stressi loppui hirveltä. - Runtu
Simo kirjoitti:
aiheeseen ennenkuin avaat tyhjää sanaista säkkiäsi.
Eräs kollegasi kirjoitti:
"Riista on luomuruokaa, se on elänyt vapaana ja juuri niin onnellisena kuin luonnossa nyt voi elää"
jota "onnellisuutta" ja kuolemisen iloista "stressittömyyttä" sanallisesti nauran!!!
Ja mitä loukkupyyntiin tulee, niin tiedän säännöt. Ikäväkseni näen usein niitä rikottavat - enemmän kuin satunnaisesti! Siitä tuskin aukoisin suutani ilman omia kokemuksia! Vastaan voi aina vängätä ilman kiinnijäämisen pelkoa ja vedota tunnollisuuteen, mutta jäljet kertovat tarinaansa!Luonnossa eläimet elävät vapaana, en kai väittänyt eläimiä onnellisiksi?
jatkuva kuolemanvaarassa oleminen on taatusti melko stressaavaa, vai tarviiko tutkia erikseen tälläinen yllättävä asia?
Ihmiset jahtaavat eläimiä jonkin aikaa vuodesta, petoeläimet jahtaavat vuorokauden ympäri,vuoden ympäri, eivät tunne rauhoitusalueita, -aikoja sen paremmin kuin rauhoitettuja lajejakaan.
Tappavat jos kiinni saavat.
Siispä stressi iskee väistämättä kaikkiin eläimiin, kun ihminen menee metsään.
ihminen vaan pitää tappamistouhussa kilometrien päähän kuuluvaa meteliä, ja se huomataan. - amatsoni.
laikaman kirjoitti:
En oikein jaksa näitä vieraantuneita viestejä tosissani ottaa, looginen käsittelykykyni ei oikein riitä.
Miten lie stressin määrä saaliseläimellä pedon sitä jahdatessa. Metsässä olen törmännyt suden hirvenpyydystysjälkiin. Näkyypä hukka aloittaneen paisteista hirven vielä eläessä. Jossain vaiheessa ehkä stressi loppui hirveltä.looginen päättelykykysi ei riitä, olethan mies etkä näin ollen voi asialle mitään. Joudut vaan elää sen asian kanssa niinku kaikki muutki miehet.
- laikaman
amatsoni. kirjoitti:
looginen päättelykykysi ei riitä, olethan mies etkä näin ollen voi asialle mitään. Joudut vaan elää sen asian kanssa niinku kaikki muutki miehet.
Amatsonin logiikka halventaa naissukupuolta.
- Simolle
Simo kirjoitti:
Älä lue niitä "välejä" täytellen niitä omilla ennakkoasenteillasi.
"Siinähän käsitellään ELÄMISTÄ vapaana ja onnellisena, ei kuolemista tai kuolemaa."
Hemmo ylempänä NIMENOMAAN ihastelee eläinten KUOLEMISTA onnellisina metsästäjien tappamina, jota hän sitten vertaa mielestään huonompaan kuolemaan teurastamossa.
Ja siitä loukuttamisesta voit heittää niitä mutujasi. Minulla taas on päinvastaisia tosielämän kokemuksia siitä "harrastuksesta" ja harrastajista. Piste.Kirjoitit itse viestissäsi 8.12.2005 klo 00.48 seuraavaa:
**********************************************
"Eräs kollegasi kirjoitti:
"Riista on luomuruokaa, se on elänyt vapaana ja juuri niin onnellisena kuin luonnossa nyt voi elää""
**********************************************
Lainaamasi virke on tämän keskustelun avausviestin toisesen kappaleen ensimmäinen virke. Lainataanpa se vielä kerran tähän:
==============================================
"Riista on luomuruokaa, se on elänyt vapaana ja juuri niin onnellisena kuin luonnossa nyt voi elää (vrt. onnellisten kanojen munat?)."
==============================================
Missä kohtaa tuossa lainaamassasi virkkeessä ihastellaan eläinten kuolemista?
Mainitun kappaleen seuraava virke meni taas seuraavasti:
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
"joskin hengenlähtö ei luonnossa ole välttämättä (yleensä) nopea ja tuskaton, toisin kuin teurastamossa."
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Entä sisältääkö tämä toinen virke kuoleman ihastelua? Minusta ei. Kuoleman ihastelun sijaan siinä todetaan, että teurastamossa hengenlähtö on yleensä nopea ja tuskaton, mutta asia ei yleensä ole luonnossa samalla tavalla.
Summa summarum edellä olevasta: Välejä omilla ennakkoasenteillaan täyttelevä kirjoittaja onkin hyvä ystävämme Simo. HaHah! - ooooooooooooooooooooooooooooo
Simo kirjoitti:
Niinhän ne kaikki tekee, joilla ei ole argumenttejä omille väitteileen.
on homppelipellerunkkari
- runtu
yllättävän asiallista keskustelua, hyvä että tähänkin pystytään.
Yritys oli tuoda esiin näkökanta, etteivät kaikki välttämättä halua ostaa massatuotettua lihaa, vaan haluavat hankkia sitä itse.
Ontuva vertaus, mutta kasvatan itse kasviksetkin pihalla, eikä tarvi juurikaan tuhlata luonnonvaroja pitkiin tuotanto- ja kuljetusketjuihin. Koira hoitaa lannoituksen ja myyrä sekä rusakko harvennuksen.
Sortumatta "miä tiädän, sie et" -tyyppiseen jankkaukseen, Käsi pystyyn joka on nähnyt minkin luonnossa? Tahi sorsapoikuetta minkin kanssa rauhassa lepäilemässä? olen kyllä tusinan hyökkäyksiä nähnyt, otti minkki muuten emon ensin, poikaset vasta sitten. Oma yksittäinen kokemus (parin päivän sisällä,sama yksilö), joten kertokaa omianne.
Eläinten oikeuksiin kai kuuluisi, ettei ihmisiä tai heidän lemmikkejään pitäisi päästää luontoon ollenkaan, toisiltaan ne eivät oikeuksia kysele.
Rauhoitusajat, -alueet sekä suoranaiset metsästyskiellot ovat liikametsästyksen estämistä varten.
kun luette tarinoita eläinrääkkäyksestä, miettikääpä pitäisikö kenties lemmikkieläinlupa ottaa käyttöön?
Ihminen on kyllä kaikkein pahin peto mitä löytyy. voisi olla paras ratkaisu ottaa vahinkoeläinlistalle pelkkä ihminen?- amatsoni
Juuri noin. Ihmisestähän on eniten vahinkoa luonnolle sen eläimistä nyt puhumattakaan. Sitä ei vaan monet halua ajatella, katsovat vaan oikeudekseen tappaa elukoita melkeen miten huvittaa.
- runtu
amatsoni kirjoitti:
Juuri noin. Ihmisestähän on eniten vahinkoa luonnolle sen eläimistä nyt puhumattakaan. Sitä ei vaan monet halua ajatella, katsovat vaan oikeudekseen tappaa elukoita melkeen miten huvittaa.
ihmisille ei saa jakaa niskalaukauksia, mutta löytyyköhän mitään parempaa tapaa edistää luonnonsuojelua kuin metsästyksen vastustaminen?
Kiinassa tietääkseni seilaa myrkkylautta, tappaa varmaan enempi eläimiä kuin suomen metsästäjät yhteensä, sekä myrkyttää luultavasti luonnon pitkäksi aikaa.
vai onko liian kaukana, jotta asialle jotain voisi tehdä?
Eipä se tietysti oikeuta eläinrääkkäykseen täälläkään, mutta...
- runtu
Onko riistanliha luomuruokaa vai ei?
- kuule sinä
ihan keskenäs vaan, who cares.
- laikaman
Enpä tiedä mitä täällä luomulla haetaan. Mutta riistaliha samoin kuin itse pyytämäni kala ovat hyvin eettisen ja ekologisen tarkastelun kestäviä valkuaislähteitä. Niiden takia ei ole raivattu peltoa, lannoitettu, saastutettu, tuhlattu uusiutumatonta energia. Se on muuhun eläinvalkuaiseen ja tehomaatalouden kasvistuotteisiinkin verrattuna ekologisesti käytännössä ilmaista. Se on enemmän kuin uusiutumattoman energian turvin kasvatettu luomu.
- minÄ
laikaman kirjoitti:
Enpä tiedä mitä täällä luomulla haetaan. Mutta riistaliha samoin kuin itse pyytämäni kala ovat hyvin eettisen ja ekologisen tarkastelun kestäviä valkuaislähteitä. Niiden takia ei ole raivattu peltoa, lannoitettu, saastutettu, tuhlattu uusiutumatonta energia. Se on muuhun eläinvalkuaiseen ja tehomaatalouden kasvistuotteisiinkin verrattuna ekologisesti käytännössä ilmaista. Se on enemmän kuin uusiutumattoman energian turvin kasvatettu luomu.
Kyllähän riista liha on ekologisempaa kuin maaviljelyksellä tuotettu kasvisravinto, mutta eläinten oikeuksien kannattajana eläinten oikeudet painavat enemmmän vaakakupissa!
- runtu
minÄ kirjoitti:
Kyllähän riista liha on ekologisempaa kuin maaviljelyksellä tuotettu kasvisravinto, mutta eläinten oikeuksien kannattajana eläinten oikeudet painavat enemmmän vaakakupissa!
Jos metsästäjä hoitaa homman asiallisesti, ei siinä mielestäni eläimen oikeuksia juurikaan loukata. Eli eläinrääkkäystä ei tapahdu.
sitäpaitsi metsästys ei ole pelkkää lihanhankintaa, vaikka sellaisen mielikuvan saattaa saada, kun siihen tässä keskustelussa on keskitytty.
huomattavasti tulosvastuullisempaa on kalastus, jossa rääkkäys on huomattavasti yleisempää kuin metsästyksessä(kuinka moni kiskoo kalat koukulla leuasta, saati edes papittaa noston jälkeen?). metsällä käydessä onnistuneeseen reissuun ei ampumista tarvi, kuten mennäsyksynä metsoa katsoessa.
kahteen kertaan olisi ampua voinut, mutta sen verran komea lintu on elävänä arvokkaampi kuin repun täytteenä. - pointti se viimeinen lause
runtu kirjoitti:
Jos metsästäjä hoitaa homman asiallisesti, ei siinä mielestäni eläimen oikeuksia juurikaan loukata. Eli eläinrääkkäystä ei tapahdu.
sitäpaitsi metsästys ei ole pelkkää lihanhankintaa, vaikka sellaisen mielikuvan saattaa saada, kun siihen tässä keskustelussa on keskitytty.
huomattavasti tulosvastuullisempaa on kalastus, jossa rääkkäys on huomattavasti yleisempää kuin metsästyksessä(kuinka moni kiskoo kalat koukulla leuasta, saati edes papittaa noston jälkeen?). metsällä käydessä onnistuneeseen reissuun ei ampumista tarvi, kuten mennäsyksynä metsoa katsoessa.
kahteen kertaan olisi ampua voinut, mutta sen verran komea lintu on elävänä arvokkaampi kuin repun täytteenä.mutta sen verran komea lintu on elävänä arvokkaampi kuin repun täytteenä.
Sama koskee myös teeriä ja pyitä, riekkoja ja muitakin.
Eikös niin. - mutta
pointti se viimeinen lause kirjoitti:
mutta sen verran komea lintu on elävänä arvokkaampi kuin repun täytteenä.
Sama koskee myös teeriä ja pyitä, riekkoja ja muitakin.
Eikös niin.komia se on paistiruukussakin..että nam!
- laikaman
minÄ kirjoitti:
Kyllähän riista liha on ekologisempaa kuin maaviljelyksellä tuotettu kasvisravinto, mutta eläinten oikeuksien kannattajana eläinten oikeudet painavat enemmmän vaakakupissa!
Ei luonnossa ole mitään muuta kuin vahvemman oikeus. Ihminen on omia eettisiä sääntöjään kyllä värkännyt keskinäisen yhdessäolon turvaamiseksi. Muihin lajeihin niitä sovelletaan myös. Eritoten meikäläisessä metsästyksessä pyritään tuottamaan mahdollisimman vähän tuskaa. Kaikkihan luonnossa kuolevat, myös me. Pedon suussa, nälkään tai tautiin kuoleminen on luonnollista eikä varmasti tuskatonta. Harvat vanhuuteen kuolevat. Ampuminen on paljon armeliaampaa kuin ns. luonnolliset tavat. Peto alkaa monasti aterioinnin uhrin vielä eläessä.
Hieman pidempää logiikkaa toivoisin. Ihmisen elämäntapa ja ravinnon hankinta loukkaavat eniten eläinten oikeuksia. Saastuttaminen ja luonnon muutokset hävittävät kokonaisia lajeja. Ilmastomuutos ja liika lisääntyminen uhkaavat jo omaakin lajiamme. Ja syypää ei ole metsästys. laikaman kirjoitti:
Ei luonnossa ole mitään muuta kuin vahvemman oikeus. Ihminen on omia eettisiä sääntöjään kyllä värkännyt keskinäisen yhdessäolon turvaamiseksi. Muihin lajeihin niitä sovelletaan myös. Eritoten meikäläisessä metsästyksessä pyritään tuottamaan mahdollisimman vähän tuskaa. Kaikkihan luonnossa kuolevat, myös me. Pedon suussa, nälkään tai tautiin kuoleminen on luonnollista eikä varmasti tuskatonta. Harvat vanhuuteen kuolevat. Ampuminen on paljon armeliaampaa kuin ns. luonnolliset tavat. Peto alkaa monasti aterioinnin uhrin vielä eläessä.
Hieman pidempää logiikkaa toivoisin. Ihmisen elämäntapa ja ravinnon hankinta loukkaavat eniten eläinten oikeuksia. Saastuttaminen ja luonnon muutokset hävittävät kokonaisia lajeja. Ilmastomuutos ja liika lisääntyminen uhkaavat jo omaakin lajiamme. Ja syypää ei ole metsästys.Sille eläimelle joka metsästyksen seurauksena kuolee tulee loppu vain ja ainoastaan metsästäjän toimesta! Koskaan ei voi tietää miten pitkän ja vaiherikkaan elämän se olisi voinut elää jos sitä ei olisi tapettu!
- laikaman
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
Sille eläimelle joka metsästyksen seurauksena kuolee tulee loppu vain ja ainoastaan metsästäjän toimesta! Koskaan ei voi tietää miten pitkän ja vaiherikkaan elämän se olisi voinut elää jos sitä ei olisi tapettu!
Eiköhän jätetä romantiikka sikseen. Saaliseläimet eivät elää montaa vuotta. Mutta loppu voi luonnollisella tavalla olla kovin vaiherikas. Metsästäjien aiheuttamasta lopusta saa nauttia kovin pieni osa eläimistä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kanki kovana; ei tiedä pornovideoista mitään
Kaikkosen erityisavustajan asunnossa kuvattiin pornoa. Väittää ettei tiedä asiasta yhtään mitään. https://www.is.fi/po1656617- 322372
- 1872129
Mitä tämä on
Ajatella, olen viimeksi nähnyt sinua melkein vuosi sitten ohimennen. Ja silloinkin sinä välttelit minua. En ole kuullut101403Ei monet elä kuin alle 60 v, mikä vaikuttaa?
gulp, gulp.. Juice Leskinen eli 56 vuotta. Matti Nykänen eli 55 vuotta. Topi Sorsakoski eli 58 vuotta.1141375- 731097
Hyvää yötä kaivatulleni
En pysty tekemään kokemaan mitään sielussa tuntuvaa, syvää, vaikuttavaa, ilman että rinnastan sen sinuun. Niin kävi tänä241057Nyt on konstit vähänä.
Nimittäin tuulivoiman vastustajilla, kun pitää perättömiä ilmiantoja tehdä. Alkaa olla koko vastustajien sakki leimattu,291019Tilinpäätösvaltuusto 27.5
Samalla viimeinen kokous ennen uudenvaltuustokauden alkamista. Vanhat antavat itselleen erinomaiset arvosanat, ja siirty44961Hakalan asunnossa on kuvattu aikuisviihdesivusto Onlyfansin kautta julkaistu pornovideo.
Keskustan puheenjohtajan Antti Kaikkosen avustaja Jirka Hakala ei jatka tehtävässään. Keskustan puoluelehti Suomenmaa ke11904