Mikä lääkkeeksi perässäroikkujille?

niitä, jotka ensin nysväävät ja sitten kun alkaa ohituskaista, niin vauhti nousee niin paljon ettei kukaan pääse ohi?

Onnea valitsemallasi tiellä, joskus voi autosi lyhentyä...

Muuten, miksi et anna tietä?

24 §
Liikennettä estävän tai haittaavan ajon kielto

Liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti tai tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla.

Tanevaan kirjoitti:

24 §
Liikennettä estävän tai haittaavan ajon kielto

Liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti tai tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla.

Lue lisää

Eihän tuo pykälä oikeastaan vastaa tuohon alkuperäiseen kysymykseen,vaan ihan muuhun.

Tanevaan kirjoitti:

24 §
Liikennettä estävän tai haittaavan ajon kielto

Liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti tai tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla.

Lue lisää

Etsippäs sieltä laista neropatti se turvavälin säädös myös. TARPEETTOMASTI. Jos takana ajava ajaa TARPEETTOMAN (=VAARALLISEN) lähellä niin hidastaminen ei ole tarpeetonta.
Jos takana ajava haluaa että ajetaan kolmeakymppiä niin pitäköön sen parin metrin 'turvavälin'. Jos haluaa että ajetaan 80-90 km/h niin pitää sen 2-3 sekunnin välin.

Tanevaan kirjoitti:

24 §
Liikennettä estävän tai haittaavan ajon kielto

Liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti tai tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla.

Lue lisää

Lain luullaan olevan niinkuin sitä kukin mielessään tulkitsee, ja sitä ei kenenkään koskaan pitäisi tulkita pelkästään oman mielipiteen puolustukseksi. Asia on nähtävä jokaisen osallisen kantilta! Mikäli lakipykälissä sitten on niin paljon mahdollisuuksia näihin *maallikkotuomioistuimen* tekemiin omiin tulkintoihin, on lakipykälissä vikaa, ja niitä on tarkennettava. Ihmistenhän pitäisi pystyä yksinkertaisen käsityskyvyn kanssa ymmärtämään näitä lainlaatijoiden kyhäelmiä.
Todellin lain tulkinta tulee Suomessa viime kädessä ainoastaan tuomioistuimelta, ei keltään toiselta autoilijalta tai kynäniekalta!
Poliisi on tässä juristien käsikassara,joka tekee pikatuomiopäätökset asiakkaan niin halutessa paikan päällä.Eli jos joku Sinun mielestäsi rikkoo tätä pykälää ajaessaan oikeaksi katsomaansa nopeutta, niin soitappa ensi kerralla jonkun hidastellessa kissalan pojat paikalle,niin näet miten sitä lakia oikein aletaan tulkita!

täh? kirjoitti:

Etsippäs sieltä laista neropatti se turvavälin säädös myös. TARPEETTOMASTI. Jos takana ajava ajaa TARPEETTOMAN (=VAARALLISEN) lähellä niin hidastaminen ei ole tarpeetonta.
Jos takana ajava haluaa että ajetaan kolmeakymppiä niin pitäköön sen parin metrin 'turvavälin'. Jos haluaa että ajetaan 80-90 km/h niin pitää sen 2-3 sekunnin välin.

Lue lisää

Sama itku on jokaisella r-nkkarilla aina ,että roikutaan perässä.Ettekö voi antaa tilaa ohittaa,jos ette itse halua ajaa jotain nopeutta.Suomessa ainoa instanssi joka voi valvoa ja puuttua nopeuksiin on onneksi vielä Poliisi.Sen takia on myös laissa säädetty,että ohittajalle on annettava esteetön kulku,että ohitus voi turvallisesti tapahtua.Mikä siinä on vaikea ymmätää.

Lakimies siis minäkin kirjoitti:

Lain luullaan olevan niinkuin sitä kukin mielessään tulkitsee, ja sitä ei kenenkään koskaan pitäisi tulkita pelkästään oman mielipiteen puolustukseksi. Asia on nähtävä jokaisen osallisen kantilta! Mikäli lakipykälissä sitten on niin paljon mahdollisuuksia näihin *maallikkotuomioistuimen* tekemiin omiin tulkintoihin, on lakipykälissä vikaa, ja niitä on tarkennettava. Ihmistenhän pitäisi pystyä yksinkertaisen käsityskyvyn kanssa ymmärtämään näitä lainlaatijoiden kyhäelmiä.
Todellin lain tulkinta tulee Suomessa viime kädessä ainoastaan tuomioistuimelta, ei keltään toiselta autoilijalta tai kynäniekalta!
Poliisi on tässä juristien käsikassara,joka tekee pikatuomiopäätökset asiakkaan niin halutessa paikan päällä.Eli jos joku Sinun mielestäsi rikkoo tätä pykälää ajaessaan oikeaksi katsomaansa nopeutta, niin soitappa ensi kerralla jonkun hidastellessa kissalan pojat paikalle,niin näet miten sitä lakia oikein aletaan tulkita!

Lue lisää

Kysy voitko estää toisen ajamista jos toinen sinun mielestäsi ajaa liian kovaa.Ihan vaan silleen lakimiehellekkin tiedoksi kun seuraavan kerran olet oikeudessa kysy sama istuvalta tuomariltakin,eli antaako laki sinulle mahdollisauuden estää btoisen ajamista.

Tanevaan kirjoitti:

Sama itku on jokaisella r-nkkarilla aina ,että roikutaan perässä.Ettekö voi antaa tilaa ohittaa,jos ette itse halua ajaa jotain nopeutta.Suomessa ainoa instanssi joka voi valvoa ja puuttua nopeuksiin on onneksi vielä Poliisi.Sen takia on myös laissa säädetty,että ohittajalle on annettava esteetön kulku,että ohitus voi turvallisesti tapahtua.Mikä siinä on vaikea ymmätää.

Lue lisää

Kerroppa kun olet niin viisas... Ajan ohituskaistallista tietä kun perässä tulee auto, lähestyy mutta EI mene ohitse. Nopeutta mulla 80 km/h mittarissa (eli noin 75 km/h todellista). Lähestyy mutta EI mene ohitse.
Ohituskaista päättyy, tulee entistä lähemmäksi. Olisi ollut pienellä kaasun painamisella mahdollista ajaa ohitse. Ei.
Seuraava ohituspaikka ohituskaistan jälkeen. Ei paina kaasua. Ei vielä roiku takalaudassa.
Ohituspaikka päättyy ja alkaa tuplakeltaiset. Tulee perälautaan kiinni.
Roikutaan perässä kiinni siitä eteenpäin. Alkaa vastaantulevien ohituskaista, keskikaiteella. Roikkuu perässä kiinni.

Eli.. Miksi tuo r*unkkari ei mennyt ohituskaistalla ohitse?

Joo, en aio väistää perähomoroikkujamulkkujen takia bussipysäkille. En vaikeuta ohitusta mutta saavat ihan itse painella sitä kaasua jos haluavat ohitse, saatan jopa nostaa jalan kaasulta jos näyttävät vilkkua. Mutta jos roikkuvat perseessä niin hidastan jos eivät mene piakkoin ohitse.

Tanevaan kirjoitti:

Kysy voitko estää toisen ajamista jos toinen sinun mielestäsi ajaa liian kovaa.Ihan vaan silleen lakimiehellekkin tiedoksi kun seuraavan kerran olet oikeudessa kysy sama istuvalta tuomariltakin,eli antaako laki sinulle mahdollisauuden estää btoisen ajamista.

Lue lisää

Niin se ei tarkoita että nopeammin ajava saa hiillostaa homorunkkarimulkkuna ajamalla turvallisuutta vaaranten perässä kiinni.

Painu ohitse, älä vaaranna muita. En välkytä valoja perääsi vaikka ajaisit tuplanopeutta. Jos vaarannat selkeästi liikenteen saatan soittaa poliisit mutta en pelkästään sen takia että painut ohitseni 130 km/h 80-alueella.

Joskus näkee fiksuja kovaa ajavia - ajatellen siltä kantilta että eivät roiku perässä vaan menevät reippaasti ohitse kun katsovat että paikka on sopiva, eivät kiilaa etupuskuria hipoen takaisin kaistalle eikä heidän kiireensä lopu ohitukseen. Vilkkua saa käyttää ohituksessa myös enemmän kuin yhden väläytyksen, myös kaukovalovilkku on mielestäni positiivinen asia, vaikka seuraan muutenkin liikennettä peilien kautta. En esimerkiksi vaihda kaistaa nopeamman eteen moottoritiellä.

Roiku perässäni niin ajan entistä hiljempaa. Jos keli ei estä ajan rajoitus 10 km/h maantienopeuksissa. Jos se ei Sinulle riitä niin mene ohi, mutta älä roiku perseessä. Muuten ajellaan tarvittaessa vaikka 30 km/h.

täh? kirjoitti:

Kerroppa kun olet niin viisas... Ajan ohituskaistallista tietä kun perässä tulee auto, lähestyy mutta EI mene ohitse. Nopeutta mulla 80 km/h mittarissa (eli noin 75 km/h todellista). Lähestyy mutta EI mene ohitse.
Ohituskaista päättyy, tulee entistä lähemmäksi. Olisi ollut pienellä kaasun painamisella mahdollista ajaa ohitse. Ei.
Seuraava ohituspaikka ohituskaistan jälkeen. Ei paina kaasua. Ei vielä roiku takalaudassa.
Ohituspaikka päättyy ja alkaa tuplakeltaiset. Tulee perälautaan kiinni.
Roikutaan perässä kiinni siitä eteenpäin. Alkaa vastaantulevien ohituskaista, keskikaiteella. Roikkuu perässä kiinni.

Eli.. Miksi tuo r*unkkari ei mennyt ohituskaistalla ohitse?

Joo, en aio väistää perähomoroikkujamulkkujen takia bussipysäkille. En vaikeuta ohitusta mutta saavat ihan itse painella sitä kaasua jos haluavat ohitse, saatan jopa nostaa jalan kaasulta jos näyttävät vilkkua. Mutta jos roikkuvat perseessä niin hidastan jos eivät mene piakkoin ohitse.

Lue lisää

Yleensä siellä missä on näitä ohituskaistoja nämä hidastelijat nostavat nopeutta varmasti tai sitten niiden kaveri lähtee niitä ohittamaan ja ajavat koko ohituskaistan mitan rinnakkain ja sen jälkeen taas tiputetaan vauhti mateluksi.

Tanevaan kirjoitti:

Yleensä siellä missä on näitä ohituskaistoja nämä hidastelijat nostavat nopeutta varmasti tai sitten niiden kaveri lähtee niitä ohittamaan ja ajavat koko ohituskaistan mitan rinnakkain ja sen jälkeen taas tiputetaan vauhti mateluksi.

Lue lisää

olen havainnut. Enpä itse nosta sitä nopeutta. Enkä nostanut tuollakaan kerralla. Jos takaa-tuleva olisi ajanut esim 95 km/h mittarissa olisi päässyt ongelmitta ohitse, 90 km/h mittarissa ohitus olisi kestänyt kauemmin tietysti, mutta olisipa tuo kaista riittännyt siihenkin.

Mutta ei niin ei. Pitää vain roikkua perässä.

Tänäkin aamuna taas yksi hätäinen tunki lähes perseeseen kiinni. Seurasi kilsan-puolitoista ennen ohituskaistaa, meni sentään ohitse. Jätti käyttämättä ohituspaikan jossa olisi voinut painaa sitä kaasua reippaammin ja painua ohitse.
Jäi sitten hiostamaan seuraavaa autoa takapuoleen ja kääntyi sitten toiselle tielle..
Miksi roikkua perseessä kiinni jos ei pääse ohitse (keskikaide) ja on kääntymässä kuitenkin pois? Mun perässä tuosta seuraa entistä hitaampaa menoa, takuuvarmasti.

täh? kirjoitti:

olen havainnut. Enpä itse nosta sitä nopeutta. Enkä nostanut tuollakaan kerralla. Jos takaa-tuleva olisi ajanut esim 95 km/h mittarissa olisi päässyt ongelmitta ohitse, 90 km/h mittarissa ohitus olisi kestänyt kauemmin tietysti, mutta olisipa tuo kaista riittännyt siihenkin.

Mutta ei niin ei. Pitää vain roikkua perässä.

Tänäkin aamuna taas yksi hätäinen tunki lähes perseeseen kiinni. Seurasi kilsan-puolitoista ennen ohituskaistaa, meni sentään ohitse. Jätti käyttämättä ohituspaikan jossa olisi voinut painaa sitä kaasua reippaammin ja painua ohitse.
Jäi sitten hiostamaan seuraavaa autoa takapuoleen ja kääntyi sitten toiselle tielle..
Miksi roikkua perseessä kiinni jos ei pääse ohitse (keskikaide) ja on kääntymässä kuitenkin pois? Mun perässä tuosta seuraa entistä hitaampaa menoa, takuuvarmasti.

Lue lisää

Myöskin se erinomainen taito,jota olen ihmetellyt,että ajetaan vaikka kolmekymmentä kilometriä perässä pitkilläkin suorilla ja ei mitään hätää,mutta kun tulee ylämäki,jossa näkyvyys pois ja keltaiset viivat tai muuten sellainen paikka missä ohitusta ei pitäisi tai saisi niin tasanvarmasti nämä lähtevät ohittamaan kuolemaa uhmaten.

Tanevaan kirjoitti:

Sama itku on jokaisella r-nkkarilla aina ,että roikutaan perässä.Ettekö voi antaa tilaa ohittaa,jos ette itse halua ajaa jotain nopeutta.Suomessa ainoa instanssi joka voi valvoa ja puuttua nopeuksiin on onneksi vielä Poliisi.Sen takia on myös laissa säädetty,että ohittajalle on annettava esteetön kulku,että ohitus voi turvallisesti tapahtua.Mikä siinä on vaikea ymmätää.

Lue lisää

Laissa ei ole takuulla säädetty ohittajalle esteetötä kulkua sitten yhtään mihinkään, paitsi taivaaseen tai lasarettiin, jos töppii eikä yritys onnistu. Jos sieltä jotain poimii, niin ohittavan ohitusta ei saa estää eikä tarpeettomasti haitata, ja on autettava mahdollisuuksien mukaan. Mitään esteetöntä kulkua ei ole ohittajalle taattu, eikä sitä kukaan voisi taatakaan. Ajatteleppa omalla päällä, että vastaantulevien pitäisi ruveta ohittajalle antamaan esteetöntä kulkua, ja ojiin väistelemään, vaikka näinkin kyllä tapahtuu. Pientä huolellisuutta, ajatushan oli kuitenkin tärkeämpi kuin sana? Eikö niin.

Kysymys ei ole siitä, että en antaisi tietä,vaan siitä,että ei ole mitään ohitushaluja näillä monilla roikkujilla.Ajan itsekin aina jonkinverran ylinopeutta,mutta nämä roikkujat tulee vaan siihen taakse,eikä niillä ole mitään haluakaan mennä ohi.Körötetään vaan siinä takana,ja ahdistetaan. En viitsisi pysäkillekään aina pysähtyä,että ohi menisivät.Minulle on ihan sama meneekö ne kuinka paljon ylinopeutta,ja ohi kyllä päästän,jos haluavat. Mutta kun eivät sittenkään mene!

Nuori autoilija kirjoitti:

Kysymys ei ole siitä, että en antaisi tietä,vaan siitä,että ei ole mitään ohitushaluja näillä monilla roikkujilla.Ajan itsekin aina jonkinverran ylinopeutta,mutta nämä roikkujat tulee vaan siihen taakse,eikä niillä ole mitään haluakaan mennä ohi.Körötetään vaan siinä takana,ja ahdistetaan. En viitsisi pysäkillekään aina pysähtyä,että ohi menisivät.Minulle on ihan sama meneekö ne kuinka paljon ylinopeutta,ja ohi kyllä päästän,jos haluavat. Mutta kun eivät sittenkään mene!

Lue lisää

Jotkut tosiaan hiillostaa ilman ohittamishaluja, syytä on joskus vaikea sanoa. Liekkö sitten v-mäinen tapa tms.

Sen voin vielä laittaa,että keskiviivalla en roiku,vaikka ajaisin kuinka kovaa tai hiljaa,mielummin aenemmin aina siellä piennarviivan kohdalla.Että ei ainakaan se estä ohittajia.

vitun apina! Miksi et mene ohi? No autokuskina et varmaan mikään älyn jättiläinen ole. Mutta seuraavan kerran kun roikut perässä, niin päästän sinut ohi tämän kerran. Sitten ajan perässäsi ja kun pysähdyt, niin keskustellaan kasvotusten!

Parempi kun ei ohittele jos ei pääse ohitse. Maantie voi olla sen verran kapea että onko järkeää alkaa ajaa kolmerinnan, vastaan tuleva, sinä ja ohittaja?

"Vielä kerran: anna vain reilusti tietä seuraavan ja sitä seuraavan kerran kun joku ilmestyy puskuriin kiinni. Niin on kaikille parempi."

Ihan oikein.

Luin lehdestä, kuinka Kittilässä oli pienoisbussi ajanut niin perässä, ettei saanut kotteroaan pysähtymään, kun edessä oleva pakettiauto pysähtyi odottamaan kääntymistä vasemmalle.

Se pikkubussi oli aiheuttanut varomattomuudellaan suuren vahingon.
Voi saakeli, mikä pösilö, ajaa nyt niin toisen kintussa, että ei saanu pysähtymään ja sitten törmäsi vielä vastaantulevaan rekkaankin pölvästi.

On saakeli sitä aivottomia pösilöitä liikenteessä ja vielä ammattikuskina.
Siinä loukkaantui paljon ihmisiä ja tuli ajoneuvoille isoja vahinkoja.

Saakelin pölvästi, törmäsi ensin siihen kääntymistä odottavaan ja sitten vielä törmäsi siihenkin rekkaan.
Voi helevetti, että minua suututti, kuin luin sen onnettomuusuutisen.

Uskokaa saakelin paskiaiset, että välimatkaa pitää olla sittenkin edellä ajavaan, vaikka tämä hitaammin ajaakin..
Saakelin taliaivoja olette jokahinen, jotka perässä roikutte.

Nuori autoilija kirjoitti:

Kysymys ei ole siitä, että en antaisi tietä,vaan siitä,että ei ole mitään ohitushaluja näillä monilla roikkujilla.Ajan itsekin aina jonkinverran ylinopeutta,mutta nämä roikkujat tulee vaan siihen taakse,eikä niillä ole mitään haluakaan mennä ohi.Körötetään vaan siinä takana,ja ahdistetaan. En viitsisi pysäkillekään aina pysähtyä,että ohi menisivät.Minulle on ihan sama meneekö ne kuinka paljon ylinopeutta,ja ohi kyllä päästän,jos haluavat. Mutta kun eivät sittenkään mene!

Lue lisää

Ja sitten jos joudut hätäjarrutukseen, tulevat rytinällä autosi perään. Jos niskatyynyjä ei ole, niin tuli elinikäset vammat.

Minä ruukaan kytkeä hätävilkut päälle, se on kyllä auttanut, ne vissiin terästyy sen verran siitä hölmöyden unestaan.

odotan... kirjoitti:

vitun apina! Miksi et mene ohi? No autokuskina et varmaan mikään älyn jättiläinen ole. Mutta seuraavan kerran kun roikut perässä, niin päästän sinut ohi tämän kerran. Sitten ajan perässäsi ja kun pysähdyt, niin keskustellaan kasvotusten!

Lue lisää

"Sitten ajan perässäsi ja kun pysähdyt, niin keskustellaan kasvotusten!"

Ajele vain. Voit löytää itsesi jostain korvesta vaikkapa 250 kilometrin päässä ohitustilanteesta. Tule vain, tarjoan väljähtynyttä kahvia. Istuksitaan jossain kannon nenässä ja keskustellaan.

Etpä taas ajattele. Ei sitä kovin monessa paikassa pääse rekalla ohi, jos edessä menevä ajaa 70:ä ja rekalla pääsee max. 89km/h:ssa ja kiihtyvyyskin voi olla mitä on, niin ajattele jo itse.

Lapsi.. kirjoitti:

Parempi kun ei ohittele jos ei pääse ohitse. Maantie voi olla sen verran kapea että onko järkeää alkaa ajaa kolmerinnan, vastaan tuleva, sinä ja ohittaja?

"Vielä kerran: anna vain reilusti tietä seuraavan ja sitä seuraavan kerran kun joku ilmestyy puskuriin kiinni. Niin on kaikille parempi."

Ihan oikein.

Lue lisää

"Parempi kun ei ohittele jos ei pääse ohitse."

Kyllähän siellä on niin monenlaista kuskia liikenteessä, ettei sitä kukaan muu kuin työkseen liikkuva pysty uskomaan. Nämä keskitien koheltajat kun luulevat olevansa muiden yläpuolella, "heillä on oikeus kouluttaa muita."

VOI LUOJA MITÄ SKEIDAA :D

ÄIJÄLÄ kirjoitti:

Luin lehdestä, kuinka Kittilässä oli pienoisbussi ajanut niin perässä, ettei saanut kotteroaan pysähtymään, kun edessä oleva pakettiauto pysähtyi odottamaan kääntymistä vasemmalle.

Se pikkubussi oli aiheuttanut varomattomuudellaan suuren vahingon.
Voi saakeli, mikä pösilö, ajaa nyt niin toisen kintussa, että ei saanu pysähtymään ja sitten törmäsi vielä vastaantulevaan rekkaankin pölvästi.

On saakeli sitä aivottomia pösilöitä liikenteessä ja vielä ammattikuskina.
Siinä loukkaantui paljon ihmisiä ja tuli ajoneuvoille isoja vahinkoja.

Saakelin pölvästi, törmäsi ensin siihen kääntymistä odottavaan ja sitten vielä törmäsi siihenkin rekkaan.
Voi helevetti, että minua suututti, kuin luin sen onnettomuusuutisen.

Uskokaa saakelin paskiaiset, että välimatkaa pitää olla sittenkin edellä ajavaan, vaikka tämä hitaammin ajaakin..
Saakelin taliaivoja olette jokahinen, jotka perässä roikutte.

Lue lisää

tukkirekka olisi kaatunut tämän pikkubussin päälle onnettomuuden seurauksena? Taitaisi olla pari raatoa haudattavana, eikä varmaan olisi arkku auki hautajaisissa. Tätä kannattaa jokaisen miettiä kun ajelee päin vittiä tuolla liikenteessä.

Se ylimääräinen koheltaminen liikenteessä, kyllä se sieppaa minuakin. Vaikken itsekkään ole täydellinen kuljettaja. Muiden käyttäytymiseen voi vaan niin kovin harvoin vaikuttaa.

valehella,koskaa ei oo puuauto väistäny ja antanu tietä.Tsot Tsot poika.

sinä taijat kirjoitti:

valehella,koskaa ei oo puuauto väistäny ja antanu tietä.Tsot Tsot poika.

Kyllä minä töissä ollessani näyttelen vilkulla tietä. En aina, mutta melko paljon kuitenkin. Levikkeille en ajele, korkeintaan hälytysajoneuvojen takia jos tilanne sen vaatii. Vaan eipä ole koskaan vaatinut. Henkilöautolla on kuitenkin helpompi ohittaa kuin rekalla.

Sitten taasen henkilöautolla en nysvää liikenteessä, niin harvemmin olen jononkerääjänä toiminut. Nekin kerrat, kun olen jo ajellut "vähän yli rajoituksen" ja sinne puskuriin on joku liimaantunut, niin kyllä sitä tulee reunemmassa ajettua. Ei siinä keskitiellä keskiviivan kupeessa. Niin onhan nuo ohi osannu mennä jos on siltä tuntunut. Koskaan ikinä ei ole tullut mieleeni ruveta vilauttelemaan jarruvaloja.
Sitä tietä kun voi antaa monellakin tapaa, ei aina tarvitse ajaa sivuun (paitsi näiden nysvien, joiden takana tulee jo parinkymmenen auton letka). Riittää kun ajaa tien oikeassa reunassa, ja jos vielä näyttää vilkulla ohituksen niin eikös se siinä jo olekkin...

ÄIJÄLÄ kirjoitti:

Luin lehdestä, kuinka Kittilässä oli pienoisbussi ajanut niin perässä, ettei saanut kotteroaan pysähtymään, kun edessä oleva pakettiauto pysähtyi odottamaan kääntymistä vasemmalle.

Se pikkubussi oli aiheuttanut varomattomuudellaan suuren vahingon.
Voi saakeli, mikä pösilö, ajaa nyt niin toisen kintussa, että ei saanu pysähtymään ja sitten törmäsi vielä vastaantulevaan rekkaankin pölvästi.

On saakeli sitä aivottomia pösilöitä liikenteessä ja vielä ammattikuskina.
Siinä loukkaantui paljon ihmisiä ja tuli ajoneuvoille isoja vahinkoja.

Saakelin pölvästi, törmäsi ensin siihen kääntymistä odottavaan ja sitten vielä törmäsi siihenkin rekkaan.
Voi helevetti, että minua suututti, kuin luin sen onnettomuusuutisen.

Uskokaa saakelin paskiaiset, että välimatkaa pitää olla sittenkin edellä ajavaan, vaikka tämä hitaammin ajaakin..
Saakelin taliaivoja olette jokahinen, jotka perässä roikutte.

Lue lisää

tuota samaa ja mieleeni pyrki vähän kurja ajatus.

Siis paku oli kääntymässä vasemmalle. Kirjoituksesta sai sen käsityksen, että oli oikeaoppisesti ryhmittyneenä kaistan vasempaan reunaan.
Sitten hän pelästyi hänen mielestään liian kovalla vauhdilla lähestyvää pikkubussia ja -käänsi oikealle_.
Tuli vaan mieleen, että aiheuttiko odottamattomalla teollaan takaatulevalle ylimääräistä "ohjelmaa".
Eikös se niin ollut, että bussi osui loppujen lopuksi vähän siihen pakettiautoon, juuri sen verran, että ohjautui siitä vasten sitä rekkaa?

Voihan asia olla niinkin, että bussikuski olisi kuitenkin pystynyt ohittamaan pakun ilman mitään härdelliä jos paku olisi pysynyt paikallaan.

Ja ennenkuin Äijälä tai kukaan muukaan vetää herneitä nenuunsa, niin en todellakaan tunne olosuhteita ja siksi en lähde syyttämään ketään (ei ole muutenkaan minun asiani).
Ihan mielenkiintoista olisi kyllä kuulla, miten asia etenee.

sinivilkku kirjoitti:

tuota samaa ja mieleeni pyrki vähän kurja ajatus.

Siis paku oli kääntymässä vasemmalle. Kirjoituksesta sai sen käsityksen, että oli oikeaoppisesti ryhmittyneenä kaistan vasempaan reunaan.
Sitten hän pelästyi hänen mielestään liian kovalla vauhdilla lähestyvää pikkubussia ja -käänsi oikealle_.
Tuli vaan mieleen, että aiheuttiko odottamattomalla teollaan takaatulevalle ylimääräistä "ohjelmaa".
Eikös se niin ollut, että bussi osui loppujen lopuksi vähän siihen pakettiautoon, juuri sen verran, että ohjautui siitä vasten sitä rekkaa?

Voihan asia olla niinkin, että bussikuski olisi kuitenkin pystynyt ohittamaan pakun ilman mitään härdelliä jos paku olisi pysynyt paikallaan.

Ja ennenkuin Äijälä tai kukaan muukaan vetää herneitä nenuunsa, niin en todellakaan tunne olosuhteita ja siksi en lähde syyttämään ketään (ei ole muutenkaan minun asiani).
Ihan mielenkiintoista olisi kyllä kuulla, miten asia etenee.

Lue lisää

No eihän se oikein selvältä uutisoinnilta tuntunut.
Olihan siinä vielä niinkin, että havaittuaan takanatulevan bussin paku oivalsi, että nyt kun tuo perääni tärähtää, lennähdän rekan eteen.
Siksi hän ohjasi äkkiä oikeaan laitaan, jonne hänen olisi jo alunperin pitänyt jäädä, aivankuten minä olen opettanut miten tällaisissa kinkkisissä tilanteissa tulee toimia.
Oli miten oli, sillä takantulijalla ei ollut turvaväli kunnossa, koska sillä tavalla toheloi

Äijälä kirjoitti:

No eihän se oikein selvältä uutisoinnilta tuntunut.
Olihan siinä vielä niinkin, että havaittuaan takanatulevan bussin paku oivalsi, että nyt kun tuo perääni tärähtää, lennähdän rekan eteen.
Siksi hän ohjasi äkkiä oikeaan laitaan, jonne hänen olisi jo alunperin pitänyt jäädä, aivankuten minä olen opettanut miten tällaisissa kinkkisissä tilanteissa tulee toimia.
Oli miten oli, sillä takantulijalla ei ollut turvaväli kunnossa, koska sillä tavalla toheloi

Lue lisää

noin varmaksi?

>>Oli miten oli, sillä takantulijalla ei ollut turvaväli kunnossa

Lapsi.. kirjoitti:

Parempi kun ei ohittele jos ei pääse ohitse. Maantie voi olla sen verran kapea että onko järkeää alkaa ajaa kolmerinnan, vastaan tuleva, sinä ja ohittaja?

"Vielä kerran: anna vain reilusti tietä seuraavan ja sitä seuraavan kerran kun joku ilmestyy puskuriin kiinni. Niin on kaikille parempi."

Ihan oikein.

Lue lisää

Tultiin tuolta neloselta jengin kanssaa äsken kotio. Semmonen meno näyttää jatkuvan,ainakin eteläänpäin mennessä, että kyllä siellä aika perässä ajellaan.Ohitettiin monta jonoa (tultiin aika kovaa),ja monessa oli keulilla henkilöauto,ja sen jälkeen jopa useampia rekkoja perässä ja aika lähellä. Ehkä ne pienemmät autot menee varovaisemmin kun muut, voi olla naisia tai vanhempia kuskeja oli liikkeellä enemmän kun meitä?
Mitäpä jos rekoille pantais samat rajoitukset, kuin henkilöautoille,kun ne näyttää mielellään ajavan jopa hyvin paljon kovempaa.Voisi olla aika hyvä asia,eikä tarvitsisi ohitella niin paljon!
Ainakin tehoa niissä tuntuu olevan!

puukuski kirjoitti:

"Sitten ajan perässäsi ja kun pysähdyt, niin keskustellaan kasvotusten!"

Ajele vain. Voit löytää itsesi jostain korvesta vaikkapa 250 kilometrin päässä ohitustilanteesta. Tule vain, tarjoan väljähtynyttä kahvia. Istuksitaan jossain kannon nenässä ja keskustellaan.

Etpä taas ajattele. Ei sitä kovin monessa paikassa pääse rekalla ohi, jos edessä menevä ajaa 70:ä ja rekalla pääsee max. 89km/h:ssa ja kiihtyvyyskin voi olla mitä on, niin ajattele jo itse.

Lue lisää

mul oli joskus 10pyörä volvo ja se kulki hienosti 135kmh mulle tehtii joskus nii et hidastettii ylämäkee muta uskotteko että sen jälkee mentii lujaa peräs ja henkilöauto viel lujempaa

autoilija kirjoitti:

mul oli joskus 10pyörä volvo ja se kulki hienosti 135kmh mulle tehtii joskus nii et hidastettii ylämäkee muta uskotteko että sen jälkee mentii lujaa peräs ja henkilöauto viel lujempaa

Lue lisää

Empä taia uskoa

Amis kirjoitti:

Tultiin tuolta neloselta jengin kanssaa äsken kotio. Semmonen meno näyttää jatkuvan,ainakin eteläänpäin mennessä, että kyllä siellä aika perässä ajellaan.Ohitettiin monta jonoa (tultiin aika kovaa),ja monessa oli keulilla henkilöauto,ja sen jälkeen jopa useampia rekkoja perässä ja aika lähellä. Ehkä ne pienemmät autot menee varovaisemmin kun muut, voi olla naisia tai vanhempia kuskeja oli liikkeellä enemmän kun meitä?
Mitäpä jos rekoille pantais samat rajoitukset, kuin henkilöautoille,kun ne näyttää mielellään ajavan jopa hyvin paljon kovempaa.Voisi olla aika hyvä asia,eikä tarvitsisi ohitella niin paljon!
Ainakin tehoa niissä tuntuu olevan!

Lue lisää

nopeusrajoitukset kuin henkilöautoilla. Eivät vaan koskaan saa ajaa 100:a tai 120:ä

Turhaan sinä vetoat siihen, että hiillostettava ajaisi 70 km/h. Olen nimittäin huomannut, että raskas liikenne hiillostaa, vaikka henkilöautolla olisi vauhtia rippusen päälle 80 km/h, eli näin talvella ihan rajoituksen mukaan.

Mietipä, puukuski, mitä tapahtuu, kun se hiillostettava henkilöauto todella antaakin tietä. On liukasta, joten jarruttaminen täytyy aloittaa hyvissä ajoin. Jos henkilöauto väistää bussipysäkille, pitää vauhti vetää lähes nollaan, jotta pysäkille uskaltaa mennä. Sinä puukuormasi kanssa hidastat samalla tavalla, jos roikut perseessä. Kiihdyttelepä siitä sitten loivaan ylämäkeen sitä rekkaasi. Oliko kiva, kun sait tietä?

Vaihtoehtoisesti voit jättää hyvän turvavälin, minkä jälkeen edellä menijän ei tarvitse tehdä mielenosoituksellisia hidastuksia tai kiihdytyksiä. Valinta on sinun ja muiden rekkakuskien.

uguli kirjoitti:

Turhaan sinä vetoat siihen, että hiillostettava ajaisi 70 km/h. Olen nimittäin huomannut, että raskas liikenne hiillostaa, vaikka henkilöautolla olisi vauhtia rippusen päälle 80 km/h, eli näin talvella ihan rajoituksen mukaan.

Mietipä, puukuski, mitä tapahtuu, kun se hiillostettava henkilöauto todella antaakin tietä. On liukasta, joten jarruttaminen täytyy aloittaa hyvissä ajoin. Jos henkilöauto väistää bussipysäkille, pitää vauhti vetää lähes nollaan, jotta pysäkille uskaltaa mennä. Sinä puukuormasi kanssa hidastat samalla tavalla, jos roikut perseessä. Kiihdyttelepä siitä sitten loivaan ylämäkeen sitä rekkaasi. Oliko kiva, kun sait tietä?

Vaihtoehtoisesti voit jättää hyvän turvavälin, minkä jälkeen edellä menijän ei tarvitse tehdä mielenosoituksellisia hidastuksia tai kiihdytyksiä. Valinta on sinun ja muiden rekkakuskien.

Lue lisää

miettimään, koska olen täsperävaunullisen rekka-auton etummaisen nupin kuljettaja. Mehän emme osaa käyttää omaa järkeämme. Johan se on monen suusta kuultu tälläkin palstalla. Huomasitko?! Kuulen jo ihmisten puhuvan tällä palstalla. Kyllä minä olen sitä mieltä, että minut ja kaltaiseni pitää saada pois liikenteestä, olenhan kuitenkin yhteiskunnan pohjasakkaa, arvoasteikossa alempana kuin esimerkiksi raiskaajat, rattijuopot ja väkivaltaiset persoonat. Niin, juuri nämä, jotka pieksävät vaimojaan ja lapsiaan. Jopa näin joulun alla. Ja joulunakin. Sytyttelevät taloja tuleen ja niin pois päin. Kyllä, näin se vain on.


Miksi muuten siitä tien antamisesta pitää tehdä niin vaikeaa, kuin mitä te teitte tuossa kirjoituksessanne? Miksi pitäisi väistää juuri sinne bussipysäkille, kun takana tulee isompi auto? Ettekö te voisi katsoa mielestänne sellaisen suht hyvän paikan, siis sellaisen missä riittää näkyväisyyttä, ja sitten näyttää sellaisessa hyvässä paikassa vilkulla ohitusmerkin? Ehkä jopa takana tulevan lähtiessä ohitukseen, auttaa tätä ohitustilannetta hidastamalla vähän sitä omaa nopeutta.

Yleisesti ottaen kaikkein eniten hidastelijoissa (siis nämä jotka todella hidastelee) harmittaa se, ettei ne osaa pitää tasaista nopeutta. On muuten aika kiva ajella siellä takana, kun jonon ensimmäisen nopeus vaihtelee 30-40km/h:ssa. Ja ei, en tarkoita vain omaa työssä oloani, vaan myös sitä "siviilissä" ajelua.

Itselläsi muuten taitaa olla asennevamma raskasta liikennettä kohtaan. Mistä muuten päättelet, että minä kuuluisin niihin raskaan liikenteen edustajiin, jotka hiillostavat pitkät päällä kaikkia jotka ajavat vähänkin hitaammin kuin minä?

puukuski kirjoitti:

miettimään, koska olen täsperävaunullisen rekka-auton etummaisen nupin kuljettaja. Mehän emme osaa käyttää omaa järkeämme. Johan se on monen suusta kuultu tälläkin palstalla. Huomasitko?! Kuulen jo ihmisten puhuvan tällä palstalla. Kyllä minä olen sitä mieltä, että minut ja kaltaiseni pitää saada pois liikenteestä, olenhan kuitenkin yhteiskunnan pohjasakkaa, arvoasteikossa alempana kuin esimerkiksi raiskaajat, rattijuopot ja väkivaltaiset persoonat. Niin, juuri nämä, jotka pieksävät vaimojaan ja lapsiaan. Jopa näin joulun alla. Ja joulunakin. Sytyttelevät taloja tuleen ja niin pois päin. Kyllä, näin se vain on.


Miksi muuten siitä tien antamisesta pitää tehdä niin vaikeaa, kuin mitä te teitte tuossa kirjoituksessanne? Miksi pitäisi väistää juuri sinne bussipysäkille, kun takana tulee isompi auto? Ettekö te voisi katsoa mielestänne sellaisen suht hyvän paikan, siis sellaisen missä riittää näkyväisyyttä, ja sitten näyttää sellaisessa hyvässä paikassa vilkulla ohitusmerkin? Ehkä jopa takana tulevan lähtiessä ohitukseen, auttaa tätä ohitustilannetta hidastamalla vähän sitä omaa nopeutta.

Yleisesti ottaen kaikkein eniten hidastelijoissa (siis nämä jotka todella hidastelee) harmittaa se, ettei ne osaa pitää tasaista nopeutta. On muuten aika kiva ajella siellä takana, kun jonon ensimmäisen nopeus vaihtelee 30-40km/h:ssa. Ja ei, en tarkoita vain omaa työssä oloani, vaan myös sitä "siviilissä" ajelua.

Itselläsi muuten taitaa olla asennevamma raskasta liikennettä kohtaan. Mistä muuten päättelet, että minä kuuluisin niihin raskaan liikenteen edustajiin, jotka hiillostavat pitkät päällä kaikkia jotka ajavat vähänkin hitaammin kuin minä?

Lue lisää

"Miksi muuten siitä tien antamisesta pitää tehdä niin vaikeaa, kuin mitä te teitte tuossa kirjoituksessanne? Miksi pitäisi väistää juuri sinne bussipysäkille, kun takana tulee isompi auto? Ettekö te voisi katsoa mielestänne sellaisen suht hyvän paikan, siis sellaisen missä riittää näkyväisyyttä, ja sitten näyttää sellaisessa hyvässä paikassa vilkulla ohitusmerkin?"

Jos tiellä on tilaa ohittaa, niin mikset mene ohi? Jos ei ole tilaa ohittaa, ainoa tapa väistää on mennä bussipysäkille tai P-paikalle. Jos on pitkä suora eikä vastaantulijoita, niin mene ohi. Ainakaan minä en anna erikseen tilaa silloin, kun sitä ei tarvita. Jos taas annan tilaa, niin silloin annan reilusti.

Suomessa on normaali maantie niin kapea, että rekalla ei henkilöautoa voi ohittaa, jos on vastaantulijoita. Talvella erityisesti ei ole mitään asiaa lähteä ohittamaan, kun tiet ovat liukkaat. Vaikka henkilöauto väistäisi pientareelle, ei tie ole niin leveä, että rekan ohittaessa jäisi riittävä turvamarginaali. Henkilöauton ei siis kannata väistää silloin, kun on vastaantulijoita. Jos vastaantulijoita ei ole, niin mihin sitä väistämistä tarvitaan? Kerropa se? Jos henkilöauto jo valmiiksi ajaa nopeutta 60-70 km/h, kuten sinäkin olet tällä palstalla jo syyttänyt, niin eikö autollasi pääse ohi, jos ohituspaikka on?

Leveäkaistatiet ja ohituskaistat ovat tietysti asia erikseen. Siellä on tilaa ohittaa - jälleen ilman erityistä väistämistäkin. Väistäminen on aina poikkeustilanne. Ei voida olettaa, että nopeusrajoitusten mukaan sujuvasti ajava autoilija väistäisi aina, kun taakse tulee rekka. Johan tieliikennelaissakin sanotaan, että pientareelle saa väistää vain silloin, kun ajaa muuta liikennettä selvästi hitaammin. 75 km/h 80:n alueella ei ole selvästi liian hidasta ajamista.

"Mistä muuten päättelet, että minä kuuluisin niihin raskaan liikenteen edustajiin, jotka hiillostavat pitkät päällä kaikkia jotka ajavat vähänkin hitaammin kuin minä?"

Itsehän sinä kirjoitit, ettet osaa ajatella. Provosoidut tällä palstalla niin helposti, että luultavasti liikenteessäkin olet kuumakalle. Mihinkä luonteesi yhtäkkiä muuttuisi?

uguli kirjoitti:

"Miksi muuten siitä tien antamisesta pitää tehdä niin vaikeaa, kuin mitä te teitte tuossa kirjoituksessanne? Miksi pitäisi väistää juuri sinne bussipysäkille, kun takana tulee isompi auto? Ettekö te voisi katsoa mielestänne sellaisen suht hyvän paikan, siis sellaisen missä riittää näkyväisyyttä, ja sitten näyttää sellaisessa hyvässä paikassa vilkulla ohitusmerkin?"

Jos tiellä on tilaa ohittaa, niin mikset mene ohi? Jos ei ole tilaa ohittaa, ainoa tapa väistää on mennä bussipysäkille tai P-paikalle. Jos on pitkä suora eikä vastaantulijoita, niin mene ohi. Ainakaan minä en anna erikseen tilaa silloin, kun sitä ei tarvita. Jos taas annan tilaa, niin silloin annan reilusti.

Suomessa on normaali maantie niin kapea, että rekalla ei henkilöautoa voi ohittaa, jos on vastaantulijoita. Talvella erityisesti ei ole mitään asiaa lähteä ohittamaan, kun tiet ovat liukkaat. Vaikka henkilöauto väistäisi pientareelle, ei tie ole niin leveä, että rekan ohittaessa jäisi riittävä turvamarginaali. Henkilöauton ei siis kannata väistää silloin, kun on vastaantulijoita. Jos vastaantulijoita ei ole, niin mihin sitä väistämistä tarvitaan? Kerropa se? Jos henkilöauto jo valmiiksi ajaa nopeutta 60-70 km/h, kuten sinäkin olet tällä palstalla jo syyttänyt, niin eikö autollasi pääse ohi, jos ohituspaikka on?

Leveäkaistatiet ja ohituskaistat ovat tietysti asia erikseen. Siellä on tilaa ohittaa - jälleen ilman erityistä väistämistäkin. Väistäminen on aina poikkeustilanne. Ei voida olettaa, että nopeusrajoitusten mukaan sujuvasti ajava autoilija väistäisi aina, kun taakse tulee rekka. Johan tieliikennelaissakin sanotaan, että pientareelle saa väistää vain silloin, kun ajaa muuta liikennettä selvästi hitaammin. 75 km/h 80:n alueella ei ole selvästi liian hidasta ajamista.

"Mistä muuten päättelet, että minä kuuluisin niihin raskaan liikenteen edustajiin, jotka hiillostavat pitkät päällä kaikkia jotka ajavat vähänkin hitaammin kuin minä?"

Itsehän sinä kirjoitit, ettet osaa ajatella. Provosoidut tällä palstalla niin helposti, että luultavasti liikenteessäkin olet kuumakalle. Mihinkä luonteesi yhtäkkiä muuttuisi?

Lue lisää

>>Itsehän sinä kirjoitit, ettet osaa ajatella. Provosoidut tällä palstalla niin helposti, että luultavasti liikenteessäkin olet kuumakalle. Mihinkä luonteesi yhtäkkiä muuttuisi?> Ainakaan minä en anna erikseen tilaa silloin, kun sitä ei tarvita.

uguli kirjoitti:

"Miksi muuten siitä tien antamisesta pitää tehdä niin vaikeaa, kuin mitä te teitte tuossa kirjoituksessanne? Miksi pitäisi väistää juuri sinne bussipysäkille, kun takana tulee isompi auto? Ettekö te voisi katsoa mielestänne sellaisen suht hyvän paikan, siis sellaisen missä riittää näkyväisyyttä, ja sitten näyttää sellaisessa hyvässä paikassa vilkulla ohitusmerkin?"

Jos tiellä on tilaa ohittaa, niin mikset mene ohi? Jos ei ole tilaa ohittaa, ainoa tapa väistää on mennä bussipysäkille tai P-paikalle. Jos on pitkä suora eikä vastaantulijoita, niin mene ohi. Ainakaan minä en anna erikseen tilaa silloin, kun sitä ei tarvita. Jos taas annan tilaa, niin silloin annan reilusti.

Suomessa on normaali maantie niin kapea, että rekalla ei henkilöautoa voi ohittaa, jos on vastaantulijoita. Talvella erityisesti ei ole mitään asiaa lähteä ohittamaan, kun tiet ovat liukkaat. Vaikka henkilöauto väistäisi pientareelle, ei tie ole niin leveä, että rekan ohittaessa jäisi riittävä turvamarginaali. Henkilöauton ei siis kannata väistää silloin, kun on vastaantulijoita. Jos vastaantulijoita ei ole, niin mihin sitä väistämistä tarvitaan? Kerropa se? Jos henkilöauto jo valmiiksi ajaa nopeutta 60-70 km/h, kuten sinäkin olet tällä palstalla jo syyttänyt, niin eikö autollasi pääse ohi, jos ohituspaikka on?

Leveäkaistatiet ja ohituskaistat ovat tietysti asia erikseen. Siellä on tilaa ohittaa - jälleen ilman erityistä väistämistäkin. Väistäminen on aina poikkeustilanne. Ei voida olettaa, että nopeusrajoitusten mukaan sujuvasti ajava autoilija väistäisi aina, kun taakse tulee rekka. Johan tieliikennelaissakin sanotaan, että pientareelle saa väistää vain silloin, kun ajaa muuta liikennettä selvästi hitaammin. 75 km/h 80:n alueella ei ole selvästi liian hidasta ajamista.

"Mistä muuten päättelet, että minä kuuluisin niihin raskaan liikenteen edustajiin, jotka hiillostavat pitkät päällä kaikkia jotka ajavat vähänkin hitaammin kuin minä?"

Itsehän sinä kirjoitit, ettet osaa ajatella. Provosoidut tällä palstalla niin helposti, että luultavasti liikenteessäkin olet kuumakalle. Mihinkä luonteesi yhtäkkiä muuttuisi?

Lue lisää

uguli-hyvä, nyt sinä kirjoittelet vain kirjoittamisen halusta. Puutun ensiksi tähän:

""Mistä muuten päättelet, että minä kuuluisin niihin raskaan liikenteen edustajiin, jotka hiillostavat pitkät päällä kaikkia jotka ajavat vähänkin hitaammin kuin minä?"

Itsehän sinä kirjoitit, ettet osaa ajatella."

Voivoi, ai sinä ihan tiesit edellistä omaa kirjoitustasi väsätessäsi, mitä juuri MINÄ aion siihen vastata. Hohhoi, sinulla taitaa vain keittää, kun joku ei ole samaa mieltä kanssasi. Näkyykös tämä sitten liikenteessä, kun näin herkästä provosoidut?

Tuot mieleeni yhden toisen kirjoittelijan, jota ei ole näkynyt pitkään aikaan näillä palstoilla. Voi jopa olla niin, että sinä olet tämä kyseinen kirjoittaja. Tai sitten et. Miten vain, aivan sama.

"Jos tiellä on tilaa ohittaa, niin mikset mene ohi? Jos ei ole tilaa ohittaa, ainoa tapa väistää on mennä bussipysäkille tai P-paikalle. Jos on pitkä suora eikä vastaantulijoita, niin mene ohi."

Kyllä minä menen ohi, siitä ei sinun eikä kenenkään muunkaan tarvitse huolehti. JOS on hyvä paikka mennä ohi. Muista myös, ettet ajele liian keskellä tietä.

"Suomessa on normaali maantie niin kapea, että rekalla ei henkilöautoa voi ohittaa, jos on vastaantulijoita."

Olenkos minä kirjoitellut mitään vastaantulijoiden aikaan ohittamisesta. En ole. Enkä kyllä ymmärrä logiikkaasikaan. No jokainen tavallaan.

"Talvella erityisesti ei ole mitään asiaa lähteä ohittamaan, kun tiet ovat liukkaat."

Asian kääntöpuoli on se, että talvella on suurempi riski ajella "epämääräisesti liikkuvan" takana kuin mitä kesällä. Eli kuitenkin, vaikka sinä et tästä tykkäisikään, niin pelkistän hieman: On turvallisuuden kannalta parempi, että se rekka ajaa nysvän edellä kuin nysvän takana. Pätee myös henkilöautoihin ja muutamaan muuhunkin kulkuneuvoon.

Kokonaisuudessaan tuo sinun kirjoituksesi on vailla vertaa. Jotenkin vain yrität veistää tikuista asiaa. Miksi muuten intät siitä väistämisestä? Itsehän olen tainut kirjoitella tien antamisesta. Vai?

"Jos henkilöauto jo valmiiksi ajaa nopeutta 60-70 km/h, kuten sinäkin olet tällä palstalla jo syyttänyt, niin eikö autollasi pääse ohi, jos ohituspaikka on?"

Muutenhan sitä monesti pääsisi, mutta kun muutamat 60-70:n ajajat köröttelevät siinä keskitiellä. Eli olisi vaarallista lähteä ohitse, kun tilaa on korkeintaan pakettiauton verran.

Rönsyilee rönsyilee, en jaksanut syventyä tämän enenpää tähän kirjoitukseen.

Voit myös lukea, mitä "sinivilkku" kirjoitti.

puukuski kirjoitti:

uguli-hyvä, nyt sinä kirjoittelet vain kirjoittamisen halusta. Puutun ensiksi tähän:

""Mistä muuten päättelet, että minä kuuluisin niihin raskaan liikenteen edustajiin, jotka hiillostavat pitkät päällä kaikkia jotka ajavat vähänkin hitaammin kuin minä?"

Itsehän sinä kirjoitit, ettet osaa ajatella."

Voivoi, ai sinä ihan tiesit edellistä omaa kirjoitustasi väsätessäsi, mitä juuri MINÄ aion siihen vastata. Hohhoi, sinulla taitaa vain keittää, kun joku ei ole samaa mieltä kanssasi. Näkyykös tämä sitten liikenteessä, kun näin herkästä provosoidut?

Tuot mieleeni yhden toisen kirjoittelijan, jota ei ole näkynyt pitkään aikaan näillä palstoilla. Voi jopa olla niin, että sinä olet tämä kyseinen kirjoittaja. Tai sitten et. Miten vain, aivan sama.

"Jos tiellä on tilaa ohittaa, niin mikset mene ohi? Jos ei ole tilaa ohittaa, ainoa tapa väistää on mennä bussipysäkille tai P-paikalle. Jos on pitkä suora eikä vastaantulijoita, niin mene ohi."

Kyllä minä menen ohi, siitä ei sinun eikä kenenkään muunkaan tarvitse huolehti. JOS on hyvä paikka mennä ohi. Muista myös, ettet ajele liian keskellä tietä.

"Suomessa on normaali maantie niin kapea, että rekalla ei henkilöautoa voi ohittaa, jos on vastaantulijoita."

Olenkos minä kirjoitellut mitään vastaantulijoiden aikaan ohittamisesta. En ole. Enkä kyllä ymmärrä logiikkaasikaan. No jokainen tavallaan.

"Talvella erityisesti ei ole mitään asiaa lähteä ohittamaan, kun tiet ovat liukkaat."

Asian kääntöpuoli on se, että talvella on suurempi riski ajella "epämääräisesti liikkuvan" takana kuin mitä kesällä. Eli kuitenkin, vaikka sinä et tästä tykkäisikään, niin pelkistän hieman: On turvallisuuden kannalta parempi, että se rekka ajaa nysvän edellä kuin nysvän takana. Pätee myös henkilöautoihin ja muutamaan muuhunkin kulkuneuvoon.

Kokonaisuudessaan tuo sinun kirjoituksesi on vailla vertaa. Jotenkin vain yrität veistää tikuista asiaa. Miksi muuten intät siitä väistämisestä? Itsehän olen tainut kirjoitella tien antamisesta. Vai?

"Jos henkilöauto jo valmiiksi ajaa nopeutta 60-70 km/h, kuten sinäkin olet tällä palstalla jo syyttänyt, niin eikö autollasi pääse ohi, jos ohituspaikka on?"

Muutenhan sitä monesti pääsisi, mutta kun muutamat 60-70:n ajajat köröttelevät siinä keskitiellä. Eli olisi vaarallista lähteä ohitse, kun tilaa on korkeintaan pakettiauton verran.

Rönsyilee rönsyilee, en jaksanut syventyä tämän enenpää tähän kirjoitukseen.

Voit myös lukea, mitä "sinivilkku" kirjoitti.

Lue lisää

Koska tästä on niin paljon mielipiteitä,voin kertoa koko tarinan,mistä tämä alkoi.Olin ajamassa viime keväänä (huhtikuutako lie) Orimattilasta Lappeenrantaan.Lahden itäpuolella on paikkakunta,Kausala, jossa on 60kmh rajoitus n.5-6km pituisella matkalla. Kausalaan tullessani hiljensin vauhdin n.60kmh, niinkuin pitää(ehkä oli 70, joka on tietysti väärin).Tässä vaiheessa perääni ilmestyi auto,joka myöhemmin paljastui rekka-autoksi. Tämä ajoi perässäni kovin lähellä, ja oli tosi lähellä koko ajan. Lisäksi Tiltun kohdalla (tiedätte kai paikan)auto vilkutti valojaan. Ajoin edelleen reilua nopeutta,70kmh,enkä mielestäni"nysvännyt"!. Pian tultiin Kausalan tuolle puolen,ja nopeusrajoitus muuttui 80kmh:ksi. Tässä vaiheessa oltiin saavutettu edellä ajanut h-auto kiinni,koska oli ylättäen taas pakkasta,lumisadetta, ja tie oli tosiaankin liukas. Olisi luullut rekankin tämän huomaavan,koska minullakin oli nastat,ja tuntui kovin liukkaalta!Monilla oli jo, kevät kun oli, kesärenkaat alla,niinkuin todennäköisesti edessä menevällä h-autolla!No, kun rajoitus muuttui,rekka lähti heti torvea soittaen ohittamaan minua,vaikka ajoin jo suurempaa nopeutta,kuin oli rajoitus, ja sen jälkeen rekka yritti edessä ajavaakin ohittaa,mutta ei päässyt,koska liikaa tuli autoja vastaan!
Tie on kuitenkin vielä kapeahko,ja ohitus ei kannata,jos on vastaantulevien kaistalla jo kaksi autoa rinnan tulossa vastaan! Valot vilkkuivat taas ,ja sitten vähän ajan päästä rekka pääsi myös sen edelläajavan ohitse. Tosin tämä h-auto kääntyi sitten muutaman kilometrin päästä jonnekin korialle tai jonnekin. Eli olin taas tämän rekan perässä n.10km tämän paniikkiohituksen jälkeen Kouvolan kohdilla,ja ajoin Lappeenrannan suuntaan taas ihan samaa vauhtia. Jossain vaiheessa menin sitten kahville,enkä tiedä miten tämän rekan kävi. Ehkä se oli menossa venäjälle? Mikä on tämä kiire,ja painostus huonossa kelissä,koska tätä on ollut myöhemminkin ja usein kun on jäätä ja liukasta. En sano että rekat tekee vain tätä,vaan ihan yleensä. Mikä on teidän kaikkien kiire ja hätä jonnekin. Minä ole aina ehtinyt jokaiseen paikkaan,kun ole ollut menossa,joskus vähän myöhässä,mutta ehtinyt kuitenkin. Voisitte muutkin yrittää ehtiä silleen,että kaikki muutkin ehtii!

Nuori kuljettaja kirjoitti:

Koska tästä on niin paljon mielipiteitä,voin kertoa koko tarinan,mistä tämä alkoi.Olin ajamassa viime keväänä (huhtikuutako lie) Orimattilasta Lappeenrantaan.Lahden itäpuolella on paikkakunta,Kausala, jossa on 60kmh rajoitus n.5-6km pituisella matkalla. Kausalaan tullessani hiljensin vauhdin n.60kmh, niinkuin pitää(ehkä oli 70, joka on tietysti väärin).Tässä vaiheessa perääni ilmestyi auto,joka myöhemmin paljastui rekka-autoksi. Tämä ajoi perässäni kovin lähellä, ja oli tosi lähellä koko ajan. Lisäksi Tiltun kohdalla (tiedätte kai paikan)auto vilkutti valojaan. Ajoin edelleen reilua nopeutta,70kmh,enkä mielestäni"nysvännyt"!. Pian tultiin Kausalan tuolle puolen,ja nopeusrajoitus muuttui 80kmh:ksi. Tässä vaiheessa oltiin saavutettu edellä ajanut h-auto kiinni,koska oli ylättäen taas pakkasta,lumisadetta, ja tie oli tosiaankin liukas. Olisi luullut rekankin tämän huomaavan,koska minullakin oli nastat,ja tuntui kovin liukkaalta!Monilla oli jo, kevät kun oli, kesärenkaat alla,niinkuin todennäköisesti edessä menevällä h-autolla!No, kun rajoitus muuttui,rekka lähti heti torvea soittaen ohittamaan minua,vaikka ajoin jo suurempaa nopeutta,kuin oli rajoitus, ja sen jälkeen rekka yritti edessä ajavaakin ohittaa,mutta ei päässyt,koska liikaa tuli autoja vastaan!
Tie on kuitenkin vielä kapeahko,ja ohitus ei kannata,jos on vastaantulevien kaistalla jo kaksi autoa rinnan tulossa vastaan! Valot vilkkuivat taas ,ja sitten vähän ajan päästä rekka pääsi myös sen edelläajavan ohitse. Tosin tämä h-auto kääntyi sitten muutaman kilometrin päästä jonnekin korialle tai jonnekin. Eli olin taas tämän rekan perässä n.10km tämän paniikkiohituksen jälkeen Kouvolan kohdilla,ja ajoin Lappeenrannan suuntaan taas ihan samaa vauhtia. Jossain vaiheessa menin sitten kahville,enkä tiedä miten tämän rekan kävi. Ehkä se oli menossa venäjälle? Mikä on tämä kiire,ja painostus huonossa kelissä,koska tätä on ollut myöhemminkin ja usein kun on jäätä ja liukasta. En sano että rekat tekee vain tätä,vaan ihan yleensä. Mikä on teidän kaikkien kiire ja hätä jonnekin. Minä ole aina ehtinyt jokaiseen paikkaan,kun ole ollut menossa,joskus vähän myöhässä,mutta ehtinyt kuitenkin. Voisitte muutkin yrittää ehtiä silleen,että kaikki muutkin ehtii!

Lue lisää

luettuna tuli taas kerran ajatus, että mikset suosiolla pistänyt vilkkua oikealle ja hissuksiin hiljentänyt nopeuttasi. Miksi ihmeessä yritit itsepäisesti ajaa ylintä sallittua jos tunsit, ettei pitoa ole riittävästi?
Stressasit itseäsi, edellämenevää ja takanatulevaa.
En osaa sanoa, mihin joillakin on kiire, ei se minulle edes kuulu, enkä viitsi mokomaa alkaa arvuuttelemaan. Jos joku ajaa kovempaa kuin minä, niin teen vähän tilaa ja annan mennä menojaan, ei se ole minulta pois millään lailla.

Kannattaa kokeilla, säästyy monelta stressiltä tien päällä :)

sinivilkku kirjoitti:

luettuna tuli taas kerran ajatus, että mikset suosiolla pistänyt vilkkua oikealle ja hissuksiin hiljentänyt nopeuttasi. Miksi ihmeessä yritit itsepäisesti ajaa ylintä sallittua jos tunsit, ettei pitoa ole riittävästi?
Stressasit itseäsi, edellämenevää ja takanatulevaa.
En osaa sanoa, mihin joillakin on kiire, ei se minulle edes kuulu, enkä viitsi mokomaa alkaa arvuuttelemaan. Jos joku ajaa kovempaa kuin minä, niin teen vähän tilaa ja annan mennä menojaan, ei se ole minulta pois millään lailla.

Kannattaa kokeilla, säästyy monelta stressiltä tien päällä :)

Lue lisää

Niin että miksikö en väistänyt pois tieltä. No, ensinnäkin siinä kylän kohdalla tie on kapea,eikä pysähdyspaikkoja ole kovin monta,vain pari pysäkkiä. Ja muistat kai,että keli oli tosi liukas,ei voi äkisti pysähtyä ihan miten vaan!Lisäksi ajoin jopa kovempaa,kuin olisi ehkä ollut hyvä.Ja niinkuin tässäkin on jo tullut useasti selville,että jos pysäytän kokonaan tien sivuun,niin takana kaikki joutuvat pudottamaan vauhtinsa lähes nollaan,ja kuka siitä sitten hyötyisi sitäkään vähää? Päinvastoin, ajamalla sitä vauhtia,kun on sallittu,ja vielä himpun ylikin,koska minulla ei ollut vaikeuksia kelin kanssa, pystyin kulkemaan ihan ripeästi,varmaan sen verran kuin olosuhteisiin nähden oli turvallista. Eikä se rekan ohitus ollut minulle mitään traumaattinen kokemus sellaisenaan. Mutta se edessä menevä auto,joka hädin tuskin pysyi siinä tiellä,tosiaan varmaankin kesärenkailla siinä lumessa ja jäällä, oli varmaan isomman paineen kohteena,kun rekka meinasi mennä ohi,mutta palasi puoleksi jo ohitettuaan kuitenkin takaisin taakse,vilkutti valoja ja soitti torvea. Oli vielä pimeä ilta,jolloin valot olivat häikäisevimmillään,ja tämä ohittava auto oli yhden suurimman kuljetusfirman rekka(nimeä en viitsi laittaa). Ja kaikki sitten melkoisen turhaan,muutaman sekunnin takia. En kyllä voi ihan kaikkia kuskeja ymmärtää,enkä aiokaan. Näitä yrittäjiä ehkä riitää jatkossakin,ja täytyy vaan yrittää mennä seassa, koska niilla on varmaan hyvä syy tehdä niinkuin ne sitten tekeekin. Tämä oli ainoastaan yksi,josta kerroin. Muitakin on ollut,kesällä useastikin, mutta ne ei ole olleet niin räikeitä,kuin tämä,ja sulan ja valoisan aikana pääsee paremmin näistä karkuun.

Nuori kuljettaja kirjoitti:

Niin että miksikö en väistänyt pois tieltä. No, ensinnäkin siinä kylän kohdalla tie on kapea,eikä pysähdyspaikkoja ole kovin monta,vain pari pysäkkiä. Ja muistat kai,että keli oli tosi liukas,ei voi äkisti pysähtyä ihan miten vaan!Lisäksi ajoin jopa kovempaa,kuin olisi ehkä ollut hyvä.Ja niinkuin tässäkin on jo tullut useasti selville,että jos pysäytän kokonaan tien sivuun,niin takana kaikki joutuvat pudottamaan vauhtinsa lähes nollaan,ja kuka siitä sitten hyötyisi sitäkään vähää? Päinvastoin, ajamalla sitä vauhtia,kun on sallittu,ja vielä himpun ylikin,koska minulla ei ollut vaikeuksia kelin kanssa, pystyin kulkemaan ihan ripeästi,varmaan sen verran kuin olosuhteisiin nähden oli turvallista. Eikä se rekan ohitus ollut minulle mitään traumaattinen kokemus sellaisenaan. Mutta se edessä menevä auto,joka hädin tuskin pysyi siinä tiellä,tosiaan varmaankin kesärenkailla siinä lumessa ja jäällä, oli varmaan isomman paineen kohteena,kun rekka meinasi mennä ohi,mutta palasi puoleksi jo ohitettuaan kuitenkin takaisin taakse,vilkutti valoja ja soitti torvea. Oli vielä pimeä ilta,jolloin valot olivat häikäisevimmillään,ja tämä ohittava auto oli yhden suurimman kuljetusfirman rekka(nimeä en viitsi laittaa). Ja kaikki sitten melkoisen turhaan,muutaman sekunnin takia. En kyllä voi ihan kaikkia kuskeja ymmärtää,enkä aiokaan. Näitä yrittäjiä ehkä riitää jatkossakin,ja täytyy vaan yrittää mennä seassa, koska niilla on varmaan hyvä syy tehdä niinkuin ne sitten tekeekin. Tämä oli ainoastaan yksi,josta kerroin. Muitakin on ollut,kesällä useastikin, mutta ne ei ole olleet niin räikeitä,kuin tämä,ja sulan ja valoisan aikana pääsee paremmin näistä karkuun.

Lue lisää

nyt 12-tiestä?

On sen verran tuttu tie, tullut "jokunen" kerta ajettua. Ei sillä tiellä kyllä sellaista paikkaa ole, missä ei rekka(kin) voisi ohittaa.

Eihän Sinun olisi tarvinnutkaan pysähtyä, olisit vilauttanut oikeaa vilkkua ja ohjannut hieman oikealle, eli näyttänyt huomanneesi rekan etkä estele mahdollista ohitusta.

Kaikkein pahimmalta tuntuu tuo, että ajoit kovempaa kuin itsestäsikään tuntui turvalliselta. Siinä ei mielestäni ole mitään järkeä.
Tämän sanon ihan kaikessa ystävyydessä. Olen katsos omille lapsillenikin tähdentänyt sitä, että ajetaan sellaista vauhtia kuin järkevältä tuntuu. Jos jollakulla on kiireempi niin antaa mennä ohi vaan. Tosiaan vaikka vähän auttaa siinä ohituksessa. Sittenhän on mahdollista taas ajaa "omaa" vauhtia.

sinivilkku kirjoitti:

nyt 12-tiestä?

On sen verran tuttu tie, tullut "jokunen" kerta ajettua. Ei sillä tiellä kyllä sellaista paikkaa ole, missä ei rekka(kin) voisi ohittaa.

Eihän Sinun olisi tarvinnutkaan pysähtyä, olisit vilauttanut oikeaa vilkkua ja ohjannut hieman oikealle, eli näyttänyt huomanneesi rekan etkä estele mahdollista ohitusta.

Kaikkein pahimmalta tuntuu tuo, että ajoit kovempaa kuin itsestäsikään tuntui turvalliselta. Siinä ei mielestäni ole mitään järkeä.
Tämän sanon ihan kaikessa ystävyydessä. Olen katsos omille lapsillenikin tähdentänyt sitä, että ajetaan sellaista vauhtia kuin järkevältä tuntuu. Jos jollakulla on kiireempi niin antaa mennä ohi vaan. Tosiaan vaikka vähän auttaa siinä ohituksessa. Sittenhän on mahdollista taas ajaa "omaa" vauhtia.

Lue lisää

Onhan siinä heti,kun Kausalasta lähtee Tiltun jälkeen vähän sitä kapeaa tietä ja ne mutkat,ensin vasen ja sitten se oikea,ja sitten on vielä ne pari risteystä,joiden jälkeen kyllä sitten on leveää ja suoraa tietä. Ja siinä mutkapaikassa se oli tämä tilanne. Lumisella tiellä,jossa on jo ajoura,ei kovin mielellään lähtisi siitä urasta sivulle pois,koska sivussa oleva lumi ei ole kovin tukeva pohja,ja se vetelee autoa kovinkin pahasti. Sen vuoksi mielummin ajaa siinä urassa,jossa pysyy edes jollakin tavalla muun liikenteen rytmissä mukana.Jos kaikki ajelisivat siellä pöpperössä ei se varmaan sujuisi sitäkään vähää. Ei ihan huvikseen viitsi muita härnätä,koska voihan sitä päteä paremmin muualla kuin liikenteessä.
Mutta tämä oli vaan se yksi,joka on jäänyt isommin mieleen. Ei sillä rekalla sitten ollut mitään hätää sen jälkeen,koska sinne Utin kohdille ajettii peräkanaa. Mutta näin tämä,huomenna taitaa olla taas arkipäivä,ja on varmaan vähän lepuutettava ennen sitä. On nämä ehkä vähän pitkiä juttuja tänne kirjoitella,kun kovin moni ei ehdi lukea kuin ensimmäiset rivit,ja sitten jo tulee kommentti jostain ihan muusta asiasta. Olenpa kyllä muualta ennenkin kuullut että asiat pitäisi typistää lyhyiksi ja luettavaan muotoon,että niitä jaksaisi kukaan lukea. Mutta kaikkea ei voi ihan parilla sanalla laittaa. Paitsi ehkä nämä yleisimmät täällä olevat kommentit.

sinivilkku kirjoitti:

>>Itsehän sinä kirjoitit, ettet osaa ajatella. Provosoidut tällä palstalla niin helposti, että luultavasti liikenteessäkin olet kuumakalle. Mihinkä luonteesi yhtäkkiä muuttuisi?> Ainakaan minä en anna erikseen tilaa silloin, kun sitä ei tarvita.

Lue lisää

Tarkennan vielä aikaisempaa kirjoitustani niin, että kirjoitin nimenomaan talvesta. Silloinhan tämä rekkojen perässäroikkuminen on paljon suurempi ongelma kuin kesällä. Kesärajoitusten aikaan henkilöautoilla on normaalisti satasen rajoitus, joten rekka tai kuorma-auto ei pääse samalla tavalla hiillostamaan.

Talvella tie on aurattu ja hoidettu, eli hiekoitettu tai suolattu, vain tietyn levyiseksi. On silkkaa hulluutta maantienopeudessa (80 km/h) väistää huonosti hoidetulle tien osuudelle. Siinä saattaa auto lähteä hyvin äkkiä lapasesta, jos pientareella on auraamatonta irtolunta tai sen olosuhteet muuten poikkeavat ajoradan olosuhteista.

Normaalilla maantiellä tilaa väistää on siis 10-20 cm, joka ei auta silloin, jos vastaantulijoita on. Jos taas vastaantulijoita ei ole, rekka voi lähteä ohi ilman väistämistäkin. Väistämisestä on siis korkeintaan kosmeettinen hyöty.

"Se, että vaikkapa vilauttaa oikeaa vilkkua, ohjaa hivenen oikealle, se on keino näyttää takaatulevalle, että on huomannut hänet ja "pelaa yhteen" ohitustilanteessa."

Tuo vilkun näyttäminen on eri juttu. Se ei ole väistämistä. Silloin tällöin olen näyttänyt sitä raskaalle liikenteellekin, jos rekka tai kuormuri on roikkunut perseessäni kiinni. Kyseinen merkki on auttanut vain kerran. Silloin oli kesä, alla leveäkaistatie ja minulla perässä peräkärry. Silloinkin rekka pääsi ohi vain siksi, että jarrutin reippaasti ja oli tilaa mennä ohi. Tuolloin rekka tuli hetkeksi ajamaan lähelle taakseni, muttei päässyt ohi koska vastaan tuli koko ajan liikennettä. Vaikka leveäkaistatiellä olimme, ei rekka siis uskaltanut ohittaa. Sen jälkeen kuski jätti väliä, koska ohittamisen mahdollisuutta ei ollut. Tästä ilahtuneena minä puolestani päätin helpottaa kyseisen kuskin elämää ja näytin ohitusmerkkiä sekä tein tilaa heti tilaisuuden tultua. "Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa..."

Normaalissa jonoutuneessa liikenteessä ei ole tilaa mennä ohi, joten vilkun näyttämisestä ei ole mitään hyötyä. Ainoa hyödyllinen tapa väistää on vetää reilusti sivuun. Se puolestaan edellyttää vauhdin reilua tiputtamista. Ainakaan minä en lähde auraamattomalle pientareelle 80:n vauhdissa. Sinusta en tiedä, mutta ottaen huomioon, miten tuossa toisessa viestissä kirjoitit lumeen hautautuneista urista, tuskin sinäkään kuvaamissani olosuhteissa pientareella ajaisit.

Peräkärryn kanssa näytän muille henkilöautoille vilkkua oikealle, koska he eivät välttämättä näe ohituspaikkoja minun takaani. Mitä hyötyä on henkilöauton näyttää rekalle vilkkua? Eikös rekasta ole paljon parempi näkyvyys, kuten tälläkin palstalla on monesti kerrottu?

Haluaako se perässäni tuleva rekka, että hiljennän vauhtini alle viidenkympin, jotta voin päästää sen ohi?

Muistutan vielä, että tätä rekkojen toimesta tapahtuvaa peesaamista tapahtuu jonoajossakin. Mitä silloin kokonaisuutta hyödyttää väistää, kun rekka siirtyy vain peesaamaan jonossa edelläni menijää? Minua se tietysti hyödyttää, kun saan rekan pois niskastani.

"Oletko milloinkaan ajatellut, että joku voisi ihan piruuttaan kirjoittaa jotakin?"

Tiedän, ja teen sitä itsekin. Mutta jos minun sinänsä asialliseen viestiini, jossa en mitenkään edes haukkunut tai syyllistänyt puukuskia, tämä vastaa piruuttaan, niin termi "asiallinen keskustelu" voidaan unohtaa. Vastasin vain niin kuin metsä, tai siis puukuski tässä tapauksessa, huusi.

puukuski kirjoitti:

uguli-hyvä, nyt sinä kirjoittelet vain kirjoittamisen halusta. Puutun ensiksi tähän:

""Mistä muuten päättelet, että minä kuuluisin niihin raskaan liikenteen edustajiin, jotka hiillostavat pitkät päällä kaikkia jotka ajavat vähänkin hitaammin kuin minä?"

Itsehän sinä kirjoitit, ettet osaa ajatella."

Voivoi, ai sinä ihan tiesit edellistä omaa kirjoitustasi väsätessäsi, mitä juuri MINÄ aion siihen vastata. Hohhoi, sinulla taitaa vain keittää, kun joku ei ole samaa mieltä kanssasi. Näkyykös tämä sitten liikenteessä, kun näin herkästä provosoidut?

Tuot mieleeni yhden toisen kirjoittelijan, jota ei ole näkynyt pitkään aikaan näillä palstoilla. Voi jopa olla niin, että sinä olet tämä kyseinen kirjoittaja. Tai sitten et. Miten vain, aivan sama.

"Jos tiellä on tilaa ohittaa, niin mikset mene ohi? Jos ei ole tilaa ohittaa, ainoa tapa väistää on mennä bussipysäkille tai P-paikalle. Jos on pitkä suora eikä vastaantulijoita, niin mene ohi."

Kyllä minä menen ohi, siitä ei sinun eikä kenenkään muunkaan tarvitse huolehti. JOS on hyvä paikka mennä ohi. Muista myös, ettet ajele liian keskellä tietä.

"Suomessa on normaali maantie niin kapea, että rekalla ei henkilöautoa voi ohittaa, jos on vastaantulijoita."

Olenkos minä kirjoitellut mitään vastaantulijoiden aikaan ohittamisesta. En ole. Enkä kyllä ymmärrä logiikkaasikaan. No jokainen tavallaan.

"Talvella erityisesti ei ole mitään asiaa lähteä ohittamaan, kun tiet ovat liukkaat."

Asian kääntöpuoli on se, että talvella on suurempi riski ajella "epämääräisesti liikkuvan" takana kuin mitä kesällä. Eli kuitenkin, vaikka sinä et tästä tykkäisikään, niin pelkistän hieman: On turvallisuuden kannalta parempi, että se rekka ajaa nysvän edellä kuin nysvän takana. Pätee myös henkilöautoihin ja muutamaan muuhunkin kulkuneuvoon.

Kokonaisuudessaan tuo sinun kirjoituksesi on vailla vertaa. Jotenkin vain yrität veistää tikuista asiaa. Miksi muuten intät siitä väistämisestä? Itsehän olen tainut kirjoitella tien antamisesta. Vai?

"Jos henkilöauto jo valmiiksi ajaa nopeutta 60-70 km/h, kuten sinäkin olet tällä palstalla jo syyttänyt, niin eikö autollasi pääse ohi, jos ohituspaikka on?"

Muutenhan sitä monesti pääsisi, mutta kun muutamat 60-70:n ajajat köröttelevät siinä keskitiellä. Eli olisi vaarallista lähteä ohitse, kun tilaa on korkeintaan pakettiauton verran.

Rönsyilee rönsyilee, en jaksanut syventyä tämän enenpää tähän kirjoitukseen.

Voit myös lukea, mitä "sinivilkku" kirjoitti.

Lue lisää

"Voivoi, ai sinä ihan tiesit edellistä omaa kirjoitustasi väsätessäsi, mitä juuri MINÄ aion siihen vastata."

Luepa tarkemmin, millaiseen viestiini sinä vastasit. Minä en väittänyt, että sinä olisit hiillostaja. Käytin kyllä huolimattomasti sinä-passiivia, mutta jos olisit lukenut viestini neutraalisti, olisit huomannut, että heitin vain esimerkin ja sen jälkeen kerroin vaihtoehtoisen toimintamallin. Missään en suoraan sanonut, että juuri sinä olisit hiillostaja.

Sen sijaan kirjoitin yleisesti hiillostajista, ja sinä tarrasit kirjoitukseeni heti kiinni. Vaikket olisikaan hiillostaja, niin ainakin sinulla on erittäin voimakas tarve puolustella hiillostajia. Teet sitä tällä palstalla jatkuvasti. Mistä se johtuu? Jos joku kirjoittaa hiillostavista rekoista, miksi sinun pitää heti syyttää vastavuoroisesti tilaa antamattomista henkilöautoista? Oikeuttaako henkilöauton sinänsä laillinen alinopeus rekkaa hiillostamaan?

Jos sinä itse et hiillosta, miksi haluat pitää hiillostajat teillämme? Minä en tosiaankaan ymmärrä sinun puolustuspuheitasi hiillostamisen puolesta.

sinivilkku kirjoitti:

nyt 12-tiestä?

On sen verran tuttu tie, tullut "jokunen" kerta ajettua. Ei sillä tiellä kyllä sellaista paikkaa ole, missä ei rekka(kin) voisi ohittaa.

Eihän Sinun olisi tarvinnutkaan pysähtyä, olisit vilauttanut oikeaa vilkkua ja ohjannut hieman oikealle, eli näyttänyt huomanneesi rekan etkä estele mahdollista ohitusta.

Kaikkein pahimmalta tuntuu tuo, että ajoit kovempaa kuin itsestäsikään tuntui turvalliselta. Siinä ei mielestäni ole mitään järkeä.
Tämän sanon ihan kaikessa ystävyydessä. Olen katsos omille lapsillenikin tähdentänyt sitä, että ajetaan sellaista vauhtia kuin järkevältä tuntuu. Jos jollakulla on kiireempi niin antaa mennä ohi vaan. Tosiaan vaikka vähän auttaa siinä ohituksessa. Sittenhän on mahdollista taas ajaa "omaa" vauhtia.

Lue lisää

Tarinasta kävi ilmi, että kriittisimpään aikaan tuli autoja vastaan. Jos autoja tulee vastaan, ei pelkkä oikealle vetäminen auta, KOSKA TILAA EI TIEN LEVEYSSUUNTAAN OLE. Miksi tuo on niin vaikea ymmärtää? Ajan itsekin paljon tuota pätkää, ja tarina on minullekin tapahtunut monta kertaa. 60:n alueella rekat eivät hiljennä, jos ei ole pakko. Sillä tiellä on liikennettä niin paljon, että muualla kuin leveäkaistatiellä jopa henkilöautolla on vaikea ohittaa. Liikenne siis jonoutuu, mutta siitä huolimatta jotkut rekat hiillostavat. Jos yksi päästää rekan ohitse, ei se auta mitään, koska edessä on kuitenkin seuraava. Joillekin rekoille kun tuo muun liikenteen rytmissä ajaminen tuntuu olevan hirmuisen vaikeaa. Siitä huolimatta vaaditaan suureen ääneen, miten jokaisen henkilöauton pitää ajaa liikenteen rytmissä (siis 10 km/h yli rajoituksen).

Siis uudelleen: Pelkkä pientareelle vetäminen eri riitä, jos vastaan tulee autoja. Rekka ei mahdu ohi kuitenkaan.

Mutta jostain syystä sinäkin tunnut olevan puukuskin lisäksi niitä, jotka eivät millään halua ymmärtää henkilöautokuskeja. Jos rekka tulee taakse, pitää se päästää ohi vaikka metsähallituksen puolelle väistämällä. Niinkö se menee? Tuolla mainitulla tiellä on usein sellainen liikenne, että siellä ei ole tilaa ohittaa - ei vaikka kuinka henkilöauto väistäisi. Leveäkaistatie helpottaa, mutta sitäkään ei ole koko matkalta.

uguli kirjoitti:

Tarinasta kävi ilmi, että kriittisimpään aikaan tuli autoja vastaan. Jos autoja tulee vastaan, ei pelkkä oikealle vetäminen auta, KOSKA TILAA EI TIEN LEVEYSSUUNTAAN OLE. Miksi tuo on niin vaikea ymmärtää? Ajan itsekin paljon tuota pätkää, ja tarina on minullekin tapahtunut monta kertaa. 60:n alueella rekat eivät hiljennä, jos ei ole pakko. Sillä tiellä on liikennettä niin paljon, että muualla kuin leveäkaistatiellä jopa henkilöautolla on vaikea ohittaa. Liikenne siis jonoutuu, mutta siitä huolimatta jotkut rekat hiillostavat. Jos yksi päästää rekan ohitse, ei se auta mitään, koska edessä on kuitenkin seuraava. Joillekin rekoille kun tuo muun liikenteen rytmissä ajaminen tuntuu olevan hirmuisen vaikeaa. Siitä huolimatta vaaditaan suureen ääneen, miten jokaisen henkilöauton pitää ajaa liikenteen rytmissä (siis 10 km/h yli rajoituksen).

Siis uudelleen: Pelkkä pientareelle vetäminen eri riitä, jos vastaan tulee autoja. Rekka ei mahdu ohi kuitenkaan.

Mutta jostain syystä sinäkin tunnut olevan puukuskin lisäksi niitä, jotka eivät millään halua ymmärtää henkilöautokuskeja. Jos rekka tulee taakse, pitää se päästää ohi vaikka metsähallituksen puolelle väistämällä. Niinkö se menee? Tuolla mainitulla tiellä on usein sellainen liikenne, että siellä ei ole tilaa ohittaa - ei vaikka kuinka henkilöauto väistäisi. Leveäkaistatie helpottaa, mutta sitäkään ei ole koko matkalta.

Lue lisää

Lisäksi tarinasta tuli ilmi, että rekka hiillosti 60:n alueella paikassa, jossa on mutkia. Jos silloin rekka lähtee ohittamaan, kuka takaa, ettei vastaan mutkan takaa tule jotain, joka ajaa myös ylinopeutta? Tarinasta käy selvästi ilmi, että kyseinen rekkakuski ajoi päin peetä. Sinä vain et sitä jostain syystä tunnusta. Vika oli henkilöauton, joka ajoi lain mukaista nopeutta eikä väistänyt pusikkoon.

uguli kirjoitti:

Lisäksi tarinasta tuli ilmi, että rekka hiillosti 60:n alueella paikassa, jossa on mutkia. Jos silloin rekka lähtee ohittamaan, kuka takaa, ettei vastaan mutkan takaa tule jotain, joka ajaa myös ylinopeutta? Tarinasta käy selvästi ilmi, että kyseinen rekkakuski ajoi päin peetä. Sinä vain et sitä jostain syystä tunnusta. Vika oli henkilöauton, joka ajoi lain mukaista nopeutta eikä väistänyt pusikkoon.

Lue lisää

Kausalan kohdalla eri ole mitään edellytystä tehdä minkäänlaisia ohituksia,koska alueella on
-keskikorokkeita,
-suojateitä,
-60 rajoitus,
-kapea,mutkainen ja mäkinen tienosa,
-eikä tie edes parane ainakaan Kouvolan suuntaan mennessä,kuin vasta pari kilometriä 60 rajoituksen loppumisen jälkeen.
Ei kai ohitusta tarvitse kenenkään ruveta tällaisissa olosuhteissa, varsinkin pimeällä ja liukkaalla, rohkaisemaan millään tavalla!?!
Kyllähän tässä ihmeellisessä puolustelussa on jotain mätää?

uguli kirjoitti:

Lisäksi tarinasta tuli ilmi, että rekka hiillosti 60:n alueella paikassa, jossa on mutkia. Jos silloin rekka lähtee ohittamaan, kuka takaa, ettei vastaan mutkan takaa tule jotain, joka ajaa myös ylinopeutta? Tarinasta käy selvästi ilmi, että kyseinen rekkakuski ajoi päin peetä. Sinä vain et sitä jostain syystä tunnusta. Vika oli henkilöauton, joka ajoi lain mukaista nopeutta eikä väistänyt pusikkoon.

Lue lisää

19 §
Ohittajan ja ohitettavan keskinäiset velvollisuudet
Ohittajan on pidettävä turvallinen väli ohitettavan ajoneuvoon.

Ohitettavan on, havaittuaan ohituksen vasemmalta, pysyteltävä niin oikealla kuin se muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen on mahdollista, eikä hän saa lisätä nopeutta.

Hitaasti kulkevan ajoneuvon kuljettajan on kapealla tai mutkikkaalla ajoradalla tai vastaan tulevan liikenteen ollessa vilkasta ohituksen helpottamiseksi vähennettävä nopeutta ja mahdollisuuksien mukaan annettava tietä. Hän saa tällöin tilapäisesti kuljettaa ajoneuvoa pientareella, jos se voi tapahtua vaaratta ja haitatta.

Tanevaan kirjoitti:

19 §
Ohittajan ja ohitettavan keskinäiset velvollisuudet
Ohittajan on pidettävä turvallinen väli ohitettavan ajoneuvoon.

Ohitettavan on, havaittuaan ohituksen vasemmalta, pysyteltävä niin oikealla kuin se muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen on mahdollista, eikä hän saa lisätä nopeutta.

Hitaasti kulkevan ajoneuvon kuljettajan on kapealla tai mutkikkaalla ajoradalla tai vastaan tulevan liikenteen ollessa vilkasta ohituksen helpottamiseksi vähennettävä nopeutta ja mahdollisuuksien mukaan annettava tietä. Hän saa tällöin tilapäisesti kuljettaa ajoneuvoa pientareella, jos se voi tapahtua vaaratta ja haitatta.

Lue lisää

Ovat mm leikkuupuimuri ja traktori. Ei henkilöauto vaikka kulkisi 60 km/h 80-alueella. Vai onko rekka hitaasti kulkeva ajoneuvoa kun ajaa 80 km/h 100 km/h alueella? Tuskin.. Aika harvoin rekat väistelevät pientareelle ja hidastavat että ha pääsee ohitse.
Joskus niin näkyy. Ja joissain tapauksissa niissä tekevät niin koska ha:n kuljettaja on ollut ns mulkku tai arvioinut tilan väärin. Ja näillä väistöillä on vältytty onnettomuuksilta.

sinivilkku kirjoitti:

nyt 12-tiestä?

On sen verran tuttu tie, tullut "jokunen" kerta ajettua. Ei sillä tiellä kyllä sellaista paikkaa ole, missä ei rekka(kin) voisi ohittaa.

Eihän Sinun olisi tarvinnutkaan pysähtyä, olisit vilauttanut oikeaa vilkkua ja ohjannut hieman oikealle, eli näyttänyt huomanneesi rekan etkä estele mahdollista ohitusta.

Kaikkein pahimmalta tuntuu tuo, että ajoit kovempaa kuin itsestäsikään tuntui turvalliselta. Siinä ei mielestäni ole mitään järkeä.
Tämän sanon ihan kaikessa ystävyydessä. Olen katsos omille lapsillenikin tähdentänyt sitä, että ajetaan sellaista vauhtia kuin järkevältä tuntuu. Jos jollakulla on kiireempi niin antaa mennä ohi vaan. Tosiaan vaikka vähän auttaa siinä ohituksessa. Sittenhän on mahdollista taas ajaa "omaa" vauhtia.

Lue lisää

Näin menee pelkäks juupas-eipäs touhuksi Mut käännetääs uhri ja rikollinen toisinpäin. Otetaan esimerkki vaik tuolta surullisesta K-K:n kolarista, tai oikeasti hetki ennen sitä.Rekka-auto oli ajanut pidemmän matkan henkilöauto perässään.Tämä oli kärkkynyt ohitusta,mutta mutkainen tie oli estännyt aikeen jo 5km matkalla, ja kuski alkoi olla melkoisen kireä!.Viimein tuli mäen päällä paikka,jossa rekkakuski päätti väistää sivulle, jotta kiireisempi pääsee ohi. Seurauksena väistöstä rekan perävaunu alkoi heittelehtiä tunnetuin seurauksin. Olisiko tässä tapauksessa rekkakuski vapautettu Teidän täällä langetttamastanne tuomiosta, koska hän olosuhteista välittämättä väisti takaatulevaa kaaharia auttaakseen, ja joutui itse onnettomuuteen?
Tai entäs jos edellä olisi ajanut tämä henkilöauto, ja takanatuleva ahdisteleva rekka olisi päästetty väistäen ohitse,jolloin rekka olisi itse alkanut heittelehtiä ja samoin seurauksin??
Näitä voi pyöritellä monella tavoin, mutta millään tavalla ei tuon perässäjahtaajan oikeutusta oikein pysty järkeilemään. Ainoa selvä raja noihin touhuihin on kuitenkin se, että niin kauan,kuin uhreja ei tule, asiaa ei edes viitsitä miettiä järjellä,mutta sen jälkeen kyllä syytellään ja varmuuden vuoksi vielä kaikkia.

Tanevaan kirjoitti:

19 §
Ohittajan ja ohitettavan keskinäiset velvollisuudet
Ohittajan on pidettävä turvallinen väli ohitettavan ajoneuvoon.

Ohitettavan on, havaittuaan ohituksen vasemmalta, pysyteltävä niin oikealla kuin se muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen on mahdollista, eikä hän saa lisätä nopeutta.

Hitaasti kulkevan ajoneuvon kuljettajan on kapealla tai mutkikkaalla ajoradalla tai vastaan tulevan liikenteen ollessa vilkasta ohituksen helpottamiseksi vähennettävä nopeutta ja mahdollisuuksien mukaan annettava tietä. Hän saa tällöin tilapäisesti kuljettaa ajoneuvoa pientareella, jos se voi tapahtua vaaratta ja haitatta.

Lue lisää

Jos henkilöauto kulkee 60 km/h tiellä, jonka rajoitus on 60 km/h, se ei liene kyseisen lain tarkoittama hitaasti kulkeva ajoneuvo. Vai mitä olet mieltä?

Toisinajattelija! kirjoitti:

Näin menee pelkäks juupas-eipäs touhuksi Mut käännetääs uhri ja rikollinen toisinpäin. Otetaan esimerkki vaik tuolta surullisesta K-K:n kolarista, tai oikeasti hetki ennen sitä.Rekka-auto oli ajanut pidemmän matkan henkilöauto perässään.Tämä oli kärkkynyt ohitusta,mutta mutkainen tie oli estännyt aikeen jo 5km matkalla, ja kuski alkoi olla melkoisen kireä!.Viimein tuli mäen päällä paikka,jossa rekkakuski päätti väistää sivulle, jotta kiireisempi pääsee ohi. Seurauksena väistöstä rekan perävaunu alkoi heittelehtiä tunnetuin seurauksin. Olisiko tässä tapauksessa rekkakuski vapautettu Teidän täällä langetttamastanne tuomiosta, koska hän olosuhteista välittämättä väisti takaatulevaa kaaharia auttaakseen, ja joutui itse onnettomuuteen?
Tai entäs jos edellä olisi ajanut tämä henkilöauto, ja takanatuleva ahdisteleva rekka olisi päästetty väistäen ohitse,jolloin rekka olisi itse alkanut heittelehtiä ja samoin seurauksin??
Näitä voi pyöritellä monella tavoin, mutta millään tavalla ei tuon perässäjahtaajan oikeutusta oikein pysty järkeilemään. Ainoa selvä raja noihin touhuihin on kuitenkin se, että niin kauan,kuin uhreja ei tule, asiaa ei edes viitsitä miettiä järjellä,mutta sen jälkeen kyllä syytellään ja varmuuden vuoksi vielä kaikkia.

Lue lisää

valitettavasti ammattiautoilijasta leivotaan kaikissa tapauksissa väkisin syyllinen kaikkeen.
Onnettomuksien lisäksi vielä teiden kulumiseen,liikenteen ruuhkautumiseen,liikennehäirintään ym.ym

uguli kirjoitti:

"Voivoi, ai sinä ihan tiesit edellistä omaa kirjoitustasi väsätessäsi, mitä juuri MINÄ aion siihen vastata."

Luepa tarkemmin, millaiseen viestiini sinä vastasit. Minä en väittänyt, että sinä olisit hiillostaja. Käytin kyllä huolimattomasti sinä-passiivia, mutta jos olisit lukenut viestini neutraalisti, olisit huomannut, että heitin vain esimerkin ja sen jälkeen kerroin vaihtoehtoisen toimintamallin. Missään en suoraan sanonut, että juuri sinä olisit hiillostaja.

Sen sijaan kirjoitin yleisesti hiillostajista, ja sinä tarrasit kirjoitukseeni heti kiinni. Vaikket olisikaan hiillostaja, niin ainakin sinulla on erittäin voimakas tarve puolustella hiillostajia. Teet sitä tällä palstalla jatkuvasti. Mistä se johtuu? Jos joku kirjoittaa hiillostavista rekoista, miksi sinun pitää heti syyttää vastavuoroisesti tilaa antamattomista henkilöautoista? Oikeuttaako henkilöauton sinänsä laillinen alinopeus rekkaa hiillostamaan?

Jos sinä itse et hiillosta, miksi haluat pitää hiillostajat teillämme? Minä en tosiaankaan ymmärrä sinun puolustuspuheitasi hiillostamisen puolesta.

Lue lisää

mutta niin taidat horista sinäkin :)

Minullahan ei muuten ole mitään voimakasta tarvetta puolustella hiillostajia. Oikeastaan ei ole minkäänlaista tarvetta puolustella. Joskus kyllä itsekkin hiillostan, lähinnä silloin sen pienen hetken, kun odotan sitä ohituspaikkaa. Tai joskus tahtomattani, kun joku kääntyy kolmion takaa eteeni ja joudun jarruttamaan täydestä vauhdista vaikkapa 50-60:in. Tarkoitan myös henkilöautolla ajelua, en vain työajelua.

Mutta, sen sijaa minulla on tarvetta "syytellä" näitä teiden tukkoja. Olet kai huomannut, että olen muutaman kerran esittänyt toiveeni näille syystä tai toisesta hitaammin liikkuville, että antaisivat reilusti tietä eivätkä olisi jononkerääjiä. Kuten jo aiemminkin juuri tässä samassa keskustelussa totesin. En tiedä, oletko edes lukenut. Toivonkin, että luet nämä keskustelut, sinua lainaten, neutraalisti. Älä ajattele, että ne on kirjoittanut raskaan liikenteen edustaja, vaan ihan tavallinen tallaaja ja ihan yleisesti ottaen.

Siis nämä kirjoitukset:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000012640540

Vastaus tähän:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000012640742

Ja vastineeni:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000012640831

sitten ehkä myös tämä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000012645998

Toivottavasti linkit toimii, etten tyrinyt noita osoitteita ;) Aika lyhyen napakoita kirjoituksia, ei mene montaa minuuttia lukiessa.

uguli kirjoitti:

Tarinasta kävi ilmi, että kriittisimpään aikaan tuli autoja vastaan. Jos autoja tulee vastaan, ei pelkkä oikealle vetäminen auta, KOSKA TILAA EI TIEN LEVEYSSUUNTAAN OLE. Miksi tuo on niin vaikea ymmärtää? Ajan itsekin paljon tuota pätkää, ja tarina on minullekin tapahtunut monta kertaa. 60:n alueella rekat eivät hiljennä, jos ei ole pakko. Sillä tiellä on liikennettä niin paljon, että muualla kuin leveäkaistatiellä jopa henkilöautolla on vaikea ohittaa. Liikenne siis jonoutuu, mutta siitä huolimatta jotkut rekat hiillostavat. Jos yksi päästää rekan ohitse, ei se auta mitään, koska edessä on kuitenkin seuraava. Joillekin rekoille kun tuo muun liikenteen rytmissä ajaminen tuntuu olevan hirmuisen vaikeaa. Siitä huolimatta vaaditaan suureen ääneen, miten jokaisen henkilöauton pitää ajaa liikenteen rytmissä (siis 10 km/h yli rajoituksen).

Siis uudelleen: Pelkkä pientareelle vetäminen eri riitä, jos vastaan tulee autoja. Rekka ei mahdu ohi kuitenkaan.

Mutta jostain syystä sinäkin tunnut olevan puukuskin lisäksi niitä, jotka eivät millään halua ymmärtää henkilöautokuskeja. Jos rekka tulee taakse, pitää se päästää ohi vaikka metsähallituksen puolelle väistämällä. Niinkö se menee? Tuolla mainitulla tiellä on usein sellainen liikenne, että siellä ei ole tilaa ohittaa - ei vaikka kuinka henkilöauto väistäisi. Leveäkaistatie helpottaa, mutta sitäkään ei ole koko matkalta.

Lue lisää

Täältä löytyy riimeksittävää aiheen tiimoilta, ja lukekaa se siten,kuin kirjoittaja asian esittää,ei niin kuin ehkä itsestänne pitäisi olla.

http://www.poliisi.fi/poliisi/discuss.nsf/vwThreads/6F9F8C0FCB39AAFEC22570B3002E6BB0

Ja lyhyesti tuo sama. Ainoa keskustelussa oleva todellinen lakipykälä on suurin sallittu ajonopeus ja sen noudattaminen. Muut ovat vasta tämän jälkeen ja olosuhteiden mukaan muuttuvia ja sovellettavia ohjeita,jotka helpottavat liikenteen sujumista.Jos ajetaan jo suurinta sallittua nopeutta, ja joku tunkee silti takapuskuriin,ei ole mitään epäselvää,missä järjestyksessä lakia luetaan: Ensiksi se takanatulevan ylinopeus jonka avulla edelläajava on saatu kiinni, liian lyhyt turvaväli jne= liikenteen tarpeeton vaarantaminen ja lainrikkomus.Sitten vasta tulevat edelläajavan lainmukainen ajonopeus, ohittavan mahdollinen huomioiminen ja väistäminen jne, MUTTA OLOSUHTEIDEN MUKAAN.
Yksi kohta pisti silmään ja se on hitaammin ajavien välimatka toisiinsa, eli käytännössä nämä rekkajonot(mäkisen tien rekkaJOJOT). Yleensä te kuitenkin olette se hitaammin kulkeva joukko, joten jättäkää pidempiä välejä kolonniinne myös sinne edellä menevään rekkaan,jotta myös henkilöautoilijat voivat ohittaa teidät turvallisemmin.Sielläkin ajelette usein ihan perseessä kiinni!
ja Tanelle vielä terveisiä!

puukuski kirjoitti:

mutta niin taidat horista sinäkin :)

Minullahan ei muuten ole mitään voimakasta tarvetta puolustella hiillostajia. Oikeastaan ei ole minkäänlaista tarvetta puolustella. Joskus kyllä itsekkin hiillostan, lähinnä silloin sen pienen hetken, kun odotan sitä ohituspaikkaa. Tai joskus tahtomattani, kun joku kääntyy kolmion takaa eteeni ja joudun jarruttamaan täydestä vauhdista vaikkapa 50-60:in. Tarkoitan myös henkilöautolla ajelua, en vain työajelua.

Mutta, sen sijaa minulla on tarvetta "syytellä" näitä teiden tukkoja. Olet kai huomannut, että olen muutaman kerran esittänyt toiveeni näille syystä tai toisesta hitaammin liikkuville, että antaisivat reilusti tietä eivätkä olisi jononkerääjiä. Kuten jo aiemminkin juuri tässä samassa keskustelussa totesin. En tiedä, oletko edes lukenut. Toivonkin, että luet nämä keskustelut, sinua lainaten, neutraalisti. Älä ajattele, että ne on kirjoittanut raskaan liikenteen edustaja, vaan ihan tavallinen tallaaja ja ihan yleisesti ottaen.

Siis nämä kirjoitukset:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000012640540

Vastaus tähän:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000012640742

Ja vastineeni:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000012640831

sitten ehkä myös tämä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000012645998

Toivottavasti linkit toimii, etten tyrinyt noita osoitteita ;) Aika lyhyen napakoita kirjoituksia, ei mene montaa minuuttia lukiessa.

Lue lisää

"Minullahan ei muuten ole mitään voimakasta tarvetta puolustella hiillostajia."

Sitten ilmeisesti puolustelet ihan muuten vaan? Tämä ketjuhan alkoi aiheesta "perässäroikkujat". Sinä vetosit viestissäsi heti tientukkojen aiheuttamaan hidastukseen. Oikeuttaako henkilöauton alinopeus mielestäsi hiillostamiseen? Oikeuttaako henkilöauton nopeusrajoituksen noudattaminen 60:n tai 80:n alueella hiillostamiseen? Vastaapa näihin suoraan.

Jos ei oikeuta, miksi vetoat juuri noihin asioihin silloin, kun hiillostajia syytetään. Ainakin minä olen saanut viesteistäsi kuvan, että mielestäsi on ok hiillostaa, jos edellä menijä ei halua ajaa juuri rekan haluamaa vauhtia tai jos edellä menijä ei anna heti tietä, kun rekka haluaa mennä ohi.

Kysymys: Kuinka monta kertaa rekka antaa tietä, vaikka vetäisi esimerkiksi kilometrin pituista jonoa?

Oma vastaukseni: En ole nähnyt kertaakaan rekan antamassa tuossa tilanteessa tietä, vaikka rekan vetämässä jonossa olen ajanut monta kertaa.

Miksi siis rekalle pitäisi olla kohtelias, jos rekkamiehet itse eivät noudata samanlaista kohteliaisuutta? Yksi vastaus on ilmeinen: Koska rekkakuskit tuppaavat usein hiillostamaan, eikä kukaan halua ajaa maantienopeudella niin, että Volvon merkki täyttää takaikkunan. On siis oman turvallisuuden vuoksi annettava tietä. Rekkoja ei perässä hiihtävä henkilöauto pelota, joten eivät he anna tietäkään. Toimitaan siis vain pelon politiikalla. Rekkakuskit vetoavat kohteliaisuuteen, mutta usein kohteliaisuus tuntuu toimivan vain toiseen suuntaan: henkilöautosta rekkaan.

"Mutta, sen sijaa minulla on tarvetta "syytellä" näitä teiden tukkoja."

Syytä sitten, mutta älä puolustele rekan hiillostamista sillä, että joku on tukkona. Minäkin olen huomannut, että tuota rekan tekemää hiillostamista tapahtuu silloinkin, kun edellä menijä ei ole oikeasti tukkona. Siis esimerkiksi silloin, kun tie kulkee asutuskeskuksen läpi ja nopeus tippuu hetkellisesti vaikka kuuteenkymppiin. Rekkakuskit eivät millään tahtoisi hidastaa, vaan yrittävät vain puskea taajaman läpi 70-80 km/h. Myös kasikympin alueella rekat usein hiillostavat. Heille ei riitä, että henkilöauto ajaa suunnilleen suurinta sallittua. Pitäisi mennä aina sen 10 % yli. Jos ei mene, rekkakuski katsoo oikeudekseen hiillostaa.

Noissa tapauksissa kukaan ei ole oikeasti tukkona. Ja niistä tapauksista tässäkin ketjussa on keskusteltu. Jos haluat keskustella tientukoista, aloita uusi ketju, äläkä aina vetoa tientukkoihin silloin, kun puhutaan hiillostajista. Ne liittyvät joskus toisiinsa, mutteivat läheskään aina.

Kaikista parhaiten tosin parannat rekkakuskien mainetta sillä, että ajat itse kohteliaasti ja liikennesääntöjä noudattaen. Nyt käsi sydämelle: teetkö niin?

uguli kirjoitti:

"Minullahan ei muuten ole mitään voimakasta tarvetta puolustella hiillostajia."

Sitten ilmeisesti puolustelet ihan muuten vaan? Tämä ketjuhan alkoi aiheesta "perässäroikkujat". Sinä vetosit viestissäsi heti tientukkojen aiheuttamaan hidastukseen. Oikeuttaako henkilöauton alinopeus mielestäsi hiillostamiseen? Oikeuttaako henkilöauton nopeusrajoituksen noudattaminen 60:n tai 80:n alueella hiillostamiseen? Vastaapa näihin suoraan.

Jos ei oikeuta, miksi vetoat juuri noihin asioihin silloin, kun hiillostajia syytetään. Ainakin minä olen saanut viesteistäsi kuvan, että mielestäsi on ok hiillostaa, jos edellä menijä ei halua ajaa juuri rekan haluamaa vauhtia tai jos edellä menijä ei anna heti tietä, kun rekka haluaa mennä ohi.

Kysymys: Kuinka monta kertaa rekka antaa tietä, vaikka vetäisi esimerkiksi kilometrin pituista jonoa?

Oma vastaukseni: En ole nähnyt kertaakaan rekan antamassa tuossa tilanteessa tietä, vaikka rekan vetämässä jonossa olen ajanut monta kertaa.

Miksi siis rekalle pitäisi olla kohtelias, jos rekkamiehet itse eivät noudata samanlaista kohteliaisuutta? Yksi vastaus on ilmeinen: Koska rekkakuskit tuppaavat usein hiillostamaan, eikä kukaan halua ajaa maantienopeudella niin, että Volvon merkki täyttää takaikkunan. On siis oman turvallisuuden vuoksi annettava tietä. Rekkoja ei perässä hiihtävä henkilöauto pelota, joten eivät he anna tietäkään. Toimitaan siis vain pelon politiikalla. Rekkakuskit vetoavat kohteliaisuuteen, mutta usein kohteliaisuus tuntuu toimivan vain toiseen suuntaan: henkilöautosta rekkaan.

"Mutta, sen sijaa minulla on tarvetta "syytellä" näitä teiden tukkoja."

Syytä sitten, mutta älä puolustele rekan hiillostamista sillä, että joku on tukkona. Minäkin olen huomannut, että tuota rekan tekemää hiillostamista tapahtuu silloinkin, kun edellä menijä ei ole oikeasti tukkona. Siis esimerkiksi silloin, kun tie kulkee asutuskeskuksen läpi ja nopeus tippuu hetkellisesti vaikka kuuteenkymppiin. Rekkakuskit eivät millään tahtoisi hidastaa, vaan yrittävät vain puskea taajaman läpi 70-80 km/h. Myös kasikympin alueella rekat usein hiillostavat. Heille ei riitä, että henkilöauto ajaa suunnilleen suurinta sallittua. Pitäisi mennä aina sen 10 % yli. Jos ei mene, rekkakuski katsoo oikeudekseen hiillostaa.

Noissa tapauksissa kukaan ei ole oikeasti tukkona. Ja niistä tapauksista tässäkin ketjussa on keskusteltu. Jos haluat keskustella tientukoista, aloita uusi ketju, äläkä aina vetoa tientukkoihin silloin, kun puhutaan hiillostajista. Ne liittyvät joskus toisiinsa, mutteivat läheskään aina.

Kaikista parhaiten tosin parannat rekkakuskien mainetta sillä, että ajat itse kohteliaasti ja liikennesääntöjä noudattaen. Nyt käsi sydämelle: teetkö niin?

Lue lisää

Onpa jäänyt huomiotta tuo väistämisasia rekkojen kannalta.
En tosiaankaan koko parinkymmenen vuoden ajalta muista tilannetta, että rekka-auto olisi päästänyt perässäolevaa jonoa ohitse pysäyttämällä esim linja-autopysäkille tai levikkeelle,niinkuin henkilöautojen kaikkien täällä kirjoittelevien mielestä pitäisi tehdä. Vaikka ajettaisi mäkistäkin tietä,jossa nopeudet putoavat jopa 50kmh:iin ylämäkeen kiivettäessa rekan vuoksi! Pientareelle ovat väistäneet kylläkin melkoisen hyvin,jos niitä on, mutta jos tie on kapea, niin ei levikkeille..
No jokusen kerran on rekka myös poikennut ehkä lakisääteiselle, mutta muuten ei koskaan tien päällä.
Sensijaan peräkärrylliset henkilöautot tekevät usein tätä, ajavat jopa pientareella pitkiä matkoja, ja olenpa itsekin kärrin kanssa näin tehnyt.
Rekan vetämä jono ei varsinkaan kapealla tiellä ole helppo ohitettava. Henkilöautolla on aika vaikea lähteä hiillostamaan rekkaa!

uguli kirjoitti:

"Minullahan ei muuten ole mitään voimakasta tarvetta puolustella hiillostajia."

Sitten ilmeisesti puolustelet ihan muuten vaan? Tämä ketjuhan alkoi aiheesta "perässäroikkujat". Sinä vetosit viestissäsi heti tientukkojen aiheuttamaan hidastukseen. Oikeuttaako henkilöauton alinopeus mielestäsi hiillostamiseen? Oikeuttaako henkilöauton nopeusrajoituksen noudattaminen 60:n tai 80:n alueella hiillostamiseen? Vastaapa näihin suoraan.

Jos ei oikeuta, miksi vetoat juuri noihin asioihin silloin, kun hiillostajia syytetään. Ainakin minä olen saanut viesteistäsi kuvan, että mielestäsi on ok hiillostaa, jos edellä menijä ei halua ajaa juuri rekan haluamaa vauhtia tai jos edellä menijä ei anna heti tietä, kun rekka haluaa mennä ohi.

Kysymys: Kuinka monta kertaa rekka antaa tietä, vaikka vetäisi esimerkiksi kilometrin pituista jonoa?

Oma vastaukseni: En ole nähnyt kertaakaan rekan antamassa tuossa tilanteessa tietä, vaikka rekan vetämässä jonossa olen ajanut monta kertaa.

Miksi siis rekalle pitäisi olla kohtelias, jos rekkamiehet itse eivät noudata samanlaista kohteliaisuutta? Yksi vastaus on ilmeinen: Koska rekkakuskit tuppaavat usein hiillostamaan, eikä kukaan halua ajaa maantienopeudella niin, että Volvon merkki täyttää takaikkunan. On siis oman turvallisuuden vuoksi annettava tietä. Rekkoja ei perässä hiihtävä henkilöauto pelota, joten eivät he anna tietäkään. Toimitaan siis vain pelon politiikalla. Rekkakuskit vetoavat kohteliaisuuteen, mutta usein kohteliaisuus tuntuu toimivan vain toiseen suuntaan: henkilöautosta rekkaan.

"Mutta, sen sijaa minulla on tarvetta "syytellä" näitä teiden tukkoja."

Syytä sitten, mutta älä puolustele rekan hiillostamista sillä, että joku on tukkona. Minäkin olen huomannut, että tuota rekan tekemää hiillostamista tapahtuu silloinkin, kun edellä menijä ei ole oikeasti tukkona. Siis esimerkiksi silloin, kun tie kulkee asutuskeskuksen läpi ja nopeus tippuu hetkellisesti vaikka kuuteenkymppiin. Rekkakuskit eivät millään tahtoisi hidastaa, vaan yrittävät vain puskea taajaman läpi 70-80 km/h. Myös kasikympin alueella rekat usein hiillostavat. Heille ei riitä, että henkilöauto ajaa suunnilleen suurinta sallittua. Pitäisi mennä aina sen 10 % yli. Jos ei mene, rekkakuski katsoo oikeudekseen hiillostaa.

Noissa tapauksissa kukaan ei ole oikeasti tukkona. Ja niistä tapauksista tässäkin ketjussa on keskusteltu. Jos haluat keskustella tientukoista, aloita uusi ketju, äläkä aina vetoa tientukkoihin silloin, kun puhutaan hiillostajista. Ne liittyvät joskus toisiinsa, mutteivat läheskään aina.

Kaikista parhaiten tosin parannat rekkakuskien mainetta sillä, että ajat itse kohteliaasti ja liikennesääntöjä noudattaen. Nyt käsi sydämelle: teetkö niin?

Lue lisää

Lueppas kuule uudestaan nuo muutamat vastaukseni. Kirjoita sitten uudestaan, jos on asiaa.


"Kysymys: Kuinka monta kertaa rekka antaa tietä, vaikka vetäisi esimerkiksi kilometrin pituista jonoa?"

Kirjoituspöytäkuskin jorinoita. Miten vaikeaa on henkilöautolla ohittaa rekka? Ei kovinkaan vaikeaa.

"tukkotukkotukkotukko... plaa plaa plaa"

Voi jeesus sentään. Miksi miellät minun tarkoittavan "teiden tukolla" juuri vähän hitaammin ajavaa? Siksi, että sinä olet asennevammainen raskasta liikennettä kohtaan. Tai et ymmärrä tahallasikaan minun pointtejani.

Olen parissa kirjoituksessani todennut jotenkin näin:
"Se on valitettavaa, että niin paljon on niitä takakontin kiillottajia, mutta on niitä nysviäkin liikenteessä. Juuri niitä, jotka ajavat hyvällä kelillä 80:n tai 100:n alueella 65km/h:ssa keskitiellä, eivätkä anna tietä vaikka olisi puolen kilometrin pituinen jono takana. "

Aika nysvä, eikö olekkin? Oikein KUNNON NYSVÄ. Ymmärrätkö mitä tarkoitin. Mielestäni perustelin kirjoituksessani mitä nysvällä tarkoitin.

Seuraava:
"Yleisesti ottaen kaikkein eniten hidastelijoissa (siis nämä jotka todella hidastelee) harmittaa se, ettei ne osaa pitää tasaista nopeutta. On muuten aika kiva ajella siellä takana, kun jonon ensimmäisen nopeus vaihtelee 30-40km/h:ssa. Ja ei, en tarkoita vain omaa työssä oloani, vaan myös sitä "siviilissä" ajelua."

Aikamoinen hidastelija tämäkin, vai? Enkö kuitenkaan perustellut tarpeeksi selvästi juuri SINULLE?

Sitten vielä:
""Jos henkilöauto jo valmiiksi ajaa nopeutta 60-70 km/h, kuten sinäkin olet tällä palstalla jo syyttänyt, niin eikö autollasi pääse ohi, jos ohituspaikka on?"

Muutenhan sitä monesti pääsisi, mutta kun muutamat 60-70:n ajajat köröttelevät siinä keskitiellä. Eli olisi vaarallista lähteä ohitse, kun tilaa on korkeintaan pakettiauton verran."

Vaikeaa, niin vaikeaa on silloin ohittaminen. Tästä syystä, siis ohittamisen vaikeudesta johtuen, monet alkavat hiillostaa. Että tämä keskitiellä todella hitaasti ajava antaisi tietä. Puhun nyt yhdestä syystä hiillostaa. Toinen syy on v-mäinen tapa. Kuten jo totesin aiemmin.

Sitten olkoon vielä kirsikkana kakussa tämä:

"Sitten ilmeisesti puolustelet ihan muuten vaan? Tämä ketjuhan alkoi aiheesta "perässäroikkujat". Sinä vetosit viestissäsi heti tientukkojen aiheuttamaan hidastukseen."

Lueppas uudestaa ajatuksen kanssa tämä "Nuoren autoilijan" kommentti. Tuli mieleeni, että taisit puuttua kirjoitukseeni/kirjoituksiini VAIN sen takia, että kirjoitin omalla nimimerkilläni joka sattuu omaperäisesti viittaamaan ammattiini. "Nuori autoilija" kyseli aivan asiallisesti lääkkeitä perässä roikkujiin. Kertoi jopa harrastavansa jarrutus/kiihdyttely-leikkejä. Minä puolestani kerroin yhden lääkkeen, jonka taatusti luulisi auttavan. Eli antaisi tietä. JA VITTU EN TARKOITA MITÄÄN SAATANAN BUSSIPYSÄKEILLE AJELUA! Vaan sitä, että hyvässä paikassa näyttäisi esim. vilkulla ohituspaikan, yhteispelin merkiksi. Yritä edes sisäistää tämä.

Muuten, tiedoksesi: Jos sattumoisin kirjoitan nysvistä/hidastelijoista/keskitien tukoista yms. niin tarkoitan niitä TODELLISIA hidastelijoita liikenteessä. En niitä jotka ajavat 80:n alueella 80km/h:ssa. Tai vastaavaa.

PS. Kirjoitit aika paljon ihan asiaakin, mutta minun näkökulmastani luettuna kirjoituksesi voi ymmärtää myös nysvien puolustuspuheina. Kovat agressiot sinulla ainakin on raskasta liikennettä kohtaan.

Hyvä huomio! kirjoitti:

Onpa jäänyt huomiotta tuo väistämisasia rekkojen kannalta.
En tosiaankaan koko parinkymmenen vuoden ajalta muista tilannetta, että rekka-auto olisi päästänyt perässäolevaa jonoa ohitse pysäyttämällä esim linja-autopysäkille tai levikkeelle,niinkuin henkilöautojen kaikkien täällä kirjoittelevien mielestä pitäisi tehdä. Vaikka ajettaisi mäkistäkin tietä,jossa nopeudet putoavat jopa 50kmh:iin ylämäkeen kiivettäessa rekan vuoksi! Pientareelle ovat väistäneet kylläkin melkoisen hyvin,jos niitä on, mutta jos tie on kapea, niin ei levikkeille..
No jokusen kerran on rekka myös poikennut ehkä lakisääteiselle, mutta muuten ei koskaan tien päällä.
Sensijaan peräkärrylliset henkilöautot tekevät usein tätä, ajavat jopa pientareella pitkiä matkoja, ja olenpa itsekin kärrin kanssa näin tehnyt.
Rekan vetämä jono ei varsinkaan kapealla tiellä ole helppo ohitettava. Henkilöautolla on aika vaikea lähteä hiillostamaan rekkaa!

Lue lisää

niin syytä aina niitä paria ensimmäistä jonon vetäjän takana ajelevaa kuskia. Yksi ei tee jonoa. Kahdessa on alku. Kolmessa alkaa jo olla jonoa.
Henkilöautoilla on edelleenkin parempi ohittaa kuin rekalla.

"Vaikka ajettaisi mäkistäkin tietä,jossa nopeudet putoavat jopa 50kmh:iin ylämäkeen kiivettäessa rekan vuoksi!"

Tästä saisi "pari" riviä tekstiä, mutta henk. koht. näytän näillä mäkisillä osuuksilla takana tuleville tietä vilkulla.

Ja sitten jos pitäisi väistää levikille... Monenkos mäen päällä onkaan se levikki, joka vielä esim. talviaikaan on puhdistettu ;)

kulkevia ajoneuvoja kirjoitti:

Ovat mm leikkuupuimuri ja traktori. Ei henkilöauto vaikka kulkisi 60 km/h 80-alueella. Vai onko rekka hitaasti kulkeva ajoneuvoa kun ajaa 80 km/h 100 km/h alueella? Tuskin.. Aika harvoin rekat väistelevät pientareelle ja hidastavat että ha pääsee ohitse.
Joskus niin näkyy. Ja joissain tapauksissa niissä tekevät niin koska ha:n kuljettaja on ollut ns mulkku tai arvioinut tilan väärin. Ja näillä väistöillä on vältytty onnettomuuksilta.

Lue lisää

Vaan on niin kysy vaikka poliisilta,että onko se hidas joka ajaa 80 kympin alueella kuuttakymppiä ,eikä muut pääse ohi.

Hyvä huomio! kirjoitti:

Onpa jäänyt huomiotta tuo väistämisasia rekkojen kannalta.
En tosiaankaan koko parinkymmenen vuoden ajalta muista tilannetta, että rekka-auto olisi päästänyt perässäolevaa jonoa ohitse pysäyttämällä esim linja-autopysäkille tai levikkeelle,niinkuin henkilöautojen kaikkien täällä kirjoittelevien mielestä pitäisi tehdä. Vaikka ajettaisi mäkistäkin tietä,jossa nopeudet putoavat jopa 50kmh:iin ylämäkeen kiivettäessa rekan vuoksi! Pientareelle ovat väistäneet kylläkin melkoisen hyvin,jos niitä on, mutta jos tie on kapea, niin ei levikkeille..
No jokusen kerran on rekka myös poikennut ehkä lakisääteiselle, mutta muuten ei koskaan tien päällä.
Sensijaan peräkärrylliset henkilöautot tekevät usein tätä, ajavat jopa pientareella pitkiä matkoja, ja olenpa itsekin kärrin kanssa näin tehnyt.
Rekan vetämä jono ei varsinkaan kapealla tiellä ole helppo ohitettava. Henkilöautolla on aika vaikea lähteä hiillostamaan rekkaa!

Lue lisää

Minäpä muistan moniakin tapauksia kun rekka on tehnyt tietä. En edes odota, että rekka pysähtyisi jonnekin pysäkille vartavasten päästääkseen minut ohitse. Tajuan katsos, että aika homma olisi taas kelata nopeutta niillä kuormilla.
Mutta todellakin, useammin minulle on rekka näyttänyt, että "juonessa ollaan mukana, anna mennä", kuin mitä henkilöautot.

Hyvä huomio! kirjoitti:

Onpa jäänyt huomiotta tuo väistämisasia rekkojen kannalta.
En tosiaankaan koko parinkymmenen vuoden ajalta muista tilannetta, että rekka-auto olisi päästänyt perässäolevaa jonoa ohitse pysäyttämällä esim linja-autopysäkille tai levikkeelle,niinkuin henkilöautojen kaikkien täällä kirjoittelevien mielestä pitäisi tehdä. Vaikka ajettaisi mäkistäkin tietä,jossa nopeudet putoavat jopa 50kmh:iin ylämäkeen kiivettäessa rekan vuoksi! Pientareelle ovat väistäneet kylläkin melkoisen hyvin,jos niitä on, mutta jos tie on kapea, niin ei levikkeille..
No jokusen kerran on rekka myös poikennut ehkä lakisääteiselle, mutta muuten ei koskaan tien päällä.
Sensijaan peräkärrylliset henkilöautot tekevät usein tätä, ajavat jopa pientareella pitkiä matkoja, ja olenpa itsekin kärrin kanssa näin tehnyt.
Rekan vetämä jono ei varsinkaan kapealla tiellä ole helppo ohitettava. Henkilöautolla on aika vaikea lähteä hiillostamaan rekkaa!

Lue lisää

Eilenkin väisti leveällä tiellä?! Varalaskupaikallako, 4 kaistaa, ja 10m.pientareet päälle?!
Pientareelle väisti, ja napsahti paalit ojaan!Onneksi sinne!
Ehkä kuitenkin kannattaisi hiljentää ihan oikeasti, ja vaikka ajaa sinne levikkeelle, jos niitä löytyy,ettei menisi metsään. Jos kerran pitää väistää.Ei se pientareelle tai reunaan ajaminen aina kannata kovemmassa vauhdissa lumisilla teillä!Eikä se vilkkukaan välttämättä pidä tiellä.Otetaanko opiksi?

puukuski kirjoitti:

Lueppas kuule uudestaan nuo muutamat vastaukseni. Kirjoita sitten uudestaan, jos on asiaa.


"Kysymys: Kuinka monta kertaa rekka antaa tietä, vaikka vetäisi esimerkiksi kilometrin pituista jonoa?"

Kirjoituspöytäkuskin jorinoita. Miten vaikeaa on henkilöautolla ohittaa rekka? Ei kovinkaan vaikeaa.

"tukkotukkotukkotukko... plaa plaa plaa"

Voi jeesus sentään. Miksi miellät minun tarkoittavan "teiden tukolla" juuri vähän hitaammin ajavaa? Siksi, että sinä olet asennevammainen raskasta liikennettä kohtaan. Tai et ymmärrä tahallasikaan minun pointtejani.

Olen parissa kirjoituksessani todennut jotenkin näin:
"Se on valitettavaa, että niin paljon on niitä takakontin kiillottajia, mutta on niitä nysviäkin liikenteessä. Juuri niitä, jotka ajavat hyvällä kelillä 80:n tai 100:n alueella 65km/h:ssa keskitiellä, eivätkä anna tietä vaikka olisi puolen kilometrin pituinen jono takana. "

Aika nysvä, eikö olekkin? Oikein KUNNON NYSVÄ. Ymmärrätkö mitä tarkoitin. Mielestäni perustelin kirjoituksessani mitä nysvällä tarkoitin.

Seuraava:
"Yleisesti ottaen kaikkein eniten hidastelijoissa (siis nämä jotka todella hidastelee) harmittaa se, ettei ne osaa pitää tasaista nopeutta. On muuten aika kiva ajella siellä takana, kun jonon ensimmäisen nopeus vaihtelee 30-40km/h:ssa. Ja ei, en tarkoita vain omaa työssä oloani, vaan myös sitä "siviilissä" ajelua."

Aikamoinen hidastelija tämäkin, vai? Enkö kuitenkaan perustellut tarpeeksi selvästi juuri SINULLE?

Sitten vielä:
""Jos henkilöauto jo valmiiksi ajaa nopeutta 60-70 km/h, kuten sinäkin olet tällä palstalla jo syyttänyt, niin eikö autollasi pääse ohi, jos ohituspaikka on?"

Muutenhan sitä monesti pääsisi, mutta kun muutamat 60-70:n ajajat köröttelevät siinä keskitiellä. Eli olisi vaarallista lähteä ohitse, kun tilaa on korkeintaan pakettiauton verran."

Vaikeaa, niin vaikeaa on silloin ohittaminen. Tästä syystä, siis ohittamisen vaikeudesta johtuen, monet alkavat hiillostaa. Että tämä keskitiellä todella hitaasti ajava antaisi tietä. Puhun nyt yhdestä syystä hiillostaa. Toinen syy on v-mäinen tapa. Kuten jo totesin aiemmin.

Sitten olkoon vielä kirsikkana kakussa tämä:

"Sitten ilmeisesti puolustelet ihan muuten vaan? Tämä ketjuhan alkoi aiheesta "perässäroikkujat". Sinä vetosit viestissäsi heti tientukkojen aiheuttamaan hidastukseen."

Lueppas uudestaa ajatuksen kanssa tämä "Nuoren autoilijan" kommentti. Tuli mieleeni, että taisit puuttua kirjoitukseeni/kirjoituksiini VAIN sen takia, että kirjoitin omalla nimimerkilläni joka sattuu omaperäisesti viittaamaan ammattiini. "Nuori autoilija" kyseli aivan asiallisesti lääkkeitä perässä roikkujiin. Kertoi jopa harrastavansa jarrutus/kiihdyttely-leikkejä. Minä puolestani kerroin yhden lääkkeen, jonka taatusti luulisi auttavan. Eli antaisi tietä. JA VITTU EN TARKOITA MITÄÄN SAATANAN BUSSIPYSÄKEILLE AJELUA! Vaan sitä, että hyvässä paikassa näyttäisi esim. vilkulla ohituspaikan, yhteispelin merkiksi. Yritä edes sisäistää tämä.

Muuten, tiedoksesi: Jos sattumoisin kirjoitan nysvistä/hidastelijoista/keskitien tukoista yms. niin tarkoitan niitä TODELLISIA hidastelijoita liikenteessä. En niitä jotka ajavat 80:n alueella 80km/h:ssa. Tai vastaavaa.

PS. Kirjoitit aika paljon ihan asiaakin, mutta minun näkökulmastani luettuna kirjoituksesi voi ymmärtää myös nysvien puolustuspuheina. Kovat agressiot sinulla ainakin on raskasta liikennettä kohtaan.

Lue lisää

Ei haittaa silloin,kun ei ole vastaantulevia,vaikka ei pysähdeltäisikään. Kyllä henkilöautoilla silloin voi ohittaa ihan hyvin. Mutta jos on aika-ajoin,niinkin yleensä onkin,vastaantulijoita, ja tie on kapeampi, mutkaisempi ja mäkisempi niin silloin ison auton takaa on paha lähteä ohittamaan. Jos ajaa kauempana,että näkisi jotain,niin ei matka suorilla aina riitä. Jos taas roikkuu puskurissa,josta ohitusmatka olisi lyhyempi, niin ei oikein näe eteen. Ei siinä takana lähellä ole muutenkaan kovin kiva passailla. Kyllä näissä paikoissa jonon muodostaja on se ensimmäinen hitaammin ajava, jonka nopeus vielä vaihtelee mäkien mukaan melkoisesti. En pitäisi pahana että näissä tilanteissa vaikka pysähdyttäisi sopivaan paikkaan liikenteen sujuvuuden nimissä. Tässä yksi voi tehdä jopa kymmenen muun matkaan aikamoisen haitan.

Ei se opi koskaan jos joku ei tee noin. Jarru ei tarvitse edes painaa niin paljon että takana olijalle ei jää aikaa tehdä mitään mutta pieni oppitunti :) Parempia kun olemme.

Itse teen joskus sellaisen, että jos ajan henkilöautolla tietä jossa on useampi kaista samaan suuntaan eikä liikennettä ole paljoa, mutta perässäkilluja ei silti osaa mennä ohi niin vaihdan vasemmalle kaistalle ja jarrutan kohtuu riuskasti jolloin perässäroikkuja menee oikealta ohi ihmetellen, minne se suunnannäyttäjä meni :-)

Ensin: perässä roikkujat tekevät väärin
Toiseksi: NIIN TEKEVÄT NEKIN, JOTKA ALKAVAT JARRUTELLA!!

Miettikää vähän.

Jos itse ajelette vaikkapa 100:n alueella 100km/h:ssa ja joku liimautuu henkilöautolla sinne teidän takapuskuriin. Arvelette, että koulutetaan vähän tuota toista. Polkaisette jarrua. Ette paljoa, mutta kuitenkin vähän. Takana tuleva säikähtää ja tekee paniikkiratkaisuja. Lyö jarrut pohjaan, kääntää rattia yms.

Auto menee metsään tai syöksyy vastaantulevien kaistalle. Ihmisiä kuolee.

Miksi?

Siksi, että te päätitte kouluttaa jo liikenteessä typerästi käyttäytyvää.

Onnea valitsemallanne tiellä. Sitä te tarvitsette ettei koskaan rysähdä teidän koulutuksen halun vuoksi.

PS. En nyt syytä juuri Sinua "Lapsi.." vaan kaikkia niitä yleensä, jotka tätä niin kovin mukavaa harrastus harrastaa

Pyydän, AJATELKAA! Älkää toimiko yhtä vitun tyhmästi kuin nämä perässä roikkujat. Tai te olette juuri yhtä vitun tyhmiä.

puukuski kirjoitti:

Ensin: perässä roikkujat tekevät väärin
Toiseksi: NIIN TEKEVÄT NEKIN, JOTKA ALKAVAT JARRUTELLA!!

Miettikää vähän.

Jos itse ajelette vaikkapa 100:n alueella 100km/h:ssa ja joku liimautuu henkilöautolla sinne teidän takapuskuriin. Arvelette, että koulutetaan vähän tuota toista. Polkaisette jarrua. Ette paljoa, mutta kuitenkin vähän. Takana tuleva säikähtää ja tekee paniikkiratkaisuja. Lyö jarrut pohjaan, kääntää rattia yms.

Auto menee metsään tai syöksyy vastaantulevien kaistalle. Ihmisiä kuolee.

Miksi?

Siksi, että te päätitte kouluttaa jo liikenteessä typerästi käyttäytyvää.

Onnea valitsemallanne tiellä. Sitä te tarvitsette ettei koskaan rysähdä teidän koulutuksen halun vuoksi.

PS. En nyt syytä juuri Sinua "Lapsi.." vaan kaikkia niitä yleensä, jotka tätä niin kovin mukavaa harrastus harrastaa

Pyydän, AJATELKAA! Älkää toimiko yhtä vitun tyhmästi kuin nämä perässä roikkujat. Tai te olette juuri yhtä vitun tyhmiä.

Lue lisää

Mitä tekeekään, miettikää myös sitä.

Perässä ajajaa voi myös kiusia ilman että sen tarvitsee väistää vastaan tulijan eteen tai metsään.

Eikö riittäisi jarruvalojen vilkutus?

Joskus voi tulla rumaa jälkeä, jos takana tulija ei saakaan autoaan pysähtymään tai ei ehkä edes huomaa jarrutusta. Kun kaksi törmää, ei kumpikaan säily vahingoittumattomana.

Lapsi.. kirjoitti:

Mitä tekeekään, miettikää myös sitä.

Perässä ajajaa voi myös kiusia ilman että sen tarvitsee väistää vastaan tulijan eteen tai metsään.

tuo edellinen kirjoitus.

puukuski kirjoitti:

Ensin: perässä roikkujat tekevät väärin
Toiseksi: NIIN TEKEVÄT NEKIN, JOTKA ALKAVAT JARRUTELLA!!

Miettikää vähän.

Jos itse ajelette vaikkapa 100:n alueella 100km/h:ssa ja joku liimautuu henkilöautolla sinne teidän takapuskuriin. Arvelette, että koulutetaan vähän tuota toista. Polkaisette jarrua. Ette paljoa, mutta kuitenkin vähän. Takana tuleva säikähtää ja tekee paniikkiratkaisuja. Lyö jarrut pohjaan, kääntää rattia yms.

Auto menee metsään tai syöksyy vastaantulevien kaistalle. Ihmisiä kuolee.

Miksi?

Siksi, että te päätitte kouluttaa jo liikenteessä typerästi käyttäytyvää.

Onnea valitsemallanne tiellä. Sitä te tarvitsette ettei koskaan rysähdä teidän koulutuksen halun vuoksi.

PS. En nyt syytä juuri Sinua "Lapsi.." vaan kaikkia niitä yleensä, jotka tätä niin kovin mukavaa harrastus harrastaa

Pyydän, AJATELKAA! Älkää toimiko yhtä vitun tyhmästi kuin nämä perässä roikkujat. Tai te olette juuri yhtä vitun tyhmiä.

Lue lisää

Jos se takanaroikkuja (homo seksuaaliselta suuntautumiseltaan kun pakoputki kiinnostaa?) vetää liinat kiinni kun painan jarrua niin voi voi.. Itsepähän roikkui niin lähellä.

Painan jarrua, hidastan, hidastan tarvittaessa lisää jos joku roikkuu perässä. Jos välimatkaa ei tule tai painu ohitse niin hidastetaan vielä lisää. Tarvittaessa ajetaan 30 km/h 80-kympin tiellä jos ei osaa pitää väliä.

Jarrua en paina pohjaan vaan ensin väläytän tai hidastan ilman jarruja. Jos ei viesti mene perille 10 km/h muutoksella niin sitten 20-30 km/h. Ja sitä rataa alemmaksi. Jos se takanaroikkuva ääliö painaa paniikissa jarrunsa pohjaan niin mitä tapahtuisikaan jos minun olisi PAKKO jarruttaa? Samalla tavalla panikoisi. Ja tulisi minun perästäni sisään.

Mistä helvetistä näitä perässäroikkujien puoltajia riittää?? Taitavat olla itsekin niitä.

Ja rekkakuskeille sekä isojen autojen omistajille - pitäkää sitä väliä. Sama koskee myös teitä, jarrutan herkemmin teidän kohdalla koska teidän jarrutusmatkanne on pidempi. Ylämäessä viimeistään hidastan nopeuden - talvella voi sitten rekka jäädä jumiin mutta se on taas voi voi. Pitäkää se helvetin väli!

Toinen vaihtoehto on että painutte ohitse. En estä ohitusta mutta en väistele pysäkeillekään koska ajan mittarin mukaan rajoitus 5-10 km/h. Ajan oikeassa laidassa ja seuraan liikennettä, tarvittaessa hidastan.

Viimeisin idioottiroikkuja ei painunnut ohituskaistan osuudella ohitse (ajoin tarkoituksella mittarin nopeusrajoituksessa tuon osuuden), liimautui sitten kaistan jälkeen perseeseen kun vastaantulijoiden ohituskaista alkoi. Oppi kolmannesta hidastamisesta (50 km/h mittariin) että haluan väliä sen ja itseni väliin.

Jos ei takanatulija pidä turvaväliä niin sitten ajetaan sitä nopeutta missä etäisyys on nopeuteen soveltuva turvaväli. En mittaa etäisyyttä kirjaimellisesti mutta takanatulevat ajavat joko lähellä tai liian lähellä. Liian lähellä ajaviin reagoin.

puukuski kirjoitti:

Ensin: perässä roikkujat tekevät väärin
Toiseksi: NIIN TEKEVÄT NEKIN, JOTKA ALKAVAT JARRUTELLA!!

Miettikää vähän.

Jos itse ajelette vaikkapa 100:n alueella 100km/h:ssa ja joku liimautuu henkilöautolla sinne teidän takapuskuriin. Arvelette, että koulutetaan vähän tuota toista. Polkaisette jarrua. Ette paljoa, mutta kuitenkin vähän. Takana tuleva säikähtää ja tekee paniikkiratkaisuja. Lyö jarrut pohjaan, kääntää rattia yms.

Auto menee metsään tai syöksyy vastaantulevien kaistalle. Ihmisiä kuolee.

Miksi?

Siksi, että te päätitte kouluttaa jo liikenteessä typerästi käyttäytyvää.

Onnea valitsemallanne tiellä. Sitä te tarvitsette ettei koskaan rysähdä teidän koulutuksen halun vuoksi.

PS. En nyt syytä juuri Sinua "Lapsi.." vaan kaikkia niitä yleensä, jotka tätä niin kovin mukavaa harrastus harrastaa

Pyydän, AJATELKAA! Älkää toimiko yhtä vitun tyhmästi kuin nämä perässä roikkujat. Tai te olette juuri yhtä vitun tyhmiä.

Lue lisää

Tämä nyt on täällä,mutta ei vaan mene perille.

24 §
Liikennettä estävän tai haittaavan ajon kielto

Liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti tai tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla

minulle tuli tänään joku sitkeä Opelikuski persiisiin kiinni. Näki varmaan, että nainen oli taksisuharina.

No, katselin seuraavaa bussipysäkkiä "sillä silmällä" ja laitoin vilkkua peliin.
Menin pysäkille about kahdeksi sekunniksi ja hajuhemmo meni ohi. Sen jälkeen taas vilkkua peliin ja liikenteeseen.

Opelikuski meni haistelemaan seuraavan kuskin peppua ja minulla oli tilaa sekä edessä, että takana.
Ei tehnyt yhtään tiukkaa olla hetken tienposkessa, jotta kiireisempi ja aina niin oikeassa oleva kuski pääsi ohi. Alueella kylläkin 40km rajoitus mutta sehän ei Opelia koske.

Kuules rahtimatti! Jos ajaisit rekkasi(tai muunkin ajoneuvon) kanssa siellä 50m taaempana,niin ne valosi ei enää häikäise edelläajavan peileissä. Jos ajovalot on oikein suunnattu, niin niiden(lyhyiden) kantama lienee 50m luokkaa. Mutta jos olet lähempänä,niin valot häikäisee,ja olet siis liian lähellä!Näillä keleillä tuo 50m olisi hyvä jättää maantiellä väliä,vahintäinkin!
Jos ajaminen menee jatkuvaksi sivupeilien runkkaamiseksi,niin kyllä sekin ajoa haittaa!Ja pitäisi kai niistä peileistä muutakin näkyä,kuin taivastaa tai metsää. Taidankin virittää 200watin halogeenityövalon takapuskuriin siten,että se on suunnattu sinne ylöspäin,ja tujautan siitä teille perässäroikkujille pienen muistutuksen aina, kun olette liian lähellä!Käännelkää sitten niitä peilejä...

Se häikäisykö on ainoa perässä roikkumisesta aiheutuva ongelma? Eli jos hiillostettava kääntää peilit niin, ettei roikkujan valot häikäise, niin sitten se roikkuja ei enää aiheuta vaaraakaan? Mistä lähtien yleiset tiet ovat olleet vain rekkakuskeille tarkoitettua työmaata?

Ikävä tyyppi kirjoitti:

Se häikäisykö on ainoa perässä roikkumisesta aiheutuva ongelma? Eli jos hiillostettava kääntää peilit niin, ettei roikkujan valot häikäise, niin sitten se roikkuja ei enää aiheuta vaaraakaan? Mistä lähtien yleiset tiet ovat olleet vain rekkakuskeille tarkoitettua työmaata?

Lue lisää

Kuvittelitko, että pidän tietä rekkakuskien yksinoikeutena? Paskat! Tarkoitin sitä, mitä kirjoitin. Mitäs tuumaat, jos konttorissas pyörisi ylimäärin väkeä. Saisitkos rauhassa työsi tehtyä? Ei normaaliliikenteestä ole mitään vaivaa, mutta jos siellä alkaa pyöriä näitä kaiken liikenteestä tietäviä, teiden kingejä "Ruikonperän Roger Mooreja", jotka ajelee miten sattuu, sitä voi pitää jo työrauhan häirintänä. Ymmärrätkö, että meillä tie on työympäristö. Menikö tajuntaan?

Jonttu kirjoitti:

Kuules rahtimatti! Jos ajaisit rekkasi(tai muunkin ajoneuvon) kanssa siellä 50m taaempana,niin ne valosi ei enää häikäise edelläajavan peileissä. Jos ajovalot on oikein suunnattu, niin niiden(lyhyiden) kantama lienee 50m luokkaa. Mutta jos olet lähempänä,niin valot häikäisee,ja olet siis liian lähellä!Näillä keleillä tuo 50m olisi hyvä jättää maantiellä väliä,vahintäinkin!
Jos ajaminen menee jatkuvaksi sivupeilien runkkaamiseksi,niin kyllä sekin ajoa haittaa!Ja pitäisi kai niistä peileistä muutakin näkyä,kuin taivastaa tai metsää. Taidankin virittää 200watin halogeenityövalon takapuskuriin siten,että se on suunnattu sinne ylöspäin,ja tujautan siitä teille perässäroikkujille pienen muistutuksen aina, kun olette liian lähellä!Käännelkää sitten niitä peilejä...

Lue lisää

Jos siihen eteen pitää jäädä nulppaamaan. Etkö silloin ole itse tienvalloittaja. Minä ajelen nopeusrajoitusten mukaan, miten itse? Osoitat ymmärtämättömyyttä muuta liikennettä kohtaan, kun vielä uhittelet antavasi muistutuksen "hiillostamisestasi". Kasvaako sulla edes parta?

Rattimatti kirjoitti:

Jos siihen eteen pitää jäädä nulppaamaan. Etkö silloin ole itse tienvalloittaja. Minä ajelen nopeusrajoitusten mukaan, miten itse? Osoitat ymmärtämättömyyttä muuta liikennettä kohtaan, kun vielä uhittelet antavasi muistutuksen "hiillostamisestasi". Kasvaako sulla edes parta?

Lue lisää

Se voi olla jopa niin, kuules parahin rattimatti,että meillä joillain on parta kasvannu jo paljon ennenkuin sulla on ollu edes isästäs mitään vinkkiä?? Miätippä siittä! Tai jos ei,niin sitte jollain on vaan huonommat genitaalit!
Ei kannata vähäistä haarniskaa oksentaa ihan turhan takia ihan paskaseks!
Miäti vähän, jos ei oo mitään muuta sanottavaa?Onhan tuola noi huuhaa palstat,jos toi on parasta mitä sulla on.

Rattimatti kirjoitti:

Kuvittelitko, että pidän tietä rekkakuskien yksinoikeutena? Paskat! Tarkoitin sitä, mitä kirjoitin. Mitäs tuumaat, jos konttorissas pyörisi ylimäärin väkeä. Saisitkos rauhassa työsi tehtyä? Ei normaaliliikenteestä ole mitään vaivaa, mutta jos siellä alkaa pyöriä näitä kaiken liikenteestä tietäviä, teiden kingejä "Ruikonperän Roger Mooreja", jotka ajelee miten sattuu, sitä voi pitää jo työrauhan häirintänä. Ymmärrätkö, että meillä tie on työympäristö. Menikö tajuntaan?

Lue lisää

kun ammatinvalintasi teit? Minulle oli ammattia valitessani selvää, mitä hyviä ja huonoja puolia siihen liittyy ja missä olosuhteissa sitä tehdään. En aja ammatikseni, koska tiesin jo etukäteen, että siellä duunia ei voisi tehdä itsenäisesti vaan muiden läsnäolo olisi otettava huomioon. Sinä et ilmeisesti tiennyt, tai sitten pidät pääsi seinään hakkaamisesta. Teille tie saattaa olla työympäristö, mutta se ei ole VAIN teidän työympäristönne. Muillakin on siellä oikeus olla, kunhan ovat ihmisiksi. Olkaa tekin. Menikö tajuntaan?

Ikävä tyyppi kirjoitti:

kun ammatinvalintasi teit? Minulle oli ammattia valitessani selvää, mitä hyviä ja huonoja puolia siihen liittyy ja missä olosuhteissa sitä tehdään. En aja ammatikseni, koska tiesin jo etukäteen, että siellä duunia ei voisi tehdä itsenäisesti vaan muiden läsnäolo olisi otettava huomioon. Sinä et ilmeisesti tiennyt, tai sitten pidät pääsi seinään hakkaamisesta. Teille tie saattaa olla työympäristö, mutta se ei ole VAIN teidän työympäristönne. Muillakin on siellä oikeus olla, kunhan ovat ihmisiksi. Olkaa tekin. Menikö tajuntaan?

Lue lisää

että jotkut, kuten minä, tehdään juuri sitä työtä mitä halutaankin tehdä? Kovin moni ihminen ei voi syystä tai toisesta sanoa tekevänsä juuri sitä hommaa, mitä on aina halunnutkin tehdä, juuri sitä "lapsuutensa haaveammattia". Minä voin rehellisesti sanoa, että olen ehkä noin 3-5-vuotiaasta (siitä kun alkaa muistamaan jotain) halunnut ajaa juuri puutavara-autoa. Ja nyt mie ajan.

"Teille tie saattaa olla työympäristö, mutta se ei ole VAIN teidän työympäristönne. Muillakin on siellä oikeus olla, kunhan ovat ihmisiksi. Olkaa tekin."

Saahan siellä tiellä olla, kunhan vain KAIKKI olisivatkin niin kuin tavan eläjät. Vaan kun eivät ole. Valitettavasti.

Meidän "työpaikalla" säheltää kaiken maailman tunarit, itsemurhakandidaatit, rattijuopot, huumekuskit sun muut, jotka ei juuri nyt tule mieleeni. Nämä kun saataisiin pois, niin turvallisuus kohenisi merkittävästi. Se on valitettavaa, että myös osa ammattikuljettajista alentuu näiden tasolle, mutta seura tekee kaltaisekseen.

puukuski kirjoitti:

että jotkut, kuten minä, tehdään juuri sitä työtä mitä halutaankin tehdä? Kovin moni ihminen ei voi syystä tai toisesta sanoa tekevänsä juuri sitä hommaa, mitä on aina halunnutkin tehdä, juuri sitä "lapsuutensa haaveammattia". Minä voin rehellisesti sanoa, että olen ehkä noin 3-5-vuotiaasta (siitä kun alkaa muistamaan jotain) halunnut ajaa juuri puutavara-autoa. Ja nyt mie ajan.

"Teille tie saattaa olla työympäristö, mutta se ei ole VAIN teidän työympäristönne. Muillakin on siellä oikeus olla, kunhan ovat ihmisiksi. Olkaa tekin."

Saahan siellä tiellä olla, kunhan vain KAIKKI olisivatkin niin kuin tavan eläjät. Vaan kun eivät ole. Valitettavasti.

Meidän "työpaikalla" säheltää kaiken maailman tunarit, itsemurhakandidaatit, rattijuopot, huumekuskit sun muut, jotka ei juuri nyt tule mieleeni. Nämä kun saataisiin pois, niin turvallisuus kohenisi merkittävästi. Se on valitettavaa, että myös osa ammattikuljettajista alentuu näiden tasolle, mutta seura tekee kaltaisekseen.

Lue lisää

Itsekin teen juuri sitä työtä, mitä haluankin tehdä. Toivottavasti kovin moni rekkakuski ei tee työtään vastentahtoisesti. Jos tekee niin se kyllä selittää monien rattimattimaisen käytöksen. Alanvaihto voisi olla oikein hyvä ratkaisu.

Enkä minä ole rekkakuskeja teiltä pois ajamassa. Mutta jos siellä ollaan asenteella "vittuako tuutte meidän työpaikalle soheltamaan" niin jälki on välillä aika ikävää. Joskus roikutaan toisen perseessä, joskus ollaan pellolla. Ja joskus joku kuolee.

puukuski kirjoitti:

että jotkut, kuten minä, tehdään juuri sitä työtä mitä halutaankin tehdä? Kovin moni ihminen ei voi syystä tai toisesta sanoa tekevänsä juuri sitä hommaa, mitä on aina halunnutkin tehdä, juuri sitä "lapsuutensa haaveammattia". Minä voin rehellisesti sanoa, että olen ehkä noin 3-5-vuotiaasta (siitä kun alkaa muistamaan jotain) halunnut ajaa juuri puutavara-autoa. Ja nyt mie ajan.

"Teille tie saattaa olla työympäristö, mutta se ei ole VAIN teidän työympäristönne. Muillakin on siellä oikeus olla, kunhan ovat ihmisiksi. Olkaa tekin."

Saahan siellä tiellä olla, kunhan vain KAIKKI olisivatkin niin kuin tavan eläjät. Vaan kun eivät ole. Valitettavasti.

Meidän "työpaikalla" säheltää kaiken maailman tunarit, itsemurhakandidaatit, rattijuopot, huumekuskit sun muut, jotka ei juuri nyt tule mieleeni. Nämä kun saataisiin pois, niin turvallisuus kohenisi merkittävästi. Se on valitettavaa, että myös osa ammattikuljettajista alentuu näiden tasolle, mutta seura tekee kaltaisekseen.

Lue lisää

Sinäkin sorruit tähän samaan virteen:

"Meidän "työpaikalla" säheltää kaiken maailman tunarit, itsemurhakandidaatit, rattijuopot, huumekuskit sun muut, jotka ei juuri nyt tule mieleeni. Nämä kun saataisiin pois, niin turvallisuus kohenisi merkittävästi."

Turhaan sinä tuosta valitat, koska olet itse valinnut työpaikkasi ja sen myötä työympäristösi. Ammattia valitessa pitäisi tajuta, että ei työ ole vain se, mitä tehdään. Työhön kuuluu oleellisena osana myös työympäristö. Kuinka moni kemisti itkee sitä, että joutuu olemaan vaarallisten aineiden kanssa tekemisissä? Kuinka moni hitsaaja itkee sitä, että joutuu olemaan sulan metallin kanssa tekemisissä?

Meillä kysyttiin juuri ihmisten kiinnostusta asiakaspalveluun. En ilmoittautunut, koska en halua joka päivä tehdä työtäni ihmisten parissa. Sinänsä asiakkaiden ongelmien ratkominen olisi kivaa, mutta työympäristö, eli asiakkaiden parissa oleminen, ei ollut minulle mieleen. Sen vuoksi en ilmoittautunut. Sinä olet valinnut rekkakuskin ammatin, eli olet valinnut ajamisen lisäksi sen, että ajat muiden ihmisten seassa. Ehkä sinä haluaisit poimia rusinat pullasta, eli ajaa rekkaa autioilla teillä? Se vain ei käytännössä mene niin.

uguli kirjoitti:

Sinäkin sorruit tähän samaan virteen:

"Meidän "työpaikalla" säheltää kaiken maailman tunarit, itsemurhakandidaatit, rattijuopot, huumekuskit sun muut, jotka ei juuri nyt tule mieleeni. Nämä kun saataisiin pois, niin turvallisuus kohenisi merkittävästi."

Turhaan sinä tuosta valitat, koska olet itse valinnut työpaikkasi ja sen myötä työympäristösi. Ammattia valitessa pitäisi tajuta, että ei työ ole vain se, mitä tehdään. Työhön kuuluu oleellisena osana myös työympäristö. Kuinka moni kemisti itkee sitä, että joutuu olemaan vaarallisten aineiden kanssa tekemisissä? Kuinka moni hitsaaja itkee sitä, että joutuu olemaan sulan metallin kanssa tekemisissä?

Meillä kysyttiin juuri ihmisten kiinnostusta asiakaspalveluun. En ilmoittautunut, koska en halua joka päivä tehdä työtäni ihmisten parissa. Sinänsä asiakkaiden ongelmien ratkominen olisi kivaa, mutta työympäristö, eli asiakkaiden parissa oleminen, ei ollut minulle mieleen. Sen vuoksi en ilmoittautunut. Sinä olet valinnut rekkakuskin ammatin, eli olet valinnut ajamisen lisäksi sen, että ajat muiden ihmisten seassa. Ehkä sinä haluaisit poimia rusinat pullasta, eli ajaa rekkaa autioilla teillä? Se vain ei käytännössä mene niin.

Lue lisää

Hahhah mitä esimerkkejä:

"Kuinka moni kemisti itkee sitä, että joutuu olemaan vaarallisten aineiden kanssa tekemisissä?"

ja...

"Kuinka moni hitsaaja itkee sitä, että joutuu olemaan sulan metallin kanssa tekemisissä?"

Monenko kemistin tai hitsaajan työpaikalla ja työympäristössä ajelee rattijuoppoja/huumekuskeja, on itsarin tekijöitä, ja äkkinäisiä touhottajia? No niitä äkkinäisiä varmaan löytyy, mutta... ;)

Vaan kemististä, hitsaajasta ja minusta MINÄ kuulun ainoana ammattikuntaan, joka ei voi vaikuttaa työympäristöönsä. On muut tiellä liikkujat, ja sitten on tämä Suomen ilmasto. Talvella tienhoito on monesti mitä on.

Ja kyllä, itse olen ammattini valinnut. Enkä kaipaa sääliä, vain ymmärrystä myös meille ammatikseen ajaville.

Nojoo...

Ikävä tyyppi kirjoitti:

kun ammatinvalintasi teit? Minulle oli ammattia valitessani selvää, mitä hyviä ja huonoja puolia siihen liittyy ja missä olosuhteissa sitä tehdään. En aja ammatikseni, koska tiesin jo etukäteen, että siellä duunia ei voisi tehdä itsenäisesti vaan muiden läsnäolo olisi otettava huomioon. Sinä et ilmeisesti tiennyt, tai sitten pidät pääsi seinään hakkaamisesta. Teille tie saattaa olla työympäristö, mutta se ei ole VAIN teidän työympäristönne. Muillakin on siellä oikeus olla, kunhan ovat ihmisiksi. Olkaa tekin. Menikö tajuntaan?

Lue lisää

Kaksi vuotiaasta kuorma-auton penkkiä kuluttanut. Kaipa sitä ollaan ns. haaveammatissa. Ja tuohon kritiikkiin työympäristöstä totean, etten minä tarkoittanut omivani tietä. Totta jumalauta siellä saa muutkin kulkea, sitä vartenhan ne on tehty. Mutta tosiasia on se, että harvapa se liikenteessä tulee ajatelleeksi, että siellä on joku töissäkin eikä muuten vaan kuleksimassa.

Rattimatti kirjoitti:

Kaksi vuotiaasta kuorma-auton penkkiä kuluttanut. Kaipa sitä ollaan ns. haaveammatissa. Ja tuohon kritiikkiin työympäristöstä totean, etten minä tarkoittanut omivani tietä. Totta jumalauta siellä saa muutkin kulkea, sitä vartenhan ne on tehty. Mutta tosiasia on se, että harvapa se liikenteessä tulee ajatelleeksi, että siellä on joku töissäkin eikä muuten vaan kuleksimassa.

Lue lisää

Sittenhän et kuulu noihin tiestön omistaviin rekkakuskeihin ja se on hyvä juttu se. Pyydänkin anteeksi sitä, että menin vähän henkilökohtaisuuksiin. Minulle puolestani on itsestäänselvyys, että kaikki raskaalla kalustolla ajavat ovat siellä teillä nimenomaan töissä. Ei kukaan ajele sellaisilla mammuteilla huvikseen.

Hyvät joulut sekä sinulle että muille fiksuille rekkakuskeille.

puukuski kirjoitti:

Hahhah mitä esimerkkejä:

"Kuinka moni kemisti itkee sitä, että joutuu olemaan vaarallisten aineiden kanssa tekemisissä?"

ja...

"Kuinka moni hitsaaja itkee sitä, että joutuu olemaan sulan metallin kanssa tekemisissä?"

Monenko kemistin tai hitsaajan työpaikalla ja työympäristössä ajelee rattijuoppoja/huumekuskeja, on itsarin tekijöitä, ja äkkinäisiä touhottajia? No niitä äkkinäisiä varmaan löytyy, mutta... ;)

Vaan kemististä, hitsaajasta ja minusta MINÄ kuulun ainoana ammattikuntaan, joka ei voi vaikuttaa työympäristöönsä. On muut tiellä liikkujat, ja sitten on tämä Suomen ilmasto. Talvella tienhoito on monesti mitä on.

Ja kyllä, itse olen ammattini valinnut. Enkä kaipaa sääliä, vain ymmärrystä myös meille ammatikseen ajaville.

Nojoo...

Lue lisää

"Monenko kemistin tai hitsaajan työpaikalla ja työympäristössä ajelee rattijuoppoja/huumekuskeja, on itsarin tekijöitä, ja äkkinäisiä touhottajia?"

Kemisti tai hitsaaja on valinnut ammattinsa niin, ettei heidän työpaikallaan harhaile juoppoja tai narkkareita. Sinä olet valinnut ammattisi niin, että sinun työpaikallasi harhailee narkkareita ja juoppoja. Itsehän sinä olet ammattisi valinnut. Jokaisessa ammatissa on hyvä ja huonot puolet. Sinun ammattisi huonoja puolia olet maininnut, mutta itsehän ammattisi valitsit.

"Vaan kemististä, hitsaajasta ja minusta MINÄ kuulun ainoana ammattikuntaan, joka ei voi vaikuttaa työympäristöönsä."

Voiko kemisti valita, että ei käsittele vahvoja happoja ja emäksiä? Jos työtehtäviin kuuluu niiden käsitteleminen, ei hän voi jättää hommiaan tekemättä. Samoin hitsaajan työtehtäviin kuuluvat metalliroiskeet. Ei hän voi niitä kokonaan poistaa.

Toki kuka tahansa voi lopettaa hommansa ja sitä kautta vaikuttaa työympäristöönsä. Mutta jos lähdetään siitä, että työ halutaan pitää, et sinä ole ainoa, jolla on työssään epämukavia elementtejä. Se pitää vain sisäistää ja elää sen mukaan.

"Enkä kaipaa sääliä, vain ymmärrystä myös meille ammatikseen ajaville."

Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa. Viime aikoina mediassa ja keskustelupalstoilla näkee paljon raskaan liikenteen vastaisia kirjoituksia. Tyhjästäkö ne tulevat? Ainahan kyse ei ole pelkästä kuljettajasta. Onhan paljon kritisoitu liian kireitä aikatauluja, ylilasteja ja yhdistelmien kokoa yleensä.

Ikävä tyyppi kirjoitti:

Sittenhän et kuulu noihin tiestön omistaviin rekkakuskeihin ja se on hyvä juttu se. Pyydänkin anteeksi sitä, että menin vähän henkilökohtaisuuksiin. Minulle puolestani on itsestäänselvyys, että kaikki raskaalla kalustolla ajavat ovat siellä teillä nimenomaan töissä. Ei kukaan ajele sellaisilla mammuteilla huvikseen.

Hyvät joulut sekä sinulle että muille fiksuille rekkakuskeille.

Lue lisää

Ja turvallisia kilometrejä.