CAD-Ohjelmistot

...ArchiCAD, ainakin MAD itse väittää niin...

Muualla maailmassa:
http://money.inq7.net/features/view_features.php?yyyy=2005&mon=12&dd=05&file=7

"The ArchiCad has been an industry leader for the past several years
and is used in 55 countries and translated in 32 languages, explained
Rex Maximilian, a Hawaii-based architect."

"...the wide usage of ArchiCad in advanced countries, particularly in
Europe..."

Euroopassa varmaan pääasiassa johtavassa asemassa
näinkin monta vuotta Win-version julkaisun jälkeen.

>AutoCAD oli tietääkseni vielä jonkin aikaa sitten edellä.
>Isommissa toimistoissa voi olla molempia.

Kyllähän AutoCAD:illä on monissa toimistoissa edelleen
jalansija 3D-laajennusten ja mallinnusohjelmien ansiosta.
Pitkään saivatkin olla käytännössä de-facto standardi.

I'm Spartacus, HMS Sheffield? kirjoitti:

...ArchiCAD, ainakin MAD itse väittää niin...

Muualla maailmassa:
http://money.inq7.net/features/view_features.php?yyyy=2005&mon=12&dd=05&file=7

"The ArchiCad has been an industry leader for the past several years
and is used in 55 countries and translated in 32 languages, explained
Rex Maximilian, a Hawaii-based architect."

"...the wide usage of ArchiCad in advanced countries, particularly in
Europe..."

Euroopassa varmaan pääasiassa johtavassa asemassa
näinkin monta vuotta Win-version julkaisun jälkeen.

>AutoCAD oli tietääkseni vielä jonkin aikaa sitten edellä.
>Isommissa toimistoissa voi olla molempia.

Kyllähän AutoCAD:illä on monissa toimistoissa edelleen
jalansija 3D-laajennusten ja mallinnusohjelmien ansiosta.
Pitkään saivatkin olla käytännössä de-facto standardi.

Lue lisää

nykyisin jotain etua on verrattuna ArchiCadiin. Olen joskus (yli 10 vuotta sitten) nähnyt varhaisen AutoCAD version. Nykyisistä versioista ei ole mitään kokemusta.

ArciCad:n käyttäjä kirjoitti:

nykyisin jotain etua on verrattuna ArchiCadiin. Olen joskus (yli 10 vuotta sitten) nähnyt varhaisen AutoCAD version. Nykyisistä versioista ei ole mitään kokemusta.

mitään etua, pikemminkin päinvastoin. Maailma muuttuu ja mennään vauhdilla kohti tuotemallinnusta. Vektorihässäköitä ei kannata paljoa piirrellä. Suurilla toimijoilla on vaikeuksia pysyä mukana. Osa on jouduttu pakottamaan BIM-ajatteluun mukaan.

nykyisin kirjoitti:

mitään etua, pikemminkin päinvastoin. Maailma muuttuu ja mennään vauhdilla kohti tuotemallinnusta. Vektorihässäköitä ei kannata paljoa piirrellä. Suurilla toimijoilla on vaikeuksia pysyä mukana. Osa on jouduttu pakottamaan BIM-ajatteluun mukaan.

Lue lisää

Tässä muuten yksi artikkeli tuosta tuotemallinnuksesta ja siihen sopivista, arkkitehdeille suunnatuista cad-ohjelmista: http://management.cadalyst.com/cadman/article/articleDetail.jsp?id=201189&pageID=1&sk=&date=

– Jostain syystä erityisesti Suomessa Archicad on pystynyt markkinoimaan itseään suunnilleen ainoana tuotemallinnukseen sopivana ohjelmassa – täällä on varmaan suhteessa eniten Archicadin arkkitehtikäyttäjia maailmassa! …maksamassa itsensä kipeäksi… Muitakin yhtä ammattimaisia (ja myös edullisempia) vaihtoehtoja siis on.

Ark-yrittäjä kirjoitti:

Tässä muuten yksi artikkeli tuosta tuotemallinnuksesta ja siihen sopivista, arkkitehdeille suunnatuista cad-ohjelmista: http://management.cadalyst.com/cadman/article/articleDetail.jsp?id=201189&pageID=1&sk=&date=

– Jostain syystä erityisesti Suomessa Archicad on pystynyt markkinoimaan itseään suunnilleen ainoana tuotemallinnukseen sopivana ohjelmassa – täällä on varmaan suhteessa eniten Archicadin arkkitehtikäyttäjia maailmassa! …maksamassa itsensä kipeäksi… Muitakin yhtä ammattimaisia (ja myös edullisempia) vaihtoehtoja siis on.

Lue lisää

>>…maksamassa itsensä kipeäksi… Muitakin yhtä ammattimaisia (ja myös edullisempia) vaihtoehtoja siis on.

Myönnän että ArchiCad on suht kallis ohjelma, mutta ei hyviä työkaluja saa ilmaiseksi (vrt Keskisen myymät halvat akkuporat (leikkikalut) / ammattilaisten käyttämät Makita, Elu DeWalt)
Miksi takavuosina taksit olivat pääsääntöisesti Mersuja eikä Ladoja? Eikös ladoja olisi saanut 4-5 kappaletta samalla hinnalla.

Kysymys kuuluu että onko todella olemassa vastaavat ominaisuudet sisältävä ohjelma saatavissa edullisemmin?

Täyttyykö seuraavat perusvaatimukset:
- suomenkielinen (myös tukipalvelut)
- aito 3D ohjelma (Kuvaa voi muokata: Pohja, leikkaus, julkisivu ja 3D näkymässä) jolloin muutos siirtyy jokaiseen näkymään.
- oliopohjainen (objekteja voi venyttää hotspot- pisteistä)
- automaattisesti päivittyvät mitat ja määrät
- helppokäyttöinen ja varmatoiminen
- ja kaikki muut hienoudet kaupanpäälle.

Työkalun hankinnassa ei ole tärkeintä hinta, vaan että sillä saa aikaiseksi tuottavaa työtä.

ArhciCad:n käyttäjä kirjoitti:

>>…maksamassa itsensä kipeäksi… Muitakin yhtä ammattimaisia (ja myös edullisempia) vaihtoehtoja siis on.

Myönnän että ArchiCad on suht kallis ohjelma, mutta ei hyviä työkaluja saa ilmaiseksi (vrt Keskisen myymät halvat akkuporat (leikkikalut) / ammattilaisten käyttämät Makita, Elu DeWalt)
Miksi takavuosina taksit olivat pääsääntöisesti Mersuja eikä Ladoja? Eikös ladoja olisi saanut 4-5 kappaletta samalla hinnalla.

Kysymys kuuluu että onko todella olemassa vastaavat ominaisuudet sisältävä ohjelma saatavissa edullisemmin?

Täyttyykö seuraavat perusvaatimukset:
- suomenkielinen (myös tukipalvelut)
- aito 3D ohjelma (Kuvaa voi muokata: Pohja, leikkaus, julkisivu ja 3D näkymässä) jolloin muutos siirtyy jokaiseen näkymään.
- oliopohjainen (objekteja voi venyttää hotspot- pisteistä)
- automaattisesti päivittyvät mitat ja määrät
- helppokäyttöinen ja varmatoiminen
- ja kaikki muut hienoudet kaupanpäälle.

Työkalun hankinnassa ei ole tärkeintä hinta, vaan että sillä saa aikaiseksi tuottavaa työtä.

Lue lisää

kun pitäisi taas saada niitä venytettyjä ja muokattuja juttuja kuoseihin. Sellaisin mitoituksin että niiden pohjalta voisi oikein jotain lähteä luotettavasti rakentamaan. Siis sen jälkeen kun on leikitty ja ruudulla mallinnettu.

onkin mielenkiintoista kirjoitti:

kun pitäisi taas saada niitä venytettyjä ja muokattuja juttuja kuoseihin. Sellaisin mitoituksin että niiden pohjalta voisi oikein jotain lähteä luotettavasti rakentamaan. Siis sen jälkeen kun on leikitty ja ruudulla mallinnettu.

Lue lisää

pois päältä, tai päälle. Eikä kaikki kuvat ja mitat vastaa toisiaan. Siitähän se mielenkiinto sitten alkaakin. Etsiä missä ne mittavirheet ja vääritymät oikein luuraavat. Leluja ja kivoja harrastella, ei muuta käyttöä. Kyllä sen AutoCadin kanssa sittenkin onnistuu ihan oikein se suunnittelu. Tietysti se on vaikeampi käyttää kuin nuo piirto-ohjelmat jotka muka luovat niin helposti monia ulottuvuuksia "samalla". Virheet niissä ovat myös helppoja ja suuria.

Ark-yrittäjä kirjoitti:

Tässä muuten yksi artikkeli tuosta tuotemallinnuksesta ja siihen sopivista, arkkitehdeille suunnatuista cad-ohjelmista: http://management.cadalyst.com/cadman/article/articleDetail.jsp?id=201189&pageID=1&sk=&date=

– Jostain syystä erityisesti Suomessa Archicad on pystynyt markkinoimaan itseään suunnilleen ainoana tuotemallinnukseen sopivana ohjelmassa – täällä on varmaan suhteessa eniten Archicadin arkkitehtikäyttäjia maailmassa! …maksamassa itsensä kipeäksi… Muitakin yhtä ammattimaisia (ja myös edullisempia) vaihtoehtoja siis on.

Lue lisää

tuo vektorihässäköiden äiti ja isoäiti oli IFC-standardin (tms. yhteisen 3D-standardin) suhteen todella skeptinen.

Tarvittiin yksi väkiluvultaan maailman suurimmista maista ilmoittamaan, että IFC:stä tulee kansallinen standardi. Jopas alkoi IFC tms. standardi kiinnostamaan.

Pelkää painia markkinaosuuksista.

ArhciCad:n käyttäjä kirjoitti:

>>…maksamassa itsensä kipeäksi… Muitakin yhtä ammattimaisia (ja myös edullisempia) vaihtoehtoja siis on.

Myönnän että ArchiCad on suht kallis ohjelma, mutta ei hyviä työkaluja saa ilmaiseksi (vrt Keskisen myymät halvat akkuporat (leikkikalut) / ammattilaisten käyttämät Makita, Elu DeWalt)
Miksi takavuosina taksit olivat pääsääntöisesti Mersuja eikä Ladoja? Eikös ladoja olisi saanut 4-5 kappaletta samalla hinnalla.

Kysymys kuuluu että onko todella olemassa vastaavat ominaisuudet sisältävä ohjelma saatavissa edullisemmin?

Täyttyykö seuraavat perusvaatimukset:
- suomenkielinen (myös tukipalvelut)
- aito 3D ohjelma (Kuvaa voi muokata: Pohja, leikkaus, julkisivu ja 3D näkymässä) jolloin muutos siirtyy jokaiseen näkymään.
- oliopohjainen (objekteja voi venyttää hotspot- pisteistä)
- automaattisesti päivittyvät mitat ja määrät
- helppokäyttöinen ja varmatoiminen
- ja kaikki muut hienoudet kaupanpäälle.

Työkalun hankinnassa ei ole tärkeintä hinta, vaan että sillä saa aikaiseksi tuottavaa työtä.

Lue lisää

Sattuuko palstalle ADT:n käyttäjää?

Täyttyykö edellinen toivomuslista?
Onko suomalainen piirustuskäytäntö kovan väännön ja virittelyn takana?
Miten helposti siirtyvät kuvat insseille, joilla ei kuitenkaan ole ArchiCadia?
Hinta on ainakin hieman ArchiCadia inhimillisempi.

Monissa toimistoissa tuokin on käytössä, joten ei kai se ihan lelu ole?

ArhciCad:n käyttäjä kirjoitti:

>>…maksamassa itsensä kipeäksi… Muitakin yhtä ammattimaisia (ja myös edullisempia) vaihtoehtoja siis on.

Myönnän että ArchiCad on suht kallis ohjelma, mutta ei hyviä työkaluja saa ilmaiseksi (vrt Keskisen myymät halvat akkuporat (leikkikalut) / ammattilaisten käyttämät Makita, Elu DeWalt)
Miksi takavuosina taksit olivat pääsääntöisesti Mersuja eikä Ladoja? Eikös ladoja olisi saanut 4-5 kappaletta samalla hinnalla.

Kysymys kuuluu että onko todella olemassa vastaavat ominaisuudet sisältävä ohjelma saatavissa edullisemmin?

Täyttyykö seuraavat perusvaatimukset:
- suomenkielinen (myös tukipalvelut)
- aito 3D ohjelma (Kuvaa voi muokata: Pohja, leikkaus, julkisivu ja 3D näkymässä) jolloin muutos siirtyy jokaiseen näkymään.
- oliopohjainen (objekteja voi venyttää hotspot- pisteistä)
- automaattisesti päivittyvät mitat ja määrät
- helppokäyttöinen ja varmatoiminen
- ja kaikki muut hienoudet kaupanpäälle.

Työkalun hankinnassa ei ole tärkeintä hinta, vaan että sillä saa aikaiseksi tuottavaa työtä.

Lue lisää

Ei ole käyttökokemusta kaiksita noista em. linkissä olleita BIM-ohjelmista, mutta kyllä nuo ominaisuudet löytyvät myös esim. VectorWorksistä. Vain suomenkielisyys puuttuu, mutta en olisi valmis maksamaan siitä niin paljon ekstraa kuin täkäläinen maahantuoja siitä veloittaa. Tukea VW:n käyttöön toki suomeksi saa ja ilmaiseksi, jos sellaista tarvitsee. Kerho- ym. "etuja" en kaipaa.

Eli en nyt menisi sanomaan Archicadia Mersuksi ja muita 2D/3D hybridiohjelmia Ladoiksi, vaikka varmasti eroja ominaisuuksissa on! (Muuten, ohjelmien oikea mersu on varmaan Gehry Technologiesin Digital Project for CATIA).

– 3D-muokkausominaisuuksiltaan Archicadiä on ainakin ennen pidetty kätevämpänä, 2D-ominaisuudet taas kuulemma VectorWorksissä parempia. Käsi sydämmelle: onko toimiston jokainen Archicad-lisenssi intensiivisessä 3D-muokkauskäytössä? Mitkähän ominaisuudet ovat tärkeimpiä koko projektin piirtämisen kannalta? Tuotemallinnus ja määrälaskenta ym. siis onnistuvat kummallakin, myös IFC-standardin tuenta tulossa VectorWorksiin lähiaikoina.

(3D-luonnosteluun käyttäisin muuten mieluiten edullista ja erityisesti kolmiulotteiseen skissailuun kehitettyä SketchUpia, ja siitä sitten veisin VectorWorksiin tai Archicadiin… tosin massahahmotelmia olen päässyt tarkistelemaan sen verran helposti myös VW:ssä, etten ole jaksanut opetella tuota uutta ohjelmaa, vaikka kuuulemma helppo onkin).

Tässä muuten vähän suuntaa, miten suomalaisia Archicad-käyttäjiä rokotetaan:

ArchiCAD Professional USA: $3 950 Suomessa: 8 000 e (sis 22% alv.)

Nemetchekin VectorWorks Architect USA: $1 395 Suomessa: 1 597 e (sis. 22% alv.)

Vetäkää siitä vähän johtopäätöksiä. Nykyisille ArchiCadin opetelleille käyttäjille ehkä vähän liian myöhäistä, mutta BIM-maailmaan / toiseen CAD-ohjelmaan siirtymistä harkitseville vähän miettimisen aihetta.

Kiinnostaa kirjoitti:

Sattuuko palstalle ADT:n käyttäjää?

Täyttyykö edellinen toivomuslista?
Onko suomalainen piirustuskäytäntö kovan väännön ja virittelyn takana?
Miten helposti siirtyvät kuvat insseille, joilla ei kuitenkaan ole ArchiCadia?
Hinta on ainakin hieman ArchiCadia inhimillisempi.

Monissa toimistoissa tuokin on käytössä, joten ei kai se ihan lelu ole?

Lue lisää

"Onko suomalainen piirustuskäytäntö kovan väännön ja virittelyn takana? "

-On. Ei todellakaan yksikään asia edes vahingossa synny pelkästään nappia painamalla, vaan kaikki on ensin päin helvettiä ja kahden tunnin säädön jälkeen enää reippaasti metsässä. Ei sillä lupakuvia piirrä. Paitsi tietenkin perinteisellä viivapiirustuksella pohjat, leikkaukset ja julkkarit erikseen.

"Miten helposti siirtyvät kuvat insseille, joilla ei kuitenkaan ole ArchiCadia?"

-Ei se inssin autocadkään ymmärrä niitä ADT:n älykkyyksiä yhtään sen paremmin, kuin Archicadissä dwg-formaattiin tallenettu kuva.

Eli lyhyesti: Autocad on helvetin hyvä tussauksen korvike, mutta ADT:n tuoma lisäarvo siihen on samaa luokkaa kuin kourallisella paskaa.

suomi rakentaa kirjoitti:

"Onko suomalainen piirustuskäytäntö kovan väännön ja virittelyn takana? "

-On. Ei todellakaan yksikään asia edes vahingossa synny pelkästään nappia painamalla, vaan kaikki on ensin päin helvettiä ja kahden tunnin säädön jälkeen enää reippaasti metsässä. Ei sillä lupakuvia piirrä. Paitsi tietenkin perinteisellä viivapiirustuksella pohjat, leikkaukset ja julkkarit erikseen.

"Miten helposti siirtyvät kuvat insseille, joilla ei kuitenkaan ole ArchiCadia?"

-Ei se inssin autocadkään ymmärrä niitä ADT:n älykkyyksiä yhtään sen paremmin, kuin Archicadissä dwg-formaattiin tallenettu kuva.

Eli lyhyesti: Autocad on helvetin hyvä tussauksen korvike, mutta ADT:n tuoma lisäarvo siihen on samaa luokkaa kuin kourallisella paskaa.

Lue lisää

Joissain suurissa toimistoissa on luokkaa 20 ADT-lisenssiä. Olisivatkohan ne ihan tyhjän pantteina?

Ark-yrittäjä kirjoitti:

Ei ole käyttökokemusta kaiksita noista em. linkissä olleita BIM-ohjelmista, mutta kyllä nuo ominaisuudet löytyvät myös esim. VectorWorksistä. Vain suomenkielisyys puuttuu, mutta en olisi valmis maksamaan siitä niin paljon ekstraa kuin täkäläinen maahantuoja siitä veloittaa. Tukea VW:n käyttöön toki suomeksi saa ja ilmaiseksi, jos sellaista tarvitsee. Kerho- ym. "etuja" en kaipaa.

Eli en nyt menisi sanomaan Archicadia Mersuksi ja muita 2D/3D hybridiohjelmia Ladoiksi, vaikka varmasti eroja ominaisuuksissa on! (Muuten, ohjelmien oikea mersu on varmaan Gehry Technologiesin Digital Project for CATIA).

– 3D-muokkausominaisuuksiltaan Archicadiä on ainakin ennen pidetty kätevämpänä, 2D-ominaisuudet taas kuulemma VectorWorksissä parempia. Käsi sydämmelle: onko toimiston jokainen Archicad-lisenssi intensiivisessä 3D-muokkauskäytössä? Mitkähän ominaisuudet ovat tärkeimpiä koko projektin piirtämisen kannalta? Tuotemallinnus ja määrälaskenta ym. siis onnistuvat kummallakin, myös IFC-standardin tuenta tulossa VectorWorksiin lähiaikoina.

(3D-luonnosteluun käyttäisin muuten mieluiten edullista ja erityisesti kolmiulotteiseen skissailuun kehitettyä SketchUpia, ja siitä sitten veisin VectorWorksiin tai Archicadiin… tosin massahahmotelmia olen päässyt tarkistelemaan sen verran helposti myös VW:ssä, etten ole jaksanut opetella tuota uutta ohjelmaa, vaikka kuuulemma helppo onkin).

Tässä muuten vähän suuntaa, miten suomalaisia Archicad-käyttäjiä rokotetaan:

ArchiCAD Professional USA: $3 950 Suomessa: 8 000 e (sis 22% alv.)

Nemetchekin VectorWorks Architect USA: $1 395 Suomessa: 1 597 e (sis. 22% alv.)

Vetäkää siitä vähän johtopäätöksiä. Nykyisille ArchiCadin opetelleille käyttäjille ehkä vähän liian myöhäistä, mutta BIM-maailmaan / toiseen CAD-ohjelmaan siirtymistä harkitseville vähän miettimisen aihetta.

Lue lisää

se oli jokseenkin vallankumouksellinen, mutta jotenkin siitä loppui puhti, kun halusin vapaampia muotoja. Vietin aivan liian paljon aikaa kirjoittamalla GDL-ohjelmia...

"3D-muokkausominaisuuksiltaan Archicadiä on ainakin ennen pidetty kätevämpänä"

Onko? Kun tarvitsin jotain muuta kuin tiukasti suorakulmais-tektonista (seinä-laatta), se oli kaikkea muuta kuin kätevää.

Lopulta tilanne oli se, että tein jopa puolet työstä MiniCADillä (VectorWorksin edeltäjä), siirsin sen Archicadiin 'kokoonpanoa' varten (45%) ja sitten vielä hikoilin PlotMakerin kanssa, että sain kuvat tulostettun (5%). Poistamalla Archicadin kuviosta säästin helkkaristi aikaa ja vaivaa!

Mutta kyllä Archicad grynderien arkkitehdeille varmaan sopii! Ja ylihinnoitteleville 'showpony' -toimistoille - joissa hyvin suuri osa presentaatiotyöstä tehdään tosiasiassa Rhinoilla, Mayoilla, Aliaksilla ja sen sellaisella...

määrittely oli jäänyt kirjoitti:

pois päältä, tai päälle. Eikä kaikki kuvat ja mitat vastaa toisiaan. Siitähän se mielenkiinto sitten alkaakin. Etsiä missä ne mittavirheet ja vääritymät oikein luuraavat. Leluja ja kivoja harrastella, ei muuta käyttöä. Kyllä sen AutoCadin kanssa sittenkin onnistuu ihan oikein se suunnittelu. Tietysti se on vaikeampi käyttää kuin nuo piirto-ohjelmat jotka muka luovat niin helposti monia ulottuvuuksia "samalla". Virheet niissä ovat myös helppoja ja suuria.

Lue lisää

Ei mikään ohjelma tee kenestäkään ammattimiestä. Kyllä kaikki ohjelmat ovat vain työkaluja. Valitettavasti olen huomannut monessa yrityksessä ohjelmia käytettävän "väärin". On se kumma, että on varaa ostaa kallita ohjelmia, mutta ei ole varaa kouluttaa työntekijöitä ohjelmien käyttöön. Taidetaan arkkitehdeille ja insinööreille maksaa aivan liian huonoa palkkaa, kun on vara jättää ohjelmien teho käyttämättä.

ArchiCadiä ei ole tarkoitettu viivapiirrosten tekoon, vaan kohde mallinnetaan valmiiksi. Plotmakerilla asetellaan tulostettavat kuvat sellaisiksi kuin halutaan. Olen järkyttyneenä huomannut kuinka talosta tehdään kyllä 3d malli, mutta julkisivut kuitenkin piirretään viivoilla.

Rullatehti kirjoitti:

se oli jokseenkin vallankumouksellinen, mutta jotenkin siitä loppui puhti, kun halusin vapaampia muotoja. Vietin aivan liian paljon aikaa kirjoittamalla GDL-ohjelmia...

"3D-muokkausominaisuuksiltaan Archicadiä on ainakin ennen pidetty kätevämpänä"

Onko? Kun tarvitsin jotain muuta kuin tiukasti suorakulmais-tektonista (seinä-laatta), se oli kaikkea muuta kuin kätevää.

Lopulta tilanne oli se, että tein jopa puolet työstä MiniCADillä (VectorWorksin edeltäjä), siirsin sen Archicadiin 'kokoonpanoa' varten (45%) ja sitten vielä hikoilin PlotMakerin kanssa, että sain kuvat tulostettun (5%). Poistamalla Archicadin kuviosta säästin helkkaristi aikaa ja vaivaa!

Mutta kyllä Archicad grynderien arkkitehdeille varmaan sopii! Ja ylihinnoitteleville 'showpony' -toimistoille - joissa hyvin suuri osa presentaatiotyöstä tehdään tosiasiassa Rhinoilla, Mayoilla, Aliaksilla ja sen sellaisella...

Lue lisää

>>"3D-muokkausominaisuuksiltaan Archicadiä on ainakin >>ennen pidetty kätevämpänä"

>Onko? Kun tarvitsin jotain muuta kuin tiukasti suorakulmais->tektonista (seinä-laatta), se oli kaikkea muuta kuin kätevää.

En ole itse käyttänyt Archicadiä, mutta luin jokunen vuosi sitten jonkin vertailun, jossa noin sanottiin 3d-(uudelleen)työstöominaisuuksista tms. noin yleensä. Sen olen kyllä itsekin kuullut, että erityisesti vapaamuotoiset kappaleet on kyllä helpompi mallintaa VectorWorksillä. Mutta kaikki ohjelmat kehittyvät koko ajan…

> Mutta kyllä Archicad grynderien arkkitehdeille varmaan sopii!

Surullisinta on, että monet toimistot *pakotetaan* siirtymään siihen, jos yhteistyön tilaajan kanssa halutaan jatkuvan. Kovin kallis investointi toimistolle.

Archicad on toisaan erittäin hyvin markkinoitu Suomessa: täällä saa sen kuvan, että se on paras ja ainoa vaihtoehto esim. tuotemallinnukseen siirryttäessä. Tuo iänikuinen mersu-vertaus on uponnut arkkitehteihin todella hyvin – kukapa ei haluaisi mersulla ajaa ;-) Onko se sitten muihin verrattuna *oikeasti* mersu paitsi hinnaltaan, onkin sitten ihan toinen asia.

Ark-yrittäjä kirjoitti:

>>"3D-muokkausominaisuuksiltaan Archicadiä on ainakin >>ennen pidetty kätevämpänä"

>Onko? Kun tarvitsin jotain muuta kuin tiukasti suorakulmais->tektonista (seinä-laatta), se oli kaikkea muuta kuin kätevää.

En ole itse käyttänyt Archicadiä, mutta luin jokunen vuosi sitten jonkin vertailun, jossa noin sanottiin 3d-(uudelleen)työstöominaisuuksista tms. noin yleensä. Sen olen kyllä itsekin kuullut, että erityisesti vapaamuotoiset kappaleet on kyllä helpompi mallintaa VectorWorksillä. Mutta kaikki ohjelmat kehittyvät koko ajan…

> Mutta kyllä Archicad grynderien arkkitehdeille varmaan sopii!

Surullisinta on, että monet toimistot *pakotetaan* siirtymään siihen, jos yhteistyön tilaajan kanssa halutaan jatkuvan. Kovin kallis investointi toimistolle.

Archicad on toisaan erittäin hyvin markkinoitu Suomessa: täällä saa sen kuvan, että se on paras ja ainoa vaihtoehto esim. tuotemallinnukseen siirryttäessä. Tuo iänikuinen mersu-vertaus on uponnut arkkitehteihin todella hyvin – kukapa ei haluaisi mersulla ajaa ;-) Onko se sitten muihin verrattuna *oikeasti* mersu paitsi hinnaltaan, onkin sitten ihan toinen asia.

Lue lisää

suhteen ollut ns. "sekakäyttäjä" parikymmentä vuotta, suunnitelmia 2D:nä ja 3D:nä, renderointia, digitaalista kuvankäsittelyä ym pitkään.

Täytyy kyllä sanoa, että kun 90-luvun alkupuolella tein pitempään töitä 2D:nä piirtämällä niin helpotus oli todella suuri kun pääsin jälleen oliopohjaiseen 3D-työskentelyyn.

Jos puhutaan ohjelmien käytettävyydestä ja siitä, kuinka paljon osaajia (=palkattavaa työvoimaa) löytyy eri ohjelmille ja alustoille niin parhaiten osataan käyttää ja eniten käyttäjiä löytyy ArchiCADille.

Jos todellakin tekee banaanin muotoisia taloja sekä plaaniltaan että leikkaukseltaan niin välttämättä paras ohjelma ei ole ArchiCAD. Eipä vaan kovin montaa banaania ole tullut vastaan. Ja joka tapauksessa kaksoiskaarevan tms. muodon suunnittelu, täsmällinen määrittely ja "piirtäminen" tai mallintaminen on vaativaa. Jopa käsin.

ArhciCad:n käyttäjä kirjoitti:

>>…maksamassa itsensä kipeäksi… Muitakin yhtä ammattimaisia (ja myös edullisempia) vaihtoehtoja siis on.

Myönnän että ArchiCad on suht kallis ohjelma, mutta ei hyviä työkaluja saa ilmaiseksi (vrt Keskisen myymät halvat akkuporat (leikkikalut) / ammattilaisten käyttämät Makita, Elu DeWalt)
Miksi takavuosina taksit olivat pääsääntöisesti Mersuja eikä Ladoja? Eikös ladoja olisi saanut 4-5 kappaletta samalla hinnalla.

Kysymys kuuluu että onko todella olemassa vastaavat ominaisuudet sisältävä ohjelma saatavissa edullisemmin?

Täyttyykö seuraavat perusvaatimukset:
- suomenkielinen (myös tukipalvelut)
- aito 3D ohjelma (Kuvaa voi muokata: Pohja, leikkaus, julkisivu ja 3D näkymässä) jolloin muutos siirtyy jokaiseen näkymään.
- oliopohjainen (objekteja voi venyttää hotspot- pisteistä)
- automaattisesti päivittyvät mitat ja määrät
- helppokäyttöinen ja varmatoiminen
- ja kaikki muut hienoudet kaupanpäälle.

Työkalun hankinnassa ei ole tärkeintä hinta, vaan että sillä saa aikaiseksi tuottavaa työtä.

Lue lisää

Entäs Vertex? Eikös se ole täysin kotimainen ja sisältää suurinpiirtein samat ominaisuudet kuin ArchiCad paljon muutakin mm. rakennepuolella.

cad-ohjelmien kirjoitti:

suhteen ollut ns. "sekakäyttäjä" parikymmentä vuotta, suunnitelmia 2D:nä ja 3D:nä, renderointia, digitaalista kuvankäsittelyä ym pitkään.

Täytyy kyllä sanoa, että kun 90-luvun alkupuolella tein pitempään töitä 2D:nä piirtämällä niin helpotus oli todella suuri kun pääsin jälleen oliopohjaiseen 3D-työskentelyyn.

Jos puhutaan ohjelmien käytettävyydestä ja siitä, kuinka paljon osaajia (=palkattavaa työvoimaa) löytyy eri ohjelmille ja alustoille niin parhaiten osataan käyttää ja eniten käyttäjiä löytyy ArchiCADille.

Jos todellakin tekee banaanin muotoisia taloja sekä plaaniltaan että leikkaukseltaan niin välttämättä paras ohjelma ei ole ArchiCAD. Eipä vaan kovin montaa banaania ole tullut vastaan. Ja joka tapauksessa kaksoiskaarevan tms. muodon suunnittelu, täsmällinen määrittely ja "piirtäminen" tai mallintaminen on vaativaa. Jopa käsin.

Lue lisää

>>>Jos todellakin tekee banaanin muotoisia taloja sekä plaaniltaan että leikkaukseltaan niin välttämättä paras ohjelma ei ole ArchiCAD. Eipä vaan kovin montaa banaania ole tullut vastaan. Ja joka tapauksessa kaksoiskaarevan tms. muodon suunnittelu, täsmällinen määrittely ja "piirtäminen" tai mallintaminen on vaativaa. Jopa käsin.

Nimenomaan sen piirtäminen "käsin" on työlästä. 3D-mallinnus on helpompi, nimittäin jos sen osaa. Mites yleensäkään työkuvien tekeminen "banaanista" käsin onnistu, siten että kirvesmies saa oikeat mitat siirrettyä työmaalle.

3D-mallista saa sentään leikkauskuvia helposti vaikka metrin välein.

insinööri kirjoitti:

Entäs Vertex? Eikös se ole täysin kotimainen ja sisältää suurinpiirtein samat ominaisuudet kuin ArchiCad paljon muutakin mm. rakennepuolella.

>>Entäs Vertex? Eikös se ole täysin kotimainen ja sisältää suurinpiirtein samat ominaisuudet kuin ArchiCad paljon muutakin mm. rakennepuolella.

Taitaa tuo hinta olla vielä paljon suurempi (ainakin ylläpito)

Parin vuoden Vertex -kokemuksella väitän, että ArchiCad on huomattavasti helppokäyttöisempi pääkuvien suunnittelussa. Samoin muutosten teko projektiin on huomattavasti nopeampaa ja helpompaa kuin Vertex:ssä. Kirjastojen hallinta ja objektien luonti on yksinkertaisempaa.

Rakennepuolen suunnittelussa (viiva-piirroksissa, "tyhmissä 2D-kuvissa") se on monipuolisempi. Tosin AC-9 viivapiirros ominaisuudet ovat lähes yhtä hyvät. Vertex on hyvä elementtitehtaiden ohjelma (siihen saa teetettyä myös oman elementointi -ohjelman). Arkkitehti ei voi helposti tehdä "vääränlaisia" seinärakenteita vaan talotehtaan standardin mukaisia suunnitelmia.

AC:n suurin ongelma on siinä, että maahantuojalla ei taida olla töissä yhtään insinööriä, joka kehittäisi objekteja rakennesuunnitteluun. AC:ssä on potentiaalia myös insinööri käyttöön, mutta maahantuojat eivät ole osanneet markkinoida sitä insinööreille.

ArhciCad:n käyttäjä kirjoitti:

>>…maksamassa itsensä kipeäksi… Muitakin yhtä ammattimaisia (ja myös edullisempia) vaihtoehtoja siis on.

Myönnän että ArchiCad on suht kallis ohjelma, mutta ei hyviä työkaluja saa ilmaiseksi (vrt Keskisen myymät halvat akkuporat (leikkikalut) / ammattilaisten käyttämät Makita, Elu DeWalt)
Miksi takavuosina taksit olivat pääsääntöisesti Mersuja eikä Ladoja? Eikös ladoja olisi saanut 4-5 kappaletta samalla hinnalla.

Kysymys kuuluu että onko todella olemassa vastaavat ominaisuudet sisältävä ohjelma saatavissa edullisemmin?

Täyttyykö seuraavat perusvaatimukset:
- suomenkielinen (myös tukipalvelut)
- aito 3D ohjelma (Kuvaa voi muokata: Pohja, leikkaus, julkisivu ja 3D näkymässä) jolloin muutos siirtyy jokaiseen näkymään.
- oliopohjainen (objekteja voi venyttää hotspot- pisteistä)
- automaattisesti päivittyvät mitat ja määrät
- helppokäyttöinen ja varmatoiminen
- ja kaikki muut hienoudet kaupanpäälle.

Työkalun hankinnassa ei ole tärkeintä hinta, vaan että sillä saa aikaiseksi tuottavaa työtä.

Lue lisää

Muuten, Nemetschekin VectorWorks on maailmalla suosituin cad-ohjelma Macintosh -ympäristöissä. Ja mac-käyttäjiähän ei yleensä ole pidetty minään lada-tyyppinä, ennemminkin päinvastoin ;-)

MacA kirjoitti:

Muuten, Nemetschekin VectorWorks on maailmalla suosituin cad-ohjelma Macintosh -ympäristöissä. Ja mac-käyttäjiähän ei yleensä ole pidetty minään lada-tyyppinä, ennemminkin päinvastoin ;-)

Lue lisää

Aaivan. Oikeat Safa-arkkitehdit käyttävät MAC-tietokonetta. Alempiarvoiset safa-suunnittelijat ja tavalliset suunnittelijat älykääpiöitten massatuotteita.

Besservisser99 kirjoitti:

Aaivan. Oikeat Safa-arkkitehdit käyttävät MAC-tietokonetta. Alempiarvoiset safa-suunnittelijat ja tavalliset suunnittelijat älykääpiöitten massatuotteita.

taitavat kuvaruudun tihruamisen sijaan käyttää lyijykynää. Ja välillä rautakolmosta.

MacA kirjoitti:

Muuten, Nemetschekin VectorWorks on maailmalla suosituin cad-ohjelma Macintosh -ympäristöissä. Ja mac-käyttäjiähän ei yleensä ole pidetty minään lada-tyyppinä, ennemminkin päinvastoin ;-)

Lue lisää

kehittynyt viimeisen 5 vuoden aikana, mutta ainakin silloin se oli huomattavasti jäljessä ArchiCAD:a. Tiedän kokemuksesta, koska omistin sellaisen (on vieläkin tuolla hyllyssä) Eroa oli vieläkin enempi kuin ladalla ja mersulla.

ArhciCad:n käyttäjä kirjoitti:

kehittynyt viimeisen 5 vuoden aikana, mutta ainakin silloin se oli huomattavasti jäljessä ArchiCAD:a. Tiedän kokemuksesta, koska omistin sellaisen (on vieläkin tuolla hyllyssä) Eroa oli vieläkin enempi kuin ladalla ja mersulla.

Lue lisää

No kai nyt ohjelmat viidessä vuodessa kehittyy yleensä aika h…tin paljon ;-) ja ainakin VW on nykyää todella hyvä. Mahdolliset kokemuksesi jostain Minicadin esihistorialliselta ajalta eivät ole kovin relevantteja vertaillessa tämän päivän tuotteita. Valmistajakain on tässä välissä vaihtunut.

Viimeisimpien versioiden tuotearvioita ei esim. MacWorldissä vielä ole ollut, mutta edellisten versioiden arvioissa kummatkin ohjelmat saivat 4,5 hiirtä eli tähteä.

Archicad 8
Pros: Top-of-the-line, full-featured, sophisticated 3-D modeling; automated drawing creation.
Cons: Expensive; difficult to master.

VW 11
Pros: Improved Trim and Split tools; fast, easy Resource Browser; better text interface; excellent QuickTime VR presentation; Viewports’ flexible views; good DWG translation.
Cons: Lacks batch-printing capability; no URL hyperlinks.

(Mikset muuten myynyt turhaa lisenssiä pois? hiukan vanhentuneellakin olisi ollut vielä jotain arvoa, sillä VW:n päivitykset ovat olleet edullisia.)

Besservisser99 kirjoitti:

Aaivan. Oikeat Safa-arkkitehdit käyttävät MAC-tietokonetta. Alempiarvoiset safa-suunnittelijat ja tavalliset suunnittelijat älykääpiöitten massatuotteita.

Nyt missasin pointtisi. Kyllä Suomessa varmaan 90% (myös "oikeista Safa"-) arkkitehdeistä käyttää pc:tä ja Autocadia, ja saavat hyvää arkkitehtuuria aikaiseksi. Ja olen nähnyt surkeata jälkeä mac-käyttäjiltä, jos siitä pitää todella erikseen mainita.

Eli vaikka ajelee Mersulla niin ei se taidoista kerro mitään. Tehot ja mukavuus ovat sitten eri asia.

Jimbo kirjoitti:

taitavat kuvaruudun tihruamisen sijaan käyttää lyijykynää. Ja välillä rautakolmosta.

Aivan. Noissa tapauksissa tarvitaankin vain jotain millä snobbailla, erilaisuudella. Voiko PerC:llä snobbailla?

Periaatteessa vanhoja vektoriviivoja voi kyllä jossain määrin yhdistellä komennoilla yhtenäisiksi pinnoiksi ja sitä kautta antaa niille korkeus, esim. seinät voisi mallintaa näin.… nopeampaa varmaan olisi kuitenkin piirtää kokonaan uusi kappale, etenkin, jos kyseessä on ulkoseinä, jossa on erilaisia rakennekerroksia. Lisäksi alkuperäisen piirtäjän huolellisuus vaikuttaa asiaan, yhtyvätkö viivat kulmissa toisiinsa, jne.

Jos piirroksessa on käytetty jonkinlaisia objekteja (ovet, ikkunat, märkätilakalusteet), ja ne säilyttävät älykkyytensä nykyversioihin päivitettäessä, niin niidenhän korvaus kerralla onnistuu helposti. Korkeusasema vain pitää (kerroksittain) määritellä.

Toinen asia on, miten hyödyllistä sanerauskohteen 3d-mallinnus suunnittelun avuksi on… riippuu varmaan muutostyön laajuudesta. Sinänsä olemassa olevan rakennuksen pelkkä tekninen mallinnustyö olemassa olevien vektorien pohjalta ei ole kovinkaan vaativaa työtä. Se kannattaisi mahdollisesti teettää halvalla jollain ulkopuolisella taholla, ennen kuin tehdä esim. arkkitehtitoimistossa. Olisi kyllä hyvä, että siitä saataisiin samalla yhtäpitävä todella rakennetun todelllisuuden kanssa.

Olisi kyllä mielenkiintoista kuulla kokemuksia 80-luvun alun tiedostojen konvertoinnista nykyohjelmille! itse pikaisesti kokeilin cadiä ensimmäistä kertaa '80-luvun puolessa välissä, ja täytyy sanoa, että aika erilaista oli piirtäminen silloin, ei tainnut olla kovin älykkäitä ominaisuuksia vektorikuvilla tuolloin. Oliko erilaisia luokkia / tasoja ym. vai voiko vain viivan paksuuden määritellä? Milloinkas (2d)objektit tulivat mukaan kuvioihin?

Ark3 kirjoitti:

Periaatteessa vanhoja vektoriviivoja voi kyllä jossain määrin yhdistellä komennoilla yhtenäisiksi pinnoiksi ja sitä kautta antaa niille korkeus, esim. seinät voisi mallintaa näin.… nopeampaa varmaan olisi kuitenkin piirtää kokonaan uusi kappale, etenkin, jos kyseessä on ulkoseinä, jossa on erilaisia rakennekerroksia. Lisäksi alkuperäisen piirtäjän huolellisuus vaikuttaa asiaan, yhtyvätkö viivat kulmissa toisiinsa, jne.

Jos piirroksessa on käytetty jonkinlaisia objekteja (ovet, ikkunat, märkätilakalusteet), ja ne säilyttävät älykkyytensä nykyversioihin päivitettäessä, niin niidenhän korvaus kerralla onnistuu helposti. Korkeusasema vain pitää (kerroksittain) määritellä.

Toinen asia on, miten hyödyllistä sanerauskohteen 3d-mallinnus suunnittelun avuksi on… riippuu varmaan muutostyön laajuudesta. Sinänsä olemassa olevan rakennuksen pelkkä tekninen mallinnustyö olemassa olevien vektorien pohjalta ei ole kovinkaan vaativaa työtä. Se kannattaisi mahdollisesti teettää halvalla jollain ulkopuolisella taholla, ennen kuin tehdä esim. arkkitehtitoimistossa. Olisi kyllä hyvä, että siitä saataisiin samalla yhtäpitävä todella rakennetun todelllisuuden kanssa.

Olisi kyllä mielenkiintoista kuulla kokemuksia 80-luvun alun tiedostojen konvertoinnista nykyohjelmille! itse pikaisesti kokeilin cadiä ensimmäistä kertaa '80-luvun puolessa välissä, ja täytyy sanoa, että aika erilaista oli piirtäminen silloin, ei tainnut olla kovin älykkäitä ominaisuuksia vektorikuvilla tuolloin. Oliko erilaisia luokkia / tasoja ym. vai voiko vain viivan paksuuden määritellä? Milloinkas (2d)objektit tulivat mukaan kuvioihin?

Lue lisää

Kyllä tasot olivat heti alussa AutoCADin ominaisuuksissa. Myös viivoille oli annettavissa "elevaatio" ja "thickness". Polyline oli heti käytettävissä eli viivan sai näkymään halutussa vaihtelevassa leveydessä ja korkeudessa ja paksuudessa. Rakenteellinen viiva oli ainakin 1985 jo käytössä. Minusta peruskama mitä käytetään edelleen on likimain samaa kuin oli 80-luvun alussa. Myös tärkeimmät peruspiirtämisen käskyt. Varsinainen 3d-mallinnus tuli muistaakseni 80-90-luvun vaihteessa rautalankamallin jälkeen.

Suuri osa piirtämisestä näkyy olevan edelleen alkumetrien tasolla. Paitsi että paljon piirretään tuntematta sovellusten tarkoitusta. Jonkin verran tulee piirustuksia piirrettynä tulostustilassa. Siis todella tulostustilassa. Niitten kanssa on ihmeissään, kun osa objekteista näkyy vain tulostustilassa. Onneksi noita voi palautella leikepöydän kautta mallinnustilaan, mutta älytöntä hommaa kaikkinensa.

Autodeskin tuotetukisivuilta ja www.AUGI.com:ista
(Autodesk User Group International).

Pdf-sälää teemoittain löytyy satoja sivuja ja linkkejä siihen lisäksi.
Englanniksi kyllä, mutta kaitpa siihen sitten pitää tyytyä.

Itselläni on sama urakka alkumetreillä.
Puh!

JiiT kirjoitti:

Autodeskin tuotetukisivuilta ja www.AUGI.com:ista
(Autodesk User Group International).

Pdf-sälää teemoittain löytyy satoja sivuja ja linkkejä siihen lisäksi.
Englanniksi kyllä, mutta kaitpa siihen sitten pitää tyytyä.

Itselläni on sama urakka alkumetreillä.
Puh!

Lue lisää

voit käydä kuokkimassa Otaniemen lafkan sivuilla:
http://www.tkk.fi/Yksikot/Osastot/A/arkit/kurssit/A9173/
Nämä eivät taida olla ihan public domainia, mutta avoimesti netissä kuitenkin.

Googlettamalla löytyy yhtä & toista muutakin...

3d kuva voi olla mittakaavassa??? Vai tarkoitatko kuitenkin julkisivuja? Vai onko tarkoituksesi asettaa 3d malli tontilta otettuun kuvaan?
Siinä tapauksessa sinun pitäisi tietää valokuvan ottopaikka, korkeusasema ja kaltevuus. Jos nämä tiedät, voit asettaa ArchiCAD:n kameran samaan pisteeseen. Sitten säädät vielä päivämäärän, kellonajan ja paikkakoordinaatit kohdilleen, niin varjotkin tulevat oikein.

Kun olet renderoinut mallin, niin todennäköisesti joudut vielä venyttämään kuvan oikeaan kokoon, sillä kameralla otettu ja tallennettu kuva tuskin sattuu olemaan samaa kokoa.

Oikeastaan näihin kysymyksiin saa parempia vastauksia MAD:n keskustelufoorumissa. http://www.archimad.fi/phpBB2/ Tosin siellä ei vielä näytä olevan paljonkaan kävijöitä. Avattu vasta hiukan ennen joulua.

ArhciCad:n käyttäjä kirjoitti:

3d kuva voi olla mittakaavassa??? Vai tarkoitatko kuitenkin julkisivuja? Vai onko tarkoituksesi asettaa 3d malli tontilta otettuun kuvaan?
Siinä tapauksessa sinun pitäisi tietää valokuvan ottopaikka, korkeusasema ja kaltevuus. Jos nämä tiedät, voit asettaa ArchiCAD:n kameran samaan pisteeseen. Sitten säädät vielä päivämäärän, kellonajan ja paikkakoordinaatit kohdilleen, niin varjotkin tulevat oikein.

Kun olet renderoinut mallin, niin todennäköisesti joudut vielä venyttämään kuvan oikeaan kokoon, sillä kameralla otettu ja tallennettu kuva tuskin sattuu olemaan samaa kokoa.

Oikeastaan näihin kysymyksiin saa parempia vastauksia MAD:n keskustelufoorumissa. http://www.archimad.fi/phpBB2/ Tosin siellä ei vielä näytä olevan paljonkaan kävijöitä. Avattu vasta hiukan ennen joulua.

Lue lisää

Tarkoitin rendattuja julkkareita. Mitenkäs ne saisi vaikka automaattisesti 1:100 ettei tarvitse taitto-ohjelmassa venytellä? Normaalit ei rendatut julkkarithan on eksakteja, mutta noi rendatut oli ongelma.

julkkarit kirjoitti:

Tarkoitin rendattuja julkkareita. Mitenkäs ne saisi vaikka automaattisesti 1:100 ettei tarvitse taitto-ohjelmassa venytellä? Normaalit ei rendatut julkkarithan on eksakteja, mutta noi rendatut oli ongelma.

Lue lisää

Eipä tule kyllä mieleen oikein ratkaisua tuota venytyshommaa
lukuunottamatta, joka sekään tuskin ihan 100%:n tarkkaa
tulosta antaa...

Renderointihan kuitenkin on bittikartta/.jpg, jolle voit kyllä
määritellä (koko) kuvan pikselikoon ja senttikoon. En jaksa
kaivaa ohjekirjaa, että tietäisi _mitä_ senttikokoa tuolla edes
tarkoitetaan, tulostuksenko? Jos näin, niin millä
tulostusresoluutiolla?

Jos et ihan lupakuvia ole renderoinneilla väsäämässä ;o),
niin kannattanee tyytyä tuohon venyteltyyn likimääräiseen
1:100-esitykseen.

julkkarit kirjoitti:

Tarkoitin rendattuja julkkareita. Mitenkäs ne saisi vaikka automaattisesti 1:100 ettei tarvitse taitto-ohjelmassa venytellä? Normaalit ei rendatut julkkarithan on eksakteja, mutta noi rendatut oli ongelma.

Lue lisää

että se on mahdollista automaattisesti, mutta on kuitenkin helppo tehdä seuraavasti .Sijoita renderoitu kuva pohjaan pohjakuvan päälle. Siirrä kuvan toinen päätyräystäs samalle linjalle pohjakuvan räystää kohdalle. Valitse kuva, valitse kuvan skaalaus työkalu. Aloita skaalausviivan veto kohdistetun räystään kohdalta, vedä viiva renderoidun kuvan toisen räystään kohdalle, klikkaa. vedä viiva nyt pohjakuvan räystään kohdalle. Siinä se on. Tarkkuus on 99% oikea. Tarkkuus on ainakin yhtä hyvä, kuin tulostuslaitteella saadaan aikaiseksi. Helppoa kuin heinän teko, kun sen osaa,

Samaa tekniikkaa voi käyttää, jos sijoittaa skannatun kartan tai pohjakuvan piirustuspohjaksi. Monesti kuva saattaa olla väärässä mittakaavassa.
Vihje: jos tuot skannattua kuvaa pohjaksi, pitää ensin valitaa oikea mittakaava, lisäksi pitää pohjan zoomaus laittaa 100% muuten kuva tulee väärään mittakaavaan.

ArchiCAD;n käyttäjä kirjoitti:

että se on mahdollista automaattisesti, mutta on kuitenkin helppo tehdä seuraavasti .Sijoita renderoitu kuva pohjaan pohjakuvan päälle. Siirrä kuvan toinen päätyräystäs samalle linjalle pohjakuvan räystää kohdalle. Valitse kuva, valitse kuvan skaalaus työkalu. Aloita skaalausviivan veto kohdistetun räystään kohdalta, vedä viiva renderoidun kuvan toisen räystään kohdalle, klikkaa. vedä viiva nyt pohjakuvan räystään kohdalle. Siinä se on. Tarkkuus on 99% oikea. Tarkkuus on ainakin yhtä hyvä, kuin tulostuslaitteella saadaan aikaiseksi. Helppoa kuin heinän teko, kun sen osaa,

Samaa tekniikkaa voi käyttää, jos sijoittaa skannatun kartan tai pohjakuvan piirustuspohjaksi. Monesti kuva saattaa olla väärässä mittakaavassa.
Vihje: jos tuot skannattua kuvaa pohjaksi, pitää ensin valitaa oikea mittakaava, lisäksi pitää pohjan zoomaus laittaa 100% muuten kuva tulee väärään mittakaavaan.

Lue lisää

Kiitti. Johan pelittää.

alkuperäinenkys kirjoitti:

Kiitti. Johan pelittää.

että auttoi.

loppuu, niin otetaan keinot käyttöön. Oikeastaan voisit kysellä näitä kysymyksiä ArchiMAD:n keskustelupalstalla, niin sieltä voisi saada parempia neuvoja.

Eräs keino on skannata kartta tiff muotoon. Kuva tallennetaan AC:n materiaali kirjastoon.

Luodaan uusi materiaali esim. "kartta", johon materiaaliksi haetaan tämä tiff kuva. kuvan kooksi määritellään kartan todellinen koko. jos se on esim. 500 m kanttiinsa, niin kuvaksi tulee 5000000x5000000

kun materiaali on määritelty, niin tehdään pohjakuvaan vastaavan kokoinen laatta, jonka yläpintaan määritellään materiaaliksi kartta.

sitten vain siirretään kartta oikeaan kohtaan, tai siirretään rakennuksia "laatalle".