Pesutilan remontit

Aikaraja on 2001 tietysti juuri siksi että meidän pesuhuoneemme on remontoitu silloin ja kun laittaa aikarajaksi sen, ei tarvi remontoida meidän pesuhuonettamme.

Aikaisempi päätös on varmasti ollut laiton mutta voiko siihen enää vedota?

ihmettelijä kirjoitti:

Aikaraja on 2001 tietysti juuri siksi että meidän pesuhuoneemme on remontoitu silloin ja kun laittaa aikarajaksi sen, ei tarvi remontoida meidän pesuhuonettamme.

Aikaisempi päätös on varmasti ollut laiton mutta voiko siihen enää vedota?

Lue lisää

kallista.

Jos osakehuoneiston kylppärissä havaitaan vesivaurio (joka ei johdu asukkaan huolimattomuudesta), niin periaate on se, että yhtiölle kuuluu runkorakenteet ja vesieristeet sekä lisäksi kustantaa pinnat (muovimatto/laatta) samalle tasolle, kuin ne alunperin olivat.
Jos siis huoneistoissa on alunperin esim. suihkunurkkaus laatoitettu, niin sen uusiminen voi olla perustellusti yhtiön asia.

Jos kylppäriremontit tehdään vain asumistason kohottamiseksi, eikä kyseessä ole selkeästi vesivahinkojen korjaaminen (tai vesivahingon uhka), niin perusteltua olisi tehdä rempat samalla mallilla kuin sinun asuntoosi on tehty - yhtiö kustantaisi vesieristyksen ja osakas loput. Pelkästään tasonkorotuksen vuoksi tehdyssä rempassa voisi olla jopa niin, että osakas saa kustantaa myös vesieristyksen.

Eli oleellista on tuo remonttien syy - onko vesivahinko tai sen vaara vai pelkkä tasonkorotusremppa. Vaadi kosteusmittaukset yhtiön kaikkiin kylppäreihin.

Jos kyseessä vesivahinko, niin ole tyytyväinen, että yhtiö (pienikin !) huolehtii näin korjauksista mallikkaasti. Jos kyse pelkästä tasonkorotuksesta, niin pidä älämölöä ja vetoa tasapuolisuuteen - yhtiö maksakoon vain vesieristykset.

Onko oma kylppärisi aikoinaan remontoitu vesivahingon vuoksi vai tason nostamiseksi? Jos on ollut vesivahinko, niin vaadi hyvitystä.
Jos kysessä on ollut tasonkorotus, niin ole tyytyväinen, että edellinen asukas on tehnyt sinulle hyvän kylppärin.



"Aikaisempi päätös on varmasti ollut laiton mutta voiko siihen enää vedota? "
Siis mikä aikaisempi päätös? Et puhu viestissäsi mistään aiemmasta päätöksestä. Ellet sitten tarkoita asuntosi vesieristeen korvaamista rempan yhteydessä - sehän on mennyt ihan oikein.

elämä on kirjoitti:

kallista.

Jos osakehuoneiston kylppärissä havaitaan vesivaurio (joka ei johdu asukkaan huolimattomuudesta), niin periaate on se, että yhtiölle kuuluu runkorakenteet ja vesieristeet sekä lisäksi kustantaa pinnat (muovimatto/laatta) samalle tasolle, kuin ne alunperin olivat.
Jos siis huoneistoissa on alunperin esim. suihkunurkkaus laatoitettu, niin sen uusiminen voi olla perustellusti yhtiön asia.

Jos kylppäriremontit tehdään vain asumistason kohottamiseksi, eikä kyseessä ole selkeästi vesivahinkojen korjaaminen (tai vesivahingon uhka), niin perusteltua olisi tehdä rempat samalla mallilla kuin sinun asuntoosi on tehty - yhtiö kustantaisi vesieristyksen ja osakas loput. Pelkästään tasonkorotuksen vuoksi tehdyssä rempassa voisi olla jopa niin, että osakas saa kustantaa myös vesieristyksen.

Eli oleellista on tuo remonttien syy - onko vesivahinko tai sen vaara vai pelkkä tasonkorotusremppa. Vaadi kosteusmittaukset yhtiön kaikkiin kylppäreihin.

Jos kyseessä vesivahinko, niin ole tyytyväinen, että yhtiö (pienikin !) huolehtii näin korjauksista mallikkaasti. Jos kyse pelkästä tasonkorotuksesta, niin pidä älämölöä ja vetoa tasapuolisuuteen - yhtiö maksakoon vain vesieristykset.

Onko oma kylppärisi aikoinaan remontoitu vesivahingon vuoksi vai tason nostamiseksi? Jos on ollut vesivahinko, niin vaadi hyvitystä.
Jos kysessä on ollut tasonkorotus, niin ole tyytyväinen, että edellinen asukas on tehnyt sinulle hyvän kylppärin.



"Aikaisempi päätös on varmasti ollut laiton mutta voiko siihen enää vedota? "
Siis mikä aikaisempi päätös? Et puhu viestissäsi mistään aiemmasta päätöksestä. Ellet sitten tarkoita asuntosi vesieristeen korvaamista rempan yhteydessä - sehän on mennyt ihan oikein.

Lue lisää

Kiitos kommenteista!

Niin, siis oma kylppärini on edellisen asukkaan aikana remontoitu vesivahingon vuoksi. Vesieristeet oli jo rakennusvaiheessa puutteelliset meidän kylppärissä, mutta ei muiden. Tässä yhteydessä talonyhtiö korvasi vain vesieristeet edelliselle asukkaalle, ei laattoja eikä työtä.

Kuitenkin lainsäädännön mukaan talonyhtiön vastuulle kuuluu vesieristeet märkätiloihin ja lisäksi laatat/muovimatto (riippuen alkuperäisestä materiaalista) tietylle säteelle suihkusta. Sitä tarkoitin aikaisemman päätöksen laittomuudella. Ja tähänhän nämä loput asukkaat vetoavat omien remonttiensa yhteydessä että lain mukaan talonyhtiön vastuulle kuuluvat myös nuo laatat siltä alueelta. Se, että niitä ei korvattu aikanaan meidän asuntoon, on heidän mielestään ihan eri juttu.

Nyt näissä muissa kylppäreissä kyse ei ole vesivahingosta vaan vesieristeen uusimisesta. Tavallaan ennaltaehkäisevästä remontista.

ihmettelijä kirjoitti:

Kiitos kommenteista!

Niin, siis oma kylppärini on edellisen asukkaan aikana remontoitu vesivahingon vuoksi. Vesieristeet oli jo rakennusvaiheessa puutteelliset meidän kylppärissä, mutta ei muiden. Tässä yhteydessä talonyhtiö korvasi vain vesieristeet edelliselle asukkaalle, ei laattoja eikä työtä.

Kuitenkin lainsäädännön mukaan talonyhtiön vastuulle kuuluu vesieristeet märkätiloihin ja lisäksi laatat/muovimatto (riippuen alkuperäisestä materiaalista) tietylle säteelle suihkusta. Sitä tarkoitin aikaisemman päätöksen laittomuudella. Ja tähänhän nämä loput asukkaat vetoavat omien remonttiensa yhteydessä että lain mukaan talonyhtiön vastuulle kuuluvat myös nuo laatat siltä alueelta. Se, että niitä ei korvattu aikanaan meidän asuntoon, on heidän mielestään ihan eri juttu.

Nyt näissä muissa kylppäreissä kyse ei ole vesivahingosta vaan vesieristeen uusimisesta. Tavallaan ennaltaehkäisevästä remontista.

Lue lisää

Vanhaa päätöstä et voi muuttaa. Mutta vaadi sitten oma kylppäri uusittavaksi samalla tai vaihtoehtoisesti mitään ei uusita.

Edelleenkin se että sinun kustannuksella on kylppäri laitettu oikeuttaa hyvitykseen vastikkeessa jos muiden kylppärit korjataan vieläpä ilman syytä.

ihmettelijä kirjoitti:

Kiitos kommenteista!

Niin, siis oma kylppärini on edellisen asukkaan aikana remontoitu vesivahingon vuoksi. Vesieristeet oli jo rakennusvaiheessa puutteelliset meidän kylppärissä, mutta ei muiden. Tässä yhteydessä talonyhtiö korvasi vain vesieristeet edelliselle asukkaalle, ei laattoja eikä työtä.

Kuitenkin lainsäädännön mukaan talonyhtiön vastuulle kuuluu vesieristeet märkätiloihin ja lisäksi laatat/muovimatto (riippuen alkuperäisestä materiaalista) tietylle säteelle suihkusta. Sitä tarkoitin aikaisemman päätöksen laittomuudella. Ja tähänhän nämä loput asukkaat vetoavat omien remonttiensa yhteydessä että lain mukaan talonyhtiön vastuulle kuuluvat myös nuo laatat siltä alueelta. Se, että niitä ei korvattu aikanaan meidän asuntoon, on heidän mielestään ihan eri juttu.

Nyt näissä muissa kylppäreissä kyse ei ole vesivahingosta vaan vesieristeen uusimisesta. Tavallaan ennaltaehkäisevästä remontista.

Lue lisää

Jos taloyhtiö repii kylppärin auki korjatessaan vesivahinkoa, niin se myös kustantaa pinnat takaisin. Mutta jos osakas tekee remppaa ja siinä paljastuu vesivahinko, niin yhtiö korvaa vain vesivahingon. Osakashan olisi vaihtanut pinnat muutenkin, joten hän laittaa ne omalla kustannuksella alkuperäisen suunnitelman mukaan.

ammamies kirjoitti:

Vanhaa päätöstä et voi muuttaa. Mutta vaadi sitten oma kylppäri uusittavaksi samalla tai vaihtoehtoisesti mitään ei uusita.

Edelleenkin se että sinun kustannuksella on kylppäri laitettu oikeuttaa hyvitykseen vastikkeessa jos muiden kylppärit korjataan vieläpä ilman syytä.

Lue lisää

Yhtiön ei tarvitse hyvittää minkään lain mukaan yhtään mitään,on vain ollut eräänlaisena käytäntönä hyvittää,mutta minun käsityksen mukaan laki ei tähän velvoita.
Kannattaa aina miettiä kaksikertaa alkaako tekemään
tason korotusta kylpyhuoneeseen.

juuso kirjoitti:

Yhtiön ei tarvitse hyvittää minkään lain mukaan yhtään mitään,on vain ollut eräänlaisena käytäntönä hyvittää,mutta minun käsityksen mukaan laki ei tähän velvoita.
Kannattaa aina miettiä kaksikertaa alkaako tekemään
tason korotusta kylpyhuoneeseen.

Lue lisää

No kylläpä vaan tarvitsee hyvittää asunto-osakeyhtiölain mukaan. Ja liittyy osakkaiden yhdenvertaiseen kohteluun ...

naali_ kirjoitti:

No kylläpä vaan tarvitsee hyvittää asunto-osakeyhtiölain mukaan. Ja liittyy osakkaiden yhdenvertaiseen kohteluun ...

ei olekaan as.oy-laissa minään pykälänä, mutta vakiintunut oikeuskäytäntö osoittaa, että yhtiöitä on oikeudessa velvoitettu hyvittämään tällaisissa tilanteissa, jotta yhdenvertaisuus toteutuisi. Totta, että yhtiö=osakkaat, mutta jos joku maksaa ensin itse esim. laatat, ja sitten on mukana tasavertaisena maksamassa muiden laattoja, ei lain vaatimus yhdenvertaisesta kohtelusta kyllä toteudu, siksi hyvitys. Olen itse saanut yhtiöltä hyvityksen lähes vastaavanlaisssa tilanteessa, tosin vasta kanteen nostamisen jälkeen. Erona oli kyseiseen tapaukseen se, että maksoin myös vesieriteet, kun yhtiö vuoden kuluttu tuosta tapauksesta kustansi toisille osakkaille myös vesieristeet. Remontin syynä omassa tapauksessani oli kosteusvaurio. Mielestäni jokaisella on oikeus tasavertaiseen kohteluun. Sen vaatiminen ei ole mitään röyhkeyttä! Asun myös pienehkössä rivitaloyhtiössä, ja tuntuu, että näissä yhdenvertaisuuden loukkaukset ovat yleisempiä kuin kerrostaloyhtiöissä. Isännöinti on kyllä "ammatti-isännöitsijällä", vaikkei se kyllä mitenkään näy!

Saman kokenut kirjoitti:

ei olekaan as.oy-laissa minään pykälänä, mutta vakiintunut oikeuskäytäntö osoittaa, että yhtiöitä on oikeudessa velvoitettu hyvittämään tällaisissa tilanteissa, jotta yhdenvertaisuus toteutuisi. Totta, että yhtiö=osakkaat, mutta jos joku maksaa ensin itse esim. laatat, ja sitten on mukana tasavertaisena maksamassa muiden laattoja, ei lain vaatimus yhdenvertaisesta kohtelusta kyllä toteudu, siksi hyvitys. Olen itse saanut yhtiöltä hyvityksen lähes vastaavanlaisssa tilanteessa, tosin vasta kanteen nostamisen jälkeen. Erona oli kyseiseen tapaukseen se, että maksoin myös vesieriteet, kun yhtiö vuoden kuluttu tuosta tapauksesta kustansi toisille osakkaille myös vesieristeet. Remontin syynä omassa tapauksessani oli kosteusvaurio. Mielestäni jokaisella on oikeus tasavertaiseen kohteluun. Sen vaatiminen ei ole mitään röyhkeyttä! Asun myös pienehkössä rivitaloyhtiössä, ja tuntuu, että näissä yhdenvertaisuuden loukkaukset ovat yleisempiä kuin kerrostaloyhtiöissä. Isännöinti on kyllä "ammatti-isännöitsijällä", vaikkei se kyllä mitenkään näy!

Lue lisää

On ihan eri asia, jos korjataan kosteusvauriota tai huomataan remonttia tehdessä kosteusvaurio.

hyvitystä siitä, minkä osakas on itse maksanut ja minkä nyt yhtiö aikoo maksaa muille eli suihkutilan laatat. Yhdenvertainen kohtelu edellyttää sitä! Tietysti yhtiö ei sitä vapaehtoisesti maksa, mutta ei niillä ole loppujen lopuksi muuta mahdollisuutta. Parempi kuitenkin ilman käräjiä maksaa. Asian vanhenemisaika on 10 vuotta. On se vaan niin vaikea hyväksyä yhdenvertaisuuden periaatetta, kuten tuli taas ilmi viime lauantain Hesarin Asunto-sivun kysymyksessä. Hallitus kahmi itselleen autotallipaikat! Mikä meitä oikein vaivaa??? Missä ammattitaitoiset isännöitsijät???

Jos alkuperäinen taso on ollut laatta, niin laatta pistetään takaisin ja taloyhtiö maksaa. Ei seinää saa jättää auki! Mikä se sellainen kylppäri on, jossa pinnassa on vaan vesieristys! Eli perustasoon asti valmiiksi. Jos joku haluu hienommat laatat, niin erotuksen maksaa osakas. Usein taloyhtiön osaksi katsotaan jokin sopiva tarjouslaatan hinta esim. 9 euroa/neliö tai vastaavaa.

kuuluu ! kirjoitti:

Jos alkuperäinen taso on ollut laatta, niin laatta pistetään takaisin ja taloyhtiö maksaa. Ei seinää saa jättää auki! Mikä se sellainen kylppäri on, jossa pinnassa on vaan vesieristys! Eli perustasoon asti valmiiksi. Jos joku haluu hienommat laatat, niin erotuksen maksaa osakas. Usein taloyhtiön osaksi katsotaan jokin sopiva tarjouslaatan hinta esim. 9 euroa/neliö tai vastaavaa.

Lue lisää

Mutta jos ei ole vesivauriota niin miksi purkaa? Yhdenvertaisuusperiaate edellyttää että osakas joka on jo maksanut ei osallistu uusin kustannuksiin.

menee_ kirjoitti:

Mutta jos ei ole vesivauriota niin miksi purkaa? Yhdenvertaisuusperiaate edellyttää että osakas joka on jo maksanut ei osallistu uusin kustannuksiin.

Ei vaan yhdenvertaisuus meinaa sitä että kaikki saa saman palvelun ja maksaa saman hinnan.

Sami_ kirjoitti:

Ei vaan yhdenvertaisuus meinaa sitä että kaikki saa saman palvelun ja maksaa saman hinnan.

Ei niin. Mutta jos EHJIÄ laatoituksia uusitaan aivan syyttä niin miksi pitäisi sellaisen siihen kustannukseen osallistua jolta ei uusita?

jankkaaja kirjoitti:

Ei niin. Mutta jos EHJIÄ laatoituksia uusitaan aivan syyttä niin miksi pitäisi sellaisen siihen kustannukseen osallistua jolta ei uusita?

Tässä tapauksessa muut osakkaat perustelevat ehjien laattojen uusimista sillä että vesieristys on vanha ja ilmeisesti vesieristyskään ei säily ikuisuuksia hyvänä vaan pitää joskus uusia. Kaiketi vesieristeiden uusimispäätöksen voi tehdä yhtiökokouksessa.

Ja meidänkin pesuhuoneeseemme on tosiaan nämä vesieristeet uusittu vuonna 2001 sen takia että ne olivat jo valmiiksi puutteelliset (jonka takia sattui vesivahinko) ja samalla ne uusittiin kokonaan. Mutta kuten sanottu vain vesieristeet, ei laattoja, ja tässä kohtaa mielestäni rikotaan yhdenvertaisuuden periaatetta. Ongelmallista tässä on se(kin) että tuo päätös ettei talonyhtiö korvannut niitä laattoja tälle edelliselle asukkaalle, oli kaiketi laiton ja nyt he (samat henkilöt) ovat oman remonttinsa kohdalla eri mieltä korvausperusteista.

Ja jos kyse olisi jostain muutamasta hassusta eurosta niin en tietysti jaksaisi valittaa, mutta tästä tulee arviolta 2000 euron lasku/pesuhuone.

jankkaaja kirjoitti:

Ei niin. Mutta jos EHJIÄ laatoituksia uusitaan aivan syyttä niin miksi pitäisi sellaisen siihen kustannukseen osallistua jolta ei uusita?

Miksi nekin maksaa parvekeremonteista, joilla ei ole parvekkeita? Miksi alakerran asukkaat maksaa hissistä. jne. jne.

ihmettelijä kirjoitti:

Tässä tapauksessa muut osakkaat perustelevat ehjien laattojen uusimista sillä että vesieristys on vanha ja ilmeisesti vesieristyskään ei säily ikuisuuksia hyvänä vaan pitää joskus uusia. Kaiketi vesieristeiden uusimispäätöksen voi tehdä yhtiökokouksessa.

Ja meidänkin pesuhuoneeseemme on tosiaan nämä vesieristeet uusittu vuonna 2001 sen takia että ne olivat jo valmiiksi puutteelliset (jonka takia sattui vesivahinko) ja samalla ne uusittiin kokonaan. Mutta kuten sanottu vain vesieristeet, ei laattoja, ja tässä kohtaa mielestäni rikotaan yhdenvertaisuuden periaatetta. Ongelmallista tässä on se(kin) että tuo päätös ettei talonyhtiö korvannut niitä laattoja tälle edelliselle asukkaalle, oli kaiketi laiton ja nyt he (samat henkilöt) ovat oman remonttinsa kohdalla eri mieltä korvausperusteista.

Ja jos kyse olisi jostain muutamasta hassusta eurosta niin en tietysti jaksaisi valittaa, mutta tästä tulee arviolta 2000 euron lasku/pesuhuone.

Lue lisää

Erohan on siinä että asuntosi edellinen omistaja repi itse laatoituksen auki, remonttia tehdessään, kun taas nyt ollaan uusimassa vesieristettä taloyhtiön toimesta, jolloin pintojen ennalleen saattaminen kuuluu myös taloyhtiölle.

Oikeudenmukaisin ratkaisu lienisi se että myös teidän asunto remontoidaan kuten muut, mutta onkos siinä mitään järkeä?

Sami_ kirjoitti:

Miksi nekin maksaa parvekeremonteista, joilla ei ole parvekkeita? Miksi alakerran asukkaat maksaa hissistä. jne. jne.

Nuo on vähän eri asioita, kun kaikilla kuitenkin on kylppärit.

Sami_ kirjoitti:

Miksi nekin maksaa parvekeremonteista, joilla ei ole parvekkeita? Miksi alakerran asukkaat maksaa hissistä. jne. jne.

Ainakin teoriassa ja usein käytännössäkin pitäisi asunnon hinnassa ottaa huomioon poikkemat eri asunnoissa. Jos ei omista parveketta ja yhtiöön tulee jukisivuremontti, jossa osassa asuntoja on parveke ja osassa ei, on parvekkeettoman asunnon ostanut ottanut huomioon, että joutuu ehkä myöhemmin kustantamaan muiden parvekkeita. Näin pitäisi ainakin olla.
Toinen esimerkki elävästä elämästä: yhtiössa on "isoja" ja "pieniä" huoneistoja. Tässä tapauksessa pienen (38m2) asunnon parveke on lähes 2kertaa isompi kuin suuremman (80m2)asunnon. Jos nyt yhtiö tekee esim. parvekelasituspäätöksen, joutuu penemmän parvekkeen omistaja maksamaan melkoisen osan pienen asunnon parvekkeesta.
Ottakaa ihmiset huomioon asunnon hinnassa asunnon nelöihin perustuva vastikehinnoittelu, se vaan on niin, että hissiä joutuu maksamaan katutasossakin asuva, mutta asunnosta ei tarvitse maksaa samaa, kuin yläkerrosten asunnoista.

Sami_ kirjoitti:

Erohan on siinä että asuntosi edellinen omistaja repi itse laatoituksen auki, remonttia tehdessään, kun taas nyt ollaan uusimassa vesieristettä taloyhtiön toimesta, jolloin pintojen ennalleen saattaminen kuuluu myös taloyhtiölle.

Oikeudenmukaisin ratkaisu lienisi se että myös teidän asunto remontoidaan kuten muut, mutta onkos siinä mitään järkeä?

Lue lisää

"Erohan on siinä että asuntosi edellinen omistaja repi itse laatoituksen auki, "

VÄÄRIN. Vesivaurio -> korjausvastuu yhtiöllä


"Oikeudenmukaisin ratkaisu lienisi se että myös teidän asunto remontoidaan kuten muut, mutta onkos siinä mitään järkeä?"

No tämähän on ratkaisu, jos muut osakkaat eivät maksa laattojaan..

mennään kirjoitti:

"Erohan on siinä että asuntosi edellinen omistaja repi itse laatoituksen auki, "

VÄÄRIN. Vesivaurio -> korjausvastuu yhtiöllä


"Oikeudenmukaisin ratkaisu lienisi se että myös teidän asunto remontoidaan kuten muut, mutta onkos siinä mitään järkeä?"

No tämähän on ratkaisu, jos muut osakkaat eivät maksa laattojaan..

Lue lisää

Vesivahinko kuuluu yhtiön korjattavaksi, mutta pintojen osalta vain alkuperäiseen tasoon. Jos remonttia tehdessä, pintojen purun jälkeen huomataan, että pintojen alla on vesivahinko, niin siinä tilanteessa pintamateriaalit ei enään kuulu yhtiön vastuulle.

Korjausvastuu on AINA yhtiöllä, vaikka lopullinen korvausvelvollisuus olisi jollakin muulla.

Yhtiö korjaa kysyjän asunnon kuten muutkin, niin oyhdenvertaisuus toteutuu lain hengen mukaan.

ihmettelijä kirjoitti:

Nuo on vähän eri asioita, kun kaikilla kuitenkin on kylppärit.

Kaikilla ei ole huonokkuntoisia veden eristeitä.

Aloittajan tulee huolehtia siitä että muille ei tule ylimääräistä etua, eli yhtiö korjaa pinnat alkuperäistä vastaaviksi, eikä mitään tason korotusta.

Sami_ kirjoitti:

Vesivahinko kuuluu yhtiön korjattavaksi, mutta pintojen osalta vain alkuperäiseen tasoon. Jos remonttia tehdessä, pintojen purun jälkeen huomataan, että pintojen alla on vesivahinko, niin siinä tilanteessa pintamateriaalit ei enään kuulu yhtiön vastuulle.

Korjausvastuu on AINA yhtiöllä, vaikka lopullinen korvausvelvollisuus olisi jollakin muulla.

Yhtiö korjaa kysyjän asunnon kuten muutkin, niin oyhdenvertaisuus toteutuu lain hengen mukaan.

Lue lisää

"Vesivahinko kuuluu yhtiön korjattavaksi, mutta pintojen osalta vain alkuperäiseen tasoon. Jos remonttia tehdessä, pintojen purun jälkeen huomataan, että pintojen alla on vesivahinko, niin siinä tilanteessa pintamateriaalit ei enään kuulu yhtiön vastuulle."

Tässäkin olet väärässä. Jos vesivahinko löytyy yhtiön täytyy korjata vaurio ja palauttaa alkuperäinen taso sekä kiittää osakasta että havaitsi vian. Sillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa kuka työn aloitti. Luulisi hallituksen pj:n tietävän - mutta et näköjään ole asioista perillä.

yhtiölle kuuluu kirjoitti:

"Vesivahinko kuuluu yhtiön korjattavaksi, mutta pintojen osalta vain alkuperäiseen tasoon. Jos remonttia tehdessä, pintojen purun jälkeen huomataan, että pintojen alla on vesivahinko, niin siinä tilanteessa pintamateriaalit ei enään kuulu yhtiön vastuulle."

Tässäkin olet väärässä. Jos vesivahinko löytyy yhtiön täytyy korjata vaurio ja palauttaa alkuperäinen taso sekä kiittää osakasta että havaitsi vian. Sillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa kuka työn aloitti. Luulisi hallituksen pj:n tietävän - mutta et näköjään ole asioista perillä.

Lue lisää

Juttu on matkan varrella muuttunut niin paljon että tätä haaraa on turha jatkaa, mutta mikä on keskeneräisen remontin "alkuperäinen taso", kun ne alkuperäiset pinnat on jätelavalla?

Sami_ kirjoitti:

Juttu on matkan varrella muuttunut niin paljon että tätä haaraa on turha jatkaa, mutta mikä on keskeneräisen remontin "alkuperäinen taso", kun ne alkuperäiset pinnat on jätelavalla?

Lue lisää

Yhtiön alkuperäinen taso. Ei siis välttämättä se mikä purettu.

jepjep kirjoitti:

Yhtiön alkuperäinen taso. Ei siis välttämättä se mikä purettu.

Eli osakkaalle on onnen potku, jos remonttia tehdessä löytyy vikaa rakenteista? Ei se ole noin.

haloo kirjoitti:

Eli osakkaalle on onnen potku, jos remonttia tehdessä löytyy vikaa rakenteista? Ei se ole noin.

Se on kuule yhtiölle onnenpotku että vaurio löytyy ajoissa. Kuinka typerä ihminen voi olla? Esimerkiksi kuivatus kestää jonkin aikaa ...

Jos nykyinen osakas saa alennusta edellisen osakkaan tekemistä töistä, niin onko vaha osakas oikeutettu saamaan korvausta?

Sami_ kirjoitti:

Jos nykyinen osakas saa alennusta edellisen osakkaan tekemistä töistä, niin onko vaha osakas oikeutettu saamaan korvausta?

Tuokin on hyvä kysymys.

Niin mutta nykyinen asukas on joutunut maksamaan sen kylppärirempan asunnon korkeampana hintana - eikös juu?

Jos tuolla ylempänä esitetty arvio 'ylimääräisistä' kustannuksista tässä uudessa remontissa on about 2000/kylppäri, niin sehän tekee (4 kylppäriä x 2000 / 5 huoneistoa) 1600 eli lähes 10.000 mummonmarkkaa kulua myös tälle jo kylppärirempan itse maksaneelle.
Jos tuo on pilkun viilaamista, niin siulla taitaa olla paljon ylimääräisitä rahulia.

Kuka nyt haluaisi maksaa turhaa kulua, jota ei ole pakko maksaa? Jos asia ei mene oikein, ketä kiinnostaisi maksaa 5.000-10.000 euroa TOISTEN kylpyhuoneremontista? Taidat olla tyhmä vuokralla asuja, joka maksattaa laskunsa sossulla. Tehty kylpyhuoneremontti on tietenkin nostanut asunnon hintaa samoin kuin tietoisuus siitä, että kun yhtiö on korvannut vain vesieristeet, ei vastaavassa uudessa remontissa itsekään joudu kustantamaan muille kuin vesieristeet, joten nipotus ei todellakaan ole turhaa.
Olen juristi ja muistelisin, että aika hankalaa kyllä on saada hyvitystä, jos muissa kylpyhuoneissa on kosteutta, ainakin silloin, jos aiempi remontti on tehty vain tason korottamiseksi. Ehkä asia on toisin, jos aiempikin remontti on tehty yhtiön vastuulla olevasta syystä eli esim. puutteellisen vedeneristyksen johdosta. Ja jos em. syystä joudutaan tekemään remontti, yhtiö vastaa kylpyhuoneen tekemisestä ennalleen siihen tasoon, mikä se on ollut ennen remonttia, eli laatoitettu kh on yhtiön toimesta laatoitettava alkuperäisen tasoisilla laatoilla. Ja koska vain osaa ei voi purkaa ja vesieristää, yhtiö maksaa koko kh:n purun ja laatoituksen, ei suinkaan vain vaurioitunutta kohtaa, koska pelkästään sitä ei voi tehdä ja vian korjaus on yhtiön vastuulla. Jos yhtiössä taas on alunperin ollut muovitapetti ja osakas on sen itse laatoittanut huvikseen, niin yhtiö korvaa vain muovimattojen tasoon.
Muun muassa vastuunjakoon, talkoisiin ja lumitöihin liittyvistä syistä muutimme omakotitaloon - mikä helpotus!

turhasta. kirjoitti:

Kuka nyt haluaisi maksaa turhaa kulua, jota ei ole pakko maksaa? Jos asia ei mene oikein, ketä kiinnostaisi maksaa 5.000-10.000 euroa TOISTEN kylpyhuoneremontista? Taidat olla tyhmä vuokralla asuja, joka maksattaa laskunsa sossulla. Tehty kylpyhuoneremontti on tietenkin nostanut asunnon hintaa samoin kuin tietoisuus siitä, että kun yhtiö on korvannut vain vesieristeet, ei vastaavassa uudessa remontissa itsekään joudu kustantamaan muille kuin vesieristeet, joten nipotus ei todellakaan ole turhaa.
Olen juristi ja muistelisin, että aika hankalaa kyllä on saada hyvitystä, jos muissa kylpyhuoneissa on kosteutta, ainakin silloin, jos aiempi remontti on tehty vain tason korottamiseksi. Ehkä asia on toisin, jos aiempikin remontti on tehty yhtiön vastuulla olevasta syystä eli esim. puutteellisen vedeneristyksen johdosta. Ja jos em. syystä joudutaan tekemään remontti, yhtiö vastaa kylpyhuoneen tekemisestä ennalleen siihen tasoon, mikä se on ollut ennen remonttia, eli laatoitettu kh on yhtiön toimesta laatoitettava alkuperäisen tasoisilla laatoilla. Ja koska vain osaa ei voi purkaa ja vesieristää, yhtiö maksaa koko kh:n purun ja laatoituksen, ei suinkaan vain vaurioitunutta kohtaa, koska pelkästään sitä ei voi tehdä ja vian korjaus on yhtiön vastuulla. Jos yhtiössä taas on alunperin ollut muovitapetti ja osakas on sen itse laatoittanut huvikseen, niin yhtiö korvaa vain muovimattojen tasoon.
Muun muassa vastuunjakoon, talkoisiin ja lumitöihin liittyvistä syistä muutimme omakotitaloon - mikä helpotus!

Lue lisää

Olen näköjään itse kirjoittanut tuohon keskustelunavaukseen väärin eli tämän asunnon kylppärissä oli silloin vesivahinko kun se rempattiin eli sen takia se remontti tehtiin, ei tasokorottamisen takia.

Mutta osaatko sanoa että mitä jos näistä muista kylpyhuoneista ei löydy kosteutta? Eli he päättävät yhtiökokouksessa uusia eristeet (muille paitsi meille) vain siksi että ne ovat vanhoja? Jaetaanko kulut siltikin tasan?

Sami_ kirjoitti:

Jos nykyinen osakas saa alennusta edellisen osakkaan tekemistä töistä, niin onko vaha osakas oikeutettu saamaan korvausta?

Ei tietenkään. Miksi olisi? Osake on myyty.

turhasta. kirjoitti:

Kuka nyt haluaisi maksaa turhaa kulua, jota ei ole pakko maksaa? Jos asia ei mene oikein, ketä kiinnostaisi maksaa 5.000-10.000 euroa TOISTEN kylpyhuoneremontista? Taidat olla tyhmä vuokralla asuja, joka maksattaa laskunsa sossulla. Tehty kylpyhuoneremontti on tietenkin nostanut asunnon hintaa samoin kuin tietoisuus siitä, että kun yhtiö on korvannut vain vesieristeet, ei vastaavassa uudessa remontissa itsekään joudu kustantamaan muille kuin vesieristeet, joten nipotus ei todellakaan ole turhaa.
Olen juristi ja muistelisin, että aika hankalaa kyllä on saada hyvitystä, jos muissa kylpyhuoneissa on kosteutta, ainakin silloin, jos aiempi remontti on tehty vain tason korottamiseksi. Ehkä asia on toisin, jos aiempikin remontti on tehty yhtiön vastuulla olevasta syystä eli esim. puutteellisen vedeneristyksen johdosta. Ja jos em. syystä joudutaan tekemään remontti, yhtiö vastaa kylpyhuoneen tekemisestä ennalleen siihen tasoon, mikä se on ollut ennen remonttia, eli laatoitettu kh on yhtiön toimesta laatoitettava alkuperäisen tasoisilla laatoilla. Ja koska vain osaa ei voi purkaa ja vesieristää, yhtiö maksaa koko kh:n purun ja laatoituksen, ei suinkaan vain vaurioitunutta kohtaa, koska pelkästään sitä ei voi tehdä ja vian korjaus on yhtiön vastuulla. Jos yhtiössä taas on alunperin ollut muovitapetti ja osakas on sen itse laatoittanut huvikseen, niin yhtiö korvaa vain muovimattojen tasoon.
Muun muassa vastuunjakoon, talkoisiin ja lumitöihin liittyvistä syistä muutimme omakotitaloon - mikä helpotus!

Lue lisää

"Olen juristi ja muistelisin, että aika hankalaa kyllä on saada hyvitystä, jos muissa kylpyhuoneissa on kosteutta,"

Eikö juristi osaa lukea että muissa ei ole todettu kosteutta. Fiksuinta on kaataa koko hanke.

ihmettelijä kirjoitti:

Olen näköjään itse kirjoittanut tuohon keskustelunavaukseen väärin eli tämän asunnon kylppärissä oli silloin vesivahinko kun se rempattiin eli sen takia se remontti tehtiin, ei tasokorottamisen takia.

Mutta osaatko sanoa että mitä jos näistä muista kylpyhuoneista ei löydy kosteutta? Eli he päättävät yhtiökokouksessa uusia eristeet (muille paitsi meille) vain siksi että ne ovat vanhoja? Jaetaanko kulut siltikin tasan?

Lue lisää

Niin, älä nyt vielä paljasta kortteja. Eli jos nyt alat puuhaamaan sinne mittarimiestä ja paljastat korttisi niin sehän on selvää että jokainen kylppäri on märkä. Vaan odota yhtiökokousta jossa aikovat tehdä päätöksen missä muut kylppärit aiotaan korjata mutta sinun ei. Valmistele kirjallinen vastine ko. asiaa varten, toinen mahdollisuus on menemättä kokonaan sinne ja moittia yhtiökokouksen päätöstä jälkikäteen. Sillä on mahdollista että he/muut kokoukseen osallistujat liittoutuvat niin vankasti että myöhemmin väittävät että et vastustanut päätöstä. Tätä sinun on vaikea näyttää toteen ei auta vaikka vastustat koska puheenvuoroja ei tarvitse kirjat yhtiökokousen pöytäkirjaan. vaan pelkästään päätökset kirjataan. Kirjallisen vastineen antaminen ei takaa mitään pienissä yhtiössä, se voi kadota matkan varrella. Eli itse suosittelen jos aiot helpolla päästä, älä mene kokoukseen. Tai jos menet, mene ammmattilaisen kanssa.Älä missään tapuksessa yksin!!!!! Sinulla on kuitenkin oikeus saada yhdenvartaisuus pykälään vedoten joko hyvitystä tai samanlainen korjaus muiden kylppäreiden mukaan. Mutta jos joutuu lähtemään käräjille , matka on pitkä ja maksumiehenä olet sinä ensin. Joten, mieti, valitse ammattilainen jo nyt ja kerro ja kerää paperia valmiiksi ammattilaiselle. Valmistaudu! Pienet yhtiöt eivät toimi asianmukaisesti vaan henkilökemiat ohjaavat sitä suurelta osin. Eli jos siellä asuu eläkeläisiä kyselepä heiltä mitä he ovat mieltä suuresta yhtiövastikkeen korotuksesta jne.

Oikea tapa edetä asiassa on että taloyhtiö kartoittaa vesieristeiden kunnon jokaisessa huoneistossa erikseen. Tämän tekee ulkopuolinen asiantuntijayhtiö. Jos tätä kuntoarviota tms perustetta ei tehdä ensin voidaan remontti tulkita jos se kohdistuu pelkästään muihin kuin sinun kylppäriin, yhdenvertaisuutta loukkaavaksi. Mutta hankala silti täältä ruudun takaa on neuvoa koska ei tunne yhtiön muita ihmisiä, mitä he ovat mieltä yms. Kannattaa vähän kuullostella.

tietäjä99 kirjoitti:

Ei tietenkään. Miksi olisi? Osake on myyty.

Jos ostajalle tulee asunnosta ylimääräisiä remonttikuluja, niin myyjä voi olla velvollinen korvaamaan niitä.

ihmettelijä kirjoitti:

Olen näköjään itse kirjoittanut tuohon keskustelunavaukseen väärin eli tämän asunnon kylppärissä oli silloin vesivahinko kun se rempattiin eli sen takia se remontti tehtiin, ei tasokorottamisen takia.

Mutta osaatko sanoa että mitä jos näistä muista kylpyhuoneista ei löydy kosteutta? Eli he päättävät yhtiökokouksessa uusia eristeet (muille paitsi meille) vain siksi että ne ovat vanhoja? Jaetaanko kulut siltikin tasan?

Lue lisää

"Meidän asunnossamme on edellinen asukas teettänyt vuonna 2001 pesutilaremontin jonka yhteydessä havaittiin vikaa vesieristeissä ja talonyhtiö korvasi asukkaalle vesieristeet."

Eli tämä ei nyt sitten ollutkaan totta?

Muuttaa vähän tilannetta. Jos teidän asuntonne rempattiin vesivahingon havaitsemisen vuoksi ja yhtiön aloitteesta, niin sinulla on kyllä ihan hyvät perusteet vaatia, että muidenkaan asuntoja ei rempata enempää kuin omaasi.

Tilanne on taas ihan eri, jos edellinen asukas huomasi vesivahingon ja alkoi rempata sitä omatoimisesti.

Mitenköhän nuo asiat on nyt sitten oikeasti menneet? Edellinen asukashan on voinut myös aiheuttaa tuon vesivahingon tai laiminlyödä ilmoitusvelvollisuutensa?

Sami_ kirjoitti:

"Meidän asunnossamme on edellinen asukas teettänyt vuonna 2001 pesutilaremontin jonka yhteydessä havaittiin vikaa vesieristeissä ja talonyhtiö korvasi asukkaalle vesieristeet."

Eli tämä ei nyt sitten ollutkaan totta?

Muuttaa vähän tilannetta. Jos teidän asuntonne rempattiin vesivahingon havaitsemisen vuoksi ja yhtiön aloitteesta, niin sinulla on kyllä ihan hyvät perusteet vaatia, että muidenkaan asuntoja ei rempata enempää kuin omaasi.

Tilanne on taas ihan eri, jos edellinen asukas huomasi vesivahingon ja alkoi rempata sitä omatoimisesti.

Mitenköhän nuo asiat on nyt sitten oikeasti menneet? Edellinen asukashan on voinut myös aiheuttaa tuon vesivahingon tai laiminlyödä ilmoitusvelvollisuutensa?

Lue lisää

Joo, tosiaan kirjoitin väärin tuohon avaukseen eli toisinpäin: ensin irtoili laatat ja sitten mitattiin ja sitten huomattiin kosteusvaurio eristeissä. Anteeksi, tuo aiheutti sekaannusta.

Eikä alkanut rempata omatoimisesti vaan oli pyytänyt muutamia tarjouksia kirjallisesti ja hyväksytyssä tarjouksessa on vielä isännöitsijän ja hallituksen puheenjohtajan nimmarit. Ja kuitissa on vielä erittely että siitä on talonyhtiön vastuulla vesieristeiden aiheuttama kulu ja lopusta on asukas vastuussa.

Eli kyllä se käsiteltiin oikein tarkkaan silloin mutta jostain syystä eivät ole korvanneet hänelle kuin vesieristeet. Näin jälkeenpäin ajateltuna, talonyhtiön "puuhatätejä" tuntien, näyttäisi siltä että edellinen kaveri on siinä vaiheessa ollut jo niin kypsä tämän talonyhtiön toimintaan ettei ole enää jaksanut tapella ja muuttikin heti kun remontti oli tehty. Kun me muutettiin tähän niin nämä puuhatädit haukkuivat meille edellistä asukasta ja kertoivat että sehän meinasi laittaa meillä maksamaan koko remonttinsa. Eli ilmeisesti edellinen asukas oli vaatinutkin osuuttaan mutta täällä on aika sitkeitä sissejä pitämään "puoliaan".

kyyppäri kirjoitti:

Niin, älä nyt vielä paljasta kortteja. Eli jos nyt alat puuhaamaan sinne mittarimiestä ja paljastat korttisi niin sehän on selvää että jokainen kylppäri on märkä. Vaan odota yhtiökokousta jossa aikovat tehdä päätöksen missä muut kylppärit aiotaan korjata mutta sinun ei. Valmistele kirjallinen vastine ko. asiaa varten, toinen mahdollisuus on menemättä kokonaan sinne ja moittia yhtiökokouksen päätöstä jälkikäteen. Sillä on mahdollista että he/muut kokoukseen osallistujat liittoutuvat niin vankasti että myöhemmin väittävät että et vastustanut päätöstä. Tätä sinun on vaikea näyttää toteen ei auta vaikka vastustat koska puheenvuoroja ei tarvitse kirjat yhtiökokousen pöytäkirjaan. vaan pelkästään päätökset kirjataan. Kirjallisen vastineen antaminen ei takaa mitään pienissä yhtiössä, se voi kadota matkan varrella. Eli itse suosittelen jos aiot helpolla päästä, älä mene kokoukseen. Tai jos menet, mene ammmattilaisen kanssa.Älä missään tapuksessa yksin!!!!! Sinulla on kuitenkin oikeus saada yhdenvartaisuus pykälään vedoten joko hyvitystä tai samanlainen korjaus muiden kylppäreiden mukaan. Mutta jos joutuu lähtemään käräjille , matka on pitkä ja maksumiehenä olet sinä ensin. Joten, mieti, valitse ammattilainen jo nyt ja kerro ja kerää paperia valmiiksi ammattilaiselle. Valmistaudu! Pienet yhtiöt eivät toimi asianmukaisesti vaan henkilökemiat ohjaavat sitä suurelta osin. Eli jos siellä asuu eläkeläisiä kyselepä heiltä mitä he ovat mieltä suuresta yhtiövastikkeen korotuksesta jne.

Oikea tapa edetä asiassa on että taloyhtiö kartoittaa vesieristeiden kunnon jokaisessa huoneistossa erikseen. Tämän tekee ulkopuolinen asiantuntijayhtiö. Jos tätä kuntoarviota tms perustetta ei tehdä ensin voidaan remontti tulkita jos se kohdistuu pelkästään muihin kuin sinun kylppäriin, yhdenvertaisuutta loukkaavaksi. Mutta hankala silti täältä ruudun takaa on neuvoa koska ei tunne yhtiön muita ihmisiä, mitä he ovat mieltä yms. Kannattaa vähän kuullostella.

Lue lisää

Joo, pitänee hommata tähän joku ammattilainen avuksi, taitaa vaan olla jo sekin aika kallista. Onko kellään ehdottaa mitään tahoa josta voisi kysyä?

Yhtiökokoukseen on vähän pakko mennä kun siellä on muitakin riitatilanteita. Pienempiä tosin, mutta pitäisi päästä äänestämään. Tämä talonyhtiö on kaiken kaikkian kohtuullisen hankala. Yksi osukas hallitsee sukulaisuussuhteensa takia kokonaan yhden toisenkin osakkaan äänestyskäyttäytymistä (aina samaa mieltä kuin tyttärensä) ja taas erästä toista osakasta jollain ihmeellisellä painostusmenetelmällä tai en tiedä millä. Käytännössä kukaan muu ku minä ei uskalla vastustaa tätä osakasta..

Eli niin suuri vääntö kuin mahdollista, on kyllä edessä.

ihmettelijä kirjoitti:

Joo, pitänee hommata tähän joku ammattilainen avuksi, taitaa vaan olla jo sekin aika kallista. Onko kellään ehdottaa mitään tahoa josta voisi kysyä?

Yhtiökokoukseen on vähän pakko mennä kun siellä on muitakin riitatilanteita. Pienempiä tosin, mutta pitäisi päästä äänestämään. Tämä talonyhtiö on kaiken kaikkian kohtuullisen hankala. Yksi osukas hallitsee sukulaisuussuhteensa takia kokonaan yhden toisenkin osakkaan äänestyskäyttäytymistä (aina samaa mieltä kuin tyttärensä) ja taas erästä toista osakasta jollain ihmeellisellä painostusmenetelmällä tai en tiedä millä. Käytännössä kukaan muu ku minä ei uskalla vastustaa tätä osakasta..

Eli niin suuri vääntö kuin mahdollista, on kyllä edessä.

Lue lisää

vastusta päätöstä. Asianajajaliiton sivuilta löydät asianajajia tai kysele tuttavilta. Sovi veloituksesta vaikka etukäteen. Tosi törkeitä noi muut asukkaat. Minkä ikäisiä huoneistot ovat? JOs ei ole syytä epäillä vesieristeiden olevan puutteelliset, pelkkä tasonkorotus niin, että yhdelle ei kustanneta remonttia, loukkaa yhdenvertaisuutta.
Myös verovähennyksen vuoksi kannattaisi jokaisen teettää itse remonttinsa. Tarkoitan kotitalousvähennystä, joka on ihan kiva lisäetu. Yhtiö maksaisi remonttien valvonnan, jotta varmistetaan, että kaikki tulee kunnolla tehtyä.

isäntä kirjoitti:

"Olen juristi ja muistelisin, että aika hankalaa kyllä on saada hyvitystä, jos muissa kylpyhuoneissa on kosteutta,"

Eikö juristi osaa lukea että muissa ei ole todettu kosteutta. Fiksuinta on kaataa koko hanke.

Lue lisää

ei tarkoita, etteikö muissa huoneistoissa olisi tai todettaisi kosteutta ennen remonttipäätöstä. Ja ko. kommenttihan koskee vice versa myös tapauksia, joissa EI ole todettu kosteutta. Ja hyvähän se on saada selville asiaan liittyvää juridiikkaa laajemminkin, ei noita viestiketjun yksityiskohtia enää muista, jos palaa kommentoimaan asiaa vaikka lukemista seuraavana tai sitä seuraavana päivänä. Eli älä saivartele, kun et ymmärrä.

ihmetteiljä kirjoitti:

Joo, tosiaan kirjoitin väärin tuohon avaukseen eli toisinpäin: ensin irtoili laatat ja sitten mitattiin ja sitten huomattiin kosteusvaurio eristeissä. Anteeksi, tuo aiheutti sekaannusta.

Eikä alkanut rempata omatoimisesti vaan oli pyytänyt muutamia tarjouksia kirjallisesti ja hyväksytyssä tarjouksessa on vielä isännöitsijän ja hallituksen puheenjohtajan nimmarit. Ja kuitissa on vielä erittely että siitä on talonyhtiön vastuulla vesieristeiden aiheuttama kulu ja lopusta on asukas vastuussa.

Eli kyllä se käsiteltiin oikein tarkkaan silloin mutta jostain syystä eivät ole korvanneet hänelle kuin vesieristeet. Näin jälkeenpäin ajateltuna, talonyhtiön "puuhatätejä" tuntien, näyttäisi siltä että edellinen kaveri on siinä vaiheessa ollut jo niin kypsä tämän talonyhtiön toimintaan ettei ole enää jaksanut tapella ja muuttikin heti kun remontti oli tehty. Kun me muutettiin tähän niin nämä puuhatädit haukkuivat meille edellistä asukasta ja kertoivat että sehän meinasi laittaa meillä maksamaan koko remonttinsa. Eli ilmeisesti edellinen asukas oli vaatinutkin osuuttaan mutta täällä on aika sitkeitä sissejä pitämään "puoliaan".

Lue lisää

Nyt sanot niille tädellei, että eihän remontteja voi toisilla maksattaa, joten noudatetaan samaa linjaa kuin edellisellä kerralla. Remontoidaan vasta tarpeesta ja sittenkin vain vesieristeet.

Sami_ kirjoitti:

Jos ostajalle tulee asunnosta ylimääräisiä remonttikuluja, niin myyjä voi olla velvollinen korvaamaan niitä.

Toki jos on piilovika. Laissa ei ole mitään pykäliä osingoista aiemman omistuksen perusteella. Kuinkahan tuo onnistuisi esim. pörssiosakkeilla jos kaikille aiemmille osakkailla maksettaisiin osingot ...

todettu kosteutta, kirjoitti:

ei tarkoita, etteikö muissa huoneistoissa olisi tai todettaisi kosteutta ennen remonttipäätöstä. Ja ko. kommenttihan koskee vice versa myös tapauksia, joissa EI ole todettu kosteutta. Ja hyvähän se on saada selville asiaan liittyvää juridiikkaa laajemminkin, ei noita viestiketjun yksityiskohtia enää muista, jos palaa kommentoimaan asiaa vaikka lukemista seuraavana tai sitä seuraavana päivänä. Eli älä saivartele, kun et ymmärrä.

Lue lisää

"Eli älä saivartele, kun et ymmärrä."

Samat sanat.

Ei missään tapauksessa jossa on enemmän kuin kaksi asuntoa muuteta yhtiöjärjestystä siten että kukin vastatkoon omista kuluistaan.

Jos on rivari ja katto alkaa vuotamaan asunto yhden kohdalta ja sattumoisin kattomuoto ja rivarin muoto on sellainen että katto kohdistuu pelkästään aina kuhunkin asuntoon minkä alla ko.vuotokohta on. Ja sattuu vielä niin huono homma että asunto yhden kohdalla asuu sillä hetkellä persaukinen oaskas. Jääkö katto korjaamatta? Sitten tämä samainen asukas vielä alkaa jättään yhtiövastikkeen maksamatta ja lopulta taloyhtiölle alkaa koitua jo haittaa katon vuodosta viereiselle asunnolle sekä maksamattomien vastikkeiden muodossa koko yhtiölle. Miten käy. Kaikki muut maksavat ensin katon korjauksen ja sittenottavat asunnon haltuun ja korjaavat vielä naapuriasunnon kun se persaukinen ei korjannut sitä ajoissa.JNE..


Tämä just se yleinen luulo että kaikki menee hyvin kun kukin vastaa omista asioistaan. Enpä tosiaan halua asua sellaisessa asunnossa jossa yläkerrassa alkaa vuotaa vesieristeet minun olkkarin parketille. Ja vielä niin että se yläkerran asukas vastaa vesieristeistä, varmaan riittää sitten rahat mun parketin korjaukseen sillä, varmaan!!!!!

Yhtiön_osaakas kirjoitti:

Ei missään tapauksessa jossa on enemmän kuin kaksi asuntoa muuteta yhtiöjärjestystä siten että kukin vastatkoon omista kuluistaan.

Jos on rivari ja katto alkaa vuotamaan asunto yhden kohdalta ja sattumoisin kattomuoto ja rivarin muoto on sellainen että katto kohdistuu pelkästään aina kuhunkin asuntoon minkä alla ko.vuotokohta on. Ja sattuu vielä niin huono homma että asunto yhden kohdalla asuu sillä hetkellä persaukinen oaskas. Jääkö katto korjaamatta? Sitten tämä samainen asukas vielä alkaa jättään yhtiövastikkeen maksamatta ja lopulta taloyhtiölle alkaa koitua jo haittaa katon vuodosta viereiselle asunnolle sekä maksamattomien vastikkeiden muodossa koko yhtiölle. Miten käy. Kaikki muut maksavat ensin katon korjauksen ja sittenottavat asunnon haltuun ja korjaavat vielä naapuriasunnon kun se persaukinen ei korjannut sitä ajoissa.JNE..


Tämä just se yleinen luulo että kaikki menee hyvin kun kukin vastaa omista asioistaan. Enpä tosiaan halua asua sellaisessa asunnossa jossa yläkerrassa alkaa vuotaa vesieristeet minun olkkarin parketille. Ja vielä niin että se yläkerran asukas vastaa vesieristeistä, varmaan riittää sitten rahat mun parketin korjaukseen sillä, varmaan!!!!!

Lue lisää

Juuri näin, siksi en viitisisi sitä ehdottaakaan koska ikinä ei tiedä millainen remontti tulee eteen. Voi olla esim koko kylpyhuone homeessa tms..

Yhtiön_osaakas kirjoitti:

Ei missään tapauksessa jossa on enemmän kuin kaksi asuntoa muuteta yhtiöjärjestystä siten että kukin vastatkoon omista kuluistaan.

Jos on rivari ja katto alkaa vuotamaan asunto yhden kohdalta ja sattumoisin kattomuoto ja rivarin muoto on sellainen että katto kohdistuu pelkästään aina kuhunkin asuntoon minkä alla ko.vuotokohta on. Ja sattuu vielä niin huono homma että asunto yhden kohdalla asuu sillä hetkellä persaukinen oaskas. Jääkö katto korjaamatta? Sitten tämä samainen asukas vielä alkaa jättään yhtiövastikkeen maksamatta ja lopulta taloyhtiölle alkaa koitua jo haittaa katon vuodosta viereiselle asunnolle sekä maksamattomien vastikkeiden muodossa koko yhtiölle. Miten käy. Kaikki muut maksavat ensin katon korjauksen ja sittenottavat asunnon haltuun ja korjaavat vielä naapuriasunnon kun se persaukinen ei korjannut sitä ajoissa.JNE..


Tämä just se yleinen luulo että kaikki menee hyvin kun kukin vastaa omista asioistaan. Enpä tosiaan halua asua sellaisessa asunnossa jossa yläkerrassa alkaa vuotaa vesieristeet minun olkkarin parketille. Ja vielä niin että se yläkerran asukas vastaa vesieristeistä, varmaan riittää sitten rahat mun parketin korjaukseen sillä, varmaan!!!!!

Lue lisää

että napajäätiköt voivat sulaa ja Golf-virta kääntyä sinne katolle, mitäs sitten tehdään?

Älä nyt heittäydy viisaammaksi, kuin mitä resurssisi edellyttävät. Pienissä yhtiöissä on syytä panna yhtiöjärjestyksellä osakkaan kontolle kaikki se, mikä haittaa ja rasittaa kaikissa tapauksissa vain kyseistä osaketta, eikä kohdistu muihin. Jos et tuota saanut kirjoituksestani irti, niin pyydä vaimoltasi apua.

Taidat olla juuri niitä tyyppejä, joka kyttää jokaista kulumavikaa, että saisiko sen sysätyksi toisten maksettavaksi.

Napoleon kirjoitti:

että napajäätiköt voivat sulaa ja Golf-virta kääntyä sinne katolle, mitäs sitten tehdään?

Älä nyt heittäydy viisaammaksi, kuin mitä resurssisi edellyttävät. Pienissä yhtiöissä on syytä panna yhtiöjärjestyksellä osakkaan kontolle kaikki se, mikä haittaa ja rasittaa kaikissa tapauksissa vain kyseistä osaketta, eikä kohdistu muihin. Jos et tuota saanut kirjoituksestani irti, niin pyydä vaimoltasi apua.

Taidat olla juuri niitä tyyppejä, joka kyttää jokaista kulumavikaa, että saisiko sen sysätyksi toisten maksettavaksi.

Lue lisää

Oikeasti osakas vain hallitsee yhtiön omistamaa asuntoa, joten yleensä on kaikkien etu, että talon viat korjataan kunnolla, eikä niin kuin joku persaukinen haluasi sooloilla.

Älä mene yhtiökokoukseen riehumaan. Sillä nolaat itsesi, teet elämäsi vaikeaksi ja pilaat koko yhtiön hengen. Muista, että kyse on kaikkien kodeista. Riitely pilaa pahimmillaan sen hetken, joka on elämän parhaita. Kun tulet kotipihaan ja mielessä pitäisi olla vain hyviä ajatuksia !


Sen sijaan toimi asiallisesti:

Varmista asunto-osekeyhtiölakiin erikoistuneelta lakimieheltä, mieluummin kahdelta, että vaatimuksesi on lainmukainen. Kirjoita päätösehdotuksesi ja mieluusti myös sen perustelu paperille (muutama korkeimman hallinto-oikeuden vastaavan tapauksen kaltainen ennakkopäätösnumero on hyödyksi ja niistä huomaat itsekin, että onko vaatimuksesi varmasti lain mukainen). Esitä tämä yhtiökokouksessa asiallisesti pyytämässäsi puheenvuorossa siinä kohdassa kokousta kun tätä asiaa käsitellään. Tekstisi kannattaa myös hyväksyttää lakimiehellä etukäteen.

Asian päättää yhtiökokouksen enemmistö. Päätökseen tulee niidenkin tyytyä, joka ovat eri mieltä. Vain jos yhtiökokous tekee lainvastaisen päätöksen pitää lähteä hakemaan muutosta päätökseen oikeusteitse. Jos siihen ryhdyt niin kannattaa jälleen keskustella asian tuntevan lakimiehen kanssa miten edetä.

Jos selvität asiaa täällä netin keskustelupalstoilla tai vaikka joltain isännöitsijätutultasi - tai vielä pahempaa, tutulta hallituksen pitkäaikaiselta jäseneltä - olet suuressa vaarassa hoitaa asiaa "tuntemuksen" perusteella. Se ei todellakaan ole sama asia kuin asiantuntemus.

Toivon parasta. Kotirauhaa. Ja kaikkea hyvää.