Yle Radio 1 kanavalla ollut Reinikaisen Pekan ja Anto Leikolan väittely meni hyvin. Pekka esitti hyviä tieteellisiä pointteja kun taas Leikola yritti lähinnä osoittaa että evoluutiokritiikki on uskontoa.
Yleisöäänestys valitsi Pekan voittojaksi äänin 72-40, kuten myöhemmässä Napit Vastakkain ohjelmassa kerrottiin. Oikein!
Napit vastakkain - lopputulos
Banzai
8
655
Vastaukset 8
- Pertus
... ei ole mitään mahdollisuuksia tälläkään foorumilla ja sen vuoksi nykyään pyrin jopa auttamaan heitä argumentoinneissaan enkä tuo esiin kovin rajuja todisteita heitä vastaan, koska jo nyt pitää varautua Jeesuksen tuloon ja sitä seuraavaan suureen pettymykseen näiden evouskovien kohdalla. Heidän psyykkeensä tuskin kestää tätä Jeesuksen tulemista - mutta kaikki mahdollinen sen eteen, että he kestävät, tulee tehdä jo nyt. Amen
- squirrel
Missäköhän sinä "Pertus" olisit tieteellisiin todisteisiisi viitteet antanut?
Tosiasia on seuraava:
ID -tieteilijöillä ei ole mitään mahdollisuuksia missään. Katsoo nyt USA:n Doveria. Siellä on prosentuaalisesti eniten kreationisteja populaatiossa.
Ja tulos oli mitä oli.
Ensin kreationistit yritti tieteeseen:
YEC -romahti, koska ei täyttänyt tieteen kriteereitä.
Sitten keksittiin hyökätä tieteen kriteereitä vastaan, syntyi ID.
Matti Leisola käänsi 1981 A.E.Wilder-Smithin kirjan "Luonnontieteet eivät tunne evoluutiota". Silloin naturalistinen -suorastaan "äärinaturalistinen" (positivistinen)-luonnontiede oli kreationisteille tieteen mittari. Kun havaittiin,että Wilder-Smithin näkemykset edustivat jo hylättyä tieteenfilosofian kantaa ja hänen väitteensä paljastuivat muutenkin virheellisiksi. Seurasi tapahtumaketju, jossa "Luonnontieteet eivät tunne evoluutiota" -kirjan kirjoittaja Arthur Ernest Wilbur-Smith itse sanoutui irti kreationismista, ja pitäytyi vain tieteeseen ja tieteenfilosofiaan. Hän katsoi esittäneensä ainoastaan kritiikkiä evoluutioteorialle. (Suomen Kuvalehti 15.5.1981).
Ja tämän päälle "Institute for Creation Research"in YEC-oppi joutui 1987 korkeimman oikeuden hylkäämäksi Amerikoissa, maassa jossa ennakkotapaukset ratkaisevat. Kun näin kävi, käänsivät kreationistit takkinsa ja hyppäsivät 1990 luvun alussa Phillip E. Johnsonin -miehen,jota YEC ei vakuuttanut- kelkkaan. Vuoden 1991 jälkeen kirjoitetun "Darwin on Trial":in jälkeen Darwin on ollut kreationistien arvioitavana ja naturalismi epätotta. Näin 1980 -luvulla äärinaturalistista kantaa ajanut Matti Leisola edustaakin 2000 -luvulla naturalismin vastustajia.
Takinkääntäjiä koko porukka siis selvästi. "... ei ole mitään mahdollisuuksia tälläkään foorumilla ja sen vuoksi nykyään pyrin jopa auttamaan heitä argumentoinneissaan enkä tuo esiin kovin rajuja todisteita heitä vastaan, koska jo nyt pitää varautua Jeesuksen tuloon ja sitä seuraavaan suureen pettymykseen näiden evouskovien kohdalla. Heidän psyykkeensä tuskin kestää tätä Jeesuksen tulemista - mutta kaikki mahdollinen sen eteen, että he kestävät, tulee tehdä jo nyt. Amen"
Tästä en voi olla samaa mieltä mutta ei sodita siittä nyt :)
"Evoluutioon uskovilla ei ole mitään mahdollisuuksia tälläkään foorumilla"
Suurin osa tämän foorumin kirjoituksista on kreationismeilta, ja muista että kvanttiteetti voittaa aina kvaliteetin. :)- Pertus
squirrel kirjoitti:
Missäköhän sinä "Pertus" olisit tieteellisiin todisteisiisi viitteet antanut?
Tosiasia on seuraava:
ID -tieteilijöillä ei ole mitään mahdollisuuksia missään. Katsoo nyt USA:n Doveria. Siellä on prosentuaalisesti eniten kreationisteja populaatiossa.
Ja tulos oli mitä oli.
Ensin kreationistit yritti tieteeseen:
YEC -romahti, koska ei täyttänyt tieteen kriteereitä.
Sitten keksittiin hyökätä tieteen kriteereitä vastaan, syntyi ID.
Matti Leisola käänsi 1981 A.E.Wilder-Smithin kirjan "Luonnontieteet eivät tunne evoluutiota". Silloin naturalistinen -suorastaan "äärinaturalistinen" (positivistinen)-luonnontiede oli kreationisteille tieteen mittari. Kun havaittiin,että Wilder-Smithin näkemykset edustivat jo hylättyä tieteenfilosofian kantaa ja hänen väitteensä paljastuivat muutenkin virheellisiksi. Seurasi tapahtumaketju, jossa "Luonnontieteet eivät tunne evoluutiota" -kirjan kirjoittaja Arthur Ernest Wilbur-Smith itse sanoutui irti kreationismista, ja pitäytyi vain tieteeseen ja tieteenfilosofiaan. Hän katsoi esittäneensä ainoastaan kritiikkiä evoluutioteorialle. (Suomen Kuvalehti 15.5.1981).
Ja tämän päälle "Institute for Creation Research"in YEC-oppi joutui 1987 korkeimman oikeuden hylkäämäksi Amerikoissa, maassa jossa ennakkotapaukset ratkaisevat. Kun näin kävi, käänsivät kreationistit takkinsa ja hyppäsivät 1990 luvun alussa Phillip E. Johnsonin -miehen,jota YEC ei vakuuttanut- kelkkaan. Vuoden 1991 jälkeen kirjoitetun "Darwin on Trial":in jälkeen Darwin on ollut kreationistien arvioitavana ja naturalismi epätotta. Näin 1980 -luvulla äärinaturalistista kantaa ajanut Matti Leisola edustaakin 2000 -luvulla naturalismin vastustajia.
Takinkääntäjiä koko porukka siis selvästi.... hyväksytä tieteeksi, koska tiedemaailman rakenteet eivät sitä kestäisi. Tiedemaailma joutuisii käymäään TÄSMÄLLEEN samankaltaisen romahduksen kuin entinen Neuvostoliitto, joka romahti kun todellisuus alkoi vyöryä teorioitten ja uskomisparadigmojen yli.
- Ihan totta!
Pertus kirjoitti:
... hyväksytä tieteeksi, koska tiedemaailman rakenteet eivät sitä kestäisi. Tiedemaailma joutuisii käymäään TÄSMÄLLEEN samankaltaisen romahduksen kuin entinen Neuvostoliitto, joka romahti kun todellisuus alkoi vyöryä teorioitten ja uskomisparadigmojen yli.
Juu, Pertus on harvinaisen oikeassa. Tiede on mennyt ihan päin honkia. Lentokoneetkin lentävät uskon voimalla ja jääkaapit jäähdyttävät ruokaa samalla tavalla. Jos se nyt paljastuisi, kävisi huonosti.
Ja Herra tietää mitä painovoimalle tapahtuisi, kun paljastuisi, että Newtonista Einsteiniin ja eteenpäin fyysikot ovat olleet ihan pihalla.
Hyvä, että Pertus tietää nämä jutut. Taitaa olla muuten ainoa ihminen maailmassa, joka juuri noin asiat tietää. Hyvä Pertus.
- Empiristi
"Pekka esitti hyviä tieteellisiä pointteja kun taas Leikola yritti lähinnä osoittaa että evoluutiokritiikki on uskontoa."
Pekka esitti kysymyksiä, joista kaikkiin Leikolalla ei ollut hyvää vastausta. Leikola sanoi, että ajatus "älykkäästä suunnittelijasta" pohjautuu uskoon, minkä Reinikainenkin myönsi. Ja usko ei ole tiedettä.
Itse uskoin, että lopputulos olisi ollut tasaisempi. Vakaumuksellisia kristittyjä on varmasti enemmän kuin mokomaan äänestykseen osallistumaan kiinnostuneita evoluutikkoja - enkä muuten itsekään viitsinyt mokomaan osallistua.
Onneksi ihmiset kuitenkin erottavat uskonnollisen hevonpaskan tosiasioista yhä paremmin, mikä näkyy esim. kirkosta eroamisen yleistymisenä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Anni Ihamäki saa tylyä kommenttia TTK:sta - Erityisesti tämä "vääryys" ärsyttää
Kaikille ei ole mieleen se, että Anni Ihamäki on mukana uudella Tanssii Tähtien Kanssa -kaudella. Ihamäki saa varsin ty521670Päivän Riikka: Pandan suklaatehdas Jyväskylästä Viroon
Menkää töihin! Viroon! --- Liki sata vuotta kestänyt suklaantuotanto makeisvalmistaja Pandan tehtaalla Vaajakoskella pä3711394- 681206
Tiesitkö? Vappu Pimiän ensimmäinen aviomies ei ole Teemu-rakas
Vappu Pimiä on tätä nykyä naimisissa Teemu Huuhtasen kanssa. Pimiä on toista kertaa naimisissa, sillä ensimmäinen liitto381174Mitä et ole valmis sietämään ihmissuhteissasi ja miksi?
Aiemmin jo kyseltiin mitkä vaatimukset olivat mielestänne liiallisia. Kyselläänkin nyt sitä, että millaisilla asioilla s3551122Kai mua vähän
Masentaa tämä kaikki. Tämä koko meidän välinen juttu on niin vaikea… Voitaisiinko molemmat lopettaa tilanteen ruokkimine137999Älä nyt ylikuormitu vaikka sinusta pidänkin rakas nainen
Tiedän, että olet minulle oikea. En halua pilata tätä juttua malttamattomuudella, mutta epäilen. Haluan vain olla lähel37902Treffi-ilmoituksia!
Tähän avaukseen voipi treffeille halukkaat laittaa oman - lyhyen - vapaamuotoisen hakunsa,burneri emaileinee). Tavoitte204808Onko karhukanta jo liian iso? Lenkkeilijä kohtasi kontion juoksulenkillä
Rantasalmella lenkkeilijä kohtasi karhun. Kylällä karhun näkeminen on ollut tosi harvinaista. Onko karhukanta jo liian i100671- 62658