"mieheni"

Siis, höh, en näköjään osaa selittäää tarpeeksi hyvin.Noniin, siis, jos vaikka sä sanoisit siitä avopuolisostas "mieheni".Tajuatko?Se tarkoittaisi AVIOMIHEHENI.ihan oikeesti.Ei ole mun keksimää:)
Eli jos ollaan tarkkoja, sun täytys sanoa sitten "avokkini", "poikaystäväni" tms.
Kuulostan ehkä pilkunviilaajalta, mutta kun ihmiset puhuvat kumppaneistaan täällä, niin on hyvä että sanoilla on jonkinlainen merkitys, mutta ehkä sä kuulut niihin joilla niillä ei oo merkitystä.Koita ymmärtää mitä tarkoitan...?
Toivon että täällä on joku joka ymmärtää...Että jos sanoo "mieheni", se on aviopuoliso.Sitten kun menee naimisiin tuntuukin mukavalta kun voi todella sanoa niin.
t.takastunut

alkup. kirjoitti:

Siis, höh, en näköjään osaa selittäää tarpeeksi hyvin.Noniin, siis, jos vaikka sä sanoisit siitä avopuolisostas "mieheni".Tajuatko?Se tarkoittaisi AVIOMIHEHENI.ihan oikeesti.Ei ole mun keksimää:)
Eli jos ollaan tarkkoja, sun täytys sanoa sitten "avokkini", "poikaystäväni" tms.
Kuulostan ehkä pilkunviilaajalta, mutta kun ihmiset puhuvat kumppaneistaan täällä, niin on hyvä että sanoilla on jonkinlainen merkitys, mutta ehkä sä kuulut niihin joilla niillä ei oo merkitystä.Koita ymmärtää mitä tarkoitan...?
Toivon että täällä on joku joka ymmärtää...Että jos sanoo "mieheni", se on aviopuoliso.Sitten kun menee naimisiin tuntuukin mukavalta kun voi todella sanoa niin.
t.takastunut

Lue lisää

Tulee niin paljon kiukkusena kirjoitusvirheitä , että täytyy korjata.Tottakai se sun avokkis on MIES,en sitä tarkottanu,ei tarvitse viisastella, mutta kun hänestä käyttää genetiivimuotoa, se on "avopuolisoni".
Kertokaa joku jos en osaa suomea tarpeeksi ja olen hakoteillä...ehkä olen väärässä.
T.Rakastunut, ei Takastunut.

sama kirjoitti:

Tulee niin paljon kiukkusena kirjoitusvirheitä , että täytyy korjata.Tottakai se sun avokkis on MIES,en sitä tarkottanu,ei tarvitse viisastella, mutta kun hänestä käyttää genetiivimuotoa, se on "avopuolisoni".
Kertokaa joku jos en osaa suomea tarpeeksi ja olen hakoteillä...ehkä olen väärässä.
T.Rakastunut, ei Takastunut.

Lue lisää

Ei vittu että sulla täytyy olla rankka elämä! Hanki siihen jotain sisältöä...ihan meidän muidenki takia. Kai se nyt on jokaisen ihmisen oma asia miksikä poikaystävää kutsuu. Ittehän sä näytät viisastelevan...ei voi kun nauraa...=DDD

Sleepflower kirjoitti:

Ei vittu että sulla täytyy olla rankka elämä! Hanki siihen jotain sisältöä...ihan meidän muidenki takia. Kai se nyt on jokaisen ihmisen oma asia miksikä poikaystävää kutsuu. Ittehän sä näytät viisastelevan...ei voi kun nauraa...=DDD

Lue lisää

Harmi kun te jotkut skitsootte tollasesta tavallisesta kysymyksestä.Voit vastata ilman sekoamisiakin että et ole samaa mieltä, että voi kutsua ketä tahansa "miehekseni", mielestäsi.Ei sen takia tartte seota.Tämä oli mun mielipiteeni ja KYSYMYKSENI.No, meitähän on onneksi moneksi.

alkup. kirjoitti:

Harmi kun te jotkut skitsootte tollasesta tavallisesta kysymyksestä.Voit vastata ilman sekoamisiakin että et ole samaa mieltä, että voi kutsua ketä tahansa "miehekseni", mielestäsi.Ei sen takia tartte seota.Tämä oli mun mielipiteeni ja KYSYMYKSENI.No, meitähän on onneksi moneksi.

Lue lisää

ittehän sanoit että kiukkusena tulee kirjotusvirheitä eli siis olit kiukkunen. skitsoot ja sekoot ja plaaplaaplaa. kun mä taas pelkästään nauroin sun kiukkusuudelles ja sanoin että on ihmisen oma asia mikskä äijäänsä kutsuu. ei ihme tamma!

alkup. kirjoitti:

Siis, höh, en näköjään osaa selittäää tarpeeksi hyvin.Noniin, siis, jos vaikka sä sanoisit siitä avopuolisostas "mieheni".Tajuatko?Se tarkoittaisi AVIOMIHEHENI.ihan oikeesti.Ei ole mun keksimää:)
Eli jos ollaan tarkkoja, sun täytys sanoa sitten "avokkini", "poikaystäväni" tms.
Kuulostan ehkä pilkunviilaajalta, mutta kun ihmiset puhuvat kumppaneistaan täällä, niin on hyvä että sanoilla on jonkinlainen merkitys, mutta ehkä sä kuulut niihin joilla niillä ei oo merkitystä.Koita ymmärtää mitä tarkoitan...?
Toivon että täällä on joku joka ymmärtää...Että jos sanoo "mieheni", se on aviopuoliso.Sitten kun menee naimisiin tuntuukin mukavalta kun voi todella sanoa niin.
t.takastunut

Lue lisää

... mutta mielestäni olet kyllä ainakin vähän omituinen. Minä kyllä sanon avokistani että se on mun "mieheni" koska hän on a) mies ja b) mun. Eikä se mun mielestäni tarvitse papin aamenta siunauksekseen, ihan suomen kielen sääntöjä tässä noudattelen :)

N24 kirjoitti:

... mutta mielestäni olet kyllä ainakin vähän omituinen. Minä kyllä sanon avokistani että se on mun "mieheni" koska hän on a) mies ja b) mun. Eikä se mun mielestäni tarvitse papin aamenta siunauksekseen, ihan suomen kielen sääntöjä tässä noudattelen :)

Lue lisää

Vähän olisi outoa 33 vuotiaasta miehestä (30 vuotiaan naisen) puhua poikaystävänä. Eiköhän ne pojittelu- ja tytöttely-ajat ole menneet ohi aika kauan sitten...

sama kirjoitti:

Tulee niin paljon kiukkusena kirjoitusvirheitä , että täytyy korjata.Tottakai se sun avokkis on MIES,en sitä tarkottanu,ei tarvitse viisastella, mutta kun hänestä käyttää genetiivimuotoa, se on "avopuolisoni".
Kertokaa joku jos en osaa suomea tarpeeksi ja olen hakoteillä...ehkä olen väärässä.
T.Rakastunut, ei Takastunut.

Lue lisää

Mieheni ei (välttämättä) ole mies-sanan genetiivimuoto! Kertaas nyt kielioppisi ja kielioppitermit!

Kummallista ettet tuota tiennyt vaikka muuten tunnutkin olevan melkoinen pilkunviilaaja!

alkup. kirjoitti:

Siis, höh, en näköjään osaa selittäää tarpeeksi hyvin.Noniin, siis, jos vaikka sä sanoisit siitä avopuolisostas "mieheni".Tajuatko?Se tarkoittaisi AVIOMIHEHENI.ihan oikeesti.Ei ole mun keksimää:)
Eli jos ollaan tarkkoja, sun täytys sanoa sitten "avokkini", "poikaystäväni" tms.
Kuulostan ehkä pilkunviilaajalta, mutta kun ihmiset puhuvat kumppaneistaan täällä, niin on hyvä että sanoilla on jonkinlainen merkitys, mutta ehkä sä kuulut niihin joilla niillä ei oo merkitystä.Koita ymmärtää mitä tarkoitan...?
Toivon että täällä on joku joka ymmärtää...Että jos sanoo "mieheni", se on aviopuoliso.Sitten kun menee naimisiin tuntuukin mukavalta kun voi todella sanoa niin.
t.takastunut

Lue lisää

Kyllä aviomiehestä ainoastaan voi kutsua nimellä mieheni.

alkup. kirjoitti:

Siis, höh, en näköjään osaa selittäää tarpeeksi hyvin.Noniin, siis, jos vaikka sä sanoisit siitä avopuolisostas "mieheni".Tajuatko?Se tarkoittaisi AVIOMIHEHENI.ihan oikeesti.Ei ole mun keksimää:)
Eli jos ollaan tarkkoja, sun täytys sanoa sitten "avokkini", "poikaystäväni" tms.
Kuulostan ehkä pilkunviilaajalta, mutta kun ihmiset puhuvat kumppaneistaan täällä, niin on hyvä että sanoilla on jonkinlainen merkitys, mutta ehkä sä kuulut niihin joilla niillä ei oo merkitystä.Koita ymmärtää mitä tarkoitan...?
Toivon että täällä on joku joka ymmärtää...Että jos sanoo "mieheni", se on aviopuoliso.Sitten kun menee naimisiin tuntuukin mukavalta kun voi todella sanoa niin.
t.takastunut

Lue lisää

Ei pidä sekoitta avioliuttoa avosuhteeseen.

Joo, niin näyttää tapahtuneen :)
Kiva kuulla että joku muu on huomannut saman..Kun luin ekan vastauksen, ajattelin että ehkä mä oon täysin ymmärtänyt väärin tuon ilmauksen merkityksen.Mutta jos kerta se on JOSKUS ainakin ollut kuten sanoin, niin hyvä niin.Nyt tiedän että kun naiset puhuu miehistään ne saattaa olla vaikka 2viikon treffailun jälkeinen uros.

Nummisuutareissa sanotaan sitten muuten että "Maailma muuttuu, Eskoni", eikä "Eskoseni".

No itseasiassa selvensit mun näkökantaa jonkunverran.ja kiitoksia vastauksesta!Täällä ei tunnu kovin usein saavansa asiallisia sellaisia :)Eskä mä vaan oon kalkkis.hassua, en tiennyt että 26v:nä voi jo olla kalkkis...

Éttä kiitoksia vaan vastauksesta.Suahan ei kiinnostanut...?ja silti vaivaannut vastaamaan...

alkup. kirjoitti:

Éttä kiitoksia vaan vastauksesta.Suahan ei kiinnostanut...?ja silti vaivaannut vastaamaan...

Niinpä niin, "vittuako nää mua kiinnostaa" koskee samassa viestissä, hieman sen lauseen yläpuolella olevia kysymyksiä eikä koko aihetta. Kaikkiko sulle pitää rautalangasta vääntää?

"Ehkä näin saadaan pikkuhiljaa muuttumaan tämä naista alistava kieli, jossa nainen on miehensä omaisuutta, eli "vaimo", mutta mies pysyy aina "miehenä."

HAHHAHHAHHAA..... Mä tikahdun nauruun, sen verran älytön toi sun väittees oli... "Naista alistava kieli...?" Ei voi olla totta... Siis haloo!!! Toi on pelkästään SUN tulkintas. Sanakirjaan on laitettu sanoja ja ne on mitä on ilman sen kummempaa taka-ajatusta. Koira on koira eikä silläkään ole mitään "secondary-tarkoitusta". Asiat on vain nimetty, jotta ne erotetaan toisistaan. Vaimo tarkoittaa vain naista, joka on mennyt naimisiin, ei naista, jonka omistaa hänen miehensä. Helvetin urpo! Kato sanakirjasta mitä noi sanat tarkoittaa ennen kun alat täällä väittämään sellaista mikä ei pidä paikkaansa.

Väittees paljastaa vain sun oman mielipiteen ja asenteen sanaa "vaimo" kohtaan. Paljastit alentuvuutes ja sen teet ihan vapaaehtoisesti itse ilman kenenkään painostusta. Kieli tai yhteiskunta ei sitä tee, ainoastaan sinä itse. Muuta sun on turha edes yrittää väittää. Helvetin feministit pilaa meidän muidenkin naisten maineen. Lopeta jauhaminen ja typerä provoilu!!!

Älä sä "hmm" välitä tuon "bullshit"in kirjotuksista.Pelkkää soopaa.Et sä ole alistuva ainakaan mun mielestä kirjottelus perusteella:)

bullshit kirjoitti:

"Ehkä näin saadaan pikkuhiljaa muuttumaan tämä naista alistava kieli, jossa nainen on miehensä omaisuutta, eli "vaimo", mutta mies pysyy aina "miehenä."

HAHHAHHAHHAA..... Mä tikahdun nauruun, sen verran älytön toi sun väittees oli... "Naista alistava kieli...?" Ei voi olla totta... Siis haloo!!! Toi on pelkästään SUN tulkintas. Sanakirjaan on laitettu sanoja ja ne on mitä on ilman sen kummempaa taka-ajatusta. Koira on koira eikä silläkään ole mitään "secondary-tarkoitusta". Asiat on vain nimetty, jotta ne erotetaan toisistaan. Vaimo tarkoittaa vain naista, joka on mennyt naimisiin, ei naista, jonka omistaa hänen miehensä. Helvetin urpo! Kato sanakirjasta mitä noi sanat tarkoittaa ennen kun alat täällä väittämään sellaista mikä ei pidä paikkaansa.

Väittees paljastaa vain sun oman mielipiteen ja asenteen sanaa "vaimo" kohtaan. Paljastit alentuvuutes ja sen teet ihan vapaaehtoisesti itse ilman kenenkään painostusta. Kieli tai yhteiskunta ei sitä tee, ainoastaan sinä itse. Muuta sun on turha edes yrittää väittää. Helvetin feministit pilaa meidän muidenkin naisten maineen. Lopeta jauhaminen ja typerä provoilu!!!

Lue lisää

No sinut sain ainakin provosoitumaan oikein kunnolla! Miksi?

Toki kirjoituksessasi on oma näkökulmansa, mutta sanat eivät ole "pelkkiä sanoja", ja niillä on myös historia.

Miksihän naimisiinmenneelle miehelle ei ole vastaavanlaista erityistä sanaa, kuten "vaimo", vaan hän pysyy "miehenä" , vaikka menisi naimisiin?

En ole urpo enkä feministi, mutta anteeksi, jos pilasin maineesi. Toivottavasti saat sen hankittua takaisin, jos se on tärkeää sinulle.

ester -77 kirjoitti:

Älä sä "hmm" välitä tuon "bullshit"in kirjotuksista.Pelkkää soopaa.Et sä ole alistuva ainakaan mun mielestä kirjottelus perusteella:)

Ei se nyt ihan pelkkää soopaa ollut. En ole alistuva. :)

Toi oli hyvä."rakkaani". ehkä se olis paras vaihtoehto, ei joutuisi avo-aviopuolisot miettimään sen kummempia.Enkä minäkään.
Hassua kun ihmiset mulle näin suivaantuu kun tuosta aiheesta kirjoitin...Kiitos sun vastauksesta.Ehkä mä todella olen liian pikkutarkka... sori

aika mielenkiintoinen keskustelu..olen avoliitossa,kihlattuni kanssa,sanotaan että hyvällä lapsella on monta nimeä..kutsun häntä nimeltä,kultana,ukkona,vaikka hän on mua paljon nuorempi.tikan paikan tullen kyllä käytän myös sanaa mieheni.je niitä tulee silloin tällöin,ja hei, kanssa ystävät silloin kun olemme esim.merkiksi karaokebubis.röyhkeät naiset sen tekevät,monenlaista iskijää pyörii kultani edessä kun vaan olen laulamas,muutamalta olen kysynyt, olenko sulle velkaa vai olenko syönyt sun eväät.vastauksena hölmistynyt katse ja etten ole..sit olen laukaissut,että vittuuks kyttäät sit mun.miestäni..hän muuten kutsuu mua aina kultsiksi.

söpötti kirjoitti:

aika mielenkiintoinen keskustelu..olen avoliitossa,kihlattuni kanssa,sanotaan että hyvällä lapsella on monta nimeä..kutsun häntä nimeltä,kultana,ukkona,vaikka hän on mua paljon nuorempi.tikan paikan tullen kyllä käytän myös sanaa mieheni.je niitä tulee silloin tällöin,ja hei, kanssa ystävät silloin kun olemme esim.merkiksi karaokebubis.röyhkeät naiset sen tekevät,monenlaista iskijää pyörii kultani edessä kun vaan olen laulamas,muutamalta olen kysynyt, olenko sulle velkaa vai olenko syönyt sun eväät.vastauksena hölmistynyt katse ja etten ole..sit olen laukaissut,että vittuuks kyttäät sit mun.miestäni..hän muuten kutsuu mua aina kultsiksi.

Lue lisää

Kiitos ensinnäkin vastauksesta.Tosi mielenkiintoisia juttuja tulee, paitsi noi jotkut...
Anyway, mun mielestä tollanen kuvailemasi tilanne on sellanen jossa ei kauheesti mietitä mitä sanoja käyttää.Eikä se ole se tärkein sillä hetkellä, että sanootko niille ääliöille "mieheni" vai "ukkoni".En oo varma pilailetko kustannuksellani, mutta jos et nii en mä tarkottanu antaa ittestäni tällaista kuvaa.Monet katsos vaan (ainakin saamieni vastausten perusteella) näkljään kutsuu deitti-seuraansa jo miehekseen.Mut ok, mä opin läksyni, nykyään ei enää ole tiettyä tarkoitusta sillä jos nainen sanoo "mieheni".Se voi siis olla kuka tahansa.Mulle käy.Nytpähän tiiän.Eli oikeesti, tästä vähän kasvoi kärpäsestä härkänen.

alkup. kirjoitti:

Kiitos ensinnäkin vastauksesta.Tosi mielenkiintoisia juttuja tulee, paitsi noi jotkut...
Anyway, mun mielestä tollanen kuvailemasi tilanne on sellanen jossa ei kauheesti mietitä mitä sanoja käyttää.Eikä se ole se tärkein sillä hetkellä, että sanootko niille ääliöille "mieheni" vai "ukkoni".En oo varma pilailetko kustannuksellani, mutta jos et nii en mä tarkottanu antaa ittestäni tällaista kuvaa.Monet katsos vaan (ainakin saamieni vastausten perusteella) näkljään kutsuu deitti-seuraansa jo miehekseen.Mut ok, mä opin läksyni, nykyään ei enää ole tiettyä tarkoitusta sillä jos nainen sanoo "mieheni".Se voi siis olla kuka tahansa.Mulle käy.Nytpähän tiiän.Eli oikeesti, tästä vähän kasvoi kärpäsestä härkänen.

Lue lisää

Miksi sinulle on tärkeää leimata pariskuntaa tietyllä leimalla? Kuten vasta tavanneet, pidempään seurustelleet, avopari, aviopari, eronneet... Mitä väliä sillä on, miten muut ihmiset kokevat parisuhteensa, ja millä (lempi)nimellä tai sanalla ne kutsuvat parinsa?

Kuten jo täällä on tullut esille, nainen joka puhuu "miehestään" voi tarkoittaa sanalla:
- seurustelukumppania joka ei ole enää poika eikä siis sovi poikaystävä-kategoriaan,
- vakavempaa kumppania,
- avopuolisoa tai
- aviopuolisoa.

Kyseessä on, kuten toinenkin kommentoija totesi, vain semanttinen asia. Enkä tiedä onko sanalla ennen ollut ainoastaan aviomiestä tarkoittava merkitys. Onhan susipareja ollut ennenkin, ja jopa suhteita aviossa olevan kumppanin kanssa. Varsinkin nykyään, kun avioliiton status ainoana oikeana perhejalustana on laskenut ja muutetaan yhteen jo opiskeluaikana sana "mieheni" avopuolison tai vakavan seurustelukumppanin nimityksenä on yleistynyt.

Oliko se muuten sana "mies" vai omistusliite "-ni" joka herätti ärsytyksesi enemmän? Ärsyttääkö siis se, että miestä kutsutaan mieheksi vai että nainen yrittää omia sitä ennen avioliittoa?

Sanna kirjoitti:

Miksi sinulle on tärkeää leimata pariskuntaa tietyllä leimalla? Kuten vasta tavanneet, pidempään seurustelleet, avopari, aviopari, eronneet... Mitä väliä sillä on, miten muut ihmiset kokevat parisuhteensa, ja millä (lempi)nimellä tai sanalla ne kutsuvat parinsa?

Kuten jo täällä on tullut esille, nainen joka puhuu "miehestään" voi tarkoittaa sanalla:
- seurustelukumppania joka ei ole enää poika eikä siis sovi poikaystävä-kategoriaan,
- vakavempaa kumppania,
- avopuolisoa tai
- aviopuolisoa.

Kyseessä on, kuten toinenkin kommentoija totesi, vain semanttinen asia. Enkä tiedä onko sanalla ennen ollut ainoastaan aviomiestä tarkoittava merkitys. Onhan susipareja ollut ennenkin, ja jopa suhteita aviossa olevan kumppanin kanssa. Varsinkin nykyään, kun avioliiton status ainoana oikeana perhejalustana on laskenut ja muutetaan yhteen jo opiskeluaikana sana "mieheni" avopuolison tai vakavan seurustelukumppanin nimityksenä on yleistynyt.

Oliko se muuten sana "mies" vai omistusliite "-ni" joka herätti ärsytyksesi enemmän? Ärsyttääkö siis se, että miestä kutsutaan mieheksi vai että nainen yrittää omia sitä ennen avioliittoa?

Lue lisää

Olet eka joka tajus!!!!!!!Siis just se "-ni".
Hmm,sä sait mut miettimään.Enpäs tiedä, olenkohan mä sitten jotenkin vaan tajunnut väärin tuon sanan merkityksen kun kaikki näin hermostuvat mulle?

Mut kyl se musta on kivaa , että puheesta käy selkeesti ilmi , minkälainen suhde on kyseessä.Eikö susta??Totta, että avioliiton arvo on jo heikentynyt, mutta mun mielestä just edes tolla pikkusanalla(vaimo ja mieheNI :) )sille antaa sne erikois-merkityksen.

Eikö??olis kiva kuulla viel sun mielipide.Kerrankin rakentavaa keskustelua!!

söpötti kirjoitti:

aika mielenkiintoinen keskustelu..olen avoliitossa,kihlattuni kanssa,sanotaan että hyvällä lapsella on monta nimeä..kutsun häntä nimeltä,kultana,ukkona,vaikka hän on mua paljon nuorempi.tikan paikan tullen kyllä käytän myös sanaa mieheni.je niitä tulee silloin tällöin,ja hei, kanssa ystävät silloin kun olemme esim.merkiksi karaokebubis.röyhkeät naiset sen tekevät,monenlaista iskijää pyörii kultani edessä kun vaan olen laulamas,muutamalta olen kysynyt, olenko sulle velkaa vai olenko syönyt sun eväät.vastauksena hölmistynyt katse ja etten ole..sit olen laukaissut,että vittuuks kyttäät sit mun.miestäni..hän muuten kutsuu mua aina kultsiksi.

Lue lisää

Sanotaan että "rakkaalla lapsella on monta nimeä" eikä "hyvällä"!

alkup. kirjoitti:

Olet eka joka tajus!!!!!!!Siis just se "-ni".
Hmm,sä sait mut miettimään.Enpäs tiedä, olenkohan mä sitten jotenkin vaan tajunnut väärin tuon sanan merkityksen kun kaikki näin hermostuvat mulle?

Mut kyl se musta on kivaa , että puheesta käy selkeesti ilmi , minkälainen suhde on kyseessä.Eikö susta??Totta, että avioliiton arvo on jo heikentynyt, mutta mun mielestä just edes tolla pikkusanalla(vaimo ja mieheNI :) )sille antaa sne erikois-merkityksen.

Eikö??olis kiva kuulla viel sun mielipide.Kerrankin rakentavaa keskustelua!!

Lue lisää

Etkö vieläkään ymmärtänyt, että -ni ei ole sana saati sitten genetiivin pääte, vaan omistusLIITE. Ennen kuin alat saivarrella, opettele tekemään se kunnolla ja logiikan sääntöjen mukaan, jooko? Sinun kielenkäyttösi häiritsee minun kielikorvaani yhtä paljon kuin joidenkin muiden puhuminen omaasi.

Ymmärsitkö mitä ajan takaa? Kieli ei aina ole sellainen, millaisena yksilö sen näkee. Itse esimerkiksi näen, että mieheni-muodolla voidaan tarkoittaa yleiskielessä ainakin kahta asiaa:

1) Puhujan aviomiestä, josta käytetään lyhennettä mieheni.

2) Miestä, joka ei ole puhujan aviopuoliso, mutta jonka tämä muiden miesten joukosta on valinnut kumppanikseen.

Mennäänpä sitten takaisin hiekkalaatikolle.

hohhoijaaa kirjoitti:

Etkö vieläkään ymmärtänyt, että -ni ei ole sana saati sitten genetiivin pääte, vaan omistusLIITE. Ennen kuin alat saivarrella, opettele tekemään se kunnolla ja logiikan sääntöjen mukaan, jooko? Sinun kielenkäyttösi häiritsee minun kielikorvaani yhtä paljon kuin joidenkin muiden puhuminen omaasi.

Ymmärsitkö mitä ajan takaa? Kieli ei aina ole sellainen, millaisena yksilö sen näkee. Itse esimerkiksi näen, että mieheni-muodolla voidaan tarkoittaa yleiskielessä ainakin kahta asiaa:

1) Puhujan aviomiestä, josta käytetään lyhennettä mieheni.

2) Miestä, joka ei ole puhujan aviopuoliso, mutta jonka tämä muiden miesten joukosta on valinnut kumppanikseen.

Mennäänpä sitten takaisin hiekkalaatikolle.

Lue lisää

Selvennykseksi lisään vielä, että kohdassa
1) mies rinnastetaan vaimoon,
kun taas kohdassa
2) mies rinnastetaan naiseen.

hohhoijaaa kirjoitti:

Etkö vieläkään ymmärtänyt, että -ni ei ole sana saati sitten genetiivin pääte, vaan omistusLIITE. Ennen kuin alat saivarrella, opettele tekemään se kunnolla ja logiikan sääntöjen mukaan, jooko? Sinun kielenkäyttösi häiritsee minun kielikorvaani yhtä paljon kuin joidenkin muiden puhuminen omaasi.

Ymmärsitkö mitä ajan takaa? Kieli ei aina ole sellainen, millaisena yksilö sen näkee. Itse esimerkiksi näen, että mieheni-muodolla voidaan tarkoittaa yleiskielessä ainakin kahta asiaa:

1) Puhujan aviomiestä, josta käytetään lyhennettä mieheni.

2) Miestä, joka ei ole puhujan aviopuoliso, mutta jonka tämä muiden miesten joukosta on valinnut kumppanikseen.

Mennäänpä sitten takaisin hiekkalaatikolle.

Lue lisää

Joojoo, on se omistusliite.kauhee moka multa, heti saa turpaan.Mutta se ei ollenkaan vähennä sanan merkitystä ja POINTTIANI.Mutta ymmärsin jo sun kannan, no hätää.Sulle sil ei ole väliä.ymmärretty.

alkup. kirjoitti:

Olet eka joka tajus!!!!!!!Siis just se "-ni".
Hmm,sä sait mut miettimään.Enpäs tiedä, olenkohan mä sitten jotenkin vaan tajunnut väärin tuon sanan merkityksen kun kaikki näin hermostuvat mulle?

Mut kyl se musta on kivaa , että puheesta käy selkeesti ilmi , minkälainen suhde on kyseessä.Eikö susta??Totta, että avioliiton arvo on jo heikentynyt, mutta mun mielestä just edes tolla pikkusanalla(vaimo ja mieheNI :) )sille antaa sne erikois-merkityksen.

Eikö??olis kiva kuulla viel sun mielipide.Kerrankin rakentavaa keskustelua!!

Lue lisää

Olen utelias, mutten niin utelias että minun pitäisi tietää jokaisen vastaantulevan pariskunnan siviilisäädyn. Ja niiden parien säädyn jonka haluan tietää, saan kyllä tietää muutakin kautta kuin lempinimestä tai kutsumasanasta.

Varmasti tiedät jo kavereittesi suhteiden laadun? Kenen muiden suhteiden sun pitää tietää? Tutustuessa uusiin ihmisiin aviossa olo tuskin on se eka asia, jonka haluat tietää? Ja kyllä se suhteen laatu sieltä pikkuhilja paljastuu, jutellessa ja tutustuessa.

Kyllä se suhteen laatu käy ilmi muusta kuin sanoista: asuuko pari yhdessä, onko sormuksia, onko puhetta "meistä" vai minusta ja siitä toisesta jne.

Miksi muuten hyväksyt sanan "vaimo" aviovaimon tarkoituksessa? Aivan yhtä hyvä vaimo voi olla avovaimokin. Eli miksi aviossa oleva nainen on vain vaimo eikä vaimoNI sinun mielestäsi?

Mun mielestä selkeintä on puhua aviomiehestä/aviovaimosta/aviopuolisosta, jos haluaa erikseen mainita olevansa naimisissa. Mikäli suhde on vakava ja aikuisten välinen, sana mies/vaimo käy ihan hyvin kuvaamaan myös avopuolisoa. Tietysti voi puhua ihan vaan etunimelläkin, niin minä teen kun juttelen miehestäni työkavereille tai sukulaisille. Mutta uusille tuttavuuksille annan yleensä lisätietoa, eli lisään perään "N, eli mieheni, teki/sanoi sitä ja tätä".

Sanna kirjoitti:

Olen utelias, mutten niin utelias että minun pitäisi tietää jokaisen vastaantulevan pariskunnan siviilisäädyn. Ja niiden parien säädyn jonka haluan tietää, saan kyllä tietää muutakin kautta kuin lempinimestä tai kutsumasanasta.

Varmasti tiedät jo kavereittesi suhteiden laadun? Kenen muiden suhteiden sun pitää tietää? Tutustuessa uusiin ihmisiin aviossa olo tuskin on se eka asia, jonka haluat tietää? Ja kyllä se suhteen laatu sieltä pikkuhilja paljastuu, jutellessa ja tutustuessa.

Kyllä se suhteen laatu käy ilmi muusta kuin sanoista: asuuko pari yhdessä, onko sormuksia, onko puhetta "meistä" vai minusta ja siitä toisesta jne.

Miksi muuten hyväksyt sanan "vaimo" aviovaimon tarkoituksessa? Aivan yhtä hyvä vaimo voi olla avovaimokin. Eli miksi aviossa oleva nainen on vain vaimo eikä vaimoNI sinun mielestäsi?

Mun mielestä selkeintä on puhua aviomiehestä/aviovaimosta/aviopuolisosta, jos haluaa erikseen mainita olevansa naimisissa. Mikäli suhde on vakava ja aikuisten välinen, sana mies/vaimo käy ihan hyvin kuvaamaan myös avopuolisoa. Tietysti voi puhua ihan vaan etunimelläkin, niin minä teen kun juttelen miehestäni työkavereille tai sukulaisille. Mutta uusille tuttavuuksille annan yleensä lisätietoa, eli lisään perään "N, eli mieheni, teki/sanoi sitä ja tätä".

Lue lisää

Ymmärrän tasan tarkkaan mitä meinaat.ei tarvitsekkaan tietää kaikkea ventovieraista.Musta vaan edelleen on harmi ettei ole näköjään enää väliä aviopuolison ja avopuolison kutsumanimellä.Harmi tarkoittaa sitä että se vaan harmittaa.En tässä kritisoi ketään teitä.Olen jo saanut sen kuvan että nykyään avopuoliso on ihmisille ihan sama kuin aviopuoliso.Saanko minä olla vanhanaikainen ja harmistua kun niilla ei ole enää väliä?

"pelkäätkö petetyksi tulemista.." ???????
haluisko joku selittää...?en tajuu kyllä alkuunkaan sun asiayhteyttä.No, sainpas mukavat naurut kuitenkin:)

alkup. kirjoitti:

"pelkäätkö petetyksi tulemista.." ???????
haluisko joku selittää...?en tajuu kyllä alkuunkaan sun asiayhteyttä.No, sainpas mukavat naurut kuitenkin:)

Toi ilmaisu tuntuu olevan sulle sellainen freudilainen kipupiste, seikka joka aiheuttaa merkitykseensä nähden suhteettoman reaktion. Miksiköhän?

asdasda kirjoitti:

Toi ilmaisu tuntuu olevan sulle sellainen freudilainen kipupiste, seikka joka aiheuttaa merkitykseensä nähden suhteettoman reaktion. Miksiköhän?

Eikö olekin aika mieletöntä että pystyt analysoimaan minut tällaisne mielipiteen takia. Oikeesti, have a break.
Jos joku muu teistä tajuu tota analyysia, saa valottaa...
Oikeesti................................

Sinun tulisi käyttää kumppanistasi sanaa "sulhanen"! Aviomies ja siis mies hänestä tulee vasta vihkimisen jälkeen!

heikkki kirjoitti:

Sinun tulisi käyttää kumppanistasi sanaa "sulhanen"! Aviomies ja siis mies hänestä tulee vasta vihkimisen jälkeen!

Kuten mainitsin termin "avomies", niin siinähän tuo mies jo on, ja mieshän hän on muutenkin (käyttäväthän miehetkin morsiamistaan "naiseni" ilmaisua).

Ja kylläpä tulisi sujuvasti suusta; "minun sulhaseni.. minä ja minun sulhaseni ostimme auton.. me käytiin minun sulhaseni kanssa.."

Kyse on siis puhekielestä. Eri juttu on, jos kutsuisin häntä nyt aviomiehekseni, sitähän hän ei ole ennen naimisiin menoa. Mutta kyllä hän on Mies jo ihan todistetusti ennen naimisiin menoa.

...lupaanne ärsyyntymiseen, kiitos vaan:)
Ihmiset tuntuvat todella ymmäetäneen pointtini väärin...
Eikö teitä koskaan harmita kun jokin sana menettää merkityksensä?Olen jo vastauksista päätellyt että tuo sanonta "mieheni" ei enää meinaa aviomieheni.Selvä, no problem.kannattaa vaan teidän kaikkien oman sivistyksenne tähden tiedostaa se tosiasia ettei 10 v sitten ollut näin.Se on vaan harmi se ,että aviomihen ja aviovaimon nimike on jo arvottomampi kun kuukauden yhdessä asuneet avopuolisot kutsuvat toisiaan MIEHEKSI ja VAIMOKSI .

taitaa se olla niin että kela on tän aiheuttanut, kun ihmiset ryhtyivät muuttamaan hepposesti yhteen, "kokeillaakseen"..

Ärsyyntymätää, hillitysti teidän, Aurinko 79

alkup. kirjoitti:

...lupaanne ärsyyntymiseen, kiitos vaan:)
Ihmiset tuntuvat todella ymmäetäneen pointtini väärin...
Eikö teitä koskaan harmita kun jokin sana menettää merkityksensä?Olen jo vastauksista päätellyt että tuo sanonta "mieheni" ei enää meinaa aviomieheni.Selvä, no problem.kannattaa vaan teidän kaikkien oman sivistyksenne tähden tiedostaa se tosiasia ettei 10 v sitten ollut näin.Se on vaan harmi se ,että aviomihen ja aviovaimon nimike on jo arvottomampi kun kuukauden yhdessä asuneet avopuolisot kutsuvat toisiaan MIEHEKSI ja VAIMOKSI .

taitaa se olla niin että kela on tän aiheuttanut, kun ihmiset ryhtyivät muuttamaan hepposesti yhteen, "kokeillaakseen"..

Ärsyyntymätää, hillitysti teidän, Aurinko 79

Lue lisää

...nykypäivänä ei olis menettänyt merkitystään?

dwea kirjoitti:

...nykypäivänä ei olis menettänyt merkitystään?

seksi?

alkup. kirjoitti:

...lupaanne ärsyyntymiseen, kiitos vaan:)
Ihmiset tuntuvat todella ymmäetäneen pointtini väärin...
Eikö teitä koskaan harmita kun jokin sana menettää merkityksensä?Olen jo vastauksista päätellyt että tuo sanonta "mieheni" ei enää meinaa aviomieheni.Selvä, no problem.kannattaa vaan teidän kaikkien oman sivistyksenne tähden tiedostaa se tosiasia ettei 10 v sitten ollut näin.Se on vaan harmi se ,että aviomihen ja aviovaimon nimike on jo arvottomampi kun kuukauden yhdessä asuneet avopuolisot kutsuvat toisiaan MIEHEKSI ja VAIMOKSI .

taitaa se olla niin että kela on tän aiheuttanut, kun ihmiset ryhtyivät muuttamaan hepposesti yhteen, "kokeillaakseen"..

Ärsyyntymätää, hillitysti teidän, Aurinko 79

Lue lisää

Nyt mennään hieman ohi aiheen, mutta menkööt!

Miksi aikainen yhteenmuutto on mielestäsi huono asia? Minusta on erittäin hyvä, että pariskunnat muuttavat yhteen ja oppivat todella tuntemaan toisensa ennen naimisiin menoa. Liian aikainen avioliitto johtaa todennäköisimmin eroon kuin liitto, joissa on jo asuttu yhdessä. Tällaisen tilaston näin kerran jossakin naistenlehdessä. Joten tuo yhteiselämän "kokeileminen" voi usealle koitua hyväksi asiaksi.

Ei aviomiehen ja aviovaimon nimike ole yhtään arvottomampi kuin avomiehen ja avovaimon nimike. Onko mielestäsi muuten avioliitto arvokkaampi kuin avoliitto, millä perusteella? Vokaalihan tuossa vain osteaan sormuksella, ei mikään muu muutu suhteessa, paitsi tietyt juridiset asiat. Onko avioliiton juridinen asema siis syy sen arvokkuuteen verrattuna avoliittoon? Miksi et arvosta avoliitossa eläviä tuon enempää?

Minä kuulun näihin nuoriin avopareihin, joissa nainen puhuu avopuolisostaan miehenä jo yhteenmuuton jälkeen. Mitä muutakaan hän olisi ollut, kuin avomieheni? Mielestäni poikaystäviä pidetään yläasteella ja lukiossa, yhteenmuuton jälkeen kaikesta tulee vakavempaa, ja poikaystävästä tulee puoliso.

On totta, että Kela ajaa ihmisiä, varsinkin opiskelijoita, muuttamaan yhteen. Harva nimittäin löytää halvan asunnon, johon asumislisä riittäisi. On siis suhteessa halvempaa asua kaksiossa tai kolmiossa, jolloin vuokra puolitetaan.

Sanna kirjoitti:

Nyt mennään hieman ohi aiheen, mutta menkööt!

Miksi aikainen yhteenmuutto on mielestäsi huono asia? Minusta on erittäin hyvä, että pariskunnat muuttavat yhteen ja oppivat todella tuntemaan toisensa ennen naimisiin menoa. Liian aikainen avioliitto johtaa todennäköisimmin eroon kuin liitto, joissa on jo asuttu yhdessä. Tällaisen tilaston näin kerran jossakin naistenlehdessä. Joten tuo yhteiselämän "kokeileminen" voi usealle koitua hyväksi asiaksi.

Ei aviomiehen ja aviovaimon nimike ole yhtään arvottomampi kuin avomiehen ja avovaimon nimike. Onko mielestäsi muuten avioliitto arvokkaampi kuin avoliitto, millä perusteella? Vokaalihan tuossa vain osteaan sormuksella, ei mikään muu muutu suhteessa, paitsi tietyt juridiset asiat. Onko avioliiton juridinen asema siis syy sen arvokkuuteen verrattuna avoliittoon? Miksi et arvosta avoliitossa eläviä tuon enempää?

Minä kuulun näihin nuoriin avopareihin, joissa nainen puhuu avopuolisostaan miehenä jo yhteenmuuton jälkeen. Mitä muutakaan hän olisi ollut, kuin avomieheni? Mielestäni poikaystäviä pidetään yläasteella ja lukiossa, yhteenmuuton jälkeen kaikesta tulee vakavempaa, ja poikaystävästä tulee puoliso.

On totta, että Kela ajaa ihmisiä, varsinkin opiskelijoita, muuttamaan yhteen. Harva nimittäin löytää halvan asunnon, johon asumislisä riittäisi. On siis suhteessa halvempaa asua kaksiossa tai kolmiossa, jolloin vuokra puolitetaan.

Lue lisää

Yhteenmuuttamisesta...
Kiva kun otit asian esiin, mutta ehkä olen tässäkin kanssasi eri mieltä, ainakin hieman :)
Tiedän ja uskon että se on tosi monelle välttämätöntä kokeilla yhdessä asumista ennekuin naimisiin menevät jne.Mutta kerrohan, miksi näin on?Siksi jotta ehtii tutustua kunnolla?Eikö toista voi tuntea seurustelun ja sen perusteella kun on useita öitä toisen luona?Siinä näkee aika paljon vaikka ei tietenkään kaikkea.On totta että yhteenmuuttamisessa esiin tulee PALJON erillaisia hankalia seikkoja , jotka ei ehkä aijemmin tulleet esiin.SILTI olen sitä mieltä että jos sen toisen tuntee ja yhteenmuuttamisessa on tarpeeksi asennetta, tahtoa ja rakkautta, voi kaikista ongelmista selviytyä!!Miksi sitä täyty kokeilla ja testata?Siksi että jos ei jaksakkaan voi aina perääntyä...?Mietipä sanaa avoliitto.Mitä se edes tarkoittaa?Avoin liitto.Mitä se on???Minkälainen liitto voi olla avoin?

Ja pliis älä hermostu, mäkin olen täällä rauhallinen:) Tiedän , että mun mielipteet kuuluin tonne 60-luvulle...Minkäs mahtaa:)
Ei moni ystävänikään täysin ymmärrä mua.Tasan yksi.Poikaystävä onneksi on samaa mieltä.Että kun muutetaan yhteen niin se on siinä.Ei yrityksiä vaan mitä ikinä eteen tulee, siitä selvitään.
Olen täysin samaa mieltä kanssasi naimisiin menosta liian hätiköiden.Mutta yli viisi vuotta kihloissa olleet...?Mikä heitä oikeen sitten estää menemästä naimisiin.Vai onko se vaan silleen , että ihmiset on avioliitto-institutiota vastaan?
Ups, toivottavasti jaksoit lukea.

alkup. kirjoitti:

Yhteenmuuttamisesta...
Kiva kun otit asian esiin, mutta ehkä olen tässäkin kanssasi eri mieltä, ainakin hieman :)
Tiedän ja uskon että se on tosi monelle välttämätöntä kokeilla yhdessä asumista ennekuin naimisiin menevät jne.Mutta kerrohan, miksi näin on?Siksi jotta ehtii tutustua kunnolla?Eikö toista voi tuntea seurustelun ja sen perusteella kun on useita öitä toisen luona?Siinä näkee aika paljon vaikka ei tietenkään kaikkea.On totta että yhteenmuuttamisessa esiin tulee PALJON erillaisia hankalia seikkoja , jotka ei ehkä aijemmin tulleet esiin.SILTI olen sitä mieltä että jos sen toisen tuntee ja yhteenmuuttamisessa on tarpeeksi asennetta, tahtoa ja rakkautta, voi kaikista ongelmista selviytyä!!Miksi sitä täyty kokeilla ja testata?Siksi että jos ei jaksakkaan voi aina perääntyä...?Mietipä sanaa avoliitto.Mitä se edes tarkoittaa?Avoin liitto.Mitä se on???Minkälainen liitto voi olla avoin?

Ja pliis älä hermostu, mäkin olen täällä rauhallinen:) Tiedän , että mun mielipteet kuuluin tonne 60-luvulle...Minkäs mahtaa:)
Ei moni ystävänikään täysin ymmärrä mua.Tasan yksi.Poikaystävä onneksi on samaa mieltä.Että kun muutetaan yhteen niin se on siinä.Ei yrityksiä vaan mitä ikinä eteen tulee, siitä selvitään.
Olen täysin samaa mieltä kanssasi naimisiin menosta liian hätiköiden.Mutta yli viisi vuotta kihloissa olleet...?Mikä heitä oikeen sitten estää menemästä naimisiin.Vai onko se vaan silleen , että ihmiset on avioliitto-institutiota vastaan?
Ups, toivottavasti jaksoit lukea.

Lue lisää

Minä en usko, että toisen oppii tuntemaan kunnolla asumalla eri osoitteissa. Vaikka öitä vietetään yhdessä niin se on aina jonku omassa asunnossa, jossa toinen on vieras. Eikä siitä tavaroiden roudaamisessa ja reissaamisessa tuu arkea.

Kyllähän sitä näkee paljon vierailemalla toisen luona, mutta näkeekö sitä koko todellisuuden? Yhteiselämässä yhteisessa asunnossa ongelmiksi saattaa nousta kodinhoito, töiden jako, taloudenhoito, harrastukset, ajankäyttö jne. Asioita, jotka eivät välttämättä tule esiin kun molemmilla on se oma koti, jonne paeta ja josta huolehtia. On aina helpompaa tehdä kompromissejä ja tinkiä periaatteistaan kun on vieraana toisen asunnossa, miten sitten, kun asutaan yhdessä?

Ei kait kukaan muuta yhteen huvikseen. Kyllä varmasti jokaisella parilla joka muuttaa yhteen on tarkoituksena elää yhdessä pitkään. Mutta, aina se ei mene niin. Ja on parempi mielestäni että erimielisyydet tai yhteensopivuusongelmat tulee esiin avo- kuin avioliitossa.

Avoliitto, niin en tiedä mistä tuo sana tulee. Se on paljon parempi esim. ruotsiks, jossa se tulee sanoista "asua yhdessä", sambo eli sammanboende. Mutta mieti, eikö seurustelusuhde ilman yhdessä asumista ole vielä paljon avoimempaa kuin avoliitto? Avoliitto ja sen myötä usein tuleva kihlaus on mielestäni merkki vakavasta suhteesta. Ja kyllähän liiton tulee olla avoin: avoin kompromisseille ja avoin uudistuksille. Kumppaneiden tulee olla avoimia toisilleen ja avoimia toisen tunteille :)

Sinulle ja poikaystävällesi yhteenmuutto on siis merkki pysyvästä suhteesta, vakavasta suhteesta jonka eteen taistellaan? Usko pois, näin se on suurimmalla osalla. Ainakin jos kyseessä on aikuiset ihmiset. Monelle avoliitto onkin kuin avioliitto siinä mielessä, että se on vakava, pysyvä ja luottavainen, eli eletään kuin aviopari.

Kysyit, mikä estää yli viisi vuotta kihloissa olleita menemästä naimisiin. Olen joskus miettinyt samaa. Minulle kihlaus on merkki siitä, ettei takaisin enää palata. Kun mennään kihloihin päätetään samalla hääpäivästä ja aletaan suunnittelemaan häitä. Emme ole vielä kihloissa, toivottavasti vuoden loppuun mennessä tämäkin tapahtuu ja voin alkaa miettimään meidän loppuelämää :)

Jokainen pari tekee omat valintansa, mutta tässä jotakin asioita jotka ehkä vaikuttaa siihen, miksi pitkään kihloissa olleet eivät mene naimisiin:

- Eivät usko avioliittoon tai sen kristilliseen merkitykseen,
- Eivät halua vielä naimisiin esim. opiskeluiden tai iän takia,
- Rahapula, tai sitten rahat käytetään muuhun (taloon, opiskeluun, lapsiin),
- Ei ole löytynyt sopivaa aikaa häille, esim. kuolemantapauksien takia.

Sanna kirjoitti:

Minä en usko, että toisen oppii tuntemaan kunnolla asumalla eri osoitteissa. Vaikka öitä vietetään yhdessä niin se on aina jonku omassa asunnossa, jossa toinen on vieras. Eikä siitä tavaroiden roudaamisessa ja reissaamisessa tuu arkea.

Kyllähän sitä näkee paljon vierailemalla toisen luona, mutta näkeekö sitä koko todellisuuden? Yhteiselämässä yhteisessa asunnossa ongelmiksi saattaa nousta kodinhoito, töiden jako, taloudenhoito, harrastukset, ajankäyttö jne. Asioita, jotka eivät välttämättä tule esiin kun molemmilla on se oma koti, jonne paeta ja josta huolehtia. On aina helpompaa tehdä kompromissejä ja tinkiä periaatteistaan kun on vieraana toisen asunnossa, miten sitten, kun asutaan yhdessä?

Ei kait kukaan muuta yhteen huvikseen. Kyllä varmasti jokaisella parilla joka muuttaa yhteen on tarkoituksena elää yhdessä pitkään. Mutta, aina se ei mene niin. Ja on parempi mielestäni että erimielisyydet tai yhteensopivuusongelmat tulee esiin avo- kuin avioliitossa.

Avoliitto, niin en tiedä mistä tuo sana tulee. Se on paljon parempi esim. ruotsiks, jossa se tulee sanoista "asua yhdessä", sambo eli sammanboende. Mutta mieti, eikö seurustelusuhde ilman yhdessä asumista ole vielä paljon avoimempaa kuin avoliitto? Avoliitto ja sen myötä usein tuleva kihlaus on mielestäni merkki vakavasta suhteesta. Ja kyllähän liiton tulee olla avoin: avoin kompromisseille ja avoin uudistuksille. Kumppaneiden tulee olla avoimia toisilleen ja avoimia toisen tunteille :)

Sinulle ja poikaystävällesi yhteenmuutto on siis merkki pysyvästä suhteesta, vakavasta suhteesta jonka eteen taistellaan? Usko pois, näin se on suurimmalla osalla. Ainakin jos kyseessä on aikuiset ihmiset. Monelle avoliitto onkin kuin avioliitto siinä mielessä, että se on vakava, pysyvä ja luottavainen, eli eletään kuin aviopari.

Kysyit, mikä estää yli viisi vuotta kihloissa olleita menemästä naimisiin. Olen joskus miettinyt samaa. Minulle kihlaus on merkki siitä, ettei takaisin enää palata. Kun mennään kihloihin päätetään samalla hääpäivästä ja aletaan suunnittelemaan häitä. Emme ole vielä kihloissa, toivottavasti vuoden loppuun mennessä tämäkin tapahtuu ja voin alkaa miettimään meidän loppuelämää :)

Jokainen pari tekee omat valintansa, mutta tässä jotakin asioita jotka ehkä vaikuttaa siihen, miksi pitkään kihloissa olleet eivät mene naimisiin:

- Eivät usko avioliittoon tai sen kristilliseen merkitykseen,
- Eivät halua vielä naimisiin esim. opiskeluiden tai iän takia,
- Rahapula, tai sitten rahat käytetään muuhun (taloon, opiskeluun, lapsiin),
- Ei ole löytynyt sopivaa aikaa häille, esim. kuolemantapauksien takia.

Lue lisää

Sä kyllä todella avarsit mun näkökulmaa.Täytyy tunnustaa, että ehkä juuri sen takia, että olen tavannut paljon tuollaisia pitkan-ajan-kihloissa-pareja, tuomitsen ehkä liian helposti avoliitossa asuvia..Ihanaa kuulla että teillä on just ne samat haaveet ja tavoitteet kuin meilläkin:)

Onnea yhteiselämäänne ja kiitos kun jaksoit vastata!