Tässä olisi kaksi 2.0 -koneella olevaa bensafarkkua tarjolla, toinen vuosimallia 1998 ja toinen 2000. ajokilometrit samansuuntaiset ja molemmat huollettu merkkiliikkeessä. HIntaeroa on 3000€. Kumpaa suosittelette, auto tulee perheen kakkosautoksi lähinnä 2 lapsen ja koiran kuskausreissuille, arvioitu ajokilometrimäärä n15000 / vuosi. Niin, molemmat ovat ST-varustetasolla olevia.
406 - facelift-eroja ?
mittarikulkija
283453
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
vanhempi XU10 kone 97kw on valurauta lohkoinen, kun EW kone 100kw on alumiini lohkolla, jonka tehonlisäys on saatu palotilojen uudelleenmuotoilulla "näin mainostettu tuota aikanaan" ja lisäksi tuossa uudemmassa on uudelleen muotoillut etupenkit joiden pitäisi antaa parempi reisituki, mutta ne on myös kovemmat istua! Molemmat ovat aivan kelpopelejä valinta jää sinulle
Jos auto on 16-venttiilisellä xu10j4- koneella, ei tuo ero ole kovin suuri EW-moottoriin. Alumiinilohkoisia ne ovat molemmat. Ominaisuuksissa ei ole huomattavaa eroa. Itse päädyin samassa valintatilanteessa tuohon 98-malliseen. Facelift tehtiin vain elvyttämään pitkään markkinoilla olleen tuotteen myyntiä. Ennen Faceliftiä tehdyn auton voi ostaa rauhallisin mielin. Muutamaa lisähevosvoimaa ei huomaa mitenkään, etkä noilla ajomäärillä saa erotusta takaisin polttoaineissakaan. (EW-moottorin kulutuslukemat TEORIASSA pienemmät)
Joku on tehnyt hyvän yhteenvedon ko. autosta:
http://netti.nic.fi/~slaaksoh/406/esittely/st406/peugeot_406_st.htm
xu10j4 ja jos josain niin väitetään se on virhe! Tuo on nimenomaan 2.0 litran kone ja1,8 litrainen on alumiinilohkoinen, mutta en muista mikä sen konetyyppi on
Mutta kun minulla on omassani XU- moottori. 2.0 st 16v ja siinä on alumiinilohko ja jopa öljypohjakin on alumiinia. Ja tiedän, ettei se ole EW-tyyppiä.
No niin! Eihän se mitään alumiinia ollutkaan, tuo lohko. Auto on ollut minulla jo 4 vuotta ja olen LUULLUT, että lohko on alumiinia. Olisihan sen jo huomannut aikaisemmin, jos olisi jotain korjaamaan joutunut.
onko se lohko alumiinia?
xu10j4:ssä lohko vaan valurautaa, mutta öljypohja on automaatissa kyllä alumiinia, kuten sylinterikansi tuossa koneessa
alumiinia?
ei ole!!!
Entäpä se lohko, onko se alumiinia?
Lähetin palan lohkosta TM:lle ja vastaus tuli tänään. Haluatteko todella tietää, mistä se on tehty?
alumiinista, meinaan se lohko.
xu.... lohko on
Jep! Nyt se on selvitetty, ja on oikein mustaa valkoisella. Se, mitä luulin alumiiniksi onkin -ALUMIINIA. Ja moottorihan oli XU10J4
mutta tuo lohko on valurautaa ja se on myös pösön yhdessä diesel koneessa käytössä!
En halua väittää mitään, totean vain. Otin kuskinpuolen renkaan irti ja kokeilin viilalla. Ja olen edelleen sitä mieltä, että alumiinia se oli. Teknisesti ottaen se ei ole kokonaan alumiinia, pääty näkyy olevan peltiä. Eihän täällä joku vain vääristele tarkoituksella asioita. Miten bensamoottori voi olla dieselautossa? Nuo hybridit ovat kait eri juttu, mutta tämä on ihan tavallinen auto.
on vaihdelaatikko ja tarkasti ottaen tuo kone on XU10J4R ja se lohko on valurautaa ja se myöskin on siinä mielessä merkittävä asia, että alumiinilohkoinen on putkikone, jos ymmärrät mitä se tarkoittaa putkikone! Alumiinilohkoisessa koneessa on sylinteriputket, jotka ovat valurautaa ja vaihdettavissa myöskin.
lohkoa käytetään myöskin dieselkoneessa! Moni automerkki käyttää samoja perusmoottoreita juuri lohkon osalta samoja oli kyseessä bensa tai diesel, mutta sisuskalut on kuitenkin vahvemmat aina dieselissä
EW10J4 on aluminilohkoinen putkikone joka on noiden uudempien nokalla juuri 2litraisena!!
Onhan ne sylinterinputket toki vaihdettavissa, mutta märkien sylinteriputkien edut löytyvät kenties muualta kuin vaihdettavuudesta. Valmistusteknillisesti alumiinilohkojen koneistus automatisoiduissa soluissa on helpommin hallittavissa, kuin valurautaisten. Moottoriteknillisesti märkä sylinterinputki on jossain määrin parempi. Sylinteriputken materiaali on mahdollista valita tarkoitukseen sopivammasta seoksesta, koska koko lohkoa ei tarvitse valmistaa tästä paremmasta ja näinollen kalliimmasta aineesta. Lämpölaajenemisen aiheuttamat geometriset muutokset (sylinterinputken lieriömäisyydessä) ovat myös vähäisempiä märillä sylinterinputkilla. Mutta ei kai lohkon valmistusmateriaali voi olla auton valintakriteerinä. Jos mielestäsi on, kuuntelen mielelläni perustelusi.
XU-sarjan moottoreita on sekä valuarauta- että alumiinilohkosina koosta riippuen. Vanha 405:n aikainen 1,9-litrainen XU9 on alumiinia, 406:ssa käytetty 1,8-litrainen XU7 niin ikään alumiinia, mutta 2,0-litrainen XU10 onkin valurautaa. Samaan lohkoon perustuvat dieselit ovat XUD7, XUD9 ja XUD11.
Uudemmat EW-sarjan moottorit (EW7, EW10, EW12) ovat sen sijaan alumiinilohkoisia. Saman sarjan dieselit ovat DW8, DW10 ja DW12.
Kurkatkaa tänne: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_PSA_engines
ollut kuitenkin koko ajan tuosta 2.0 bensa koneesta XU10j4R, jota sitkeästi väitetty alumiinilohkoiseksi
2000 mallissa on jo vakiona automaatti-ilmastointi sekä se näyttää paremmalta kuin tuo vanhempi korimalli. Eli osta uudempi vaan...
ja ilmastointikin tuo vain lisäkustannuksia auton pitoon! Jos todella kysessä kakkosauto niin tuo vanhempiversio on oikea valinta joka suhteessa
Turhaa ostaa tänä päivänä autoa jossa ei ole ilmastointia. Kyllä meillä on pelannu hyvin ilmastointi. Ei se kustannuksia lisää... Näköero on täysin selvä!
ilmastointi tosiaan lisää kustannuksia oletko muuten huollattanut sen niin kuin kuuluu?
Näköero on kyllä minimaalinen, jos maskia ja konepeltiä lokasuojia kärjestä vähän muotoiltu!! Tällä vain haettu pientä uudistusta, jotta saadaan myytyä autoja ei muuta merkitystä
Alkuperäinen kysyjä ei ole missään sanonut, ettei tuossa 98-mallisessa ole ilmastointia.
Ulkonäössä eroa ei huomaa kuin muut 406 pösöllä ajajat, on ne niin pieniä. Ilmastointia jos et tarvitse on 1998 ehdottomasti parempi valinta. Ajomukavuudessa ei mitään eroa...no okei, 2000 mallissa on penkit paremmat.