Analyysi -nimimerkin taakse tupataan liittää Matti Leisola. En usko väitettä,eikä se ole edes merkittävä. Mutta minua ärsyttää suunnattomasti se,että melkein missä tahansa analyysi käy,väite seuraa.
Toki ymmärrän,että analyysin käyttämä "voisitko Sinä [Etunimi] [mahd sukunimikin]/ Kuule,[Etunimi] [mahd sukunimikin]" -systeemi ärsyttää. Ikään kuin oman nimen -tai sen tunnetu liitte johonkin nimimerkkiin- olisi rangaistavaa tai jotain..
On toki mahdollista,suorastaan todennäköistä, että se on vain analyysin tyyli ilman ilkeilyä takana.
Perustelen,että "analyysi" EI OLE Matti Leisola:
a:
*Analyysin tapa on esittää väitteet epämääräisinä(mahdollisesti vain "omina vaatimattomina tulkintoina" tai vastaavina) -ja jos jokin hänestä väärä tulkinta esiintyy, niin muistuttaa tästä. Ja jos hänen väite kaatuu,kaatuu vain yksi näkökanta. Analyysi osaa asiansa,ja tietää että miltei kaikkiin löytyy useita kantoja(ja jokainen väite voi kaataa vain yhden tai kaksi, ja ne ovat vain pari näkökantaa,ja useita muita löytyy...toista eri näkökannoilla tarvittaessa)
Esimerkiksi esittää väitteen "RC:n syntyminen on ongelma luonnonvalinnalle" -kertomatta keskeisen "MIKSI" -syyn, jolloin jokin esitetty syy on viittaus johonkin,johon "ei ole otettu kantaa."
*Leisola esittää pääasiassa tyyliin "Evoluutio ei selitä ja ID selittäisi tämän. Tiedemaailman tulisi valita huonokin selitys 'ei lainkaan' -selityksen sijaan" "Alkusynty on naturalistisesti mahdoton, eikä vastausta voida ikinä saada naturalistisesti. Tämä väite ei ole tutkimuksen kieltämistä." Ainut mikä perustelua yhdistää on "Miksi" sanan puute. Erottava tekijä löytyy kohdasta b:
b:Analyysi hallitsee logiikan ja filosofian rautaisesti, ongelma pikemmin niiden vähäisessä liittämisessä faktoihin. Leisolalla rautainen faktatieto,mutta hänen tieteenfilosofiansa muistuttaa enemmän Johnssonin tapaa, joka on kauniisti sanoen retoriikkaa.
->Voinemme päätellä,että Analyysi on osaava veikko,mutta tuskin Leisola. Jos Analyysi olisi Leisola, ei Leisola(omaa nimeä rohkeasti käyttäen) eikä Analyysi(oman nimeään liikaa persoonaan keskittävänä välttävä) argumentoisi tosissaan,vaan "puoliliekillä".
Väittelyä nimimerkistä
14
1037
Vastaukset
Niin, ainakin allekirjoittanut on tuohon analyysin nimeämiseen "syyllistynyt" - ja puhdasta arvailuahan se toki on ollut. Minusta olisi erittäin hienoa, jos Leisola osallistuisi näihin keskusteluihin, joten siksi olen hieman yrittänyt provosoida nimimerkkiä ulos kaapistaan ;)
En ole Leisolaa tavannut, enkä perehtynyt tämän esitystyyliin, mutta asianharrastajien määrä Suomessa on siksi pieni, että ainakin allekirjoittaneen "epäilys" kytee vielä.
Jos minä ja eräät muutkin olemme erehtyneet, niin voi nimimerkki analyysi tuntea ansiosta onnistuneensa luomaan vaikutelman syvällisestä perehtyneisyydestä aiheeseen, joten tuskin hän on mieltään pahoittanut arvailusta.
Olen toki myös tuosta asian merkityksettömyydestä täysin samaa mieltä. Ja ehdottomasti toivon, että analyysi esiintyy palstalla jatkossakin - oli sitten Leisola tai ei :)- biologi:
Minun silmissä analyysi on pelkkä nolla. Sori.
- squirrel
Minusta analyysi pieksee kaikki muut tietämäni, myös mukaanlukien Päliköt,Reinikaiset,Leisolat.
Kenties asiaan voisi viitata Roope Ankan lausahdukseen don Rosan seikkailussa,jossa esiintyy "ranger" Steele. Steele kehuu Roopea "Dawsonin parhaimmistoksi", johon "Jope" Ankka vastaa "Se ei ole kovin paljoa se."
- edestakainen matka, kiitos
Minusta "analyysi" voisi hyvin olla Tapio Puolimatka. Hänellä on varmasti laaja oppimäärä filosofiasta ja kasvatustieteilijänä hän osaa jauhaa asiat puhki vaikka todellinen evidenssi jäisikin vain rivien väliin.
- squirrel
Minä olen salaisesti samaa mieltä kanssasi, tai pidän sitä ainakin Leisolaa uskottavampana... Mutta tämä taitaa olla samaa linjaa Piltdownin väärentäjän tai viiltäjä -Jackin persoonan kanssa. Jokaisella on teoria.
Niistä vain ei ole viisasta puhua,koska parasta mitä syntyy taitaa olla "hyvät arvaukset".
Vähän sama,kun väittäisi tunnistavansa Suunnittelun merkit ilman että tietäisi mitään Suunnittelun mekanismeista.
(Ne mekanismithan ne jäljet jättävät...) - kaikki paikalle!
squirrel kirjoitti:
Minä olen salaisesti samaa mieltä kanssasi, tai pidän sitä ainakin Leisolaa uskottavampana... Mutta tämä taitaa olla samaa linjaa Piltdownin väärentäjän tai viiltäjä -Jackin persoonan kanssa. Jokaisella on teoria.
Niistä vain ei ole viisasta puhua,koska parasta mitä syntyy taitaa olla "hyvät arvaukset".
Vähän sama,kun väittäisi tunnistavansa Suunnittelun merkit ilman että tietäisi mitään Suunnittelun mekanismeista.
(Ne mekanismithan ne jäljet jättävät...)Heh osuvasti sanottu :D
P.S. http://info.adm.jyu.fi/main/portti/tapahtumakalenteri/2006/03/3066/show_event
29.3.2006 Virkaanastujaiset: Puolimatka, Bamford, Laakso
Kellonaika: 12
Paikka: Jyväskylän yliopisto, kampus-alue, päärakennus (C1)
Virkaan astuvat kasvatustieteen professori Tapio Puolimatka, molekyylibiologian professori Jaana Bamford ja varhaiskasvatuksen professori Marja-Leena Laakso.
Tilaisuus on kaikille avoin, tervetuloa!
Lisätietoja:
Liisa Harjula
[email protected]
(014) 260 1043
JY viestintä Sanojen analysoija, kieli-ihminen.
Ei insinööri kuten Leisola.
Ei luonnontieteilijä kuten Ojala tms.
Äsken ainakin radikaali-netissä
http://www.radikaali.net/yhteiso/keskustelualue.html?a=12&v=21376
paljastui ettei a. näy tuntevan oikein geenien koodijuttuja, eikä näyttänyt tietävän että aminohappoja kansainvälisesti merkitään myös kirjaimin kuten K=lysiini jne., jossa kirjain ei ole välttämäti eka kirjain. Adeniinia luuli aminohapoiksi jne, univelkaa hällä oli mutta mutta..
Tuskin edes Leisola ei semmoisissa noin erehtyisi ;)MrKAT kirjoitti:
Sanojen analysoija, kieli-ihminen.
Ei insinööri kuten Leisola.
Ei luonnontieteilijä kuten Ojala tms.
Äsken ainakin radikaali-netissä
http://www.radikaali.net/yhteiso/keskustelualue.html?a=12&v=21376
paljastui ettei a. näy tuntevan oikein geenien koodijuttuja, eikä näyttänyt tietävän että aminohappoja kansainvälisesti merkitään myös kirjaimin kuten K=lysiini jne., jossa kirjain ei ole välttämäti eka kirjain. Adeniinia luuli aminohapoiksi jne, univelkaa hällä oli mutta mutta..
Tuskin edes Leisola ei semmoisissa noin erehtyisi ;)Hyvä on, tuo ratkaisi asian - ei ole Leisola.
- Mr.K.A.T.
illuminatus kirjoitti:
Hyvä on, tuo ratkaisi asian - ei ole Leisola.
Ei kai sillä muuten merkitystä mutta onhan sitä kiva arvuutella kuka on mikäkin "Pekka Peitsi"..
Leisolalla ei ole tapana osallistua keskusteluihin toisinajattelijoiden kanssa, pitää sitä ajanhukkana, paukapäiden kanssa ottelua..
Hän on viihtyy paremmmin samanmielisten ringissä.
HS:sään kyllä on kirjoittanut.
Kustannushyötyanalyysillä laskien yksi juttu HS:ssä (jota lukee ½ miljoonaa) tehnee paljon suuremman vaikutuksen kuin juttu täällä, jota luetaan 100-1000 kertaa.
Ja proffan kannattaa käyttää professori-titteliä vaikutuksen teossa.. eikä salata. - squirrel
Mr.K.A.T. kirjoitti:
Ei kai sillä muuten merkitystä mutta onhan sitä kiva arvuutella kuka on mikäkin "Pekka Peitsi"..
Leisolalla ei ole tapana osallistua keskusteluihin toisinajattelijoiden kanssa, pitää sitä ajanhukkana, paukapäiden kanssa ottelua..
Hän on viihtyy paremmmin samanmielisten ringissä.
HS:sään kyllä on kirjoittanut.
Kustannushyötyanalyysillä laskien yksi juttu HS:ssä (jota lukee ½ miljoonaa) tehnee paljon suuremman vaikutuksen kuin juttu täällä, jota luetaan 100-1000 kertaa.
Ja proffan kannattaa käyttää professori-titteliä vaikutuksen teossa.. eikä salata.Ja kun ei tälläisille palstoille kirjoita, ei synny ikävää taakkaa. Esim. Pauli Ojala -parka kärsii lukuisista tappioistaan taatusti. Häviöt ovat aktiivisuuden hinta.
Kreaattipomon kannattaa olla pilven päällä ja ampua 100/metrolehtiin ja suurilevikkisiin sanomalehtiin ja radio-ohjelmiin viestejä. Ilmiö saa julkisuutta,eikä kukaan vaadi vastaamista kyseisissä medioissa=>karvasta häviötä ei tule. Ja maine kohoaa. Jo pelkkä professorin titteli vaikuttaa.
(Eräs kreationisti muuten mailitteli minulle,että useat PROFESSORIT kannattavat luomisteoriaa. Kehui samassa lauseessa jyränneensä Sauran. Professorimiehelle oli hänestä tullut "paskat housuun", kyseinen veikko harrastaja vain. Jotenkin henkilön viestissä kävi selväksi,että Leisolan professorius itsessään on tukeva todiste, mutta Sauran ei.
[varsinkin,kun Saura oli vain jättänyt vastaamatta. Oli kenties lukenut "nyyssittelijän huoneentaulun":
http://www.ilmatar.net/~np/misc/killausopas.html
] Mr.K.A.T. kirjoitti:
Ei kai sillä muuten merkitystä mutta onhan sitä kiva arvuutella kuka on mikäkin "Pekka Peitsi"..
Leisolalla ei ole tapana osallistua keskusteluihin toisinajattelijoiden kanssa, pitää sitä ajanhukkana, paukapäiden kanssa ottelua..
Hän on viihtyy paremmmin samanmielisten ringissä.
HS:sään kyllä on kirjoittanut.
Kustannushyötyanalyysillä laskien yksi juttu HS:ssä (jota lukee ½ miljoonaa) tehnee paljon suuremman vaikutuksen kuin juttu täällä, jota luetaan 100-1000 kertaa.
Ja proffan kannattaa käyttää professori-titteliä vaikutuksen teossa.. eikä salata.Ajattelin, että jos vaikka kenraali olisi karauttanut kynä tanassa ratsunsa taistelukentälle omien joukkojen horjuvaa moraalia nostamaan. Tuo kustannus-/hyötyajattelu on tietysti totta, mutta jotenkin kylmää :)
Aijai, ettei vain asuisi minussakin pieni humanisti...- analyysi
MrKAT kirjoitti:
Sanojen analysoija, kieli-ihminen.
Ei insinööri kuten Leisola.
Ei luonnontieteilijä kuten Ojala tms.
Äsken ainakin radikaali-netissä
http://www.radikaali.net/yhteiso/keskustelualue.html?a=12&v=21376
paljastui ettei a. näy tuntevan oikein geenien koodijuttuja, eikä näyttänyt tietävän että aminohappoja kansainvälisesti merkitään myös kirjaimin kuten K=lysiini jne., jossa kirjain ei ole välttämäti eka kirjain. Adeniinia luuli aminohapoiksi jne, univelkaa hällä oli mutta mutta..
Tuskin edes Leisola ei semmoisissa noin erehtyisi ;)MrKAT, en yleensä tapaa sekoittaa eri foorumeiden keskusteluja keskenään, mutta kun näyt näin täällä tehneen, niin teenpä sitten tällä kertaa samoin.
MrKAT nimittäin itse (samaisessa keskustelussa, josta hän [edellisessä] viestissään puhui) sotki mm. RNA:n ja DNA:n keskenään: hän väitti että DNA-koodiin kuuluisi urasiili (U).
MrKATin esittämien väitteiden paikkansapitävyyttä voi itse kukin arvioida osoitteessa
http://www.radikaali.net/yhteiso/keskustelualue.html?a=12&v=21376#545048
Minun radikaali.netiin 19.02.2006 kirjoittamassani tekstissäni oli erheitä, ja niiden olemassaolon avoimesti tunnustin. Itse asiassa etsin itse ja löysin kyseisestä tekstistäni vielä useita lisävirheitä, joita MrKAT ei ilmeisesti ollut edes havainnut, ja ilmoitin itse näiden virheiden olemassaolosta, jottei kukaan minun erheitä sisältäneen tekstini virheiden johdosta tulisi harhaanjohdetuksi.
Katsotaan, toimiiko MrKAT samoin... - squirrel
analyysi kirjoitti:
MrKAT, en yleensä tapaa sekoittaa eri foorumeiden keskusteluja keskenään, mutta kun näyt näin täällä tehneen, niin teenpä sitten tällä kertaa samoin.
MrKAT nimittäin itse (samaisessa keskustelussa, josta hän [edellisessä] viestissään puhui) sotki mm. RNA:n ja DNA:n keskenään: hän väitti että DNA-koodiin kuuluisi urasiili (U).
MrKATin esittämien väitteiden paikkansapitävyyttä voi itse kukin arvioida osoitteessa
http://www.radikaali.net/yhteiso/keskustelualue.html?a=12&v=21376#545048
Minun radikaali.netiin 19.02.2006 kirjoittamassani tekstissäni oli erheitä, ja niiden olemassaolon avoimesti tunnustin. Itse asiassa etsin itse ja löysin kyseisestä tekstistäni vielä useita lisävirheitä, joita MrKAT ei ilmeisesti ollut edes havainnut, ja ilmoitin itse näiden virheiden olemassaolosta, jottei kukaan minun erheitä sisältäneen tekstini virheiden johdosta tulisi harhaanjohdetuksi.
Katsotaan, toimiiko MrKAT samoin...Omien virheiden tunnustaminen on hyvä asia.
mrKAT käytti erhettäsi lähinnä osoittamaan, että et ole ammattibiokemisti. (kukaan ei kai mrKAT:iin oletuksia biokemistinä olosta aseta) Pyrki siis vain esiintuomaan tuon seikan.
Ilman viimeistä lausetta oma viestisi olisi ollut erittäin hyvä, se kun teki asiasta astetta enemmän henk.koht. hyökkäystä. Toki virheisiin on ikävä viitata,etenkin jos ne on korjattu ja tunnustettu. Mutta kuten sanottu, korjaus ja tunnustus ovat kunniaksesi.
Syvä respect! analyysi kirjoitti:
MrKAT, en yleensä tapaa sekoittaa eri foorumeiden keskusteluja keskenään, mutta kun näyt näin täällä tehneen, niin teenpä sitten tällä kertaa samoin.
MrKAT nimittäin itse (samaisessa keskustelussa, josta hän [edellisessä] viestissään puhui) sotki mm. RNA:n ja DNA:n keskenään: hän väitti että DNA-koodiin kuuluisi urasiili (U).
MrKATin esittämien väitteiden paikkansapitävyyttä voi itse kukin arvioida osoitteessa
http://www.radikaali.net/yhteiso/keskustelualue.html?a=12&v=21376#545048
Minun radikaali.netiin 19.02.2006 kirjoittamassani tekstissäni oli erheitä, ja niiden olemassaolon avoimesti tunnustin. Itse asiassa etsin itse ja löysin kyseisestä tekstistäni vielä useita lisävirheitä, joita MrKAT ei ilmeisesti ollut edes havainnut, ja ilmoitin itse näiden virheiden olemassaolosta, jottei kukaan minun erheitä sisältäneen tekstini virheiden johdosta tulisi harhaanjohdetuksi.
Katsotaan, toimiiko MrKAT samoin.....ja virheitä tulee.
Ja tiedoillaan snobbailijaa saa lyödä nokkiin noin kuvaannollisesti ;) (mutta voi lukijaparkoja..)
Melkein ihan yx ja sama onko "UUA" RNA vai DNA, kun puhutaan onko DNA:ssta ohjetta joka tuottaa sen
TTA->UUA->leusiini(L) aminohappo tuloksen ("ALLAH"in L:t).
Joko Mekka on suunnittu ?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt2956902- 562128
- 331571
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että251371IS Viikonloppu 29.-30.6.2024
Melko hyvä 3- -tasoiseksi merkitty Kovis Jari Keräseltä. Pääkuvan merkitys on varsin vähäinen rajoittuen alakulman aukio711117- 1051073
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia. Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA hel329979- 15803
Tässä viimeinen mahdollisuutesi nainen
Kysyä tai sanoa minulle, jos jotain jäi vuosien takaisista. Sen verran meillä oli kuitenkin jotain, että välillä mietin45786Miksei persut järjesteä koskaan miekkareita tai kulkueita?
Pelkäävätkö saavansa pataansa, ja sen vuoksi vain öyhöttävät netissä? Ei öyhöttämisellä muuteta maailmaa. Pitää olla ak274777