Nyt sitten presidenttimmekin on kertonut, että naisen euro on vain 80 senttiä. Mitä tuo vanha hokema oikein tarkoittaa? Paneeko nainen euroja menemään suhtautuen niihin kuin ne olisivat vain 80 senttiä ts. ei anna rahalle täyttä arvoa? Olen koko ikäni työskennellyt alalla, jossa on tarkka työehtosopimus, ja palkat maksetaan palkkataulukon mukaisina riippumatta työntekijän sukupuolesta.
Samalla minua ihmetyttää tämä sanonta "köyhät vain köyhtyvät". Kun olin alle 10-vuotias, tämä isoäitini tokaisu huvitti muutaman kerran. Kun vakavalla naamalla paasataan, että ne joilla ei enää ole mitään, köyhtyvät entisestään, rupeaa ihmettelemään, mitä se puhuja taas ajaa takaa.
Ja taas!
vm-38
57
2225
Vastaukset
- Rezo
Tuosta tulee mieleen, että jokaisen kohtaamani naisen euro onkin 80c samaa työtä tekevän miehen vastaavasta. Halonen siis saakin huonompaa palkkaa kuin Ahtisaari? Kysyin avovaimoltani, että mitenkäs hoitoalalla on palkka-asiat että saako hän huonompaa palkkaa kuin miehet? Väitti samaa palkkaa kaikkien nauttivan. Joko asia on näin tai joku valehtelee.
- Antsu
Olen erittäin kiinnostunut kohtaamaan sen naisen, jonka käteen jouduttuaan euro välittömästi devalvoituu 20 prosentilla. Saattaa olla että tämä tavoite vie minut itsensä Tasavallan Presidentin juttusille. Conania homma jännitti - sama tapahtunee minulle!
- avecMaria
Palkankorotus pressalle. Köyhähän se. Jo ennen korotustakin...
- juha
Palkankorotuksen jälkeen Tarja Halonen tienaa 150 000 €/kk eli vuodessa mukavat 1 800 000 € (n. 10 800 000 mk). Siinä on sitten Halosen hyvä selittää, että toisen rikastuminen on yhteisestä kassasta pois. Tämmöstä se on SDP:n sosialismi.
- Wanna Know
niitä linkkejä tai muita todisteita, missä kerrotaan tai mistä voi päätellä että naisten euro EI ole se 80 c?
- Todistaja
Esim. julkisella sektorilla (valtion ja kuntien palveluksessa) työskenteleville on palkkataulukot, joiden perusteella palkka määräytyy. Taulukot ovat samat sukupuolesta riippumatta.
- Antsu
Avaa mikä tahansa kukkaro, katso mitä tahansa tiliotetta, silmäile mitä tahansa palkkalaskelmaa. Euroja siellä on eikä 80-senttisiä.
Se joka uskoo huuhaa-juttuja, on velvollinen todistamaan. Esimerkki voisi olla vaikka tämä:
- Plutossa on elämää.
- Eikä ole; et pysty todistamaan.
- Kyllä muuten on! Vai oletkos käynyt toteamassa paikan kuolleeksi? Läl läl lää! - Wanna Know
Antsu kirjoitti:
Avaa mikä tahansa kukkaro, katso mitä tahansa tiliotetta, silmäile mitä tahansa palkkalaskelmaa. Euroja siellä on eikä 80-senttisiä.
Se joka uskoo huuhaa-juttuja, on velvollinen todistamaan. Esimerkki voisi olla vaikka tämä:
- Plutossa on elämää.
- Eikä ole; et pysty todistamaan.
- Kyllä muuten on! Vai oletkos käynyt toteamassa paikan kuolleeksi? Läl läl lää!Epäilen, että vuosimalli 38 ilmaisee epäsuorasti, että asia ei näin ole. Tällöin todistustaakka on väitteen esittäjällä eli ihan yhtä lailla 38:lla kuin Tarja Halosella. Kuten sanotaan todistustaakka on väitteen esittäjällä.
Linkkei plus todisteit, kiittooosh... - yksinkertainen
Wanna Know kirjoitti:
Epäilen, että vuosimalli 38 ilmaisee epäsuorasti, että asia ei näin ole. Tällöin todistustaakka on väitteen esittäjällä eli ihan yhtä lailla 38:lla kuin Tarja Halosella. Kuten sanotaan todistustaakka on väitteen esittäjällä.
Linkkei plus todisteit, kiittooosh...että ensin on joku väittänyt, että muuten naisen euro EI ole 80senttiä ja vasta siitä on joku muu keksinyt sanoa että ompas??
"Kuten sanotaan todistustaakka on väitteen esittäjällä."
Niin niin. - Wanna Know
yksinkertainen kirjoitti:
että ensin on joku väittänyt, että muuten naisen euro EI ole 80senttiä ja vasta siitä on joku muu keksinyt sanoa että ompas??
"Kuten sanotaan todistustaakka on väitteen esittäjällä."
Niin niin.Suurin osa miehistä täällä on aiemmin väittänyt että näin ei ole. En muista kuka kerkes ekana väittämään mitä, mutta väite se on sekin, että ei ole. Kummallakin todistustaakka.
- Todistaja
Wanna Know kirjoitti:
Epäilen, että vuosimalli 38 ilmaisee epäsuorasti, että asia ei näin ole. Tällöin todistustaakka on väitteen esittäjällä eli ihan yhtä lailla 38:lla kuin Tarja Halosella. Kuten sanotaan todistustaakka on väitteen esittäjällä.
Linkkei plus todisteit, kiittooosh...Etsipä tuolta kunnallisen alan palkkataulukoita, linkkejä riittää:
http://www.google.fi/search?q=kunnallisen alan palkkataulukot&hl=fi&lr=&start=0&sa=N - naisen logiikkaa jälleen
Wanna Know kirjoitti:
Suurin osa miehistä täällä on aiemmin väittänyt että näin ei ole. En muista kuka kerkes ekana väittämään mitä, mutta väite se on sekin, että ei ole. Kummallakin todistustaakka.
Olet tyypillisen typerä nainen, jos kuvittelet että tuolla pyörittelyllä asia miksikään muuttuu.
- yksinkertainen
Wanna Know kirjoitti:
Suurin osa miehistä täällä on aiemmin väittänyt että näin ei ole. En muista kuka kerkes ekana väittämään mitä, mutta väite se on sekin, että ei ole. Kummallakin todistustaakka.
asiasta on maininnut Rouva Tasavallan Presidentti. Hän mainitsi että asian on niin. Jonka jälkeen vasta tällä palstalla joku sanoi että ei ole.
Pitäisikö tähän taas lainata hyvän ystäväni Aristoteleen sanontaa? - Wanna Know
naisen logiikkaa jälleen kirjoitti:
Olet tyypillisen typerä nainen, jos kuvittelet että tuolla pyörittelyllä asia miksikään muuttuu.
sinä miehen logiikallasi että todistustaakka ei ole väitteen esittäjällä? Et ole ihan ajan tasalla. Tiedemaailmassakin tuo on normi.
- Wanna Know
yksinkertainen kirjoitti:
asiasta on maininnut Rouva Tasavallan Presidentti. Hän mainitsi että asian on niin. Jonka jälkeen vasta tällä palstalla joku sanoi että ei ole.
Pitäisikö tähän taas lainata hyvän ystäväni Aristoteleen sanontaa?tällä palstalla. Me emme keskustele rouva presidentin kanssa. Pyysin vain huvikseni todisteita, mutta jos teillä ei ole niitä antaa, niin ei voi mitään...
Minähän en ole esittänyt minkäänlaisia väitteitä, vielä. - Antsu
Wanna Know kirjoitti:
Epäilen, että vuosimalli 38 ilmaisee epäsuorasti, että asia ei näin ole. Tällöin todistustaakka on väitteen esittäjällä eli ihan yhtä lailla 38:lla kuin Tarja Halosella. Kuten sanotaan todistustaakka on väitteen esittäjällä.
Linkkei plus todisteit, kiittooosh...Minulla on lompakossa euron (1€) kolikko. Ojennan sen tyttärelleni, vaikkapa nyt viikkorahaksi. Hän toteaa että sainpa euron (1€).
Tytär päättää teettää läksynsä veljellään. Hinnaksi sovitaan yksi euro (1€). Veli tekee englannin käännöksen sekä pari matematiikan tehtävää. "Työnantaja" maksaa hänelle sopimuksen mukaisen euron (1€). Kolikko (1€) päätyy nyt pojan farkkujen taskuun.
Missään vaiheessa ei tapahtunut tätä presidentillistä devalvoitumista - eikä tietysti revalvoitumistakaan!
Missä kohtaa katsot tulleen todistetuksi, että naisen euro (1€) on vain kahdeksankymmentä senttiä (0,8€)? Taitaa tosiaan olla niin, että kolme kertaa kun valehtelee niin itsekin uskoo! - ?__
Antsu kirjoitti:
Minulla on lompakossa euron (1€) kolikko. Ojennan sen tyttärelleni, vaikkapa nyt viikkorahaksi. Hän toteaa että sainpa euron (1€).
Tytär päättää teettää läksynsä veljellään. Hinnaksi sovitaan yksi euro (1€). Veli tekee englannin käännöksen sekä pari matematiikan tehtävää. "Työnantaja" maksaa hänelle sopimuksen mukaisen euron (1€). Kolikko (1€) päätyy nyt pojan farkkujen taskuun.
Missään vaiheessa ei tapahtunut tätä presidentillistä devalvoitumista - eikä tietysti revalvoitumistakaan!
Missä kohtaa katsot tulleen todistetuksi, että naisen euro (1€) on vain kahdeksankymmentä senttiä (0,8€)? Taitaa tosiaan olla niin, että kolme kertaa kun valehtelee niin itsekin uskoo!Samalla mieslogiikalla voi keksiä tarinan ja "todistaa", että itseasiassa naiset tienaavatkin kaksi kertaa enemmän kuin miehet. Voi typeryyden ylistys. Kai nyt jokainen OIKEASTI tietää mistä tämä 20% ero tulee?
- Antsu
?__ kirjoitti:
Samalla mieslogiikalla voi keksiä tarinan ja "todistaa", että itseasiassa naiset tienaavatkin kaksi kertaa enemmän kuin miehet. Voi typeryyden ylistys. Kai nyt jokainen OIKEASTI tietää mistä tämä 20% ero tulee?
Odotan edelleen, että näyttäytyisi se pelkällä naiseudellaan devalvoiva nainen. Melkein voisi palkkion luvata...
Tuota mieslogiikka-heittoasi en todellakaan tajua. Jos SE on tyhmyyttä niin olkoon.
Ja vielä näkemykseni valuuttamatematiikasta: 1 euro = 100 senttiä = 5,94573 markkaa... täysin riippumatta matematiikanopettajan tai pankkivirkailijan tai vaikka presidentin sukupuolesta. MISSÄ KOHTAA YHTÄLÖ ON VIRHEELLINEN, JA MILLÄ TAVOIN?
Hallitset hienosti tuon pölhöksi nimittelyn, mutta muut näytöt loistavat toistaiseksi poissaolollaan. - yksinkertainen
Wanna Know kirjoitti:
tällä palstalla. Me emme keskustele rouva presidentin kanssa. Pyysin vain huvikseni todisteita, mutta jos teillä ei ole niitä antaa, niin ei voi mitään...
Minähän en ole esittänyt minkäänlaisia väitteitä, vielä.se. Heti ensimmäisenä tässä ketjussa.
- Pitkä-Jussi
Tasan menee ainakin jos miesystävältä/aviomieheltä ottaa sen 20cm joka ilta niin menee tasan joskus jopa plussan puolella.
- puntit tasan
Kyllä siinä ei ole mitään eroa 20centtistä naisille tarjotaan milloin haluavat sitä saada.
Kyllä se kotona tarjottu 20centtinen laittaa posket punottamaan ja hymyä huomattavasti herkemmin kuin euron jatkoksi laitettu palkankorotus.
- hesarista
Miesten palkkapussi lähes 800 euroa paksumpi
Julkaistu 10:12
Yksityisen sektorin työntekijät tienaavat keskimäärin 2 630 euroa kuussa viime vuoden lopulla. Miesten kuukausitienestit ovat selkeästi, lähes 800 euroa, naisten palkkatuloja suuremmat, ilmenee Tilastokeskuksen tuoreesta tilastosta.
Naisten keskimääräinen kuukausipalkka lokakuussa 2004 oli yksityisellä sektorilla 2 250 euroa. Miesten palkka kipusi 3 007 euroon
Yksityisen sektorin kuukausipalkkaisia palkansaajia oli 532 077. Naisten osuus oli noin puolet.
Miesten koulutustaso on tilastojen mukaan hieman korkeampi kuin naisten, mikä osaltaan selittää paremmat tienestit.
Alimman korkeakouluasteen ja sitä korkeamman tutkinnon oli suorittanut miehistä noin 52 prosenttia, kun naisten vastaava prosenttiosuus oli 50. Keskimääräiset ansiot nousevat tasaisesti mitä koulutetumpi on. Kun perusasteen koulutuksen saanut palkansaaja ansaitsi 2 177 euroa, niin tutkijankoulutuksella ansiot olivat keskimäärin 4 484 euroa. Jos tehdään seuraavasti: Joka toinen tunti nostetaan naisten palkkaa 20 % ja toinen lasketaan 20 %.
Silloinhan samapalkkaisuus toteutuu?- yksinkertainen
kummallinen juttu tämä 20%. Samaan aikaan puhutaan, että naisen euro on 80senttiä.
Laskuo-oppia.
Naisen ja miehen välisen palkkaeron suuruudeksi ilmoitetaan 20%. Jos oletamme, että naisen euro on se 80senttiä niin naisen palkkaahan on nostettava 25% eikä 20% niin kuin erheellisesti ilmoitetaan. 80senttiin 20% korotus tarkoittaa vasta 96:a senttiä.
Eli. Onko se ero nyt se 20%:a? Jos korotamme tätä 80sentin euroa 20%:a niin eikö 80senttiä 20% ole 96€. Naisen euro pitäisi olla 83senttiä jos puhumme 20%:a pienemmästä palkasta.
Vai?- mutta
kuka on ilmoittanut, että naisten palkkaa pitäisi nostaa 20%
Esim tuntipalkka 20 €/h 20%= 24 €/h
24 €/h -20%=19,20 €/h j.n.e
Pääsisinkö TT:n neuvottelukuntaan.
Prosentti on niin ihmeellinen asia. Hauskaaaaa- yksinkertainen
mutta kirjoitti:
kuka on ilmoittanut, että naisten palkkaa pitäisi nostaa 20%
mutta jos oletamme, että naisen euro on 80senttiä niin korotuksenhan tulee olla 25%:a...
- yksinkertainen
yksinkertainen kirjoitti:
mutta jos oletamme, että naisen euro on 80senttiä niin korotuksenhan tulee olla 25%:a...
on kohtuullinen vaade seuraavaan tupopöytään. Noinkohan naisvaltainen ala nostaisi tilastojen nojalla liksansa kertaheitolla neljänneksellä....?
- lienee
minä uskon että todellinen palkkaero on maksimissaan tuo 96/100. Muistaisin tutkimuksia joissa palkkaeroiksi on tullut 2-4%.
Tämä 80 sentin hokema on hyvä keino saada "siskoja" yhteen, luomalla mielikuvaa että liittymällä meidän rintamaamme ajamme sinulle palkankorotusta.
- uros
Että miehen euro ei ole naiselta pois.
Nyt selitys. Missä on se puuttuvat 20 senttinen, se on Patella kun hän laulaa "mull on kakskymmentä senttiä taskussa vaan. Taiteilija Mustajärvi on sen sosialisoinnut naisilta.
- j.pukkila
..tuloerojen kasvu saa tilanteen näyttämään siltä,että köyhä köyhtyy entisestään, vaikka hänellä ei mitään olisikaan, koska suhteessa rikastujaan ero kasvaa, joten on selvääa, että suhteellinen köyhyys vain kasvaa..
..pörssiyhtiöiden inisemistä verojen korkeudesta en ymmärrä, palkkatulon verotus on korkeahko, mutta sitä voidaan helposti alentaa siirtämällä verotuksen painopistettä yritysten verottamiseen..
..sama kummajainen on energian verotttamisessa, kuluttajilta nyhdetään jatkuvasti nousevia maksuja ja yritykset pääsevät kuin koira veräjästa..- Kurre_Orava
Miksi tuloerojen kasvu nähdään negatiivisena asiana? Ei kai se ole köyhältä pois jos uran luoneelle ihmiselle annetaan palkankorotus, vai onko?
Suomessa on kaikilla mahdollisuus kouluttautua, hankkia kovapalkkainen duuni tai vaikka perustaa yritys. - j.pukkila
Kurre_Orava kirjoitti:
Miksi tuloerojen kasvu nähdään negatiivisena asiana? Ei kai se ole köyhältä pois jos uran luoneelle ihmiselle annetaan palkankorotus, vai onko?
Suomessa on kaikilla mahdollisuus kouluttautua, hankkia kovapalkkainen duuni tai vaikka perustaa yritys...kuin esimerkiksi tyrannia, diktatuuri ja pakkovalta..
..jos ihmisellä on taloudellisia resursseja, suomeksi sanottuna rahaa, ylitse muiden, niin hänen vaikutusvaltansa kasvaa samalla tavoin..
..tasa-arvo ei toteudu, vaan joku osa väestöstä joutuu kyykkimään näiden rikkaiden etujen mukaisesti ilman sananvaltaa..
..suomessa alkaa näin jo ollakin, ei täällä ole mitään todellista mahdollisuutta kouluttautua yhtään mihinkään, vasta jos on varaa kouluttautua kansainvälisesti ja hankkia kansainvälisiä kontakteja..
..nakkareita, kioskeja, perinteisiä yrityksiä täällä on aivan riittämiin, taloudellisen toimeliaisuuden aikaansaaminen edellyttäisi aivan toisenlaisia toimenpiteitä... - Kurre_Orava
j.pukkila kirjoitti:
..kuin esimerkiksi tyrannia, diktatuuri ja pakkovalta..
..jos ihmisellä on taloudellisia resursseja, suomeksi sanottuna rahaa, ylitse muiden, niin hänen vaikutusvaltansa kasvaa samalla tavoin..
..tasa-arvo ei toteudu, vaan joku osa väestöstä joutuu kyykkimään näiden rikkaiden etujen mukaisesti ilman sananvaltaa..
..suomessa alkaa näin jo ollakin, ei täällä ole mitään todellista mahdollisuutta kouluttautua yhtään mihinkään, vasta jos on varaa kouluttautua kansainvälisesti ja hankkia kansainvälisiä kontakteja..
..nakkareita, kioskeja, perinteisiä yrityksiä täällä on aivan riittämiin, taloudellisen toimeliaisuuden aikaansaaminen edellyttäisi aivan toisenlaisia toimenpiteitä...Ellet ole tietoinen niin Suomessa on loistava koulutusjärjestelmä joka mahdollistaa jokaiselle erittäin hyvät mahdollisuudet kouluttautua vaikka kuinka pitkälle.
On aivan turhanaikaista höpötystä sanoa, etteikö olisi varaa kouluttautua.
Olisipa kiintoisaa tietää mitä 'toisenlaisia toimenpiteitä' J. Pukkila ehdottaa. Päätä on hyä rääpiä mutta ehdotappa jotain käyttökelpoista. - yksinkertainen
Kurre_Orava kirjoitti:
Ellet ole tietoinen niin Suomessa on loistava koulutusjärjestelmä joka mahdollistaa jokaiselle erittäin hyvät mahdollisuudet kouluttautua vaikka kuinka pitkälle.
On aivan turhanaikaista höpötystä sanoa, etteikö olisi varaa kouluttautua.
Olisipa kiintoisaa tietää mitä 'toisenlaisia toimenpiteitä' J. Pukkila ehdottaa. Päätä on hyä rääpiä mutta ehdotappa jotain käyttökelpoista.korkeakoulujen osaltahan mahdollisuudet eivät ole täysin samat. Oma älykkyys, kyvyt ja taidot ratkaisevat pitkälti sen, että kuka kouluun pääsee. Ei niihin kaikki pääse. Mikä tietenkään ei ole minusta väärin tai edes epätasa-arvoista.
- Kurre_Orava
yksinkertainen kirjoitti:
korkeakoulujen osaltahan mahdollisuudet eivät ole täysin samat. Oma älykkyys, kyvyt ja taidot ratkaisevat pitkälti sen, että kuka kouluun pääsee. Ei niihin kaikki pääse. Mikä tietenkään ei ole minusta väärin tai edes epätasa-arvoista.
"
Oma älykkyys, kyvyt ja taidot ratkaisevat pitkälti sen, että kuka kouluun pääsee.
"
No tottakai. Mutta kaikilla on samanlaiset mahdollisuudet. Tietenkään kaikki eivät ole yhtä kyvykkäitä mutta tämä ei todellakaan ole mikään tasa-arvo ongelma.
Kaikilla on oikeus ja mahdollisuus tavoitella rikkautta, rakkautta ja onnea. Kaikille sitä sitten siunaantuukin omien kykyjen mukaan. Tämähän on ihan selkeä asia. - yksinkertainen
Kurre_Orava kirjoitti:
"
Oma älykkyys, kyvyt ja taidot ratkaisevat pitkälti sen, että kuka kouluun pääsee.
"
No tottakai. Mutta kaikilla on samanlaiset mahdollisuudet. Tietenkään kaikki eivät ole yhtä kyvykkäitä mutta tämä ei todellakaan ole mikään tasa-arvo ongelma.
Kaikilla on oikeus ja mahdollisuus tavoitella rikkautta, rakkautta ja onnea. Kaikille sitä sitten siunaantuukin omien kykyjen mukaan. Tämähän on ihan selkeä asia.osaa neuvoa tässäkin asiassa:
Ruoho on aina vihreämpää aidan toisella puolella.
Valitettavasti sitä maallista mammonaa ja vaurautta ei riitä kaikille yhtä paljoa - ei millään. Luonnon varat ovat jo nyt koetuksella. - Kurre_Orava
yksinkertainen kirjoitti:
osaa neuvoa tässäkin asiassa:
Ruoho on aina vihreämpää aidan toisella puolella.
Valitettavasti sitä maallista mammonaa ja vaurautta ei riitä kaikille yhtä paljoa - ei millään. Luonnon varat ovat jo nyt koetuksella.Ei riitäkkään ja miksi pitäisi riittää.
Kullekin kykyjensä mukaan. - j.pukkila
Kurre_Orava kirjoitti:
Ellet ole tietoinen niin Suomessa on loistava koulutusjärjestelmä joka mahdollistaa jokaiselle erittäin hyvät mahdollisuudet kouluttautua vaikka kuinka pitkälle.
On aivan turhanaikaista höpötystä sanoa, etteikö olisi varaa kouluttautua.
Olisipa kiintoisaa tietää mitä 'toisenlaisia toimenpiteitä' J. Pukkila ehdottaa. Päätä on hyä rääpiä mutta ehdotappa jotain käyttökelpoista...eihän itsestään selvästä asiasta kannattane inttää, onhan selviö, että ökyrikkaasta porvariskodista peräisin oleva jullikka, olipa sitten kuinka pyöreäpäinen tahansa, pääsee elämässään pitemmälle jo lähtökohtaisesti kuin vastaava jullikka työläisperheestä tai peräti työttömien perheestä..
..esimerkiksi julkista tukea ei ole saanut useampaan tutkintoon, jos näin aikoo menetellä on löydettävä sponsori tai otettava velkaa, jota on varattoman verrattomasti vaikeampi saada kuin lihapatojen ääressä turvonneen kanssakoulukkaan..
..koulutusjärjestelmän loistavuudesta olen aika lailla eri mieltä ja järjestelmä romuttuu koko ajan, sitä mukaa kuin tuloerot kasvavat ja kunnat saavat itsenäisesti huseerata koulutuksiensa kanssa ja koulutusjärjestelmä eriytyy paikallisiin olosuhteisiin, mikä tarkoittaa sitä, että peräkylän koulu on peräkylän koulu ja hesan koulu on eliittikoulu.. j.pukkila kirjoitti:
..eihän itsestään selvästä asiasta kannattane inttää, onhan selviö, että ökyrikkaasta porvariskodista peräisin oleva jullikka, olipa sitten kuinka pyöreäpäinen tahansa, pääsee elämässään pitemmälle jo lähtökohtaisesti kuin vastaava jullikka työläisperheestä tai peräti työttömien perheestä..
..esimerkiksi julkista tukea ei ole saanut useampaan tutkintoon, jos näin aikoo menetellä on löydettävä sponsori tai otettava velkaa, jota on varattoman verrattomasti vaikeampi saada kuin lihapatojen ääressä turvonneen kanssakoulukkaan..
..koulutusjärjestelmän loistavuudesta olen aika lailla eri mieltä ja järjestelmä romuttuu koko ajan, sitä mukaa kuin tuloerot kasvavat ja kunnat saavat itsenäisesti huseerata koulutuksiensa kanssa ja koulutusjärjestelmä eriytyy paikallisiin olosuhteisiin, mikä tarkoittaa sitä, että peräkylän koulu on peräkylän koulu ja hesan koulu on eliittikoulu..monet, monet haluavat vain siistiä sisätyötä. Käydään lukio vaatimattomasti ja preppauskurssien jälkeen päästään AMK:n tai yliopiston opiskelijaksi.
lähivuosina kuitenkin kädentaidon osaajista tullee olemaan puutetta. Esin sähkö,putki, ilmastointiasentaja ym.
Ja jo nyt palkat ylittävät "kaulusköyhälistön liksat"
Suomessa on hyvä ammattioppilaistos järjestelmä mutta oppijat puuttuvat.- j.pukkila
epikuros kirjoitti:
monet, monet haluavat vain siistiä sisätyötä. Käydään lukio vaatimattomasti ja preppauskurssien jälkeen päästään AMK:n tai yliopiston opiskelijaksi.
lähivuosina kuitenkin kädentaidon osaajista tullee olemaan puutetta. Esin sähkö,putki, ilmastointiasentaja ym.
Ja jo nyt palkat ylittävät "kaulusköyhälistön liksat"
Suomessa on hyvä ammattioppilaistos järjestelmä mutta oppijat puuttuvat...enpä väittäisi aivan noinkaan, vaan näkisin pikemminkin niin,että kehitys kulkee kohti pientä eliittiä joka keskittyy maahamme rantautuneiden monikansallisten yhtiöiden ympärille, tätä eliittiä sitten poliittinen johto pokkuroitsee parhaan kykynsä mukaan..
..keskiluokka mielestäni vain kurjistuu, enkä yhtään ihmettele, että feministitkin ovat katkeria, kun heitä ei oikein valita eliittiin..
..tuo elitistyminen sitten näkyy siinä,ettei tavallisiin asioihin ole kenelläkään mitään mielenkiintoa.. j.pukkila kirjoitti:
..enpä väittäisi aivan noinkaan, vaan näkisin pikemminkin niin,että kehitys kulkee kohti pientä eliittiä joka keskittyy maahamme rantautuneiden monikansallisten yhtiöiden ympärille, tätä eliittiä sitten poliittinen johto pokkuroitsee parhaan kykynsä mukaan..
..keskiluokka mielestäni vain kurjistuu, enkä yhtään ihmettele, että feministitkin ovat katkeria, kun heitä ei oikein valita eliittiin..
..tuo elitistyminen sitten näkyy siinä,ettei tavallisiin asioihin ole kenelläkään mitään mielenkiintoa..Kun mies haluaa kunnon mittamittapuvun tekeekö sen paremmin tekstiili aala DI voiko vaatturimestai, voi sen tilata myös "Taikuista" mutta kun sähköt meneee ja öljypoltin sanoo pam, ei eliittijoukot sitä osaa korjata.
Eikä välttämättä akateemisetkaan.- Wanna Know
Kurre_Orava kirjoitti:
Miksi tuloerojen kasvu nähdään negatiivisena asiana? Ei kai se ole köyhältä pois jos uran luoneelle ihmiselle annetaan palkankorotus, vai onko?
Suomessa on kaikilla mahdollisuus kouluttautua, hankkia kovapalkkainen duuni tai vaikka perustaa yritys.Periaatteessa, mutta ei käytännössä.
- yksinkertainen
Kurre_Orava kirjoitti:
Ei riitäkkään ja miksi pitäisi riittää.
Kullekin kykyjensä mukaan.vallan mahtavaa jos riittäisi. Kenenkään ei tarvitse olla kateellinen työkaverille, jolla on kesämökki ja vene.
Jokainen voi halutessaan saada vaikka 5 mökkiä ja 10 venettä. Se vasta kivaa ois. - Kurre_Orava
j.pukkila kirjoitti:
..enpä väittäisi aivan noinkaan, vaan näkisin pikemminkin niin,että kehitys kulkee kohti pientä eliittiä joka keskittyy maahamme rantautuneiden monikansallisten yhtiöiden ympärille, tätä eliittiä sitten poliittinen johto pokkuroitsee parhaan kykynsä mukaan..
..keskiluokka mielestäni vain kurjistuu, enkä yhtään ihmettele, että feministitkin ovat katkeria, kun heitä ei oikein valita eliittiin..
..tuo elitistyminen sitten näkyy siinä,ettei tavallisiin asioihin ole kenelläkään mitään mielenkiintoa..Sinä olet kyllä katkera ihminen.
Kyllä minä tunnen muutaman peräkylän pojan jokka nykyään ovat aika lailla kovapalkkaisissa hommissa.
Katsos pukkila se vaan on niin, että jokainen on oman onnensa seppä. - Kurre_Orava
Wanna Know kirjoitti:
Periaatteessa, mutta ei käytännössä.
Kerropa mikä estää työttömän lasta kouluttautumasta?
Kurre_Orava kirjoitti:
Miksi tuloerojen kasvu nähdään negatiivisena asiana? Ei kai se ole köyhältä pois jos uran luoneelle ihmiselle annetaan palkankorotus, vai onko?
Suomessa on kaikilla mahdollisuus kouluttautua, hankkia kovapalkkainen duuni tai vaikka perustaa yritys."Miksi tuloerojen kasvu nähdään negatiivisena asiana? Ei kai se ole köyhältä pois jos uran luoneelle ihmiselle annetaan palkankorotus, vai onko?"
Kyllä vaan rikkaiden rikastuminen on pois köyhiltä, sen sanoo terve järkikin. Kuka on rikas ja kuka köyhä ja kuka tulojensa kasvun todella ansaitsee, onkin toinen juttu.
Mutta kaikkeen, mihin on kiva uskoa, uskotaan. "Ei ole köyhältä pois" on kenties maailmanhistorian pöljin väite, joka ihmiset on saatu uskomaan.- Eero80
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
"Miksi tuloerojen kasvu nähdään negatiivisena asiana? Ei kai se ole köyhältä pois jos uran luoneelle ihmiselle annetaan palkankorotus, vai onko?"
Kyllä vaan rikkaiden rikastuminen on pois köyhiltä, sen sanoo terve järkikin. Kuka on rikas ja kuka köyhä ja kuka tulojensa kasvun todella ansaitsee, onkin toinen juttu.
Mutta kaikkeen, mihin on kiva uskoa, uskotaan. "Ei ole köyhältä pois" on kenties maailmanhistorian pöljin väite, joka ihmiset on saatu uskomaan.Myös vähäosaisia puolustava presidenttimme on omien sanojensa vastaisesti siis ottamassa pois köyhiltä, kun nauttii viranhoidostaan ylisuurta verotonta palkkaa ja vielä suurempia edustusrahoja.
- Kurre_Orava
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
"Miksi tuloerojen kasvu nähdään negatiivisena asiana? Ei kai se ole köyhältä pois jos uran luoneelle ihmiselle annetaan palkankorotus, vai onko?"
Kyllä vaan rikkaiden rikastuminen on pois köyhiltä, sen sanoo terve järkikin. Kuka on rikas ja kuka köyhä ja kuka tulojensa kasvun todella ansaitsee, onkin toinen juttu.
Mutta kaikkeen, mihin on kiva uskoa, uskotaan. "Ei ole köyhältä pois" on kenties maailmanhistorian pöljin väite, joka ihmiset on saatu uskomaan.No olisiko sinusta oikein, että kotonaan makaavalle ja kattoon räkivälle luuserille taattaisiin sama elintaso kuin ikänsä töitä tehneelle ja sitä kautta jonkinasteista menestystä saavuttaneelle henkilölle?
Kuinka suuret tuloerot sallisit vai sallitko tuloeroja ollenkaan? Kurre_Orava kirjoitti:
No olisiko sinusta oikein, että kotonaan makaavalle ja kattoon räkivälle luuserille taattaisiin sama elintaso kuin ikänsä töitä tehneelle ja sitä kautta jonkinasteista menestystä saavuttaneelle henkilölle?
Kuinka suuret tuloerot sallisit vai sallitko tuloeroja ollenkaan?Ei olisi minusta oikein, jos työtön saisi saman elintason kuin töitä tekevä. Tietenkään. Suomessa tällaista tapahtuu, kun meillä on ansiopäivärahajärjestelmä ja toisaalta niin pienipalkkaisia työntekijöitä, että joutuvat hakemaan loput toimeentulostaan sosiaaliluukulta. Ratkaisu tähän ei ole jälleen kerran lisätä "kannustimia" jo muutenkin heikoimmassa asemassa oleville.
Tuloeroja saa ja täytyy olla, mutta säällisiä rajoja en tässä pysty suoraan määrittelemään. Suotavien erojen suuruus riippuu minimitoimeentulon suuruudesta, valtion ja kuntien budjeteista sekä yleisestä infrastruktuurista. Esimerkiksi ovatko kaikki oikeutettuja laadukkaaseen terveydenhuoltoon vai eivät.
Köyhyys sairastuttaa, ja sairaus köyhdyttää. Tällaisten kierteiden pahentaminen ja syventäminen on tyhmintä mitä yhteiskunta voi tehdä, ja sen se totisesti on tehnyt.
Tiettyyn rajaan saakka, jos kaikille taataan samat mahdollisuudet (esim. koulutus ja terveydenhuolto), tuloerot ovat kannustava elementti. Jos tuloerot kuitenkin jatkavat kasvuaan nopeasti ja voimakkaasti, se jo sinänsä kertoo, että ne ovat alkaneet toimimaan ennaltamääräävästi eivätkä enää siis toimi kannustimena. Ehkä jonkinlainen aaltoliike tai tuloerojen pysyminen vakaina kertoisi vapauden ja vastuun tasapainosta.Eero80 kirjoitti:
Myös vähäosaisia puolustava presidenttimme on omien sanojensa vastaisesti siis ottamassa pois köyhiltä, kun nauttii viranhoidostaan ylisuurta verotonta palkkaa ja vielä suurempia edustusrahoja.
Minusta presidentin palkkio vaikuttaa naurettavan pieneltä presidentin palkkioksi, samoin edustusrahat.
Tosin asiasta on päättänyt valtioneuvosto eikä Halonen itse.
On ihan luonnollista, että palkkio nousee kun kokemusta karttuu. Säästyihän Halosen toiselle kaudelle päästessä kuitenkin presidentin eläke, joka olisi langennut "ylimääräisenä" maksettavaksi mikäli Niinistöstä olisi tullut presidentti.Kurre_Orava kirjoitti:
Sinä olet kyllä katkera ihminen.
Kyllä minä tunnen muutaman peräkylän pojan jokka nykyään ovat aika lailla kovapalkkaisissa hommissa.
Katsos pukkila se vaan on niin, että jokainen on oman onnensa seppä.Mutta kukaan ei ole seppä syntyessään mutta kaikki eivät ole sitä kuollessakaan.
Hän takoi kilkan kalkan raudan lujaa.- j.pukkila
Kurre_Orava kirjoitti:
Sinä olet kyllä katkera ihminen.
Kyllä minä tunnen muutaman peräkylän pojan jokka nykyään ovat aika lailla kovapalkkaisissa hommissa.
Katsos pukkila se vaan on niin, että jokainen on oman onnensa seppä...lähimmäistä, semminkään, kun et tiedä, ketä minä tunnen, katsos..
- I.Loyola
"Nyt sitten presidenttimmekin on kertonut, että naisen euro on vain 80 senttiä. Mitä tuo vanha hokema oikein tarkoittaa?"
Se on noita yleisiä feminatsisatuja. Kuulostaa aika törkeältä ja feminatsit voivat tuota hokemalla teeskennellä välittävänsä naisista. Mitä tahansa, että miehet saadaan demonisoitua. - hoetaan
jo niin paljon että kohta päästänee tavoitteseen eli siitä muodostuu tarpeeksi usein toistamalla "totuus".
Mahdetaankohan valtakunnan ylimmällä tasollakaan ymmärtää ensinnäkään mikä ero on tuloerolla ja palkkaerolla.
Tuloero syntyy jo kahden samassa tehtaassa samaa työtä samalla tuntipalkalla tekevienkin välille kun toinen tekee yhden ylityövuoron mutta toinen ei. Palkka on silti sama.
Tasa-arvon nimissä tämä toinen voisi alkaa vaatia ilmeisesti saman palkan kuin ylityövuoronkin tehneelle on maksettu?
Tuloeroista syntyy osa tuolla tavalla. Osa syntyy siitä että toiset osaavat hinnoitella itsensä ja toiset eivät. Nämä "samanpalkkaisuus" tyypit ovat sitä mieltä että jos joku onnistuu puhumaan itselleen palkankorotuksen on se muillekin annettava, tai jos vaikka tekee "hyvää työtä" ja sen siitä. Kommunismin tyylin siis.
Jos palkkaeroja täytyy alkaa perustelemaan paremmin, niin silloin se myös tarkoittaa että huonommille työntekijöille se täytyy sanoa päin pläsiä ettet ole yhtä hyvä kuin tuo toinen. Tämän välttääkseen työnantajien on ilmeisestikin pakko ajaa alalle kuin alalle tulospalkka.
Tämän taas sanotaan suosivan miehiä, jos työn tulospalkasta tehdään yhä suurempi osa palkkaa. Miksi muka jos naiset kerran tekevät kaikki "neljä kertaa paremmin" tai jotain?- Kurre_Orava
Juu, kyllä tulospalkkaus olisi ehkä kaikkien kannalta oikeuden mukaisin.
Luulisi naisilekin kelpaavan. Hehän ovat omien sanojensa mukaan niiiiin paljon miehiä parempia ihan kaikessa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kalajoen hukkuneet pojat olivat tummaihoisia
Jälleen kerran, hukkuneet tai heikon uimataidon vuoksi vaaraan joutuneet olivat muita kuin suomalaisia. Turha viisastell2796309Kysymys muille miehille
Onko teille varattu nainen ongelma? Mikään muu naisessa ei töki kun se että hän on varattu. Kamppailen houkutuksen kanss653369- 2003001
Kohta katson sun kuvaasi
ja päästän ajatukseni liitämään. Jo kuvasi näkeminen rauhoittaa, ja pistää hyrräämään vähän muutakin. Ihanan kaunista sa242517- 741852
- 1461592
Ahneus iski Fazeriin, suklaalevy kutistuu 180 grammaan
Kun mikään ei riitä. Shrinkflaatio. Mitä isot (Marabou) edellä, sitä pienet (Fazer) perässä. Pienikin voi siis olla a1981567Jos kaivattusi on perääntynyt lähestyessäsi
jossain tilanteessa, ymmärrätkö miksi hän saattoi tehdä sen?1631491Minkä asian haluaisit muuttaa kaivatussasi?
Mikä kaivattusi luonteessa tai ulkonäössä ärsyttää sua?1121438- 881353