Lapsilisät talletetaan "tarpeettomina"

Ei lapsi yleensä ole rikas vaan vanhemmat.

Lapsilisä on tarkoitettu lapsen elättämisen tukemiseen, ja tähän tarkoitukseen maksan mielihyvin veroa.

EN halua maksaa veroja siksi, että varakkaan perheen lapsi saisi parinkymmenen tonnin ylioppilaslahjan tai 18-vuotislahjaksi uuden auton. Näihin joidenkin "lapsilisäpotti" käytetään.

Yhteiskunnassa on niin paljon kärsiviä, ettei verorahoja pitäisi syytää jo ennestäänkin hyvinvoivien hubailuun. Jonkinlainen järjen käyttö pitäisi tässäkin olla sallittua.

Loistava.polku kirjoitti:

Ei lapsi yleensä ole rikas vaan vanhemmat.

Lapsilisä on tarkoitettu lapsen elättämisen tukemiseen, ja tähän tarkoitukseen maksan mielihyvin veroa.

EN halua maksaa veroja siksi, että varakkaan perheen lapsi saisi parinkymmenen tonnin ylioppilaslahjan tai 18-vuotislahjaksi uuden auton. Näihin joidenkin "lapsilisäpotti" käytetään.

Yhteiskunnassa on niin paljon kärsiviä, ettei verorahoja pitäisi syytää jo ennestäänkin hyvinvoivien hubailuun. Jonkinlainen järjen käyttö pitäisi tässäkin olla sallittua.

Lue lisää

noin yksioikoisesti.

Ei lapsi yleensä ole rikas vaan vanhemmat.
en sitä sanonutkaan.

en silti ottaisi lapselta pois sitä mikä lapselle kuuluu.

samoin voisin sanoa että alkoholisoituneilta perheiltä lapsilisät, pois kun ne rahat menee viinaan?

kerropa oikeudenmukainen verorahojen käyttö?
ihan omin sanoin.

tasa-arvo kirjoitti:

noin yksioikoisesti.

Ei lapsi yleensä ole rikas vaan vanhemmat.
en sitä sanonutkaan.

en silti ottaisi lapselta pois sitä mikä lapselle kuuluu.

samoin voisin sanoa että alkoholisoituneilta perheiltä lapsilisät, pois kun ne rahat menee viinaan?

kerropa oikeudenmukainen verorahojen käyttö?
ihan omin sanoin.

Lue lisää

kyllä niiden käytöstä pitää vanhempien päättää...tosin surullista jos viinaan menee..lapselle ne kuuluu..mitä sitten käyttöön sisältyykin vaatetta ruokaa ym.
meidän yhteiskunta on ja pitää ollakin tasa-arvoinen....rikkaat sitten voivat ottaa lisä vakuutuksia ym. lapsilleen..

tasa-arvo kirjoitti:

noin yksioikoisesti.

Ei lapsi yleensä ole rikas vaan vanhemmat.
en sitä sanonutkaan.

en silti ottaisi lapselta pois sitä mikä lapselle kuuluu.

samoin voisin sanoa että alkoholisoituneilta perheiltä lapsilisät, pois kun ne rahat menee viinaan?

kerropa oikeudenmukainen verorahojen käyttö?
ihan omin sanoin.

Lue lisää

vaan vanhemmille. Ei ne ole lapsen rahoja. Vanhemmat vaan saa ne sillä perusteella, että heillä on lapsi.

Siinä olet oikeassa, että katsoipa melkein mistä näkövinkkelistä hyvänsä, verorahojen käytöstä voi löytää epäoikeudenmukaisuutta.

Itse mietin sitä, miten vanhemmat ylipäätään odottaa kaikenlaista yhteiskunnalta vain siksi, että ovat halunneet tehdä lapsia. Siinä vaiheessa, kun ihmiset lapsia haluavat, ei tukia ajatella vaan vasta myöhemmin. Ei tehdessä ajatella, että nyt tehdään Suomelle uusi veronmaksaja. Kyllä ne ajatukset on täysin itsekkäitä, että halutaan vaan se lapsi. Sitten ollaan vaatimassa kaikkea ja ruikuttamassa, kun ei oo tai saa sitä tai tätä.

UM:) kirjoitti:

vaan vanhemmille. Ei ne ole lapsen rahoja. Vanhemmat vaan saa ne sillä perusteella, että heillä on lapsi.

Siinä olet oikeassa, että katsoipa melkein mistä näkövinkkelistä hyvänsä, verorahojen käytöstä voi löytää epäoikeudenmukaisuutta.

Itse mietin sitä, miten vanhemmat ylipäätään odottaa kaikenlaista yhteiskunnalta vain siksi, että ovat halunneet tehdä lapsia. Siinä vaiheessa, kun ihmiset lapsia haluavat, ei tukia ajatella vaan vasta myöhemmin. Ei tehdessä ajatella, että nyt tehdään Suomelle uusi veronmaksaja. Kyllä ne ajatukset on täysin itsekkäitä, että halutaan vaan se lapsi. Sitten ollaan vaatimassa kaikkea ja ruikuttamassa, kun ei oo tai saa sitä tai tätä.

Lue lisää

ei :=)
mutta kenen asiosta, sitä lapsilisää voi vanhemmat hakea. :=)
ja huom, Hakea.
ei se itsestään ala tulemaan.

valitettavasti on niitäkin jotka laskee, mitä kaikkea tukea saa jos tekevät lapsen.

tasa-arvo kirjoitti:

ei :=)
mutta kenen asiosta, sitä lapsilisää voi vanhemmat hakea. :=)
ja huom, Hakea.
ei se itsestään ala tulemaan.

valitettavasti on niitäkin jotka laskee, mitä kaikkea tukea saa jos tekevät lapsen.

Lue lisää

Ministerit ja eduskunnan väki on hyväpalkkaisia mutta kukaan ei muista mummoja joilla on tosi pienet eläkkeet ei mitään avustuksia. Punainen risti vaan mamuja auttaa en saanut mitään apua. Olin väärän värinen. Voi paska

Loistava.polku kirjoitti:

Ei lapsi yleensä ole rikas vaan vanhemmat.

Lapsilisä on tarkoitettu lapsen elättämisen tukemiseen, ja tähän tarkoitukseen maksan mielihyvin veroa.

EN halua maksaa veroja siksi, että varakkaan perheen lapsi saisi parinkymmenen tonnin ylioppilaslahjan tai 18-vuotislahjaksi uuden auton. Näihin joidenkin "lapsilisäpotti" käytetään.

Yhteiskunnassa on niin paljon kärsiviä, ettei verorahoja pitäisi syytää jo ennestäänkin hyvinvoivien hubailuun. Jonkinlainen järjen käyttö pitäisi tässäkin olla sallittua.

Lue lisää

Ihan niin monella lapsella on valtion maksama ensimmäinen auto kun täyttävät 18 , ja köyhemmillä rahat ovat todella tarpeen lasten menoihin .
Niin että olisi ehkä aika uudistaa lapsilisät niin että vanhemmat jotka ovat hyvin tienaavia eivät tarvitse valtion rahallista avustusta .
Moni jaa autolla joka on ostettu yhteiskunnan varoilla

Loistava.polku kirjoitti:

Ei lapsi yleensä ole rikas vaan vanhemmat.

Lapsilisä on tarkoitettu lapsen elättämisen tukemiseen, ja tähän tarkoitukseen maksan mielihyvin veroa.

EN halua maksaa veroja siksi, että varakkaan perheen lapsi saisi parinkymmenen tonnin ylioppilaslahjan tai 18-vuotislahjaksi uuden auton. Näihin joidenkin "lapsilisäpotti" käytetään.

Yhteiskunnassa on niin paljon kärsiviä, ettei verorahoja pitäisi syytää jo ennestäänkin hyvinvoivien hubailuun. Jonkinlainen järjen käyttö pitäisi tässäkin olla sallittua.

Lue lisää

Niinhän se on usein. Ne jotka tänään ovat eläkeläisiä maksoivat näiden lasten autot veroina ja elävät nyt itse hyvinkin ekonomisesti rajoitettua elämää , koska heillä on pieni eläke.
Siis jokin siinä on ihmeellistä , ei kai niitä lapsilisiä alunperin alettu maksamaan että ne säästettäisiin kunnes lapsi on aikuinen, vaan tarkoitus oli ihan toinen.
Niin että siinäpä ajelevat yhteiskunnan varoilla ostetulla autolla ,
Joten koska hyvin vointi on kasvanut niistä ajoista kun lapsilisää alettiin maksamaan olisi kai ehkä funtsia onko se lapsilisä kaikille tarpeellinen. Siinähän oli pohjalla ajatus demokraattisesta oikeudesta jonka jokainen lapsi saa.
Joten ajat ovat muuttuneet ja vaikea sanoa mikä olisi oikeudenmukainen vaihtoehto näihin asioihin

Tulorajan vetäminen on vaikeaa - kuka olisi riittävän varakas? Luulenpa, että niitä rikkaita on kuitenkin lapsiperheistä määrällisesti niin vähän, että säästyneet rahat eivät edes kattaisi kuluja, joita asian hallinnoimisesta aiheutuisi...?

Jellona46 kirjoitti:

Tulorajan vetäminen on vaikeaa - kuka olisi riittävän varakas? Luulenpa, että niitä rikkaita on kuitenkin lapsiperheistä määrällisesti niin vähän, että säästyneet rahat eivät edes kattaisi kuluja, joita asian hallinnoimisesta aiheutuisi...?

Lue lisää

mielenkiintoisia.
samoin kuin etuisuuksien saaminen, 90,luvun alussa tyttöystäväni jäi työttömäksi, meillä oli iso asuntovelka, iso lainanlyhennys.
lainan korko oli juuri noussut 14.8%tiin
ja ajateltiin että katsotaan miten sossu auttaa meitä. :=)
ystävällinen palvelu ja vastaus oli myykää asunto pois ja muuttakaa vuokralle niin saatatte saada asumistukea?
asunnon arvo oli noin 180.000mk ja velkaa noin 360.00mk.
olisin tänäpäivänä jossain velkasaneerauksessa jos ei olisi ollut ystäviä jotka auttoi.
mitä opin, ei ikinä enää lainaa kun pääsen näistä mitä on jäljellä.

ei lapsilta mitään pois oli sitten mistä varallisuusluokasta vain.

Vaikka kaikki saavat lapsilisää tuloihin katsomatta lasketaan se yhtäkkiä tuloiksi kun haet esimerkiksi tilapäistä sosiaaliapua,se on mielestäni väärin!

Realisti kirjoitti:

Vaikka kaikki saavat lapsilisää tuloihin katsomatta lasketaan se yhtäkkiä tuloiksi kun haet esimerkiksi tilapäistä sosiaaliapua,se on mielestäni väärin!

Ettei heidän elintasonsa laske, hyvänen aika! :) Asiasta hieman sivuun.Tokihan tiedätte, että Englannin kuningashuone on Euroopan suurin EU-maataloustuen saaja ;D Faktaa. Tarkistakaa jos ette usko. Kaikki maailman roletaarit, yhtykee ja kiihkeesti ;P

D. "kaislamoguli" Duckzoni

Don-Duck kirjoitti:

Ettei heidän elintasonsa laske, hyvänen aika! :) Asiasta hieman sivuun.Tokihan tiedätte, että Englannin kuningashuone on Euroopan suurin EU-maataloustuen saaja ;D Faktaa. Tarkistakaa jos ette usko. Kaikki maailman roletaarit, yhtykee ja kiihkeesti ;P

D. "kaislamoguli" Duckzoni

Lue lisää

...että kai sinä Duckki olet hoitanut nuo eu-tukiasiat kuntoon oman lammikkosi ja kaislikkosi osalta? Viljelykelvotonta vesijättömaatahan se on, eikä kasva näillä leveysasteilla edes riisi. Ja mahtaako siitä osmankäämistäkään olla viljelykasviksi?...:)

Jellona46 kirjoitti:

Tulorajan vetäminen on vaikeaa - kuka olisi riittävän varakas? Luulenpa, että niitä rikkaita on kuitenkin lapsiperheistä määrällisesti niin vähän, että säästyneet rahat eivät edes kattaisi kuluja, joita asian hallinnoimisesta aiheutuisi...?

Lue lisää

No vertaa ministereitä ja eduskunnan väkeä. Huippupalkat ja kaikenmaailman etuja koko aika mutta ovat ahneita paskoja. Entäs
Pieneläkeläiset ei mitään apuja jouluna.

mielipiteet vaihtelee päivittäin. :=)
olet yh?
ja haluat ottaa lapselta pois mikä lapselle kuuluu?

OUT: materialismi, pinnallisuus, tylsyys, autot ja jokavuotiset BUSSILAKOT

Okei, Animus! Sanohan tässä ja nyt, millä tulotasolla kahden aikuisen ja yhden lapsen perhe saisi lapsilisää, että homma sinun mielestäsi olisi reilua. Pystytkö YHTÄÄN hahmottelemaan tulo- ja varallisuusrajoja?

Varoitus: olen valmis tekemään kinkkisiä lisäkysymyksiä.

tasa-arvo kirjoitti:

mielipiteet vaihtelee päivittäin. :=)
olet yh?
ja haluat ottaa lapselta pois mikä lapselle kuuluu?

OUT: materialismi, pinnallisuus, tylsyys, autot ja jokavuotiset BUSSILAKOT

Lue lisää

...lapsilisät on kuuluneet lapsille? Eiköhän ne ole tarkotettu lasten elättämiseen, mikä on aivan eri asia. Entiset verohelpotukset poistui ja lapsilisät nousi. Vai meinaatko että vanhemmat ennen laskivat nettotulot ennen lapsivähennystä ja laittoivat erotuksen lapsen tilille?

En ihan ymmärtänyt sun mielipidettä...

Mark kirjoitti:

Okei, Animus! Sanohan tässä ja nyt, millä tulotasolla kahden aikuisen ja yhden lapsen perhe saisi lapsilisää, että homma sinun mielestäsi olisi reilua. Pystytkö YHTÄÄN hahmottelemaan tulo- ja varallisuusrajoja?

Varoitus: olen valmis tekemään kinkkisiä lisäkysymyksiä.

Lue lisää

...rajan vetäminen on vaikeaa, varsinkin maalaisjärjellä, pitäisi olla tilastollista materiaalia tulotasosta käytössä.

Mutta jos pakollisten menojen jälkeen (asunto, laskut, ruoka, muut) jää tuhansia euroja käyttämättä joka kk, on mun mielestä yhteiskunnan tuki tarpeeton. Esim jos vanhemmat on lääkäreitä on nettotulot viitisen tonnia, sitä on jo vaikeata tuhlata...tai no, kaikkihan saa menemään mitä tulee, sen näkee niissä käsinkudotuissa matoissa, kalliissa kaakeleissa, autoissa jne. Mutta näin antimaterialistina on vaikea kuvitella mihin kaikkeen "välttämättömään" ihminen tuhlaa.

Olen valmis kinkkisiin lisäkysymyksiin ;)

Animus kirjoitti:

...lapsilisät on kuuluneet lapsille? Eiköhän ne ole tarkotettu lasten elättämiseen, mikä on aivan eri asia. Entiset verohelpotukset poistui ja lapsilisät nousi. Vai meinaatko että vanhemmat ennen laskivat nettotulot ennen lapsivähennystä ja laittoivat erotuksen lapsen tilille?

En ihan ymmärtänyt sun mielipidettä...

Lue lisää

eroaa kuuluu lapsille/kuuluu lasten elättämiseen?
jos joillain on varaa pistää lapsilisät, lasten tilille tulevaisuutta varten niin hyvä.

uskonkin että jos aletaan vaatimaan varakkailta lapsilisiä pois, vastaavasti otetaan vähävaraisilta vastaavasti jotain pois.
kerro se tuloraja?

Animus kirjoitti:

...rajan vetäminen on vaikeaa, varsinkin maalaisjärjellä, pitäisi olla tilastollista materiaalia tulotasosta käytössä.

Mutta jos pakollisten menojen jälkeen (asunto, laskut, ruoka, muut) jää tuhansia euroja käyttämättä joka kk, on mun mielestä yhteiskunnan tuki tarpeeton. Esim jos vanhemmat on lääkäreitä on nettotulot viitisen tonnia, sitä on jo vaikeata tuhlata...tai no, kaikkihan saa menemään mitä tulee, sen näkee niissä käsinkudotuissa matoissa, kalliissa kaakeleissa, autoissa jne. Mutta näin antimaterialistina on vaikea kuvitella mihin kaikkeen "välttämättömään" ihminen tuhlaa.

Olen valmis kinkkisiin lisäkysymyksiin ;)

Lue lisää

Ahaa. Siis jos perhe tienaa 5000 € kuussa käteen ansiotulona, niin pitäisi pärjätä ilman lapsilisiä. No, sait sentään sanotuksi mihin raja vedetään. Entäs jos tulee kuukausi tai kaksi, jolloin tienestit jäävätkin sen viiden tonnin alle? Käväistäänkö silloin Kelan luukulla kuittaamassa lapsilisät tuosta vain?

Entäs jos siitä viidestä tonnista vaikka kolmannes menee tila-auton ja asuntolainan kuluihin, ja iso asunto plus auto on hankittu juuri suuren lapsiperheen tarpeisiin? Onko perhe silloinkin "liian rikas" vastaanottamaan lapsilisiä?

Rajojen asettelu on paljon vaikeampaa kuin tulit ajatelleeksikaan.

Animus kirjoitti:

...rajan vetäminen on vaikeaa, varsinkin maalaisjärjellä, pitäisi olla tilastollista materiaalia tulotasosta käytössä.

Mutta jos pakollisten menojen jälkeen (asunto, laskut, ruoka, muut) jää tuhansia euroja käyttämättä joka kk, on mun mielestä yhteiskunnan tuki tarpeeton. Esim jos vanhemmat on lääkäreitä on nettotulot viitisen tonnia, sitä on jo vaikeata tuhlata...tai no, kaikkihan saa menemään mitä tulee, sen näkee niissä käsinkudotuissa matoissa, kalliissa kaakeleissa, autoissa jne. Mutta näin antimaterialistina on vaikea kuvitella mihin kaikkeen "välttämättömään" ihminen tuhlaa.

Olen valmis kinkkisiin lisäkysymyksiin ;)

Lue lisää

jossa kerrotaan moniko ns varakas jättää lapsilisän hakematta, olisi ensiksi nähtävä.

Lapsilisän tarkoitus on tasata lapsettomien perheiden ja lapsiperheiden elintasoeroja. Lapsilisää ei siis ole tarkoitettu parantamaan vain köyhien perheiden asemaa ja siksi sen maksaminen ei riipu vanhempien tuloista.

Lapsilisät kattavat vain osan lapsen hankinnasta aiheutumista kustannuksista. Tämän takia lapsilisä nousee jokaista lasta kohden, vaikka lapsesta aiheutuvat kustannukset yleensä pienenevät sitä mukaa, kun lapsia on enemmän. Toisin sanoen perheissä, joissa on enemmän lapsia, materiaalinen elintaso laskee kuitenkin enemmän kuin perheissä, joissa on vähän lapsia.

Alun perin lapsilisät olivat työnantajien maksamia lisiä työntekijöille, joilla oli lapsia. Tästä järjestelystä luovuttiin, koska työnantajat alkoivat syrjiä työntekijöitä, joilla oli lapsia

tuo on kopioitu.

Mark kirjoitti:

Ahaa. Siis jos perhe tienaa 5000 € kuussa käteen ansiotulona, niin pitäisi pärjätä ilman lapsilisiä. No, sait sentään sanotuksi mihin raja vedetään. Entäs jos tulee kuukausi tai kaksi, jolloin tienestit jäävätkin sen viiden tonnin alle? Käväistäänkö silloin Kelan luukulla kuittaamassa lapsilisät tuosta vain?

Entäs jos siitä viidestä tonnista vaikka kolmannes menee tila-auton ja asuntolainan kuluihin, ja iso asunto plus auto on hankittu juuri suuren lapsiperheen tarpeisiin? Onko perhe silloinkin "liian rikas" vastaanottamaan lapsilisiä?

Rajojen asettelu on paljon vaikeampaa kuin tulit ajatelleeksikaan.

Lue lisää

...en ole opiskellut sosiaalialaa juuri ollenkaan ;))

Eihän auto ole välttämätön ainakaan kaupungeissa.

Eikä jokainen lapsi tarvitse omaa huonetta. Samat sukupuolet samaan vaan.

Kyllä 3300e riittää ruokaan ja vaatteisiin ihan mainiosti ;)

tajuta että mitä isommat tulot sitä isommat verot.
mistä nuo sitten itkisi jos kaikil esim veropros olis 10%
eikä kaikki varakkaat ole edes hakeneet lapsilisää.

tasa-arvo kirjoitti:

tajuta että mitä isommat tulot sitä isommat verot.
mistä nuo sitten itkisi jos kaikil esim veropros olis 10%
eikä kaikki varakkaat ole edes hakeneet lapsilisää.

heillä on niin paljon lainoja ja korkoja että saavat jopa usein vielä veroja takaisin!

Joopa joo, rikkaat yleensä rikastuvat juuri sillä perusteella että käyttävät toisia hyväkseen, minullakin kokemusta kun ollaan mieheni kanssa työttömiä ja meillä on rikas tuttavaperhe, siinä rikkaan perheen mies koko ajan valittaa kuinka ne ja ne saavat kaikenlaisia avustuksia (mutta he eivät), ja mieheni kun on remonttitaitoinen niin remontitkin pitäis heille tehdä puoli-ilmaiseksi!

Keskustelun aloitushan olikin se, kun on perheitä joilla ei ole mitään TARVETTA sille rahalle, kyllä meidänkin perheessä käytetään lapsilisiä monenlaisiin tarpeisiin ja kuluihin, sitten jää enemmän mahdollisuuksia ostaa lapsillekin vaatteita ym.ym. mitä he tarvitsevat. Kyse olikin siitä, että rahalle ei ole tarvetta, vaan se voidaan säilöä jollekin erityiselle tilille. Huom!

lapsilisä loppuu juuri siksi että siinä iässä on alettava nuorenkin ottamaan vastuuta ja haettava töitä.

Siitä kysymys. kirjoitti:

lapsilisä loppuu juuri siksi että siinä iässä on alettava nuorenkin ottamaan vastuuta ja haettava töitä.

Olen samaa mieltä, ei lapsilisät ole enää tarkoitettu lähes täysi-ikäisen käyttöön, on opittava vähitellen elämään omillaan tai muuten vaarana jäädä koko elämäkseen kaikenmaailman avustuksien varaan kun tulee liian laiskaksi.

mutta mahtaako suurta ajattelijaa kiinnosta. :=)

tuolla ylempänä "se tilasto"
eikä ollut mitään kähmintää.

se raha se raha.

ja voitaisiin nostaa pienituloisten lapsilisiä näin säästyneillä rahoilla. Mainittakoon vielä, että minulla ei ole enää alaikäisiä lapsia.

Kantsii laittaa UPM Kymmenen osakkeisiin. Sitten kun faija tai mutsi saa monoa kyseisestä firmasta, niin niiden arvo nousee mukavasti ;P Saa suuremman lastin makaroonia ja tonnikalaa. Eikun perskule? Riskillä vaan! Albanian aivotehtaan sijoitusrahastoon. Poikii rahnaa kuin kupsahtanut koiras ;)

D. "frutti di finanzioni" Duckki

Don-Duck kirjoitti:

Kantsii laittaa UPM Kymmenen osakkeisiin. Sitten kun faija tai mutsi saa monoa kyseisestä firmasta, niin niiden arvo nousee mukavasti ;P Saa suuremman lastin makaroonia ja tonnikalaa. Eikun perskule? Riskillä vaan! Albanian aivotehtaan sijoitusrahastoon. Poikii rahnaa kuin kupsahtanut koiras ;)

D. "frutti di finanzioni" Duckki

Lue lisää

en suosittelisi. On pajon tuottoisampia kohteita ja kannattaa hajauttaa.

yksinhuoltaja minäkin kirjoitti:

en suosittelisi. On pajon tuottoisampia kohteita ja kannattaa hajauttaa.

Se nyt oli vain kehno pikavitsi. Tietysti pitää aina hajauttaa, vaan 15 eurotonnia on hieman liian vähän mihinkään tuottoisaan toimintaan. Pakko ostaa varmoja kotimaisia, joten tuottokin jää melkoisen marginaaliseksi.

Duckki

Don-Duck kirjoitti:

Kantsii laittaa UPM Kymmenen osakkeisiin. Sitten kun faija tai mutsi saa monoa kyseisestä firmasta, niin niiden arvo nousee mukavasti ;P Saa suuremman lastin makaroonia ja tonnikalaa. Eikun perskule? Riskillä vaan! Albanian aivotehtaan sijoitusrahastoon. Poikii rahnaa kuin kupsahtanut koiras ;)

D. "frutti di finanzioni" Duckki

Lue lisää

Arvokas vinkkisi tulee hieman myöhässä.

"Rähinöiden" aikaan ennakoin tilanteen ja ostin UPM:aa, spekulatiivisesta luonteesta johtuen vähän, 1000kpl.
Olin varautunut hieman pitempään odotukseen kuin nyt toteutui.
Ei tämä mikään loistobisnes ollut, runsaat 20% reilusti alle vuoden mutta kun tulos oli niin ilmeinen.

On kuitenkin vaatimattomana lisänä työttömyyseläkeläisen niukassa perhebudjetissa!
Verohan sieltä tulee vielä maksettavaksi. Mutta senhän tietää!

valmis ottamaan sen juopoilta perheiltä pois?
koska ne rahat menisi viinaan.
mitä sillä on väliä mihin se käytetään?
kunhan se menee siihen, mihin on tarkoitettu.
lapsen hyväksi.
otatko omalta lapseltasi karkin poin, kun ei naapurin lapsella ole?
hyvä että "varastivat luottamus" paikan sinulta,
et ole mielestäni luottamuksen arvoinen.
kateus ei voisi paistaa paremmin läpi.
vai onko se sittenkin omanedun tavoittelua?
sama asia kuitenkin.

tasa-arvo kirjoitti:

valmis ottamaan sen juopoilta perheiltä pois?
koska ne rahat menisi viinaan.
mitä sillä on väliä mihin se käytetään?
kunhan se menee siihen, mihin on tarkoitettu.
lapsen hyväksi.
otatko omalta lapseltasi karkin poin, kun ei naapurin lapsella ole?
hyvä että "varastivat luottamus" paikan sinulta,
et ole mielestäni luottamuksen arvoinen.
kateus ei voisi paistaa paremmin läpi.
vai onko se sittenkin omanedun tavoittelua?
sama asia kuitenkin.

Lue lisää

Taidat itse olla isotuloinen, kun olet koko keskusteluajan ollut kovasti samaa mieltä. Ensinnäkin hyvätuloisten veroprosenttia on alenettu rahallisesti enemmän, kuin matalapalkkaisten. Sitten on myös niitä perheitä, joissa eurot lasketaan tiukasti aina seuraavaan tilipäivään. Silloin lapsilisät menevät kaikkiin perheen tarpeisiin. Yleensä ruokaan. Kun puhutaan kulutus juhlista, niin sellaisia juhlia ei matalapalkkaiset perheet ole saaneet juhlia, Valtio pitää siitä huolen ja kunnat. Päivähoidossa on myös tulorajoilla kattomaksu. Kunnat satsaavat hyvätuloisten asukkaitten saamiseen ja silloin panostetaan verorahoilla niihin palveluihin, jotka ei kuulu peruspalveluihin. Samaan aikaan karsitaan sosiaaliturvaa, jonka varassa osa perheistä elää. Moni juoppo pitää lapsistaan huolta, eli maksaa ruokot. Sitä vastoin on niitä raharikkaitakin, jotka näistäkin yrittävät laistaa. Meillä lapsilisät ovat menneet lapsien tarpeisiin jos sen halusit tietää. Puhumme sobjektiivisistä oikeuksista( näitä ne kai on). Nyt on kunnissa puhuttu, että täytyykö kuntien järjestää lapsille, joilla on sosiaalisia ongelmia päivähoitopaikka. Jos olemme valmiit luopumaan näitten ilmaisista tai rahalla maksetuista paikoista, niin onko silloin pahempaa puhua, onko lapsilisät varakkaille oikeutetumpi etu.

anssi.p kirjoitti:

Taidat itse olla isotuloinen, kun olet koko keskusteluajan ollut kovasti samaa mieltä. Ensinnäkin hyvätuloisten veroprosenttia on alenettu rahallisesti enemmän, kuin matalapalkkaisten. Sitten on myös niitä perheitä, joissa eurot lasketaan tiukasti aina seuraavaan tilipäivään. Silloin lapsilisät menevät kaikkiin perheen tarpeisiin. Yleensä ruokaan. Kun puhutaan kulutus juhlista, niin sellaisia juhlia ei matalapalkkaiset perheet ole saaneet juhlia, Valtio pitää siitä huolen ja kunnat. Päivähoidossa on myös tulorajoilla kattomaksu. Kunnat satsaavat hyvätuloisten asukkaitten saamiseen ja silloin panostetaan verorahoilla niihin palveluihin, jotka ei kuulu peruspalveluihin. Samaan aikaan karsitaan sosiaaliturvaa, jonka varassa osa perheistä elää. Moni juoppo pitää lapsistaan huolta, eli maksaa ruokot. Sitä vastoin on niitä raharikkaitakin, jotka näistäkin yrittävät laistaa. Meillä lapsilisät ovat menneet lapsien tarpeisiin jos sen halusit tietää. Puhumme sobjektiivisistä oikeuksista( näitä ne kai on). Nyt on kunnissa puhuttu, että täytyykö kuntien järjestää lapsille, joilla on sosiaalisia ongelmia päivähoitopaikka. Jos olemme valmiit luopumaan näitten ilmaisista tai rahalla maksetuista paikoista, niin onko silloin pahempaa puhua, onko lapsilisät varakkaille oikeutetumpi etu.

Lue lisää

tuloni on noin 2200e kuussa.
eikä ole pääomatuloja.
vaikkakin en ymmärrä miten se asiaan liittyy?

kyse on lapsille tarkoitetusta etuisuudesta.
tiedätkö mistä on lapsilisä lähtöisin?

ei ei puhuta päivähodosta eikä mistään muustakaan mitä nyt yritän työntää keskustaluun mukaan.

etkä edes vaivautunut vastaamaan pitäisikö lapsilisä , ottaa pois alkoholisoituneilta perheiltä?
ruokot ei kuulu kuitenkaan tähän keskusteluun mutta jos haluat laajennetaan vaan juttua.
usein kunnat maksaa ne ja jos saavat ulosmittaavat ko henkilöiltä, enemmän kuin maksavat.
ja onko se lapsista huoltapitämistä jos maksaa ns ruokot?
miltä itsestäsi tuntuisi, jos voisit laittaa lapsilisät talteen sitä varten että lapsesi joskus opiskelee, eikä tarvisi mielettömiä velkoja ottaa?

jos sinulla nyt jää rahaa säästöön niin miksi et antaisi ns ennakkoperintöä?
josta ei tarvi maksaa veroa.

tasa-arvo kirjoitti:

tuloni on noin 2200e kuussa.
eikä ole pääomatuloja.
vaikkakin en ymmärrä miten se asiaan liittyy?

kyse on lapsille tarkoitetusta etuisuudesta.
tiedätkö mistä on lapsilisä lähtöisin?

ei ei puhuta päivähodosta eikä mistään muustakaan mitä nyt yritän työntää keskustaluun mukaan.

etkä edes vaivautunut vastaamaan pitäisikö lapsilisä , ottaa pois alkoholisoituneilta perheiltä?
ruokot ei kuulu kuitenkaan tähän keskusteluun mutta jos haluat laajennetaan vaan juttua.
usein kunnat maksaa ne ja jos saavat ulosmittaavat ko henkilöiltä, enemmän kuin maksavat.
ja onko se lapsista huoltapitämistä jos maksaa ns ruokot?
miltä itsestäsi tuntuisi, jos voisit laittaa lapsilisät talteen sitä varten että lapsesi joskus opiskelee, eikä tarvisi mielettömiä velkoja ottaa?

jos sinulla nyt jää rahaa säästöön niin miksi et antaisi ns ennakkoperintöä?
josta ei tarvi maksaa veroa.

Lue lisää

Mikä helvetin ennakko perintö. Itse aijon kuluttaa ainakin ne rahat, joita olen hankkinnut elämäni aikana. Toiseksi. Jos olet seurannut edes vähän keskustelua yhteiskunnan tilasta, niin olet huomannut, että palveluita ajetaan alas. Maksuja lisätään. Vanhusten hoito siirretään kotiin ja omaisten vastuulle. Sairauksia joita hoidetaan ruvetaan pisteyttämään. Eli kaikkia ei hoideta enää julkisilla varoilla. Sinä olet sitä mieltä, ettei yhdestä asiasta voi keskustella. Menkööt muut. Yhteiskunnassa tullaan käymään arvo keskustelu. Vanhusten määrä lisääntyy koko ajan, joten rahoituksen siirto heidän tarvitsemiin palveluihin tulee olemaan faktaa. Jos rahaa kasvaisi puissa, niin silloin sitä myös riittäisi kaikkiin tarpeisiin. Oli virhe mennä oikeastaan minunkin rajaamaan kenelle lapsilisät kuuluvat, sen myönnän, mutta keskustelu tästä tullaan käymään halusimme tai emme. Minä vain politiikkona uskalsin sanoa mitä mieltä olen tästä. Kyseleppäs muilta sellaisilta esimerkiksi, ketkä aikovat eduskuntaan. Kuka uskaltaa puhua asiasta oikeasti. Tai näistä asioista. Päätöksiä tullaan kyllä tekemään. Tarpeellisia säästöjä ei nähkääs tule löytymään keskittämisistä ja muista palvelujen uudelleen organisoinneista. Sen minäkin myönnän, että osa sakkia elelee aika leveästi yhteiskunnan turvin. Esimerkiksi pakolaiset. Jos tv ohjelma piti paikkansa, että jotkut käyvät 3-5 kertaa kotimaassa vuodessa.

tasa-arvo kirjoitti:

tuloni on noin 2200e kuussa.
eikä ole pääomatuloja.
vaikkakin en ymmärrä miten se asiaan liittyy?

kyse on lapsille tarkoitetusta etuisuudesta.
tiedätkö mistä on lapsilisä lähtöisin?

ei ei puhuta päivähodosta eikä mistään muustakaan mitä nyt yritän työntää keskustaluun mukaan.

etkä edes vaivautunut vastaamaan pitäisikö lapsilisä , ottaa pois alkoholisoituneilta perheiltä?
ruokot ei kuulu kuitenkaan tähän keskusteluun mutta jos haluat laajennetaan vaan juttua.
usein kunnat maksaa ne ja jos saavat ulosmittaavat ko henkilöiltä, enemmän kuin maksavat.
ja onko se lapsista huoltapitämistä jos maksaa ns ruokot?
miltä itsestäsi tuntuisi, jos voisit laittaa lapsilisät talteen sitä varten että lapsesi joskus opiskelee, eikä tarvisi mielettömiä velkoja ottaa?

jos sinulla nyt jää rahaa säästöön niin miksi et antaisi ns ennakkoperintöä?
josta ei tarvi maksaa veroa.

Lue lisää

Sinun tuloillasi minulle jäisi 1000 euroa lisää käytettäväksi lapsen elatukseen, (vosin jopa laittaa sen lasta varten säästöön), verrattuna, mitä nyt saan. En aikoinaan pystynyt yksinäni asuntovelallisena kouluttautumaan parempaan työhön vaikka haluja olisi ollut ja vaikka olisin päässyt iltakauppakouluun, sillä minun piti myös ainoana pitää huoli lapsesta. Niin lapsen alkoholisoitunut toinen vanhempi ei rahallisesti pitänyt lainkaan huolta lapsestaan vaan pisti kurkusta alas ja moniin naisiin suuret tulonsa.

Ehkäpä perheeseesi kuuluu vielä toinenkin aikuinen, niin on helppoa säästää lapsilisiä sijoittamiseen, minulla ei ole ollut sellaista mahdollisuutta, en silti kadehdi sinua vaan ihmettelen itsekästä asennettasi. Mutta tietäisin ongelmaan ratkaisun, vaan en tiedä kuinka toteutumiskelpoinen sellainen voisi olla?

Alunperinkin siis pitäisi molempien vanhempien työantajan osallistua lapsen syntymän aiheutuviin kuluihin. Sillä tavalla saataisiin naisten/ miehien tuloerot tasattua, ei tarvittaisi lapsilisiinkään korotuksia yh:lle kun tulot olisivat realistisia tekoihin nähden. Nykyäänhän on niin, että naiset useasti tekevät enemmän työtä pienemmän palkan eteen, kun miehet suuriensa.
Tai, lisäksi olettaen toki, että aviomiehet kuolevat nuorempina kuin naiset, niin heidän harrastaessa useita suhteita elämänsä aikana. Lesken eläke menisi tasapuolisesti yhdessä olo vuosien mukaan, jokaisen lapsen äidin perheelle, eikä vain sille viimeiselle, sillä useat naiset ovat olleet pois työelämästä heidän yhteisten lapsien vuoksi ja siitä syystä tulot eläkkeellä voivat olla erittäin pienet. Sillä on tätä päivää se, että ihmiset ovat useampi avioisia, mutta se nainen joka yleensä jää lapsien kanssa yksikseen hänellä ei ole paljoakaan aikaa hakea sitä uutta puolisoa turvakseen.

Jos tehtäisiinkin aivan muita muutoksia, niin ei eriarvoisuus välttämättä olisi näin suuri ja kenties ei tarvittaisi laisinkaan suurempituloisissa perheissä lapsilisiäkään, vaikka olisikin yh, sillä hänellä olisi realistiset tulot turvanaan.

Olisi ollut hienoa, jos minulla olisi ollut mahdollisuus kerätä lapselle jokin turva tulevalle elämälleen, mutta se ei ole ollut mahdollista kenties juuri suurituloisten ansiosta taikka sitten jostain muusta syystä.
Tunnetko eläväsi tasa-arvossa? minä en niin kauan kun joudun paljon tekevänä ihmisenä ansaitsemaan ala-arvoista palkkaa työhöni nähden, ehkä vain siksi, että olen nainen.

Lapsilisien tarveharkinta on asia,joka nostetaan esille aika ajoin. Lapsilisät on tarkoitettu tasaamaan lapsettomien ja lapsellisten perheiden tuloeroja, ja ne tulee maksaa jokaiselle perheelle.

Keski- ja suurituloiset maksavat nykyäänkin järkyttävästi veroja, jotta tämä ns. hyvinvointiyhteiskunta pyörisi. Tämä tarkoittaa ilmaispalveluja, joihin moniin heillä itsellään ole mahdollisuuksia.Julkinen hammashoito, yhteiskunnan oikeusapu, kunnallinen vuokra-asunto, jne. jne. jne. Moni painaa kellon ympäri töissä , ja maksaa työstään paitsi korkeina veroina, usein myös ihmissuhteiden kustannuksella. Lastenhotoapua saa, kunhan siitä maksaa kalliisti.

Päivähoitomaksut ovat jo keskituloisella korkeimmassa maksuluokassa. Olipa huvittavaa eronneena keskituloisena äitinä maksella korkeinta päivähoitomaksua, kun naapurin pariskunta pääsi paljon pienemmällä summalla. Olihan minulla vain yksi lapsi,koska isompi oli jo aloittanut koulun,ja elatusmaksut laskettiin tuloiksi.

Yhteiskunta on ja tulee aina olemaan eriarvoinen. Miksi sen edes pitäisi olla kaikille taloudellisesti samanlainen. Ihmisten yritteliäisyys,koulutustaso, vanhempien arvomaailma ym. vaikuttavat jokaisen oman polun valintaan. Minun vanhemmilleni on itsestäänselvää jättää lapsilleen tuntuvat perinnöt, ja niin teen itsekin. Osa vanhemmista dokaa rahansa tai polttaa ne taivaan tuuliin, toiset haluavat turvata rahoillaan lastensa tulevaisuuden.

Minusta on päinvastoin hienoa,että on vanhempia jotka laittavat pesämunaa lastensa opiskelujen varalle.

Rikkaan mielestä rikkaus kuuluu rikkaille.