Kuluttajaa on petetty!

'

Tämä kirjoitus on julkaistu Veropörssi-lehdessä ennen joulua 2002.

Huomautettakoon, että elintarvikkeitten ALV:n alennus ei ole kuulunut Vanhasenkaan hallituksen ohjelmaan.


Tässä luettavaa:


Elintarvikkeiden verotus ei kevene


Kuten muistamme, meille luvattiin ennen EU-jäsenyyttä, että ruoan hinta tulisi huomattavasti laskemaan jäsenyyden ansiosta. Ilman poppaskonsteja elintarvikkeiden hinnat eivät olisi laskeneet edes niin paljon kuin ne laskivat.

Hallituksella oli nimittäin jäsenyysneuvottelujen aikaan kaksi EU-jäsenyyden aiheuttamaa ongelmaa:

-   Miten jo valmiiksi valtion tuella myytävä ruoka saadaan edelleen laskemaan.
-   Mistä tehdään rahat elintarvikkeiden varastohintojen äkkirysähdykseen.

Olen ollut tietoinen yritystoiminnan pelisäännöistä, mm. ennen ALV:tä olleesta LVV:stä ja sen kanssa käsikädessä kulkeneesta alkutuotevähennysjärjestelmästä. Syksyllä 1994 olin yrittäjäkurssilla, jossa kerrottiin EU:n tuomasta kahden verokannan järjestelmästä. Tiesin, että jo 1.6.1994 siirryttiin alv-järjestelmään, ja että EU-jäsenyydestä seuraa myös alkutuotevähennysjärjestelmän poistuminen, koska se ei ollut EU:ssa mahdollista "vapaan kilpailun hintojen vääristäjänä".

Ensiksi pitää oikaista sellainen mediassa yleisesti ollut tieto, että elintarvikkeiden ALV olisi EU-jäsenyyden vuoksi noussut 12 %:sta 17 %:iin. Muun muassa ex-ministeri Kalevi Hemilä on nykyisessä toimessaan antanut tällaista tietoa medialle, kun hän vei valtiovarainministeri Niinistölle esityksen ruoan arvonlisäveron alentamisesta.

Tosiasia on, että kaupat ja elintarviketeollisuus tilittivät elintarvikkeiden ALV:a 22 %:n verokannan mukaan ennen EU-jäsenyyttä. ”EU:n ansiosta” ko. ALV alennettiin 17 %:iin. Ahon hallitus teki periaatepäätöksen, että parin jäsenyysvuoden jälkeen elintarvikkeiden ALV lasketaan 12 %:iin.

Toiseksi pitää oikaista mielikuva, että alkutuotevähennysjärjestelmä olisi ollut maataloustuki. Kyseessä oli elintarviketeollisuudelle annettu liikevaihtoverohyvitys, jolla ruoan hinta saatiin kaupassa halvemmaksi.

Elintarvikkeiden hintojen muodostumiseen ja arvonlisäveroon liittyy niin paljon epäselvyyksiä, väärää tietoa ja jopa päättäjien tietämättömyyttä, että on aika kerrata historiaa. Kaiken kaikkiaan ruoan hintakehitykseen vaikuttaneet asiat eivät ole helppoja selitettäviä.

Ensiksi pitää selvittää ennen jäsenyyttä käytössä ollut alkutuotevähennysjärjestelmä (ATV), joka liittyi oleellisesti silloiseen liikevaihtoverojärjestelmään (LVV).


Alkutuotevähennysjärjestelmä

Alkutuotevähennysjärjestelmä (ATV) kehitettiin Suomessa 1950-luvulla ruoan hintojen laskemiseksi. Se tehtiin köyhän ja monilapsisen perheen sosiaaliturvaksi. Alkutuotevähennysjärjestelmä oli valtion subventio, tuki, jolla elintarvikkeiden hintaa kaupassa alennettiin. Sama systeemi oli Ruotsissakin. Moni muistaa vielä Tornion - Haaparannan voi-rallin! Ruotsissa valtio tuki Suomen valtiotakin enemmän ruoan hintojen alentamista. Suomalaiskuluttajat valittivat, että voi maksaa Suomessa liikaa, Ruotsissa voi on halvempaa. Kuluttajan mielestä maataloustuottaja oli syyllinen kalliiseen ruokaan.

Siitä, miten alkutuotevähennysjärjestelmä ja LVV keskenään toimivat, ei kerrottu. Kuluttajalle unohdettiin kertoa, että alkutuotevähennysjärjestelmä oli tehty juuri ruoan hinnan alentamiseksi. Lisäksi unohdettiin kertoa, että maataloustuottaja joutui maksamaan liikevaihtoveroa ostamistaan tuotantopanoksista, koneista, rehuista, lannoitteista jne. Sekin unohdettiin kertoa, että maataloustuottaja ei saanut vähentää tuotantopanoksiensa liikevaihtoveroa. Siitä kyllä muistettiin kertoa, miten paljon maatalous sai tukia ja että ruoka maksaa liikaa.

Maanviljelijät eivät kuuluneet liikevaihtoveron piiriin ja juuri siksi kuluttajahintoja laskenut alkutuotevähennysjärjestelmä olikin olemassa. Tämä järjestelmä oli siis tehty ruoan hinnan alentamiseksi menetelmällä, josta ei suuremmin tiedetty. Kyse oli vain tiedon puutteesta. Niinpä monet yrittäjätkin olivatkin aiheetta kateellisia sitä, että maataloustuottajat olivat LVV-velvollisuuden ulkopuolella.


Tuomisen työryhmä

Mennäänpä historiassa 1990-luvulle, aikaan ennen jäsenyyttä. Vuonna 1990 Talouselämä-lehdessä (10/2000) oli artikkeli: ”Alkutuotevähennys lähestyy loppuaan”.

Artikkelissa kerrottiin mm. seuraavat siteeratut tekstit:

”Hallitus aikoo uudistaa elintarvikkeiden liikevaihtoverotuksen. Suomi siirtyy länsieurooppalaiseen kahden verokannan järjestelmään. Siinä elintarvikkeiden liikevaihtovero on muiden hyödykkeiden veroastetta alhaisempi.”

”Alkutuotevähennyksen kannattajat ovat käyneet vähiin. Elintarvikkeiden liikevaihtoveron alentamista selvittää laajapohjainen toimikunta. Sitä johtaa Maa- ja metsätalousministeriön neuvotteleva virkamies Antero Tuominen, sosiaalidemokraatti keskustalaisten ministeriössä. Toimikunnassa on vahva ammattiyhdistysliikkeen edustus.”

”Suomen Kuluttajaliitto kannattaa alkutuotevähennysjärjestelmän purkamista. Liiton mielestä vähennys vääristää tuotteiden hintasuhteita. Maatalouspoliittiset syyt ovat liian usein jyränneet kuluttajien edun.”

Tuomisen toimikunnan pohtiessa LVV-uudistusta elintarvikkeiden liikevaihtoveroprosentti oli 17 %. Toimikunnan mukaan alkutuotevähennys on yksi maataloustuen muoto. Tehtävänä oli suunnitella kahden verokannan järjestelmää, jossa yleinen LVV-prosentti olisi 22 ja elintarvikkeiden LVV 17. Toimikunnan määräaika päättyi artikkelin mukaan maaliskuussa 1991, joten Holkerin hallituksen ei ollut pakko käsitellä asiaa vaalien alla.

Selvityksen perusteella hallitus antoi esityksen uudeksi liikevaihtoverolaiksi vuona 1991.
Liikevaihtoverouudistuksessa tapahtui tekninen uudistus, jolloin liikevaihtoveroa alettiin laskea verottomista hinnoista. Näin elintarvikkeidenkin laskennalliseksi liikevaihtoprosentiksi tuli 22 prosenttia ilman, että hinnat kaupassa nousivat.

Seuraava Tuomisen työryhmän uudistus tuli voimaan 1.6.1994, jolloin Suomi siirtyi liikevaihtoverojärjestelmästä arvonlisäverojärjestelmään. Arvonlisäverojärjestelmään siirryttäessä alkutuotevähennysjärjestelmä säilyi kuten liikevaihtoverojärjestelmässäkin. Maataloustuottajilla ei siis ollut arvonlisäverovelvollisuutta. Samaten heillä ei ollut oikeutta saada maatalouteen liittyvistä ostoksista, koneista, lannoitteista ym. ALV-vähennystä. Potti, jonka valtio sai maataloustuottajilta liikevaihtoverona oli noin 2 mrd. mk. Sen maataloustuottajat tietenkin joutuivat sisällyttämään tuottamiensa tuotteiden arvoon maatalouden saaman ”palkan” lisäksi. Kun alkutuote eli maataloustuote meni teollisuudelle, ei teollisuus tietenkään voinut tehdä ostamastaan raaka-aineesta ALV-vähennystä, koska maataloudella ei ollut ALV:n vähennysoikeutta eikä maksuvelvollisuuttakaan. Kun teollisuus jalosti saamansa raaka-aineen kaupassa myytäväksi tuotteeksi, olisi teollisuudelle tietenkin ollut väärin, että se olisi joutunut maksamaan valtiolle ALV:n myös maatalouden osalta. Koska teollisuus ei saanut tehdä alkutuotteesta ALV-vähennystä, korvasi valtio teollisuudelle tuon summan alkutuotevähennyksenä, jonka teollisuus sai vähentää lopullisesta 22 %:n ALV-tilityksestään.

Alkutuotevähennyksen suuruus riippui maataloudessa tehdystä jalostusasteesta eli työstä. Viljan jalostusaste oli vähäisempi kuin lihan ja maidon. Alkutuotevähennyskerroin olikin maidon osalta korkea. Korotetulla kertoimella (1,6) teollisuudelle maksetulla alkutuotevähennyksellä laskettiin maidon, juuston ja voin hintaa kaupassa. Lihan kertoimena oli 1,5. Siis, jos maataloustuottajat olisivat olleet ALV-velvollisia ja alkutuotevähennysjärjestelmää ei olisi ollut, olisivat elintarvikkeet olleet kaupassa kalliimpia.

EU laskee elintarvikkeiden hintoja!

Ruoan hintojen laskeminen oli varsinkin ulkomaankauppaministeri Pertti Salolaisen markkinoima EU-jäsenyyden mukanaan tuoma etu.

Ihmettelin, miten hinnat kaupassa voivat laskea, jos alkutuotevähennysjärjestelmästä luovutaan. Sama oli huomattu päättävissä piireissä jo aikaisemmin. Jotain epäilyksiä oli kantautunut myös ammattiyhdistysväelle ja oppositiolle (SDP). Mutta tiesivätkö edes Tuomisen työryhmässä vaikuttaneet ammattiyhdistyksen edustajat, mitä alkutuotevähennysjärjestelmän poistuminen toisi tullessaan?
SAK:ssa silloin vaikuttanut SDP:n nykyinen puoluesihteeri Eero Heinäluoma on kertonut, että elintarvikkeiden ALV:n korotus oli ulkoministeri Heikki Haaviston idea. Heillä SAK:ssa ei tietenkään tullut kysymykseenkään, että elintarvikkeiden hinnat EU:n takia nousisivat. Heinäluoma ei ollut tietoinen idean isästä, siitä, mitä demariveli Antero Tuominen oli työryhmineen jo vuonna 1990 suunnitellut. Vuoden 1994 vappupuheissa vaadittiin, että hallituksen pitää antaa pitävä lupaus siitä, että ruoka EU-aikana halpenee.

Ruoan halpenemista toitottaneet päättäjät eivät ilmeisesti olleet perillä ongelmasta, jonka alkutuotevähennysjärjestelmästä luopuminen toisi tullessaan. Miten ruoan hinta voi laskea, jos kuluttajalle suunnattu tuki poistetaan?

Ratkaisuksi huomattiin ruoan ALV:n laskeminen 22 %:sta 17 %:iin. Ongelmaa lisäsi marraskuun 1991 devalvaatio, jonka seurauksena vahvasta markasta johtuneet korkeat elintarvikkeiden hinnat eurooppalaisiin hintoihin verrattuna sulivat.

Ulkomaankauppaministeri Pertti Salolainen toivoikin kesällä 1993 EU-ministeriryhmän kokouksessa ruoan ALV:KSI 12 %:n verokantaa. Jos Salolaisen toivomus olisi toteutunut jo EU-jäsenyyden alkaessa 1.1.1995, olisi ruoka kaupassa "romahtanut" enemmänkin EU:n "ansiosta". Sitaateissa sanottuna EU:n ansiosta!

Ahon hallitus tekikin periaatepäätöksen, että kahden jäsenyysvuoden kuluttua ALV-kanta lasketaan 12 %:iin. Nyt on jo Lipposen toisen hallituksen loppuaika meneillään, eikä Ahon hallituksen antamaa lupausta ole pystytty toteuttamaan. Kyseisellä ALV:n laskemisellahan ruoan hinta kaupassa laskisi entisestään.

Miksi Lipposen hallitus ei toteuta periaatepäätöstä?

Valtiovarainministeriön työryhmämuistiossa (8.4.1994) on kerrottuna, mitä ruoan ALV:n laskeminen merkitsee valtion verotulojen vähenemiseen. Muistion laskelmat perustuivat vuoden 1992 tietoihin, joissa yhden prosentin laskeminen merkitsisi 425 miljoonaa markkaa menetystä valtion tuloihin. Viiden ALV-prosentin laskeminen merkitsi laskelman mukaan siis yli 2000 miljoonan markan lovea valtion budjettiin.

Tämän päivän laskemien mukaan ALV:n laskeminen merkinnee yhden prosentin mukaan noin puolta miljoonaa markkaa, ehkä jopa 600 miljoonaa markkaa. Ruoan ALV:n laskeminen viisi prosenttia merkinnee nykyisin suunnilleen 2,5 miljardin markan aukkoa valtion budjettiin. Eli jos Lipposen hallitus päättäisi laskea ALV:a tehdyn periaatepäätöksen mukaisesti, pitää miettiä, mitä verotetaan enemmän, jotta syntyvä budjettiaukko umpeutuu.

Elintarvikkeiden ALV:n laskeminen ei ollut EU:n ansio. Kysymyksessä on verotustekninen asia, josta päätetään arvonlisäverolakien ja -asetuksien puitteissa eduskunnassa siltä pohjalta, miltä tilanne Valtiovarainministeriössä näyttää. Ei hallituksen ole mukava tehdä päätöstä ALV:n laskemiseksi 12 %:iin. Hallituksen kannalta on parempi, että asiasta vaietaan.

Eipä ihme, että valtiovarainministeri Sauli Niinistö neuvoi kansanedustajia antamasta eduskuntavaalien alla katteettomia lupauksia.


Arvelan työryhmämuistio

Valtiovarainministeriössä pohdittiin EU:n mukanaan tuomaa ongelmaa ja laadittiin seuraava muistio:

”Valtiovarainministeriö
Maatalouden EU-sopeutus
Verotus- ja Budjettikysymykset
Työtyhmämuistio
Helsinki 8.4.1994”

Työryhmään kuuluivat neljän hengen ydinporukka: Puheenjohtajana ylijohtaja Lasse Arvela Valtiovarainministeriöstä, josta oli mukana lisäksi apulaisosastopäällikkö Erkki Virtanen. Maa- ja metsätalousministeriöstä oli mukana kansliapäällikkö Reino Uronen, jolla varamiehenään oli maatalousneuvos Heimo Hanhilahti. Ryhmän neljäntenä jäsenenä oli EU-neuvottelujen aikainen pääministeri Esko Ahon erityisavustaja ja keskeinen maatalousneuvottelija Esa Härmälä, joka tuolloin oli Ulkoministeriön palveluksessa ja on nyt MTK:n puheenjohtaja.

Ryhmän tehtävänä oli huolehtia siitä, että kaikkiin esille nouseviin kysymyksiin valmistellaan hallinnon piirissä ehdotukset, jotka esitellään EU-ministeriryhmälle.

Asioita oli valmisteltu jo aikaisemmin. Suomihan sopeutti arvonlisäverodirektiivin jo etukäteen, 1.6.1994 alkaen. Eduskunta oli siis jo etukäteen hyväksynyt arvonlisäverolain, eihän se muuten 1. kesäkuuta, siis 7 kuukautta ennen jäsenyyttä olisi voinut voimaan tullakaan.
Hämmästyttävää, mistä neljän hengen ryhmä pystyi tekemään tuollaisen selvityksen? Tarkistussoitto valtiovarainministeriöön Tommi Parkkolalle tuotti tulosta. Parkkola kertoi, että hallitus antoi esityksen uudeksi liikevaihtoverolaiksi vuona 1991 Tuomisen työryhmän selvityksen perusteella: Liikevaihtoverouudistuksessa tapahtui tekninen uudistus, jolloin liikevaihtoveroa alettiin laskea verottomista hinnoista. Näin elintarvikkeidenkin laskennalliseksi liikevaihtoprosentiksi tuli 22 prosenttia ilman, että hinnat kaupassa nousivat. Arvelan työryhmän selvitys perustuikin Tuomisen työryhmän tekemään selvitykseen!

Alkutuotevähennysjärjestelmän poistumisen oli EU:n määräys. Valtio ei saanut vapaassa kilpailussa tukea eli laskea kuluttajahintoja. Suomalaiset virkamiehet valmistelivat siis jo vuonna 1990 EY-jäsenyyttä, vaikka puhuttiin vain ETA-jäsenyysestä. ETA-jäsenyys ei olisi merkinnyt muutosta Suomen elintarviketalouteen.

1.6.1994 tapahtuneessa liikevaihtoverojärjestelmästä arvonlisäverojärjestelmään siirtymisessä laajennettiin ALV-veronkeräyskenttää. Sekin oli EU-määräys, koska se on jäsenmaksun keräämisperuste. Sopeuttamislaki tehtiin ennen jäsenyyttä. Siis myös palvelut joutuivat ALV:n piiriin. Muistiossa lukee: Arvonlisäverotukseen siirtymisen myötä verovelvollisten määrä tulee 1.6.1994 alkaen kasvamaan noin 110 000:stä arviolta 400 000:een.

Tämä järjestelmämuutos mahdollisti sen, että valtio alkoi etukäteen kerätä rahaa kuluttajan kukkarosta vuoden vaihteessa tapahtuvan elintarvikkeiden varastohintojen äkkirysähdyksen korvaamiseen. Romahdukseen käytettiin noin 9 miljardia markkaa. Rysähdyksessä ei korvattu ainoastaan maatalouden varastojen, vaan myös teollisuuden ja kaupan varastorysähdys.

Ihmisläheisemmin asiaa voisi kuvata laskemalla summa Suomen asukasluvulla, siis työssäkäyvillä, eläkeläisillä, lapsilla ja imeväisillä. Kerätty hintaromahdus merkitsi siis Suomen asukasluvun mukaan keskimääräisesti laskettuna 1800 mk jokaista asukasta kohden. Viisihenkiselle perheelle tämä merkitsi 9000 markan menoerää EU:n "ansiosta". Kyllä tuolle 9 miljardin summalle olisi valtiolla varmaan muutakin käyttöä ollut!

Laskennallinen 13,8 %:n verokanta

Työryhmämuistiossa kerrottiin, että ennen jäsenyyttä keskimääräinen ruoan LVV oli ollut 13.8 %. Mihin tämä laskelma perustuu?

Tämä 13,8 prosentin alv-kanta oli pelkästään laskennallinen. Ajatellaanpa asiaa näin: Jos maataloustuottaja olisi ollut liikevaihtoverovelvollinen ja teollisuuden saamaa alkutuotevähennystä ei olisi ollut, olisi valtio saanut ruoan LVV:nä verotuloja 22 %:n mukaan. Mutta alkutuotevähennysjärjestelmä, joka edellä jo selvitettiin, alensi ruoan keskimääräisen LVV-kannan 13,8 prosenttiin.

Arto Tuomisen työryhmä ratkaisi ongelman, jolla ruoan hinta kaupoissa "EU-jäsenyyden ansiosta" saatiin laskemaan; käytössä ollut ALV-kanta laskettiin 1.1.1995 alkaen 22 %:sta 17 %:iin. Tarkoitus oli laskea elintarvikkeiden ALV 12 %:n verokantaan.

Lisäksi täytyy muistaa, että tilapäiseksi tehty elintarvikkeiden 17 %:n verokanta on hyvä tulonlähde valtiolle. Joissakin maissa arvonlisäveroa ei ruoasta kerätä ollenkaan. Karkeasti laskettuna valtio kerää ruoan mukana ALV:a suunnilleen 8 miljardia markkaa. Siis keskimääräisesti laskettuna viisihenkinen perhe maksaa ruoan ALV:na valtiolle 8000 mk per vuosi.



Jorma Jaakkola

Lähteet:

Talouselämä 10/2000, Martti Ristamäki

EY-ministeriryhmän kokouspöytäkirja 11/93 25.8.1993

Valtiovarainministeriö, Maatalouden EU-sopeutus, Verotus- ja Budjettikysymykset Työtyhmämuistio Helsinki 8.4.1994

Puhelinhaastattelu: Tommi Parkkola, Valtiovarainministeriö

26

1760

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • vanhoja kaivelet

      Eikö meidän pitäisi elää reaalimaailmassa. Ruoka on helvetin kallista. Maajussit ei tarvitse osata yritystoiminnan perusteita. Ergonomia ei ole ekonomiaa... Suuruudenhulluus on suurinta hulluutta. Rajasuojat pois ja vapaa kilpailu myös elintarviketuotantoon. Valvonta pelaa, olemmehan EU:ssa. Minä ostan eurooppalaisia tuotteita ja loput viljelen itse, luomusti.

      • Segraren

        Maataloustaraumaa poteva Fruikkari kommentoi jälleen eri nimimerkillä...


        Tämän hetken reaalimaailmaa:

        EU:lla on yhteinen maatalouspolitiikka (YMP, engl. CAP), johon liittyy yhteinen maataloustukijärjestelmä, "vapaa" kilpailu ja rajasuojat.

        Tämän hetken reaalimaailmaa ei ymmärrä, ellei tunne historiaa.


      • Hevoseton mies
        Segraren kirjoitti:

        Maataloustaraumaa poteva Fruikkari kommentoi jälleen eri nimimerkillä...


        Tämän hetken reaalimaailmaa:

        EU:lla on yhteinen maatalouspolitiikka (YMP, engl. CAP), johon liittyy yhteinen maataloustukijärjestelmä, "vapaa" kilpailu ja rajasuojat.

        Tämän hetken reaalimaailmaa ei ymmärrä, ellei tunne historiaa.

        Valtio suorittaa sosiaalipoliittisen , epäoikeudenmukaisen tulonsiirron ilman harkinnanvaraisuutta maataloudelle , maksamalla EU-tuen lisäksi kansallista tukea viljeliöille.PS Frukkarilla on aito halu nähdä vuosia jatkunut vääryys tukipolitiikassa.


      • jälleen
        Hevoseton mies kirjoitti:

        Valtio suorittaa sosiaalipoliittisen , epäoikeudenmukaisen tulonsiirron ilman harkinnanvaraisuutta maataloudelle , maksamalla EU-tuen lisäksi kansallista tukea viljeliöille.PS Frukkarilla on aito halu nähdä vuosia jatkunut vääryys tukipolitiikassa.

        kirjoittaa tukivastaisuuksia,
        eikä ymmärrä mitään kirjoitettavaa alustuksesta


      • dfxxx

        Ei tässä maailmassa tarvitse välttämättä osata mitään. MMM (mmm.fi) sivuilta näkee, mitenkä maataloutta tuetaan ja jokainen suomalainen on oikeutettu niihin, mikäli täyttää ehdot, mitkä myös löytyvät samoilta sivuilta. Tärkein ehto maataloustukien saamiselle lienee maatilan omistaminen. Myytäviä tiloja on markkinoilla suhteellisen paljon, ainakin itä- ja pohjoissuomessa.

        Yhteinen maatalouspolitiikka suosii satoisia viljelyalueita, kuten Ranskaa ja Saksaa. Ranskassa Champangne-Ardenne alueella yhteinentuki (joka tulee kokonaan Eu:n yhteisistä varoista niin Suomeen kuin Ranskaankin) on noin 400 €/hehtaari viljalla, omalla tilallani se on 170 €/hehtaari viljalla. Joten, pelkästään tämän eron kiinni kuromiseksi tarvitaan muita tulonlähteitä viljelijöille Suomessa, jotta kilpailu olisi tasapuolista. Kilpailun tasoittamiskeinojahan ovat ympäristön kunnossa pitoon sidotut tuet, joista suurin osa on kansallisia, valtioiden budjeteista tulevia.

        Suurin vääryys Eu:n maataloustuissa on se, että 8000 kilon keskimääräisellä viljasadolla saa 400 euroa tukea ja 3000 kilon 170 euroa. Eli, mitä parempi viljely alue ja enemmän tuotantoa, sitä enemmän tukea. Tavoite tällä hetkellä lienee yleisesti vähentää ennemmin kuin lisätä tuotantoa.


      • Nimetön

        Suomelle ei kerrottu ennen EU-jäsenyyttä mitään MacSharry-reformista, jossa tuotantoa rajoitetaan WTO:n sinisen laatikon mukaan. Vertaa joskus kotimaisia ja ulkomaisia vihanneksia ja marjoja ISO-standardien mukaisesti.

        Reformi suosi kauppoja hinnoittelussaan, kuten Jorma Jaakkola kirjoitti puolestani. Viljelijät sen sijaan kärsivät tulonmenetyksistä edelleen MacSharryn seurauksesta.

        Vaikka ostaisit tuotteesi muista EU-maista, reformin vaikutukset säilyvät ja tuotteet ovat kalliita.


    • Segraren

      Jaakkola:

      "Karkeasti laskettuna valtio kerää ruoan mukana ALV:a suunnilleen 8 miljardia markkaa. Siis keskimääräisesti laskettuna viisihenkinen perhe maksaa ruoan ALV:na valtiolle 8000 mk per vuosi."



      Tein laskutoimituksia. Ei ole ihme, että ruoka on Suomessa kallista!

      8000 mk = n 1333 €

      5-henkinen perhe maksaa joka päivä elintarvikkeistaan 3,65 euroa ALVia.

      Siis keskimäärin jokainen suomalainen maksaa kaupassa 0,73 € ALVia elintarvikkeistaan!

      • Suhteessa

        Suhteessa suokmalaisten nykyiseen elintasoon ruoka

        on todella halpaa

        Tässä kopio aiemmasta jutusta:

        Ruuan kalleudesta...

        Vuonna 1975 keskivertopalkansaaja ansaitsi 350 euroa kuussa, verojen jälkeen käteen jäi 235 euroa. Keskivertoperheen, johon silloin kuului 2,9 henkilöä, kokonaiskulut olivat 5 165 euroa vuodessa. Menojen kattamiseen tarvittiin 22 kuukauden työpanos eli lähes kahden henkilön vuosipalkka.
        Nettopalkalla saa nyt viisi kertaa enemmän sokeria, neljä kertaa enemmän vehnäjauhoja ja kahvia, kolme kertaa enemmän lihaa ja kananmunia, kaksi kertaa enemmän hedelmiä sekä vihanneksia ja puolitoista kertaa enemmän maitotaloustuotteita ja perunoita kuin vuonna 1975.

        Koko vuotuisen ruokakorin ostamiseen kului perheellä vuonna 1975 viiden kuukauden nettopalkka. Nyt entistä laadukkaamman korin hankkimiseen kuluu reilun kahden kuukauden palkka.

        http://www.stat.fi/tup/tietotrendit/tt_03_06_hinnat.htm l

        Mitähän se kaupunkilaisten ainainen itku ja marina oikein on..


      • kyllä kaupassa käynti on ka...
        Suhteessa kirjoitti:

        Suhteessa suokmalaisten nykyiseen elintasoon ruoka

        on todella halpaa

        Tässä kopio aiemmasta jutusta:

        Ruuan kalleudesta...

        Vuonna 1975 keskivertopalkansaaja ansaitsi 350 euroa kuussa, verojen jälkeen käteen jäi 235 euroa. Keskivertoperheen, johon silloin kuului 2,9 henkilöä, kokonaiskulut olivat 5 165 euroa vuodessa. Menojen kattamiseen tarvittiin 22 kuukauden työpanos eli lähes kahden henkilön vuosipalkka.
        Nettopalkalla saa nyt viisi kertaa enemmän sokeria, neljä kertaa enemmän vehnäjauhoja ja kahvia, kolme kertaa enemmän lihaa ja kananmunia, kaksi kertaa enemmän hedelmiä sekä vihanneksia ja puolitoista kertaa enemmän maitotaloustuotteita ja perunoita kuin vuonna 1975.

        Koko vuotuisen ruokakorin ostamiseen kului perheellä vuonna 1975 viiden kuukauden nettopalkka. Nyt entistä laadukkaamman korin hankkimiseen kuluu reilun kahden kuukauden palkka.

        http://www.stat.fi/tup/tietotrendit/tt_03_06_hinnat.htm l

        Mitähän se kaupunkilaisten ainainen itku ja marina oikein on..

        Mittaa muillakin mittareilla elintason kehittymistä ja muilla kuin maanviljelijöillä.


      • eletään niin
        kyllä kaupassa käynti on ka... kirjoitti:

        Mittaa muillakin mittareilla elintason kehittymistä ja muilla kuin maanviljelijöillä.

        tuet pois maataloudesta. Maajussi saa itse opetella markkinointia ja tuotteistamista sekä opetella vähän myös ekonomiaa...


      • Hemppa
        kyllä kaupassa käynti on ka... kirjoitti:

        Mittaa muillakin mittareilla elintason kehittymistä ja muilla kuin maanviljelijöillä.

        kohdin edellinen vertailu oli pielessä.Jos et pysty osoittamaan siinä virheellisyyksiä,niin minä uskon sitä.Minä olen itse käynyt -70 luvulla kaupassa ja muistan hyvin miten tarkkaan sai laskea,että sai rahat riittämään.


      • Mika 79
        kyllä kaupassa käynti on ka... kirjoitti:

        Mittaa muillakin mittareilla elintason kehittymistä ja muilla kuin maanviljelijöillä.

        Myönnän sen itsekkin. Laskin tuossa meidän pikkuperheen ruokakulut 18 päivältä niin ei 180 euroa taida riittää.
        Mutta ei auta marista, nimittäin ei auta kuin tehdä töitä kovemmin. Koska ruuan hita ei tule varmasti laskemaan kävi tukipolitiikassa miten vain!


      • mami
        Mika 79 kirjoitti:

        Myönnän sen itsekkin. Laskin tuossa meidän pikkuperheen ruokakulut 18 päivältä niin ei 180 euroa taida riittää.
        Mutta ei auta marista, nimittäin ei auta kuin tehdä töitä kovemmin. Koska ruuan hita ei tule varmasti laskemaan kävi tukipolitiikassa miten vain!

        ...ruoka kallista, mutta ei ole tuottajahinnat kalliita.
        Se pitää aina muistaa kun valittaa ruuankalleudesta.
        Ja itse tekemällä ja leipomalla säästää kyllä sievoisen summan vuodessa. sillä summalla joka säästyy, kun sen vaan laittaa sivuun, tekee kesälomareissun jo mukavasta.


      • -valitettavasti

      • 123

        viljelijälle maksetaan vain ruoan raaka-aineista,kun ostat valmista ruokaa niinä ovat osuuttaan ottamassa monet muutkin kuin viljelijät.


      • nomex
        eletään niin kirjoitti:

        tuet pois maataloudesta. Maajussi saa itse opetella markkinointia ja tuotteistamista sekä opetella vähän myös ekonomiaa...

        Sinä siellä opettelisit ihan vain kirjoittamaan ihan samalla tavalla kuin voisivat tehdä esim demarit yleensä:) eikö olekin hauska juttu:)


    • Segraren

      Jaakkola:

      "SAK:ssa silloin vaikuttanut SDP:n nykyinen puoluesihteeri Eero Heinäluoma on kertonut, että elintarvikkeiden ALV:n korotus oli ulkoministeri Heikki Haaviston idea. Heillä SAK:ssa ei tietenkään tullut kysymykseenkään, että elintarvikkeiden hinnat EU:n takia nousisivat. Heinäluoma ei ollut tietoinen idean isästä, siitä, mitä demariveli Antero Tuominen oli työryhmineen jo vuonna 1990 suunnitellut."

      Kommentti:

      Vai teki Eero Heinäluoma Heikki Haavistosta ALV:in korotuksen isän.
      Sama tyyppi taisi tehdä Esko Ahosta Työreformin isän.
      Työreformi tuli eilen UPM:n 3000 työläisen saneerauksella (lue: työmarkinajoustoilla).

      Ironisinta on, että demarit ovat niin maatalouden alasajon, elintarvikkeiden ALVin korotuksen kuin myös työmarkkinajoustojen takana.

      • palkkoja laskettava 2-5%vuo...

        Älä valita. Kun äänestimme sosialistiseen EU yhteisöön otimme euron käyttöön. Mitä teki RUOTSI ...piti oman rahan ja antaa kruunun kellua.
        Eipä suuret palkankorotukset syö Ruotsin valtion ja teollisuuden kilpailukykyä.

        ymmärsitkö asian ?

        Ps. ei se ole ainoa eikä viimeinen saneeraus Suomen teollisuudessa.Saneeraukset jatkuu niin kauan kunnes palkansaajien ostovoima on samalla tasolla" kiinalaisten" kanssa heeheehhaa


      • Segraren
        palkkoja laskettava 2-5%vuo... kirjoitti:

        Älä valita. Kun äänestimme sosialistiseen EU yhteisöön otimme euron käyttöön. Mitä teki RUOTSI ...piti oman rahan ja antaa kruunun kellua.
        Eipä suuret palkankorotukset syö Ruotsin valtion ja teollisuuden kilpailukykyä.

        ymmärsitkö asian ?

        Ps. ei se ole ainoa eikä viimeinen saneeraus Suomen teollisuudessa.Saneeraukset jatkuu niin kauan kunnes palkansaajien ostovoima on samalla tasolla" kiinalaisten" kanssa heeheehhaa

        joo, samaa mieltä olen. En minä valita.

        Demarit talousmies Mauno Koiviston johdolla ovat kaiken takana.

        Demut, siis Heinäluoma ja kumppanit, hierovat tyytyväisyydestä käsiään, kun saavat syyttää muita omista toilauksistaan.

        Nämä demut olivat jo 1980-luvulla suunnittelemassa työreformia.
        Emuun mentiin ehdoitta suin päin.


    • viljelijän veroista?

      Nimittäin kepu lupasi ennen viime vaaleja pienentää veroprosenttia 29:stä ,mutta mitään ei ole tapahtunut.Pienituoisimmat maksavat suurempaa vero kuin isotuloiset pääomaverotuksen vuoksi.Kepu pettää aina-ja aina suurenee petkutus.Alanissilä höpisee ohjaavasta veropolitiikasta,pelkkää ryöstöä koko kepun touhu.Ne sosialisoi omaisuuksia suurtiloille ja tekee pientilojen eämän sietämättömäksi monin tavoin.Ja tollaisille hyypiöilla veronmaksajat maksaa huippuhintaa EU:n suojatyöpaikassa.

      • pecom

        "Nimittäin kepu lupasi ennen viime vaaleja pienentää veroprosenttia 29:stä ,mutta mitään ei ole tapahtunut" puhutko nyt pääomaveroprosentista joka on nykyään 28 eli laskenut.
        kuten on laskenut välitönkin veroprosentti.


      • >>Et ole kiinnostunut
        viljelijän veroista? 10.3.2006 klo 19.13
           Nimittäin kepu lupasi ennen viime vaaleja pienentää veroprosenttia 29:stä ,mutta mitään ei ole tapahtunut.Pienituoisimmat...


      • treyty
        jorma.jaakkola kirjoitti:

        >>Et ole kiinnostunut
        viljelijän veroista? 10.3.2006 klo 19.13
           Nimittäin kepu lupasi ennen viime vaaleja pienentää veroprosenttia 29:stä ,mutta mitään ei ole tapahtunut.Pienituoisimmat...

        raamattua kukaan jaksa loppuun lukea ja linkkejä.
        Kirjoita itse juttusi äläkä vanhoja kopsaile.
        Vaiko onko teillä tekstigeneraaattori mtk ssa?


      • 123
        treyty kirjoitti:

        raamattua kukaan jaksa loppuun lukea ja linkkejä.
        Kirjoita itse juttusi äläkä vanhoja kopsaile.
        Vaiko onko teillä tekstigeneraaattori mtk ssa?

        loppuu heti kun lyödään Fruikkarille faktoja pöytään.
        Minäkään en ole vielä saanut Fruikkarilta vastausta kysymykseen miksi viljelijöitä syytetään ruoan korkeasta hinnasta ,vaikka viljelijän osuus kohdistuu vain raaka-aineen hintaan.Miksi kukaan ei puutu esim kaupan osuuden kasvuun , elintarviketyöläisten palkankorotuksen osuuteen ruoan hinnassa,kuljetuskustannuksiin,kaupan hurjaan investointitahtiin ,elintarvikealan runsaisiin osinkoihin (atria ,hk ruokatalo kesko)
        Pitääkö viljelijän ainoana näistä tuottaa raaka-aineita ( ei siis ruokaa) yli 30 vuoden takaisella hintatasolla 2006 vuoden kustannustasolla? Kaikkien muiden kohonneet tuotanto ja kuljetuskustannukset Fruikkari maksaa mukisematta.


      • treyty kirjoitti:

        raamattua kukaan jaksa loppuun lukea ja linkkejä.
        Kirjoita itse juttusi äläkä vanhoja kopsaile.
        Vaiko onko teillä tekstigeneraaattori mtk ssa?

        '

        Suosittelen lukemaan alustuksen tekstin. Kannattaa tallentaa.

        Alustus on kirjoitus, jonka olen kirjoittanut Veröpörssi-lehteen. Kirjoituksen otsikko oli "Elintarvikkeiden verotus ei kevene".

        Kirjoituksellani osoitan, että ATV:llä alennettin elintarvikkeiden hintoja kaupassa.
        Suurlakko ratkaistiin maaliskuussa 1956, kun työväen ja viljelijän vaatimukset olivat ristiriidassa.

        Toiseksi osoitan, että elintarvikkeiden Alvin osuus on suurempi kuin viljelijän osuus ruuan hinnasta.


        Historiaa:

        Suurlakosta tuli maaliskuun alussa kuluneeksi 50 vuotta. Uutisoinnissa ATV on kokonaan unohdettu riidan ratkaisuna.
        ATV maksetiin maa-ja metsätalousministeriön menoista.

        Siitä tuli myöhemmin duunarin mielikuva viljelijän saamasta maataloustukipotista.


    • MaamiehenYstävä

      Joku kaipasi neutraalia kirjoitusta.
      Tämä on sellainen. Ei ole kiihkoa eikä kateutta. Eikä provoa.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Anteeksi mies

      En vaan osaa kohdata sinua ja olla normaali. En tiedä mikä vaivaa. Samaan aikaan tekee mieli tulla lähelle ja kuitenkin
      Ikävä
      26
      2886
    2. Ripeyttä asiointiin

      Ottaa päähän yhden ja saman asiakkaan hitaus kassalla kun yhdellä kädellä nostelee ostoksia kärrystä ja välillä pitelee
      Hyrynsalmi
      25
      2058
    3. Palstan henkisesti sairaat ja lihavat

      Täällä on sairaita, työttömiä ihmisiä kirjoittelemassa joilla ei ole tarkoituksena kuin satuttaa ihmisiä. Jos eksyt pals
      Ikävä
      112
      1568
    4. Koska me nähdään

      Seuraavan kerran ja odotanko sitä?
      Ikävä
      76
      1329
    5. Mietin aina vain

      Minä niin haluaisin nähdä sinut. Ei tuo yhden ainoan kuvan katsominen paljon helpota... Miksi sinä et voisi olla se roh
      Tunteet
      7
      1288
    6. Kysyin kaikilta yhteisiltä tutuilta mielipidettä siitä, että kannattaako sinun kanssa alkaa!

      Päätös oli lähestulkoon yksimielinen. Minunkin vaisto antoi vaaranmerkkejä, mutta järkytyin mitä sinusta kuulin. Aluksi
      Tunteet
      138
      1196
    7. En tunne muita

      Kohtaan tätä samaa polttavaa halua vain sinua kohtaan. Ei vaan muut sytytä
      Ikävä
      64
      1036
    8. Olen vähän

      Hysteerinen se on totta. Etkai ymmärrä miten syvästi tunnen sinua kohtaan. Ja olet aina lähelläni. Olet osa jo jotain. I
      Ikävä
      10
      954
    9. Ollaan kuin yö ja päivä

      Monessa asiassa… molemmat ollaan kuitenkin älykkäitä ja tiedämme, ettei kannata edetä tämän pidemmälle.
      Ikävä
      70
      911
    10. Oletko joskus lähestynyt jotakin

      väärällä identiteetillä? Miksi?
      Ikävä
      102
      892
    Aihe