'
Miksi maataloutta tuetaan verovaroilla?
Maataloustuet on katkeruutta herättävä sana. Katkeruus johtuu vain tietämättömyydestä.
EU:n kotisivulta http://europa.eu.int/scadplus/leg/fi/lvb/l04000.htm löytyy CAP-tukien taustahistoriaa ja syy sille, miksi EU:ssa tuetaan maataloutta.
Sitaatti EU:n kotisivulta: ”Komissio teki vuonna 1991 Ray MacSharryn ollessa maatalouskomissaarina kaksi mietintöä YMP:n kehityksestä ja tulevaisuudesta. Nämä mietinnöt muodostivat perustan YMP:n uudistamista koskevalle poliittiselle sopimukselle, jonka neuvosto hyväksyi 21. toukokuuta 1992. Vuoden 1992 uudistus merkitsi merkittäviä muutoksia YMP:hen, ja sen pääosatekijät olivat seuraavat: maataloushintojen laskeminen tuotteiden tekemiseksi kilpailukykyisemmiksi sisä- ja maailmanmarkkinoilla, ansionmenetyksen korvaaminen maatalousyrittäjille ja muut markkinamekanismeihin liittyvät toimenpiteet sekä ympäristönsuojelu.”
Yllä olevassa EU-tekstissä YMP (yhteisön maatalouspolitiikka) on käännetty englanninkielisestä lyhenteestä CAP. CAP tuli voimaan 1.1.1993 alkaen, jolloin myös myöhemmin mukaan tulleet EY-jäsenmaat Portugali, Espanja ja Saksaksi yhdistynyt Itä-Saksa joutuivat romahduttamaan tuottajahintansa. Tuottajahintoja eli viljelijän ansionmenetyksiä kompensoimaan alettiin maksaa ns. maataloustukia, joilla ei oikeastaan ole mitään tekemistä varsinaisten tukien kanssa.
Vuosina 1993 ja 1994 Suomen tuottajahintojen suuruutta kauhisteltiin, kun niitä verrattiin EY-hintoihin. Mutta siitä vaiettiin, miksi EY:ssä oli suomalaisia tuottajahintoja alemmat hinnat. Hintojen vertailua käytettiin sellaisen mielikuvan luomiseksi, että EU:ssa pystyttäisiin tuottamaan ruokaa halvemmalla.
Tästä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että kaikkien EU-maiden viljelijöistä on tehty Brysselin ja ylikansallisten elintarvikeyritysten torppareita. Suomen tilannetta pahentaa se, että komissio ei suonut suomalaiselle EU-torpparille oikeutta saada koko maahan samoja tukia kuin mitä ns. vanhoille EU-maille annetaan.
Noin puolet EU:n budjetista on maataloustukia, eikä veroista kerättävän Suomen EU-jäsenmaksun määrä suinkaan vähene, vaikka Suomen maatalous loppuisi kokonaan. Suomen maatalouden loppumisesta seuraisi, että suuri joukko suomalaisessa elintarvikeketjussa olevia jäisi työttömäksi ja verokertymä vähenisi.
Lopuksi kaksi kysymystä:
- Onko suomalaista kuluttajaa petetty?
- Millä ulkomailta tuotava ruoka maksetaan?
Jorma Jaakkola
[email protected]
Miksi maataloutta tuetaan verovaroilla?
53
1879
Vastaukset
- Fruikkari
"Tuottajahintoja eli viljelijän ansionmenetyksiä kompensoimaan alettiin maksaa ns. maataloustukia, joilla ei oikeastaan ole mitään tekemistä varsinaisten tukien kanssa."
Miksi ihmeessä maataloustuella ei ole tekemistä varsinaisten tukien kanssa? Maksetaanhan nekin samalla tavalla kuin tuotantotuki aikoinaan, eli yhteiskunnan rahoista. Aivan naurettava väite!
"Vuosina 1993 ja 1994 Suomen tuottajahintojen suuruutta kauhisteltiin, kun niitä verrattiin EY-hintoihin. Mutta siitä vaiettiin, miksi EY:ssä oli suomalaisia tuottajahintoja alemmat hinnat. Hintojen vertailua käytettiin sellaisen mielikuvan luomiseksi, että EU:ssa pystyttäisiin tuottamaan ruokaa halvemmalla."
Eikö sitten muualla EU:ssa raaka-aineita pystytä tuottamaan Suomea halvemmalla? No, ihan varmasti pystytään. Tästä hyvä esimerkki on ainakin espanjalainen kurkku ja tomaatti vs. suomalaiset vastaavat.
"Noin puolet EU:n budjetista on maataloustukia, eikä veroista kerättävän Suomen EU-jäsenmaksun määrä suinkaan vähene, vaikka Suomen maatalous loppuisi kokonaan. Suomen maatalouden loppumisesta seuraisi, että suuri joukko suomalaisessa elintarvikeketjussa olevia jäisi työttömäksi ja verokertymä vähenisi."
Jos Suomi lopettaa maatalouden tukemisen kokonaan, niin aivan varmasti vähenee myös EU-maksut. Voisit perustella väitettäsi. Samoin jos tuet lopetetaan, säästää yhteiskunta maatalouden alijäämän katteeksi käytetyt varat, joten työpaikkoja syntyy aivan varmasti menetettyjä työpaikkoja enemmän.
"- Onko suomalaista kuluttajaa petetty?"
Petät tällä kirjoituksella suomalaista kuluttajaa!
"- Millä ulkomailta tuotava ruoka maksetaan?"
Millä se on maksettu tähän asti? Millä nykyiset tuet on maksettu tässä jo kymmeniä vuosia? Tuottavien ihmisten työllä tietenkin.- Paalinpyörittäjä
Muista, että tuonti on maksettava viennillä!!!
Kotimaan tuotannon lisäyksellä ei ulkomaankaupan alijäämiä pysty kattamaan!!!
Jäsenmaksu unionille peritään BKT ja ALV perusteisesti, siihen ei vaikuta senttiäkään maksetaanko tukia vai ei!!! - mami50
Voi olla että osaat piirtää ja tussilla sutata, mutta laskutaitoa sulla ei oo yhtään eikä kirjoitetun ymmärtämistä myöskään!
Kerro nyt jo ihmeessä mistä niitä typaikkoja syntyy kun maatalous lopetetaan.
Ja miksei niitä sitten synny kun noita muita yrityksiä saneerataan ja työttömiä tulee kokoajan.
Sitten jos elintarviketeollisuus loppuu niin saa tuon UPM:n 3000 henkilömäärän perään laittaa vielä pari nollaa lisää. Kirjoitin:
"Tuottajahintoja eli viljelijän ansionmenetyksiä kompensoimaan alettiin maksaa ns. maataloustukia, joilla ei oikeastaan ole mitään tekemistä varsinaisten tukien kanssa."
Kommentoit:
Miksi ihmeessä maataloustuella ei ole tekemistä varsinaisten tukien kanssa? Maksetaanhan nekin samalla tavalla kuin tuotantotuki aikoinaan, eli yhteiskunnan rahoista. Aivan naurettava väite!
Vastaus:
Et klikannut antamaani linkkiä. Siellä kerrotaan EY:n tuottajahintojen alentamisesta ja tätä alentamista korvaavista kompensaatiomaksuista.
Kyseessä on siis EU-maatalousjärjestelmä, joka on täysin naurettavaa kuluttajan silmään sahaamista ja samalla järjestelmä, jolla kaikkien EU-maiden viljelijöistä tehtiin EU:n torppareita.
Kyseessä ei siis ole maataloustuki, vaan EU:n alennettujen tuottajahintojen kompensaatiomaksu.
Kirjoitin:
"Vuosina 1993 ja 1994 Suomen tuottajahintojen suuruutta kauhisteltiin, kun niitä verrattiin EY-hintoihin. Mutta siitä vaiettiin, miksi EY:ssä oli suomalaisia tuottajahintoja alemmat hinnat. Hintojen vertailua käytettiin sellaisen mielikuvan luomiseksi, että EU:ssa pystyttäisiin tuottamaan ruokaa halvemmalla."
Lisään: Hintojen vertailukohteina eivät tuolloin olleet Ruotsin, Norjan, Itävalla ja Sveitsin tuottajahinnat.
Jos olisi ollut, olisi voitu verrata Suomen hintoja muiden ei-EY-maiden hintoihin.
Kirjoitit:
Eikö sitten muualla EU:ssa raaka-aineita pystytä tuottamaan Suomea halvemmalla? No, ihan varmasti pystytään. Tästä hyvä esimerkki on ainakin espanjalainen kurkku ja tomaatti vs. suomalaiset vastaavat.
Kommentoin:
Totta. Mutta eivät maistu miltään. Torjunta-aineita käytetään huomattavasti enemmän kuin Suomessa.
Vielä yksi asia: Alijäämä kasvaa ja kuljetusketjukin maksaa (ja samalla luonto saastuu).
Kirjoitin:
"Noin puolet EU:n budjetista on maataloustukia, eikä veroista kerättävän Suomen EU-jäsenmaksun määrä suinkaan vähene, vaikka Suomen maatalous loppuisi kokonaan. Suomen maatalouden loppumisesta seuraisi, että suuri joukko suomalaisessa elintarvikeketjussa olevia jäisi työttömäksi ja verokertymä vähenisi."
Kirjoitit:
Jos Suomi lopettaa maatalouden tukemisen kokonaan, niin aivan varmasti vähenee myös EU-maksut. Voisit perustella väitettäsi. Samoin jos tuet lopetetaan, säästää yhteiskunta maatalouden alijäämän katteeksi käytetyt varat, joten työpaikkoja syntyy aivan varmasti menetettyjä työpaikkoja enemmän.
Vastaan ja perustelen:
Suomalaisen veronmaksajan ja kuluttajan kukkarosta maksettava EU-jäsenmaksu ei todellakaan vähene vaikka viljely Suomesta loppuu, koska
ALV- ja BKT-perusteisten EU-jäsenmaksujen lisäksi suomalainen kuluttaja joutuu maksamaan 90 % kolmansista maista tuotavien tuotteiden tullista. suomi saa kanntaa tullista vain 10%, kun ennen 100%.
Työpaikat vähenevät. Elintarviketeollisuudessa on 370'000 ihmistä.
Kirjoitin:
"- Onko suomalaista kuluttajaa petetty?"
Kirjoitit:
Petät tällä kirjoituksella suomalaista kuluttajaa!
Vastaan:
En petä. Olen itsekin kuluttaja.
Kirjoitin:
"- Millä ulkomailta tuotava ruoka maksetaan?"
Vastasit, että tuottavalla työllä.
Kommentoin:
Niinpä. Mistä sitä saadaan, kun pitää elintarviketyöläisetkin laittaa kilometritehtaalle.
Alijäämä kasvaa. Millä maksamme ulkomaille?
Ottamalla lainaa ulkomailta?- Fruikkari
Paalinpyörittäjä kirjoitti:
Muista, että tuonti on maksettava viennillä!!!
Kotimaan tuotannon lisäyksellä ei ulkomaankaupan alijäämiä pysty kattamaan!!!
Jäsenmaksu unionille peritään BKT ja ALV perusteisesti, siihen ei vaikuta senttiäkään maksetaanko tukia vai ei!!!Tottakai tuonti maksetaan viennillä. On kuitenkin selvää, että tietty määrä toimeliaisuutta sisämarkkinoillamme aiheuttaa taas tietyn määrän toimeliaisuutta ulkomaankaupassa. Eihän näin pieni maa voi sisäsiittoisestikaan kauaa elää.
Jos lopetamme tuet, niin säästämme kansalliset tuet ja ajan kanssa myöskin EU-maksuissa. - Fruikkari
jorma.jaakkola kirjoitti:
Kirjoitin:
"Tuottajahintoja eli viljelijän ansionmenetyksiä kompensoimaan alettiin maksaa ns. maataloustukia, joilla ei oikeastaan ole mitään tekemistä varsinaisten tukien kanssa."
Kommentoit:
Miksi ihmeessä maataloustuella ei ole tekemistä varsinaisten tukien kanssa? Maksetaanhan nekin samalla tavalla kuin tuotantotuki aikoinaan, eli yhteiskunnan rahoista. Aivan naurettava väite!
Vastaus:
Et klikannut antamaani linkkiä. Siellä kerrotaan EY:n tuottajahintojen alentamisesta ja tätä alentamista korvaavista kompensaatiomaksuista.
Kyseessä on siis EU-maatalousjärjestelmä, joka on täysin naurettavaa kuluttajan silmään sahaamista ja samalla järjestelmä, jolla kaikkien EU-maiden viljelijöistä tehtiin EU:n torppareita.
Kyseessä ei siis ole maataloustuki, vaan EU:n alennettujen tuottajahintojen kompensaatiomaksu.
Kirjoitin:
"Vuosina 1993 ja 1994 Suomen tuottajahintojen suuruutta kauhisteltiin, kun niitä verrattiin EY-hintoihin. Mutta siitä vaiettiin, miksi EY:ssä oli suomalaisia tuottajahintoja alemmat hinnat. Hintojen vertailua käytettiin sellaisen mielikuvan luomiseksi, että EU:ssa pystyttäisiin tuottamaan ruokaa halvemmalla."
Lisään: Hintojen vertailukohteina eivät tuolloin olleet Ruotsin, Norjan, Itävalla ja Sveitsin tuottajahinnat.
Jos olisi ollut, olisi voitu verrata Suomen hintoja muiden ei-EY-maiden hintoihin.
Kirjoitit:
Eikö sitten muualla EU:ssa raaka-aineita pystytä tuottamaan Suomea halvemmalla? No, ihan varmasti pystytään. Tästä hyvä esimerkki on ainakin espanjalainen kurkku ja tomaatti vs. suomalaiset vastaavat.
Kommentoin:
Totta. Mutta eivät maistu miltään. Torjunta-aineita käytetään huomattavasti enemmän kuin Suomessa.
Vielä yksi asia: Alijäämä kasvaa ja kuljetusketjukin maksaa (ja samalla luonto saastuu).
Kirjoitin:
"Noin puolet EU:n budjetista on maataloustukia, eikä veroista kerättävän Suomen EU-jäsenmaksun määrä suinkaan vähene, vaikka Suomen maatalous loppuisi kokonaan. Suomen maatalouden loppumisesta seuraisi, että suuri joukko suomalaisessa elintarvikeketjussa olevia jäisi työttömäksi ja verokertymä vähenisi."
Kirjoitit:
Jos Suomi lopettaa maatalouden tukemisen kokonaan, niin aivan varmasti vähenee myös EU-maksut. Voisit perustella väitettäsi. Samoin jos tuet lopetetaan, säästää yhteiskunta maatalouden alijäämän katteeksi käytetyt varat, joten työpaikkoja syntyy aivan varmasti menetettyjä työpaikkoja enemmän.
Vastaan ja perustelen:
Suomalaisen veronmaksajan ja kuluttajan kukkarosta maksettava EU-jäsenmaksu ei todellakaan vähene vaikka viljely Suomesta loppuu, koska
ALV- ja BKT-perusteisten EU-jäsenmaksujen lisäksi suomalainen kuluttaja joutuu maksamaan 90 % kolmansista maista tuotavien tuotteiden tullista. suomi saa kanntaa tullista vain 10%, kun ennen 100%.
Työpaikat vähenevät. Elintarviketeollisuudessa on 370'000 ihmistä.
Kirjoitin:
"- Onko suomalaista kuluttajaa petetty?"
Kirjoitit:
Petät tällä kirjoituksella suomalaista kuluttajaa!
Vastaan:
En petä. Olen itsekin kuluttaja.
Kirjoitin:
"- Millä ulkomailta tuotava ruoka maksetaan?"
Vastasit, että tuottavalla työllä.
Kommentoin:
Niinpä. Mistä sitä saadaan, kun pitää elintarviketyöläisetkin laittaa kilometritehtaalle.
Alijäämä kasvaa. Millä maksamme ulkomaille?
Ottamalla lainaa ulkomailta?"Kyseessä ei siis ole maataloustuki, vaan EU:n alennettujen tuottajahintojen kompensaatiomaksu."
Jos kyse ei olisi tuesta, niin ei olisi myöskään alennettuja hintoja. Eikä olisi myöskään kompensaatioita.
Mistähän se kompensaatio tuli, jos ei tuesta?
"Totta. Mutta eivät maistu miltään. Torjunta-aineita käytetään huomattavasti enemmän kuin Suomessa. Vielä yksi asia: Alijäämä kasvaa ja kuljetusketjukin maksaa (ja samalla luonto saastuu)."
Kuljetukseen käytetty energia on pientä verrattuna siihen energiaan mitä tuotantoon käytetään. Ulkomainen ruoka maistuu kyllä. Tämä on asenteestasi kiinni.
Miten alijäämä voi kasvaa, kun tuotanto on tehokkaampaa? Jos saa enemmän tukea, mutta tarvitsee sitä vähemmän alijäämän kattamiseen (suurempi tuotanto ja paremmat tuottajahinnat), niin silloin yli jäävä tuki on pelkkää tulonsiirtoa maalaisille.
"Suomalaisen veronmaksajan ja kuluttajan kukkarosta maksettava EU-jäsenmaksu ei todellakaan vähene vaikka viljely Suomesta loppuu, koska
ALV- ja BKT-perusteisten EU-jäsenmaksujen lisäksi suomalainen kuluttaja joutuu maksamaan 90 % kolmansista maista tuotavien tuotteiden tullista. suomi saa kanntaa tullista vain 10%, kun ennen 100%."
Kyllä se maksu vähenee kun kotimaan tuet vähitellen vähentävät EU-maksuja ja kansalliset tuet loppuvat. Lisäksi Suomi on ihan varmasti paremmassa neuvotteluasemassa tukien loputtua.
"Työpaikat vähenevät. Elintarviketeollisuudessa on 370'000 ihmistä."
Työpaikkoja syntyy kansalaisten säästettyä miljardeja muuhun kulutukseen ja BKT:n kasvun takia ja tehottomien viljeijöiden työllistyttyä oikeisiin töihin ja kilpailun kiristyessä ja jäävän maatalouden erikoistuessa ja jäävän maatalouden tehostuessa.
En keksi oikein perustetta miksi elintarviketeollisuus loppuisi Suomesta tukien loputtua. Eihän heitä kukaan ole tukenut. Lsiäksi suuri osa raaka-aineista tulee jo nyt ulkomailta.
"Alijäämä kasvaa. Millä maksamme ulkomaille?
Ottamalla lainaa ulkomailta?"
Voimme ostaa vaikka niillä säästetyillä miljardeilla osakkeita ulkomailta. Summa on tosiaan viiden miljardin luokkaa vuodessa. Voisimme niillä rahoilla vaikka ostaa suuria ulkomaisia yrityksiä ja saatuamme tarpeeksi äänivaltaa, siirtäisimme pääkonttorit Suomeen, vaikka pohjanmaalle.
Tämä tietenki tehtäisiin vain vapaaehtoisesti ja kansan omasta tahdosta, sillä kukaan ei pidä pakottamisesta. - Fruikkari
mami50 kirjoitti:
Voi olla että osaat piirtää ja tussilla sutata, mutta laskutaitoa sulla ei oo yhtään eikä kirjoitetun ymmärtämistä myöskään!
Kerro nyt jo ihmeessä mistä niitä typaikkoja syntyy kun maatalous lopetetaan.
Ja miksei niitä sitten synny kun noita muita yrityksiä saneerataan ja työttömiä tulee kokoajan.
Sitten jos elintarviketeollisuus loppuu niin saa tuon UPM:n 3000 henkilömäärän perään laittaa vielä pari nollaa lisää.Työpaikkoja syntyy siitä, kun ihmiset saavat lisää rahaa kulutettavakseen. Eli työpaikkoja syntyy kaikille aloille.
Milloin viimeksi maailman historiassa työttömyys on noussut kun tulotaso ja tehokkuus ovat lisääntyneet räjähdysmäisesti?
Uskotko tosiaan että yhteiskunta voisi taata koko kansalle runsaan vakiotoimeentulon pelkästään tulonsiirroilla? - Juche
Fruikkari kirjoitti:
"Kyseessä ei siis ole maataloustuki, vaan EU:n alennettujen tuottajahintojen kompensaatiomaksu."
Jos kyse ei olisi tuesta, niin ei olisi myöskään alennettuja hintoja. Eikä olisi myöskään kompensaatioita.
Mistähän se kompensaatio tuli, jos ei tuesta?
"Totta. Mutta eivät maistu miltään. Torjunta-aineita käytetään huomattavasti enemmän kuin Suomessa. Vielä yksi asia: Alijäämä kasvaa ja kuljetusketjukin maksaa (ja samalla luonto saastuu)."
Kuljetukseen käytetty energia on pientä verrattuna siihen energiaan mitä tuotantoon käytetään. Ulkomainen ruoka maistuu kyllä. Tämä on asenteestasi kiinni.
Miten alijäämä voi kasvaa, kun tuotanto on tehokkaampaa? Jos saa enemmän tukea, mutta tarvitsee sitä vähemmän alijäämän kattamiseen (suurempi tuotanto ja paremmat tuottajahinnat), niin silloin yli jäävä tuki on pelkkää tulonsiirtoa maalaisille.
"Suomalaisen veronmaksajan ja kuluttajan kukkarosta maksettava EU-jäsenmaksu ei todellakaan vähene vaikka viljely Suomesta loppuu, koska
ALV- ja BKT-perusteisten EU-jäsenmaksujen lisäksi suomalainen kuluttaja joutuu maksamaan 90 % kolmansista maista tuotavien tuotteiden tullista. suomi saa kanntaa tullista vain 10%, kun ennen 100%."
Kyllä se maksu vähenee kun kotimaan tuet vähitellen vähentävät EU-maksuja ja kansalliset tuet loppuvat. Lisäksi Suomi on ihan varmasti paremmassa neuvotteluasemassa tukien loputtua.
"Työpaikat vähenevät. Elintarviketeollisuudessa on 370'000 ihmistä."
Työpaikkoja syntyy kansalaisten säästettyä miljardeja muuhun kulutukseen ja BKT:n kasvun takia ja tehottomien viljeijöiden työllistyttyä oikeisiin töihin ja kilpailun kiristyessä ja jäävän maatalouden erikoistuessa ja jäävän maatalouden tehostuessa.
En keksi oikein perustetta miksi elintarviketeollisuus loppuisi Suomesta tukien loputtua. Eihän heitä kukaan ole tukenut. Lsiäksi suuri osa raaka-aineista tulee jo nyt ulkomailta.
"Alijäämä kasvaa. Millä maksamme ulkomaille?
Ottamalla lainaa ulkomailta?"
Voimme ostaa vaikka niillä säästetyillä miljardeilla osakkeita ulkomailta. Summa on tosiaan viiden miljardin luokkaa vuodessa. Voisimme niillä rahoilla vaikka ostaa suuria ulkomaisia yrityksiä ja saatuamme tarpeeksi äänivaltaa, siirtäisimme pääkonttorit Suomeen, vaikka pohjanmaalle.
Tämä tietenki tehtäisiin vain vapaaehtoisesti ja kansan omasta tahdosta, sillä kukaan ei pidä pakottamisesta."Voimme ostaa vaikka niillä säästetyillä miljardeilla osakkeita ulkomailta. Summa on tosiaan viiden miljardin luokkaa vuodessa. Voisimme niillä rahoilla vaikka ostaa suuria ulkomaisia yrityksiä ja saatuamme tarpeeksi äänivaltaa, siirtäisimme pääkonttorit Suomeen, vaikka pohjanmaalle."
Ensinnäkin millä säästyneillä mijardeilla, mistä säästyvät jäsenmaksut ovat ja työttömyysmenot nousevat.
Mistä saat 5 mijardia? Jo nyt tuodaan elintarvikkeita kahden miljardin edestä ja kuitenkin suurin osa myytävistä tuotteista on kotimaista alkuperää, ei taida viidellä mijardilla paljon ruokkia Suomen kansaa. Eikä ostella yrityksiä.
Sinun mallisi toisi vain suuren alijäämäisen talouden Suomen valtiolle, kai tiedät mitä on alijäämä ja miten se vaikuttaa talouteen nousevina korkomenoina ym. - Juche
Fruikkari kirjoitti:
Työpaikkoja syntyy siitä, kun ihmiset saavat lisää rahaa kulutettavakseen. Eli työpaikkoja syntyy kaikille aloille.
Milloin viimeksi maailman historiassa työttömyys on noussut kun tulotaso ja tehokkuus ovat lisääntyneet räjähdysmäisesti?
Uskotko tosiaan että yhteiskunta voisi taata koko kansalle runsaan vakiotoimeentulon pelkästään tulonsiirroilla?perustuu siihen että jossakin se heikkenee.
- mami50
Fruikkari kirjoitti:
Tottakai tuonti maksetaan viennillä. On kuitenkin selvää, että tietty määrä toimeliaisuutta sisämarkkinoillamme aiheuttaa taas tietyn määrän toimeliaisuutta ulkomaankaupassa. Eihän näin pieni maa voi sisäsiittoisestikaan kauaa elää.
Jos lopetamme tuet, niin säästämme kansalliset tuet ja ajan kanssa myöskin EU-maksuissa.Miten kuvittelet että EU maksut vähentyisi jos suomessa ei tuotettaisi ruokaa.
Ei ne kuule laske vaan nousee vuosi vuodelta. Se on ihan selvä.
Kun noi Baltianmaat ovat kaikki EU:ssa ja siellä samat hinnat kuin täällä.
Sinne uppoaa kyllä suomenkin euroja ja paljon.
Ja sinne ne menee sinunkin rahat ulkomaille kalliimman ruuan maksuun. - Juche
Fruikkari kirjoitti:
Tottakai tuonti maksetaan viennillä. On kuitenkin selvää, että tietty määrä toimeliaisuutta sisämarkkinoillamme aiheuttaa taas tietyn määrän toimeliaisuutta ulkomaankaupassa. Eihän näin pieni maa voi sisäsiittoisestikaan kauaa elää.
Jos lopetamme tuet, niin säästämme kansalliset tuet ja ajan kanssa myöskin EU-maksuissa."Jos lopetamme tuet, niin säästämme kansalliset tuet ja ajan kanssa myöskin EU-maksuissa."
koskeeko tuo tilanne koko EU:ta vai ainoastaan Suomea?
Jos se koskee vain Suomea niin hyvää yötä ja näkemiin;>
Hyvin ovat yrityksen menneet ulkomaille kuten on huomattu;> - kansallisten tukien
poistaminen voisi laskea EU-maksuja?
- Paalinpyörittäjä
Fruikkari kirjoitti:
"Kyseessä ei siis ole maataloustuki, vaan EU:n alennettujen tuottajahintojen kompensaatiomaksu."
Jos kyse ei olisi tuesta, niin ei olisi myöskään alennettuja hintoja. Eikä olisi myöskään kompensaatioita.
Mistähän se kompensaatio tuli, jos ei tuesta?
"Totta. Mutta eivät maistu miltään. Torjunta-aineita käytetään huomattavasti enemmän kuin Suomessa. Vielä yksi asia: Alijäämä kasvaa ja kuljetusketjukin maksaa (ja samalla luonto saastuu)."
Kuljetukseen käytetty energia on pientä verrattuna siihen energiaan mitä tuotantoon käytetään. Ulkomainen ruoka maistuu kyllä. Tämä on asenteestasi kiinni.
Miten alijäämä voi kasvaa, kun tuotanto on tehokkaampaa? Jos saa enemmän tukea, mutta tarvitsee sitä vähemmän alijäämän kattamiseen (suurempi tuotanto ja paremmat tuottajahinnat), niin silloin yli jäävä tuki on pelkkää tulonsiirtoa maalaisille.
"Suomalaisen veronmaksajan ja kuluttajan kukkarosta maksettava EU-jäsenmaksu ei todellakaan vähene vaikka viljely Suomesta loppuu, koska
ALV- ja BKT-perusteisten EU-jäsenmaksujen lisäksi suomalainen kuluttaja joutuu maksamaan 90 % kolmansista maista tuotavien tuotteiden tullista. suomi saa kanntaa tullista vain 10%, kun ennen 100%."
Kyllä se maksu vähenee kun kotimaan tuet vähitellen vähentävät EU-maksuja ja kansalliset tuet loppuvat. Lisäksi Suomi on ihan varmasti paremmassa neuvotteluasemassa tukien loputtua.
"Työpaikat vähenevät. Elintarviketeollisuudessa on 370'000 ihmistä."
Työpaikkoja syntyy kansalaisten säästettyä miljardeja muuhun kulutukseen ja BKT:n kasvun takia ja tehottomien viljeijöiden työllistyttyä oikeisiin töihin ja kilpailun kiristyessä ja jäävän maatalouden erikoistuessa ja jäävän maatalouden tehostuessa.
En keksi oikein perustetta miksi elintarviketeollisuus loppuisi Suomesta tukien loputtua. Eihän heitä kukaan ole tukenut. Lsiäksi suuri osa raaka-aineista tulee jo nyt ulkomailta.
"Alijäämä kasvaa. Millä maksamme ulkomaille?
Ottamalla lainaa ulkomailta?"
Voimme ostaa vaikka niillä säästetyillä miljardeilla osakkeita ulkomailta. Summa on tosiaan viiden miljardin luokkaa vuodessa. Voisimme niillä rahoilla vaikka ostaa suuria ulkomaisia yrityksiä ja saatuamme tarpeeksi äänivaltaa, siirtäisimme pääkonttorit Suomeen, vaikka pohjanmaalle.
Tämä tietenki tehtäisiin vain vapaaehtoisesti ja kansan omasta tahdosta, sillä kukaan ei pidä pakottamisesta.Mistä tuo summa tulee??? Kansalliset tuet ovat vain murto-osa tuosta summasta!!!
Jos kansalliset tuet poistetaan niin EU-osarahoitteiset tuet poistuu myös ja nettojäsenmaksu yli tuplaantuu!!
Millä logiikalla siinä raha lisääntyy sijoitettavaksi asti??? Fruikkari kirjoitti:
"Kyseessä ei siis ole maataloustuki, vaan EU:n alennettujen tuottajahintojen kompensaatiomaksu."
Jos kyse ei olisi tuesta, niin ei olisi myöskään alennettuja hintoja. Eikä olisi myöskään kompensaatioita.
Mistähän se kompensaatio tuli, jos ei tuesta?
"Totta. Mutta eivät maistu miltään. Torjunta-aineita käytetään huomattavasti enemmän kuin Suomessa. Vielä yksi asia: Alijäämä kasvaa ja kuljetusketjukin maksaa (ja samalla luonto saastuu)."
Kuljetukseen käytetty energia on pientä verrattuna siihen energiaan mitä tuotantoon käytetään. Ulkomainen ruoka maistuu kyllä. Tämä on asenteestasi kiinni.
Miten alijäämä voi kasvaa, kun tuotanto on tehokkaampaa? Jos saa enemmän tukea, mutta tarvitsee sitä vähemmän alijäämän kattamiseen (suurempi tuotanto ja paremmat tuottajahinnat), niin silloin yli jäävä tuki on pelkkää tulonsiirtoa maalaisille.
"Suomalaisen veronmaksajan ja kuluttajan kukkarosta maksettava EU-jäsenmaksu ei todellakaan vähene vaikka viljely Suomesta loppuu, koska
ALV- ja BKT-perusteisten EU-jäsenmaksujen lisäksi suomalainen kuluttaja joutuu maksamaan 90 % kolmansista maista tuotavien tuotteiden tullista. suomi saa kanntaa tullista vain 10%, kun ennen 100%."
Kyllä se maksu vähenee kun kotimaan tuet vähitellen vähentävät EU-maksuja ja kansalliset tuet loppuvat. Lisäksi Suomi on ihan varmasti paremmassa neuvotteluasemassa tukien loputtua.
"Työpaikat vähenevät. Elintarviketeollisuudessa on 370'000 ihmistä."
Työpaikkoja syntyy kansalaisten säästettyä miljardeja muuhun kulutukseen ja BKT:n kasvun takia ja tehottomien viljeijöiden työllistyttyä oikeisiin töihin ja kilpailun kiristyessä ja jäävän maatalouden erikoistuessa ja jäävän maatalouden tehostuessa.
En keksi oikein perustetta miksi elintarviketeollisuus loppuisi Suomesta tukien loputtua. Eihän heitä kukaan ole tukenut. Lsiäksi suuri osa raaka-aineista tulee jo nyt ulkomailta.
"Alijäämä kasvaa. Millä maksamme ulkomaille?
Ottamalla lainaa ulkomailta?"
Voimme ostaa vaikka niillä säästetyillä miljardeilla osakkeita ulkomailta. Summa on tosiaan viiden miljardin luokkaa vuodessa. Voisimme niillä rahoilla vaikka ostaa suuria ulkomaisia yrityksiä ja saatuamme tarpeeksi äänivaltaa, siirtäisimme pääkonttorit Suomeen, vaikka pohjanmaalle.
Tämä tietenki tehtäisiin vain vapaaehtoisesti ja kansan omasta tahdosta, sillä kukaan ei pidä pakottamisesta.'
Kirjoitin:
"Kyseessä ei siis ole maataloustuki, vaan EU:n alennettujen tuottajahintojen kompensaatiomaksu."
Fruikkari kommentoi:
"Jos kyse ei olisi tuesta, niin ei olisi myöskään alennettuja hintoja. Eikä olisi myöskään kompensaatioita.
Mistähän se kompensaatio tuli, jos ei tuesta?"
Kommenttini Fruikkarille:
Fruikkarilta on jäänyt lukematta alustuksesani ollut EU-historia CAP-tukien - Ray MacSharryn -
taustahistoria eli syy sille, miksi EU:ssa ylipäätään "tuetaan" maataloutta;
http://europa.eu.int/scadplus/leg/fi/lvb/l04000.htm
Sitaatti (alustuksestani ja) EU:n kotisivulta:
”Komissio teki vuonna 1991 Ray MacSharryn ollessa maatalouskomissaarina kaksi mietintöä YMP:n kehityksestä ja tulevaisuudesta. Nämä mietinnöt muodostivat perustan YMP:n uudistamista koskevalle poliittiselle sopimukselle, jonka neuvosto hyväksyi 21. toukokuuta 1992. Vuoden 1992 uudistus merkitsi merkittäviä muutoksia YMP:hen, ja sen pääosatekijät olivat seuraavat:
maataloushintojen laskeminen
tuotteiden tekemiseksi kilpailukykyisemmiksi sisä- ja maailmanmarkkinoilla,
ansionmenetyksen korvaaminen maatalousyrittäjille
ja muut markkinamekanismeihin liittyvät toimenpiteet
sekä ympäristönsuojelu.”
Erittelin Ray MacSharryn suunnitelman keskeiset asiat omille riveilleen, jotta Fruikkari huomaisi, mistä on kysymys.
Huom!
Myös ympäristönsuojelu "kannustintukineen" ja tietenkin myös velvoitteineen oli Ray MacSharryn ajatus.
Vielä:
EY-tuottajahintojen alentaminen aloitettiin jo aikaisemmin (kuin 1991 ja 1992) ja uudet EY-jäsenmaat Espanja, Portugali ja Itä-Saksa joutuivat kesken mukaan, jolloin niille tuli 1.1.1993 äkkirysähdys.- selvityksestä!
jorma.jaakkola kirjoitti:
'
Kirjoitin:
"Kyseessä ei siis ole maataloustuki, vaan EU:n alennettujen tuottajahintojen kompensaatiomaksu."
Fruikkari kommentoi:
"Jos kyse ei olisi tuesta, niin ei olisi myöskään alennettuja hintoja. Eikä olisi myöskään kompensaatioita.
Mistähän se kompensaatio tuli, jos ei tuesta?"
Kommenttini Fruikkarille:
Fruikkarilta on jäänyt lukematta alustuksesani ollut EU-historia CAP-tukien - Ray MacSharryn -
taustahistoria eli syy sille, miksi EU:ssa ylipäätään "tuetaan" maataloutta;
http://europa.eu.int/scadplus/leg/fi/lvb/l04000.htm
Sitaatti (alustuksestani ja) EU:n kotisivulta:
”Komissio teki vuonna 1991 Ray MacSharryn ollessa maatalouskomissaarina kaksi mietintöä YMP:n kehityksestä ja tulevaisuudesta. Nämä mietinnöt muodostivat perustan YMP:n uudistamista koskevalle poliittiselle sopimukselle, jonka neuvosto hyväksyi 21. toukokuuta 1992. Vuoden 1992 uudistus merkitsi merkittäviä muutoksia YMP:hen, ja sen pääosatekijät olivat seuraavat:
maataloushintojen laskeminen
tuotteiden tekemiseksi kilpailukykyisemmiksi sisä- ja maailmanmarkkinoilla,
ansionmenetyksen korvaaminen maatalousyrittäjille
ja muut markkinamekanismeihin liittyvät toimenpiteet
sekä ympäristönsuojelu.”
Erittelin Ray MacSharryn suunnitelman keskeiset asiat omille riveilleen, jotta Fruikkari huomaisi, mistä on kysymys.
Huom!
Myös ympäristönsuojelu "kannustintukineen" ja tietenkin myös velvoitteineen oli Ray MacSharryn ajatus.
Vielä:
EY-tuottajahintojen alentaminen aloitettiin jo aikaisemmin (kuin 1991 ja 1992) ja uudet EY-jäsenmaat Espanja, Portugali ja Itä-Saksa joutuivat kesken mukaan, jolloin niille tuli 1.1.1993 äkkirysähdys.EU:n "maataloustuissa" on siis kyse vain tuottajahintojen laskemisen kompensaatiomaksuista.
Ray MacSharryn EU-tukisuunnitelmien luetteleminen jakamalla omille riveilleen oli hyvä idea. - Fruikkari
Juche kirjoitti:
perustuu siihen että jossakin se heikkenee.
Tuo oli perin vasemmistolainen ajatus. Tarjahan sanoi Punaisessa langassa samaa, mutta sehän on jo todistettu että ostovoiman nousu toisaalla nostaa ostovoimaa kaikkialla.
Vasemmiston näkemys:
On yksi kori mistä niukkuutta jaetaan.
Tieteellinen näkemys:
Toisen vauraus vaurastuttaa myös ympäristöä.
Eli tuloerojen kasvu rikastuttaa sitä köyhintä kymmenystä, mutta se myös rikastuttaa sitä köyhintä kymmenystä. - Fruikkari
Juche kirjoitti:
"Voimme ostaa vaikka niillä säästetyillä miljardeilla osakkeita ulkomailta. Summa on tosiaan viiden miljardin luokkaa vuodessa. Voisimme niillä rahoilla vaikka ostaa suuria ulkomaisia yrityksiä ja saatuamme tarpeeksi äänivaltaa, siirtäisimme pääkonttorit Suomeen, vaikka pohjanmaalle."
Ensinnäkin millä säästyneillä mijardeilla, mistä säästyvät jäsenmaksut ovat ja työttömyysmenot nousevat.
Mistä saat 5 mijardia? Jo nyt tuodaan elintarvikkeita kahden miljardin edestä ja kuitenkin suurin osa myytävistä tuotteista on kotimaista alkuperää, ei taida viidellä mijardilla paljon ruokkia Suomen kansaa. Eikä ostella yrityksiä.
Sinun mallisi toisi vain suuren alijäämäisen talouden Suomen valtiolle, kai tiedät mitä on alijäämä ja miten se vaikuttaa talouteen nousevina korkomenoina ym.Noin viisi miljardia on summa mitä yhteiskunta maatalouden tukemiseen käyttää Suomessa. Ajattelin tässä että saamme neuvoteltua EU:ssa erillissopimuksen, jossa emme enää maksa oman maamme osuutta maataloustuesta, eli saamme EU:lta ilman maataloutta anteeksi nykyisen tukimaksumme. Eli tilanne olisi EU:lle sama kuin nyt, mutta EU pääsisi purkamaan ylituotantoaan.
Pääoma kasvaa korkoa ja lisäksi saamme maanviljelijöiden työreservin tuottavaan työhön, jonka yhteiskunnallinen tuotto on huomattavasti yli viisi miljardia.
Jos tuen lopettaminen toisi alijäämää talouteemme tai edes vähentäisi ylijäämää, niin silloin Suomessa tuotettaisiin oikeasti maailman halvinta ja tehokkainta ruokaa. Jos kuitenkin muualta saataisiin edes samaan hintaan samat tuotteet, niin pelkkä suhteellisen tuoton periaate takaa sen että kansantaloutemme hyötyisi tästä vaihtokaupasta.
Mielestäni on aivan kiistatonta, että ilman tukia saisimme ainakin suurimman osan raaka-aineistamme halvemmalla ulkomailta. - Fruikkari
jorma.jaakkola kirjoitti:
'
Kirjoitin:
"Kyseessä ei siis ole maataloustuki, vaan EU:n alennettujen tuottajahintojen kompensaatiomaksu."
Fruikkari kommentoi:
"Jos kyse ei olisi tuesta, niin ei olisi myöskään alennettuja hintoja. Eikä olisi myöskään kompensaatioita.
Mistähän se kompensaatio tuli, jos ei tuesta?"
Kommenttini Fruikkarille:
Fruikkarilta on jäänyt lukematta alustuksesani ollut EU-historia CAP-tukien - Ray MacSharryn -
taustahistoria eli syy sille, miksi EU:ssa ylipäätään "tuetaan" maataloutta;
http://europa.eu.int/scadplus/leg/fi/lvb/l04000.htm
Sitaatti (alustuksestani ja) EU:n kotisivulta:
”Komissio teki vuonna 1991 Ray MacSharryn ollessa maatalouskomissaarina kaksi mietintöä YMP:n kehityksestä ja tulevaisuudesta. Nämä mietinnöt muodostivat perustan YMP:n uudistamista koskevalle poliittiselle sopimukselle, jonka neuvosto hyväksyi 21. toukokuuta 1992. Vuoden 1992 uudistus merkitsi merkittäviä muutoksia YMP:hen, ja sen pääosatekijät olivat seuraavat:
maataloushintojen laskeminen
tuotteiden tekemiseksi kilpailukykyisemmiksi sisä- ja maailmanmarkkinoilla,
ansionmenetyksen korvaaminen maatalousyrittäjille
ja muut markkinamekanismeihin liittyvät toimenpiteet
sekä ympäristönsuojelu.”
Erittelin Ray MacSharryn suunnitelman keskeiset asiat omille riveilleen, jotta Fruikkari huomaisi, mistä on kysymys.
Huom!
Myös ympäristönsuojelu "kannustintukineen" ja tietenkin myös velvoitteineen oli Ray MacSharryn ajatus.
Vielä:
EY-tuottajahintojen alentaminen aloitettiin jo aikaisemmin (kuin 1991 ja 1992) ja uudet EY-jäsenmaat Espanja, Portugali ja Itä-Saksa joutuivat kesken mukaan, jolloin niille tuli 1.1.1993 äkkirysähdys.Selitä minulle miten hinnan tukemisesta tuotannon tukemiseen siirtyminen neutralisoi tuotantotuen?
Miten tuen kompensaatiomaksu tekee tuesta vähemmän tuen?
En vieläkään ymmärrä! Fruikkari kirjoitti:
Noin viisi miljardia on summa mitä yhteiskunta maatalouden tukemiseen käyttää Suomessa. Ajattelin tässä että saamme neuvoteltua EU:ssa erillissopimuksen, jossa emme enää maksa oman maamme osuutta maataloustuesta, eli saamme EU:lta ilman maataloutta anteeksi nykyisen tukimaksumme. Eli tilanne olisi EU:lle sama kuin nyt, mutta EU pääsisi purkamaan ylituotantoaan.
Pääoma kasvaa korkoa ja lisäksi saamme maanviljelijöiden työreservin tuottavaan työhön, jonka yhteiskunnallinen tuotto on huomattavasti yli viisi miljardia.
Jos tuen lopettaminen toisi alijäämää talouteemme tai edes vähentäisi ylijäämää, niin silloin Suomessa tuotettaisiin oikeasti maailman halvinta ja tehokkainta ruokaa. Jos kuitenkin muualta saataisiin edes samaan hintaan samat tuotteet, niin pelkkä suhteellisen tuoton periaate takaa sen että kansantaloutemme hyötyisi tästä vaihtokaupasta.
Mielestäni on aivan kiistatonta, että ilman tukia saisimme ainakin suurimman osan raaka-aineistamme halvemmalla ulkomailta.'
Fruikkari:
>>Noin viisi miljardia on summa mitä yhteiskunta maatalouden tukemiseen käyttää Suomessa.- mami50
Fruikkari kirjoitti:
Noin viisi miljardia on summa mitä yhteiskunta maatalouden tukemiseen käyttää Suomessa. Ajattelin tässä että saamme neuvoteltua EU:ssa erillissopimuksen, jossa emme enää maksa oman maamme osuutta maataloustuesta, eli saamme EU:lta ilman maataloutta anteeksi nykyisen tukimaksumme. Eli tilanne olisi EU:lle sama kuin nyt, mutta EU pääsisi purkamaan ylituotantoaan.
Pääoma kasvaa korkoa ja lisäksi saamme maanviljelijöiden työreservin tuottavaan työhön, jonka yhteiskunnallinen tuotto on huomattavasti yli viisi miljardia.
Jos tuen lopettaminen toisi alijäämää talouteemme tai edes vähentäisi ylijäämää, niin silloin Suomessa tuotettaisiin oikeasti maailman halvinta ja tehokkainta ruokaa. Jos kuitenkin muualta saataisiin edes samaan hintaan samat tuotteet, niin pelkkä suhteellisen tuoton periaate takaa sen että kansantaloutemme hyötyisi tästä vaihtokaupasta.
Mielestäni on aivan kiistatonta, että ilman tukia saisimme ainakin suurimman osan raaka-aineistamme halvemmalla ulkomailta.....aiot ruikkari vastata sinulle esitettyihin kysymyksiin. Niitä on jo kertynyt aika montakin joihin ei ole vastausta kuulunut.
Toi leivänhinta juttu nyt ekaksi jota Jorma Jaakkola on useasti kysynyt?
Laskehan paljonko tulee tavalliselle voisilmäpullalle hintaa kun se leipoo itse? Entä paljonko se kaupassa maksaa?
Sitten että ymmärrätkö ihan aikuisen oikeesti mitä tapahtui maataloustuotteiden hinnoille kun liitytiin EU;hun?
Onko sinulle hinta ainoa asia jota ymmärrät elintarviketuotannossa?
Tiedätkö että kyllä suomen satotasoa voidaan nostaa nykyisestä? Tiedätkö miksi näin ei tehdä?
Tiedätkö paljonko tuottaja saa hintaa kilosta parasta sonninpaistia?
Entä paljonko tuottaja saa hintaa kilolta possunsisäfileestä?
Entä maitolitrasta jossa on rasvaa 4% ?
Kysymyksiä olisi vaikka kuinka paljon, mutta vastaa nyt ensin näihinkin. Muistutan sinua niinkauan näistä kysymyksistä että vastaat näihin. Fruikkari kirjoitti:
Selitä minulle miten hinnan tukemisesta tuotannon tukemiseen siirtyminen neutralisoi tuotantotuen?
Miten tuen kompensaatiomaksu tekee tuesta vähemmän tuen?
En vieläkään ymmärrä!'
Mistä ihmeen "tuotantotuesta" jankutat, koska kaikki tuet poistuisivat
Siirryttäisiin ilman turhia tukia tapahtuvaan markkitalouteen.
Näin pitäisi tehdä koko EU:n alueella, koska EU:ssa tuottajahinnat on "tuilla" kompensoituja interventiohintoja.
Siellä (EU:ssa), missä maksetaan "tukia", ei ole vapaan markkinatalouden kilpailua.
Rautalankamalli:
Ajatellaanpa:
Tehdään EU-direktiivi määrää, että EU-kansalaisen (kuluttajan) kukkaron keventämiseksi ruokakauppiaan on myytävä ruokaa kuluttajalle tukkuhinnoilla tai alle tukkuhintojen.
Tällöin komissio lupaa direktiivissään korvata alennetuista kaupan hinnoista johtuvien tappioiden kompensoimiseksi tukea, josta kauppias saa elantonsa.
Kateellinen veronmaksaja tietenkin haluaisi tästä järjettömästä kauppiaan EU-tukemisesta eroon, josta seuraisi, että kaupan tuotteiden hinta pitää korottaa tasolle, jolta kauppias saa toimeentulonsa.
Kysyn:
Onko kauppiaan (yrittäjän) hintojen korotus tuolloin tuotatotukea vai ei?
Siis:
1. KAIKKI tuet POISTUISIVAT.
Tuottaja saisi tuotantokustannuksia ja jokapäiväistä elämistä varten tulonsa tuotteistaan.- 123
espanjalainen kurkku tuoteta afrikkalaisella pimeällä työvoimalla ilman ihmisoikeuksia?
- tukia
Fruikkari kirjoitti:
Selitä minulle miten hinnan tukemisesta tuotannon tukemiseen siirtyminen neutralisoi tuotantotuen?
Miten tuen kompensaatiomaksu tekee tuesta vähemmän tuen?
En vieläkään ymmärrä!Miksi siellä vain kinastellaan näistä maatalojen tukiaisista. Meille sorretuille Romaneille maksettavien tukiaisten rahallista määrää olisi kohennettava ja takautuvasti! Tuossa naapurissa ihan hirveässä asuintalossa asuu Somalian armejan entisiä upseereita ja niillä on kaikkea vaikka kuinka paljon ja koko ajan matkustelevat ulkomailla. Miksi meitä Romaneja aina sysitään joka käänteessä. Ja meistä suurin osa on kaiken lisäksi uskovia ihmisiä.
- viherpeukku
123 kirjoitti:
espanjalainen kurkku tuoteta afrikkalaisella pimeällä työvoimalla ilman ihmisoikeuksia?
Ja lannoitetaan paskolla.
- viherpeukku
123 kirjoitti:
espanjalainen kurkku tuoteta afrikkalaisella pimeällä työvoimalla ilman ihmisoikeuksia?
..siis ihmis sellaisella.
- Juche
Fruikkari kirjoitti:
Noin viisi miljardia on summa mitä yhteiskunta maatalouden tukemiseen käyttää Suomessa. Ajattelin tässä että saamme neuvoteltua EU:ssa erillissopimuksen, jossa emme enää maksa oman maamme osuutta maataloustuesta, eli saamme EU:lta ilman maataloutta anteeksi nykyisen tukimaksumme. Eli tilanne olisi EU:lle sama kuin nyt, mutta EU pääsisi purkamaan ylituotantoaan.
Pääoma kasvaa korkoa ja lisäksi saamme maanviljelijöiden työreservin tuottavaan työhön, jonka yhteiskunnallinen tuotto on huomattavasti yli viisi miljardia.
Jos tuen lopettaminen toisi alijäämää talouteemme tai edes vähentäisi ylijäämää, niin silloin Suomessa tuotettaisiin oikeasti maailman halvinta ja tehokkainta ruokaa. Jos kuitenkin muualta saataisiin edes samaan hintaan samat tuotteet, niin pelkkä suhteellisen tuoton periaate takaa sen että kansantaloutemme hyötyisi tästä vaihtokaupasta.
Mielestäni on aivan kiistatonta, että ilman tukia saisimme ainakin suurimman osan raaka-aineistamme halvemmalla ulkomailta.sitä ei sitten jo tuoda?
"Mielestäni on aivan kiistatonta, että ilman tukia saisimme ainakin suurimman osan raaka-aineistamme halvemmalla ulkomailta."
On erittäin ihmeellistä jos muualla on kiistattomasti halvempaa raaka-ainetta kuin mitä on Suomessa eikä sitä kukaan kauppamies hyödynnä.
Ja koska väität myös että muualla on tosdistettavasti halvempaa raaka-ainetta kuin Suomessa niin onko sinulla myös siitä näyttöä.
Se on taas kiistatonta että monessa maassa monet viljelijät eivät saa elantoaan viljelystä eli heidän heikkoja oloja tahdot ilmeisesti vain hyödyntää.
"Noin viisi miljardia on summa mitä yhteiskunta maatalouden tukemiseen käyttää Suomessa. Ajattelin tässä että saamme neuvoteltua EU:ssa erillissopimuksen, jossa emme enää maksa oman maamme osuutta maataloustuesta, eli saamme EU:lta ilman maataloutta anteeksi nykyisen tukimaksumme. Eli tilanne olisi EU:lle sama kuin nyt, mutta EU pääsisi purkamaan ylituotantoaan."
vitsikö?
Ja ikävä tosiasia olisi että kilpailun puuttuessa Suomesta hinnat nousevat ylöspäin. Esimerkkinä voidaan pitää tästä hyvin sitä kun arla veti jugurttinsa pois Suomen markkinoilta koska myynti ei tuonut hinnoista johtuen tuonut katetta.
Niin ja mikä on tuo oma osuus? sekö mitä suomi maksaa jäsenmaksuja vaiko sekö mikä tänne tulee eu:n kautta maataloustukia vaiko Suomen itsensä maksama kansallinen osuus?
Etkö ole kuullut mitä on keskusteltu iso-britannian maksusta? kuvittelet varmaan että Suomi on niin suuri tekijä että suuret maat tottelevat ja mukisematta nostavat omaa rahoitustaan ja antavat Suomelle vapautuksen jäsenmaksuistaan. - vastaamatta tähänkin
jorma.jaakkola kirjoitti:
'
Mistä ihmeen "tuotantotuesta" jankutat, koska kaikki tuet poistuisivat
Siirryttäisiin ilman turhia tukia tapahtuvaan markkitalouteen.
Näin pitäisi tehdä koko EU:n alueella, koska EU:ssa tuottajahinnat on "tuilla" kompensoituja interventiohintoja.
Siellä (EU:ssa), missä maksetaan "tukia", ei ole vapaan markkinatalouden kilpailua.
Rautalankamalli:
Ajatellaanpa:
Tehdään EU-direktiivi määrää, että EU-kansalaisen (kuluttajan) kukkaron keventämiseksi ruokakauppiaan on myytävä ruokaa kuluttajalle tukkuhinnoilla tai alle tukkuhintojen.
Tällöin komissio lupaa direktiivissään korvata alennetuista kaupan hinnoista johtuvien tappioiden kompensoimiseksi tukea, josta kauppias saa elantonsa.
Kateellinen veronmaksaja tietenkin haluaisi tästä järjettömästä kauppiaan EU-tukemisesta eroon, josta seuraisi, että kaupan tuotteiden hinta pitää korottaa tasolle, jolta kauppias saa toimeentulonsa.
Kysyn:
Onko kauppiaan (yrittäjän) hintojen korotus tuolloin tuotatotukea vai ei?
Siis:
1. KAIKKI tuet POISTUISIVAT.
Tuottaja saisi tuotantokustannuksia ja jokapäiväistä elämistä varten tulonsa tuotteistaan.Kyllä on kumma kun täytyy kiertää totuutta!
Fruikkari kirjoitti:
Selitä minulle miten hinnan tukemisesta tuotannon tukemiseen siirtyminen neutralisoi tuotantotuen?
Miten tuen kompensaatiomaksu tekee tuesta vähemmän tuen?
En vieläkään ymmärrä!'
Vastasin, ks.alempi viesti.
Fruikkari taisi ymmärtää, koska ei kommentoinut.- Anonyymi
123 kirjoitti:
espanjalainen kurkku tuoteta afrikkalaisella pimeällä työvoimalla ilman ihmisoikeuksia?
Ja Närpiössä saman orjan roolin hoitaa thaimaalainen. Lopeta siis se paskanpuhuminen jostain eettisestä suomalaisen pummitörsän tuotteesta.
- Anonyymi
Fruikkari kirjoitti:
Tottakai tuonti maksetaan viennillä. On kuitenkin selvää, että tietty määrä toimeliaisuutta sisämarkkinoillamme aiheuttaa taas tietyn määrän toimeliaisuutta ulkomaankaupassa. Eihän näin pieni maa voi sisäsiittoisestikaan kauaa elää.
Jos lopetamme tuet, niin säästämme kansalliset tuet ja ajan kanssa myöskin EU-maksuissa.Kerro miten "ajan kanssa" säästämme EU jäsenmaksussa, kun se ei liity millään tavalla siihen maksetaanko täällä kansallisia tukia ja onko täällä maataloustuotantoa vai ei.
Se on täysin erillinen asia, ja se jäsenmaksu maksettaisiin edelleen samalla tavalla täysin riippumatta noista.
Päinvastoin se vain kasvaa tulevaisuudessa, kuten nyt brexitin myötä esim. - Anonyymi
Fruikkari kirjoitti:
Selitä minulle miten hinnan tukemisesta tuotannon tukemiseen siirtyminen neutralisoi tuotantotuen?
Miten tuen kompensaatiomaksu tekee tuesta vähemmän tuen?
En vieläkään ymmärrä!Joo se on kyllä tullut tässä jo erittäin selväksi, ettet vain ymmärrä. Näitä kun lukee näitä sinun "ajattelin tässä, että saamme oman sopimuksen ja anteeksi jäsenmaksumme" ym. aivan pehmoisia, niin ihan omaan arvoon voi jättää nämä sinun houreet.
Aivan päätöntä "ajattelua" .. valitettavasti vaan nämä ei todellisuuteen liippaa edes läheltä.
Olisi todella hienoa jos lopettamalla kansalliset tuet saataisiin EU jäsen maksu pienemmäksi, mutta sitä ei vaan tule tapahtumaan, höpöhöpö.
Ihan oikeasti laita vaan kone kiinni ja lähde ulos haukkaamaan happea, haihattelua on nämä juttusi. - Anonyymi
tukia kirjoitti:
Miksi siellä vain kinastellaan näistä maatalojen tukiaisista. Meille sorretuille Romaneille maksettavien tukiaisten rahallista määrää olisi kohennettava ja takautuvasti! Tuossa naapurissa ihan hirveässä asuintalossa asuu Somalian armejan entisiä upseereita ja niillä on kaikkea vaikka kuinka paljon ja koko ajan matkustelevat ulkomailla. Miksi meitä Romaneja aina sysitään joka käänteessä. Ja meistä suurin osa on kaiken lisäksi uskovia ihmisiä.
Mitäs jos menisi töihin tai alkaisi yrittäjäksi tms? Hankkisi elannon itse, omalla työllään, eikä vain pulliaisena siipeilisi muiden kustannuksella? Miksi teille pitää muiden maksaa eläminen, vaikka kuinka vähemmistössä on?
- MaamiehenYstävä
Informaatiota sisältävä keskustelun aloitus, mutta aivan liian vähän luettu!
Minne Fruikkari on kadonnut kunnon keskusteluista? - Anonyymi
Mullikat ajelee toinen toistaan
Komeilla traktoreilla
Kilpailee naapuri mullikoitten kanssa
Kummalla komeempi menopeli- Anonyymi
Joo ne on konemaalit ja muoviosat hyvin kestäviä. Vaikka koneella on ikää jo likemmäs 15v., niin kone kiiltää ainavaan kuin uusi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo ne on konemaalit ja muoviosat hyvin kestäviä. Vaikka koneella on ikää jo likemmäs 15v., niin kone kiiltää ainavaan kuin uusi.
Missä? Ei ainakaan lakeuksilla. Törsä päivittää 'työpelin' joka kolmas vuosi veronmaksajien piikkiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä? Ei ainakaan lakeuksilla. Törsä päivittää 'työpelin' joka kolmas vuosi veronmaksajien piikkiin.
Ei ainakaan lakeuksilla konetta uusita noin tiheeseen, 20v. ajetaan ja puimureita vaihretaan uuteen vielä harvemmin. Ja missäs se veronmaksajan piikki törröttää?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ainakaan lakeuksilla konetta uusita noin tiheeseen, 20v. ajetaan ja puimureita vaihretaan uuteen vielä harvemmin. Ja missäs se veronmaksajan piikki törröttää?
Törsäkkeen prameutta on koko Kepulandia täynnä. Viimeksihän poromiehet itkivät rahaa saamelaiskäräjille 'uusiin vempeleisiin'. Kaukana on ne ajat ennen Kekkosta jolloin tukijussi joutui käyttämään toisen maa-aatelisin työkonetta vuokranmaksun avulla. Kekkonen ja Virolainen päivittivät törsän 'työjuhdat' Utsjoelta Kymenlaaksoon viimeisen päälle komiasti.
- Anonyymi
Ja paskat. Yritetään vääristää maailmanmarkkinoiden vapaata kilpailua. Euroopan törsäke ei pystyisi ilman tukia kilpailemaan edes kontikentällä esimerkiksi turkkilaisten ja israelilaisten tuottajien kanssa.
- Anonyymi
Hyvä tämä Vapaa kilpailu, kun tavarasta tulee niukkuutta hinnat nousee.
- Anonyymi
Kuvitteleeko joku, että EU tai USA tai muutkaan länsimaat jättäisivät ruokahuoltonsa joidenkin kehitysmaiden tai afrikkalaisten tai eteläamerikkalaisten tuottajien varaan? Jos EU ei tanssisi näiden pillin mukaan niin pannaanpa ruokatoimitukset katki. Ja koko ajan huoli siitä saadaanko elintarvikkeita vai ei.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuvitteleeko joku, että EU tai USA tai muutkaan länsimaat jättäisivät ruokahuoltonsa joidenkin kehitysmaiden tai afrikkalaisten tai eteläamerikkalaisten tuottajien varaan? Jos EU ei tanssisi näiden pillin mukaan niin pannaanpa ruokatoimitukset katki. Ja koko ajan huoli siitä saadaanko elintarvikkeita vai ei.
Sama, TÄYSIN sama toimii siinäkin jos Suomella ei olisi omaa tuotantoa ollenkaan. Aika hiljaista et tänne silloin mitään niin halvalla saisi, kun ei ole vaihtoehtoa. Saati kun tule kriisi kuten nyt korona jo näytti. Sillon sitä ollaan helposti jonon perällä jos niukkuutta jostain tulee ja muiden varassa on.
Vain ideologisen unelmoinnin kyllästämät hyväuskoiset hölmöt kuvittelee, että oma kannattaa ajaa alas ja sitten jotenkin saataisiin tänne aina vaan kaikki halvemmalla.
Tietämättömyys, ymmärtämättömyys ja kateus, osalla kuten tällä fruikkarilla ja jopa vain:lla vielä trollaus siihen kyytipojaksi syinä jotka täällä näitä jaksaa länkyttää.
Lohtua tuo se, että joskus heistäkin aika jättää vääjäämättä :) Eli antaa koirien haukkua, karavaani kulkee ja kyllä se tulee sitten raja vastaan heillekin ihan luonnostaan, pakkohan täällä ei ole kuin kuolla. Näille salmonella lihan ja kananmunan ym ulkomaisen "laatutuotteen" ihannoijille jos ei satu aiemmin jo lottopottia noista osumaan kohdalle ja viemään ennenaikoja.. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä tämä Vapaa kilpailu, kun tavarasta tulee niukkuutta hinnat nousee.
No mistä sitä niukkuutta törsä tulisi? Oluttahan saa Eestistäkin, vaikka siellä ohra ja vehnä kelpaa muuhunkin kuin kaljaksi. Pummipaska on kyllä jämpti, maksatuttaa juopoilla niitä myrkyttävän sonnan, ja vieläpä ostaa Olvin osakkeita Altiaa himoiten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuvitteleeko joku, että EU tai USA tai muutkaan länsimaat jättäisivät ruokahuoltonsa joidenkin kehitysmaiden tai afrikkalaisten tai eteläamerikkalaisten tuottajien varaan? Jos EU ei tanssisi näiden pillin mukaan niin pannaanpa ruokatoimitukset katki. Ja koko ajan huoli siitä saadaanko elintarvikkeita vai ei.
Onko jenkkilässä kokonaisia alueita valjastettu vehnäoluen ja ohrakaljan tuotantoon veronmaksajien rahoilla Suomen tavoin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sama, TÄYSIN sama toimii siinäkin jos Suomella ei olisi omaa tuotantoa ollenkaan. Aika hiljaista et tänne silloin mitään niin halvalla saisi, kun ei ole vaihtoehtoa. Saati kun tule kriisi kuten nyt korona jo näytti. Sillon sitä ollaan helposti jonon perällä jos niukkuutta jostain tulee ja muiden varassa on.
Vain ideologisen unelmoinnin kyllästämät hyväuskoiset hölmöt kuvittelee, että oma kannattaa ajaa alas ja sitten jotenkin saataisiin tänne aina vaan kaikki halvemmalla.
Tietämättömyys, ymmärtämättömyys ja kateus, osalla kuten tällä fruikkarilla ja jopa vain:lla vielä trollaus siihen kyytipojaksi syinä jotka täällä näitä jaksaa länkyttää.
Lohtua tuo se, että joskus heistäkin aika jättää vääjäämättä :) Eli antaa koirien haukkua, karavaani kulkee ja kyllä se tulee sitten raja vastaan heillekin ihan luonnostaan, pakkohan täällä ei ole kuin kuolla. Näille salmonella lihan ja kananmunan ym ulkomaisen "laatutuotteen" ihannoijille jos ei satu aiemmin jo lottopottia noista osumaan kohdalle ja viemään ennenaikoja..Halvalla? Eiks viinat käydä yleensä Virosta. Miten ne tuottamasi raaka-aineet ohrakaljaan ja vehnäolueen voivat sitten olla halpoja? Annas kun arvaan; Olvi vetää välistä, yhyyy.
- Anonyymi
Miksi julkista liikennettä/asumista/teollisuutta yms yms tuetaan verorahoin???????
- Anonyymi
miksi maalaisliitto-mtk:n näennäisvilijelyä harrastavaa,
pummia pitää elättää... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
miksi maalaisliitto-mtk:n näennäisvilijelyä harrastavaa,
pummia pitää elättää...Ihan ite ootte äänestäneet nämä tukisysteemit tänne, äänestäkää paremmat tilalle jos nykymeno ei miellytä, ihme juttu kun omista päätöksistä vingutaan. Se on niin että demokratiassa enemmistö päättää ja pulinat pois.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan ite ootte äänestäneet nämä tukisysteemit tänne, äänestäkää paremmat tilalle jos nykymeno ei miellytä, ihme juttu kun omista päätöksistä vingutaan. Se on niin että demokratiassa enemmistö päättää ja pulinat pois.
Totta. Pitää odottaa geeneissä evoluution muutosta. Eiköhän se suomalaistenkin vatsa kohta oluesta paskaksi mene. Törsä saa sitten panna vehnä ja ohra sontansa pakettiin.
- Anonyymi
Näennäisviljelyä?
Eikö täällä enää kirjoitellakaan ylituotannosta? - Anonyymi
Mistä muuten saataisi kaljaa? Törsän vehnä ja ohra menee lähinnä huonon laatunsa takia olueksi eli kaljaksi. Meni olueksi 1918, menee olueksi nykyäänkin.
- Anonyymi
”Mallasohran tuotanto on sopimustuotantoa. Sopimustuotannosta hyötyvät sekä viljelijä että sadon ostaja, mallastaja. Mallasohran viljely on tavoitteellista ja vaativaa ja siinä onnistuminen on monen tekijän summa. Tarvitaan hyvää ammattitaitoa sekä suotuisia kasvuolosuhteita. Tässä oppaassa käsitellään mallasohran viljelytekniikkaa tarkemmin. Esiin on pyritty nostamaan tekijöitä, jotka ovat avainasemassa mallasohran viljelyn onnistumisessa. Keskeiset, viljelyssä huomioitavat tekijät ovat mm. lohkovalinta, sertifioitu tai muuten huolellisesti kunnostettu, hyvälaatuinen, suurikokoinen ja peitattu kylvösiemen, typen määrän oikea mitoitus sekä tarpeen mukainen kasvinsuojelu.”
http://vikingmalt.fi/wp-content/uploads/2015/08/mallasohraopas_printtiversio_web_140505.pdf - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Mallasohran tuotanto on sopimustuotantoa. Sopimustuotannosta hyötyvät sekä viljelijä että sadon ostaja, mallastaja. Mallasohran viljely on tavoitteellista ja vaativaa ja siinä onnistuminen on monen tekijän summa. Tarvitaan hyvää ammattitaitoa sekä suotuisia kasvuolosuhteita. Tässä oppaassa käsitellään mallasohran viljelytekniikkaa tarkemmin. Esiin on pyritty nostamaan tekijöitä, jotka ovat avainasemassa mallasohran viljelyn onnistumisessa. Keskeiset, viljelyssä huomioitavat tekijät ovat mm. lohkovalinta, sertifioitu tai muuten huolellisesti kunnostettu, hyvälaatuinen, suurikokoinen ja peitattu kylvösiemen, typen määrän oikea mitoitus sekä tarpeen mukainen kasvinsuojelu.”
http://vikingmalt.fi/wp-content/uploads/2015/08/mallasohraopas_printtiversio_web_140505.pdf!Maailman kovatasoisimpiin ja arvostetuimpiin olutkilpailuihin kuuluvan World Beer Awardsin vuoden 2020 tulokset julkaistiin torstaina 10.9.2020. Savonlinnalaisen Olaf Brewing –panimon Northern Comfort 11% valittiin kilpailussa maailman parhaaksi imperial stoutiksi.”
https://www.sttinfo.fi/tiedote/savonlinnalaisolut-valittu-maailman-parhaaksi?publisherId=69817915&releaseId=69888662
Kelpaisikohan tuo olut sinulle.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Poliisitehtävä alkuviikosta Maisan kotona
Iltasanomat: Helsingin poliisilaitos vahvistaa, että Vantaalla on ollut poliisitehtävä kyseisenä ajankohtana. Poliisin972300Tämä on sinulle vaikka kaikki lukee
Vaikka kuinka olet viisas ja kaikin puolin velho, niin et tiedä tilanteestani. Senkin takia menetät mielenkiinnon. Eikä111902Ensitreffit Matti joutuu "ulkoruokintaan" - Väärinymmärrysten suossa Taina-vaimon kanssa: "Oli..."
No nyt on kyllä väärinymmärrystä kerrakseen… Mitä luulet, pysyykö Taina ja Matti yhdessä vai onko tulevaisuudessa ero ed31203- 1021192
Lulu selvityttää Elokapinan lakkautusta
Persukannattajien mielistely otti Lulu Ranteella aika tavalla runtua, kun hän aikoo selvityttää mahdollisuuksia Elokapin3591176Harmi, kun sillä nousi
kaikki huomio päähän. Vaikutti aluksi niin mukavalta ja vaatimattomalta 😔57942Täytyy sanoa
Että olit kyllä mielenkiintoisin ja omaperäisin nainen mitä olen koskaan tavannut. Aivan kuin joku olisi tiputtanut sinu21869Miten saisin
Hurmattua sinut uudelleen,? Pissin omiin muroihini ensinmäisellä kerralla koska olin tyhmä ja liiaksi kiinni menneess31847Persu Meri Valkama kadehtii Sanna Marinin menestystä
Taas yksi persu tuli nolaamaan itsensä kadehtiessaan menestynyttä Suomen kansan supertähteä Sanna Marinia. https://demo239765Raamatun tärkein lause
Ja Mooses tuli alas vuorilta missä jumala oli, Mooseksen mukaan, ilmoittanut hänelle, että hän ja koko juutalainen väki,369757