Miksi maataloutta tuetaan verovaroilla?

Muista, että tuonti on maksettava viennillä!!!
Kotimaan tuotannon lisäyksellä ei ulkomaankaupan alijäämiä pysty kattamaan!!!
Jäsenmaksu unionille peritään BKT ja ALV perusteisesti, siihen ei vaikuta senttiäkään maksetaanko tukia vai ei!!!

Voi olla että osaat piirtää ja tussilla sutata, mutta laskutaitoa sulla ei oo yhtään eikä kirjoitetun ymmärtämistä myöskään!

Kerro nyt jo ihmeessä mistä niitä typaikkoja syntyy kun maatalous lopetetaan.
Ja miksei niitä sitten synny kun noita muita yrityksiä saneerataan ja työttömiä tulee kokoajan.

Sitten jos elintarviketeollisuus loppuu niin saa tuon UPM:n 3000 henkilömäärän perään laittaa vielä pari nollaa lisää.

Kirjoitin:
"Tuottajahintoja eli viljelijän ansionmenetyksiä kompensoimaan alettiin maksaa ns. maataloustukia, joilla ei oikeastaan ole mitään tekemistä varsinaisten tukien kanssa."
Kommentoit:
Miksi ihmeessä maataloustuella ei ole tekemistä varsinaisten tukien kanssa? Maksetaanhan nekin samalla tavalla kuin tuotantotuki aikoinaan, eli yhteiskunnan rahoista. Aivan naurettava väite!

Vastaus:
Et klikannut antamaani linkkiä. Siellä kerrotaan EY:n tuottajahintojen alentamisesta ja tätä alentamista korvaavista kompensaatiomaksuista.

Kyseessä on siis EU-maatalousjärjestelmä, joka on täysin naurettavaa kuluttajan silmään sahaamista ja samalla järjestelmä, jolla kaikkien EU-maiden viljelijöistä tehtiin EU:n torppareita.

Kyseessä ei siis ole maataloustuki, vaan EU:n alennettujen tuottajahintojen kompensaatiomaksu.

Kirjoitin:
"Vuosina 1993 ja 1994 Suomen tuottajahintojen suuruutta kauhisteltiin, kun niitä verrattiin EY-hintoihin. Mutta siitä vaiettiin, miksi EY:ssä oli suomalaisia tuottajahintoja alemmat hinnat. Hintojen vertailua käytettiin sellaisen mielikuvan luomiseksi, että EU:ssa pystyttäisiin tuottamaan ruokaa halvemmalla."

Lisään: Hintojen vertailukohteina eivät tuolloin olleet Ruotsin, Norjan, Itävalla ja Sveitsin tuottajahinnat.
Jos olisi ollut, olisi voitu verrata Suomen hintoja muiden ei-EY-maiden hintoihin.

Kirjoitit:
Eikö sitten muualla EU:ssa raaka-aineita pystytä tuottamaan Suomea halvemmalla? No, ihan varmasti pystytään. Tästä hyvä esimerkki on ainakin espanjalainen kurkku ja tomaatti vs. suomalaiset vastaavat.

Kommentoin:
Totta. Mutta eivät maistu miltään. Torjunta-aineita käytetään huomattavasti enemmän kuin Suomessa.
Vielä yksi asia: Alijäämä kasvaa ja kuljetusketjukin maksaa (ja samalla luonto saastuu).

Kirjoitin:
"Noin puolet EU:n budjetista on maataloustukia, eikä veroista kerättävän Suomen EU-jäsenmaksun määrä suinkaan vähene, vaikka Suomen maatalous loppuisi kokonaan. Suomen maatalouden loppumisesta seuraisi, että suuri joukko suomalaisessa elintarvikeketjussa olevia jäisi työttömäksi ja verokertymä vähenisi."

Kirjoitit:
Jos Suomi lopettaa maatalouden tukemisen kokonaan, niin aivan varmasti vähenee myös EU-maksut. Voisit perustella väitettäsi. Samoin jos tuet lopetetaan, säästää yhteiskunta maatalouden alijäämän katteeksi käytetyt varat, joten työpaikkoja syntyy aivan varmasti menetettyjä työpaikkoja enemmän.

Vastaan ja perustelen:

Suomalaisen veronmaksajan ja kuluttajan kukkarosta maksettava EU-jäsenmaksu ei todellakaan vähene vaikka viljely Suomesta loppuu, koska
ALV- ja BKT-perusteisten EU-jäsenmaksujen lisäksi suomalainen kuluttaja joutuu maksamaan 90 % kolmansista maista tuotavien tuotteiden tullista. suomi saa kanntaa tullista vain 10%, kun ennen 100%.

Työpaikat vähenevät. Elintarviketeollisuudessa on 370'000 ihmistä.

Kirjoitin:
"- Onko suomalaista kuluttajaa petetty?"
Kirjoitit:
Petät tällä kirjoituksella suomalaista kuluttajaa!

Vastaan:
En petä. Olen itsekin kuluttaja.

Kirjoitin:
"- Millä ulkomailta tuotava ruoka maksetaan?"

Vastasit, että tuottavalla työllä.

Kommentoin:

Niinpä. Mistä sitä saadaan, kun pitää elintarviketyöläisetkin laittaa kilometritehtaalle.

Alijäämä kasvaa. Millä maksamme ulkomaille?
Ottamalla lainaa ulkomailta?

Paalinpyörittäjä kirjoitti:

Muista, että tuonti on maksettava viennillä!!!
Kotimaan tuotannon lisäyksellä ei ulkomaankaupan alijäämiä pysty kattamaan!!!
Jäsenmaksu unionille peritään BKT ja ALV perusteisesti, siihen ei vaikuta senttiäkään maksetaanko tukia vai ei!!!

Lue lisää

Tottakai tuonti maksetaan viennillä. On kuitenkin selvää, että tietty määrä toimeliaisuutta sisämarkkinoillamme aiheuttaa taas tietyn määrän toimeliaisuutta ulkomaankaupassa. Eihän näin pieni maa voi sisäsiittoisestikaan kauaa elää.

Jos lopetamme tuet, niin säästämme kansalliset tuet ja ajan kanssa myöskin EU-maksuissa.

jorma.jaakkola kirjoitti:

Kirjoitin:
"Tuottajahintoja eli viljelijän ansionmenetyksiä kompensoimaan alettiin maksaa ns. maataloustukia, joilla ei oikeastaan ole mitään tekemistä varsinaisten tukien kanssa."
Kommentoit:
Miksi ihmeessä maataloustuella ei ole tekemistä varsinaisten tukien kanssa? Maksetaanhan nekin samalla tavalla kuin tuotantotuki aikoinaan, eli yhteiskunnan rahoista. Aivan naurettava väite!

Vastaus:
Et klikannut antamaani linkkiä. Siellä kerrotaan EY:n tuottajahintojen alentamisesta ja tätä alentamista korvaavista kompensaatiomaksuista.

Kyseessä on siis EU-maatalousjärjestelmä, joka on täysin naurettavaa kuluttajan silmään sahaamista ja samalla järjestelmä, jolla kaikkien EU-maiden viljelijöistä tehtiin EU:n torppareita.

Kyseessä ei siis ole maataloustuki, vaan EU:n alennettujen tuottajahintojen kompensaatiomaksu.

Kirjoitin:
"Vuosina 1993 ja 1994 Suomen tuottajahintojen suuruutta kauhisteltiin, kun niitä verrattiin EY-hintoihin. Mutta siitä vaiettiin, miksi EY:ssä oli suomalaisia tuottajahintoja alemmat hinnat. Hintojen vertailua käytettiin sellaisen mielikuvan luomiseksi, että EU:ssa pystyttäisiin tuottamaan ruokaa halvemmalla."

Lisään: Hintojen vertailukohteina eivät tuolloin olleet Ruotsin, Norjan, Itävalla ja Sveitsin tuottajahinnat.
Jos olisi ollut, olisi voitu verrata Suomen hintoja muiden ei-EY-maiden hintoihin.

Kirjoitit:
Eikö sitten muualla EU:ssa raaka-aineita pystytä tuottamaan Suomea halvemmalla? No, ihan varmasti pystytään. Tästä hyvä esimerkki on ainakin espanjalainen kurkku ja tomaatti vs. suomalaiset vastaavat.

Kommentoin:
Totta. Mutta eivät maistu miltään. Torjunta-aineita käytetään huomattavasti enemmän kuin Suomessa.
Vielä yksi asia: Alijäämä kasvaa ja kuljetusketjukin maksaa (ja samalla luonto saastuu).

Kirjoitin:
"Noin puolet EU:n budjetista on maataloustukia, eikä veroista kerättävän Suomen EU-jäsenmaksun määrä suinkaan vähene, vaikka Suomen maatalous loppuisi kokonaan. Suomen maatalouden loppumisesta seuraisi, että suuri joukko suomalaisessa elintarvikeketjussa olevia jäisi työttömäksi ja verokertymä vähenisi."

Kirjoitit:
Jos Suomi lopettaa maatalouden tukemisen kokonaan, niin aivan varmasti vähenee myös EU-maksut. Voisit perustella väitettäsi. Samoin jos tuet lopetetaan, säästää yhteiskunta maatalouden alijäämän katteeksi käytetyt varat, joten työpaikkoja syntyy aivan varmasti menetettyjä työpaikkoja enemmän.

Vastaan ja perustelen:

Suomalaisen veronmaksajan ja kuluttajan kukkarosta maksettava EU-jäsenmaksu ei todellakaan vähene vaikka viljely Suomesta loppuu, koska
ALV- ja BKT-perusteisten EU-jäsenmaksujen lisäksi suomalainen kuluttaja joutuu maksamaan 90 % kolmansista maista tuotavien tuotteiden tullista. suomi saa kanntaa tullista vain 10%, kun ennen 100%.

Työpaikat vähenevät. Elintarviketeollisuudessa on 370'000 ihmistä.

Kirjoitin:
"- Onko suomalaista kuluttajaa petetty?"
Kirjoitit:
Petät tällä kirjoituksella suomalaista kuluttajaa!

Vastaan:
En petä. Olen itsekin kuluttaja.

Kirjoitin:
"- Millä ulkomailta tuotava ruoka maksetaan?"

Vastasit, että tuottavalla työllä.

Kommentoin:

Niinpä. Mistä sitä saadaan, kun pitää elintarviketyöläisetkin laittaa kilometritehtaalle.

Alijäämä kasvaa. Millä maksamme ulkomaille?
Ottamalla lainaa ulkomailta?

Lue lisää

"Kyseessä ei siis ole maataloustuki, vaan EU:n alennettujen tuottajahintojen kompensaatiomaksu."

Jos kyse ei olisi tuesta, niin ei olisi myöskään alennettuja hintoja. Eikä olisi myöskään kompensaatioita.

Mistähän se kompensaatio tuli, jos ei tuesta?

"Totta. Mutta eivät maistu miltään. Torjunta-aineita käytetään huomattavasti enemmän kuin Suomessa. Vielä yksi asia: Alijäämä kasvaa ja kuljetusketjukin maksaa (ja samalla luonto saastuu)."

Kuljetukseen käytetty energia on pientä verrattuna siihen energiaan mitä tuotantoon käytetään. Ulkomainen ruoka maistuu kyllä. Tämä on asenteestasi kiinni.

Miten alijäämä voi kasvaa, kun tuotanto on tehokkaampaa? Jos saa enemmän tukea, mutta tarvitsee sitä vähemmän alijäämän kattamiseen (suurempi tuotanto ja paremmat tuottajahinnat), niin silloin yli jäävä tuki on pelkkää tulonsiirtoa maalaisille.

"Suomalaisen veronmaksajan ja kuluttajan kukkarosta maksettava EU-jäsenmaksu ei todellakaan vähene vaikka viljely Suomesta loppuu, koska
ALV- ja BKT-perusteisten EU-jäsenmaksujen lisäksi suomalainen kuluttaja joutuu maksamaan 90 % kolmansista maista tuotavien tuotteiden tullista. suomi saa kanntaa tullista vain 10%, kun ennen 100%."

Kyllä se maksu vähenee kun kotimaan tuet vähitellen vähentävät EU-maksuja ja kansalliset tuet loppuvat. Lisäksi Suomi on ihan varmasti paremmassa neuvotteluasemassa tukien loputtua.

"Työpaikat vähenevät. Elintarviketeollisuudessa on 370'000 ihmistä."

Työpaikkoja syntyy kansalaisten säästettyä miljardeja muuhun kulutukseen ja BKT:n kasvun takia ja tehottomien viljeijöiden työllistyttyä oikeisiin töihin ja kilpailun kiristyessä ja jäävän maatalouden erikoistuessa ja jäävän maatalouden tehostuessa.

En keksi oikein perustetta miksi elintarviketeollisuus loppuisi Suomesta tukien loputtua. Eihän heitä kukaan ole tukenut. Lsiäksi suuri osa raaka-aineista tulee jo nyt ulkomailta.

"Alijäämä kasvaa. Millä maksamme ulkomaille?
Ottamalla lainaa ulkomailta?"

Voimme ostaa vaikka niillä säästetyillä miljardeilla osakkeita ulkomailta. Summa on tosiaan viiden miljardin luokkaa vuodessa. Voisimme niillä rahoilla vaikka ostaa suuria ulkomaisia yrityksiä ja saatuamme tarpeeksi äänivaltaa, siirtäisimme pääkonttorit Suomeen, vaikka pohjanmaalle.

Tämä tietenki tehtäisiin vain vapaaehtoisesti ja kansan omasta tahdosta, sillä kukaan ei pidä pakottamisesta.

mami50 kirjoitti:

Voi olla että osaat piirtää ja tussilla sutata, mutta laskutaitoa sulla ei oo yhtään eikä kirjoitetun ymmärtämistä myöskään!

Kerro nyt jo ihmeessä mistä niitä typaikkoja syntyy kun maatalous lopetetaan.
Ja miksei niitä sitten synny kun noita muita yrityksiä saneerataan ja työttömiä tulee kokoajan.

Sitten jos elintarviketeollisuus loppuu niin saa tuon UPM:n 3000 henkilömäärän perään laittaa vielä pari nollaa lisää.

Lue lisää

Työpaikkoja syntyy siitä, kun ihmiset saavat lisää rahaa kulutettavakseen. Eli työpaikkoja syntyy kaikille aloille.

Milloin viimeksi maailman historiassa työttömyys on noussut kun tulotaso ja tehokkuus ovat lisääntyneet räjähdysmäisesti?

Uskotko tosiaan että yhteiskunta voisi taata koko kansalle runsaan vakiotoimeentulon pelkästään tulonsiirroilla?

Fruikkari kirjoitti:

"Kyseessä ei siis ole maataloustuki, vaan EU:n alennettujen tuottajahintojen kompensaatiomaksu."

Jos kyse ei olisi tuesta, niin ei olisi myöskään alennettuja hintoja. Eikä olisi myöskään kompensaatioita.

Mistähän se kompensaatio tuli, jos ei tuesta?

"Totta. Mutta eivät maistu miltään. Torjunta-aineita käytetään huomattavasti enemmän kuin Suomessa. Vielä yksi asia: Alijäämä kasvaa ja kuljetusketjukin maksaa (ja samalla luonto saastuu)."

Kuljetukseen käytetty energia on pientä verrattuna siihen energiaan mitä tuotantoon käytetään. Ulkomainen ruoka maistuu kyllä. Tämä on asenteestasi kiinni.

Miten alijäämä voi kasvaa, kun tuotanto on tehokkaampaa? Jos saa enemmän tukea, mutta tarvitsee sitä vähemmän alijäämän kattamiseen (suurempi tuotanto ja paremmat tuottajahinnat), niin silloin yli jäävä tuki on pelkkää tulonsiirtoa maalaisille.

"Suomalaisen veronmaksajan ja kuluttajan kukkarosta maksettava EU-jäsenmaksu ei todellakaan vähene vaikka viljely Suomesta loppuu, koska
ALV- ja BKT-perusteisten EU-jäsenmaksujen lisäksi suomalainen kuluttaja joutuu maksamaan 90 % kolmansista maista tuotavien tuotteiden tullista. suomi saa kanntaa tullista vain 10%, kun ennen 100%."

Kyllä se maksu vähenee kun kotimaan tuet vähitellen vähentävät EU-maksuja ja kansalliset tuet loppuvat. Lisäksi Suomi on ihan varmasti paremmassa neuvotteluasemassa tukien loputtua.

"Työpaikat vähenevät. Elintarviketeollisuudessa on 370'000 ihmistä."

Työpaikkoja syntyy kansalaisten säästettyä miljardeja muuhun kulutukseen ja BKT:n kasvun takia ja tehottomien viljeijöiden työllistyttyä oikeisiin töihin ja kilpailun kiristyessä ja jäävän maatalouden erikoistuessa ja jäävän maatalouden tehostuessa.

En keksi oikein perustetta miksi elintarviketeollisuus loppuisi Suomesta tukien loputtua. Eihän heitä kukaan ole tukenut. Lsiäksi suuri osa raaka-aineista tulee jo nyt ulkomailta.

"Alijäämä kasvaa. Millä maksamme ulkomaille?
Ottamalla lainaa ulkomailta?"

Voimme ostaa vaikka niillä säästetyillä miljardeilla osakkeita ulkomailta. Summa on tosiaan viiden miljardin luokkaa vuodessa. Voisimme niillä rahoilla vaikka ostaa suuria ulkomaisia yrityksiä ja saatuamme tarpeeksi äänivaltaa, siirtäisimme pääkonttorit Suomeen, vaikka pohjanmaalle.

Tämä tietenki tehtäisiin vain vapaaehtoisesti ja kansan omasta tahdosta, sillä kukaan ei pidä pakottamisesta.

Lue lisää

"Voimme ostaa vaikka niillä säästetyillä miljardeilla osakkeita ulkomailta. Summa on tosiaan viiden miljardin luokkaa vuodessa. Voisimme niillä rahoilla vaikka ostaa suuria ulkomaisia yrityksiä ja saatuamme tarpeeksi äänivaltaa, siirtäisimme pääkonttorit Suomeen, vaikka pohjanmaalle."

Ensinnäkin millä säästyneillä mijardeilla, mistä säästyvät jäsenmaksut ovat ja työttömyysmenot nousevat.
Mistä saat 5 mijardia? Jo nyt tuodaan elintarvikkeita kahden miljardin edestä ja kuitenkin suurin osa myytävistä tuotteista on kotimaista alkuperää, ei taida viidellä mijardilla paljon ruokkia Suomen kansaa. Eikä ostella yrityksiä.

Sinun mallisi toisi vain suuren alijäämäisen talouden Suomen valtiolle, kai tiedät mitä on alijäämä ja miten se vaikuttaa talouteen nousevina korkomenoina ym.

Fruikkari kirjoitti:

Työpaikkoja syntyy siitä, kun ihmiset saavat lisää rahaa kulutettavakseen. Eli työpaikkoja syntyy kaikille aloille.

Milloin viimeksi maailman historiassa työttömyys on noussut kun tulotaso ja tehokkuus ovat lisääntyneet räjähdysmäisesti?

Uskotko tosiaan että yhteiskunta voisi taata koko kansalle runsaan vakiotoimeentulon pelkästään tulonsiirroilla?

Lue lisää

perustuu siihen että jossakin se heikkenee.

Fruikkari kirjoitti:

Tottakai tuonti maksetaan viennillä. On kuitenkin selvää, että tietty määrä toimeliaisuutta sisämarkkinoillamme aiheuttaa taas tietyn määrän toimeliaisuutta ulkomaankaupassa. Eihän näin pieni maa voi sisäsiittoisestikaan kauaa elää.

Jos lopetamme tuet, niin säästämme kansalliset tuet ja ajan kanssa myöskin EU-maksuissa.

Lue lisää

Miten kuvittelet että EU maksut vähentyisi jos suomessa ei tuotettaisi ruokaa.
Ei ne kuule laske vaan nousee vuosi vuodelta. Se on ihan selvä.
Kun noi Baltianmaat ovat kaikki EU:ssa ja siellä samat hinnat kuin täällä.
Sinne uppoaa kyllä suomenkin euroja ja paljon.

Ja sinne ne menee sinunkin rahat ulkomaille kalliimman ruuan maksuun.

Fruikkari kirjoitti:

Tottakai tuonti maksetaan viennillä. On kuitenkin selvää, että tietty määrä toimeliaisuutta sisämarkkinoillamme aiheuttaa taas tietyn määrän toimeliaisuutta ulkomaankaupassa. Eihän näin pieni maa voi sisäsiittoisestikaan kauaa elää.

Jos lopetamme tuet, niin säästämme kansalliset tuet ja ajan kanssa myöskin EU-maksuissa.

Lue lisää

"Jos lopetamme tuet, niin säästämme kansalliset tuet ja ajan kanssa myöskin EU-maksuissa."
koskeeko tuo tilanne koko EU:ta vai ainoastaan Suomea?
Jos se koskee vain Suomea niin hyvää yötä ja näkemiin;>

Hyvin ovat yrityksen menneet ulkomaille kuten on huomattu;>

poistaminen voisi laskea EU-maksuja?

Fruikkari kirjoitti:

"Kyseessä ei siis ole maataloustuki, vaan EU:n alennettujen tuottajahintojen kompensaatiomaksu."

Jos kyse ei olisi tuesta, niin ei olisi myöskään alennettuja hintoja. Eikä olisi myöskään kompensaatioita.

Mistähän se kompensaatio tuli, jos ei tuesta?

"Totta. Mutta eivät maistu miltään. Torjunta-aineita käytetään huomattavasti enemmän kuin Suomessa. Vielä yksi asia: Alijäämä kasvaa ja kuljetusketjukin maksaa (ja samalla luonto saastuu)."

Kuljetukseen käytetty energia on pientä verrattuna siihen energiaan mitä tuotantoon käytetään. Ulkomainen ruoka maistuu kyllä. Tämä on asenteestasi kiinni.

Miten alijäämä voi kasvaa, kun tuotanto on tehokkaampaa? Jos saa enemmän tukea, mutta tarvitsee sitä vähemmän alijäämän kattamiseen (suurempi tuotanto ja paremmat tuottajahinnat), niin silloin yli jäävä tuki on pelkkää tulonsiirtoa maalaisille.

"Suomalaisen veronmaksajan ja kuluttajan kukkarosta maksettava EU-jäsenmaksu ei todellakaan vähene vaikka viljely Suomesta loppuu, koska
ALV- ja BKT-perusteisten EU-jäsenmaksujen lisäksi suomalainen kuluttaja joutuu maksamaan 90 % kolmansista maista tuotavien tuotteiden tullista. suomi saa kanntaa tullista vain 10%, kun ennen 100%."

Kyllä se maksu vähenee kun kotimaan tuet vähitellen vähentävät EU-maksuja ja kansalliset tuet loppuvat. Lisäksi Suomi on ihan varmasti paremmassa neuvotteluasemassa tukien loputtua.

"Työpaikat vähenevät. Elintarviketeollisuudessa on 370'000 ihmistä."

Työpaikkoja syntyy kansalaisten säästettyä miljardeja muuhun kulutukseen ja BKT:n kasvun takia ja tehottomien viljeijöiden työllistyttyä oikeisiin töihin ja kilpailun kiristyessä ja jäävän maatalouden erikoistuessa ja jäävän maatalouden tehostuessa.

En keksi oikein perustetta miksi elintarviketeollisuus loppuisi Suomesta tukien loputtua. Eihän heitä kukaan ole tukenut. Lsiäksi suuri osa raaka-aineista tulee jo nyt ulkomailta.

"Alijäämä kasvaa. Millä maksamme ulkomaille?
Ottamalla lainaa ulkomailta?"

Voimme ostaa vaikka niillä säästetyillä miljardeilla osakkeita ulkomailta. Summa on tosiaan viiden miljardin luokkaa vuodessa. Voisimme niillä rahoilla vaikka ostaa suuria ulkomaisia yrityksiä ja saatuamme tarpeeksi äänivaltaa, siirtäisimme pääkonttorit Suomeen, vaikka pohjanmaalle.

Tämä tietenki tehtäisiin vain vapaaehtoisesti ja kansan omasta tahdosta, sillä kukaan ei pidä pakottamisesta.

Lue lisää

Mistä tuo summa tulee??? Kansalliset tuet ovat vain murto-osa tuosta summasta!!!
Jos kansalliset tuet poistetaan niin EU-osarahoitteiset tuet poistuu myös ja nettojäsenmaksu yli tuplaantuu!!
Millä logiikalla siinä raha lisääntyy sijoitettavaksi asti???

Fruikkari kirjoitti:

"Kyseessä ei siis ole maataloustuki, vaan EU:n alennettujen tuottajahintojen kompensaatiomaksu."

Jos kyse ei olisi tuesta, niin ei olisi myöskään alennettuja hintoja. Eikä olisi myöskään kompensaatioita.

Mistähän se kompensaatio tuli, jos ei tuesta?

"Totta. Mutta eivät maistu miltään. Torjunta-aineita käytetään huomattavasti enemmän kuin Suomessa. Vielä yksi asia: Alijäämä kasvaa ja kuljetusketjukin maksaa (ja samalla luonto saastuu)."

Kuljetukseen käytetty energia on pientä verrattuna siihen energiaan mitä tuotantoon käytetään. Ulkomainen ruoka maistuu kyllä. Tämä on asenteestasi kiinni.

Miten alijäämä voi kasvaa, kun tuotanto on tehokkaampaa? Jos saa enemmän tukea, mutta tarvitsee sitä vähemmän alijäämän kattamiseen (suurempi tuotanto ja paremmat tuottajahinnat), niin silloin yli jäävä tuki on pelkkää tulonsiirtoa maalaisille.

"Suomalaisen veronmaksajan ja kuluttajan kukkarosta maksettava EU-jäsenmaksu ei todellakaan vähene vaikka viljely Suomesta loppuu, koska
ALV- ja BKT-perusteisten EU-jäsenmaksujen lisäksi suomalainen kuluttaja joutuu maksamaan 90 % kolmansista maista tuotavien tuotteiden tullista. suomi saa kanntaa tullista vain 10%, kun ennen 100%."

Kyllä se maksu vähenee kun kotimaan tuet vähitellen vähentävät EU-maksuja ja kansalliset tuet loppuvat. Lisäksi Suomi on ihan varmasti paremmassa neuvotteluasemassa tukien loputtua.

"Työpaikat vähenevät. Elintarviketeollisuudessa on 370'000 ihmistä."

Työpaikkoja syntyy kansalaisten säästettyä miljardeja muuhun kulutukseen ja BKT:n kasvun takia ja tehottomien viljeijöiden työllistyttyä oikeisiin töihin ja kilpailun kiristyessä ja jäävän maatalouden erikoistuessa ja jäävän maatalouden tehostuessa.

En keksi oikein perustetta miksi elintarviketeollisuus loppuisi Suomesta tukien loputtua. Eihän heitä kukaan ole tukenut. Lsiäksi suuri osa raaka-aineista tulee jo nyt ulkomailta.

"Alijäämä kasvaa. Millä maksamme ulkomaille?
Ottamalla lainaa ulkomailta?"

Voimme ostaa vaikka niillä säästetyillä miljardeilla osakkeita ulkomailta. Summa on tosiaan viiden miljardin luokkaa vuodessa. Voisimme niillä rahoilla vaikka ostaa suuria ulkomaisia yrityksiä ja saatuamme tarpeeksi äänivaltaa, siirtäisimme pääkonttorit Suomeen, vaikka pohjanmaalle.

Tämä tietenki tehtäisiin vain vapaaehtoisesti ja kansan omasta tahdosta, sillä kukaan ei pidä pakottamisesta.

Lue lisää

'

Kirjoitin:

"Kyseessä ei siis ole maataloustuki, vaan EU:n alennettujen tuottajahintojen kompensaatiomaksu."

Fruikkari kommentoi:

"Jos kyse ei olisi tuesta, niin ei olisi myöskään alennettuja hintoja. Eikä olisi myöskään kompensaatioita.
Mistähän se kompensaatio tuli, jos ei tuesta?"

Kommenttini Fruikkarille:

Fruikkarilta on jäänyt lukematta alustuksesani ollut EU-historia CAP-tukien - Ray MacSharryn -
taustahistoria eli syy sille, miksi EU:ssa ylipäätään "tuetaan" maataloutta;
http://europa.eu.int/scadplus/leg/fi/lvb/l04000.htm

Sitaatti (alustuksestani ja) EU:n kotisivulta:

”Komissio teki vuonna 1991 Ray MacSharryn ollessa maatalouskomissaarina kaksi mietintöä YMP:n kehityksestä ja tulevaisuudesta. Nämä mietinnöt muodostivat perustan YMP:n uudistamista koskevalle poliittiselle sopimukselle, jonka neuvosto hyväksyi 21. toukokuuta 1992. Vuoden 1992 uudistus merkitsi merkittäviä muutoksia YMP:hen, ja sen pääosatekijät olivat seuraavat:

maataloushintojen laskeminen

tuotteiden tekemiseksi kilpailukykyisemmiksi sisä- ja maailmanmarkkinoilla,

ansionmenetyksen korvaaminen maatalousyrittäjille

ja muut markkinamekanismeihin liittyvät toimenpiteet

sekä ympäristönsuojelu.”

Erittelin Ray MacSharryn suunnitelman keskeiset asiat omille riveilleen, jotta Fruikkari huomaisi, mistä on kysymys.

Huom!
Myös ympäristönsuojelu "kannustintukineen" ja tietenkin myös velvoitteineen oli Ray MacSharryn ajatus.

Vielä:

EY-tuottajahintojen alentaminen aloitettiin jo aikaisemmin (kuin 1991 ja 1992) ja uudet EY-jäsenmaat Espanja, Portugali ja Itä-Saksa joutuivat kesken mukaan, jolloin niille tuli 1.1.1993 äkkirysähdys.

jorma.jaakkola kirjoitti:

'

Kirjoitin:

"Kyseessä ei siis ole maataloustuki, vaan EU:n alennettujen tuottajahintojen kompensaatiomaksu."

Fruikkari kommentoi:

"Jos kyse ei olisi tuesta, niin ei olisi myöskään alennettuja hintoja. Eikä olisi myöskään kompensaatioita.
Mistähän se kompensaatio tuli, jos ei tuesta?"

Kommenttini Fruikkarille:

Fruikkarilta on jäänyt lukematta alustuksesani ollut EU-historia CAP-tukien - Ray MacSharryn -
taustahistoria eli syy sille, miksi EU:ssa ylipäätään "tuetaan" maataloutta;
http://europa.eu.int/scadplus/leg/fi/lvb/l04000.htm

Sitaatti (alustuksestani ja) EU:n kotisivulta:

”Komissio teki vuonna 1991 Ray MacSharryn ollessa maatalouskomissaarina kaksi mietintöä YMP:n kehityksestä ja tulevaisuudesta. Nämä mietinnöt muodostivat perustan YMP:n uudistamista koskevalle poliittiselle sopimukselle, jonka neuvosto hyväksyi 21. toukokuuta 1992. Vuoden 1992 uudistus merkitsi merkittäviä muutoksia YMP:hen, ja sen pääosatekijät olivat seuraavat:

maataloushintojen laskeminen

tuotteiden tekemiseksi kilpailukykyisemmiksi sisä- ja maailmanmarkkinoilla,

ansionmenetyksen korvaaminen maatalousyrittäjille

ja muut markkinamekanismeihin liittyvät toimenpiteet

sekä ympäristönsuojelu.”

Erittelin Ray MacSharryn suunnitelman keskeiset asiat omille riveilleen, jotta Fruikkari huomaisi, mistä on kysymys.

Huom!
Myös ympäristönsuojelu "kannustintukineen" ja tietenkin myös velvoitteineen oli Ray MacSharryn ajatus.

Vielä:

EY-tuottajahintojen alentaminen aloitettiin jo aikaisemmin (kuin 1991 ja 1992) ja uudet EY-jäsenmaat Espanja, Portugali ja Itä-Saksa joutuivat kesken mukaan, jolloin niille tuli 1.1.1993 äkkirysähdys.

Lue lisää

EU:n "maataloustuissa" on siis kyse vain tuottajahintojen laskemisen kompensaatiomaksuista.

Ray MacSharryn EU-tukisuunnitelmien luetteleminen jakamalla omille riveilleen oli hyvä idea.

Juche kirjoitti:

perustuu siihen että jossakin se heikkenee.

Tuo oli perin vasemmistolainen ajatus. Tarjahan sanoi Punaisessa langassa samaa, mutta sehän on jo todistettu että ostovoiman nousu toisaalla nostaa ostovoimaa kaikkialla.

Vasemmiston näkemys:
On yksi kori mistä niukkuutta jaetaan.

Tieteellinen näkemys:
Toisen vauraus vaurastuttaa myös ympäristöä.

Eli tuloerojen kasvu rikastuttaa sitä köyhintä kymmenystä, mutta se myös rikastuttaa sitä köyhintä kymmenystä.

Juche kirjoitti:

"Voimme ostaa vaikka niillä säästetyillä miljardeilla osakkeita ulkomailta. Summa on tosiaan viiden miljardin luokkaa vuodessa. Voisimme niillä rahoilla vaikka ostaa suuria ulkomaisia yrityksiä ja saatuamme tarpeeksi äänivaltaa, siirtäisimme pääkonttorit Suomeen, vaikka pohjanmaalle."

Ensinnäkin millä säästyneillä mijardeilla, mistä säästyvät jäsenmaksut ovat ja työttömyysmenot nousevat.
Mistä saat 5 mijardia? Jo nyt tuodaan elintarvikkeita kahden miljardin edestä ja kuitenkin suurin osa myytävistä tuotteista on kotimaista alkuperää, ei taida viidellä mijardilla paljon ruokkia Suomen kansaa. Eikä ostella yrityksiä.

Sinun mallisi toisi vain suuren alijäämäisen talouden Suomen valtiolle, kai tiedät mitä on alijäämä ja miten se vaikuttaa talouteen nousevina korkomenoina ym.

Lue lisää

Noin viisi miljardia on summa mitä yhteiskunta maatalouden tukemiseen käyttää Suomessa. Ajattelin tässä että saamme neuvoteltua EU:ssa erillissopimuksen, jossa emme enää maksa oman maamme osuutta maataloustuesta, eli saamme EU:lta ilman maataloutta anteeksi nykyisen tukimaksumme. Eli tilanne olisi EU:lle sama kuin nyt, mutta EU pääsisi purkamaan ylituotantoaan.

Pääoma kasvaa korkoa ja lisäksi saamme maanviljelijöiden työreservin tuottavaan työhön, jonka yhteiskunnallinen tuotto on huomattavasti yli viisi miljardia.

Jos tuen lopettaminen toisi alijäämää talouteemme tai edes vähentäisi ylijäämää, niin silloin Suomessa tuotettaisiin oikeasti maailman halvinta ja tehokkainta ruokaa. Jos kuitenkin muualta saataisiin edes samaan hintaan samat tuotteet, niin pelkkä suhteellisen tuoton periaate takaa sen että kansantaloutemme hyötyisi tästä vaihtokaupasta.

Mielestäni on aivan kiistatonta, että ilman tukia saisimme ainakin suurimman osan raaka-aineistamme halvemmalla ulkomailta.

jorma.jaakkola kirjoitti:

'

Kirjoitin:

"Kyseessä ei siis ole maataloustuki, vaan EU:n alennettujen tuottajahintojen kompensaatiomaksu."

Fruikkari kommentoi:

"Jos kyse ei olisi tuesta, niin ei olisi myöskään alennettuja hintoja. Eikä olisi myöskään kompensaatioita.
Mistähän se kompensaatio tuli, jos ei tuesta?"

Kommenttini Fruikkarille:

Fruikkarilta on jäänyt lukematta alustuksesani ollut EU-historia CAP-tukien - Ray MacSharryn -
taustahistoria eli syy sille, miksi EU:ssa ylipäätään "tuetaan" maataloutta;
http://europa.eu.int/scadplus/leg/fi/lvb/l04000.htm

Sitaatti (alustuksestani ja) EU:n kotisivulta:

”Komissio teki vuonna 1991 Ray MacSharryn ollessa maatalouskomissaarina kaksi mietintöä YMP:n kehityksestä ja tulevaisuudesta. Nämä mietinnöt muodostivat perustan YMP:n uudistamista koskevalle poliittiselle sopimukselle, jonka neuvosto hyväksyi 21. toukokuuta 1992. Vuoden 1992 uudistus merkitsi merkittäviä muutoksia YMP:hen, ja sen pääosatekijät olivat seuraavat:

maataloushintojen laskeminen

tuotteiden tekemiseksi kilpailukykyisemmiksi sisä- ja maailmanmarkkinoilla,

ansionmenetyksen korvaaminen maatalousyrittäjille

ja muut markkinamekanismeihin liittyvät toimenpiteet

sekä ympäristönsuojelu.”

Erittelin Ray MacSharryn suunnitelman keskeiset asiat omille riveilleen, jotta Fruikkari huomaisi, mistä on kysymys.

Huom!
Myös ympäristönsuojelu "kannustintukineen" ja tietenkin myös velvoitteineen oli Ray MacSharryn ajatus.

Vielä:

EY-tuottajahintojen alentaminen aloitettiin jo aikaisemmin (kuin 1991 ja 1992) ja uudet EY-jäsenmaat Espanja, Portugali ja Itä-Saksa joutuivat kesken mukaan, jolloin niille tuli 1.1.1993 äkkirysähdys.

Lue lisää

Selitä minulle miten hinnan tukemisesta tuotannon tukemiseen siirtyminen neutralisoi tuotantotuen?

Miten tuen kompensaatiomaksu tekee tuesta vähemmän tuen?

En vieläkään ymmärrä!

Fruikkari kirjoitti:

Noin viisi miljardia on summa mitä yhteiskunta maatalouden tukemiseen käyttää Suomessa. Ajattelin tässä että saamme neuvoteltua EU:ssa erillissopimuksen, jossa emme enää maksa oman maamme osuutta maataloustuesta, eli saamme EU:lta ilman maataloutta anteeksi nykyisen tukimaksumme. Eli tilanne olisi EU:lle sama kuin nyt, mutta EU pääsisi purkamaan ylituotantoaan.

Pääoma kasvaa korkoa ja lisäksi saamme maanviljelijöiden työreservin tuottavaan työhön, jonka yhteiskunnallinen tuotto on huomattavasti yli viisi miljardia.

Jos tuen lopettaminen toisi alijäämää talouteemme tai edes vähentäisi ylijäämää, niin silloin Suomessa tuotettaisiin oikeasti maailman halvinta ja tehokkainta ruokaa. Jos kuitenkin muualta saataisiin edes samaan hintaan samat tuotteet, niin pelkkä suhteellisen tuoton periaate takaa sen että kansantaloutemme hyötyisi tästä vaihtokaupasta.

Mielestäni on aivan kiistatonta, että ilman tukia saisimme ainakin suurimman osan raaka-aineistamme halvemmalla ulkomailta.

Lue lisää

'

Fruikkari:
>>Noin viisi miljardia on summa mitä yhteiskunta maatalouden tukemiseen käyttää Suomessa.

Fruikkari kirjoitti:

Noin viisi miljardia on summa mitä yhteiskunta maatalouden tukemiseen käyttää Suomessa. Ajattelin tässä että saamme neuvoteltua EU:ssa erillissopimuksen, jossa emme enää maksa oman maamme osuutta maataloustuesta, eli saamme EU:lta ilman maataloutta anteeksi nykyisen tukimaksumme. Eli tilanne olisi EU:lle sama kuin nyt, mutta EU pääsisi purkamaan ylituotantoaan.

Pääoma kasvaa korkoa ja lisäksi saamme maanviljelijöiden työreservin tuottavaan työhön, jonka yhteiskunnallinen tuotto on huomattavasti yli viisi miljardia.

Jos tuen lopettaminen toisi alijäämää talouteemme tai edes vähentäisi ylijäämää, niin silloin Suomessa tuotettaisiin oikeasti maailman halvinta ja tehokkainta ruokaa. Jos kuitenkin muualta saataisiin edes samaan hintaan samat tuotteet, niin pelkkä suhteellisen tuoton periaate takaa sen että kansantaloutemme hyötyisi tästä vaihtokaupasta.

Mielestäni on aivan kiistatonta, että ilman tukia saisimme ainakin suurimman osan raaka-aineistamme halvemmalla ulkomailta.

Lue lisää

....aiot ruikkari vastata sinulle esitettyihin kysymyksiin. Niitä on jo kertynyt aika montakin joihin ei ole vastausta kuulunut.

Toi leivänhinta juttu nyt ekaksi jota Jorma Jaakkola on useasti kysynyt?

Laskehan paljonko tulee tavalliselle voisilmäpullalle hintaa kun se leipoo itse? Entä paljonko se kaupassa maksaa?

Sitten että ymmärrätkö ihan aikuisen oikeesti mitä tapahtui maataloustuotteiden hinnoille kun liitytiin EU;hun?

Onko sinulle hinta ainoa asia jota ymmärrät elintarviketuotannossa?

Tiedätkö että kyllä suomen satotasoa voidaan nostaa nykyisestä? Tiedätkö miksi näin ei tehdä?

Tiedätkö paljonko tuottaja saa hintaa kilosta parasta sonninpaistia?

Entä paljonko tuottaja saa hintaa kilolta possunsisäfileestä?

Entä maitolitrasta jossa on rasvaa 4% ?

Kysymyksiä olisi vaikka kuinka paljon, mutta vastaa nyt ensin näihinkin. Muistutan sinua niinkauan näistä kysymyksistä että vastaat näihin.

Fruikkari kirjoitti:

Selitä minulle miten hinnan tukemisesta tuotannon tukemiseen siirtyminen neutralisoi tuotantotuen?

Miten tuen kompensaatiomaksu tekee tuesta vähemmän tuen?

En vieläkään ymmärrä!

Lue lisää

'

Mistä ihmeen "tuotantotuesta" jankutat, koska kaikki tuet poistuisivat
Siirryttäisiin ilman turhia tukia tapahtuvaan markkitalouteen.

Näin pitäisi tehdä koko EU:n alueella, koska EU:ssa tuottajahinnat on "tuilla" kompensoituja interventiohintoja.

Siellä (EU:ssa), missä maksetaan "tukia", ei ole vapaan markkinatalouden kilpailua.


Rautalankamalli:

Ajatellaanpa:
Tehdään EU-direktiivi määrää, että EU-kansalaisen (kuluttajan) kukkaron keventämiseksi ruokakauppiaan on myytävä ruokaa kuluttajalle tukkuhinnoilla tai alle tukkuhintojen.
Tällöin komissio lupaa direktiivissään korvata alennetuista kaupan hinnoista johtuvien tappioiden kompensoimiseksi tukea, josta kauppias saa elantonsa.

Kateellinen veronmaksaja tietenkin haluaisi tästä järjettömästä kauppiaan EU-tukemisesta eroon, josta seuraisi, että kaupan tuotteiden hinta pitää korottaa tasolle, jolta kauppias saa toimeentulonsa.

Kysyn:

Onko kauppiaan (yrittäjän) hintojen korotus tuolloin tuotatotukea vai ei?


Siis:

1. KAIKKI tuet POISTUISIVAT.

Tuottaja saisi tuotantokustannuksia ja jokapäiväistä elämistä varten tulonsa tuotteistaan.

espanjalainen kurkku tuoteta afrikkalaisella pimeällä työvoimalla ilman ihmisoikeuksia?

Fruikkari kirjoitti:

Selitä minulle miten hinnan tukemisesta tuotannon tukemiseen siirtyminen neutralisoi tuotantotuen?

Miten tuen kompensaatiomaksu tekee tuesta vähemmän tuen?

En vieläkään ymmärrä!

Lue lisää

Miksi siellä vain kinastellaan näistä maatalojen tukiaisista. Meille sorretuille Romaneille maksettavien tukiaisten rahallista määrää olisi kohennettava ja takautuvasti! Tuossa naapurissa ihan hirveässä asuintalossa asuu Somalian armejan entisiä upseereita ja niillä on kaikkea vaikka kuinka paljon ja koko ajan matkustelevat ulkomailla. Miksi meitä Romaneja aina sysitään joka käänteessä. Ja meistä suurin osa on kaiken lisäksi uskovia ihmisiä.

123 kirjoitti:

espanjalainen kurkku tuoteta afrikkalaisella pimeällä työvoimalla ilman ihmisoikeuksia?

Ja lannoitetaan paskolla.

123 kirjoitti:

espanjalainen kurkku tuoteta afrikkalaisella pimeällä työvoimalla ilman ihmisoikeuksia?

..siis ihmis sellaisella.

Fruikkari kirjoitti:

Noin viisi miljardia on summa mitä yhteiskunta maatalouden tukemiseen käyttää Suomessa. Ajattelin tässä että saamme neuvoteltua EU:ssa erillissopimuksen, jossa emme enää maksa oman maamme osuutta maataloustuesta, eli saamme EU:lta ilman maataloutta anteeksi nykyisen tukimaksumme. Eli tilanne olisi EU:lle sama kuin nyt, mutta EU pääsisi purkamaan ylituotantoaan.

Pääoma kasvaa korkoa ja lisäksi saamme maanviljelijöiden työreservin tuottavaan työhön, jonka yhteiskunnallinen tuotto on huomattavasti yli viisi miljardia.

Jos tuen lopettaminen toisi alijäämää talouteemme tai edes vähentäisi ylijäämää, niin silloin Suomessa tuotettaisiin oikeasti maailman halvinta ja tehokkainta ruokaa. Jos kuitenkin muualta saataisiin edes samaan hintaan samat tuotteet, niin pelkkä suhteellisen tuoton periaate takaa sen että kansantaloutemme hyötyisi tästä vaihtokaupasta.

Mielestäni on aivan kiistatonta, että ilman tukia saisimme ainakin suurimman osan raaka-aineistamme halvemmalla ulkomailta.

Lue lisää

sitä ei sitten jo tuoda?
"Mielestäni on aivan kiistatonta, että ilman tukia saisimme ainakin suurimman osan raaka-aineistamme halvemmalla ulkomailta."
On erittäin ihmeellistä jos muualla on kiistattomasti halvempaa raaka-ainetta kuin mitä on Suomessa eikä sitä kukaan kauppamies hyödynnä.

Ja koska väität myös että muualla on tosdistettavasti halvempaa raaka-ainetta kuin Suomessa niin onko sinulla myös siitä näyttöä.
Se on taas kiistatonta että monessa maassa monet viljelijät eivät saa elantoaan viljelystä eli heidän heikkoja oloja tahdot ilmeisesti vain hyödyntää.

"Noin viisi miljardia on summa mitä yhteiskunta maatalouden tukemiseen käyttää Suomessa. Ajattelin tässä että saamme neuvoteltua EU:ssa erillissopimuksen, jossa emme enää maksa oman maamme osuutta maataloustuesta, eli saamme EU:lta ilman maataloutta anteeksi nykyisen tukimaksumme. Eli tilanne olisi EU:lle sama kuin nyt, mutta EU pääsisi purkamaan ylituotantoaan."
vitsikö?
Ja ikävä tosiasia olisi että kilpailun puuttuessa Suomesta hinnat nousevat ylöspäin. Esimerkkinä voidaan pitää tästä hyvin sitä kun arla veti jugurttinsa pois Suomen markkinoilta koska myynti ei tuonut hinnoista johtuen tuonut katetta.

Niin ja mikä on tuo oma osuus? sekö mitä suomi maksaa jäsenmaksuja vaiko sekö mikä tänne tulee eu:n kautta maataloustukia vaiko Suomen itsensä maksama kansallinen osuus?

Etkö ole kuullut mitä on keskusteltu iso-britannian maksusta? kuvittelet varmaan että Suomi on niin suuri tekijä että suuret maat tottelevat ja mukisematta nostavat omaa rahoitustaan ja antavat Suomelle vapautuksen jäsenmaksuistaan.

jorma.jaakkola kirjoitti:

'

Mistä ihmeen "tuotantotuesta" jankutat, koska kaikki tuet poistuisivat
Siirryttäisiin ilman turhia tukia tapahtuvaan markkitalouteen.

Näin pitäisi tehdä koko EU:n alueella, koska EU:ssa tuottajahinnat on "tuilla" kompensoituja interventiohintoja.

Siellä (EU:ssa), missä maksetaan "tukia", ei ole vapaan markkinatalouden kilpailua.


Rautalankamalli:

Ajatellaanpa:
Tehdään EU-direktiivi määrää, että EU-kansalaisen (kuluttajan) kukkaron keventämiseksi ruokakauppiaan on myytävä ruokaa kuluttajalle tukkuhinnoilla tai alle tukkuhintojen.
Tällöin komissio lupaa direktiivissään korvata alennetuista kaupan hinnoista johtuvien tappioiden kompensoimiseksi tukea, josta kauppias saa elantonsa.

Kateellinen veronmaksaja tietenkin haluaisi tästä järjettömästä kauppiaan EU-tukemisesta eroon, josta seuraisi, että kaupan tuotteiden hinta pitää korottaa tasolle, jolta kauppias saa toimeentulonsa.

Kysyn:

Onko kauppiaan (yrittäjän) hintojen korotus tuolloin tuotatotukea vai ei?


Siis:

1. KAIKKI tuet POISTUISIVAT.

Tuottaja saisi tuotantokustannuksia ja jokapäiväistä elämistä varten tulonsa tuotteistaan.

Lue lisää

Kyllä on kumma kun täytyy kiertää totuutta!

Fruikkari kirjoitti:

Selitä minulle miten hinnan tukemisesta tuotannon tukemiseen siirtyminen neutralisoi tuotantotuen?

Miten tuen kompensaatiomaksu tekee tuesta vähemmän tuen?

En vieläkään ymmärrä!

Lue lisää

'

Vastasin, ks.alempi viesti.

Fruikkari taisi ymmärtää, koska ei kommentoinut.

123 kirjoitti:

espanjalainen kurkku tuoteta afrikkalaisella pimeällä työvoimalla ilman ihmisoikeuksia?

Ja Närpiössä saman orjan roolin hoitaa thaimaalainen. Lopeta siis se paskanpuhuminen jostain eettisestä suomalaisen pummitörsän tuotteesta.

Fruikkari kirjoitti:

Tottakai tuonti maksetaan viennillä. On kuitenkin selvää, että tietty määrä toimeliaisuutta sisämarkkinoillamme aiheuttaa taas tietyn määrän toimeliaisuutta ulkomaankaupassa. Eihän näin pieni maa voi sisäsiittoisestikaan kauaa elää.

Jos lopetamme tuet, niin säästämme kansalliset tuet ja ajan kanssa myöskin EU-maksuissa.

Lue lisää

Kerro miten "ajan kanssa" säästämme EU jäsenmaksussa, kun se ei liity millään tavalla siihen maksetaanko täällä kansallisia tukia ja onko täällä maataloustuotantoa vai ei.

Se on täysin erillinen asia, ja se jäsenmaksu maksettaisiin edelleen samalla tavalla täysin riippumatta noista.

Päinvastoin se vain kasvaa tulevaisuudessa, kuten nyt brexitin myötä esim.

Fruikkari kirjoitti:

Selitä minulle miten hinnan tukemisesta tuotannon tukemiseen siirtyminen neutralisoi tuotantotuen?

Miten tuen kompensaatiomaksu tekee tuesta vähemmän tuen?

En vieläkään ymmärrä!

Lue lisää

Joo se on kyllä tullut tässä jo erittäin selväksi, ettet vain ymmärrä. Näitä kun lukee näitä sinun "ajattelin tässä, että saamme oman sopimuksen ja anteeksi jäsenmaksumme" ym. aivan pehmoisia, niin ihan omaan arvoon voi jättää nämä sinun houreet.

Aivan päätöntä "ajattelua" .. valitettavasti vaan nämä ei todellisuuteen liippaa edes läheltä.

Olisi todella hienoa jos lopettamalla kansalliset tuet saataisiin EU jäsen maksu pienemmäksi, mutta sitä ei vaan tule tapahtumaan, höpöhöpö.

Ihan oikeasti laita vaan kone kiinni ja lähde ulos haukkaamaan happea, haihattelua on nämä juttusi.

tukia kirjoitti:

Miksi siellä vain kinastellaan näistä maatalojen tukiaisista. Meille sorretuille Romaneille maksettavien tukiaisten rahallista määrää olisi kohennettava ja takautuvasti! Tuossa naapurissa ihan hirveässä asuintalossa asuu Somalian armejan entisiä upseereita ja niillä on kaikkea vaikka kuinka paljon ja koko ajan matkustelevat ulkomailla. Miksi meitä Romaneja aina sysitään joka käänteessä. Ja meistä suurin osa on kaiken lisäksi uskovia ihmisiä.

Lue lisää

Mitäs jos menisi töihin tai alkaisi yrittäjäksi tms? Hankkisi elannon itse, omalla työllään, eikä vain pulliaisena siipeilisi muiden kustannuksella? Miksi teille pitää muiden maksaa eläminen, vaikka kuinka vähemmistössä on?

Joo ne on konemaalit ja muoviosat hyvin kestäviä. Vaikka koneella on ikää jo likemmäs 15v., niin kone kiiltää ainavaan kuin uusi.

Anonyymi kirjoitti:

Joo ne on konemaalit ja muoviosat hyvin kestäviä. Vaikka koneella on ikää jo likemmäs 15v., niin kone kiiltää ainavaan kuin uusi.

Missä? Ei ainakaan lakeuksilla. Törsä päivittää 'työpelin' joka kolmas vuosi veronmaksajien piikkiin.

Anonyymi kirjoitti:

Missä? Ei ainakaan lakeuksilla. Törsä päivittää 'työpelin' joka kolmas vuosi veronmaksajien piikkiin.

Ei ainakaan lakeuksilla konetta uusita noin tiheeseen, 20v. ajetaan ja puimureita vaihretaan uuteen vielä harvemmin. Ja missäs se veronmaksajan piikki törröttää?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ainakaan lakeuksilla konetta uusita noin tiheeseen, 20v. ajetaan ja puimureita vaihretaan uuteen vielä harvemmin. Ja missäs se veronmaksajan piikki törröttää?

Törsäkkeen prameutta on koko Kepulandia täynnä. Viimeksihän poromiehet itkivät rahaa saamelaiskäräjille 'uusiin vempeleisiin'. Kaukana on ne ajat ennen Kekkosta jolloin tukijussi joutui käyttämään toisen maa-aatelisin työkonetta vuokranmaksun avulla. Kekkonen ja Virolainen päivittivät törsän 'työjuhdat' Utsjoelta Kymenlaaksoon viimeisen päälle komiasti.

Hyvä tämä Vapaa kilpailu, kun tavarasta tulee niukkuutta hinnat nousee.

Kuvitteleeko joku, että EU tai USA tai muutkaan länsimaat jättäisivät ruokahuoltonsa joidenkin kehitysmaiden tai afrikkalaisten tai eteläamerikkalaisten tuottajien varaan? Jos EU ei tanssisi näiden pillin mukaan niin pannaanpa ruokatoimitukset katki. Ja koko ajan huoli siitä saadaanko elintarvikkeita vai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvitteleeko joku, että EU tai USA tai muutkaan länsimaat jättäisivät ruokahuoltonsa joidenkin kehitysmaiden tai afrikkalaisten tai eteläamerikkalaisten tuottajien varaan? Jos EU ei tanssisi näiden pillin mukaan niin pannaanpa ruokatoimitukset katki. Ja koko ajan huoli siitä saadaanko elintarvikkeita vai ei.

Lue lisää

Sama, TÄYSIN sama toimii siinäkin jos Suomella ei olisi omaa tuotantoa ollenkaan. Aika hiljaista et tänne silloin mitään niin halvalla saisi, kun ei ole vaihtoehtoa. Saati kun tule kriisi kuten nyt korona jo näytti. Sillon sitä ollaan helposti jonon perällä jos niukkuutta jostain tulee ja muiden varassa on.

Vain ideologisen unelmoinnin kyllästämät hyväuskoiset hölmöt kuvittelee, että oma kannattaa ajaa alas ja sitten jotenkin saataisiin tänne aina vaan kaikki halvemmalla.

Tietämättömyys, ymmärtämättömyys ja kateus, osalla kuten tällä fruikkarilla ja jopa vain:lla vielä trollaus siihen kyytipojaksi syinä jotka täällä näitä jaksaa länkyttää.

Lohtua tuo se, että joskus heistäkin aika jättää vääjäämättä :) Eli antaa koirien haukkua, karavaani kulkee ja kyllä se tulee sitten raja vastaan heillekin ihan luonnostaan, pakkohan täällä ei ole kuin kuolla. Näille salmonella lihan ja kananmunan ym ulkomaisen "laatutuotteen" ihannoijille jos ei satu aiemmin jo lottopottia noista osumaan kohdalle ja viemään ennenaikoja..

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä tämä Vapaa kilpailu, kun tavarasta tulee niukkuutta hinnat nousee.

No mistä sitä niukkuutta törsä tulisi? Oluttahan saa Eestistäkin, vaikka siellä ohra ja vehnä kelpaa muuhunkin kuin kaljaksi. Pummipaska on kyllä jämpti, maksatuttaa juopoilla niitä myrkyttävän sonnan, ja vieläpä ostaa Olvin osakkeita Altiaa himoiten.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvitteleeko joku, että EU tai USA tai muutkaan länsimaat jättäisivät ruokahuoltonsa joidenkin kehitysmaiden tai afrikkalaisten tai eteläamerikkalaisten tuottajien varaan? Jos EU ei tanssisi näiden pillin mukaan niin pannaanpa ruokatoimitukset katki. Ja koko ajan huoli siitä saadaanko elintarvikkeita vai ei.

Lue lisää

Onko jenkkilässä kokonaisia alueita valjastettu vehnäoluen ja ohrakaljan tuotantoon veronmaksajien rahoilla Suomen tavoin?

Anonyymi kirjoitti:

Sama, TÄYSIN sama toimii siinäkin jos Suomella ei olisi omaa tuotantoa ollenkaan. Aika hiljaista et tänne silloin mitään niin halvalla saisi, kun ei ole vaihtoehtoa. Saati kun tule kriisi kuten nyt korona jo näytti. Sillon sitä ollaan helposti jonon perällä jos niukkuutta jostain tulee ja muiden varassa on.

Vain ideologisen unelmoinnin kyllästämät hyväuskoiset hölmöt kuvittelee, että oma kannattaa ajaa alas ja sitten jotenkin saataisiin tänne aina vaan kaikki halvemmalla.

Tietämättömyys, ymmärtämättömyys ja kateus, osalla kuten tällä fruikkarilla ja jopa vain:lla vielä trollaus siihen kyytipojaksi syinä jotka täällä näitä jaksaa länkyttää.

Lohtua tuo se, että joskus heistäkin aika jättää vääjäämättä :) Eli antaa koirien haukkua, karavaani kulkee ja kyllä se tulee sitten raja vastaan heillekin ihan luonnostaan, pakkohan täällä ei ole kuin kuolla. Näille salmonella lihan ja kananmunan ym ulkomaisen "laatutuotteen" ihannoijille jos ei satu aiemmin jo lottopottia noista osumaan kohdalle ja viemään ennenaikoja..

Lue lisää

Halvalla? Eiks viinat käydä yleensä Virosta. Miten ne tuottamasi raaka-aineet ohrakaljaan ja vehnäolueen voivat sitten olla halpoja? Annas kun arvaan; Olvi vetää välistä, yhyyy.

miksi maalaisliitto-mtk:n näennäisvilijelyä harrastavaa,
pummia pitää elättää...

Anonyymi kirjoitti:

miksi maalaisliitto-mtk:n näennäisvilijelyä harrastavaa,
pummia pitää elättää...

Ihan ite ootte äänestäneet nämä tukisysteemit tänne, äänestäkää paremmat tilalle jos nykymeno ei miellytä, ihme juttu kun omista päätöksistä vingutaan. Se on niin että demokratiassa enemmistö päättää ja pulinat pois.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan ite ootte äänestäneet nämä tukisysteemit tänne, äänestäkää paremmat tilalle jos nykymeno ei miellytä, ihme juttu kun omista päätöksistä vingutaan. Se on niin että demokratiassa enemmistö päättää ja pulinat pois.

Lue lisää

Totta. Pitää odottaa geeneissä evoluution muutosta. Eiköhän se suomalaistenkin vatsa kohta oluesta paskaksi mene. Törsä saa sitten panna vehnä ja ohra sontansa pakettiin.

”Mallasohran tuotanto on sopimustuotantoa. Sopimustuotannosta hyötyvät sekä viljelijä että sadon ostaja, mallastaja. Mallasohran viljely on tavoitteellista ja vaativaa ja siinä onnistuminen on monen tekijän summa. Tarvitaan hyvää ammattitaitoa sekä suotuisia kasvuolosuhteita. Tässä oppaassa käsitellään mallasohran viljelytekniikkaa tarkemmin. Esiin on pyritty nostamaan tekijöitä, jotka ovat avainasemassa mallasohran viljelyn onnistumisessa. Keskeiset, viljelyssä huomioitavat tekijät ovat mm. lohkovalinta, sertifioitu tai muuten huolellisesti kunnostettu, hyvälaatuinen, suurikokoinen ja peitattu kylvösiemen, typen määrän oikea mitoitus sekä tarpeen mukainen kasvinsuojelu.”

http://vikingmalt.fi/wp-content/uploads/2015/08/mallasohraopas_printtiversio_web_140505.pdf

Anonyymi kirjoitti:

”Mallasohran tuotanto on sopimustuotantoa. Sopimustuotannosta hyötyvät sekä viljelijä että sadon ostaja, mallastaja. Mallasohran viljely on tavoitteellista ja vaativaa ja siinä onnistuminen on monen tekijän summa. Tarvitaan hyvää ammattitaitoa sekä suotuisia kasvuolosuhteita. Tässä oppaassa käsitellään mallasohran viljelytekniikkaa tarkemmin. Esiin on pyritty nostamaan tekijöitä, jotka ovat avainasemassa mallasohran viljelyn onnistumisessa. Keskeiset, viljelyssä huomioitavat tekijät ovat mm. lohkovalinta, sertifioitu tai muuten huolellisesti kunnostettu, hyvälaatuinen, suurikokoinen ja peitattu kylvösiemen, typen määrän oikea mitoitus sekä tarpeen mukainen kasvinsuojelu.”

http://vikingmalt.fi/wp-content/uploads/2015/08/mallasohraopas_printtiversio_web_140505.pdf

Lue lisää

!Maailman kovatasoisimpiin ja arvostetuimpiin olutkilpailuihin kuuluvan World Beer Awardsin vuoden 2020 tulokset julkaistiin torstaina 10.9.2020. Savonlinnalaisen Olaf Brewing –panimon Northern Comfort 11% valittiin kilpailussa maailman parhaaksi imperial stoutiksi.”
https://www.sttinfo.fi/tiedote/savonlinnalaisolut-valittu-maailman-parhaaksi?publisherId=69817915&releaseId=69888662

Kelpaisikohan tuo olut sinulle.