Pihan hiekoittamisesta

Valitettavasti löytyy ennakkopäätös jonka mukaan lievä humalatilakaan ei vähennä kiinteistönomistajan vastuuta, eli pienessä sievässä nurin taloyhtiön pihalla ja korvausvaatimusta postiin.

vielä kännissäkin! kirjoitti:

Valitettavasti löytyy ennakkopäätös jonka mukaan lievä humalatilakaan ei vähennä kiinteistönomistajan vastuuta, eli pienessä sievässä nurin taloyhtiön pihalla ja korvausvaatimusta postiin.

Lue lisää

jos liukastuu baarin edessä eikä ole hiekkaa baarinpitäjä maksaa.

vielä kännissäkin! kirjoitti:

Valitettavasti löytyy ennakkopäätös jonka mukaan lievä humalatilakaan ei vähennä kiinteistönomistajan vastuuta, eli pienessä sievässä nurin taloyhtiön pihalla ja korvausvaatimusta postiin.

Lue lisää

Löytyykö linkkejä asian tiimoilta,eikö laissa ja asetuksissa ole niin sanottu omatuottamus joka tulee
silloin esille kun haetaan korvauksia.
Tiedän että kiinteistöilä on niin sanottu korostettu vastuu liukkauden torjunnassa,ei se voi aina olla täysin itsestään selvyys tuo korvauksien saatavuus ei ainakaan täysimääräisenä.

Se on juuri näin..

Anonyymi kirjoitti:

Se on juuri näin..

Ja sillä tämäkin aloitus on noussut...

Olen töissä vakuutusalalla ja voin todeta, että kiinteistöllä on korostettu huolellisuusvelvoite ja se on käytännössä lähestulkoon ankaraa vastuta.

Korvauskäytännössä tämä tarkoittaa sitä, että lähes kaikki liukastumiset korvataan kiinteistön vastuuvakuutuksesta. Joissakin erityistapauksissa, missä voidaan todeta, että kiinteistö on tehnyt kaiken voitavansa liukkauden torjumiseksi, ollaan katsottu, että kiinteistö ei vahingonkorvauslain mukaan ole vastuussa.

On siis turha väittää, että jokainen on itse vastuussa liukastumisestaan, koska se ei yleensä pidä paikkaansa. Kiinteistön velvollisuus on hoitaa liukkaudentorjunta, ja jos se on laimnlyöty, niin vahigonkorvauslaki määrää kiinteistön maksajaksi.

Vakuutusalan työntekijä kirjoitti:

Olen töissä vakuutusalalla ja voin todeta, että kiinteistöllä on korostettu huolellisuusvelvoite ja se on käytännössä lähestulkoon ankaraa vastuta.

Korvauskäytännössä tämä tarkoittaa sitä, että lähes kaikki liukastumiset korvataan kiinteistön vastuuvakuutuksesta. Joissakin erityistapauksissa, missä voidaan todeta, että kiinteistö on tehnyt kaiken voitavansa liukkauden torjumiseksi, ollaan katsottu, että kiinteistö ei vahingonkorvauslain mukaan ole vastuussa.

On siis turha väittää, että jokainen on itse vastuussa liukastumisestaan, koska se ei yleensä pidä paikkaansa. Kiinteistön velvollisuus on hoitaa liukkaudentorjunta, ja jos se on laimnlyöty, niin vahigonkorvauslaki määrää kiinteistön maksajaksi.

Lue lisää

Tässä paapomis-holhousyhteiskunnassa tuntuu olevan
omituinen hinku sälyttää kaikki virheensä ja
mokansa jonkun muun/muiden maksettavaksi.
Tämä liukastuminen on hyvä esimerkki.
Kun joku lonksuvapolvinen pappa/mamma raihnauttaan
liukastuu niin syy on taloyhteisön??!!
Ei mikään ihme että Suomessa duunarin verot ja
maksut ovat huikeat; saa/joutuu maksamaan kaikesta
sellaisestakin johon itsellä ei ole osaa ei arpaa.
Juuri mm. vakuutusala on omaa leipäänsä turvatakseen
runnonut läpi kaikenmaailman ihme vastuita jotta saa
niitä sitten vakuuttaa.

se on juu kirjoitti:

Tässä paapomis-holhousyhteiskunnassa tuntuu olevan
omituinen hinku sälyttää kaikki virheensä ja
mokansa jonkun muun/muiden maksettavaksi.
Tämä liukastuminen on hyvä esimerkki.
Kun joku lonksuvapolvinen pappa/mamma raihnauttaan
liukastuu niin syy on taloyhteisön??!!
Ei mikään ihme että Suomessa duunarin verot ja
maksut ovat huikeat; saa/joutuu maksamaan kaikesta
sellaisestakin johon itsellä ei ole osaa ei arpaa.
Juuri mm. vakuutusala on omaa leipäänsä turvatakseen
runnonut läpi kaikenmaailman ihme vastuita jotta saa
niitä sitten vakuuttaa.

Lue lisää

Kyllä kiinteistönvälittäjän pitää maksaa, jos kiinteistön pihaa ei ole hiekoitettu, ja jos pihassa joku loukkaantuu.
Varsinkin jos taloyhtiöön on ilmoitettu että piha on jäässä, ja hiekkaa tarvittaisiin.
Jos hiekkaa ei jäälle ole pyynnöstäkään tullut on asukas oikeutettu korvauksiin.
Tuskin työssäkäyvät ihmiset jotka joutuvat päivittäin liikkumaan jäisillä pihoilla on mitään mummoja /paappoja??

se on juu kirjoitti:

Tässä paapomis-holhousyhteiskunnassa tuntuu olevan
omituinen hinku sälyttää kaikki virheensä ja
mokansa jonkun muun/muiden maksettavaksi.
Tämä liukastuminen on hyvä esimerkki.
Kun joku lonksuvapolvinen pappa/mamma raihnauttaan
liukastuu niin syy on taloyhteisön??!!
Ei mikään ihme että Suomessa duunarin verot ja
maksut ovat huikeat; saa/joutuu maksamaan kaikesta
sellaisestakin johon itsellä ei ole osaa ei arpaa.
Juuri mm. vakuutusala on omaa leipäänsä turvatakseen
runnonut läpi kaikenmaailman ihme vastuita jotta saa
niitä sitten vakuuttaa.

Lue lisää

Älähän louskuta leukojasi, vaan yritä ajatella.
Liukastumistapauksissa tulee ensimmäiseksi eteen sarasloman aikaisen työansion menetyksen korvaaminen.
Sairausajanpalkka tulee normaalisti maksuun, mutta kun työnantaja hakee Kela:sta sitä korvausta, niin silloin tulee selvitettäväksi onko loukkaantumisesta aiheutuneiden kustannusten viimesijainen korvaaja kiinteistön vastuuvakuutus vaiko Kelan hoitama sairausvakuutus.

Loukkaantuneelle on yleensä yks hailee kuka on tuo viimesijainen korvaaja, mutta sen selvittämiseksi häneltä yleensä kysytään vallinneista olosuhteista.

Jos liukkaudentorjuntaa on harrastettu, niin sairausvakuutus osallistuu hoitokustannuksiin. Jos ei ollut hiekkaa, niin vastuuvakuutuksen piirissä ollaan.

Mutta tämä taisi olla muutamille liian vaikea asia käsitettäväksi . .

se on juu kirjoitti:

Tässä paapomis-holhousyhteiskunnassa tuntuu olevan
omituinen hinku sälyttää kaikki virheensä ja
mokansa jonkun muun/muiden maksettavaksi.
Tämä liukastuminen on hyvä esimerkki.
Kun joku lonksuvapolvinen pappa/mamma raihnauttaan
liukastuu niin syy on taloyhteisön??!!
Ei mikään ihme että Suomessa duunarin verot ja
maksut ovat huikeat; saa/joutuu maksamaan kaikesta
sellaisestakin johon itsellä ei ole osaa ei arpaa.
Juuri mm. vakuutusala on omaa leipäänsä turvatakseen
runnonut läpi kaikenmaailman ihme vastuita jotta saa
niitä sitten vakuuttaa.

Lue lisää

Pihan pitäjä on vastuussa pihastaan, niin kuin tienpitäjäkin on vastuussa tiestään.

Kysehän on siitä että jokainen huolehtii siitä että oma piha on kunnossa, eikä maksata töppejään muilla.

Vakuutusalan työntekijä kirjoitti:

Olen töissä vakuutusalalla ja voin todeta, että kiinteistöllä on korostettu huolellisuusvelvoite ja se on käytännössä lähestulkoon ankaraa vastuta.

Korvauskäytännössä tämä tarkoittaa sitä, että lähes kaikki liukastumiset korvataan kiinteistön vastuuvakuutuksesta. Joissakin erityistapauksissa, missä voidaan todeta, että kiinteistö on tehnyt kaiken voitavansa liukkauden torjumiseksi, ollaan katsottu, että kiinteistö ei vahingonkorvauslain mukaan ole vastuussa.

On siis turha väittää, että jokainen on itse vastuussa liukastumisestaan, koska se ei yleensä pidä paikkaansa. Kiinteistön velvollisuus on hoitaa liukkaudentorjunta, ja jos se on laimnlyöty, niin vahigonkorvauslaki määrää kiinteistön maksajaksi.

Lue lisää

lasketaan hiekanjyvät neliöllä. Kyllä normaali huolellisuus riittää, vaikka oletkin vakuutusalalla töissä.

Lähinnä viivaa piirretään silloin, jos joudutaan oikeuden eteen ja vahingon kärsijä ja/tai viranomaiset vaativat rangaistusta hoitovelvollisuuden laiminlyönneistä.