Olen täällä keskustelupalstoilla kuten elävässä elämässäkin joutunut homoseksuaalisuuteni takia erityisesti helluntailaisten syrjimäksi. He eivät voi käsittää sitä, että ihminen ei omalle seksuaaliselle suuntaukselleen mitään voi, ja niinpä he sitten tuomitsevat, ahdistelevat omilla puuttellisesti perustelluilla käsityksillän ja silkoilla harhaluuloillaan. Moni tuttavapiirini homo- ja lesbohelluntailainen on saanut kehotuksia "eheytyä" heteroksi tekemöällä parannuksen. Siis helluntailaiset tahallisti lisäävät seksuaalivähemmistöihin kuuluvien taakka antamalla väärää infoa, kukaan kun ei tiettävästi ole koskaan homosta heteroksi tai päinvastoin muuttunut.
Viimeisimmän viikon aikana helluntailiikkeen ja ääribaptismin liitto on ajanut minua ahtaalle Suomi24-palstoilla. Jos oma itsetuntoni tämän synnynnäisen seksuaalisuuteni kanssa ei olisi kunnossa, olisin heikoilla. Näyttää siltä, että helluntailaislle vähemmistöön kuuluvalla ei saa olla edes samoja oikeuksia kuin valtaväestöllä.
Helluntailaisuus on ahduistava uskonnollinen liike.
Helluntailaisuus ahdistelijana
62
5512
Vastaukset
- Nassen
olemusta.
Lahko erottuu kilpailijoistaan kahdella tavalla joista toinen on sirkusviihde (karismaattisuus) ja toinen on seksuaalisuuteen liittyvien tabujen korostaminen. - helluntailiike on ahdistava
Olen samaa mieltä,että helluntailiike ja helluntailaiset ovat ahdistavia.Lisäksi tavattoman itsekkäitä.Mielestäni vapaat suunnat pitäisi panna ojennukseen,ja kieltää osallistumasta Jeesusmarssille,jonne voisi osallistua vain ja ainostaan,luterilaiset,katoliset ja ortodoksit,koska te äärikristityt olette vaan pilaamassa turhalla tuputtamisella kunnon ekumenian.
- otette tosi tietämättömiä
Synti teitä ahdistaa, ja ongelman ydin on oma ylpeytenne, mikä estää tekemästä rehellistä parannusta ja laittamasta luottamusta Jeesukseen.
Ette näköjään itse huomaa kuinka tuomitsette nyt helluntailaisia, vaikka he ovat maailman parhaita ihmisiä, ja uskoavat Jeesukseen ja noudattavat myös lähetyskäskyä. Onhan ihmiseille annettavat tietoa ja julistus oikean Jumalan tiestäkin. Suomessa saavat kaiken maailman idänuskonnokin toimia, jotka eivät tarjoa vastausta vaan uskonnon hirmutekoja.
Esim. islamissa omien sukukaisten pitäisi tappaa oma tyttö, jos tämä on joutunut raiskauksen uhriksi("kunniamurha")ja paljon muuta samanlaista.
- Antaeus.
"helluntailaiset tahallisti lisäävät seksuaalivähemmistöihin kuuluvien taakka antamalla väärää infoa"
Väärää infoa, tuomitsemista, syyllistämistä ym...
Ihmisen on tiedettävä faktat homoseksuaalisuudesta sekä oltava tasapainossa oman seksuaalisuutensa ja elämänsä kanssa kestääkseen uskonnollisten lahkojen kiihkomielisyyden ja painostuksen.
Jos näin ei ole, voi uskonnollinen aivopesu ja syrjintä olla henkisesti erittäin vahingoittavaa ja tuskallista sekä aiheuttaa mielenterveysongelmia. Tuntuu kauhealta ajatella miten käy kun vasta homoutensa oivaltanut/sitä käsittelevä ihminen joutuu tuollaisen uskonnollisen ahdistelun kohteeksi. Uskovat naamioituvat "hyväntekijöiksi" ja "auttajiksi" vaikka ovat kaikkea muuta. He vahingoittavat tyhmyydessään tieten tahtoen koska eivät suostu myöntämään tosiasioita.
Katsoin tv2 Jumalaillan, joka tuli suorana lähetyksenä. Siinäkin Markku Koivisto vaahtosi silmät pullistuen homoseksuaalisuuden "synnistä" ja "eheytymisen" mahdollisuudesta. Myöskin uskovainen nuoripari oli fanaattinen ja kokoajan äänessä. Nämä fanaattiset maallikkolahkolaiset saivat aivan kohtuuttomasti aikaa höpinöihinsä. Paikalla oli myös oppineita ja kouluja käyneitä ihmisiä joiden perusteltua mielipiteitä olisin paljon mieluummin kuunnellut. - aiheuta
suurta ahdistusta ja tuskaa myös pyromaaneille ja pedofileille kun eivät saa vapaasti toteuttaa pakkomielteitään?
Poikalapsen pakkomielle näyttää olevan uskovaisten käännyttäminen siihen uskoon, että hän on modernisti oikeassa ja Raamattu on vanhanaikaisena väärässä.- asioita
pyromaneilla ja pedofileillä ei ole mitään tekemistä
homoseksuaalisuuden kanssa. Ota ihminen selvää asioista ennekuin alat laukoa tänne tuollaista älyttömyyttä. Tälläisen tietämättömyyden edessä ei voi kuin mykistyä - poikalapsi
Onko teillä siellä helluntaiseurakunnassa tosiaan noin, että pedofilia ja pyromania lasketaan samaan kuin homous? Jos on, rikotte mm. Suomen lakia, jonka mukaan kaksi ensin mainittua ovat rikoksi - ja johan tuon nyt tavan ihminne muutenkin tajuaa, kuin nuo ovat toista ihmistä vahingoittavia asioita. Homous taas ei vahingoita ketään mitenkään.
Raamattu ei sano sanaakaan siitä, miten tulee suhtautua homoseksuaalisuuteen siinä valossa, jossa nykyaikaisen tiedon mukaan ihmisen seksuaalisuuteen suhtaudutaan. Sinun on varmasti hyvä keskisttyä ihan vain omiin tekemisiisi, jos et halua käsittää sitä, että Raamattukin on sidoksissa aikaansa. - aivan oikeassa siitä
asioita kirjoitti:
pyromaneilla ja pedofileillä ei ole mitään tekemistä
homoseksuaalisuuden kanssa. Ota ihminen selvää asioista ennekuin alat laukoa tänne tuollaista älyttömyyttä. Tälläisen tietämättömyyden edessä ei voi kuin mykistyäOlet aivan oikeassa,siitä että raamattu ei,ei kiellä homoseksuaalisuutta,itse en ole homo,vaan hetero,vaan te hellarit olette itse tehneet omat lakinne,jotka menevät Jumalan yläpuolelle.Olette myös itse korottaneet itsenne Jumalan yläpuolelle
- viettelijän tuomio on ankara
poikalapsi kirjoitti:
Onko teillä siellä helluntaiseurakunnassa tosiaan noin, että pedofilia ja pyromania lasketaan samaan kuin homous? Jos on, rikotte mm. Suomen lakia, jonka mukaan kaksi ensin mainittua ovat rikoksi - ja johan tuon nyt tavan ihminne muutenkin tajuaa, kuin nuo ovat toista ihmistä vahingoittavia asioita. Homous taas ei vahingoita ketään mitenkään.
Raamattu ei sano sanaakaan siitä, miten tulee suhtautua homoseksuaalisuuteen siinä valossa, jossa nykyaikaisen tiedon mukaan ihmisen seksuaalisuuteen suhtaudutaan. Sinun on varmasti hyvä keskisttyä ihan vain omiin tekemisiisi, jos et halua käsittää sitä, että Raamattukin on sidoksissa aikaansa.>> " homous ei taas vahingoita ketään mitenkään.”
Jo oma käytöksesi ja Jumalaa vihaava asenteesi on todiste homouden vahingollisesta työstä.
”Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia. He ovat täynkänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, ahanilkisyyttä: ... panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita......” Lue Room. 1:24-32
>> "Raamattukin on sidoksissa aikaansa"
Kuinka sitten, joku viitsii tehdä voin vanhaa syntiä, kun mitä homous on? 1. Moos.19:4-5 Niin eipä ole pirun tarvinnut uutta keksiä, kun ihmiset ovat niin helposti vieteltävissä noihin vanhoihin synteihin.
Ja käärme vietteli Eevan sanomalla: "Onko Jumala todellakin sanonut" - seuraavaksi: "ette suinkaan kuole". 1.Moos. 3:1-24 Näin nämä "käärme sielut" toimii tänäänkin myös homouden asialla. Hyväksyvät Jumalan myös kuten käärme, mutta väärentävät Hänen sanansa.
Viettelijän tuomio on Raamatun mukaan todella ankara. Ei käy kateeksi. - ohhoh
viettelijän tuomio on ankara kirjoitti:
>> " homous ei taas vahingoita ketään mitenkään.”
Jo oma käytöksesi ja Jumalaa vihaava asenteesi on todiste homouden vahingollisesta työstä.
”Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia. He ovat täynkänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, ahanilkisyyttä: ... panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita......” Lue Room. 1:24-32
>> "Raamattukin on sidoksissa aikaansa"
Kuinka sitten, joku viitsii tehdä voin vanhaa syntiä, kun mitä homous on? 1. Moos.19:4-5 Niin eipä ole pirun tarvinnut uutta keksiä, kun ihmiset ovat niin helposti vieteltävissä noihin vanhoihin synteihin.
Ja käärme vietteli Eevan sanomalla: "Onko Jumala todellakin sanonut" - seuraavaksi: "ette suinkaan kuole". 1.Moos. 3:1-24 Näin nämä "käärme sielut" toimii tänäänkin myös homouden asialla. Hyväksyvät Jumalan myös kuten käärme, mutta väärentävät Hänen sanansa.
Viettelijän tuomio on Raamatun mukaan todella ankara. Ei käy kateeksi.Tässähän melkein mykistyi.
Tämä keskustelualue ei ymmärtääkseni ole mitään uskovaisten hallitsevaa "taistelukenttää" (minua muutenkin aina ihmetyttää uskovaisten kova vertauskuvallinen ilmaisu sotaan, koska en pysty ymmärtämään itse, miten minkäänlainen todellinen Jumaluus voisi koskaan missään tapauksessa mitenkään hyväksyä sellaista "sotamentaliteettia", edes vertauskuvin puhuttaessa, mutta se taas menee asian vierestä), joten, ei voi olettaa, että Raamatulla olisi suurtakaan painoarvoa, ja vieläpä se vähäinenkin painoarvo, jota sillä ehkä joillekin on, tehdään mitättömäksi persutelemattomilla, subjektiivisilla näkökannoilla, joissa ei edes yritetä tuoda esille mitään todellista.
Siis, mielestäni, mikäli haluamme puhua homoseksuaalisuudesta oikeana tai vääränä, tulisi jokaisen osapuolen olla valmis keskustelemaan asiasta OBJEKTIIVISESTI pyrkien PERUSTELEMAAN OMAN KANTANSA, eikä vain heittää raamatunjakeita, vailla mitään omaa perspektiiviä. - puhuu samaa homoista.
ohhoh kirjoitti:
Tässähän melkein mykistyi.
Tämä keskustelualue ei ymmärtääkseni ole mitään uskovaisten hallitsevaa "taistelukenttää" (minua muutenkin aina ihmetyttää uskovaisten kova vertauskuvallinen ilmaisu sotaan, koska en pysty ymmärtämään itse, miten minkäänlainen todellinen Jumaluus voisi koskaan missään tapauksessa mitenkään hyväksyä sellaista "sotamentaliteettia", edes vertauskuvin puhuttaessa, mutta se taas menee asian vierestä), joten, ei voi olettaa, että Raamatulla olisi suurtakaan painoarvoa, ja vieläpä se vähäinenkin painoarvo, jota sillä ehkä joillekin on, tehdään mitättömäksi persutelemattomilla, subjektiivisilla näkökannoilla, joissa ei edes yritetä tuoda esille mitään todellista.
Siis, mielestäni, mikäli haluamme puhua homoseksuaalisuudesta oikeana tai vääränä, tulisi jokaisen osapuolen olla valmis keskustelemaan asiasta OBJEKTIIVISESTI pyrkien PERUSTELEMAAN OMAN KANTANSA, eikä vain heittää raamatunjakeita, vailla mitään omaa perspektiiviä.Kuka puhuu vertauskuvista tai sodista?
>>"en voi olettaa, että Raamatulla ei painoarvoa..."
Yritätkö leikkiä käärmettä, joka Paratiisissa vähätteli Jumalan sanaa, ja koetti tehdä Jumalasta typeryksen, joka ei tiedä mitä on sanonut? Käärme sai tuomionsa:"Koska tämän teit, kirottu ole sinä kaikkien karjaeläinten ja kaikkien metsän eläinten joukossa. Vatsallasi sinun pitää käymän ja tomua syömän koko elinaikasi." 1.Moos. 3:14
Tosi asiat näkyy tänäkin päivänä, niin käärmeen tuomiosta kuin homouden synnillisyydestä ja ihmisyyden tuhoutumisesta sisäisesti ja ulkoisesti. Jo oma kannaottosi vaikuttaa tosi valheelliseta, että on täysi syy uskoa sinun poikkeavuuteesi tällä alueella. Muista, tilinteko lähestyy, vaikka et uskoisi Jumalaan tippaakaan.
Jumala ei Raamatussa turhaan sano että homot ovat "Jumalaa vihaavaisia ja pahankeksijöitä. Room. 1:30 Teetkö itse Jumalasta vaheltelijan, kun Hän kertoo totuuden homoista?
Mistä tiedät, etten muka tiedä mitä puhun, että asiat pitää paikkansa myös käytännön elämässä homoista? Eivät homot luota edes toisiinsa, sillä Raamattu sanoo: "vailla luotettavuutta, rakkautta, ja laupeutta;" Room.1:31 Homoilla ei ole rakkautta vaan sen tilalla on vain luonnottomat himot. Room. 1:24-27 Väärää ei saa keskutelmalla oikeaksi(ei käärmekään onnistunt).
Jumala on antaut parannuksen mahdollisuuden ja Jeesus veri on ainut, joka puhdistaa ja vapauttaa synnin vallasta. Siis ei syytä janka selvää asiaa. Missä vietä ikuisuuden onko se taivas vai helvetti, sinä päätät, pysytkö valheessa ja tuletko totuuteen ja valkeuteen. Onko homoilu tai muut synnit sen arvoista, että kannattaa viettää loputon iankaikkisuus helvetin kärsimyksessä? - ohhoh
puhuu samaa homoista. kirjoitti:
Kuka puhuu vertauskuvista tai sodista?
>>"en voi olettaa, että Raamatulla ei painoarvoa..."
Yritätkö leikkiä käärmettä, joka Paratiisissa vähätteli Jumalan sanaa, ja koetti tehdä Jumalasta typeryksen, joka ei tiedä mitä on sanonut? Käärme sai tuomionsa:"Koska tämän teit, kirottu ole sinä kaikkien karjaeläinten ja kaikkien metsän eläinten joukossa. Vatsallasi sinun pitää käymän ja tomua syömän koko elinaikasi." 1.Moos. 3:14
Tosi asiat näkyy tänäkin päivänä, niin käärmeen tuomiosta kuin homouden synnillisyydestä ja ihmisyyden tuhoutumisesta sisäisesti ja ulkoisesti. Jo oma kannaottosi vaikuttaa tosi valheelliseta, että on täysi syy uskoa sinun poikkeavuuteesi tällä alueella. Muista, tilinteko lähestyy, vaikka et uskoisi Jumalaan tippaakaan.
Jumala ei Raamatussa turhaan sano että homot ovat "Jumalaa vihaavaisia ja pahankeksijöitä. Room. 1:30 Teetkö itse Jumalasta vaheltelijan, kun Hän kertoo totuuden homoista?
Mistä tiedät, etten muka tiedä mitä puhun, että asiat pitää paikkansa myös käytännön elämässä homoista? Eivät homot luota edes toisiinsa, sillä Raamattu sanoo: "vailla luotettavuutta, rakkautta, ja laupeutta;" Room.1:31 Homoilla ei ole rakkautta vaan sen tilalla on vain luonnottomat himot. Room. 1:24-27 Väärää ei saa keskutelmalla oikeaksi(ei käärmekään onnistunt).
Jumala on antaut parannuksen mahdollisuuden ja Jeesus veri on ainut, joka puhdistaa ja vapauttaa synnin vallasta. Siis ei syytä janka selvää asiaa. Missä vietä ikuisuuden onko se taivas vai helvetti, sinä päätät, pysytkö valheessa ja tuletko totuuteen ja valkeuteen. Onko homoilu tai muut synnit sen arvoista, että kannattaa viettää loputon iankaikkisuus helvetin kärsimyksessä?>> Kuka puhuu vertauskuvista tai sodista?
*cough* Paavali *cough
*cough* Suurimmat osat näistä 'voidelluista' puhujista ympäri suomen seurakuntia *cough*
Mutta niin, kai minä yritän leikin käärmettä ja kai minä selittelen. Mutta minkä teet, jos kerran... Toki saat verrata minua käärmeeksi, en minä siitä pahastu, sillä tiedän, että loppujen lopuksi kukaan ulkopuolinen ei minua voi määritellä, ainoastaan se mitä minussa on. Toki voit myös myös sanoa minun selittelevän, toivoisin vain sinun lukevan viestini uudestaan, ilman ennakkoluuloja, jotta ehkä voisit nähdä hieman sitä pientä palaa oikeasta, mitä ainakin yritin tuoda esille.
No mutta,
Kuten Lao Tse on sanonut,
Practice no-action;
Attend to do-nothing;
Taste the flavorless,
Magnify the small,
Multiply the few,
Return love for hate.
Tuo pitäisi monen ihmisen täällä keskustelupalstalla muistaa... - ohhoh
ohhoh kirjoitti:
>> Kuka puhuu vertauskuvista tai sodista?
*cough* Paavali *cough
*cough* Suurimmat osat näistä 'voidelluista' puhujista ympäri suomen seurakuntia *cough*
Mutta niin, kai minä yritän leikin käärmettä ja kai minä selittelen. Mutta minkä teet, jos kerran... Toki saat verrata minua käärmeeksi, en minä siitä pahastu, sillä tiedän, että loppujen lopuksi kukaan ulkopuolinen ei minua voi määritellä, ainoastaan se mitä minussa on. Toki voit myös myös sanoa minun selittelevän, toivoisin vain sinun lukevan viestini uudestaan, ilman ennakkoluuloja, jotta ehkä voisit nähdä hieman sitä pientä palaa oikeasta, mitä ainakin yritin tuoda esille.
No mutta,
Kuten Lao Tse on sanonut,
Practice no-action;
Attend to do-nothing;
Taste the flavorless,
Magnify the small,
Multiply the few,
Return love for hate.
Tuo pitäisi monen ihmisen täällä keskustelupalstalla muistaa...>> >> Kuka puhuu vertauskuvista tai sodista?
>> *cough* Paavali *cough
>> *cough* Suurimmat osat näistä 'voidelluista' puhujista ympäri suomen seurakuntia *cough*
Mutta, kuten sanoin, se menee jo asian sivuun, joten ei siitä sen enempää. Tarkoitukseni oli vain sanoa, että ei tämä foorumin osa-alue, ole uskovaisten yksinoikeutettua 'taistelukenttää', kuten he yleensä näkevät maailman; jonkinlaisena taistelukenttänä hyvän ja pahan välillä... - devilived
viettelijän tuomio on ankara kirjoitti:
>> " homous ei taas vahingoita ketään mitenkään.”
Jo oma käytöksesi ja Jumalaa vihaava asenteesi on todiste homouden vahingollisesta työstä.
”Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia. He ovat täynkänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, ahanilkisyyttä: ... panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita......” Lue Room. 1:24-32
>> "Raamattukin on sidoksissa aikaansa"
Kuinka sitten, joku viitsii tehdä voin vanhaa syntiä, kun mitä homous on? 1. Moos.19:4-5 Niin eipä ole pirun tarvinnut uutta keksiä, kun ihmiset ovat niin helposti vieteltävissä noihin vanhoihin synteihin.
Ja käärme vietteli Eevan sanomalla: "Onko Jumala todellakin sanonut" - seuraavaksi: "ette suinkaan kuole". 1.Moos. 3:1-24 Näin nämä "käärme sielut" toimii tänäänkin myös homouden asialla. Hyväksyvät Jumalan myös kuten käärme, mutta väärentävät Hänen sanansa.
Viettelijän tuomio on Raamatun mukaan todella ankara. Ei käy kateeksi.Miksi kristityt aina vastaavat kristinuskon puolia kritisoivaan keskusteluun Raamattua toistelemalla? Eivät nuo lauseet merkitse mitään kenellekään muille paitsi heille itselleen. Miksi kaikkea pitäisi aina tulkita Raamatun näkökulmasta jos puhutaan muiden ihmisten tasapuolisesta kohtelusta oikeassa maailmassa?
- omat aivot
devilived kirjoitti:
Miksi kristityt aina vastaavat kristinuskon puolia kritisoivaan keskusteluun Raamattua toistelemalla? Eivät nuo lauseet merkitse mitään kenellekään muille paitsi heille itselleen. Miksi kaikkea pitäisi aina tulkita Raamatun näkökulmasta jos puhutaan muiden ihmisten tasapuolisesta kohtelusta oikeassa maailmassa?
"Miksi kristityt aina vastaavat kristinuskon puolia kritisoivaan keskusteluun Raamattua toistelemalla? Eivät nuo lauseet merkitse mitään kenellekään muille paitsi heille itselleen."
Kertoisitko meille millä tavalla Raamattuun uskovan tulisi uskoaan puolustaa jos ei Raamatun kautta. Kristitylle Raamattu on totta vaikka se uskosta osattomille onkin vain kirja muiden joukossa. Nyky päivänä kristitty uskon käyttöohje on Raamattuu. Kyse on siis uskon valinnasta jonka mukana Raamattu uskotaan todeksi. Jos haluat väitellä Jumalaan uskovaa vastaan tulee sinun tietää mitä Raamatussa sanotaan, koska kristinusko perustuu tuolle kirjalle. Raamattu on myöskin varsin selkeä teos, kun sen lukemiseen käyttää aikaa, mutta harva ihminen joka uskoo Raamatun olevan vain satukirja tuhlaa aikaansa moiseen eikä hänelle selviä mitä Raamattu aiheesta sanoo.
"Miksi kaikkea pitäisi aina tulkita Raamatun näkökulmasta jos puhutaan muiden ihmisten tasapuolisesta kohtelusta oikeassa maailmassa?"
Eikö Raamattun oppeja tulisi harjoittaa jos ne ovat ristiriidassa sekulaarisen maailmankatsomuksen kanssa? Kristityn maailmankuvassa Jumala on Raamatussa kertonut mikä on hyväksi ja mikä taas turmelee(synti). Homous tulen arka keskustelun aihe enkä sano tähän muuta kuin, että Raamatun mukaan Jumala vihaa syntiä, mutta rakastaa syntistä. Kukin tekee valintansa itse eikä ihmisten tulisi tuomita toisiaan vaan jättää se asia sinne "viimeisille käräjille". Älykkäällä keskustelulla asiat ratkeavat kuitenkin paljon helpommin kuin riitelemällä tai syyttelemällä.
Vielä yksi kohta Raamatusta jossa lukee selvästi Raamatun kanta homouteen.
Raamattu 1933/38
1 Kor 6:9: Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa. Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.
Tekstissä esiintyvä sana miehimykset on kreik. arsenokoiteen - arsenokoites = homoseksuaali.
Tämä on Raamatun Jumalan kanta enkä ole keneltäkään Häntä viisaammalta tätä asiaa tiedustellut. - devilived
omat aivot kirjoitti:
"Miksi kristityt aina vastaavat kristinuskon puolia kritisoivaan keskusteluun Raamattua toistelemalla? Eivät nuo lauseet merkitse mitään kenellekään muille paitsi heille itselleen."
Kertoisitko meille millä tavalla Raamattuun uskovan tulisi uskoaan puolustaa jos ei Raamatun kautta. Kristitylle Raamattu on totta vaikka se uskosta osattomille onkin vain kirja muiden joukossa. Nyky päivänä kristitty uskon käyttöohje on Raamattuu. Kyse on siis uskon valinnasta jonka mukana Raamattu uskotaan todeksi. Jos haluat väitellä Jumalaan uskovaa vastaan tulee sinun tietää mitä Raamatussa sanotaan, koska kristinusko perustuu tuolle kirjalle. Raamattu on myöskin varsin selkeä teos, kun sen lukemiseen käyttää aikaa, mutta harva ihminen joka uskoo Raamatun olevan vain satukirja tuhlaa aikaansa moiseen eikä hänelle selviä mitä Raamattu aiheesta sanoo.
"Miksi kaikkea pitäisi aina tulkita Raamatun näkökulmasta jos puhutaan muiden ihmisten tasapuolisesta kohtelusta oikeassa maailmassa?"
Eikö Raamattun oppeja tulisi harjoittaa jos ne ovat ristiriidassa sekulaarisen maailmankatsomuksen kanssa? Kristityn maailmankuvassa Jumala on Raamatussa kertonut mikä on hyväksi ja mikä taas turmelee(synti). Homous tulen arka keskustelun aihe enkä sano tähän muuta kuin, että Raamatun mukaan Jumala vihaa syntiä, mutta rakastaa syntistä. Kukin tekee valintansa itse eikä ihmisten tulisi tuomita toisiaan vaan jättää se asia sinne "viimeisille käräjille". Älykkäällä keskustelulla asiat ratkeavat kuitenkin paljon helpommin kuin riitelemällä tai syyttelemällä.
Vielä yksi kohta Raamatusta jossa lukee selvästi Raamatun kanta homouteen.
Raamattu 1933/38
1 Kor 6:9: Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa. Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.
Tekstissä esiintyvä sana miehimykset on kreik. arsenokoiteen - arsenokoites = homoseksuaali.
Tämä on Raamatun Jumalan kanta enkä ole keneltäkään Häntä viisaammalta tätä asiaa tiedustellut.hyväksynyt sitä, että muihin ihmisiin suhtaudutaan alentuvasti tai jopa vihamielisesti uskonnon varjolla. Miksei kukaan kysy, onko uskonto tarpeeksi hyvä syy syrjiä ja syyllistää muita ja onko tämä luvallista?
"Eikö Raamattun oppeja tulisi harjoittaa jos ne ovat ristiriidassa sekulaarisen maailmankatsomuksen kanssa?"
Miksi muut kuin kristityt olisivat velvollisia noudattamaan Raamatun oppeja? Usein esim. hedelmöityshoidon kieltämistä homoseksuaaleilta perustellaan Raamatulla, vaikka kristinusko ei ole koko Suomen yhteinen asiaa vaan kuulu ainoastaan kristityille. Tämä oli pointtini.
PS. Minä en koskaan väittele tai tule väittelemään Raamatun mukaan vaan logiikalla, ainakaan silloin jos on kyse muiden ihmisten ja olentojen kohtelusta. En tajua miksi kristityn kanssa keskustellessa täytyisi mennä mukaan sadun puhumiseen sen sijaan että perustelisi omat mielipiteensä järkevästi. - omat aivot
devilived kirjoitti:
hyväksynyt sitä, että muihin ihmisiin suhtaudutaan alentuvasti tai jopa vihamielisesti uskonnon varjolla. Miksei kukaan kysy, onko uskonto tarpeeksi hyvä syy syrjiä ja syyllistää muita ja onko tämä luvallista?
"Eikö Raamattun oppeja tulisi harjoittaa jos ne ovat ristiriidassa sekulaarisen maailmankatsomuksen kanssa?"
Miksi muut kuin kristityt olisivat velvollisia noudattamaan Raamatun oppeja? Usein esim. hedelmöityshoidon kieltämistä homoseksuaaleilta perustellaan Raamatulla, vaikka kristinusko ei ole koko Suomen yhteinen asiaa vaan kuulu ainoastaan kristityille. Tämä oli pointtini.
PS. Minä en koskaan väittele tai tule väittelemään Raamatun mukaan vaan logiikalla, ainakaan silloin jos on kyse muiden ihmisten ja olentojen kohtelusta. En tajua miksi kristityn kanssa keskustellessa täytyisi mennä mukaan sadun puhumiseen sen sijaan että perustelisi omat mielipiteensä järkevästi."minä en ole koskaan hyväksynyt sitä, että muihin ihmisiin suhtaudutaan alentuvasti tai jopa vihamielisesti uskonnon varjolla. Miksei kukaan kysy, onko uskonto tarpeeksi hyvä syy syrjiä ja syyllistää muita ja onko tämä luvallista?"
Minäkään en ole koskaan hyväksynyt sitä että uskonto vääristetään toteuttamaan omia tarkoitusperiä palvelevaksi järjestelmäksi. Jumala rakastaa jokaista ihmistä aivan tasavertaisesti ja rajattomasti. En kannusta ketään syrjintään enkä varsinkaan missään ole sanonut, että hyväksyisin ihmisten syrjimisen, jos hyväksyisin olisin varmaankin maininnut asiasta. Ja myöskään syyllistäminen ei ole oikea sana tässä yhteydessä Raamatun synnin käsitteeseen kuuluu se että synti ajaa ihmisen eroon Jumalasta eikä sitä tulisi harjoittaa. Eli toisin sanoen jos minä varoitan jotakuta synnistä teen sen synnintekijän parhaaksi ja koitan olla tuomitsematta tulta ja tulikiveä väärin tekevä tuomioksi niin kuin niin moni "kristitty ihminen" tekee kuvitellessaan olevansa muita parempi. Tuomitseminen on synti (Matt. 7:1
"Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi) ja olemme kaikki jollain tavalla syyllisiä siihen sitä en kiellä.
"Miksi muut kuin kristityt olisivat velvollisia noudattamaan Raamatun oppeja? Usein esim. hedelmöityshoidon kieltämistä homoseksuaaleilta perustellaan Raamatulla, vaikka kristinusko ei ole koko Suomen yhteinen asiaa vaan kuulu ainoastaan kristityille. Tämä oli pointtini."
Miksi kristityn pitäisi elää niin kuin ei-kristityt? Edelleenkään en voi alkaa tuomitsemaan ketään ihmisenä, koska se valta kuuluu Raamatun mukaan Jumalalle. Voin ilmaista oman mielipiteeni ja jos se eroaa sinun omastasi en voi muuta kuin koettaa perustella kantaani. Lopulta kukin itse järjellään päättää mihin uskoo. Voin vain koittaa antaa järjelle syyt uskoa mitä tuossa Kirjassa sanotaan, jotta myös henkinen usko voisi alkaa kasvamaan ;P
Raamatun mielipiteet ovat olleet samat jo pitkälti toista tuhatta vuotta nyky muodossaan. Ne ovat kestäneet kritiikkiä koko tuon ajan ja vaikka ihmisen tiedon määrä on lisääntynyt valtavasti tuona aikana on Raamattu silti kestänyt luotettavana.
"Minä en koskaan väittele tai tule väittelemään Raamatun mukaan vaan logiikalla..."
Mitä loogista on kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen seksuaalisessa suhteessa? Miksi luonto olisi koskaan esim. evoluution kautta päätynyt kahteen eri sukupuoleen? - devilived
omat aivot kirjoitti:
"minä en ole koskaan hyväksynyt sitä, että muihin ihmisiin suhtaudutaan alentuvasti tai jopa vihamielisesti uskonnon varjolla. Miksei kukaan kysy, onko uskonto tarpeeksi hyvä syy syrjiä ja syyllistää muita ja onko tämä luvallista?"
Minäkään en ole koskaan hyväksynyt sitä että uskonto vääristetään toteuttamaan omia tarkoitusperiä palvelevaksi järjestelmäksi. Jumala rakastaa jokaista ihmistä aivan tasavertaisesti ja rajattomasti. En kannusta ketään syrjintään enkä varsinkaan missään ole sanonut, että hyväksyisin ihmisten syrjimisen, jos hyväksyisin olisin varmaankin maininnut asiasta. Ja myöskään syyllistäminen ei ole oikea sana tässä yhteydessä Raamatun synnin käsitteeseen kuuluu se että synti ajaa ihmisen eroon Jumalasta eikä sitä tulisi harjoittaa. Eli toisin sanoen jos minä varoitan jotakuta synnistä teen sen synnintekijän parhaaksi ja koitan olla tuomitsematta tulta ja tulikiveä väärin tekevä tuomioksi niin kuin niin moni "kristitty ihminen" tekee kuvitellessaan olevansa muita parempi. Tuomitseminen on synti (Matt. 7:1
"Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi) ja olemme kaikki jollain tavalla syyllisiä siihen sitä en kiellä.
"Miksi muut kuin kristityt olisivat velvollisia noudattamaan Raamatun oppeja? Usein esim. hedelmöityshoidon kieltämistä homoseksuaaleilta perustellaan Raamatulla, vaikka kristinusko ei ole koko Suomen yhteinen asiaa vaan kuulu ainoastaan kristityille. Tämä oli pointtini."
Miksi kristityn pitäisi elää niin kuin ei-kristityt? Edelleenkään en voi alkaa tuomitsemaan ketään ihmisenä, koska se valta kuuluu Raamatun mukaan Jumalalle. Voin ilmaista oman mielipiteeni ja jos se eroaa sinun omastasi en voi muuta kuin koettaa perustella kantaani. Lopulta kukin itse järjellään päättää mihin uskoo. Voin vain koittaa antaa järjelle syyt uskoa mitä tuossa Kirjassa sanotaan, jotta myös henkinen usko voisi alkaa kasvamaan ;P
Raamatun mielipiteet ovat olleet samat jo pitkälti toista tuhatta vuotta nyky muodossaan. Ne ovat kestäneet kritiikkiä koko tuon ajan ja vaikka ihmisen tiedon määrä on lisääntynyt valtavasti tuona aikana on Raamattu silti kestänyt luotettavana.
"Minä en koskaan väittele tai tule väittelemään Raamatun mukaan vaan logiikalla..."
Mitä loogista on kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen seksuaalisessa suhteessa? Miksi luonto olisi koskaan esim. evoluution kautta päätynyt kahteen eri sukupuoleen?"Miksi kristityn pitäisi elää niin kuin ei-kristityt?"
Ei tarvitsekaan. Kristityn ei tarvitse olla suhteessa tai mennä naimisiin samaa sukupuolta olevan kanssa, jos hän ei sitä tahdo. Tällaisia asioita ei kuitenkaan pitäisi kieltää lakeja säätämällä vain siksi, että kristityt paheksuvat niitä. Mitään järkevää selitystä esim. hedelmöityshoidot kieltävälle laille en ole vielä kuullut.
""Minä en koskaan väittele tai tule väittelemään Raamatun mukaan vaan logiikalla..."
Mitä loogista on kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen seksuaalisessa suhteessa? Miksi luonto olisi koskaan esim. evoluution kautta päätynyt kahteen eri sukupuoleen?"
Onko kahden lisääntymään kyvyttömän heteronkin suhde siis logiikan vastainen? Miksi luonto on päätynyt kieltämään joiltain lisääntymisen biologisilla keinoilla?
Minä uskon että homoseksuaalisuus on luonnon vastaus liikakansoitukseen ja se on mielstäni vain hyvä asia. - omat aivot
devilived kirjoitti:
"Miksi kristityn pitäisi elää niin kuin ei-kristityt?"
Ei tarvitsekaan. Kristityn ei tarvitse olla suhteessa tai mennä naimisiin samaa sukupuolta olevan kanssa, jos hän ei sitä tahdo. Tällaisia asioita ei kuitenkaan pitäisi kieltää lakeja säätämällä vain siksi, että kristityt paheksuvat niitä. Mitään järkevää selitystä esim. hedelmöityshoidot kieltävälle laille en ole vielä kuullut.
""Minä en koskaan väittele tai tule väittelemään Raamatun mukaan vaan logiikalla..."
Mitä loogista on kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen seksuaalisessa suhteessa? Miksi luonto olisi koskaan esim. evoluution kautta päätynyt kahteen eri sukupuoleen?"
Onko kahden lisääntymään kyvyttömän heteronkin suhde siis logiikan vastainen? Miksi luonto on päätynyt kieltämään joiltain lisääntymisen biologisilla keinoilla?
Minä uskon että homoseksuaalisuus on luonnon vastaus liikakansoitukseen ja se on mielstäni vain hyvä asia."Ei tarvitsekaan. Kristityn ei tarvitse olla suhteessa tai mennä naimisiin samaa sukupuolta olevan kanssa, jos hän ei sitä tahdo."
Mutta pitäisi mielestäsi kuitenkin hyväksyä tällainen teko vaikka se onkin Raamatussa syntiä. Ketjun aloittajahan haluaa vain saada hyväksyntää teolleen.
"Tällaisia asioita ei kuitenkaan pitäisi kieltää lakeja säätämällä vain siksi, että kristityt paheksuvat niitä. Mitään järkevää selitystä esim. hedelmöityshoidot kieltävälle laille en ole vielä kuullut."
Olen samaa mieltä että valtion ja lut. kirkon ei pitäisi olla yhdessä päättämässä laeista, mutta vaikka homopareille myönnettäisiin kaikki samat oikeudet kuin heteropareille ei se olisi Raamatun mukaan yhtään sen oikeutetumpaa. Ketjun aloittajahan juurikin haluaa hyväksyntää teoilleen Raamattuun uskovilta ihmisiltä. Yksi pointti: Millä tavalla tiedollisesti rajoittuneen ihmisen logiikan täytyy sopia yhteen kaiken luoneen ja kaikki tietävän Jumalan logiikkaan? Sanon vielä kerran että, Raamatun kanta homouteen on hyvin selvä, joten jos haluaa uskoa jumalaan niin että elää suhteessa samaa sukupuolta olevan kanssa ei voi elää Raamatun mukaan. Parempi etsiä jokin harhaoppi joka hyväksyy synnissä elämisen.
"Onko kahden lisääntymään kyvyttömän heteronkin suhde siis logiikan vastainen? Miksi luonto on päätynyt kieltämään joiltain lisääntymisen biologisilla keinoilla?"
Lisääntymiskyvyttömyys on hyvinkin monesti itse aiheutettua, joko välillisesti tai tahattomasti esim. saamalla joitain kemikaaleja elimistöön tai lapsettomuus sairauden kautta. Kyseessä ei useimmiten ole ihmisen normaali tila ja jos kyse on geeneistä on itsestään selvää eivät nämä geenit sellaisenaan pääse siirtymään eteenpäin. "Luonto" siis korjaa omat "virheensä". Tällaisista asioista keskustelemalla ajaannutaan vaan pois aiheesta.
"Minä uskon että homoseksuaalisuus on luonnon vastaus liikakansoitukseen ja se on mielstäni vain hyvä asia."
Pidätkö homoja jollain tavalla poikkeavina ja/tai huonompina ihmisinä kuin heteroita, koska tällainen poikkeavuus johtuu mielestäsi liikakansoituksesta. Tälle pallolle mahtuisi helposti yli 20 kertaa ihmisiä ja tämänkin hetken ruoka ja vesivaroilla olisi mahdollista ruokkia tämän pallon asukin moneen kertaan kylläisiksi. Liika kansoitus on ongelma kaikkialla, muttasyy on että länsimaat ummistavat silmänsä Afrikan nälänhädälle ja ei ne Aasiankaan asiat kovin hyvin ole. Uskallan jopa väittää että tämä kaikki on välillisesti ihmisen välinpitämättömyyden aikaansaamaa ja kaikki tämä olisi korjattavissa jos näistä asioista päättäis ihmiset eikä jotkut markkinavoimat.
Pahoittelen että tämä meni taas ohi aiheesta, mutta en voinut olla vastaamatta kun näin, että minun oletetaan uskovan jotain millaista en ole koskaan väittänyt. Pahoittelen jos kirjoitukseni "loukkaa" joitain ihmisiä, mutta mielestäni on parempi kertoa totuus kuin vaieta valheen edessä. - devilived
omat aivot kirjoitti:
"Ei tarvitsekaan. Kristityn ei tarvitse olla suhteessa tai mennä naimisiin samaa sukupuolta olevan kanssa, jos hän ei sitä tahdo."
Mutta pitäisi mielestäsi kuitenkin hyväksyä tällainen teko vaikka se onkin Raamatussa syntiä. Ketjun aloittajahan haluaa vain saada hyväksyntää teolleen.
"Tällaisia asioita ei kuitenkaan pitäisi kieltää lakeja säätämällä vain siksi, että kristityt paheksuvat niitä. Mitään järkevää selitystä esim. hedelmöityshoidot kieltävälle laille en ole vielä kuullut."
Olen samaa mieltä että valtion ja lut. kirkon ei pitäisi olla yhdessä päättämässä laeista, mutta vaikka homopareille myönnettäisiin kaikki samat oikeudet kuin heteropareille ei se olisi Raamatun mukaan yhtään sen oikeutetumpaa. Ketjun aloittajahan juurikin haluaa hyväksyntää teoilleen Raamattuun uskovilta ihmisiltä. Yksi pointti: Millä tavalla tiedollisesti rajoittuneen ihmisen logiikan täytyy sopia yhteen kaiken luoneen ja kaikki tietävän Jumalan logiikkaan? Sanon vielä kerran että, Raamatun kanta homouteen on hyvin selvä, joten jos haluaa uskoa jumalaan niin että elää suhteessa samaa sukupuolta olevan kanssa ei voi elää Raamatun mukaan. Parempi etsiä jokin harhaoppi joka hyväksyy synnissä elämisen.
"Onko kahden lisääntymään kyvyttömän heteronkin suhde siis logiikan vastainen? Miksi luonto on päätynyt kieltämään joiltain lisääntymisen biologisilla keinoilla?"
Lisääntymiskyvyttömyys on hyvinkin monesti itse aiheutettua, joko välillisesti tai tahattomasti esim. saamalla joitain kemikaaleja elimistöön tai lapsettomuus sairauden kautta. Kyseessä ei useimmiten ole ihmisen normaali tila ja jos kyse on geeneistä on itsestään selvää eivät nämä geenit sellaisenaan pääse siirtymään eteenpäin. "Luonto" siis korjaa omat "virheensä". Tällaisista asioista keskustelemalla ajaannutaan vaan pois aiheesta.
"Minä uskon että homoseksuaalisuus on luonnon vastaus liikakansoitukseen ja se on mielstäni vain hyvä asia."
Pidätkö homoja jollain tavalla poikkeavina ja/tai huonompina ihmisinä kuin heteroita, koska tällainen poikkeavuus johtuu mielestäsi liikakansoituksesta. Tälle pallolle mahtuisi helposti yli 20 kertaa ihmisiä ja tämänkin hetken ruoka ja vesivaroilla olisi mahdollista ruokkia tämän pallon asukin moneen kertaan kylläisiksi. Liika kansoitus on ongelma kaikkialla, muttasyy on että länsimaat ummistavat silmänsä Afrikan nälänhädälle ja ei ne Aasiankaan asiat kovin hyvin ole. Uskallan jopa väittää että tämä kaikki on välillisesti ihmisen välinpitämättömyyden aikaansaamaa ja kaikki tämä olisi korjattavissa jos näistä asioista päättäis ihmiset eikä jotkut markkinavoimat.
Pahoittelen että tämä meni taas ohi aiheesta, mutta en voinut olla vastaamatta kun näin, että minun oletetaan uskovan jotain millaista en ole koskaan väittänyt. Pahoittelen jos kirjoitukseni "loukkaa" joitain ihmisiä, mutta mielestäni on parempi kertoa totuus kuin vaieta valheen edessä."Mutta pitäisi mielestäsi kuitenkin hyväksyä tällainen teko vaikka se onkin Raamatussa syntiä. Ketjun aloittajahan haluaa vain saada hyväksyntää teolleen."
Kristitty voi tuomita kenet tahtoo, mutta tätä tuomitsemista ei pitäisi levittää esim. lakien määräämiseen asti. (taidamme puhua nyt eri asioista mutta menkööt)
"Pidätkö homoja jollain tavalla poikkeavina ja/tai huonompina ihmisinä kuin heteroita, koska tällainen poikkeavuus johtuu mielestäsi liikakansoituksesta."
En ymmärrä mistä päättelit, että pitäisin homoja huonompina ihmisinä. Minä vain uskon, että luonnolla ja lajien kehittymisellä on vastauksensa kaikkeen. (Samalla tavalla kun heteroilla om päämääränä luonnon näkökulmasta lisääntyä.) Mielestäni homoseksuaalisuus on vain hyvä asia ja jokainen eläköön elämänsä niin että on onnellinen.
PS. Saivartelua mutta menkööt:
"Parempi etsiä jokin harhaoppi joka hyväksyy synnissä elämisen."
Synti on olemassa vain kristityille.
- koetelkaa kaikki
On eri asia tuomita ihmisiä, kuin arvostella opetusta ja mielipiteitä Raamatun valossa. Jeesus kieltää meitä tuomitsemasta ihmisiä. Siksi meidän ei tulekaan tuomita esim. nyt homoseksuaaleja, ihmisinä.
Mutta jos nyt vaikkapa sinä, poikalapsi, esität että Raamattu ei kiellä homoseksuaalisuutta, ja että se on itseasiassa aivan "normaali" seksuaalisuuden muoto, sinun tulee ottaa vastaan mielipiteeseesi kohdistuva arvostelu, joka kumpuaa Raamatusta, sen sijaan että heti huutaisit että sinua diskriminoidaan. Ihmistuomitseminen on eri asia kuin Raamatun sanalla punnitseminen.
Raamattu ei ole mikään moraalin oppikirja, eikä ihmisviisautta sisältävä yleismaailmallinen "antaa kaikkien kukkien kukkia"-eepos. Raamattu on Pyhän Jumalan ilmoitus ihmiselle. Jumalan jonka edessä kukaan ei kestä omassa voimassaan. En minä, et sinä, eikä kukaan muukaan. Ymmärrätkö tämän? Olemme tekemisissä maailmankaikkeuden Luojan kanssa. Ainoastaan Jeesuksen tähden pelastumme.
On suurta harhaa väittää ettei homoseksuaalinen käyttäytyminen olisi Jumalan mielestä synti.
Toisin kuin esitit, monet homot ovat tulleet synnintuntoon, ja löytäneet terveen, luomisjärjestyksen mukaisen seksuaalisuuden, joka kohdistuu vastakkaiseen sukupuoleen.
Room 1:26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, [3. Moos. 18:22,23]
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. [1. Moos. 19:5]
28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.- M@k3
Paavali ja Pietari olivat sadunkertojia jotka rahastivat ihmisiä tyhjillä toiveilla ja peloilla.
Pietari kuin mafian gorilla joka luotti voimaan ja kiristykseen.
Paavali kiero kuin käärme ja taitava mielipiteiden manipuloinnissa.
Tästä kaksikosta tulee mieleen uusi elokuva Grimmin veljeksistä, tosin sillä erotuksella että Grimmit olivat hyviä ihmisiä.
Minulla ei tosiaankaan ole yhtään mitään syytä pitää Paavalin rasistisia ja usein täysin Jeesuksen mielipiteiden vastaisia kirjoituksia Jumalan mielipiteinä. - poikalapsi
Kukaan homo tai lesbo ei ole missään muuttunut heteroksi - paitsio helluntailaisten märissä unissa. Todistapas väitteesi, enne kuin tännekin Uskontohen ujreille tulet höpinöitä lavertamaan.
Homous on tervettä kuten heterouskin. Helluntailaisuuden terveuydestä en kirjoituksesi perusteella olisi ihan niin varma.
Sinä ET ole Jumala. Sinä et siis mitään Jumalan mielipiteestä tähän asiaan sovi sanomaan. - minä vaan
poikalapsi kirjoitti:
Kukaan homo tai lesbo ei ole missään muuttunut heteroksi - paitsio helluntailaisten märissä unissa. Todistapas väitteesi, enne kuin tännekin Uskontohen ujreille tulet höpinöitä lavertamaan.
Homous on tervettä kuten heterouskin. Helluntailaisuuden terveuydestä en kirjoituksesi perusteella olisi ihan niin varma.
Sinä ET ole Jumala. Sinä et siis mitään Jumalan mielipiteestä tähän asiaan sovi sanomaan.Mutta Raamattu sanoo aika selkeästi mielipiteensä homoudesta (=HUOM! EI HOMOISTA IHMISINÄ!!! :) )
Tuosta homojen tai lesbojen heteroksi muuttumiseen en ota kantaa ... Jumalalle on tosin kaikki mahdollista, ja itse uskon että näin voi tapahtuakin. Se on tosin Jumalan ihme.
Mutta on valitettavan totta, että tässäkin asiassa suurennellaan ja valehdellaan paljon... ja se jos mikä ei ole hyvä juttu ... - devilived
heteroseksuaalisuus on mukamas "terve, luomisjärjestyksen mukainen seksuaalisuus" kristityt saavat kantaa liikakansoituksen aiheuttamat ongelmat harteillaan, eikös? Minun mielestäni mikään ei ole sopivampaa kuin se, että ihmist alkaisivat lisääntyä vähemmän. Meitä on nyt jo aivan liikaa ja aiheutamme pelkkää pahaa. Entä heteroparit, jotka eivät hanki lapsia/jotka eivät voi sairauden vuoksi hankkia lapsia? Ovatko hekin luomisjärjestystä vastustavia ja epäterveitä?
- omat aivot
poikalapsi kirjoitti:
Kukaan homo tai lesbo ei ole missään muuttunut heteroksi - paitsio helluntailaisten märissä unissa. Todistapas väitteesi, enne kuin tännekin Uskontohen ujreille tulet höpinöitä lavertamaan.
Homous on tervettä kuten heterouskin. Helluntailaisuuden terveuydestä en kirjoituksesi perusteella olisi ihan niin varma.
Sinä ET ole Jumala. Sinä et siis mitään Jumalan mielipiteestä tähän asiaan sovi sanomaan."Homous on tervettä kuten heterouskin. Helluntailaisuuden terveuydestä en kirjoituksesi perusteella olisi ihan niin varma.
Sinä ET ole Jumala. Sinä et siis mitään Jumalan mielipiteestä tähän asiaan sovi sanomaan."
Sinä voit kuitenkin ottaa tämän aseman itsellesi?
Itsensä nostaminen ei ole mikään hyve, mutta toisen näin toimiessa ei sinun tulisi tehdä samaa ^^ Tulta ja tulikiveä! Jopas jotakin!
- kaneli1
hyvä ettet välitä alaarvoisista kommenteista. itse oon uskossa mutta mielestäni ei ole mun tehtävä arvostella tai päättää mikä on syntiä. tsemppiä
- ja minun sanojani
Häpeätkö kertoa, mitä Raamatuu sanoo? Luuk.9:24, Mark.8:38
"koetelkaa kaikki ja pitäkää se, mikä on hyvää"
"tutkikaa, mikä on otollista Herralle" Ef. 5:10
"Saarnaa sanaa...nuhtele, varoita, kehoita..."
2.Tim 4:2 - M@k3
ja minun sanojani kirjoitti:
Häpeätkö kertoa, mitä Raamatuu sanoo? Luuk.9:24, Mark.8:38
"koetelkaa kaikki ja pitäkää se, mikä on hyvää"
"tutkikaa, mikä on otollista Herralle" Ef. 5:10
"Saarnaa sanaa...nuhtele, varoita, kehoita..."
2.Tim 4:2Olet siis koetellut rasismin ja todennut se hyväksi?
No omapa on valintasi, mutta ei kannata ihmetellä jos jotkut ihmiset eivät ole samaa mieltä. - mitä oikein mietit
M@k3 kirjoitti:
Olet siis koetellut rasismin ja todennut se hyväksi?
No omapa on valintasi, mutta ei kannata ihmetellä jos jotkut ihmiset eivät ole samaa mieltä.Jokainen koetaa sanoa mielipiteensä, mutta kuka sanoo viimeisen sanan?
On vielä oppimatta sinulta joidenkin sanojen merkitys. Sillä Raamatun sanoihin luottaminen ei ole rasismia, vaan rakkautta Jumalaa ja ihmisiä kohtaan.
Homous on vaan niin hirvittävä synti, että Jumalakin varoittaa monesti siitä ja käskee varoittamaan. Voi olla, että sinun kohdallasi on jo liian myöhäistä? Ehkä ei, tämä hetki, kun luet tämän merkitsee paljon, mihin sinun elämäsi johtaa lopulta. Jumala tietää sinut ja sinun syntisi ja sovitti ne ristillä - kelpaako tämä sanoma ja Jeesus Kristus sinun elämäsi Herraksi uskon ja parannuksen kautta? - M@k3
mitä oikein mietit kirjoitti:
Jokainen koetaa sanoa mielipiteensä, mutta kuka sanoo viimeisen sanan?
On vielä oppimatta sinulta joidenkin sanojen merkitys. Sillä Raamatun sanoihin luottaminen ei ole rasismia, vaan rakkautta Jumalaa ja ihmisiä kohtaan.
Homous on vaan niin hirvittävä synti, että Jumalakin varoittaa monesti siitä ja käskee varoittamaan. Voi olla, että sinun kohdallasi on jo liian myöhäistä? Ehkä ei, tämä hetki, kun luet tämän merkitsee paljon, mihin sinun elämäsi johtaa lopulta. Jumala tietää sinut ja sinun syntisi ja sovitti ne ristillä - kelpaako tämä sanoma ja Jeesus Kristus sinun elämäsi Herraksi uskon ja parannuksen kautta?Että tuleeko sitä raamatun sanaa koetella vai ei?
- Riinu33
mitä oikein mietit kirjoitti:
Jokainen koetaa sanoa mielipiteensä, mutta kuka sanoo viimeisen sanan?
On vielä oppimatta sinulta joidenkin sanojen merkitys. Sillä Raamatun sanoihin luottaminen ei ole rasismia, vaan rakkautta Jumalaa ja ihmisiä kohtaan.
Homous on vaan niin hirvittävä synti, että Jumalakin varoittaa monesti siitä ja käskee varoittamaan. Voi olla, että sinun kohdallasi on jo liian myöhäistä? Ehkä ei, tämä hetki, kun luet tämän merkitsee paljon, mihin sinun elämäsi johtaa lopulta. Jumala tietää sinut ja sinun syntisi ja sovitti ne ristillä - kelpaako tämä sanoma ja Jeesus Kristus sinun elämäsi Herraksi uskon ja parannuksen kautta?Uskovaisena, mutta asioissa objektiivisuuteen pyrkivänä voisin sanoa näistä raamatun homoustulkinnoista Jeesuksen sanoin (Mark. 8:33):
Mutta hän kääntyi, katsoi opetuslapsiin ja sanoi ankarasti Pietarille: "Väisty tieltäni, Saatana! Sinun ajatuksesi eivät ole Jumalasta, vaan ihmisestä!"
Uskon Jeesukseen mutta en kuitenkaan raamattuun itseisarvona, koska se on ihmisten kirjoittama kirja.
- XtosiX
ja kyseessä oli nimenomaan nimimerkkiin poikalapsi kohdistunut jahti, jota mm. palstan seriffi tuki toiminnaallaan, tietoisesti tai tietämättään.
Täällä ollaan!
Niin... haluan vain tulla tännekin, entisenä hellarinuorena, ilmaisemaan tukeni poikalapselle uskonnollista syrjntää vastaan.- poikalapsi
Moipa vaan! Kiitos, kiitos! Kuten huomaat, ahtaat ja tuomiohenkiset yrittelevät vähän jo täälläkin. Joukkovoimaa tässä tarvitaankin mielivaltaa vastaan! Ei ihmisten ajaminen ahtaammalle tahallaan voi olla oikein, olipa perusteet haettu Raamatusta tai sitten ihan mistä tahansa.
poikalapsi kirjoitti:
Moipa vaan! Kiitos, kiitos! Kuten huomaat, ahtaat ja tuomiohenkiset yrittelevät vähän jo täälläkin. Joukkovoimaa tässä tarvitaankin mielivaltaa vastaan! Ei ihmisten ajaminen ahtaammalle tahallaan voi olla oikein, olipa perusteet haettu Raamatusta tai sitten ihan mistä tahansa.
ainakin näin satunnaiseksi vierailijaksi...
- poikalapsi
Sama liki rasistinen asenne näkyy helluntailaisuus-palstalla jatkuvan yhä. Näin kirjoittaa nimimerkki Jukka.finland 8.4.2006:"Poikalapsen ristiriidat tällä foorumilla johtuivat siitä, että hän kieltää Jumalan Sanan totuudet. Tarkoitan tällä sitä, että hän kielsi mm. kanssani kirjoitellessa Jumalan Pojan Ristin kaikkiriittävyyden ja Jeesuksen kaikkivaltiuden tehdä vanhasta ihmisestä uusi luomus. Poikalapsi paneutui pääasiassa seksuaalisten suuntausten käsittelemiseen ja niiden puolustamiseen kirjoituksissaan näkemättä metsää puilta. Homoseksuaalisuus on mitätön ongelma ihmisen ja Jumalan välissä kun tarkastelemme syntikysymystä kokonaisuutena. Risti pureutuu synnin ytimeen ja se ei todellakaan ole seksuaalinen suuntautuminen vaan määrättömästi syvempi ongelma."
Jukka valehtelee aika raukkamaisesti. Olen useaan otteeseen todennut suoraan hänellä, että EN kiistä Jumalan sanaa, vaikka Jukan tulkitseman "totuuden" valheeksi sanonkin. Jukka panee tuosskin viestissään tyypillisesti suuhuni semmoiisa, että hävettää hänen puolestaan. Jukka luultavasti ei itse näe metsää puilta hakiessaan oikkeutusta syrjiville asenteilleen. Nuo asenteet juuri ajavat ihmisiä ahtaalle, ovat sitä materiaalia, joka tekee uskontojen uhreja. - sivusta seurannut
Olen lukenut sinun kirjoituksiasi helluntalaisuuspalstalla ja en ole samaa mieltä sinun kanssasi.
Olet mahdottoman kova puolustelemaan homoutta ja syytät yksin helluntalaisia että he syrjivät homoja,ei asia ole niin koska myös ei-uskovat inhoavat homoja ja kyllä heistä löytyy ihmisiä jotka kunnioittaa heteroita enemmän kuin homoja. Ei helluntalaisten tai ei-uskovaisten tarvitse hyväksyä homoja,kyllä se on inhottavaa (yök).
Miksi haet niin kovasti hyväksyntää homoudelle helluntalaisuudesta tai muusta?Se on sinun valinta eikä siitä tarvitse olla kirjoittamassa yleiselle keskustelupalstalle ja näytellä olevansa ns.marttyyri.
Minua ärsyttää että haet täältä uskonnon uhrit palstalta sääliä ja koet olevasi joku uskonnon uhri,jota sinä et ole vaan haet sääliä täältä.- poikalapsi
Olet ehkä lukenut, muttet tunnu lukemaasi juurikaanm ymmärtäneen. En hae hyväksyntää homoudelle vaan haen asiallista asennoitumista kaikkiin ihmisiin. Homous ja heterous kun ovat normaaleja seksuaalisia suuntautumisia molemmat. En ole myöskään koskaan väittänytkään, että homofobiaa ja muita vastaavia ilmiöitä olisi vain helluntailaisuudessa. Helluntailaiset suhtautuvat asiattoman perustelemattomasti ja levittävät mm. eheytysoppia, joka on silkkaa hyväsukoisten huijausta. Sikäli he ovat erityisiä verrattuna vaikkapa ei-uskoviin.
Sinä siis tiedät minua paremmin olenko uskonnon uhri vai en. No, pidä käsityksesi. Sitä ihmettelen, että et antaisi minun kirjoittaa satunnaisesti edes täällä, kun nyt savustitte minut ulos Helluntailaisuus-palstalta. Sinusta kaikilla ei siis ole samaa oikeutta sananvapauteen?
Sääliä en kaipaa, en myöskään kaltaistesi kivitystä. Kunhan saan elää elämääni, olen ihan tyytyväinen. Onneni on olla tervejärkinen ei-helluntailainen! - ihminen
Minä ymmrrän Poikalasta. Hänen kokemansa syrjintä, halveksunta, syyllistäminen ja kunnioituksen puute ihmisenä on ollut kohtuutonta helluntailaisuuspalstalla. Sanon tämän, vaikka olen itse helluntailainen.
>>
myös ei-uskovat inhoavat homoja ja kyllä heistä löytyy ihmisiä jotka kunnioittaa heteroita enemmän kuin homoja.
>
Ei helluntalaisten tai ei-uskovaisten tarvitse hyväksyä homoja
>
Miksi haet niin kovasti hyväksyntää homoudelle helluntalaisuudesta tai muusta?Se on sinun valinta eikä siitä tarvitse olla kirjoittamassa yleiselle keskustelupalstalle ja näytellä olevansa ns.marttyyri. - jäljet
ihminen kirjoitti:
Minä ymmrrän Poikalasta. Hänen kokemansa syrjintä, halveksunta, syyllistäminen ja kunnioituksen puute ihmisenä on ollut kohtuutonta helluntailaisuuspalstalla. Sanon tämän, vaikka olen itse helluntailainen.
>>
myös ei-uskovat inhoavat homoja ja kyllä heistä löytyy ihmisiä jotka kunnioittaa heteroita enemmän kuin homoja.
>
Ei helluntalaisten tai ei-uskovaisten tarvitse hyväksyä homoja
>
Miksi haet niin kovasti hyväksyntää homoudelle helluntalaisuudesta tai muusta?Se on sinun valinta eikä siitä tarvitse olla kirjoittamassa yleiselle keskustelupalstalle ja näytellä olevansa ns.marttyyri.Sanoit olevasi helluntailainen ja olet valmis uhraamaan helluntailaisuuden yhden homouden mainostajan takia. Jäit valheesta kiinni, et todellakaan ole helluntailainen, vaan toinen homo ja teksi paljastaa sinut ja valheesi.
- niin on.
Poikalapsesta näkee, kuinka rikkinäisiä, valheellisia homot ovat, kun he harrastavat tätä luonnotonta syntiä. He luulevat, että koko maailman pitäisi heitä koko ajan paijata ja vielä hyväksyä heidän sekoilunsa.
Helluntailaisilla on oikeus uskoa Raamattuun, eikä se heidän syynsä ole, että siellä lukee, että homous on syntiä. Room. 1:20-32, 1.Kor.6:9-11... - Riinu33
jäljet kirjoitti:
Sanoit olevasi helluntailainen ja olet valmis uhraamaan helluntailaisuuden yhden homouden mainostajan takia. Jäit valheesta kiinni, et todellakaan ole helluntailainen, vaan toinen homo ja teksi paljastaa sinut ja valheesi.
Kannattaisi mennä hieman itseensä ja miettiä olisiko Jeesus tuota mieltä? Tuskin.
- Mun_Nimi
jäljet kirjoitti:
Sanoit olevasi helluntailainen ja olet valmis uhraamaan helluntailaisuuden yhden homouden mainostajan takia. Jäit valheesta kiinni, et todellakaan ole helluntailainen, vaan toinen homo ja teksi paljastaa sinut ja valheesi.
Kerrohan toki tarkemmin, kun sellaisen kerta kerrot huomanneesi ja saanees kirjoittajan valheesta kiinni.
Jos itse kuuluisin johonkin yhteisöön ja huomaisin siellä toimittavan tavalla, jota yleisesti pidetään kyseenalaisena niin olisin valmis jättämään eli "uhraamaan" yhteisön viimeistään siinä vaiheessa, jos ei minkäänlaisia muutoksen merkkejä/asioiden uudelleen miettimistä yhteisössä olisi havaittavissa. jäljet kirjoitti:
Sanoit olevasi helluntailainen ja olet valmis uhraamaan helluntailaisuuden yhden homouden mainostajan takia. Jäit valheesta kiinni, et todellakaan ole helluntailainen, vaan toinen homo ja teksi paljastaa sinut ja valheesi.
mielestäsi ehdottomasti kiellettyä olemasta ajatteleva ja fiksu? Mikä Raamatun kohta sen sitten vahvistaa?
- ihminen
jäljet kirjoitti:
Sanoit olevasi helluntailainen ja olet valmis uhraamaan helluntailaisuuden yhden homouden mainostajan takia. Jäit valheesta kiinni, et todellakaan ole helluntailainen, vaan toinen homo ja teksi paljastaa sinut ja valheesi.
Syyttelijä on aina 'suuren syyttäjän asialla', -apupoikana. Tiedät varmaan, ketä tarkoitan. Jumalan lapsi ei halua syyttää eikä tuomita.
Ihminen on tärkeämpi kuin mitkään -ismit. Sen on Jeesus opettanut minulle matkan varrella. Olen käynyt siinä kovan koulun, mutta tänään olen täysin varma Jumalan rakkaudesta jokaista ihmistä kohtaan. Minulla ei ole oikeutta tuomita tai halventaa yhtäkään Hänen rakkautensa kohteista.
Olen luultavasti ollut helluntailainen kauemmin kuin sinä, ja olen edelleen, mutta se ei ole merkittävä seikka.
Kaiken, minkä kirjoitin, kirjoitin rehellisesti ja aidosti. Tekstisssäni ei ole mitään, mikä viittaisi valheeseen. En ole homo, mutta sekään ei ole kovin merkittävä seikka suurempien asioiden rinnalla. Suurin on rakkaus.
Toivon, ettet noin heppoisin perustein määrittele muita kuin minut määrittelit. Se ei ole Taivaan Isälle mieleen.
>>
olet valmis uhraamaan helluntailaisuuden yhden homouden mainostajan takia. poikalapsi kirjoitti:
Olet ehkä lukenut, muttet tunnu lukemaasi juurikaanm ymmärtäneen. En hae hyväksyntää homoudelle vaan haen asiallista asennoitumista kaikkiin ihmisiin. Homous ja heterous kun ovat normaaleja seksuaalisia suuntautumisia molemmat. En ole myöskään koskaan väittänytkään, että homofobiaa ja muita vastaavia ilmiöitä olisi vain helluntailaisuudessa. Helluntailaiset suhtautuvat asiattoman perustelemattomasti ja levittävät mm. eheytysoppia, joka on silkkaa hyväsukoisten huijausta. Sikäli he ovat erityisiä verrattuna vaikkapa ei-uskoviin.
Sinä siis tiedät minua paremmin olenko uskonnon uhri vai en. No, pidä käsityksesi. Sitä ihmettelen, että et antaisi minun kirjoittaa satunnaisesti edes täällä, kun nyt savustitte minut ulos Helluntailaisuus-palstalta. Sinusta kaikilla ei siis ole samaa oikeutta sananvapauteen?
Sääliä en kaipaa, en myöskään kaltaistesi kivitystä. Kunhan saan elää elämääni, olen ihan tyytyväinen. Onneni on olla tervejärkinen ei-helluntailainen!Kuinka moni miehistä on homo,n.4 entä hetero 96.Tämäkin arvio saattaa mennä yläkanttiin.
Tuo totuuksien kääntely ei loppujen lopuksi ole teille hyödyksi.- devilived
L.J.H kirjoitti:
Kuinka moni miehistä on homo,n.4 entä hetero 96.Tämäkin arvio saattaa mennä yläkanttiin.
Tuo totuuksien kääntely ei loppujen lopuksi ole teille hyödyksi.Jos normaaleja ovat ne, joita on eniten, suomalaiset ovat kansana ja ulkonäöltään hyvinkin epänormaaleja. Tekeekö se meistä vähempiarvoisia verrattuna esim. intialaisiin?
- devilived
niin on. kirjoitti:
Poikalapsesta näkee, kuinka rikkinäisiä, valheellisia homot ovat, kun he harrastavat tätä luonnotonta syntiä. He luulevat, että koko maailman pitäisi heitä koko ajan paijata ja vielä hyväksyä heidän sekoilunsa.
Helluntailaisilla on oikeus uskoa Raamattuun, eikä se heidän syynsä ole, että siellä lukee, että homous on syntiä. Room. 1:20-32, 1.Kor.6:9-11...Miksiköhän kukaan ei ole vielä kyseenalaistanut sitä, miksi joillakuilla olisi oikeus tuomita muita ihmisiä yhden kirjan perusteella? Jos minä keksin olevani oikeutettu uskomaan mihin tahansa teokseen, olenko oikeutettu toimimaan juuri niinkuin valitsemassani kirjassa lukee? Se, että samaan kirjaan uskovat monet, ei tee siitä lainkaan tärkeämpää. (tähän voisi heittää sananlaskun "joukossa tyhmyys tiivistyy" mutta pidättäydyn ilkeilemiseltä)
devilived kirjoitti:
Jos normaaleja ovat ne, joita on eniten, suomalaiset ovat kansana ja ulkonäöltään hyvinkin epänormaaleja. Tekeekö se meistä vähempiarvoisia verrattuna esim. intialaisiin?
Onneksi olkoon yrityksesi oli hyvä.
Mutta tässä ei ole kyse vähempi/enempiarvoisuudesta vaan siitä mikä on normaalia, homot ovat selkeä vähemmistö täten eivät ole normaaleja.- devilived
L.J.H kirjoitti:
Onneksi olkoon yrityksesi oli hyvä.
Mutta tässä ei ole kyse vähempi/enempiarvoisuudesta vaan siitä mikä on normaalia, homot ovat selkeä vähemmistö täten eivät ole normaaleja.Mielestäni se ei olult pelkkä hyvä yritys vaan toimiva vertaus. Et ilmeisesti pidä meitä suomalaisia epänormaaleina, vaikka olemme maailmalla selkeäkin vähemmistö?
En ymmärrä miksi vain massan mukana kulkeminen on joidenkin mielestä se "normaali ja oikea" tapa elää omaa elämäänsä. Homot ovat täysin normaaleja siinä missä heterotkin. devilived kirjoitti:
Mielestäni se ei olult pelkkä hyvä yritys vaan toimiva vertaus. Et ilmeisesti pidä meitä suomalaisia epänormaaleina, vaikka olemme maailmalla selkeäkin vähemmistö?
En ymmärrä miksi vain massan mukana kulkeminen on joidenkin mielestä se "normaali ja oikea" tapa elää omaa elämäänsä. Homot ovat täysin normaaleja siinä missä heterotkin.No sanotaan suomalaiset ovat Intiassa epänormaaleja,samoin Intialaiset Suomessa.
Homot taas eivät missään enemmistö.Homous siis ei normaalia homobaarien ulkopuolella.- devilived
L.J.H kirjoitti:
No sanotaan suomalaiset ovat Intiassa epänormaaleja,samoin Intialaiset Suomessa.
Homot taas eivät missään enemmistö.Homous siis ei normaalia homobaarien ulkopuolella.ongelma on se, että ihmisillä on valtava tarve määritellä se täydellinen, normaali keskitietä kulkeva yksilö jollaiseksi jokaisen pitäisi pyrkiä. Millainen on normaali ihminen? Normaalipainoinen hetero, jolla ei ole koskaan homoseksuaalisia ajatuksia ja joka haaveilee omakotitalosta, perheestä, koirasta ja kesämökistä?
Minun mielestäni homous on täysin normaalia, koska en pidä järkevänä asioiden tuomitsemista tuollaisella periaatteella. Myös kasvissyönti on minusta täysin normaalia, samoin tatuoinnit ja se, ettei kuulu kirkkoon, vaikka sekasyöjiä, tapakristittyjä ja tatuoimattomia on Suomessa määrällisesti enemmän. Eiköhän jokainen määrittele itse omassa elämässään mikä on itselle normaalia.
PS. Homoseksuaalisuudesta on vain hyötyä nykyisin, kun maailma kärsii ylikansoituksesta. Mitä haittaa kahden ihmisen välisestä rakkaudesta ja kanssakäymisestä voi olla?
- Tittta
Kyllä sun pitäs tukee helareita eikä ärsyttää.
Tietäähän sen ettei ne hyväksy muuta ku mitä raamatussa lukee ja ei se ole mikään ihme. Moni
on pohjalta noussu ja alkaa lukee pilkulleen raamattua että pysys kuivilla jne. Kaikki ihmist
ei myöskään ota mitään tietoo vastaan et ollaan erilaisia siinäkin. Jelarit on mukavaa porukkaa
vaikka elävätki vielä vähän ajasta jäjessä. Kannattaisi keskustella ihmeistä ja jne. niin
ei ärsytä niitä. voihan ne tuntua ahdistavilta
muta ei se niiden vika olo, niinku ei homouskaan
sun vika - ...............
heidän pitäisi pyytää anteeksi, erityisesti nimimerkki stb:n
- vbn
Olipa kiva lukea tämä ketju läpi ja löytää taas kerran samat kiroukset ja nimittelyt, mitä poikalapsi ym. sukupuoliset vähemmistöt saavat osakseen hellareilta ja muilta kiiluvasilmäisiltä uskontofanaatikoilta muillakin foorumeilla.
Hellareilla ei taida olla elämällään mitaan muuta tarkoitusta kuin kirota homot ja odottaa jalanpidennystä. No, kai niistäkin kiksit saa, mutta minusta sellainen olisi tylsää.
Ajatelkaahan nyt! Aaamulla herätessään kunnon hellarin pitää heti lausua lukuisia tuomiota homoille ja sitten hänen pitää mennä mittaamaan jalkansa, josko ne olisivat yön aikana kasvaneet yhtä pitkiksi.
Ennemmin minä kyllä katsoisin sitä kuuluisaa tapettien tippumista. - nohhohh
Heluntalaisuudessa on omat käsityksensä tästäkin aiheesta. Kentiesn homoseksuaalisuutesi takia sinun pitäisi etsiä ryhmittymä joka hyväksyy sinut sellaisena kuin olet. Vähän sama kun kissa valittaisi ettei pääse koirien kerhoon. Tiesitkö, on niitä muitakin ryhmiä olemassa?
- topias2
Pitäiskö helluntailaisten tolla perusteella sun mielstäs antaa syrjiä ihmisiä? Jos pitäis, miksi?
- naulan kantaan
On onneksi muitakin ryhmiä olemassa, siinä olet oikeassa; eikös siitä tällä palstalla olekin kyse? Ihminen on vapaa valitsemaan sellaisen seuran joka tukee omia näkemyksiä, suhteita jotka perustuvat aitoon kanssakäymiseen; aitoihin tunteisiin, yhteisiin arvoihin jne. Ei vain siihen että koko muu suku sattuu kuulumaan oman kehityksen ja mielenterveyden kannalta tuhoisaan ryhmittymään.
- pidemmän aikaa
Jos asia on sinulle noin itsestään selvä, niin miksi sitten kirjotat sinne helluntailaisuuden palstalle jos ne eivät näkemyksiä hyväksy. Toimintasi näyttää siltä, kuin tahallaan kaivaisit vertanenästä. Ja sehän kyllä onnistuu koska se on aika marginaalinen vähemmistö uskovaisista joka ajattelee tuosta homo asiasta kuten sinä tuot esille.
- laventelipoika
no me helluntalaiset olemme kristikunnassa toiseksi suurin tai kolmanneksu suurin ryhmä, koska meitä on saalemin-nettitietojen mukaan 267 milj. jäsentä ja esim.luterilaisia on 60-70 milj. ihmistä jäsensä koko maailmassa.
Me pidämme homoja samanarvoisina ihmisinä kuin muutkin ja Jeesus on käskenyt rakastamaan kaikkia lähimmäisiä, mutta apostoli paavali pitää homoutta roomalaiskirjeen ensimmäisen luvun loppupuolella luonnonjärjestyksen vastaisena, siis Luojan luonnonjärjestyksen vastaisena eli vain mies ja nainen voi mennä avioon, siksi me helluntalaiset emme voi olla paavlia vastaan vaan meidän on elettävä paavalin ohjeen mukaan, koska uusi testamentti on nimenomaan ohjeellinen kirjoitus kristityille, minusta homot saavat minun puolesta elää ja tehdä mitä haluavat meidän helluntalaisten seurakuntiemme ulkopuolella, me emme heitä millään tavalla häiritse, mutta kyllä sanomme mielipiteemme jos sitä meiltä aletaan kysymään, siis homot ovat samanarvoisia ihmisiä kuin muutkin ja voivathan en mennä avioon vaikka siviilivihkimisen kautta tai kai luterilainen kirkko tekee sitten oman ratkaisun asiassa. Me helluntalaiset emme voi luopua paavalin opetuksesta joka on kerrottu kun lukee koko roomalaiskirjeen ensimmäisen luvun ja varsinkin koko roomalaiskirjeen.Luomakunnassa kyllä esiintyy selvästi kasvien ja eläinten ja myös ihmistenkin osalta poikkeavaa käytöstä ja sillä tavalla homous olisi hyväksyttävissä mutta paavali pitää kuitenkin luonnonvastaisena jos mies ja mies menisi avioon ja käsittääkseni paavali tarkottaa sitä, että aadam ja eeva olivat yhdessä miehenä ja naisena ja tuo aadamin ja eevan oleminen olisi sitten normaalia. Toivotan kaikille ihmisille vain hyvää ja minä ymmärrän homoja kun he sanovat, että he eivät voi sille mitään jos he tuntevat kiinnostusta samaa sukupuolta kohtaan.
Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Me työeläkeläiset äänestämme SDP:tä
SDP on luonut koko työeläkejärjestelmän, jonka hedelmistä saamme nyt nauttia. Kansaneläkelaitos on Maalaisliiton tekele,1414835Eikö tunnukin kamalalta, kun en
anna periksi vaikka parhaasi olet tehnyt antaaksesi täystyrmäyksen? Ja kyllähän minä monta iskua olen saanut ja maannut793502SDP on selvästi paras valinta äänestyskopissa
Puolueella on arvomaailma kohdallaan, sillä on hyvä CV itsenäisen Suomen historiassa vastuunkantajana ja hyvinvointivalt272524SDP:n selitykset ontuu pahasti - "On käsitelty heti, mutta kukaan ei tiedä"
Kokoomuslaiset pistää taas demareita nippuun. Tuppuraisen mukaan mukaan SDP:n useat ahdistelutapaukset on käsitelty het402203Kenen juontajan pitäisi voittaa tänään Kultainen Venla? Ehdolla Pimiä, Holma ja Vaaherkumpu
Kultainen Venla gaalassa jaetaan tänään tv-alan palkintoja. Yksi suosituimmista kategorioista on Juontaja. Vappu Pimiä572029Antti Lindtman: "Ainahan kaikenlaisia huhuja liikkuu"
Näin hän siis vastaa SDP:n häirintäkohuun, väistelee vastuutaan Juttuhan on niin, että Lindtman ja Tuppurainen on tasan632013Mitä saa sanoa?
Palstalla tänään sanottua: ” Kaikki riippuu siitä, miten asian esittää,” Onko siis niin, että saa muita pomottaa ja851963Oletko nainen turhautunut, kun en tule juttelemaan siellä?
Haluaisin tottakai tulla. Älä käsitä väärin. Ehkä ensi kerralla?231961Onko olemassa miehiä, jotka haluavat yhteydenpitoa?
Silloin tällöin viestiä, puntarointeja arkielämästä, ikäänkuin pientä viihdettä ilman sen kummallisempaa. Tällaista miet191428Mitä Trump itse pitäisi siitä, jos häntä solvattaisiin
Kuten hän solvasi muita mm. Macronia? Kyllä ei huumori enää kukkisi. White house on nykyään pelkkä vitsi vain, ei mitään941235