Tunnen työni puolesta sekä muiden kontaktieni kautta kymmeniä lestadiolaisia, sekä vanhoillis- että esikoislestadiolaisia. Eri puolilta Suomea, eri kaupungeista. Voisin silti todeta, että olen huomannut heissä kaikissa saman piirteen; tekopyhyyden.
Lähipiirini lestadiolaisnaiset ovat täynnä vihaa "maailmassa olevia" kanssasisaria kohtaan. He haukkuvat, arvostelevat jopa ulkonäköän ja -muotoa sekä panettelevat selän takana. Näinkö elävät nuhteettomasti? Tärkeintä tuntuu olevan se, että ulospäin ollaan raittiita ja kunnollisia...
Tuntemani lestadioaismiehet, joista muutamien kanssa olen jopa seurustellut, ovat poikkeuksetta muita seksinnälkäisempiä, puhuvat jatkuvasti aiheesta sekä todella kyllä harrastavat seksiä, päivittäin voi mennä kolmekin kertaa. Terveiset vaan viriilille exälleni; muistelen hetkiämme hymyillen.
On huvittavaa, että täällä keskustellaan lestojen masturboinnista, kun suurin osa nai heti kun pystyy olipa sitten avioliitossa tahi ei. Lisäksi olen ollut usein kaupungeissa, joissa suviseurat ovat ollet koolla. Tätini omistaa kioskin, josta mm. ehkäisyvälineet ym. ovat loppuneet "herättäjäjuhlien"(?) aikaan.
Tähän voi tietenkin lestadiolainen vastata taas tyyliin: "Älä yleistä muutaman esimerkin pohjalta" tai "Urbaanilegendaa" ym. ym., mutta voin kertoa, että otantani on jo sen verran suuri, että tuskin puhutaan poikkeuksista.
Minulla ei ole itselläni tarvetta todistella minkään sortin vakaumuksellani ulkopuolisille tai elää näennäisesti synnitöntä elämää tehden kulissien takana tekoja, joita ei uskalla tunnustaa anonyyminäkään. Lestadiolaisilla on kumma tarve kategorioida itsensä muiden yläpuolelle, vaikka he eivät sisimmässään kunnioita ja noudata edes julistamiaan elämäntapoja. Yököttävää.
Lestadiolaiset tekopyhiä
49
4840
Vastaukset
- Anna
Samaan olen itse törmännyt. Olen aikoinani seurustellut lestadiolaisen kanssa ja sanon vaan ettei sängystä meinannut pois päästä. Kun en tarkemmin lestadiolaisuutta ja heidän käsityksiään seksistä ja seksuaalisuudesta tunne niin en tiedä mistä moinen seksinnälkä johtui. Joka kerta kuin tapasimme hän ei tehnyt ollenkaan epäselväksi mitä halusi. Hän saattoi masturboida monta kertaa päivässä ja jopa ihan normaaleissa kotioloissa kun katsoimme telkkaria. "Alan" leffoja hän katsoi jatkuvasti. Usein hän raahasi minut johonkin erotiikkakauppaan ostamaan välineitä ja ehdotteli mitä kaikkea voisimme vaikka missä tehdä. Suhde päättyikin juuri tähän liikaan seksintulvaan. En ole frigidi enkä näe seksissä mitään pahaa, mutta liika on liikaa. Koko ajan oli pieni painostus seksiin päällä. Oma otantani ei ole kuin tämä yksi henkilö, joten en halua yleistää sitä kaikkiin lestadiolaisiin.
- Mä
kysyä kumpaan kyseinen mies kuului vai oliko joskus kuulunut ja eronnut siitä.
- Pulla
lestadiolaisilla ei taisa itselläänkään olla kaikilla ihan selvät sävelet näiden kaikkien kieltojen ja rajoitusten suhteen. Naureskellen luen tappeluita ehkäisystä ja muista "synnneistä", joita ei kaikkia meinata millään osata edes perustella.
Kaverini veli on es.lesta, ja kun ei uskaltanut oman seurakuntansa naisilta vongata, on asunutkin jo vuosia ulkomailla. Siellä kun voi tehdä mitä huvittaa. Kyllä tuolla miehellä oli kesällä Suomessakin oikein hemaiseva blondi, eikä jäänyt epäselväksi, oliko suhde intiimi vai ei. - Anna
Mä kirjoitti:
kysyä kumpaan kyseinen mies kuului vai oliko joskus kuulunut ja eronnut siitä.
Mun tapauksessa kyseessä oli es.lestadiolainen.
- Observer
Anna kirjoitti:
Mun tapauksessa kyseessä oli es.lestadiolainen.
Minunkin exäni oli esikoinen...on sen verran pieni tämäkin maa, että lieneekö ollut sama tyyppi? ;) Yli kolmikymppinen, suht. komea ja aina seksi mielessään...? Ja jos ei ollut, niin tässäpä taas näemme, mikä on esikoislestadiolaisten privaatti suhde esiaviolliseen seksiin. Itseäni ei seksin harrastaminen häirinnyt, koska en kuulu lestadiolaisiin.
- Anna
Observer kirjoitti:
Minunkin exäni oli esikoinen...on sen verran pieni tämäkin maa, että lieneekö ollut sama tyyppi? ;) Yli kolmikymppinen, suht. komea ja aina seksi mielessään...? Ja jos ei ollut, niin tässäpä taas näemme, mikä on esikoislestadiolaisten privaatti suhde esiaviolliseen seksiin. Itseäni ei seksin harrastaminen häirinnyt, koska en kuulu lestadiolaisiin.
Eipä ole sama mies, tämä on alle kolmekymppinen.Joskus hän puhui sukulaismiehistään ja kaikki olivat hyvinkin "sen" perään.... Mikä oli hänen suhtautumisensa ehkäisyyn. Meillä minä söin pillereitä. Hän sanoi ettei pidä kondomin käytöstä. En tiedä johtuiko se uskosta ja ehkäisykiellosta vai eikö hän oikeasti pitänyt siitä.
- Observer
Anna kirjoitti:
Eipä ole sama mies, tämä on alle kolmekymppinen.Joskus hän puhui sukulaismiehistään ja kaikki olivat hyvinkin "sen" perään.... Mikä oli hänen suhtautumisensa ehkäisyyn. Meillä minä söin pillereitä. Hän sanoi ettei pidä kondomin käytöstä. En tiedä johtuiko se uskosta ja ehkäisykiellosta vai eikö hän oikeasti pitänyt siitä.
Heips!
Tämäkin "tapaukseni" sanoi, ettei pidä kondomin käytöstä...Käytti kyllä ensimmäisellä kerralla, mutta minä söin pillereitä ja hän oli tyytyväinen. Vielä tyytyväisempi oli, kun sanoin, että pillerini on määrätty muihinkin syihin kuin ehkäisyyn...Toi kai hänelle paremman omantunnon... - tzantta
Observer kirjoitti:
Heips!
Tämäkin "tapaukseni" sanoi, ettei pidä kondomin käytöstä...Käytti kyllä ensimmäisellä kerralla, mutta minä söin pillereitä ja hän oli tyytyväinen. Vielä tyytyväisempi oli, kun sanoin, että pillerini on määrätty muihinkin syihin kuin ehkäisyyn...Toi kai hänelle paremman omantunnon...Oliks noi teidän ex-lessuheilat oikein aktiiviseurakuntalaisia, vaiko vain lessujen jälkeläisiä? Pitää täs kai varoa, jollei ne tykkää kortsuista, jos mäkin tässä johonkin sellaseen viel törmään:-))
Suostuskohan tekee hiv-testiä? Lessut varmaan elää uskossa, ettei ne voi saada tuota tautia. Käykää heti tytöt testaamassa ittenne!!! - Ma
Elä sano ainakaan Vanhoillislestadiolaiseksi..Poikakaveriasi.
Sillä sitä hän ei ole ollut! - Maria
Ei kyllä ollut se kaveri uskovainen,että viittitte tommosta potaskaa täällä kirjoitella,vaikka uskovaiset näyttävät mailman silmissä olevankin "rupusakkia" mutta me olemme sitä iloisin ja vapain sydämin.
- no one
Kun ei vanhoilliset saa meikata, niin vaatteet on viimeistä huutoa ja koruja on kilo kaulassa. Mikähän ero tällaisella koristelulla on meikkaamalla koristautumiseen? Tekopyhää skeidaa.
Meilläkin on duunissa yksi vanhoillinen, ja pahempaa takapirua on vaikea kuvitella. Juoruaa, haukkuu, juonittelee ja mustamaalaa toisia. Todella huono ihminen. Lestadiolaisuus on sairaus.- järkyttynyt
onneks olkoon... näihän ne asiat juuri on...niinpä niin.. oon itse vanh. lest , ja luulen tietäväni näistä asioista vähän enemmän ku te..?! mut mä en jaksa alkaa jankuttamaan teille yhtään mitään, jos teillä on tollanen kanta uskovaisiin ni antaa olla...
- Mä
järkyttynyt kirjoitti:
onneks olkoon... näihän ne asiat juuri on...niinpä niin.. oon itse vanh. lest , ja luulen tietäväni näistä asioista vähän enemmän ku te..?! mut mä en jaksa alkaa jankuttamaan teille yhtään mitään, jos teillä on tollanen kanta uskovaisiin ni antaa olla...
Myös minä olen v-lestadiolainen ja näille tämän palstan ihmisille on ihan turha yrittää selvittää mitään asioita kun ne aina vetoavat johonkin säälittävään yksityiskohtaan tai juttuun jonka he ovat kuulleet kummin kaimalta tai heillä on kokemus yhdestä ihmisestä joka ei ole enään uskomassa. Sääli heitä ja heidän tilannettaan
- Lollo
järkyttynyt kirjoitti:
onneks olkoon... näihän ne asiat juuri on...niinpä niin.. oon itse vanh. lest , ja luulen tietäväni näistä asioista vähän enemmän ku te..?! mut mä en jaksa alkaa jankuttamaan teille yhtään mitään, jos teillä on tollanen kanta uskovaisiin ni antaa olla...
Sinä, joka tuossa voivottelit; turha puhua että jengillä on "sellainen kanta uskovaisista". Puhutaankos ihan vaan teistä lestadiolaisista..?
Ja kun kerran jaksoit ihan kirjoittaa vastineesi tähän ketjuun, niin olisit nyt samalla sitten ottanut kantaa arvosteluun ja kommenttiin meikkaamisen ja koruilla vatkaamisen eroista. Vai oletko sinäkin niin muiden yläpuolella, ettei sinun tarvitse vaivautua? Ja sitten vielä ihmetellään, miksei lestadiolaisista pidetä... - eräs vl
Lollo kirjoitti:
Sinä, joka tuossa voivottelit; turha puhua että jengillä on "sellainen kanta uskovaisista". Puhutaankos ihan vaan teistä lestadiolaisista..?
Ja kun kerran jaksoit ihan kirjoittaa vastineesi tähän ketjuun, niin olisit nyt samalla sitten ottanut kantaa arvosteluun ja kommenttiin meikkaamisen ja koruilla vatkaamisen eroista. Vai oletko sinäkin niin muiden yläpuolella, ettei sinun tarvitse vaivautua? Ja sitten vielä ihmetellään, miksei lestadiolaisista pidetä...Minä voin yrittää parhaani mukaan vastata tähän kysymykseen.
Se, ettemme meikkaa johtuu siitä, että katsomme, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Siihen ei siis tarvitse ruveta lisäilemään mitään.
Sitten vaatteista. Jokainen ihminen pukeutukoon oman makunsa mukaan, ei siinä mitään. Voi pukeutua siististi, mitä pahaa siinä on?
Vielä koruista, että nekin ovat tavallaan asusteita/vaatteita. Ei kenelläkään varmaan aivan kilokaupalla koruja ole, siinähän menee ryhtikin huonoksi, mutta eihän siinä mitään pahaa, jos koruja pitää.
Saattaa olla aika huono vastaus, mutta kyselkää vain lisää jos jäi asia vaivaamaan. - Mie vainen
eräs vl kirjoitti:
Minä voin yrittää parhaani mukaan vastata tähän kysymykseen.
Se, ettemme meikkaa johtuu siitä, että katsomme, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Siihen ei siis tarvitse ruveta lisäilemään mitään.
Sitten vaatteista. Jokainen ihminen pukeutukoon oman makunsa mukaan, ei siinä mitään. Voi pukeutua siististi, mitä pahaa siinä on?
Vielä koruista, että nekin ovat tavallaan asusteita/vaatteita. Ei kenelläkään varmaan aivan kilokaupalla koruja ole, siinähän menee ryhtikin huonoksi, mutta eihän siinä mitään pahaa, jos koruja pitää.
Saattaa olla aika huono vastaus, mutta kyselkää vain lisää jos jäi asia vaivaamaan."...ja että vaimot kaunistaisivat itsensä hävyllä ja kauneudella, ei kullalla, helmillä, kalliilla vaatteilla..."
Teette raamattua vastaan, tätä paikkaa vastaan. Miksi?
Ja lisäksi: taas samanlainen ristiriita kuin tv - internet, on tää korut/muotivaatteet - meikkaaminen.
Kerrot, että ihminen on Jumalan kuva eikä siihen tarvitse ruveta lisäilemään mitään. Miksi siis koristella itseään koruilla?
Johdonmukaisuutta, johdonmukaisuutta!!! - Mie vainen
Mie vainen kirjoitti:
"...ja että vaimot kaunistaisivat itsensä hävyllä ja kauneudella, ei kullalla, helmillä, kalliilla vaatteilla..."
Teette raamattua vastaan, tätä paikkaa vastaan. Miksi?
Ja lisäksi: taas samanlainen ristiriita kuin tv - internet, on tää korut/muotivaatteet - meikkaaminen.
Kerrot, että ihminen on Jumalan kuva eikä siihen tarvitse ruveta lisäilemään mitään. Miksi siis koristella itseään koruilla?
Johdonmukaisuutta, johdonmukaisuutta!!!sorry, tuohon sitaattiin tuli virhe.
kauneudella-sanan tilalle KAINOUDELLA - Wannabe-mamma
Mie vainen kirjoitti:
"...ja että vaimot kaunistaisivat itsensä hävyllä ja kauneudella, ei kullalla, helmillä, kalliilla vaatteilla..."
Teette raamattua vastaan, tätä paikkaa vastaan. Miksi?
Ja lisäksi: taas samanlainen ristiriita kuin tv - internet, on tää korut/muotivaatteet - meikkaaminen.
Kerrot, että ihminen on Jumalan kuva eikä siihen tarvitse ruveta lisäilemään mitään. Miksi siis koristella itseään koruilla?
Johdonmukaisuutta, johdonmukaisuutta!!!Totuus on, että jos ihmisellä (olkoon hänellä sitten jokin uskonnollinen vakaumus tai ei) on tarve tällätä itsensä koruilla, meikeillä ja muotivaatteilla, hänellä todennäköisesti on siihen myös jonkinlainen motiivi.
Hmmm - mitkähän mahtaisivat sitten olla näitä motiiveja? Harva myöntää tekevänsä sitä toisten vuoksi; on helppo kuitata kriittiset kysymykset vain vastaamalla että omaksi ilokseenhan sitä vapaaehtoisesti työntää joka aamu (ja varsinkin iltaisin viihteelle lähtiessä) kilokaupalla pakkelia naamaan, ripustelee helyjä mitä kummallisempiin paikkoihin ja maksaa hunajaa saadakseen mainostaa tunnettuja brandejä. Näinköhän?
Jokainen vähänkin asiaa miettivä huomaa pian, että näin ei ole. Jo liike-elämän toiminta ja esim. brändimarkkinointi pohjautuu siihen perustavanlaatuiseen oletukseen, että ihminen on olemassa erityisesti toisia varten. Hän ostaa tuotteita, joiden kautta tahtoo viestittää muille arvojaan ja arvokkuuttaan. Hän tahtoo olla cool, hinnalla millä hyvänsä. 'Cooliuden' vaatimus voi ilmetä erilaisena eri ihmisillä (toiset diggaa enemmän koruja, toiset meikkejä, toiset designer-kuteita), mutta pohjimmiltaan kyse on samasta asiasta - ulkoisista merkeistä, joiden kautta pyritään antamaan itsestä tietynlainen kuva muille.
On itsestään selvää, että jos ihminen ihailee jotakin tiettyä elämäntapaa, hän pyrkii samaistumaan siihen kaikin tavoin myös ulkoisesti. Yhteiskunnassamme vallitseekin lukematon joukko tiettyjä (osin julkilausumattomiakin) paradigmoja siitä, miltä ihmisten tulisi näyttää katu-uskottavuutta saadakseen; esimerkiksi liike-elämässä uskottavilta ja asiantuntevilta naisilta edellytetään tietynlaista lookia, joka ei kuitenkaan korreloi millään tavalla pätevyyden kanssa. Tämä, kuten monet muutkin olettamukset, ovat iskostuneet syvälle koko yhteiskuntaan eikä kukaan uskalla kyseenalaistaa mitään, vaan päivästä toiseen ihmiset panostavat itseensä ja omaisuuteensa yhä enemmän aikaa ja rahaa väittäen vain sinnikkäästi tekevänsä kaiken ainoastaan itseään varten. Totuus on kuitenkin toinen.
Summa summarum: olen samaa mieltä kanssasi, koruilla ja muotivaatteilla on täsmälleen sama funktio kuin meikkaamisellakin. Syntiä yhtä kaikki. Olemme maailmankaikkeuden taitavimman designerin uniikkeja luomuksia, miksi meidän sitten tulisi yrittää muokata itseämme kuolevaisten ihmisten mielen mukaisiksi? Jos ihmisellä on oikeasti elävä usko, ei hänellä ole myöskään tarvetta siihen. - eräs vl
Wannabe-mamma kirjoitti:
Totuus on, että jos ihmisellä (olkoon hänellä sitten jokin uskonnollinen vakaumus tai ei) on tarve tällätä itsensä koruilla, meikeillä ja muotivaatteilla, hänellä todennäköisesti on siihen myös jonkinlainen motiivi.
Hmmm - mitkähän mahtaisivat sitten olla näitä motiiveja? Harva myöntää tekevänsä sitä toisten vuoksi; on helppo kuitata kriittiset kysymykset vain vastaamalla että omaksi ilokseenhan sitä vapaaehtoisesti työntää joka aamu (ja varsinkin iltaisin viihteelle lähtiessä) kilokaupalla pakkelia naamaan, ripustelee helyjä mitä kummallisempiin paikkoihin ja maksaa hunajaa saadakseen mainostaa tunnettuja brandejä. Näinköhän?
Jokainen vähänkin asiaa miettivä huomaa pian, että näin ei ole. Jo liike-elämän toiminta ja esim. brändimarkkinointi pohjautuu siihen perustavanlaatuiseen oletukseen, että ihminen on olemassa erityisesti toisia varten. Hän ostaa tuotteita, joiden kautta tahtoo viestittää muille arvojaan ja arvokkuuttaan. Hän tahtoo olla cool, hinnalla millä hyvänsä. 'Cooliuden' vaatimus voi ilmetä erilaisena eri ihmisillä (toiset diggaa enemmän koruja, toiset meikkejä, toiset designer-kuteita), mutta pohjimmiltaan kyse on samasta asiasta - ulkoisista merkeistä, joiden kautta pyritään antamaan itsestä tietynlainen kuva muille.
On itsestään selvää, että jos ihminen ihailee jotakin tiettyä elämäntapaa, hän pyrkii samaistumaan siihen kaikin tavoin myös ulkoisesti. Yhteiskunnassamme vallitseekin lukematon joukko tiettyjä (osin julkilausumattomiakin) paradigmoja siitä, miltä ihmisten tulisi näyttää katu-uskottavuutta saadakseen; esimerkiksi liike-elämässä uskottavilta ja asiantuntevilta naisilta edellytetään tietynlaista lookia, joka ei kuitenkaan korreloi millään tavalla pätevyyden kanssa. Tämä, kuten monet muutkin olettamukset, ovat iskostuneet syvälle koko yhteiskuntaan eikä kukaan uskalla kyseenalaistaa mitään, vaan päivästä toiseen ihmiset panostavat itseensä ja omaisuuteensa yhä enemmän aikaa ja rahaa väittäen vain sinnikkäästi tekevänsä kaiken ainoastaan itseään varten. Totuus on kuitenkin toinen.
Summa summarum: olen samaa mieltä kanssasi, koruilla ja muotivaatteilla on täsmälleen sama funktio kuin meikkaamisellakin. Syntiä yhtä kaikki. Olemme maailmankaikkeuden taitavimman designerin uniikkeja luomuksia, miksi meidän sitten tulisi yrittää muokata itseämme kuolevaisten ihmisten mielen mukaisiksi? Jos ihmisellä on oikeasti elävä usko, ei hänellä ole myöskään tarvetta siihen.Eli minä rupean tästä lähin kulkemaan kadulla aataminasussa, eli ilman vaatteita?
Vaate on vaate ja jos on kaksi punaista paitaa ja toinen on jonkin merkkinen ja maksaa hunajaa, toinen aivan samanlainen ei ole merkkivaate ja on halvempi. Teenkö syntiä jos ostan laadukkaamman ja kalliimman paidan? En kyllä normaalista osta mitään kalliimman luokan vaatteita, koska ei yksinkertaisesti löydy varoja moiseen. Mutta ei se voi olla sen vaatteen hinnasta kiinni, onko se syntiä vai ei.
Miksi kaikki kaunis pitäisi kieltää? Luostarissahan Martti Lutherkin yritti autuutta tienata, mutta ei onnistunut. Tässä mennään kyllä yli, jos aletaan sanella sitä miten pitäisi pukeutua, että taivaspaikka tulisi tienattua. Pitäisikö uskovaisen ihmisen kulkea harmaassa säkissä ja kun hiukset kasvavat yli säännöstön, niin tulee seurakunnalta noottia.
Miksi sitten uusi ja kiiltävä auto ei ole syntiä, jos uudet vaatteet sitä ovat? Samoin kaikki hieno ja kaunis on ilmeisesti syntiä, niin ei kuitenkaan ole, vaan yksi kristillinen perusarvo on kauneus. - Ulla
eräs vl kirjoitti:
Eli minä rupean tästä lähin kulkemaan kadulla aataminasussa, eli ilman vaatteita?
Vaate on vaate ja jos on kaksi punaista paitaa ja toinen on jonkin merkkinen ja maksaa hunajaa, toinen aivan samanlainen ei ole merkkivaate ja on halvempi. Teenkö syntiä jos ostan laadukkaamman ja kalliimman paidan? En kyllä normaalista osta mitään kalliimman luokan vaatteita, koska ei yksinkertaisesti löydy varoja moiseen. Mutta ei se voi olla sen vaatteen hinnasta kiinni, onko se syntiä vai ei.
Miksi kaikki kaunis pitäisi kieltää? Luostarissahan Martti Lutherkin yritti autuutta tienata, mutta ei onnistunut. Tässä mennään kyllä yli, jos aletaan sanella sitä miten pitäisi pukeutua, että taivaspaikka tulisi tienattua. Pitäisikö uskovaisen ihmisen kulkea harmaassa säkissä ja kun hiukset kasvavat yli säännöstön, niin tulee seurakunnalta noottia.
Miksi sitten uusi ja kiiltävä auto ei ole syntiä, jos uudet vaatteet sitä ovat? Samoin kaikki hieno ja kaunis on ilmeisesti syntiä, niin ei kuitenkaan ole, vaan yksi kristillinen perusarvo on kauneus.Juuri samaa mieltä. Minusta se on pinnallista, että ostaa huonolaatuisen paidan koska välittää vain brandittömyydestä tai halvasta hinnasta. Samalla sitoo itsensä mielttömään kulutusralliin, koska huono paita pitää vaihtaa hajoamisen tmv. takia uuteen paljon nopeammin kuin laatuvaate.
Ja lisäksi; tuntemani el-lestamies kertoi minulle, että hän haluaa autokseen vain BMW:n, koska se on hyvälaatuinen. Sama kaveri ei osta merkkivaatteita, koska ne ovat kerskailua. TEKOPYHYYTTTTTTTTTÄÄÄÄ!!!!!!! - Wannabe-mamma
Ulla kirjoitti:
Juuri samaa mieltä. Minusta se on pinnallista, että ostaa huonolaatuisen paidan koska välittää vain brandittömyydestä tai halvasta hinnasta. Samalla sitoo itsensä mielttömään kulutusralliin, koska huono paita pitää vaihtaa hajoamisen tmv. takia uuteen paljon nopeammin kuin laatuvaate.
Ja lisäksi; tuntemani el-lestamies kertoi minulle, että hän haluaa autokseen vain BMW:n, koska se on hyvälaatuinen. Sama kaveri ei osta merkkivaatteita, koska ne ovat kerskailua. TEKOPYHYYTTTTTTTTTÄÄÄÄ!!!!!!!Nyt tunnuttiin eksyvän aiheesta. Tarkoitushakuiset munkkiluostari- ja aataminasuvertaukset osoittivat jälleen sen, että puurot ja vellit menivät muutamilla pahan kerran sekaisin. No, ehkä syytä on hivenen allekirjoittaneessakin; en ehkä tuonut asiaa tarpeeksi selvästi ja monipuolisesti esiin...
Teoilla (olipa nyt kyseessä sitten vaikka askeettisuus ja vaatimattomuus) autuuden ansaitseminen on aina synti, pahimman luokan sellainen. Kauhistava asia suorastaan. Tyystin eri asia sitä vastoin on saada armosta uskoa syntinsä anteeksi, päästä elämään Jumalan yhteydessä ja tuntea olevansa kaunis omana itsenään, lunastettuna, vapautettuna yhteiskunnan kauneuskäsityksistä ja -vaatimuksista. Silloin ei ole yksinkertaisesti vain _tarvetta_ yrittää mitään. Kyllähän vaatimattomuudestakin voi tulla suoritus, mutta silloin ollaan aivan väärillä teillä. Kaiken tulee lähteä uskosta.
Laadukkuus ja kestävyys on myös tyystin eri asia kuin brassaileminen. Olennaisinta olisikin funtsailla niitä omia motiivejaan esim. Bemarin ostoon; tapahtuuko kaikki todellakin vain hyvän laadun nimissä vai onko pohjimmiltaan kyse kuitenkin halusta tehdä muut kateellisiksi? En ymmärtääkseni sanonut mitään sen suuntaista, että no-branded -halppisvaatteet olisivat jotenkin 'kristitylle sopivampia', vaan kyllä sitä kokonaisuutta (ympäristöystävällisyys, kestävyys, eettisyys tuotannossa jne.) pitäisi miettiä myös. Loppupelissä on samantekevää pukeutuuko Pradaan vai HenkkaMaukkaan, jos motiivina on pelkkä show-offaaminen (niin, kyllä HM:n halpatuotantoräteilläkin sitä voi tehdä). Sama pätee autoihin, sisustukseen jne.
Käsittääkseni en sanonut myöskään, että kauneus olisi syntiä. Jumalahan on luonut maailman täyteen kauneutta, joka näyttäytyy meille esim. luonnossa. Samoin ihminen on luotu kauniiksi - Jumalan kuvaksi. Kauneudessa sinänsä ei ole mitään pahaa, pin vastoin - ihmisen kauneuskäsitys vain aina tietyn kulttuurin, aikakauden etc. ja myös omien subjektiivisten ihanteiden värittämää ja siten tyystin erilainen kuin Jumalan kauneuskäsitys. - fed up
Wannabe-mamma kirjoitti:
Totuus on, että jos ihmisellä (olkoon hänellä sitten jokin uskonnollinen vakaumus tai ei) on tarve tällätä itsensä koruilla, meikeillä ja muotivaatteilla, hänellä todennäköisesti on siihen myös jonkinlainen motiivi.
Hmmm - mitkähän mahtaisivat sitten olla näitä motiiveja? Harva myöntää tekevänsä sitä toisten vuoksi; on helppo kuitata kriittiset kysymykset vain vastaamalla että omaksi ilokseenhan sitä vapaaehtoisesti työntää joka aamu (ja varsinkin iltaisin viihteelle lähtiessä) kilokaupalla pakkelia naamaan, ripustelee helyjä mitä kummallisempiin paikkoihin ja maksaa hunajaa saadakseen mainostaa tunnettuja brandejä. Näinköhän?
Jokainen vähänkin asiaa miettivä huomaa pian, että näin ei ole. Jo liike-elämän toiminta ja esim. brändimarkkinointi pohjautuu siihen perustavanlaatuiseen oletukseen, että ihminen on olemassa erityisesti toisia varten. Hän ostaa tuotteita, joiden kautta tahtoo viestittää muille arvojaan ja arvokkuuttaan. Hän tahtoo olla cool, hinnalla millä hyvänsä. 'Cooliuden' vaatimus voi ilmetä erilaisena eri ihmisillä (toiset diggaa enemmän koruja, toiset meikkejä, toiset designer-kuteita), mutta pohjimmiltaan kyse on samasta asiasta - ulkoisista merkeistä, joiden kautta pyritään antamaan itsestä tietynlainen kuva muille.
On itsestään selvää, että jos ihminen ihailee jotakin tiettyä elämäntapaa, hän pyrkii samaistumaan siihen kaikin tavoin myös ulkoisesti. Yhteiskunnassamme vallitseekin lukematon joukko tiettyjä (osin julkilausumattomiakin) paradigmoja siitä, miltä ihmisten tulisi näyttää katu-uskottavuutta saadakseen; esimerkiksi liike-elämässä uskottavilta ja asiantuntevilta naisilta edellytetään tietynlaista lookia, joka ei kuitenkaan korreloi millään tavalla pätevyyden kanssa. Tämä, kuten monet muutkin olettamukset, ovat iskostuneet syvälle koko yhteiskuntaan eikä kukaan uskalla kyseenalaistaa mitään, vaan päivästä toiseen ihmiset panostavat itseensä ja omaisuuteensa yhä enemmän aikaa ja rahaa väittäen vain sinnikkäästi tekevänsä kaiken ainoastaan itseään varten. Totuus on kuitenkin toinen.
Summa summarum: olen samaa mieltä kanssasi, koruilla ja muotivaatteilla on täsmälleen sama funktio kuin meikkaamisellakin. Syntiä yhtä kaikki. Olemme maailmankaikkeuden taitavimman designerin uniikkeja luomuksia, miksi meidän sitten tulisi yrittää muokata itseämme kuolevaisten ihmisten mielen mukaisiksi? Jos ihmisellä on oikeasti elävä usko, ei hänellä ole myöskään tarvetta siihen.Syntiä tuo ja syntiä tämä...Tehköön vaan kukin miten parhaaksi katsoo...
- Wannabe-mamma
fed up kirjoitti:
Syntiä tuo ja syntiä tämä...Tehköön vaan kukin miten parhaaksi katsoo...
Käytin tarkoituksellisesti provosoivaa otsikkoa, ja teho näkyy olleen melkoinen. Synti-sana kun on nykyään ihmisille punainen vaate (tästä syystä sitä harvemmin kuuleekaan esim. virallisten kirkollisten tahojen toimesta käytettävän, koska kukaan ei tahdo saada massojen vihoja päälleen).
"Tehköön vaan kukin miten parhaaksi katsoo". Niinpä niin, tehköön ihan vapaasti, ja kuvitelkoon että kyseessä on 'ihan vaan oma valinta'. Kukapa nyt uskaltaisi myöntää olevansa vanki. - MIe vainen
eräs vl kirjoitti:
Eli minä rupean tästä lähin kulkemaan kadulla aataminasussa, eli ilman vaatteita?
Vaate on vaate ja jos on kaksi punaista paitaa ja toinen on jonkin merkkinen ja maksaa hunajaa, toinen aivan samanlainen ei ole merkkivaate ja on halvempi. Teenkö syntiä jos ostan laadukkaamman ja kalliimman paidan? En kyllä normaalista osta mitään kalliimman luokan vaatteita, koska ei yksinkertaisesti löydy varoja moiseen. Mutta ei se voi olla sen vaatteen hinnasta kiinni, onko se syntiä vai ei.
Miksi kaikki kaunis pitäisi kieltää? Luostarissahan Martti Lutherkin yritti autuutta tienata, mutta ei onnistunut. Tässä mennään kyllä yli, jos aletaan sanella sitä miten pitäisi pukeutua, että taivaspaikka tulisi tienattua. Pitäisikö uskovaisen ihmisen kulkea harmaassa säkissä ja kun hiukset kasvavat yli säännöstön, niin tulee seurakunnalta noottia.
Miksi sitten uusi ja kiiltävä auto ei ole syntiä, jos uudet vaatteet sitä ovat? Samoin kaikki hieno ja kaunis on ilmeisesti syntiä, niin ei kuitenkaan ole, vaan yksi kristillinen perusarvo on kauneus.No sitten meikatakin saa KAUNISTAAKSEEN itseään. Voi sitä meikata aika huomaamattomastikin. Kauneus on yksi Raamatun perusarvoista.
- eräs vl
Wannabe-mamma kirjoitti:
Nyt tunnuttiin eksyvän aiheesta. Tarkoitushakuiset munkkiluostari- ja aataminasuvertaukset osoittivat jälleen sen, että puurot ja vellit menivät muutamilla pahan kerran sekaisin. No, ehkä syytä on hivenen allekirjoittaneessakin; en ehkä tuonut asiaa tarpeeksi selvästi ja monipuolisesti esiin...
Teoilla (olipa nyt kyseessä sitten vaikka askeettisuus ja vaatimattomuus) autuuden ansaitseminen on aina synti, pahimman luokan sellainen. Kauhistava asia suorastaan. Tyystin eri asia sitä vastoin on saada armosta uskoa syntinsä anteeksi, päästä elämään Jumalan yhteydessä ja tuntea olevansa kaunis omana itsenään, lunastettuna, vapautettuna yhteiskunnan kauneuskäsityksistä ja -vaatimuksista. Silloin ei ole yksinkertaisesti vain _tarvetta_ yrittää mitään. Kyllähän vaatimattomuudestakin voi tulla suoritus, mutta silloin ollaan aivan väärillä teillä. Kaiken tulee lähteä uskosta.
Laadukkuus ja kestävyys on myös tyystin eri asia kuin brassaileminen. Olennaisinta olisikin funtsailla niitä omia motiivejaan esim. Bemarin ostoon; tapahtuuko kaikki todellakin vain hyvän laadun nimissä vai onko pohjimmiltaan kyse kuitenkin halusta tehdä muut kateellisiksi? En ymmärtääkseni sanonut mitään sen suuntaista, että no-branded -halppisvaatteet olisivat jotenkin 'kristitylle sopivampia', vaan kyllä sitä kokonaisuutta (ympäristöystävällisyys, kestävyys, eettisyys tuotannossa jne.) pitäisi miettiä myös. Loppupelissä on samantekevää pukeutuuko Pradaan vai HenkkaMaukkaan, jos motiivina on pelkkä show-offaaminen (niin, kyllä HM:n halpatuotantoräteilläkin sitä voi tehdä). Sama pätee autoihin, sisustukseen jne.
Käsittääkseni en sanonut myöskään, että kauneus olisi syntiä. Jumalahan on luonut maailman täyteen kauneutta, joka näyttäytyy meille esim. luonnossa. Samoin ihminen on luotu kauniiksi - Jumalan kuvaksi. Kauneudessa sinänsä ei ole mitään pahaa, pin vastoin - ihmisen kauneuskäsitys vain aina tietyn kulttuurin, aikakauden etc. ja myös omien subjektiivisten ihanteiden värittämää ja siten tyystin erilainen kuin Jumalan kauneuskäsitys.Ehkä tuli taas jälleen kerran vertailtua aika huonosti. Olen kuitenkin samaa mieltä kanssasi, lukuunottamatta muutamaa asiaa ja ne ovat seuraavia.
a. Korut. Minä luen korut asusteeksi, jotka voivat kuulua ihmisen tyyliin ja asustukseen. Korut ovat tavallaan vaatteita, siksi en voi nähdä koruissa mitään pahaa. Tuskinpa kukaan koruilla itseään kokonaan kuorruttaa.
b. Kaikki toisen miellyttäminen ei ole pahasta. Hyviin tapoihin kuuluu pukeutua siististi. Ei se ole toisten ihmisten nuolemista ja miellyttämistä, jos pukeutuu hyvin ja siististi. Raja hyvän ja huonon pukeutumisen välillä on kuin veteeen piirretty viiva, se on häilyvvä raja ja pukeutumis asioissa on hyvä omantunnon avulla miettiä mikä on hyvää ja mikä ei. Se on tilanteesta aina kiinni, eikä hyvä pukeutuminen ole niin mustavalkoista. Toivottavasti et huokaa kyllästyksestä, mutta mielestäni kravatti ei enää nykypäivänä aiheuta minkäänlaisia tunteenpurkauksia ja siksi sitä voi käyttää. Siitä on tullut osa arkipäivää.
Samaa mieltä taas olen kanssasi seuraavissa asioissa:
a. Vaatteet ovat viesti. Pukeutuminen ja ulkonäkö on aina jonkinlainen viesti toiselle ihmiselle. Niistä saa ensivaikutelman ja joskus ihminen viestittää vaatteillaan kuuluvansa johonkin. Siksi se kyllä näkyy pukeutumisessa, että on uskovainen. Ei viitsi laittaa päälleen mitään uskon kanssa ristiriidassa olevaa vaatetta.
b. Vaatetus on kulttuurisidonnaista. Tuo on harvinaisen totta. Raamatun aikana oli täysin erilainen kulttuuri, kuin nykyään. Mm. Jeesus on kuvattu monissa kuvissa pitkätukkaiseksi, koska se oli tuona aikana yleinen miehillä. Kuitenkin Raamatussa pitkä tukka miehillä katsotaan soveltumattomaksi, mutta toisaalta jos Jeesuksella on ollut pitkä tukka, niin ristiriitaa on. Pukeutumisen viestit myös vaihtelevat eri aikoina. Esimerkkinä voisi ottaa kommunismin värin, punaisen. Kommunismin kulta-aikoina kommunismin vastustajat varmasti miettivät kaksi kertaa, ennenkuin laittoivat punaiset vaattet päälleen, koska se saatettiin silloin tulkita kommunismin kannatukseksi. Nykyään punainen väri ei aiheuta ihmisissä samanlaisia tuntemuksia. Vaatteiden ja ulkonäön ihanteet ja muodit vaihtelevat paljon eri aikoina. - eräs vl
MIe vainen kirjoitti:
No sitten meikatakin saa KAUNISTAAKSEEN itseään. Voi sitä meikata aika huomaamattomastikin. Kauneus on yksi Raamatun perusarvoista.
Luonnollisuus ja se, että ihminen on aito ja oma itsensä on kaikkein kauneinta. Jos alkaa muuttaa persoonallisuuttaan meikkien avulla, niin siinä aina unohtuu se alkuperäinen minä. Meikkien avulla kuitenkin muutetaan omaa itseä johonkin vieraaseen suuntaan. Omana itsenä oleminen on kaikkein kauneinta ja jokainen ihminen on kaunein juuri omana itsenään.
- Anonyymi
eräs vl kirjoitti:
Eli minä rupean tästä lähin kulkemaan kadulla aataminasussa, eli ilman vaatteita?
Vaate on vaate ja jos on kaksi punaista paitaa ja toinen on jonkin merkkinen ja maksaa hunajaa, toinen aivan samanlainen ei ole merkkivaate ja on halvempi. Teenkö syntiä jos ostan laadukkaamman ja kalliimman paidan? En kyllä normaalista osta mitään kalliimman luokan vaatteita, koska ei yksinkertaisesti löydy varoja moiseen. Mutta ei se voi olla sen vaatteen hinnasta kiinni, onko se syntiä vai ei.
Miksi kaikki kaunis pitäisi kieltää? Luostarissahan Martti Lutherkin yritti autuutta tienata, mutta ei onnistunut. Tässä mennään kyllä yli, jos aletaan sanella sitä miten pitäisi pukeutua, että taivaspaikka tulisi tienattua. Pitäisikö uskovaisen ihmisen kulkea harmaassa säkissä ja kun hiukset kasvavat yli säännöstön, niin tulee seurakunnalta noottia.
Miksi sitten uusi ja kiiltävä auto ei ole syntiä, jos uudet vaatteet sitä ovat? Samoin kaikki hieno ja kaunis on ilmeisesti syntiä, niin ei kuitenkaan ole, vaan yksi kristillinen perusarvo on kauneus.Suuresti arvostettu ja korkeaan kunniaan asetettu nimimerkki eräs vl !
Kirjoitit että miksi pitäisi kaikki kaunis kieltää
Kristillisyydessä ei nimittäin ole ainuttakaan kieltoa mihinkään . Jos raamatussa olisi yksikin kielto se ei olisi pyhä raamattu .
Ei siis että minä en saa juoda tai tanssia vaan minä en halua elää synnillistä elämää .
Kun kristityilläkin on kalliita autoja ja hienoja taloja meidän tulee ymmärtää tämä oikein että se on kristityllä jumalalta vain vähäksi aikaa lainaksi . Luther sanoo että työ on Jumalan palvelusta senvuoksi kun kristitty on rehellisellä työllä ansainnut se Jumalan siunaus . Se mikä turmeltuneesta luonnosta tulee niin kristitty kyllä ahkeroi ahneudestakin parannusta tehdä . Siksi häätyy tehdä ero maailman koreuden ja sen koreuden välillä jonka Taivaan Jumala on ihmiselle luonut . Se kauneus joka on ollut sinun ja minun sielujemme piispalla yrttitarhassa ja Golgatan mäellä jonka kasvoista on viaton sovintoveri vuotanut ja jossa orjantappura kruunussa on ollut lukemattomia punaisia kruunuja, siinä on kristityn oikea kauneus !
- manteli
Joku "teistä" kertoi, kuinka kovia nämä leset ovat haukkumaan ja juoruamaan jne. mitä ihmettä te näillä sivuilla sitten kritisoitte jos ette itse tähän syyllisty. Minun tuntemat e.leset ovat niin ihania ihmisiä millaisia en ole ikinä ennen tavannut. Usko on täydestä sydämestä tulevaa, ei minkäänlaisesta tekopyhydyystä ole kyse. En voi muuta sanoa, kun että jos ihmiset eivät ole kun kateellisia niille kenellä on vahvasti jalat maassa ja usko naulattu ristillä. Älkää olko lapsellisia ja tosiaan yleistäkö, minun tuntemani ystävät eivät ikinä tekesi noin, jos joku on noin tehnyt ei ihminen ole oikeasti pyhän hengen taltuttama, vaan on ajautunut maailman teille.
Itse olen teitä ilm.paljon nuorempi, silti MINÄ joudun antamaan teille neuvoja. Olkaa enenmmnä suvaitsevampia.- olkoon!!
Olet tavannut (sattumalta) maailman "täydellisimmät" ihmiset!!!! Ja unohdat sillä perusteella tyystin, että lestoihin, niinkuin kaikkiin muihinkin ihmisryhmiin, kuuluu vähemmänkin "täydellisiä" persoonia!! Useimpia ihmisiä vaivaa nämä maalliset kateus, pahansuopuus, juoruilunhalu, yms."taudit" riippumatta lainkaan hengellisestä tilasta! Ja en ymmärrä sitä, että jos esim.lesta syyllistyy em. "synteihin", muut huutavat kuorossa ettei hän ole oikeasti tai on entinen uskis!! Vaikka "syyllinen" vakuuttaa itse olevansa uskovainen, muut tietävät sen paremmin, todella outoa! Täydellistä ja synnitöntä ihmistä kun ei ole, miksi ollaan niin ankaria toisia kohtaan, ja unohdetaan helposti oma vajavaisuus? Myös Sinun ja kaltaistesi sokea ihailu on käsittämätöntä, kaikkihan me olemme vain ihmisiä vikoinemme ja virheinemme, ei mitään "pyhimyksiä", kuten kirjoituksestasi voisi päätellä!
- JJ
olkoon!! kirjoitti:
Olet tavannut (sattumalta) maailman "täydellisimmät" ihmiset!!!! Ja unohdat sillä perusteella tyystin, että lestoihin, niinkuin kaikkiin muihinkin ihmisryhmiin, kuuluu vähemmänkin "täydellisiä" persoonia!! Useimpia ihmisiä vaivaa nämä maalliset kateus, pahansuopuus, juoruilunhalu, yms."taudit" riippumatta lainkaan hengellisestä tilasta! Ja en ymmärrä sitä, että jos esim.lesta syyllistyy em. "synteihin", muut huutavat kuorossa ettei hän ole oikeasti tai on entinen uskis!! Vaikka "syyllinen" vakuuttaa itse olevansa uskovainen, muut tietävät sen paremmin, todella outoa! Täydellistä ja synnitöntä ihmistä kun ei ole, miksi ollaan niin ankaria toisia kohtaan, ja unohdetaan helposti oma vajavaisuus? Myös Sinun ja kaltaistesi sokea ihailu on käsittämätöntä, kaikkihan me olemme vain ihmisiä vikoinemme ja virheinemme, ei mitään "pyhimyksiä", kuten kirjoituksestasi voisi päätellä!
"Manteli" siellä silmät pyöreinä paheksuu. Mutta ainahan voi sanoa vaikka, että "Tutkimattomat ovat...tiet" kun ei muuta osaa. Lestojen maailma on pelkää kulissia, jotta voitaisiin asettua muiden yläpuolelle. Inhoan näitä herätysliiketyyppejä niin paljon juuri tuon kaksinaismoralismin takia. Näyttäkää minulle lesta, joka tekee niinkuin sanoo, niin hämmästyn.
- Pähkinä
"Itse olen teitä ilm.paljon nuorempi, silti MINÄ joudun antamaan teille neuvoja. Olkaa enenmmnä suvaitsevampia."
nämä sinun tapaamasi suussa sulavat ja iki-ihanat sokeripalat perustella, miksi he pitävät itseään ainoina oikeina uskovina?
PS. Kun olet nyt meidän neuvonantaja, niin miksi kirjoitat "Pyhän Hengen" pienillä alkukirjaimilla? - manteli
JJ kirjoitti:
"Manteli" siellä silmät pyöreinä paheksuu. Mutta ainahan voi sanoa vaikka, että "Tutkimattomat ovat...tiet" kun ei muuta osaa. Lestojen maailma on pelkää kulissia, jotta voitaisiin asettua muiden yläpuolelle. Inhoan näitä herätysliiketyyppejä niin paljon juuri tuon kaksinaismoralismin takia. Näyttäkää minulle lesta, joka tekee niinkuin sanoo, niin hämmästyn.
Haluatko osoitteen nyt vai heti? Kukaan ei ole täydellinen, eikä kukaan ole sanonut että lesetkään ovat täydellisiä. Niin kauan kun he uskovat syntejen anteeksi antamiseen ja YRITTÄVÄT
noudattaa lakeja, vahinkojakin sattuu, mutta juuri tämäntakia syntejen anteeksi saaminen ja tietysti pyytäminen on uskonnon perusidea. Ihminen on ihminen, ei mikään yliluonnollinen joka valloittaa maailmaa osoittaen kuinka ihminen voi uskonsa avulla maailmaa hallita...vai eikö? Mitä pahaa tässäkin uskossa on? Se pohjautuu suurimpaan uskontoon, kristinuskoon, ja ihmiset normaaleja. He eivät kierrä ovilla, eikä tempase kadulla kävelijää hihasta, vaan antavat kiinnostuneiden kiinnostua ja nähdä itse. Omantunnon vapaus hallitsee tätäkin maata, vahinko, että niillä kuka ei tälläisiä ymmärrä näkee asian tavalla, mitä se ei ole! - manteli
Pähkinä kirjoitti:
"Itse olen teitä ilm.paljon nuorempi, silti MINÄ joudun antamaan teille neuvoja. Olkaa enenmmnä suvaitsevampia."
nämä sinun tapaamasi suussa sulavat ja iki-ihanat sokeripalat perustella, miksi he pitävät itseään ainoina oikeina uskovina?
PS. Kun olet nyt meidän neuvonantaja, niin miksi kirjoitat "Pyhän Hengen" pienillä alkukirjaimilla?Ei taivaiseen pääse vaatteilla, ei teoilla, ei ystävillä, ei pienillä kirjaimilla, eikä suurilla.
tottakai jokainen uskonto pitää omaa sinä oikeana, tuskin he siinä olisivat, jos ns.tietäisivät jossain olevan sen toisen, joka on oikea. voin kyllä pyytää heitä vastaamaan teidäkin kysymyksiin, mutta miksi...ottakaa itse selvää ja käykää seuroissa, niin saatte oikean kuvan tästäkin. ei sanat vastaa tekoja! - Pähkinä
manteli kirjoitti:
Ei taivaiseen pääse vaatteilla, ei teoilla, ei ystävillä, ei pienillä kirjaimilla, eikä suurilla.
tottakai jokainen uskonto pitää omaa sinä oikeana, tuskin he siinä olisivat, jos ns.tietäisivät jossain olevan sen toisen, joka on oikea. voin kyllä pyytää heitä vastaamaan teidäkin kysymyksiin, mutta miksi...ottakaa itse selvää ja käykää seuroissa, niin saatte oikean kuvan tästäkin. ei sanat vastaa tekoja!"tottakai jokainen uskonto pitää omaa sinä oikeana, tuskin he siinä olisivat, jos ns.tietäisivät jossain olevan sen toisen, joka on oikea."
Eipä sinusta ole meidän opettajaksi, vaikka aiemmassa kommentissasi itsesi opettajan virkaan nimesitkin.
Kaikki uskovaiset yli seurakuntarajojen hyväksyvät toistensa uskovaisuuden ja kunnioittavat sitä. Esim. Ev.lut. kirkon uudestisyntyneet uskovaiset, helluntalaiset, vapaakirkolliset, babtistit jne. Joitakin opillisia erilaisuuksia voi olla; kuten kastekysymys yms.
Mutta itse PERUSASIA on kaikilla sama = olemme Jumalan lapsia ja taivas odottaa meitä aikanaan.
MUTTA
Lestadiolaiset ovatkin korottaneet itsensä sellaiseen asemaan, että heidän mielestään KUKAAN MUU EI OLE OIKEA USKOVAINEN kuin lestadiolainen.
Huomaatko viimeinkin eron?
Lestadiolaiset julistavat Raamatun vastaista oppia, että vain he kelpaavat Jumalalle - muut uskovat ovat menossa helvettiin yms. puppua.
- Sape
Lässyn lässy.. Voi tuota katkeruutta joka tekstistäsi kumpuaa. Selvää alemmuudentunnetta ja kateutta tähän lahkoon kuuluvia kohtaan. Olet seurustellutkin sikäläisen kanssa ja niitä hetkiä muistelet hymyillen.
Miksi nyt seurustelet lahkolaisten kanssa jota sydämmestäsi inhoat? En minä ainakaan seurustelisi mustalaisen kanssa jota oikeasti en arvosta. Oiskohan tuota tekopyhyyttä ja selkäänpuukottajaa meissä itse kenessäkin =)
Ja mainittakoon että tämän kirjoittaja ei kuulu mihinkään lahkoon =))- Observer
Missä olen sanonut seurustelevani lestadiolaisten kanssa? Ennenkuin teet lyhyen tekstini jälkeen minusta henk.kohtaisia oletuksia, pyydän hankkimaan tekstinymmärrystaidon. Olen valitettavasti työni vuoksi ja muutaman harastuksen takia lestadiolaisten kanssa tekemisissä. Tämä ei tarkoita vapaaehtoista "seurustelua" missään mielessä. Heillä on kuitenkin oikeus olla työelämässä ja harrastaa niinkuin minullakin.
Mitä tulee entiseen kumppaniini, arvostan häntä aivan normaalina ihmisenä, en lestadiolaisena. Mutta se, että hän harrasti seksiä, on tekopyhien puheiden vastaista. Seksissä sinänsä ei ole mitään hävettävää. Se on luonnollinen asia.
- leenu
ensinnäkin korjaus.. me ei käydä herättäjäjuhlilla. Tuosta vois päätellä, että olet sekoittanut kaks eri herätysliikettä.. Jos ei tunne liikkeitä perin pohjin, niin toki voi sekoittaakin ei siinä.. Mutta että se kertoo myös sen, että olet sekoittanut myös opilliset näkemykset tai et tiedäkään niistä.. Me lestat uskotaan yksinkertaisesti.. tai siis elävästä uskosta on sanottu, että se on hulluus maailmalle.. Kun syntinen katuu ja saa ennen uskoneelta Jeesuksen antaman käskyn mukaisesti synnit anteeksi hänen nimessään, niin ihminen siirtyy pimeden valtakunnasta Jumalan valtakuntaan.. Jumala siis Jeesuksen työn kautta vanhurskauttaa, ei niin että ihmisen töitä katseltaisiin..Usko, toivo ja rakkaus.. ne on ne kolme suurinta.. suurin niistä rakkaus. Mutta ne kulkevat yhdessä.. Rakastaa pitää, niin Jeesuskin käski, mutta totuudessa, niin ettei kenenkään tarvis kerran vaivassa viettää ikuisuutta.. että jos vielä heräisit säkin uskomaan, et pahetuis siihen, mitä Jeesus teki.. että Jeesusksen teot ja käskyt olis rakkautta sulle ja mulle.. Ihmisen rakkaus ei kyllä ole kenelläkään täydellistä.. niinkuin Jeesuksen rakkaus oli.. "Oi, ethän Pyhä rakkaus sydäntä suitsevaa voi sammuttaa, vaan liekki uus luo kylmään rintahan.."
Tää keskustelu täällä ei ole niin kuin keskustelis kasvokkain.. täällä voi tulla väärinkäsityksiä.. ehkäpä täällä halutaankin vain purkaa itseä, patoumia mitä on..- Anonyymi
Suuresti ihailtu ja korkeasti ylistetty nimimerkki leenu !
Siunattua alkavaa kevättä ja Jumalan siunausta
Joudun oikaisemaan muutamia kirjoituksiasi
Kirjoitit että kun syntinen katuu ja saa ennen uskoneelta synnit anteeksi , niin Jumalan sana osoittaa että heränneelle siis heränneelle täytyy olla totinen kristitty joka sen korkean evankeliumin saarnaa eli Jeesuksen opetuslapsi
Muuten Jumala ei Anna niitä syntejä anteeksi
Luthet sanoo kuitenkin lohduttavat sanat että vaikka aasi saarnaisi . Kristitty saa uskoa vaikka australian aboriginaali tai Brasilian intiaani sen saarnaa mutta heränneelle täytyy olla Jeesuksen opetuslapsi . Kirjoitit myös että usko toivo ja rakkaus että rakastaa pitää ???? Kun nimittäin kristitty on oikeassa itsensä tuntemisessa niin tuntuu että minulla ei ole rakkautta ei uskon voimaa ei profetian lahjaa eikä rukouksen voimaa
Sentähden se mikä puuttuu se uskosta puuttuu
- just just
Ou nou ku tyttö tai ny unohtaa, et herättäjäjuhlat kuuluvat körteille, sorry ja ne hyväksyy ehkäsyn.
- c==3
Luuletko että alkuperäistä tai ketään muutakaan kiinnostaa oikeasti, herätetäänkö tiedän bileissä ketään tai ei. "Herättäjäjuhla" olikin siellä muistaakseni lainausmerkeissä juuri sen takia, että se tarkoittaa teidän lestojen geimejä yleensä. Suviseuroiksi niitä on nimitetty, mutta se ei ole asian ydin. Mutta eipä teillä lessuilla ole muuhun mitään kommentoitavaakaan. Ylimielisiä ja "muita parempia" kun luulette olevanne.
- gt
c==3 kirjoitti:
Luuletko että alkuperäistä tai ketään muutakaan kiinnostaa oikeasti, herätetäänkö tiedän bileissä ketään tai ei. "Herättäjäjuhla" olikin siellä muistaakseni lainausmerkeissä juuri sen takia, että se tarkoittaa teidän lestojen geimejä yleensä. Suviseuroiksi niitä on nimitetty, mutta se ei ole asian ydin. Mutta eipä teillä lessuilla ole muuhun mitään kommentoitavaakaan. Ylimielisiä ja "muita parempia" kun luulette olevanne.
Ei pysty muuta kuin nauraan. On teitä kyllä väärin kohdeltu kun on niin katkeraa niin katkeraa. Kun tässä nyt on moneen kertaan sivuttu tätä vl:n suvaitsemattomuutta ja ylemmyydentunnetta niin herää ajatus, että soimaakohan pata tässä kattilaa. peräänkuuluttaisin suvaitsevaisuutta myös teidän taholta hieman...
- Buffy
gt kirjoitti:
Ei pysty muuta kuin nauraan. On teitä kyllä väärin kohdeltu kun on niin katkeraa niin katkeraa. Kun tässä nyt on moneen kertaan sivuttu tätä vl:n suvaitsemattomuutta ja ylemmyydentunnetta niin herää ajatus, että soimaakohan pata tässä kattilaa. peräänkuuluttaisin suvaitsevaisuutta myös teidän taholta hieman...
...mutta et tietenkään ole ylemmyydentuntoinen? Oliko sinulla jotain sanottavaa muuten? Vai halusitko vain polkea jalkaa ja rähjätä, kun joku sohaisi taas tikulla muurahaispesää...?
- Realisti
Buffy kirjoitti:
...mutta et tietenkään ole ylemmyydentuntoinen? Oliko sinulla jotain sanottavaa muuten? Vai halusitko vain polkea jalkaa ja rähjätä, kun joku sohaisi taas tikulla muurahaispesää...?
Viestistäsi sai vaikutelman, että nimim. gt taisi sohaista ainakin Buffyn muurahaispesää.
- Jore
Realisti kirjoitti:
Viestistäsi sai vaikutelman, että nimim. gt taisi sohaista ainakin Buffyn muurahaispesää.
Realisti/gt, kulunut "hanki elämä"-sanonta käy sinun tapaukseesi ikävän hyvin. Lestadiolaisuudesat ei kyllä sinulla sanottavaa löydy, kunhan rähiset ja heittelet pikkunäppäriä kommentteja. Mielestäni lestadiolaiset käyttäytyvät juuri tavallasi; itse asiaa ei osata kommentoida, vaan käydään provosoijaa vastaan henk.kohtaisuuksiin menevillä näpäytyksillä, jotka osoittavat ainoastaan kirjoittajan oman huonon itsetunnon. Lessut=tekopyhiä, ei tarvitse mielestään edes vaivautua kommentoimaan (koska oikeastaan ei edes osata...) Mukavaa päivänjatkoa kaikille "itte olet"-tyypeille.
- Milli
c==3 kirjoitti:
Luuletko että alkuperäistä tai ketään muutakaan kiinnostaa oikeasti, herätetäänkö tiedän bileissä ketään tai ei. "Herättäjäjuhla" olikin siellä muistaakseni lainausmerkeissä juuri sen takia, että se tarkoittaa teidän lestojen geimejä yleensä. Suviseuroiksi niitä on nimitetty, mutta se ei ole asian ydin. Mutta eipä teillä lessuilla ole muuhun mitään kommentoitavaakaan. Ylimielisiä ja "muita parempia" kun luulette olevanne.
"Keskiverto" vanhoillislestadiolaisena voin todeta suviseuroista seuraavaa:
Kyseessä on yksi vuoden suurimipia kohokohtia (lapset odottavat joulua ja suviseuroja yhtä innokkaasti). Sinne lähdetään nöyrillä mielin ja onnellisena siitä, että saadaan hiljenytä Sanan kuuloon ja tavata matkaystäviä. On myös aivan oma tunnelmansa siinä, kun saa hetken elää suurkaupungissa, jossa ihmiset tunnustavat yhteistä uskoa. Saa siis unohtaa maailman pilkan ja ihmisten kanssa uskosta syntyvät erimielisyydet ja tuntea olonsa vapaaksi ja turvalliseksi.
Lauantain ehtoolliseen osallistuu tuhansittain teinejä ja nuoria aikuisia, jotka ottavat viinin ja ehtoollisleivän vastaan nöyrällä uskolla, usein silmät kyyneltyen siitä kiitollisuudesta, että on saanut tämän osan elämässään.
Paikalliset yrittäjät ovat yleensä olleet pettyneitä siitä, etteivät heidän kaavailemansa ja toivomansa myyntitulojen kasvut olekaan toteutuneet (pikkupaikkakunnalla kymmenien tuhansien ihmisten yhtäkkisen paikkalletulon kuvittelisi nostavan kummasti menekkiä), kun ihmiset eivät turhaan tahdo poistua alueelta vaan viettävät suvijuhlaansa rauhassa. Viime kesänä paikalla päivystäneet paikalliset taksikuskit olivat yllättyineitä siitä, kuinka vähän heidän palveluksiaan tarvittiin, vaikka olosuhteet olivat sellaiset, ettei autoilla juuri päässyt liikkeelle sateiden vuoksi. - someone
Milli kirjoitti:
"Keskiverto" vanhoillislestadiolaisena voin todeta suviseuroista seuraavaa:
Kyseessä on yksi vuoden suurimipia kohokohtia (lapset odottavat joulua ja suviseuroja yhtä innokkaasti). Sinne lähdetään nöyrillä mielin ja onnellisena siitä, että saadaan hiljenytä Sanan kuuloon ja tavata matkaystäviä. On myös aivan oma tunnelmansa siinä, kun saa hetken elää suurkaupungissa, jossa ihmiset tunnustavat yhteistä uskoa. Saa siis unohtaa maailman pilkan ja ihmisten kanssa uskosta syntyvät erimielisyydet ja tuntea olonsa vapaaksi ja turvalliseksi.
Lauantain ehtoolliseen osallistuu tuhansittain teinejä ja nuoria aikuisia, jotka ottavat viinin ja ehtoollisleivän vastaan nöyrällä uskolla, usein silmät kyyneltyen siitä kiitollisuudesta, että on saanut tämän osan elämässään.
Paikalliset yrittäjät ovat yleensä olleet pettyneitä siitä, etteivät heidän kaavailemansa ja toivomansa myyntitulojen kasvut olekaan toteutuneet (pikkupaikkakunnalla kymmenien tuhansien ihmisten yhtäkkisen paikkalletulon kuvittelisi nostavan kummasti menekkiä), kun ihmiset eivät turhaan tahdo poistua alueelta vaan viettävät suvijuhlaansa rauhassa. Viime kesänä paikalla päivystäneet paikalliset taksikuskit olivat yllättyineitä siitä, kuinka vähän heidän palveluksiaan tarvittiin, vaikka olosuhteet olivat sellaiset, ettei autoilla juuri päässyt liikkeelle sateiden vuoksi.Taas kyselen kirjoituksen pointin perään. Eli oliko niin, että hyvä tunnelma suviseuroissa perustuu uskoon vai kenties niin, että usko perustuu hyvään tunnelmaan??
Jos kuitenkin niin, että hyvä tunnelma perustuu uskoon, niin senkö pitäisi vakuuttaa meidät, että kyseessä on oikea usko kaikkinensa? Kyllä kai satanisteillakin tulee hyvä olo ikiomissa kokouksissaan tai koiranomistajilla koiranäyttelyissä.
VOIhan se olla mahdollista, että lestadiolaiset uskovat oikein, MUTTA ei se FIILIS ole mikä minua kutsuISI lestadiolaisten pariin. Se on ihan toisarvoinen asia. Niin, että sillä ei kannata yrittää "mainostaa" uskoanne.
- tyttö
Tekopyhyys.
Siinä on sana, johon lestadiolaisuus hyvin pitkälle tiivistyy.
Kaikki tuntemani naispuoliset lestat ovat ihan järkyttäviä juoruilijoita ja pilkkaavat toisia(jopa ystäviään) tauotta. Aivan avoin halveksunta meitä "maailman lapsia" kohtaan tuntuu olevan enemmän sääntö kuin poikeus. Olen itse saanut karvaasti kokea hillittömän halveksunnan ja ennakkoluuloisuuden, koska olen (valitetavasti) joutunut paljon tekemisiin ko.herätysliikkeen edustajien kanssa viime aikoina. Tytöt ja naiset tuntuvat luulevan, että synnyttämällä ja luonnolliselta näyttämällä pääsee taivaaseen. Erilaisuuden hyväksyminen, avoimuus ja positiivinen suhtautuminen, lähimmäisenrakkaudesta ja tavallisista käytöstavoista puhumattakaan(esim. muita ihmisiä ei ole tapana tuijottaa, osoitella sormella tai haukkua yleisesti ) eivät kuulu ilmeisesti niihin vaaatimuksiin, joilla portit taivaaseen avautuvat.
Ja lestadiolaismiehet... Olen seurustellut yhden kanssa ja voin omasta kokemuksesta kertoa, että seksi kyllä kelpasi milloin, miten ja missä tahansa(hän on ollut tähänastisistä kumppaneistani kaikkein halukkain kokeilemaan kaikkea mahdollista seksin saralla). Mutta eihän se toki haittaa, kun hän kävi viikoittain seuroissa.....
yhteenvetona voisi todeta, että lestadiolaisuus voi tulla pian tiensä päähän. Kun naiset kyllästyvät kuluttamaan koko ikänsä lastenteossa ja -hoidossa, koko systeemi sortuu. Myös, se, etteivät lestadiolaiset ees vaivaudu yrittämään muiden ihmisten kanssa toimeentuloa, ei voi jatkua kovin pitkälle. On vain ajan kysymys, koska ev.lut.kirkossakin tajutaan, että sen siipien alla asuu herätysliike, joka itseasiassa halveksii kaikkia muita paitsi omiaan( "tavalliset" papit ja ns.rivikristityt tuntuvat olevan ko.liikkeen mielestä lähes alinta "luokkaa" Suomessa)- Rita
Oli kuin omasta elämästäni. En tunne lestadiolaisia kuin muutaman, entisen lesta-poikaystäväni kautta. Tapasimme sokkotreffien kautta, enkä ensin edes tajunnut hänen olevan lestadiolainen. Hän mainitsi asiasta, kun kysyin miksei hän ota seurakseni siideriä. Samaan hengenvetoon vakaumuksensa paljastamisen kanssa hän vakuutteli, että seksi kyllä hoituisi...
Minä olin suhteessa se, joka jarrutteli ensimmäistä kertaamme. Mies painosti lakkaamatta, ja kun vihdoin menimme sänkyyn, oli meno huimaa. Olo oli välillä lähes fyysisesti kipeä. Kun joskus väsyneenä halusin illalla vai nukkua, mies loukkasi minua kerran sanomalla passiiviseksi. Suutuin niin, että emme tavanneet viikkoon.
Mies oli ilmeisesti seurustellut kohtalaisen aktiivisten naisten kanssa aikaisemmin, koska jatkuvasti puheenaiheenamme oli seksi ja se, kuinka viriilejä naiset ovatkaan. Hämmästelin usein tätä asennetta. Mutta miehelle seksi tuntui olevan ainut synti, ja koska siihen oli retkahtanut, siitä otettiinkin kaikki irti.
Seuroissa hän kävi aina Suomessa ollessaan, viinaa ei ottanut tippaakaan eikä omistanut televisiota. En halua pahekssua häntä millään lailla, koska itse en ole uskovainen. Mutta nk. tavalliset miehetkään eivät ole olleet noin kiihkeitä seksin suhteen, ja se yllätti. Kaipa kyseessä oli jonkunlainen fiksaatio. - niinpä niin
Rita kirjoitti:
Oli kuin omasta elämästäni. En tunne lestadiolaisia kuin muutaman, entisen lesta-poikaystäväni kautta. Tapasimme sokkotreffien kautta, enkä ensin edes tajunnut hänen olevan lestadiolainen. Hän mainitsi asiasta, kun kysyin miksei hän ota seurakseni siideriä. Samaan hengenvetoon vakaumuksensa paljastamisen kanssa hän vakuutteli, että seksi kyllä hoituisi...
Minä olin suhteessa se, joka jarrutteli ensimmäistä kertaamme. Mies painosti lakkaamatta, ja kun vihdoin menimme sänkyyn, oli meno huimaa. Olo oli välillä lähes fyysisesti kipeä. Kun joskus väsyneenä halusin illalla vai nukkua, mies loukkasi minua kerran sanomalla passiiviseksi. Suutuin niin, että emme tavanneet viikkoon.
Mies oli ilmeisesti seurustellut kohtalaisen aktiivisten naisten kanssa aikaisemmin, koska jatkuvasti puheenaiheenamme oli seksi ja se, kuinka viriilejä naiset ovatkaan. Hämmästelin usein tätä asennetta. Mutta miehelle seksi tuntui olevan ainut synti, ja koska siihen oli retkahtanut, siitä otettiinkin kaikki irti.
Seuroissa hän kävi aina Suomessa ollessaan, viinaa ei ottanut tippaakaan eikä omistanut televisiota. En halua pahekssua häntä millään lailla, koska itse en ole uskovainen. Mutta nk. tavalliset miehetkään eivät ole olleet noin kiihkeitä seksin suhteen, ja se yllätti. Kaipa kyseessä oli jonkunlainen fiksaatio.Itse olen vl.En kyllä harrasta seksiä ja ryyppää yms. Mutta se minua hämmentää miten yleistä on yleensä seksin harrastaminen ennen avioliittoa. Sitähän ei hyväksytä. tiedän kuitenkin jonkin verran tapauksia, joissa lapset ovat syntyneet ns. ennen aikojaan( esim. 4 kk häiden jälkeen. Tuli vaan mieleen, että nämä vahingot ovat vain jäävuoren huippu, tuskinhan joka kerta tärppää? Sitte joskus, kun oon puhunut tästä asiasta jollekin vl:lle, heti sanotaan, että ne on varmaan sovittu tai, että kyllähän sitä on kaikenlaisia kiusauksia. Mutta onko sitte asenne se,että tehdään vain kaikkea mahdollista, kun ne saa kuitenkin uskoa anteeksi?Mun mielestä tämä on kyllä kauheen tekopyhää. Tämmösiin oon törmännyt. Odotan kommentteja muiltaki vl:lta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1108276- 392529
- 1212253
- 221919
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais151654- 111489
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa161442"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla141389- 151272
Kristityt "pyhät"
Painukaa helvettiin, mä tulen sinne kans. Luetaan sitten raamattua niin Saatanallisesti. Ehkä Piru osaa opetta?!.121183