korvisten ampuminen

että koru on tarkoitukseen nähden riittävän terävä (ja automaattisesti hygieenisempi). Toisaalta:jos asia noin ottaa pattiin (ansion menetyksen vuoksikin),niin käykää kaikki VOIMALLA JA NUORUUDEN KAPINAINNOLLA kertomassa jokaisessa liikkeessä jossa ampumisia tehdään, miten homma pitää oikein tehdä. Riittääkö muna?!ps.onnistuuko "irokeesi"-lävistäjä todistamaan muiden lävistäjien lailla väitteensä todeksi. Jos näin on, mistä tutkimusaineisto on löydettävissä (muualta kuin alle 3-vuotta lävistyksiä tehneen juipin/tms sivuilta, ei täyttäne tieteellistä tutkimusta,häh?!) *nauraa hölmöille jutuille ratketakseen,kun sama porukka tekee keholleen ja tietämättömille asiakkailleen järjettömyyksiin meneviä kehorituaaleja uskonnon nimissä (cobm)*

asia,johon haluaisin vastaustasi:"lävistyspyssyjä ei voi steriloida"-väitteesi. Tatuointejakin omaavana voit varmaan kertoa k.o tavan "hygieenisyydestä" ja kuinka asenteellinen maailmasi näin onkaan... (toivottavasti ei pidä vääntää r-langasta, että käsittäisit pointin pyssyjen hygieniasta).

"Turhaa jauhamista steriloinnista ja desinfioinnista tatuoinnin yhteydessä. Hienot on laitteet monessa paikassa, mutta aivan turhaan! Tässäkin pitää paikkansa vanha sanonta, että ketju on juuri niin vahva, kuin sen heikoin lenkki. Nuo muovisuojukset ovat itsensä ja asiakkaiden pettämistä. Kaikkia osia ei voida autoklaavata ja silloin nämä osat ovat ne heikoimmat lenkit steriilissä ketjussa, jota ei siis oikeasti ole. Itse kone on siis kaikkein heikoimmilla, koska sitä ei voi edes laittaa desinfiointiliemeen likoamaan. Sitä voi korkeintaan pyyhkiä kostealla. Muovisuojat jotka saastuvat työn aikana on poistettava ja silloin tapahtuu varmasti myös laitteisiin kosketusta ja ne saastuvat myös. Taas uusia muoveja laitettaessa joudutaan koskettamaan jo saastuneeseen koneeseen ja steriiliys on tipo tiessään. Näyttäähän se kyllä suojatulta, mutta ei todellakaan sitä ole. Käytännössä suojatoimet ovat hyvinkin riittävät, koska kotimaasta ei tietoa saaduista tartunnoista juuri ole. Mutta autoklaavin autuaaksi tekevästä vaikutuksesta voidaan olla montaa mieltä. Eli jos yksikin osa jää desinfioinnin asteelle (kone piuhat), niin mistään osasta ei voida puhua steriilinä, kun työ alkaa.Käytännössä tehokkaat desinfiontiliemet riittäisivät saman tasoiseen puhtauteen, kuin osaksi autoklaavatut tarvikkeet"

Onkohan sulla nyt tullu ammuttua (hauska vertaus) norsupyssyllä hiirtä? Ottaisit nyt järjen käteesi äläkä rasita joidenkin kiihkolävistäjien jutuilla itseäsi (you know).

menee näin: kirjoitti:

"Turhaa jauhamista steriloinnista ja desinfioinnista tatuoinnin yhteydessä. Hienot on laitteet monessa paikassa, mutta aivan turhaan! Tässäkin pitää paikkansa vanha sanonta, että ketju on juuri niin vahva, kuin sen heikoin lenkki. Nuo muovisuojukset ovat itsensä ja asiakkaiden pettämistä. Kaikkia osia ei voida autoklaavata ja silloin nämä osat ovat ne heikoimmat lenkit steriilissä ketjussa, jota ei siis oikeasti ole. Itse kone on siis kaikkein heikoimmilla, koska sitä ei voi edes laittaa desinfiointiliemeen likoamaan. Sitä voi korkeintaan pyyhkiä kostealla. Muovisuojat jotka saastuvat työn aikana on poistettava ja silloin tapahtuu varmasti myös laitteisiin kosketusta ja ne saastuvat myös. Taas uusia muoveja laitettaessa joudutaan koskettamaan jo saastuneeseen koneeseen ja steriiliys on tipo tiessään. Näyttäähän se kyllä suojatulta, mutta ei todellakaan sitä ole. Käytännössä suojatoimet ovat hyvinkin riittävät, koska kotimaasta ei tietoa saaduista tartunnoista juuri ole. Mutta autoklaavin autuaaksi tekevästä vaikutuksesta voidaan olla montaa mieltä. Eli jos yksikin osa jää desinfioinnin asteelle (kone piuhat), niin mistään osasta ei voida puhua steriilinä, kun työ alkaa.Käytännössä tehokkaat desinfiontiliemet riittäisivät saman tasoiseen puhtauteen, kuin osaksi autoklaavatut tarvikkeet"

Onkohan sulla nyt tullu ammuttua (hauska vertaus) norsupyssyllä hiirtä? Ottaisit nyt järjen käteesi äläkä rasita joidenkin kiihkolävistäjien jutuilla itseäsi (you know).

Lue lisää

minua ei harmita että ihmiset käyvät ampumassa lävistyksensä. minä en yleensä ota näihin keskusteluihin osaa, koska minua ei kiinnosta miten kukakin itsensä rei'ittää tai selitellä sinunlaisillesi. hän kysyi miksi ihmiset pitävät ampumista lävistämistä huonompana, minä kerroin miksi ihmiset pitävät ampumista lävistämistä huonompana. se, että lävistyspyssyä ei voi steriloida oli yksi niistä ominaisuuksista. minä olen siitä tietoisesti ampunut, tosin itse, korviksiani, eli en henkilökohtaisesti ole asiasta kovin hysteerinen. eli minua ei myöskään kiinnosta saako tatuointikonetta jolla minut on merkitty autoklaavattua. en ole neuroottinen hygienian suhteen, ymmärrän ettei se voi eikä tarvitse olla täydellistä. ja muuten, jos joku hakee lävistäjältä napin nenuun mieluummin kun käy ampumassa "koska pyssy ei ole steriili", häntä ei kiinnosta etteivät tatuointikoneetkaan ole, sillä hän on menossa hakemaan lävistystä eikä tatuointia. toivottavasti sait rauhan sielullesi.

irokeesi kirjoitti:

minua ei harmita että ihmiset käyvät ampumassa lävistyksensä. minä en yleensä ota näihin keskusteluihin osaa, koska minua ei kiinnosta miten kukakin itsensä rei'ittää tai selitellä sinunlaisillesi. hän kysyi miksi ihmiset pitävät ampumista lävistämistä huonompana, minä kerroin miksi ihmiset pitävät ampumista lävistämistä huonompana. se, että lävistyspyssyä ei voi steriloida oli yksi niistä ominaisuuksista. minä olen siitä tietoisesti ampunut, tosin itse, korviksiani, eli en henkilökohtaisesti ole asiasta kovin hysteerinen. eli minua ei myöskään kiinnosta saako tatuointikonetta jolla minut on merkitty autoklaavattua. en ole neuroottinen hygienian suhteen, ymmärrän ettei se voi eikä tarvitse olla täydellistä. ja muuten, jos joku hakee lävistäjältä napin nenuun mieluummin kun käy ampumassa "koska pyssy ei ole steriili", häntä ei kiinnosta etteivät tatuointikoneetkaan ole, sillä hän on menossa hakemaan lävistystä eikä tatuointia. toivottavasti sait rauhan sielullesi.

Lue lisää

tatuointi-ja lävistysliikkeitten lävistäjien tarkoitushakuisen kaksinaismoraalin. Ei ne ole oikeasti kiinnostunu asiakkaasta, vaan asiakkaan lompakosta. Kyllähän sen jo tyhmempikin huomaa

laitettiin semmoisella pistoolilla kuin inverness. kukaan kuullut? pitäisi olla turvallinen, tiedä sitten.

Tuota noin.. Patteja (esimerkiksi keloideja eli liika-arpeumapatteja) voi tulla myös ampumalla tehtäessä. Ja omaa kokemusta on, sillä kaikki korvisteni reiät on ammuttuja (kun en paremmasta tiennyt silloin) ja kahteen niistä muodostui sormenpään kokoinen keloidi, jota ei saa ikinä pois (olen lääkärillä näitä patteja myös hoidattanut, mutta huonoin tuloksin).

En sitten tiedä mistä omien pattieni muodostuminen johtui, mutta epäilen vahvasti että ampumisella saattaa olla osansa asiassa.. Lävistysneulalla tehtyihin huuli-ja napalävistykseeni ei ole minkäänlaista liikka-arpeutumista tullut.

Lukekaa asiallista tietoa: http://www.wormz.org/pyssyt.html

"Neula ei ole tarkoitettu rei´itykseen eikä lävistämiseen, vaan lääkkeen tai ravintoliuoksen viemiseen suoneen."

Täh? Eli neulallako ei tarvitse tehdä reikää ihoon, jos sillä laitetaan kanyyli suoneen?
Ei neula sitä ravintoliuosta suoneen vie, vaan kanyyli. Neulalla nimenomaan tehdään ihoon reikä, jotta kanyyli saadaan suoneen.


"Neulan tekemä reikä on väärän mallinen viiltohaava, ei pyöreä."

Jos näin olisi, niin lävistäjät ja sairaanhoitajat käyttäisivät neuloja, jotka olisivat kärjeltään samankaltaiset mitä hakaneulat/harkkakorvikset. Tällöin ei syntyisi viiltoa, vaan neulan kärki tekisi pistemäisen ("pyöreän") reiän, jota neulan varsi laajentaisi samantien. Tällöin kuitenkin kudosta vaurioituisi enemmän (mitä viilto haavalla) varren runnoessa olemattoman kokoista reikää isommaksi.


"Riski saada "patteja" eli arpikudoksen liikakasvua on synnynnäinen "geenivirhe" eikä ole menetelmästä johtuva."

Kyseinen lause pitää osittain paikkansa, mutta huono menetelmä lisää riskiä. Pyssyllä tehdessä reikä tehdään tylpemmällä instrumentillä mitä neulalla tehtäessä, eli kudosta vaurioituu enemmän, jolloin komplikaatioiden (mm arpikudoksen liikakasvun) riski kasvaa.


Niin, ja ei se korvispyssy muutu hyväksi välineeksi läväreiden tekoon, vaikka sitä lävistimeksi (tai miksi tahansa) kutsuisikin.
Voihan kymmenen neliön puumajaakin kutsua kartanoksi, mutta ei se moista hökkeliä paremmaksi muuta. Ymmärtäisin kyllä "kartano" sanan käytön, sillä se näyttää paremmalta tupari-kutsussa.

korvikset kirjoitti:

laitettiin semmoisella pistoolilla kuin inverness. kukaan kuullut? pitäisi olla turvallinen, tiedä sitten.

tältä palstalta löytyisi pyssyihin kiihkottomasti suhtautuvia (paitsi välillä ihan tsägällä). Käy kysyyn ite tekijäfirman tyypiltä. Luulis sen osaavan kertoo,jos se olis vaarallista. Tai vielä parempaa: kysy kunnan terveystarkastajalta. Löytyy suora linkki viranomaisiin, ettei tarvii kuunnella tän palstan lävistäjien paskanjauhanta-propagandaa...

emmental79 kirjoitti:

"Neula ei ole tarkoitettu rei´itykseen eikä lävistämiseen, vaan lääkkeen tai ravintoliuoksen viemiseen suoneen."

Täh? Eli neulallako ei tarvitse tehdä reikää ihoon, jos sillä laitetaan kanyyli suoneen?
Ei neula sitä ravintoliuosta suoneen vie, vaan kanyyli. Neulalla nimenomaan tehdään ihoon reikä, jotta kanyyli saadaan suoneen.


"Neulan tekemä reikä on väärän mallinen viiltohaava, ei pyöreä."

Jos näin olisi, niin lävistäjät ja sairaanhoitajat käyttäisivät neuloja, jotka olisivat kärjeltään samankaltaiset mitä hakaneulat/harkkakorvikset. Tällöin ei syntyisi viiltoa, vaan neulan kärki tekisi pistemäisen ("pyöreän") reiän, jota neulan varsi laajentaisi samantien. Tällöin kuitenkin kudosta vaurioituisi enemmän (mitä viilto haavalla) varren runnoessa olemattoman kokoista reikää isommaksi.


"Riski saada "patteja" eli arpikudoksen liikakasvua on synnynnäinen "geenivirhe" eikä ole menetelmästä johtuva."

Kyseinen lause pitää osittain paikkansa, mutta huono menetelmä lisää riskiä. Pyssyllä tehdessä reikä tehdään tylpemmällä instrumentillä mitä neulalla tehtäessä, eli kudosta vaurioituu enemmän, jolloin komplikaatioiden (mm arpikudoksen liikakasvun) riski kasvaa.


Niin, ja ei se korvispyssy muutu hyväksi välineeksi läväreiden tekoon, vaikka sitä lävistimeksi (tai miksi tahansa) kutsuisikin.
Voihan kymmenen neliön puumajaakin kutsua kartanoksi, mutta ei se moista hökkeliä paremmaksi muuta. Ymmärtäisin kyllä "kartano" sanan käytön, sillä se näyttää paremmalta tupari-kutsussa.

Lue lisää

Sulla se asenteellisuus paistaa räikeästi läpi. Onko veli/sisko/kamu lävistäjä? Jos lävistämällä tulee jotain vikaa on syy mielestäsi aina jossain muussa kun lävistäjässä/l. menetelmässä. Hirmuisen asenteellista liiottelua puhua "tylpän korun runnomisesta". Eihän sulla ole harmaintakaan haisua asioista. Ainoastaan omahyväisyytesi haisee. Ja se keloidi on nimenomaan geeneissä-ei missään menetelmässä. Aivan tuulesta temmattua toi sun koko lätinä on. Lopuksi muistutus eräästä aikaisemmin kirjoittamastasi pätkästä, jotta muut tajuaisivat asentaallisuutesi (koska itse et sitä kuitenkaan tee):
"linkittämäsi palstan keskustelun ongelmat johtuvat siitä, että heillä on liian pieni rengas lävärissään, EI siitä että ne on tehty lävistämällä."
Osoittaa myös, että et ole sisälukutaitoinen tai luetun ymmärtämisesi mättää...

juustoa kirjoitti:

Sulla se asenteellisuus paistaa räikeästi läpi. Onko veli/sisko/kamu lävistäjä? Jos lävistämällä tulee jotain vikaa on syy mielestäsi aina jossain muussa kun lävistäjässä/l. menetelmässä. Hirmuisen asenteellista liiottelua puhua "tylpän korun runnomisesta". Eihän sulla ole harmaintakaan haisua asioista. Ainoastaan omahyväisyytesi haisee. Ja se keloidi on nimenomaan geeneissä-ei missään menetelmässä. Aivan tuulesta temmattua toi sun koko lätinä on. Lopuksi muistutus eräästä aikaisemmin kirjoittamastasi pätkästä, jotta muut tajuaisivat asentaallisuutesi (koska itse et sitä kuitenkaan tee):
"linkittämäsi palstan keskustelun ongelmat johtuvat siitä, että heillä on liian pieni rengas lävärissään, EI siitä että ne on tehty lävistämällä."
Osoittaa myös, että et ole sisälukutaitoinen tai luetun ymmärtämisesi mättää...

Lue lisää

Hassua kuinka pyssyn suosijoilla ei ole mitään perusteluja väitteilleen. Kirjoittavat vain että ne jotka toteavat lävistämisen paremmaksi metodiksi ovat "aivopestyjä", "asenteellisia" tai "mainostamassa".
Erästäkin suomeen pyssyjä toimittavaa lafkaa mainostetaan täällä surutta. Heidän puolueettomuuttaan tässä tulisi epäille.


"asenteellista liioittelua tylpän korun runnomisesta"
Teepä testi. Töki harkkakorviksella suht kovaa kämmensyrjääsi. Sen jälkeen tee sama esim kanyylineulalla (varaa laastari lähettyville). Huomaat kyllä kumpi on terävämpi. Harkkakorvis on sen verran tylsä (neulaan verrattuna), että kyllä sitä tylpäksi voi kutsua ja runnomiseksi sen laittamista ihon läpi.

Ja selvennettäköön tapausta, jossa läväreiden ongelmat ovat johtuneet sanojeni mukaan siitä, että traguksiin on laitettu liian pienet renkaat, eikä siitä että ne on tehty lävistämällä...
Korvannipukka on lävistetystä kohdasta halkaisijaltaan n.7mm. Jos siinä on koruna pieni rengas (esim sisähalkaisijaltaan 8mm) niin silloinhan lävistyksen sisälle menevä osuus renkaasta on tällöin kaikkea muuta kuin suora.
Eli (suoran) lävistyksen sisällä on koru, joka on malliltaan miltei puoliympyrä. Rustossa (joka ei ole kovin elastista) tämä aiheuttaa usein ongelmia. Eli renkaan tulisi olla vähintäänkin isompi, mutta mieluiten tulisi käyttää tappia, jossa on pari milliä turvotus/hoito varaa.

Eli jos ongelmia tulee, niin vika voi hyvinkin olla lävistäjässä, mutta vika ei ole siinä että on tehty lävistämällä, vaan siinä että on lävistetty väärin (esim vääränmallisella korulla)


Sinulla paistaa läpi suuttumus siitä, että ihmiset ovat tajunneet pyssyn paskaksi välineeksi ottaa läväreitä, ja asiakkaat ovat sinulta (tai liikkeiltä joille kauppaat pyssyjä) kaikonneet.

"Onko veli/sisko/kamu lävistäjä?"
Ei ole.

Väitän etten itse ole edes asenteellinen. Jos joku tulee kysymään missä saa korvikset laitettua, niin neuvon kysymään lähimmästä kultasepän liikkeestä (ja jos olisi aikaa niin miksipäs en höpöttäisi siitä että pyssyssä tulee olla kertakäyttöinen kasetti).
EN siis ohjaa heitä lävistäjälle.
Mutta jos joku tulee kysymään missä saa neniksen tai korvanruston/traguksen ym laitettua, niin neuvon lähimmälle lävistäjälle.
Tämä yksinkertaisesti siitä syystä, että todella monilla tutuilla on ollut ammuttujen rustojen kanssa ongelmia. Kellään ei ole ollut ongelmia ammuttujen korvalehtien kanssa tai lävistettyjen rustojen kanssa. Loogista eikö totta?

juustopää79 kirjoitti:

Hassua kuinka pyssyn suosijoilla ei ole mitään perusteluja väitteilleen. Kirjoittavat vain että ne jotka toteavat lävistämisen paremmaksi metodiksi ovat "aivopestyjä", "asenteellisia" tai "mainostamassa".
Erästäkin suomeen pyssyjä toimittavaa lafkaa mainostetaan täällä surutta. Heidän puolueettomuuttaan tässä tulisi epäille.


"asenteellista liioittelua tylpän korun runnomisesta"
Teepä testi. Töki harkkakorviksella suht kovaa kämmensyrjääsi. Sen jälkeen tee sama esim kanyylineulalla (varaa laastari lähettyville). Huomaat kyllä kumpi on terävämpi. Harkkakorvis on sen verran tylsä (neulaan verrattuna), että kyllä sitä tylpäksi voi kutsua ja runnomiseksi sen laittamista ihon läpi.

Ja selvennettäköön tapausta, jossa läväreiden ongelmat ovat johtuneet sanojeni mukaan siitä, että traguksiin on laitettu liian pienet renkaat, eikä siitä että ne on tehty lävistämällä...
Korvannipukka on lävistetystä kohdasta halkaisijaltaan n.7mm. Jos siinä on koruna pieni rengas (esim sisähalkaisijaltaan 8mm) niin silloinhan lävistyksen sisälle menevä osuus renkaasta on tällöin kaikkea muuta kuin suora.
Eli (suoran) lävistyksen sisällä on koru, joka on malliltaan miltei puoliympyrä. Rustossa (joka ei ole kovin elastista) tämä aiheuttaa usein ongelmia. Eli renkaan tulisi olla vähintäänkin isompi, mutta mieluiten tulisi käyttää tappia, jossa on pari milliä turvotus/hoito varaa.

Eli jos ongelmia tulee, niin vika voi hyvinkin olla lävistäjässä, mutta vika ei ole siinä että on tehty lävistämällä, vaan siinä että on lävistetty väärin (esim vääränmallisella korulla)


Sinulla paistaa läpi suuttumus siitä, että ihmiset ovat tajunneet pyssyn paskaksi välineeksi ottaa läväreitä, ja asiakkaat ovat sinulta (tai liikkeiltä joille kauppaat pyssyjä) kaikonneet.

"Onko veli/sisko/kamu lävistäjä?"
Ei ole.

Väitän etten itse ole edes asenteellinen. Jos joku tulee kysymään missä saa korvikset laitettua, niin neuvon kysymään lähimmästä kultasepän liikkeestä (ja jos olisi aikaa niin miksipäs en höpöttäisi siitä että pyssyssä tulee olla kertakäyttöinen kasetti).
EN siis ohjaa heitä lävistäjälle.
Mutta jos joku tulee kysymään missä saa neniksen tai korvanruston/traguksen ym laitettua, niin neuvon lähimmälle lävistäjälle.
Tämä yksinkertaisesti siitä syystä, että todella monilla tutuilla on ollut ammuttujen rustojen kanssa ongelmia. Kellään ei ole ollut ongelmia ammuttujen korvalehtien kanssa tai lävistettyjen rustojen kanssa. Loogista eikö totta?

Lue lisää

"...todella monilla tutuilla on ollut ammuttujen rustojen kanssa ongelmia. Kellään ei ole ollut ongelmia ammuttujen korvalehtien kanssa tai lävistettyjen rustojen kanssa. Loogista eikö totta?"
En ymmärtänyt logiikkaa koska tuossa ei sellaista ollut. Juttusi on muutenkin ihan höpö-höpö -linjalla, etkä selvästikään ole lainkaan perillä rustoalueesta ja sen parnemistavasta. Noin niinkuin biologisessa mielessä. Mutta tästä voit lukea , miten "kellääen ei ole ruston kanssa ongelmia" kun vaan muistaa sen lävistyttää neulalla:

http://www.wormz.org/symbioosi/index.php?topic=147.0

juustopää79 kirjoitti:

Hassua kuinka pyssyn suosijoilla ei ole mitään perusteluja väitteilleen. Kirjoittavat vain että ne jotka toteavat lävistämisen paremmaksi metodiksi ovat "aivopestyjä", "asenteellisia" tai "mainostamassa".
Erästäkin suomeen pyssyjä toimittavaa lafkaa mainostetaan täällä surutta. Heidän puolueettomuuttaan tässä tulisi epäille.


"asenteellista liioittelua tylpän korun runnomisesta"
Teepä testi. Töki harkkakorviksella suht kovaa kämmensyrjääsi. Sen jälkeen tee sama esim kanyylineulalla (varaa laastari lähettyville). Huomaat kyllä kumpi on terävämpi. Harkkakorvis on sen verran tylsä (neulaan verrattuna), että kyllä sitä tylpäksi voi kutsua ja runnomiseksi sen laittamista ihon läpi.

Ja selvennettäköön tapausta, jossa läväreiden ongelmat ovat johtuneet sanojeni mukaan siitä, että traguksiin on laitettu liian pienet renkaat, eikä siitä että ne on tehty lävistämällä...
Korvannipukka on lävistetystä kohdasta halkaisijaltaan n.7mm. Jos siinä on koruna pieni rengas (esim sisähalkaisijaltaan 8mm) niin silloinhan lävistyksen sisälle menevä osuus renkaasta on tällöin kaikkea muuta kuin suora.
Eli (suoran) lävistyksen sisällä on koru, joka on malliltaan miltei puoliympyrä. Rustossa (joka ei ole kovin elastista) tämä aiheuttaa usein ongelmia. Eli renkaan tulisi olla vähintäänkin isompi, mutta mieluiten tulisi käyttää tappia, jossa on pari milliä turvotus/hoito varaa.

Eli jos ongelmia tulee, niin vika voi hyvinkin olla lävistäjässä, mutta vika ei ole siinä että on tehty lävistämällä, vaan siinä että on lävistetty väärin (esim vääränmallisella korulla)


Sinulla paistaa läpi suuttumus siitä, että ihmiset ovat tajunneet pyssyn paskaksi välineeksi ottaa läväreitä, ja asiakkaat ovat sinulta (tai liikkeiltä joille kauppaat pyssyjä) kaikonneet.

"Onko veli/sisko/kamu lävistäjä?"
Ei ole.

Väitän etten itse ole edes asenteellinen. Jos joku tulee kysymään missä saa korvikset laitettua, niin neuvon kysymään lähimmästä kultasepän liikkeestä (ja jos olisi aikaa niin miksipäs en höpöttäisi siitä että pyssyssä tulee olla kertakäyttöinen kasetti).
EN siis ohjaa heitä lävistäjälle.
Mutta jos joku tulee kysymään missä saa neniksen tai korvanruston/traguksen ym laitettua, niin neuvon lähimmälle lävistäjälle.
Tämä yksinkertaisesti siitä syystä, että todella monilla tutuilla on ollut ammuttujen rustojen kanssa ongelmia. Kellään ei ole ollut ongelmia ammuttujen korvalehtien kanssa tai lävistettyjen rustojen kanssa. Loogista eikö totta?

Lue lisää

"Hassua kuinka pyssyn suosijoilla ei ole mitään perusteluja väitteilleen"

mitäs lääketieteellisiä todisteita sinulla tähän soppaan on? ja jos joku tässä on väittänyt jotain, niin se olet sinä. sinunhan tässä väitteillesi pitää esittää näyttiä ja lääketieteellisiä todisteita, ei minun. väitätkö todisteeksi jonkun lävistäjän omia mainossivuja? sinunhan pitää lapsi raukka vähän katsoa peiliin sen puolueettomuutesi kanssa. harkkakorvis on tarkoitukseensa nähden aivan pätevä ja riittävän terävä. sen käsittää valtaosa korviinsa reikiä teettävät ja omilla aivoillaan ajattelevat. suosittelen sinulle käyntiä tällaisessa paikassa. pura mielesi itse tekopaikalla, kun näyttää tuota ahdistusta tän asian tiimoilta olevan lähtemättömästi sielussasi. pelipaikalle vaan mollaamaan, mars!

uskomatonta kirjoitti:

"...todella monilla tutuilla on ollut ammuttujen rustojen kanssa ongelmia. Kellään ei ole ollut ongelmia ammuttujen korvalehtien kanssa tai lävistettyjen rustojen kanssa. Loogista eikö totta?"
En ymmärtänyt logiikkaa koska tuossa ei sellaista ollut. Juttusi on muutenkin ihan höpö-höpö -linjalla, etkä selvästikään ole lainkaan perillä rustoalueesta ja sen parnemistavasta. Noin niinkuin biologisessa mielessä. Mutta tästä voit lukea , miten "kellääen ei ole ruston kanssa ongelmia" kun vaan muistaa sen lävistyttää neulalla:

http://www.wormz.org/symbioosi/index.php?topic=147.0

Lue lisää

Tuo "kellään" sana viittasi siis tuttaviini. Kai edes sen tajusit?

Perustelin kyllä miksi renkaiden kanssa tulee helposti ongelmia (mikä olikin syynä useimmilla(!) tuohon linkkisi keskusteluun osallistuneilla)

Lopetan osaltani tämän keskustelun. On turhauttavaa keskustella ihmisten kanssa, jotka ovat 6-vuotiaan tasolla (ainakin tämän keskustelun osalta).
Useimmat pyssy-setien argumentit on perustellusti kumottu.
Useimmat lävistys-metodin kannattajien argumentit kuitataan ilmauksin; "olet pöljä" ym.

Tietoa pyssy-sedillä ei asioista ole siksi he joutuvat alentumaan panetteluun.

Lopuksi vielä yksi esimerkki asiallisesti kumotusta pyssysedän väitteestä, johon tulemme näkemään varmasti vielä toisen epämääräisen vastauksen, jossa saan kuulla sen olevan höpöhöpöä ja etten tiedä mistään mitään tai että olen aivopesty (ym mollausta). Kunnollisia perusteltuja vasta-argumentteja hän ei esitä, koska ei siihen kykene.


Eli aiemmin esille tuli pyssysedän väite siitä että neula ei sovellu lävistykseen vaan esim ravintoliuoksen viemiseen suoneen.

Ensinnäkin neula ei vie liuosta suoneen vaan kanyyli (joka on pitkälti muoviputki, jossa ns tulppa) Kanyylin neula-osalla nimenomaan tehdään juuri se reikä ihon läpi, jotta saadaan kanyyli suoneen. Neulahan heitetään sitten mäkeen ja muovinen kanyyli jää aloilleen.
Kanyylineuloja pystyisi samoin kustannuksin valmistamaan siten että neulankärki olisi kuten hakaneulassa (eli samanlainen kuten harkkakorviksessa). Miksi näin ei ole, jos sellainen kerran soveltuu paremmin reiän tekemiseen ihoon?

Tietämättömyydestä kertoo mm se että pyssysetä olettaa kaikkien lävistäjien käyttävän kanyylia. Jotkut lävistäjät eivät käytä kanyylineuloja ollenkaan.


Tuskin näitä siis kukaan muu lukee, mutta mainittakoon heille että pyssyn puolustajilla on oma lehmä ojassa. He joko myyvät kapinetta, tai heidän liikkeessään tehdään niillä lävistyksiä.

"Missä sitten luuraavat muka ne ihmiset, joiden korvat on tuosta ampumisesta jotenkin vaurioituneet? Ainuttakaan tapausta en tiedä tai tunne, ja kaikille tutuille on ampumalla ne reijät tehty."

Jos luit minun viestini niin varmaankin huomasit että minulla on kokemusta näistä "vaurioista".

Duunikaverilla meni ammuttu korva liioittelematta perunan kokoiseksi (läväri tuli ylärustoon). Parani kuitenkin lopulta, eli ei ollut kyse monasti puheena olleesta arpikudoksen liikakasvusta.

Exällä oli 1.5 vuotta sitten ammuttu korvan ylärusto läväri vieläkin kipeä. Tuoreemmat lävistämällä tehdyt olivat jo täysin parantuneet.

Monien kanssa läväreistä puhuttaesa kuulee usein juuri siitä kuinka nuoruudessa ammuttu se ja se läväri meni ihan vituiksi. Useimmiten kyseessä on rusto tai nenä. Ihan korvalehtien kanssa ongelmia ei taida juurikaan ilmetä.

Itsellä ammutut korvalehdet parani hyvin.

kavereilla kirjoitti:

Duunikaverilla meni ammuttu korva liioittelematta perunan kokoiseksi (läväri tuli ylärustoon). Parani kuitenkin lopulta, eli ei ollut kyse monasti puheena olleesta arpikudoksen liikakasvusta.

Exällä oli 1.5 vuotta sitten ammuttu korvan ylärusto läväri vieläkin kipeä. Tuoreemmat lävistämällä tehdyt olivat jo täysin parantuneet.

Monien kanssa läväreistä puhuttaesa kuulee usein juuri siitä kuinka nuoruudessa ammuttu se ja se läväri meni ihan vituiksi. Useimmiten kyseessä on rusto tai nenä. Ihan korvalehtien kanssa ongelmia ei taida juurikaan ilmetä.

Itsellä ammutut korvalehdet parani hyvin.

Lue lisää

Voin myös ilmottautua tähän ryhmään jolla on tullut arpikudoksen liikakasvua ammuttuihin rustolävistyksiin, neulalla lävistetyissä rustolävistyksissä ei ole tätä ongelmaa ollut.

Enpä kuullut liikkeessä sillon riskeistä mitkä voivat liittyä ammuttuihin lävistyksiin, ja itse ainakin harmittelin ettei kukaan kertonut sillon mahdollisista ongelmista. Sanottiin vaan että on täysin turvallista ja ikinä ei mitään ongelmia ole tullut. Sitten kun menin kyselemään sinne niin neuvoivat vaan puhdistamaan enemmän! Ja kyse ei todellakaan ollut mistään hoidon laiminlyönnistä.

Lävistäjältä sain sitten oikeat ohjeet hoitamiseen ja seuraavat rustolävistykset kävin ottamassa sitten siellä. Paranivat ongelmitta parissa viikossa. Ammutut oireilevat edelleen silloin tällöin, esimerkiksi pakkasella.

Nti. Sininen kirjoitti:

Voin myös ilmottautua tähän ryhmään jolla on tullut arpikudoksen liikakasvua ammuttuihin rustolävistyksiin, neulalla lävistetyissä rustolävistyksissä ei ole tätä ongelmaa ollut.

Enpä kuullut liikkeessä sillon riskeistä mitkä voivat liittyä ammuttuihin lävistyksiin, ja itse ainakin harmittelin ettei kukaan kertonut sillon mahdollisista ongelmista. Sanottiin vaan että on täysin turvallista ja ikinä ei mitään ongelmia ole tullut. Sitten kun menin kyselemään sinne niin neuvoivat vaan puhdistamaan enemmän! Ja kyse ei todellakaan ollut mistään hoidon laiminlyönnistä.

Lävistäjältä sain sitten oikeat ohjeet hoitamiseen ja seuraavat rustolävistykset kävin ottamassa sitten siellä. Paranivat ongelmitta parissa viikossa. Ammutut oireilevat edelleen silloin tällöin, esimerkiksi pakkasella.

Lue lisää

olet taas sellainen tyyppi,joka ei tiedä mitä tarkoittaa "arpikudoksen liikakasvu". keloidi=arpikudoksen liikakasvu, on myötäsyntyinen ominaisuus (t.s geeneissä). esiintyy yleisemmin aasialaisessa ja afrikkalaisessa rodussa. suomessa esiintyy niinikään periytyvänä ominaisuutena. ilmenee mm. leikkaushaavoissa ja kaikissa haavoissa noin yleensäkin. haavan tekotavalla ei ole mitään merkitystä keloidin kasvuun, joten turha syyllistää mitään menetelmää, jos omaa tällaisen geenin. voisin pitää "Nti. Sininen"-nimimerkille kattavammankin esitelmän aiheesta, jos vaan halua riittää. asenteellisuus on silloin parasta jättää kotiin...

arpikudos kirjoitti:

olet taas sellainen tyyppi,joka ei tiedä mitä tarkoittaa "arpikudoksen liikakasvu". keloidi=arpikudoksen liikakasvu, on myötäsyntyinen ominaisuus (t.s geeneissä). esiintyy yleisemmin aasialaisessa ja afrikkalaisessa rodussa. suomessa esiintyy niinikään periytyvänä ominaisuutena. ilmenee mm. leikkaushaavoissa ja kaikissa haavoissa noin yleensäkin. haavan tekotavalla ei ole mitään merkitystä keloidin kasvuun, joten turha syyllistää mitään menetelmää, jos omaa tällaisen geenin. voisin pitää "Nti. Sininen"-nimimerkille kattavammankin esitelmän aiheesta, jos vaan halua riittää. asenteellisuus on silloin parasta jättää kotiin...

Lue lisää

Ei tarvitse, kiitos vain. Luulisi että jos se olisi niin kovin geeneissä, niin sitä olisi esiintynyt muuallakin, eikä ainoastaan noissa ammutuissa. Sanoit tosiaan että sitä sitten esiintyy leikkaushaavoissa ja kaikissa haavoissa noin yleensä, mutta eipä ole näkynyt.
Ja mitä se sitten on, jos ei arpikudosta?
En myöskään omaa aasialaista tai afrikkalaista verta.
Ja jos kerron oman mielipiteeni, joka on tullut kyseisen kokemuksen ja myöhemmin hankitun tiedon ja pohtimisen perusteella, niin turha on alkaa valittaa että syyllistän jotain menetelmää. Se on vain minun pienessä mielessäni päättelemäni asia, johon ei vaikuta sinun mielipiteesi. En ole menossa ammuttamaan korviini (tai muualle) mitään, vaikka kuinka sanoisit että se on ihan ok!

Muistaakseni keskustelun aloittanut henkilö kysyi eroavaisuutta ja ehkäpä myös kokemuksia ja mielipiteitä ampumisesta ja lävistämisestä ja ilmoitin oman mielipiteeni asiasta.

paskassa paikassa saa paskasti tehdyn duunin, kai sen käsität? mene paskaan lävistämöön ja kokeile siellä. saman lopputuloksen saat.
vai ootko niitä stereotypioihin uskovia?
ihan noin mustavalkoinen ei maailma sentään oo.

kokeile vähän googlaamalla, niin käsität.