Suomessakin on paljon näitä tahoja, jotka aivan vakavissaan väittävät, että talvisodalta oltaisiin voitu välttyä mikäli ei oltaisi oltu niin jyrkkiä asenteissamme N-liiton ehtoja kohtaan. "N-liitolla oli legitiimejä puolustusintressejä, joita sillä oli oikeus valvoa" on yleinen klisee jota monet suomalaisetkin sanovat. Monasti he sanovat, että talvisodalta oltaisiin vältytty mikäli Suomi olisi suostunut mitättömän tuntuiseen aluevaihtoon. Kieltäytymällä oman maa-alueensa kaupankäynniltä Suomi sai sodan niskaansa.
Mikään ei voisi olla kauempana totuudesta. esimerkkinä käy hyvin Viro kuten myös Latvia ja Liettuakin mutta meille suomalaisille Viron historia on tutumpi.
Virollehan N-liitto esitti samanlaisia aluevaihtovaatimuksia. Vaikka mm Laidoner(Viron asevoimien komentaja) vastusti jyrkästi moiseen suostumista, presidentti Pätsin johtama hallitus katsoi moiseen suostumisen olevan sittenkin pienemmän riesan tie.
Viro suostui aluevaihtoihin ja maahan marssi neuvostosotilaita. Suomi ei suostunut ja syttyi talvisota. Alkujaan neuvostosotilaat käyttäytyivät korostetun korrektisti Virossa ja heidät oli eristetty omille alueilleensa. N-liitto korosti puolueettomuuttaan Viron sisäisiin asioihin nähden. Talvisodan aikana Virossa oli vallalla sellaistakin mentaliteettia että kyllä suomalaiset olivat sitten typeriä kun eivät paria pikkusaarta suostuneet vaihtamaan vaan mielummin riskeerasivat sodan.
Myöhemmin v1940 aikana neuvostoliittolaiset kävivät Virossa entistä suorasukaisemmiksi. Järjestettiin useita provokaatioita, esim miehittäjäsotilailta mukamas varastettiin ase tai heitä pahoinpideltiin Tallinnan kadulla. Jopa n-liittolaisten Metallurg laiva upposi virolaisten roistojen toimesta. Kaikki siis täysin keksittyä juttua mutta N-liitto vaati Virolta virallista selitystä miksi n-liittolaisten sotilaiden ja omaisuuden koskemattomuutta ei voitu taata.
Poliittisesti N-liitto hiipi koko ajan enemmän ja enemmän sisemmälle Viron politiikkaan. Lopulta N-liitto esitti ultimaatumin että johtuen huonoista kokemuksista N-liitto vaatii, että Viroon tulee perustaa N-liitolle ystävällismielinen hallitus.
No, ns teatterivaalit ja Viron anomus liittyä N-liittoon on jo tunnetua faktaa mitä tämän päivän Venäjä ei yhä suostu tunnustamaan vaan pitää kiinni tulkinnasta, että kaikki kolme Baltian maata vappaehtoisesti liittyivät N-liittoon.
erinomainen kirja liittyen aiheeseen on Ants Orasin Viron kohtalon vuodet. Ants Oras oli Tarton yliopiston englannin kielen ja kulttuurin professori. Hän joutui kokemaan sekä neuvosto- että natsimiehityksen. Tosin, jälkimmäinenkin oli inhimillistä verrattuna stalinismin kiroihin. Oras onnistui pakenemaan maasta Suomen kautta v1944.
Baltian maiden miehitys
30
771
Vastaukset
- politikkoja
Meillä Suomessa riitti 1930-luvulla huonoja politikkoja. Eivät ymmärtäneet kansakunnan parasta. Tärkeintä oli olla johtaja nuoressa valtakunnassa. Ministeri ainakin. Kenelläkään ei ollut ulkopoliittisia taitoja. Itsetunto oli tosin korkealla.
Ei ollut taitoa ja tahtoa selvittää Euroopan myllerrystä omalla kotitontillaan. Tärkeintä oli pitää jääräpäisesti kiinni omista periaatteistaan ja näkökohdistaan.
Onneksi nykyään on EU. Se on tae suomalaiselle demokratialle. Ei suomalaiset sitä ole keksineet, ovatpahan menneet vuosisatojen saatossa sotapäälliköiden mukana. Kansa tukee EU:ia.
Suomen kautta ei mennä, eikä ole koskaan kuviteltukaan mennä Berliiniin.
Panssareilla- Stallarin uni
Pitkä juttu, jossa et oikeastaan sano yhtään mitään konkreettista?
"Tärkeintä oli olla johtaja nuoressa valtakunnassa. Ministeri ainakin. Kenelläkään ei ollut ulkopoliittisia taitoja. Itsetunto oli tosin korkealla."
Tällaisista lauseista jää vain se vaikutelma, että kirjoittaja etsii vanhaa stallarivirttä, jossa syytetään pikkuvaltioita siitä, että neukkuparan "oli ihan pakko" hyökätä niihin! Ei millään olisi halunnut, mutta piti vaan! - -Make-
"Meillä Suomessa riitti 1930-luvulla huonoja politikkoja. Eivät ymmärtäneet kansakunnan parasta. Tärkeintä oli olla johtaja nuoressa valtakunnassa. Ministeri ainakin. Kenelläkään ei ollut ulkopoliittisia taitoja. Itsetunto oli tosin korkealla.
Ei ollut taitoa ja tahtoa selvittää Euroopan myllerrystä omalla kotitontillaan. Tärkeintä oli pitää jääräpäisesti kiinni omista periaatteistaan ja näkökohdistaan."
Jep. MEidän huonot johtajamme eivät ohjanneet 30...40% valtion tuloista aseisiin. Maa olisi pitänyt aseistaa hampaisiin saakka, mikäli olisi mielitty pysyä suurvaltapolitiikan ulkopuolella. No ainakin talvisota olisi mennyt aika putkeen tuollaisilla satsauksilla, oltaisiin varmaan vallattu Leningrad ;-) - Asehankinnat
-Make- kirjoitti:
"Meillä Suomessa riitti 1930-luvulla huonoja politikkoja. Eivät ymmärtäneet kansakunnan parasta. Tärkeintä oli olla johtaja nuoressa valtakunnassa. Ministeri ainakin. Kenelläkään ei ollut ulkopoliittisia taitoja. Itsetunto oli tosin korkealla.
Ei ollut taitoa ja tahtoa selvittää Euroopan myllerrystä omalla kotitontillaan. Tärkeintä oli pitää jääräpäisesti kiinni omista periaatteistaan ja näkökohdistaan."
Jep. MEidän huonot johtajamme eivät ohjanneet 30...40% valtion tuloista aseisiin. Maa olisi pitänyt aseistaa hampaisiin saakka, mikäli olisi mielitty pysyä suurvaltapolitiikan ulkopuolella. No ainakin talvisota olisi mennyt aika putkeen tuollaisilla satsauksilla, oltaisiin varmaan vallattu Leningrad ;-)On huomattava, että 20 -luvulla Suomi oli yksi Euroopan köyhimmistä maista ja meillä ei ollut omaa armeija. Sen kehittäminen piti aloittaa melkein nollasta, mitä nyt oli saatu Venäjän armeijan aseita. Ne olivat siihen aikaan lähes olemattomalle armeijalle aivan riittävän ajanmukaisia.
Oli aika kallista köyhän maan rakentaa aivan alusta puolustusvoimiaan.
Vuonna 1927 saatiin ensimmäinen pitkäntähtäimen puolustusbudjetti seuraavaksi yhdeksäksi vuodeksi 28 - 36. Pahaksi onneksi väliin tuli neljä lama vuotta 30 - 34, jolloin ei ollut ollenkaan varaa pistää rahaa aseisiin, hyvä kun pystyttiin pitämään kansa jollakin tavalla leivänsyrjässä.
Monta vuotta tämänkin jälkeen maksettiin laman seurauksia kunnes 30 -luvun loppupuolella Suomi oli kivunnut varallisuudessa Euroopan keskikastiin. Silloin olisi ollut taas varaa satsata aseisiin mutta armeija oli tässä vaiheessa täysin rapakunnossa lukuun ottamatta laivastoa, johon oli kyllä satsattu. Varsinkin kaksi kallista panssarilaivaa olivat aivan turhia, ne kävivät tietysti pelotteeksi viholliselle.
Nyt vaadittiinkin puolustuskyvyn palauttamiseksi todella suuria summia, joita valtiolla ei ollut muuten kuin monen vuoden periodilla. Vuonna 37 - laadittiinkin 2710 milj. markan budjetti vuosiksi 38 - 44, sitä ei tiedetty vielä miten lähellä koko maailmaa koskettava kriisi oli.
Vuonna 39 oli todella hankala enää saada aseita varsinkin kun ei ollut rahaa esim. USA ei myynyt muuten kuin rahalla. Aseita olisi saatu USA:sta paremmin kesällä 39, jos USA:ssa oleville hankkijoille olisi heti alkukesästä annettu valtuudet yrittää saada USA presidentin lupailemat 40 - 50 milj. dollarin luotto ennen kuin kongressi lähti kesälomalle. Tämä jälkeen asiat pitkittyivät ja mutkistuivat. Lopulta talvisodan asehankinnat olivat yhtä karuselliä.
Nämä asiat on hyvä muistaa kun arvostellaan 20- ja 30- lukujen poliitikkoja puolustusvoimien huonosta rahoituksesta. - tiatoo
Suomen kautta ei mennä Berliiniin eikä Kiinaan: Sijainti on sellainen, syrjäkulmia. Sodan kannalta tämä oli erinomaista. Sieltä mennään mikä on reitillä.
- lallari
Stallarin uni kirjoitti:
Pitkä juttu, jossa et oikeastaan sano yhtään mitään konkreettista?
"Tärkeintä oli olla johtaja nuoressa valtakunnassa. Ministeri ainakin. Kenelläkään ei ollut ulkopoliittisia taitoja. Itsetunto oli tosin korkealla."
Tällaisista lauseista jää vain se vaikutelma, että kirjoittaja etsii vanhaa stallarivirttä, jossa syytetään pikkuvaltioita siitä, että neukkuparan "oli ihan pakko" hyökätä niihin! Ei millään olisi halunnut, mutta piti vaan!Minäkin nään stallareita jo vessan allakin kun oikein tarkasti katson.
Kyllä, vainu on pettämätön. Itte kun on rollari niin helposti haistaa tallarin.
- ......
"Baltian maiden miehitys"
Hetkinen hetkinen.. eikös se mennyt niin että Baltian maat vapautettiin, ei miehitetty!? Työtätekevä sorrettu luokka nostettiin arvoiselleen jalustalle! Aluksi vapautettiin pahan kapitalismin ikeestä, toisen kerran 1944 natseista! Näin ainakin minä olen kuullut.
"Kieltäytymällä oman maa-alueensa kaupankäynniltä Suomi sai sodan niskaansa."
Niin se on että Suomen oikeistovetoinen hallitus - suojeluskuntien lahtarihenki sydämessään - ei suostunut minkäänlaiseen yhteistyöhön rauhaa tarjonneen ystävällisen neuvostohallituksen kanssa.
"Hän joutui kokemaan sekä neuvosto- että natsimiehityksen. Tosin, jälkimmäinenkin oli inhimillistä verrattuna stalinismin kiroihin"
En ymmärrä natsismin ihannointia, edes tällaisessa tapauksessa. Natsithan surmasivat 6 miljoonaa juutalaista ja ajoivat koko euroopan sotaan pahoilla aikeillaan! Toivottavasti tällainen revisionismiajattelu ei leviä pitemmälle. Onneksi Saksassa ja Itävallassa on tehokkaan kiitettävästi kitketty tämänsuuntainen ajattelutapa. Johan sen jo historiankirjakin sanoo että kaikki natsit ovat pahoja - pahempia kuin ystävälliset neuvostoliittolaiset jotka halusivat vain ja ainoastaan rauhaa!- sääliksi käy
Hieman ns. satiiristasi käy ilmi kuinka pettynyt olet siihen ettei ne natsismin puolustuspuheet, joihin olet käyttänyt tuntikausia kallista yhteiskunnan sosiaaliavustuksilla kustantamaa aikaasi olekaan saaneet täällä toivomallasi tavalla tuulta purjeisiin ja hurmosta aikaiseksi.
Kun vielä niitä Neuvostoliittoa ihailevia kommunistinryökäleitäkään ei tänne ilmaannu Neuvostoliittoa ylistämään niin kuin toivoisit niin sinun pitää sitten itse yrittää tekeytä sellaiseksi. Samaa harrastat varmaan rasismipalstalla leikkimällä somalia.
Hyvä yritys, lopputulos kehno, kertoo ainoastaan siitä millaisen sinä "vastapelurin" kuvittelet olevan, ei sitä millaisia natsismin tuomitsevat ihmiset oikeasti ovat.
Natsismin ja Natsi-Saksan teot tuomitakseen ei tarvitse olla kommunisti. Sinullekin vain tiedoksi vastaisen varalle. - hyvä juttu!
sääliksi käy kirjoitti:
Hieman ns. satiiristasi käy ilmi kuinka pettynyt olet siihen ettei ne natsismin puolustuspuheet, joihin olet käyttänyt tuntikausia kallista yhteiskunnan sosiaaliavustuksilla kustantamaa aikaasi olekaan saaneet täällä toivomallasi tavalla tuulta purjeisiin ja hurmosta aikaiseksi.
Kun vielä niitä Neuvostoliittoa ihailevia kommunistinryökäleitäkään ei tänne ilmaannu Neuvostoliittoa ylistämään niin kuin toivoisit niin sinun pitää sitten itse yrittää tekeytä sellaiseksi. Samaa harrastat varmaan rasismipalstalla leikkimällä somalia.
Hyvä yritys, lopputulos kehno, kertoo ainoastaan siitä millaisen sinä "vastapelurin" kuvittelet olevan, ei sitä millaisia natsismin tuomitsevat ihmiset oikeasti ovat.
Natsismin ja Natsi-Saksan teot tuomitakseen ei tarvitse olla kommunisti. Sinullekin vain tiedoksi vastaisen varalle.Tuo teksti oli kyllä hyvää ironiaa siitä, miten tämän palstan vasemmistoänkyrät ja setä-Leninin ihailjat ajattelevat.
- natsit surmasivat
tuhoamisleireillä valtavat määrät muitakin ihmisiä.
- Ihmettelen vaan
natsit surmasivat kirjoitti:
tuhoamisleireillä valtavat määrät muitakin ihmisiä.
Inkeriläisille, JR 200:n miehille ym.ihmisryhmille,siis helvetin monille,kun he joutuivat Stalinin verikoirien kynsiin.Ja ihan sodan jälkeen.
- --------
hyvä juttu! kirjoitti:
Tuo teksti oli kyllä hyvää ironiaa siitä, miten tämän palstan vasemmistoänkyrät ja setä-Leninin ihailjat ajattelevat.
"Tuo teksti oli kyllä hyvää ironiaa siitä, miten tämän palstan vasemmistoänkyrät ja setä-Leninin ihailjat ajattelevat. "
Ei ole hyvää eikä edes ironiaa, tökerö yritys olla sitä. Kehu lisää itseäsi? - ja ..
-------- kirjoitti:
"Tuo teksti oli kyllä hyvää ironiaa siitä, miten tämän palstan vasemmistoänkyrät ja setä-Leninin ihailjat ajattelevat. "
Ei ole hyvää eikä edes ironiaa, tökerö yritys olla sitä. Kehu lisää itseäsi?Yksi änkyrä älähti.
- sieg heil
sääliksi käy kirjoitti:
Hieman ns. satiiristasi käy ilmi kuinka pettynyt olet siihen ettei ne natsismin puolustuspuheet, joihin olet käyttänyt tuntikausia kallista yhteiskunnan sosiaaliavustuksilla kustantamaa aikaasi olekaan saaneet täällä toivomallasi tavalla tuulta purjeisiin ja hurmosta aikaiseksi.
Kun vielä niitä Neuvostoliittoa ihailevia kommunistinryökäleitäkään ei tänne ilmaannu Neuvostoliittoa ylistämään niin kuin toivoisit niin sinun pitää sitten itse yrittää tekeytä sellaiseksi. Samaa harrastat varmaan rasismipalstalla leikkimällä somalia.
Hyvä yritys, lopputulos kehno, kertoo ainoastaan siitä millaisen sinä "vastapelurin" kuvittelet olevan, ei sitä millaisia natsismin tuomitsevat ihmiset oikeasti ovat.
Natsismin ja Natsi-Saksan teot tuomitakseen ei tarvitse olla kommunisti. Sinullekin vain tiedoksi vastaisen varalle.No nyt alkaa tulla oikeata asiaa. Hetken olikin hölmön rauhallista. Kommunisteryökäle on kova juttu. Onhan ne kaikki natsismin tuomitsijat kommunistija. Me jääkäriveljet ainakaan emme halveksi Saksan uljasta kansaa ja sen komeaa historiaa. Emme!
- iloinen_vasemmisto
sodat olisi voitu välttää !
suostumalla Venäjän vaatimuksiin!
silloin olisi ollut seurauksena VAIN
miehitys
kidutus
kuolema
karkotukset
orjuus
eli onnellinen elämä kansojen paratiisissa
aivan kuten Virossa - betterdeadthanred
Suomalaiset olivat harvinaisen fiksuja kun taistelivat maahan tunkeutujia vastaan.
- Erkko oli
Mikäli Erkko olisi toiminut Pätsin ja Selterin tavoin niin..... Aika hauskaa miten nämä Pentti Pänttilät, Heleniukset ja muut pellet tyrkyttää "Viron mallia" meille. Viron mallin tehokkuus nähtiin kesällä 1940.
- betterredthandurak
Ei taida olla muuta kansaa joka olisi taistellut maahan tunkeitujia vastaan. No, Ranska vähän yritti ja Puola sekä Belgia ja Hollanti no entäs Norja, Ukraina.
- no eiiih
betterredthandurak kirjoitti:
Ei taida olla muuta kansaa joka olisi taistellut maahan tunkeitujia vastaan. No, Ranska vähän yritti ja Puola sekä Belgia ja Hollanti no entäs Norja, Ukraina.
Ainakaan toista jolla se olisi yhtä onnellisesti päättynyt. Norjalaiset olisivat voineet kapinoida. Turskan pyytäjien pelkurimainen luonto esti kapinoinnin.
- loollollolololoolo
Viro tai Baltia ei ole mikään case joka todistaisi Suomen suhteen yhtään mitään. Baltia on ensinnäkin suoraan Saksan ja Venäjän välissä, ja ne edustivat suorinta ja helpointa reittiä maahyökkäykselle kohti mm. Leningradia.
"miehitys
kidutus
kuolema
karkotukset
orjuus"
Nämähän olivat seurausta ainakin sekä valkoisten että suomalaisen natsien puolelle menneen establishmentin tukemisesta. Se tiedetään varmuudella. Nationalisteilla on tapanaan liioitella vihollisena nähdyn tahon kuvitteellisiakin pahoja tekoja, ja unohtaa kokonaan niiden perushyvien omien vastaavat teot.- Stallarin uni
"Viro tai Baltia ei ole mikään case joka todistaisi Suomen suhteen yhtään mitään. "
TOTTAKAI todisti! Se antoi vakuuttavan kuvan siitä, ettei Stalinin san pitänyt ja että kun annoit pikkusormen niin koko käsi meni! Toki siinä tyhmemmällekin kävi selväksi se, kuinka kyyninen ja häikäilemätön suurvalta oli ja mihin se pääasiallisesti pyrki!
Suomessa ei ollut vallalla miehitystä, kidutusta, kuolemaa, karkoitusta tai orjuutta. Ne seurasivat vasta sitten kun neukku jonkun maan miehitti!
Sama toistui neukkujen saamassa Puolan puolikkaassa ja kaikissa Baltian maissa! - nevski julma
Stallarin uni kirjoitti:
"Viro tai Baltia ei ole mikään case joka todistaisi Suomen suhteen yhtään mitään. "
TOTTAKAI todisti! Se antoi vakuuttavan kuvan siitä, ettei Stalinin san pitänyt ja että kun annoit pikkusormen niin koko käsi meni! Toki siinä tyhmemmällekin kävi selväksi se, kuinka kyyninen ja häikäilemätön suurvalta oli ja mihin se pääasiallisesti pyrki!
Suomessa ei ollut vallalla miehitystä, kidutusta, kuolemaa, karkoitusta tai orjuutta. Ne seurasivat vasta sitten kun neukku jonkun maan miehitti!
Sama toistui neukkujen saamassa Puolan puolikkaassa ja kaikissa Baltian maissa!Älä yritä pelle. Virolaiset oli fasisteja.
- suo1
nevski julma kirjoitti:
Älä yritä pelle. Virolaiset oli fasisteja.
Ja suomalaiset eivät olleet. Mukavaa, että sekin myönnettään viimein.
- nevski hölmö
nevski julma kirjoitti:
Älä yritä pelle. Virolaiset oli fasisteja.
Mitä itse pelle. Venäläiset oli kommunisteja.
- Todistaa jotain...
Stallarin uni kirjoitti:
"Viro tai Baltia ei ole mikään case joka todistaisi Suomen suhteen yhtään mitään. "
TOTTAKAI todisti! Se antoi vakuuttavan kuvan siitä, ettei Stalinin san pitänyt ja että kun annoit pikkusormen niin koko käsi meni! Toki siinä tyhmemmällekin kävi selväksi se, kuinka kyyninen ja häikäilemätön suurvalta oli ja mihin se pääasiallisesti pyrki!
Suomessa ei ollut vallalla miehitystä, kidutusta, kuolemaa, karkoitusta tai orjuutta. Ne seurasivat vasta sitten kun neukku jonkun maan miehitti!
Sama toistui neukkujen saamassa Puolan puolikkaassa ja kaikissa Baltian maissa!Talvisodan jälkeen kävi Suomessa niin, että Neuvostoliitto määräsi kaikesta, mitä Suomessa tehtiin. Neuvostoliitto vaikutti kaikkeen, puolueisiin, eduskuntaan, hallitukseen, armeijaan, ulkomaankauppaan jne.
Tästä huolimatta Suomessa ei tapahtunut samalla tavalla kuin esimerkiksi Virossa. Ei ollut laittomia poliittisia tuomioita, terroria, vangitsemisia tai kansalaisten rahtaamista pakkotyöhön. Ei ollut virkamiesten tai hallinnon korvaamista neuvotohenkilöillä, ei ollut suomalaisen armeijan lakkauttamista.
Mikään ei osoita, että talvisodan alla tehdyt myönnytykset aluevaihtoineen olisivat johtaneet maan miehitykseen. Ei edes hävitty sota johtanut siihen. - Ei todista..
Todistaa jotain... kirjoitti:
Talvisodan jälkeen kävi Suomessa niin, että Neuvostoliitto määräsi kaikesta, mitä Suomessa tehtiin. Neuvostoliitto vaikutti kaikkeen, puolueisiin, eduskuntaan, hallitukseen, armeijaan, ulkomaankauppaan jne.
Tästä huolimatta Suomessa ei tapahtunut samalla tavalla kuin esimerkiksi Virossa. Ei ollut laittomia poliittisia tuomioita, terroria, vangitsemisia tai kansalaisten rahtaamista pakkotyöhön. Ei ollut virkamiesten tai hallinnon korvaamista neuvotohenkilöillä, ei ollut suomalaisen armeijan lakkauttamista.
Mikään ei osoita, että talvisodan alla tehdyt myönnytykset aluevaihtoineen olisivat johtaneet maan miehitykseen. Ei edes hävitty sota johtanut siihen."Mikään ei osoita, että talvisodan alla tehdyt myönnytykset aluevaihtoineen olisivat johtaneet maan miehitykseen. Ei edes hävitty sota johtanut siihen."
Ennen sotaa tai sodan aikana olisi maan miehitys ja liittäminen orjavaltioon käynyt kätevästi ja monelle valtiolle kävikin näin!
Sen sijaan sodan jälkeen sellainen ei enää käynyt päinsä! Miksei? Tempun poliittinen hinta olisi noussut liian korkeaksi!
Neuvostoliiton kansainvälinen maine kärsi suuresti Itä-Saksan kansannousun kukistamisesta 1953 ja Unkarin kansannousun kukistamisesta 1956.
Todellisen kuoliniskun maineelle sai lopulta Prahan miehitys 1968, ja kyseessä oli sentään VAIN Itä-blokin valtio!
Siihen saakka moni liberaali ja vasemmistolainen oli uskonut NL:n vapauteen ja kehitykseen. Euroopassa oli suuret kommunistiset puolueet Italiassa, Ranskassa ja Espanjassa.
Tshekkoslovakian miehitys lopetti tämän uskon ja Euroopan suuret kommunistiset puolueet sanoutuivat irti NL:n harmiksi Neuvostoliitosta ja kääntyivät eurokommunismiin. Vähitellen ne sitten kutistuivat kokonaan. Vuodesta 1968 alkoi Neuvostoliiton poliittinen alamäki. Se köyhtyi ja kurjistui ja sen oma järjestelmä toimi aina vainhuonommin kunnes maa romahti 1991.
Moni uskoo tarkkispojan tapaan, että neukut olisivat voineet sodan jälkeen tehdä aivan mitä hyvänsä, mutta ei asia ole näin. Vaikka kukaan ei olisi törkeyksiä sotilaallisesti estänyt niin niiden poliittinen hinta oli kova ja ajan mittaan NL:lle LIIAN KOVA! Todistaa jotain... kirjoitti:
Talvisodan jälkeen kävi Suomessa niin, että Neuvostoliitto määräsi kaikesta, mitä Suomessa tehtiin. Neuvostoliitto vaikutti kaikkeen, puolueisiin, eduskuntaan, hallitukseen, armeijaan, ulkomaankauppaan jne.
Tästä huolimatta Suomessa ei tapahtunut samalla tavalla kuin esimerkiksi Virossa. Ei ollut laittomia poliittisia tuomioita, terroria, vangitsemisia tai kansalaisten rahtaamista pakkotyöhön. Ei ollut virkamiesten tai hallinnon korvaamista neuvotohenkilöillä, ei ollut suomalaisen armeijan lakkauttamista.
Mikään ei osoita, että talvisodan alla tehdyt myönnytykset aluevaihtoineen olisivat johtaneet maan miehitykseen. Ei edes hävitty sota johtanut siihen.Talvisodan jälkeen NL ei oikeastaan määränyt mistään Suomen asiasta, tai ainakin hyvin vähän:
1) Painosti Väinö Tannerin eroamaan Suomen hallituksesta.
Sinänsä merkityksetön asia.
2) Tuki kommunistien toimintaa SN-Seuran muodossa toimineita kommunisteja.
SNS lakkautettiin v.9140 loppupuolella.
3) "Esti" Mannerheimin, Tannerin tai Svinfudin valinnan presidenttiksi nimeämällä nämä ei-toivotuiksi.
"Ainoa vaihtoehto" oli näin ollen Risto Ryti, joka olisi todennäköisesti muutenkin tapahtunut, koska tunsi yleisen tilanteen ja oli perehtynyt presidentin viran hoittoon.
" Tästä huolimatta Suomessa ei tapahtunut samalla tavalla kuin esimerkiksi Virossa. Ei ollut laittomia poliittisia tuomioita, terroria, vangitsemisia tai kansalaisten rahtaamista pakkotyöhön. Ei ollut virkkamiesten tai hallinnon korvaamista neuvostohenkilöillä."
Miten näitä olisi voinut tapahtua v.10940-41 aikana, kun maa ei ollut miehitetty?
" Mikään ei osoita, että talvisodan alla tehdyt myönnytykset aluevaihtoineen olisivat johtaneet maan miehitykseen."
No, Molotov meni lokakuussa -40 Berliiniin vaatimaan Hitleriltä vapaita käsiä Suomen kysymyksen ratkaisemiseksi. Uhkasi sodalla ellei etupiirisopimuksen noudatamisessa päästäisi yhteisymmärrykseen.
Hitlerin kysyessä Suomen kohtalosta, Molotov vastasi, että se piti toteuttaa samalla tavalla kuin Baltian ja Bessarabian kohdalla oli tehty. Se merkitsi Suomen liitämistä N-liittoon.
" Ei edes hävitty sota johtanut siihen."
Heti talvisodan alussa pystytettiin Kuusisen johtama Terijoen hallitus ja puna-armeijan tavoiteeksi oli asetettu valloittaa maa kahdessa viikossa. Kuusisen ja NL:n kanssa tehty ystävyyssopimuksen ratifointi piti tapahtua mahdollisimman pian Helsingissä.
Sodan tavoiteet eivä toteutuneet ja siitä tuli vielä liian pitkäkin, niin että ulkovallat alkoivat kiinostua siitä. Lännessa kaavailtiin apuretkikunnan lähetämistä Suomen auttamiseksi ja Saksa uhkasi tulla mukaan. Niissä olosuhteissa Stalinille tuli tärkeämmäksi päästä tilanteesta eroon solmimalla rauhan, jonka toivoi heikentävän Suomen yhteiskuntaa sisältäpäin.
Näin ollen kokonaisuutta katsoen talvisota pelasti Suomen Baltian kotalolta.- virolainen maaorja
suo1 kirjoitti:
Ja suomalaiset eivät olleet. Mukavaa, että sekin myönnettään viimein.
Suomalaiset oli itsenäisiä. Ei niiden kaupungeissa liehuneet vasara ja alasin tai hakaristi.
- no voi pee
Todistaa jotain... kirjoitti:
Talvisodan jälkeen kävi Suomessa niin, että Neuvostoliitto määräsi kaikesta, mitä Suomessa tehtiin. Neuvostoliitto vaikutti kaikkeen, puolueisiin, eduskuntaan, hallitukseen, armeijaan, ulkomaankauppaan jne.
Tästä huolimatta Suomessa ei tapahtunut samalla tavalla kuin esimerkiksi Virossa. Ei ollut laittomia poliittisia tuomioita, terroria, vangitsemisia tai kansalaisten rahtaamista pakkotyöhön. Ei ollut virkamiesten tai hallinnon korvaamista neuvotohenkilöillä, ei ollut suomalaisen armeijan lakkauttamista.
Mikään ei osoita, että talvisodan alla tehdyt myönnytykset aluevaihtoineen olisivat johtaneet maan miehitykseen. Ei edes hävitty sota johtanut siihen.Vai kaikesta. Lakkautettiinko kansallismieliset ja kansallista identiteetti ylläpitävät järjestöt kuten Virossa? EI! Lakkautettiinko Suomen armeija, poliittiset laitokset, kunnanhallinto, poliisi, rikospoliisi, oikeuslaitos tai muu yhteiskunnalle välttämätön instituutio Viron mallin mukaan? EI! Höpisit siis jälleen omiasi. NKVD ei myöskään tappanut Viron mallin mukaan maan asukkaita, KOSKA SUOMI EI OLLUT MIEHITETTY. Höpisit siis jälleen typeryyksiä.
- ei ehkä
suomalainen2 kirjoitti:
Talvisodan jälkeen NL ei oikeastaan määränyt mistään Suomen asiasta, tai ainakin hyvin vähän:
1) Painosti Väinö Tannerin eroamaan Suomen hallituksesta.
Sinänsä merkityksetön asia.
2) Tuki kommunistien toimintaa SN-Seuran muodossa toimineita kommunisteja.
SNS lakkautettiin v.9140 loppupuolella.
3) "Esti" Mannerheimin, Tannerin tai Svinfudin valinnan presidenttiksi nimeämällä nämä ei-toivotuiksi.
"Ainoa vaihtoehto" oli näin ollen Risto Ryti, joka olisi todennäköisesti muutenkin tapahtunut, koska tunsi yleisen tilanteen ja oli perehtynyt presidentin viran hoittoon.
" Tästä huolimatta Suomessa ei tapahtunut samalla tavalla kuin esimerkiksi Virossa. Ei ollut laittomia poliittisia tuomioita, terroria, vangitsemisia tai kansalaisten rahtaamista pakkotyöhön. Ei ollut virkkamiesten tai hallinnon korvaamista neuvostohenkilöillä."
Miten näitä olisi voinut tapahtua v.10940-41 aikana, kun maa ei ollut miehitetty?
" Mikään ei osoita, että talvisodan alla tehdyt myönnytykset aluevaihtoineen olisivat johtaneet maan miehitykseen."
No, Molotov meni lokakuussa -40 Berliiniin vaatimaan Hitleriltä vapaita käsiä Suomen kysymyksen ratkaisemiseksi. Uhkasi sodalla ellei etupiirisopimuksen noudatamisessa päästäisi yhteisymmärrykseen.
Hitlerin kysyessä Suomen kohtalosta, Molotov vastasi, että se piti toteuttaa samalla tavalla kuin Baltian ja Bessarabian kohdalla oli tehty. Se merkitsi Suomen liitämistä N-liittoon.
" Ei edes hävitty sota johtanut siihen."
Heti talvisodan alussa pystytettiin Kuusisen johtama Terijoen hallitus ja puna-armeijan tavoiteeksi oli asetettu valloittaa maa kahdessa viikossa. Kuusisen ja NL:n kanssa tehty ystävyyssopimuksen ratifointi piti tapahtua mahdollisimman pian Helsingissä.
Sodan tavoiteet eivä toteutuneet ja siitä tuli vielä liian pitkäkin, niin että ulkovallat alkoivat kiinostua siitä. Lännessa kaavailtiin apuretkikunnan lähetämistä Suomen auttamiseksi ja Saksa uhkasi tulla mukaan. Niissä olosuhteissa Stalinille tuli tärkeämmäksi päästä tilanteesta eroon solmimalla rauhan, jonka toivoi heikentävän Suomen yhteiskuntaa sisältäpäin.
Näin ollen kokonaisuutta katsoen talvisota pelasti Suomen Baltian kotalolta.Ei ne ehkä kaikesta määränneet. Saksalta oli myös kysyttävä. Lännelähän oli oma sotansa Saksan kanssa. Kahta mahti suurvaltaa ei kannattanut suututtaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 763462
Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t272119Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä771971Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian191520- 281411
Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja261358Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61326Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu671287Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101217Kerro nainen
Milloin huomasit, että kyse ei ole ihastumisesta vaan jostain selvästi vakavammasta.531045