Arvaus Galactican pääjuonesta

Kun kerran on joutilas päivä, niin aattelin esittää arvauksen Galactican pääjuonesta, eli Maan löytämisestä. Alkuperäisessä sarjassahan Galactica saapui 1980-luvun Maahan (josta on jäänyt mieleen oikeastaan vain mikroaaltouunien kumma vaikutus cyloneihin). Tässä uudessa sarjassa luulen aluksen saapuvan esihistorialliseen Maahan, jossa ei vielä ole ihmisiä. Näin Galactican porukat asuttaisivat Maan. Tähän viittaisi siirtokuntien "olympolaiset jumalat" ja cylonien taipumus yksijumalaisuuteen. Lisäksi on muita epäloogisuuksia, jotka selittyisivät lähinnä tällä teorialla (mikäli eivät vain ole epäloogisuuksia).

Tällaista tulee mieleen, kun ei ole parempaakaan tekemistä... =0)

9

1692

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • http://jasen.suomi24.fi/sisaan

      Spekulointia spekulointia. Minua sarjassa on viehättänyt "maanläheisyys" joka näkyy Galactican ihmisten teknologiassa/kulttuurissa. Jotenkin sellainen fiilis että koko ihmiskulttuuri on saanut alkunsa vuosituhansia sitten juuri Maapallon ihmisiltä (meiltä) joskus meidän tulevaisuudessa (esim joskus vuoden 2300 tienoilla tms). Se että Galactica löytäisi Maan kertoisi siitä että he saapuisivat tänne maapallolle joskus meidän vuotena 4000-5000 ja tottakai silloin planeettamme olisi "jotain ihan muuta" kuin nyt.

      Voin toki olla väärässä ja paljonkin, mutta näin olen Galactican aina tulkinnut. Ps olen nyt kakkoskauden 9-jaksossa asti eli en ole vielä nähnyt uusimpia jaksoja.

      • ...tai voipipa olla olemattakii noin... :)


    • Jeeper

      Näin siinä todennäköisesti tulee käymään, vaikkei minulla juuri joutilasta aikaa päätelmien tekoon olekaan...:D

    • ...lähtökohtahan oli, että muinaisten rikkaiden kulttuurien kuten egyptiläisten, kreikkalaisten ja atsteekkien esi-isät olisivat tulleet avaruudesta maahan ja jostain syystä taantuneet teknologisesti. Galactican väki oli viimeisiä tuon rodun edustajia.

      Mahtaako uusi versio seurata tarinaa saman suuntaisesti? Uusi versio on saanut minut koukkuunsa vaikka edelleen kaipaankin tiettyä fiilistä, mitä vanha versio huokui.

      Uuden version tarinat ja henkilöt ovat paremmin kirjoitettuja ja taustoitettuja kuin alkuperäisen sarjan. Esimerkiksi Baltar. Alkuperäisessä sarjassahan hän oli yksioikoisen paha, mutta uuden version Baltar on monisyisempi syyllisyydentunteiden riivaama psykoottinen hahmo.

      Uusi versio on realistisempi ja uskottavampi kuin alkuperäinen. Kaikenlaiset sädepyssytkin on näemmä heitetty romukoppaan, mutta onko kertaakaan selitetty sitä, kuinka avaruusalusten konetykit toimivat hapettomassa tilassa? Nehän ampuvat luoteja. Ja niinkuin avaruustarinoissa aina, tälläkin kertaa avaruus on täynnä ääntä. Alukset ujeltavat ja aseet rätisevät ja räjähdykset kumisevat...

      • Näin se vain on

        Itseasiassa Galactican avaruustaistelukohtauksissa on toki ääniä on mutta ne ovat huomattavasti vaimeampia kuin useissa muissa scifisarjoissa. Mutta ääniä silti, vaikkei tyhjiössä ääni kuljekaan kun siellä ei ole mitään mistä ääni voi kimmota.


      • taffel

        Miksi konetykki ei toimisi hapettomassa tilassa? Mitä se hapella tekee?


      • taffel kirjoitti:

        Miksi konetykki ei toimisi hapettomassa tilassa? Mitä se hapella tekee?

        ...että luoti ei lentäisi tyhjiössä kunnolla. Että ase laukeaisi, mutta luoti ei lentäisi.

        Hitostako minä tiedän, en ole tiedemies. Mutta muistelen vain jotain tuollaista.


      • melkein kuuro
        Näin se vain on kirjoitti:

        Itseasiassa Galactican avaruustaistelukohtauksissa on toki ääniä on mutta ne ovat huomattavasti vaimeampia kuin useissa muissa scifisarjoissa. Mutta ääniä silti, vaikkei tyhjiössä ääni kuljekaan kun siellä ei ole mitään mistä ääni voi kimmota.

        Muistelisin taistelukohtauksissa, kun kuvataan koneiden sisältä kuuluu ääniä mutta avaruudesta käsin kuvatessa on aivan (tai melkein) hiljaista.


      • Taffel
        j.ellroy kirjoitti:

        ...että luoti ei lentäisi tyhjiössä kunnolla. Että ase laukeaisi, mutta luoti ei lentäisi.

        Hitostako minä tiedän, en ole tiedemies. Mutta muistelen vain jotain tuollaista.

        Ammus lentää tyhjiössä paremmin kuin ilmassa, hidastumatta ollenkaan piipusta ulostulon jälkeen. Tyhjiössä ei tarvita edes rihlattua piippua, ammus lentää viivasuoraan ilman niitäkin


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tiedätkö mihin

      Ominaisuuksiin rakastuin sinussa?
      Ikävä
      72
      4088
    2. Purra on kantanut vastuuta täyden kympin arvoisesti

      Luottoluokituksen lasku, ennätysvelat ja ennätystyöttömyys siitä muutamana esimerkkinä. Jatkakoon hän hyvin aloittamaans
      Maailman menoa
      55
      3770
    3. Surullista

      Että menetit sen naisen , tosi surullista ja vielä oman tyhmyyden takia ,ymmärrän että se on masentavaa
      Ikävä
      52
      2324
    4. Muuttunut käytös

      Onko kaivattusi käytös muuttunut? Tiedätkö mistä se johtuu? Haluatko kertoa, mitä tapahtui?
      Ikävä
      43
      2105
    5. Väkeä oli liikkeellä

      Nyt leijutaan pilvissä. Kun eläinpuistossa oli porukkaa 😆😆 Olihan siellä kun ilmaiseksi pääsivät. Eiköhän se juuri sik
      Ähtäri
      34
      1883
    6. Oliko kiihkeä

      ensimmäinen yö?
      Ikävä
      49
      1809
    7. 97
      1573
    8. Kummallista

      Oletteko koskaan ihastuneet ihmiseen, joka ei ulkonäöltään vastaa ollenkaan ihannettanne?
      Sinkut
      54
      1559
    9. Miltä meidän

      Riidat näyttäisi ja mistä niitä voisi tulla?
      Ikävä
      39
      1486
    10. Oletko huolissaan

      Jos se kohtelee mua huonosti? Pahoitatko siitä mielesi vai mitä ajattelet?
      Ikävä
      35
      1378
    Aihe