Ristiriita

Aika hyvä vastaus sinulta.
Ennen kuin lähden rakkaan kumppanini kanssa puutarhatöihin jatkan vielä..

Toki uskonnon riitillisyyden kannalta on ok jos henkilö haluaa lausua rukouksensa uskonsa mukaisesti. Se on tietty hieno asia ja kertoo että on nähty vaivaa.

Mutta edelleenkään tämä ei ole todiste allahin olemassaolosta, kyse on uskosta eikö niin?

Mielestäni uskoa saa mihin vaan, JOS siitä ei ole haittaa ihmiselle joka ei usko samaan asiaan.

Tiedätkö Gohar, miksi niin moni näkee tältä osin islamin uhaksi omalle itselleen ?

Ja sitten vielä, en todellakaan halua että Sinivalkoisessa Suomessa alkaa kuulumaan muessinien kutsut julkisilla paikoilla.
Se tapahtukoon islamin synnynseuduilla, ei täällä
Sillä en halua että suomalainen kulttuuri ja perintöä tulevat maan ulkopuolelta tulevat muslimit sanelemaan miten maassa olemme.

Luitko tämän päivän HS:sta mitä muslimit yrittivät vaatia Ruotsissa, mutta vaatimukset tietty tyrmättiin.
Oletko sitä mieltä kuten ruotsalainen muslmijohtaja sanoo:
" integroituvat maahan miten haluavat eivätkä kunnioita maan tapoja"
" mies on sukupuolensa perusteella naista parempi mm perheenpää automaattisesti".

Miehenä kun tällaisia kuulen uskonnosta riippumatta, tiedätkö, minua oksettaa.
Ajatukset ovat suoraan 1300-luvulta.

Sinä jätät kertomatta sen, että vain arabiankielinen Koraani on oikea. Käännökset eivät ole Koraaneja eikä luotettavia. Moskeijoissa Suomessa ei käytetä suomenkieltä. Se tuntuu uskomattomalta. Miksi suomenkieli ei kelpaa muslimien jumalanpalvelukseen?
Raamattu on käännetty sadoille kielille ja joka kansalle kerrotaan kristinuskosta sen omalla kielellä. Mitä islamissa on, ettei sitä voi esittää kansankielellä?
Täällä on muslimit kertoneet myös, että taivaassa puhutaan arabiaa. On parasta oppia sitä kieltä ajoissa.

En pidä hyväksyttävänä, että sekaannut keskusteluun, kun kuitenkin poistelet vastaansanovien viestejä. Sinulta puuttuu jotain oikeudentajusta.

....... kirjoitti:

Sinä jätät kertomatta sen, että vain arabiankielinen Koraani on oikea. Käännökset eivät ole Koraaneja eikä luotettavia. Moskeijoissa Suomessa ei käytetä suomenkieltä. Se tuntuu uskomattomalta. Miksi suomenkieli ei kelpaa muslimien jumalanpalvelukseen?
Raamattu on käännetty sadoille kielille ja joka kansalle kerrotaan kristinuskosta sen omalla kielellä. Mitä islamissa on, ettei sitä voi esittää kansankielellä?
Täällä on muslimit kertoneet myös, että taivaassa puhutaan arabiaa. On parasta oppia sitä kieltä ajoissa.

En pidä hyväksyttävänä, että sekaannut keskusteluun, kun kuitenkin poistelet vastaansanovien viestejä. Sinulta puuttuu jotain oikeudentajusta.

Lue lisää

Muistan jostain lukeneeni, että yksi raamatun ongelma on runsaat käännökset ja jokaisen kääntäjän mielipide mikä on tärkeää ja mitä jätätään pois.
Jos muistan väärin, joku oikaiskoon käsitykseni...

Jukolan Jussi kirjoitti:

Aika hyvä vastaus sinulta.
Ennen kuin lähden rakkaan kumppanini kanssa puutarhatöihin jatkan vielä..

Toki uskonnon riitillisyyden kannalta on ok jos henkilö haluaa lausua rukouksensa uskonsa mukaisesti. Se on tietty hieno asia ja kertoo että on nähty vaivaa.

Mutta edelleenkään tämä ei ole todiste allahin olemassaolosta, kyse on uskosta eikö niin?

Mielestäni uskoa saa mihin vaan, JOS siitä ei ole haittaa ihmiselle joka ei usko samaan asiaan.

Tiedätkö Gohar, miksi niin moni näkee tältä osin islamin uhaksi omalle itselleen ?

Ja sitten vielä, en todellakaan halua että Sinivalkoisessa Suomessa alkaa kuulumaan muessinien kutsut julkisilla paikoilla.
Se tapahtukoon islamin synnynseuduilla, ei täällä
Sillä en halua että suomalainen kulttuuri ja perintöä tulevat maan ulkopuolelta tulevat muslimit sanelemaan miten maassa olemme.

Luitko tämän päivän HS:sta mitä muslimit yrittivät vaatia Ruotsissa, mutta vaatimukset tietty tyrmättiin.
Oletko sitä mieltä kuten ruotsalainen muslmijohtaja sanoo:
" integroituvat maahan miten haluavat eivätkä kunnioita maan tapoja"
" mies on sukupuolensa perusteella naista parempi mm perheenpää automaattisesti".

Miehenä kun tällaisia kuulen uskonnosta riippumatta, tiedätkö, minua oksettaa.
Ajatukset ovat suoraan 1300-luvulta.

Lue lisää

...siksihän usko onkin uskoa, koska uskomme jonkun asian olemmassa oloon, mutta emme voi tietää sitä minään kylmänä faktana, kuten tieteessä. ( jossa tosin fakta on faktaa vain kunnes se toisin taas todistetaan).
Olen samaa mieltä siitä,että jokainen saa uskoa ihan miten haluaa, kunhan se ei vahingoita muita.

....... kirjoitti:

Sinä jätät kertomatta sen, että vain arabiankielinen Koraani on oikea. Käännökset eivät ole Koraaneja eikä luotettavia. Moskeijoissa Suomessa ei käytetä suomenkieltä. Se tuntuu uskomattomalta. Miksi suomenkieli ei kelpaa muslimien jumalanpalvelukseen?
Raamattu on käännetty sadoille kielille ja joka kansalle kerrotaan kristinuskosta sen omalla kielellä. Mitä islamissa on, ettei sitä voi esittää kansankielellä?
Täällä on muslimit kertoneet myös, että taivaassa puhutaan arabiaa. On parasta oppia sitä kieltä ajoissa.

En pidä hyväksyttävänä, että sekaannut keskusteluun, kun kuitenkin poistelet vastaansanovien viestejä. Sinulta puuttuu jotain oikeudentajusta.

Lue lisää

moskeijoissa kyllä saarnataan ja pidetään luentoja ihan sillä kielellä mitä kuulijakuntakin on, Koraania ja rukouksia kyllä arabiaksi.

Garibp kirjoitti:

Muistan jostain lukeneeni, että yksi raamatun ongelma on runsaat käännökset ja jokaisen kääntäjän mielipide mikä on tärkeää ja mitä jätätään pois.
Jos muistan väärin, joku oikaiskoon käsitykseni...

Lue lisää

Tuollaista ongelmaa ei voi tulla. Raamatun alkuperäiset tekstit osataan varmaan kääntää riittävän hyvin. Onhan niitä uusia käännöksiä tehty ja aika äskettäinkin tuli uusi käännös. Ei ne kuitenkaan muuta kristinuskon perusteita mitenkään. Ota huomioon, ettei kristinusko ole riippuvainen yhdestä sanasta. Asiat on sanottu monessa paikassa ja ehkä hieman eri tavoin. Evankeliumeja on neljä ja ne eivät ole aivan samanlaisia. Lisäksi VT ja UT liittyvät yhteen monin tavoin.

Mielikuvasi käännösten ongelmasta ei voi pitää paikkaansa.

Garibp kirjoitti:

Muistan jostain lukeneeni, että yksi raamatun ongelma on runsaat käännökset ja jokaisen kääntäjän mielipide mikä on tärkeää ja mitä jätätään pois.
Jos muistan väärin, joku oikaiskoon käsitykseni...

Lue lisää

...suuri ongelma. Jokainen uusi käännös synnyttää runsaasti keskusteluita ja väittelyitä eivätkä suinkaan kaikki hyväksy sitä. Näin kävi viimeksikin, kun uusi suomenkielinen käännös julkaistiin v. 1992. Sitä ennen käytiin samat erimielisyydet läpi v. 1933/38n käännöksen kohdalla.

Raamatunkäännösten kohdalla on siis hieman sama juttu kuin Koraanin käännösten kohdalla: Kun käännöksen jossakin kohdassa tulee tulkintaerimielisyyksiä – ja niitä ilmenee usein, palataan vanhimpiin saatavilla oleviin kanonisoitujen kirjoitusten versioihin ja verrataan käännöstä niihin. Eli tavallaan on olemassa alkuperäinen ja aito Raamattu (kokoelma vanhoja käsikirjoituksia), johon käännöksiä kaiken aikaa verrataan ja jota pidetään auktorisoituna, varsinaisena Raamattuna. Tähän vertailuun tietenkin kykenevät vain asiantuntijat, jotka ovat vuosikausia (usein vuosikymmeniäkin) opiskelleet vanhoja Raamatun alkuperäiskieliä, teologiaa, historiaa jne.

Aabra-ham kirjoitti:

...suuri ongelma. Jokainen uusi käännös synnyttää runsaasti keskusteluita ja väittelyitä eivätkä suinkaan kaikki hyväksy sitä. Näin kävi viimeksikin, kun uusi suomenkielinen käännös julkaistiin v. 1992. Sitä ennen käytiin samat erimielisyydet läpi v. 1933/38n käännöksen kohdalla.

Raamatunkäännösten kohdalla on siis hieman sama juttu kuin Koraanin käännösten kohdalla: Kun käännöksen jossakin kohdassa tulee tulkintaerimielisyyksiä – ja niitä ilmenee usein, palataan vanhimpiin saatavilla oleviin kanonisoitujen kirjoitusten versioihin ja verrataan käännöstä niihin. Eli tavallaan on olemassa alkuperäinen ja aito Raamattu (kokoelma vanhoja käsikirjoituksia), johon käännöksiä kaiken aikaa verrataan ja jota pidetään auktorisoituna, varsinaisena Raamattuna. Tähän vertailuun tietenkin kykenevät vain asiantuntijat, jotka ovat vuosikausia (usein vuosikymmeniäkin) opiskelleet vanhoja Raamatun alkuperäiskieliä, teologiaa, historiaa jne.

Lue lisää

>>Raamatun kääntäminen on tosiaan......suuri ongelma.

Kenelle se on suuri ongelma? Tai mille asialle se on suuri ongelma? Väitätkö, että se on kristinuskon kannalta ongelma? Tai onko se muslimien ongelma?

aee.. kirjoitti:

>>Raamatun kääntäminen on tosiaan......suuri ongelma.

Kenelle se on suuri ongelma? Tai mille asialle se on suuri ongelma? Väitätkö, että se on kristinuskon kannalta ongelma? Tai onko se muslimien ongelma?

Lue lisää

..vastaako käännös alkuperäisintä, kanonisoitua ja auktorisoitua versiota.

Jotkut uskontokunnat eivät hyväksy tiettyjä käännöksiä, joita toiset taas hyväksyvät. Etkö ole seurannut aiheesta kristikunnassa käytyjä kiivaita keskusteluita ja riitoja?

Aabra-ham kirjoitti:

..vastaako käännös alkuperäisintä, kanonisoitua ja auktorisoitua versiota.

Jotkut uskontokunnat eivät hyväksy tiettyjä käännöksiä, joita toiset taas hyväksyvät. Etkö ole seurannut aiheesta kristikunnassa käytyjä kiivaita keskusteluita ja riitoja?

Lue lisää

>>Ongelmana on muun muassa se...
..vastaako käännös alkuperäisintä, kanonisoitua ja auktorisoitua versiota.

Se ei ole ongelma, se on kysymys.

>>Jotkut uskontokunnat eivät hyväksy tiettyjä käännöksiä, joita toiset taas hyväksyvät. Etkö ole seurannut aiheesta kristikunnassa käytyjä kiivaita keskusteluita ja riitoja?

Kristinuskossa on muutamia suuntauksia ja erimielisyyksiä, mutta onko ne suuri ongelma?
Pahinta olisi varmaan, jos ei keskustelua sallittaisi.

Et ole voinut osoittaa suurta ongelmaa käännöksissä. Onko se ehkä Koraanin lukijoiden ongelma? Tunnetko sellaista?

aee.. kirjoitti:

>>Ongelmana on muun muassa se...
..vastaako käännös alkuperäisintä, kanonisoitua ja auktorisoitua versiota.

Se ei ole ongelma, se on kysymys.

>>Jotkut uskontokunnat eivät hyväksy tiettyjä käännöksiä, joita toiset taas hyväksyvät. Etkö ole seurannut aiheesta kristikunnassa käytyjä kiivaita keskusteluita ja riitoja?

Kristinuskossa on muutamia suuntauksia ja erimielisyyksiä, mutta onko ne suuri ongelma?
Pahinta olisi varmaan, jos ei keskustelua sallittaisi.

Et ole voinut osoittaa suurta ongelmaa käännöksissä. Onko se ehkä Koraanin lukijoiden ongelma? Tunnetko sellaista?

Lue lisää

En tosiaankaan tiedä, miten asian selittäisin niin, että sinä sen ymmärrät.

Sinun on paras kysyä asiaa joltain pastorilta, jos sellaisen satut tuntemaan. Kysymys siitä, mitä Raamatussa todella sanotaan, on koettu erittäin tärkeäksi. Ongelma on liittynyt kysymykseen kerettiläisyydestä, uskonpuhdistuksiin, vuosisatojen ajan moniin sotiin, joissa miljoonat ovat kuolleet. Tänäkin päivänä tämä ongelma jakaa osaltaan kristinuskoa eri suuntauksiin ja lahkoihin suuntausten sisällä. Yhteensä 25 000 - 33 000 suuntaukseen ja lahkoon.

Aabra-ham kirjoitti:

En tosiaankaan tiedä, miten asian selittäisin niin, että sinä sen ymmärrät.

Sinun on paras kysyä asiaa joltain pastorilta, jos sellaisen satut tuntemaan. Kysymys siitä, mitä Raamatussa todella sanotaan, on koettu erittäin tärkeäksi. Ongelma on liittynyt kysymykseen kerettiläisyydestä, uskonpuhdistuksiin, vuosisatojen ajan moniin sotiin, joissa miljoonat ovat kuolleet. Tänäkin päivänä tämä ongelma jakaa osaltaan kristinuskoa eri suuntauksiin ja lahkoihin suuntausten sisällä. Yhteensä 25 000 - 33 000 suuntaukseen ja lahkoon.

Lue lisää

Sinulle tuli ongelma, kun kysyin tarkemmin väitteestäsi. Nyt pitäisi papin kertoa sinun aloittamasi juttu loppuun. Ehkä voisit itse käydä papin luona kysäisemässä.

>>Yhteensä 25 000 - 33 000 suuntaukseen

Mitä näyttöä sinulla on tuon väitteen tueksi? Mitä nuo suuntaukset ovat?

aee.. kirjoitti:

Sinulle tuli ongelma, kun kysyin tarkemmin väitteestäsi. Nyt pitäisi papin kertoa sinun aloittamasi juttu loppuun. Ehkä voisit itse käydä papin luona kysäisemässä.

>>Yhteensä 25 000 - 33 000 suuntaukseen

Mitä näyttöä sinulla on tuon väitteen tueksi? Mitä nuo suuntaukset ovat?

Lue lisää

en ryhdy luettelemaan 25 000 - 33 000 suuntausta ja lahkoa. Nämä ovat uskontotieteen peruspottuja.

Mitä ongelmaan tulee, en tosiaankaan tiedä, miten saisin _sinut_ ymmärtämään, mistä on kyse.

Itse olen jutellut näistä asioista monenkin papin kanssa - kuuluu vähän niinkuin ammattiini. He tuntevat ja ymmärtävät _edellä jo kuvailemani_ ongelman oikein hyvin. Kuuluu heidänkin ammattiinsa tuntea ja ymmärtää se. Se on myös teologian peruspotaatteja, vaikka se _sinulle_ olisikin tuntematon ja käsittämätön.

Aabra-ham kirjoitti:

en ryhdy luettelemaan 25 000 - 33 000 suuntausta ja lahkoa. Nämä ovat uskontotieteen peruspottuja.

Mitä ongelmaan tulee, en tosiaankaan tiedä, miten saisin _sinut_ ymmärtämään, mistä on kyse.

Itse olen jutellut näistä asioista monenkin papin kanssa - kuuluu vähän niinkuin ammattiini. He tuntevat ja ymmärtävät _edellä jo kuvailemani_ ongelman oikein hyvin. Kuuluu heidänkin ammattiinsa tuntea ja ymmärtää se. Se on myös teologian peruspotaatteja, vaikka se _sinulle_ olisikin tuntematon ja käsittämätön.

Lue lisää

Sinä siis väität sellaisia asioita, joista et kuitenkaan mitään kunnolla tiedä. Et osaa kertoa yhtään mitään käännösten ongelmista. Väitteesi raukeaa tyhjiin, kun siinä ei ole mitään ainesta.

Samoin väitteillesi kristinuskon 25000 - 33000 suuntauksesta ei ole mitään näyttöä. Sellainen väite on hylättävä. Kristinuskon tunnetut suuntaukset on mainittu tässä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_uskonnoista

aee.. kirjoitti:

Sinä siis väität sellaisia asioita, joista et kuitenkaan mitään kunnolla tiedä. Et osaa kertoa yhtään mitään käännösten ongelmista. Väitteesi raukeaa tyhjiin, kun siinä ei ole mitään ainesta.

Samoin väitteillesi kristinuskon 25000 - 33000 suuntauksesta ei ole mitään näyttöä. Sellainen väite on hylättävä. Kristinuskon tunnetut suuntaukset on mainittu tässä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_uskonnoista

Lue lisää

Esko: ”Samoin väitteillesi kristinuskon 25000 - 33000 suuntauksesta ei ole mitään näyttöä. Sellainen väite on hylättävä. Kristinuskon tunnetut suuntaukset on mainittu tässä: ”

- Kirjoitin "suuntaukset ja lahkot". En pelkästään "suuntaukset".

Siis:

"suuntaukset ja lahkot"
"suuntaukset ja lahkot"
"suuntaukset ja lahkot".

Eli: "en ryhdy luettelemaan 25 000 - 33 000 suuntausta ja lahkoa. Nämä ovat uskontotieteen peruspottuja". Wikipedia luettelee vain suurimpia suuntauksia.

YRITÄ OPISKELLA! Peruskoulutiedoilla tuon jo pitäisi olla tuttua.

***

Esko: " Et osaa kertoa yhtään mitään käännösten ongelmista. Väitteesi raukeaa tyhjiin, kun siinä ei ole mitään ainesta."

Osaatko lukea:

"Jokainen uusi käännös synnyttää runsaasti keskusteluita ja väittelyitä eivätkä suinkaan kaikki hyväksy sitä. Näin kävi viimeksikin, kun uusi suomenkielinen käännös julkaistiin v. 1992. Sitä ennen käytiin samat erimielisyydet läpi v. 1933/38n käännöksen kohdalla.

Raamatunkäännösten kohdalla on siis hieman sama juttu kuin Koraanin käännösten kohdalla: Kun käännöksen jossakin kohdassa tulee tulkintaerimielisyyksiä – ja niitä ilmenee usein, palataan vanhimpiin saatavilla oleviin kanonisoitujen kirjoitusten versioihin ja verrataan käännöstä niihin. Eli tavallaan on olemassa alkuperäinen ja aito Raamattu (kokoelma vanhoja käsikirjoituksia), johon käännöksiä kaiken aikaa verrataan ja jota pidetään auktorisoituna, varsinaisena Raamattuna. Tähän vertailuun tietenkin kykenevät vain asiantuntijat, jotka ovat vuosikausia (usein vuosikymmeniäkin) opiskelleet vanhoja Raamatun alkuperäiskieliä, teologiaa, historiaa jne."

ja

"Ongelmana on muun muassa se vastaako käännös alkuperäisintä, kanonisoitua ja auktorisoitua versiota."

ja

"Sinun on paras kysyä asiaa joltain pastorilta, jos sellaisen satut tuntemaan. Kysymys siitä, mitä Raamatussa todella sanotaan, on koettu erittäin tärkeäksi. Ongelma on liittynyt kysymykseen kerettiläisyydestä, uskonpuhdistuksiin, vuosisatojen ajan moniin sotiin, joissa miljoonat ovat kuolleet. Tänäkin päivänä tämä ongelma jakaa osaltaan kristinuskoa eri suuntauksiin ja lahkoihin suuntausten sisällä. Yhteensä 25 000 - 33 000 suuntaukseen ja lahkoon."

ja

"Itse olen jutellut näistä asioista monenkin papin kanssa - kuuluu vähän niinkuin ammattiini. He tuntevat ja ymmärtävät _edellä jo kuvailemani_ ongelman oikein hyvin. Kuuluu heidänkin ammattiinsa tuntea ja ymmärtää se. Se on myös teologian peruspotaatteja, vaikka se _sinulle_ olisikin tuntematon ja käsittämätön."

Jotkut uskontokunnat eivät hyväksy tiettyjä käännöksiä, joita toiset taas hyväksyvät. Etkö ole seurannut aiheesta kristikunnassa käytyjä kiivaita keskusteluita ja riitoja? ”

Sinulle ei tosiaankaan taida mennä perille, että sinua lukuun ottamatta
- joka ainoa teologi, tutkija, Raamatun kääntäjä pitää Raamatun kääntämistä hyvin ongelmallisena

ja

- joka ainoa teologi, tutkija ja historioitsija sinua lukuun ottamatta on tasan tarkkaan tietoinen siitä, että nämä ongelmat ovat osaltaan synnyttäneet erittäin paljon muita ongelmia kristikunnan hajaantumista, sotia ja vainoja myöten.

Tämänkin pitäisi olla tuttu asia jo peruskoulupohjalta. YRITÄ OPISKELLA!

Aabra-ham kirjoitti:

Esko: ”Samoin väitteillesi kristinuskon 25000 - 33000 suuntauksesta ei ole mitään näyttöä. Sellainen väite on hylättävä. Kristinuskon tunnetut suuntaukset on mainittu tässä: ”

- Kirjoitin "suuntaukset ja lahkot". En pelkästään "suuntaukset".

Siis:

"suuntaukset ja lahkot"
"suuntaukset ja lahkot"
"suuntaukset ja lahkot".

Eli: "en ryhdy luettelemaan 25 000 - 33 000 suuntausta ja lahkoa. Nämä ovat uskontotieteen peruspottuja". Wikipedia luettelee vain suurimpia suuntauksia.

YRITÄ OPISKELLA! Peruskoulutiedoilla tuon jo pitäisi olla tuttua.

***

Esko: " Et osaa kertoa yhtään mitään käännösten ongelmista. Väitteesi raukeaa tyhjiin, kun siinä ei ole mitään ainesta."

Osaatko lukea:

"Jokainen uusi käännös synnyttää runsaasti keskusteluita ja väittelyitä eivätkä suinkaan kaikki hyväksy sitä. Näin kävi viimeksikin, kun uusi suomenkielinen käännös julkaistiin v. 1992. Sitä ennen käytiin samat erimielisyydet läpi v. 1933/38n käännöksen kohdalla.

Raamatunkäännösten kohdalla on siis hieman sama juttu kuin Koraanin käännösten kohdalla: Kun käännöksen jossakin kohdassa tulee tulkintaerimielisyyksiä – ja niitä ilmenee usein, palataan vanhimpiin saatavilla oleviin kanonisoitujen kirjoitusten versioihin ja verrataan käännöstä niihin. Eli tavallaan on olemassa alkuperäinen ja aito Raamattu (kokoelma vanhoja käsikirjoituksia), johon käännöksiä kaiken aikaa verrataan ja jota pidetään auktorisoituna, varsinaisena Raamattuna. Tähän vertailuun tietenkin kykenevät vain asiantuntijat, jotka ovat vuosikausia (usein vuosikymmeniäkin) opiskelleet vanhoja Raamatun alkuperäiskieliä, teologiaa, historiaa jne."

ja

"Ongelmana on muun muassa se vastaako käännös alkuperäisintä, kanonisoitua ja auktorisoitua versiota."

ja

"Sinun on paras kysyä asiaa joltain pastorilta, jos sellaisen satut tuntemaan. Kysymys siitä, mitä Raamatussa todella sanotaan, on koettu erittäin tärkeäksi. Ongelma on liittynyt kysymykseen kerettiläisyydestä, uskonpuhdistuksiin, vuosisatojen ajan moniin sotiin, joissa miljoonat ovat kuolleet. Tänäkin päivänä tämä ongelma jakaa osaltaan kristinuskoa eri suuntauksiin ja lahkoihin suuntausten sisällä. Yhteensä 25 000 - 33 000 suuntaukseen ja lahkoon."

ja

"Itse olen jutellut näistä asioista monenkin papin kanssa - kuuluu vähän niinkuin ammattiini. He tuntevat ja ymmärtävät _edellä jo kuvailemani_ ongelman oikein hyvin. Kuuluu heidänkin ammattiinsa tuntea ja ymmärtää se. Se on myös teologian peruspotaatteja, vaikka se _sinulle_ olisikin tuntematon ja käsittämätön."

Jotkut uskontokunnat eivät hyväksy tiettyjä käännöksiä, joita toiset taas hyväksyvät. Etkö ole seurannut aiheesta kristikunnassa käytyjä kiivaita keskusteluita ja riitoja? ”

Sinulle ei tosiaankaan taida mennä perille, että sinua lukuun ottamatta
- joka ainoa teologi, tutkija, Raamatun kääntäjä pitää Raamatun kääntämistä hyvin ongelmallisena

ja

- joka ainoa teologi, tutkija ja historioitsija sinua lukuun ottamatta on tasan tarkkaan tietoinen siitä, että nämä ongelmat ovat osaltaan synnyttäneet erittäin paljon muita ongelmia kristikunnan hajaantumista, sotia ja vainoja myöten.

Tämänkin pitäisi olla tuttu asia jo peruskoulupohjalta. YRITÄ OPISKELLA!

Lue lisää

Edelleenkin puhut vain suurista ongelmista tietämättä mitä ne voisivat olla. Kristinuskon tuhansista suuntauksista ja lahkoista puhut tietämättä mitään niistä.

Sinä et edes tiedä, mitkä ongelmat on kysymyksessä Raamatun kääntämisessä. Laadit vaan turhan suuria otsikkoja, mutta mitään asiaa et keksi.

Tässä ei voi keskustellakaan asiasta, kun minun viestini kuitenkin poistettaisiin, jos jotain sanoisin. Se on sinun asiasi todistaa väitteesi. Älä pyydä minulta tai papeilta todisteita omille väitteillesi.

Gohar kirjoitti:

...siksihän usko onkin uskoa, koska uskomme jonkun asian olemmassa oloon, mutta emme voi tietää sitä minään kylmänä faktana, kuten tieteessä. ( jossa tosin fakta on faktaa vain kunnes se toisin taas todistetaan).
Olen samaa mieltä siitä,että jokainen saa uskoa ihan miten haluaa, kunhan se ei vahingoita muita.

Lue lisää

Tiedätkö mikä minua harmittaa islamilaisten käyttäytymisessä?

Se, että he vaativat täällä muita luopumaan omista oikeuksistaan ja vaativat muitakin taipumaan oman uskonsa tapoihin (esim. haluavat karsio koulusta kristillisiä perinteitä). Mutta samanaikaisesti he eivät siedä muiden uskontojen harjoittamista omissa maissaa eli siellä missä he ovat enemmistönä. Mitä uskonnollisempi muslimi on, niin sitä hanakampi hän on estämään muiden uskontojen harjoittamisen.

Itse olen sitä mieltä, että jokaisen pitäsi saada harjoittaa omaa uskontoaa missä päin maailmaa tahansa, myös muslimimaissa.

Iran on yksi esimerkki tästä suvaitsemattomuudesta.

Gohar kirjoitti:

moskeijoissa kyllä saarnataan ja pidetään luentoja ihan sillä kielellä mitä kuulijakuntakin on, Koraania ja rukouksia kyllä arabiaksi.

Syyrian yliopistossa ei ainakaan salita ns kansankielisen arabian tutkimusta, vaan ainoastaan Koraanin arabian.

aee.. kirjoitti:

Edelleenkin puhut vain suurista ongelmista tietämättä mitä ne voisivat olla. Kristinuskon tuhansista suuntauksista ja lahkoista puhut tietämättä mitään niistä.

Sinä et edes tiedä, mitkä ongelmat on kysymyksessä Raamatun kääntämisessä. Laadit vaan turhan suuria otsikkoja, mutta mitään asiaa et keksi.

Tässä ei voi keskustellakaan asiasta, kun minun viestini kuitenkin poistettaisiin, jos jotain sanoisin. Se on sinun asiasi todistaa väitteesi. Älä pyydä minulta tai papeilta todisteita omille väitteillesi.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000016077958

Läheinen esimerkki kirjoitti:

Syyrian yliopistossa ei ainakaan salita ns kansankielisen arabian tutkimusta, vaan ainoastaan Koraanin arabian.

...sekä Raamatun että Koraanin kirjoituksia tutkitaan alkukielisinä.

... on seuraavaa kirjoitti:

Tiedätkö mikä minua harmittaa islamilaisten käyttäytymisessä?

Se, että he vaativat täällä muita luopumaan omista oikeuksistaan ja vaativat muitakin taipumaan oman uskonsa tapoihin (esim. haluavat karsio koulusta kristillisiä perinteitä). Mutta samanaikaisesti he eivät siedä muiden uskontojen harjoittamista omissa maissaa eli siellä missä he ovat enemmistönä. Mitä uskonnollisempi muslimi on, niin sitä hanakampi hän on estämään muiden uskontojen harjoittamisen.

Itse olen sitä mieltä, että jokaisen pitäsi saada harjoittaa omaa uskontoaa missä päin maailmaa tahansa, myös muslimimaissa.

Iran on yksi esimerkki tästä suvaitsemattomuudesta.

Lue lisää

...muslimit ovat vaatineet muita luopumaan?

Muslimi, joka on Suomen kansalainen, on suomalainen eli hänen oma maansa on Suomi. En ole kuullut, että he olisivat pyrkineet estämään muiden uskontojen harjoittamista Suomessa.

Kristillisiin juhliinhan ei kenenkään sen paremmin toisuskoisen kuin uskonnottomankaan tarvitse lakiemme mukaan osallistua. Uskonnonvapaus on määrätty jo perustuslaissamme. Niinpä kun kouluissamme pidetään esimerkiksi juhlia, ne on pyrittävä järjestämään sellaisiksi, että niihin voivat osallistua sekä uskonnottomat että muiden kuin kristillisen uskon edustajat. (Sivumennen sanoen Turkissa, jonka kansalaisten ehdoton enemmistö on muslimeja, uskonnollisia juhlia ei järjestetä lainkaan kouluissa. Ei järjestetä Ranskassakaan, jonka suurin uskonto on katolisuus.)

Mitä Iraniin tulee, sen hallinto on toistaiseksi kiihkoilijoiden käsissä - jotka kaiken lisäksi tuntuvat näyttävät vaarantavan maansa seikkailu-ulkopolitiikallaan. Mutta on siellä sentään ollut kauemmin kristittyjä kuin Suomessa - ja on yhä. Heillä on myös omat kirkkonsa, joissa he käyvät tietääkseni aivan vapaasti.

Kannattaa vielä muistaa se, että silloin kun Euroopassa ei vielä ollut uskonvapautta, ”kerettiläiset” ja juutalaiset pakenivat usein muslimimaihin, joissa heitä ei vainottu heidän uskontonsa vuoksi. Euroopassa oli maita, joissa juutalaisen sai tappaa tavattaessa.

Joten kiihkoilijat erikseen. Niitähän toki riittää niin muslimimaissa kuin vaikkapa tällä palstallakin.

Aabra-ham kirjoitti:

...sekä Raamatun että Koraanin kirjoituksia tutkitaan alkukielisinä.

opiskelemaan

http://www.helsinki.fi/hum/aakkl/oppiaineet/Arabia/arabia.htm

Aabra-ham kirjoitti:

...muslimit ovat vaatineet muita luopumaan?

Muslimi, joka on Suomen kansalainen, on suomalainen eli hänen oma maansa on Suomi. En ole kuullut, että he olisivat pyrkineet estämään muiden uskontojen harjoittamista Suomessa.

Kristillisiin juhliinhan ei kenenkään sen paremmin toisuskoisen kuin uskonnottomankaan tarvitse lakiemme mukaan osallistua. Uskonnonvapaus on määrätty jo perustuslaissamme. Niinpä kun kouluissamme pidetään esimerkiksi juhlia, ne on pyrittävä järjestämään sellaisiksi, että niihin voivat osallistua sekä uskonnottomat että muiden kuin kristillisen uskon edustajat. (Sivumennen sanoen Turkissa, jonka kansalaisten ehdoton enemmistö on muslimeja, uskonnollisia juhlia ei järjestetä lainkaan kouluissa. Ei järjestetä Ranskassakaan, jonka suurin uskonto on katolisuus.)

Mitä Iraniin tulee, sen hallinto on toistaiseksi kiihkoilijoiden käsissä - jotka kaiken lisäksi tuntuvat näyttävät vaarantavan maansa seikkailu-ulkopolitiikallaan. Mutta on siellä sentään ollut kauemmin kristittyjä kuin Suomessa - ja on yhä. Heillä on myös omat kirkkonsa, joissa he käyvät tietääkseni aivan vapaasti.

Kannattaa vielä muistaa se, että silloin kun Euroopassa ei vielä ollut uskonvapautta, ”kerettiläiset” ja juutalaiset pakenivat usein muslimimaihin, joissa heitä ei vainottu heidän uskontonsa vuoksi. Euroopassa oli maita, joissa juutalaisen sai tappaa tavattaessa.

Joten kiihkoilijat erikseen. Niitähän toki riittää niin muslimimaissa kuin vaikkapa tällä palstallakin.

Lue lisää

mitä mieltä olet siitä, että lapset kasvatetaan vanhempien uskoon?
Itse vastustan sitä, kuinkas muutenkaan ;)
Taidan jossain vaiheessa laittaa aiheesta avauksen, mutta se jääköön tuonnemmaksi.

Aabra-ham kirjoitti:

...muslimit ovat vaatineet muita luopumaan?

Muslimi, joka on Suomen kansalainen, on suomalainen eli hänen oma maansa on Suomi. En ole kuullut, että he olisivat pyrkineet estämään muiden uskontojen harjoittamista Suomessa.

Kristillisiin juhliinhan ei kenenkään sen paremmin toisuskoisen kuin uskonnottomankaan tarvitse lakiemme mukaan osallistua. Uskonnonvapaus on määrätty jo perustuslaissamme. Niinpä kun kouluissamme pidetään esimerkiksi juhlia, ne on pyrittävä järjestämään sellaisiksi, että niihin voivat osallistua sekä uskonnottomat että muiden kuin kristillisen uskon edustajat. (Sivumennen sanoen Turkissa, jonka kansalaisten ehdoton enemmistö on muslimeja, uskonnollisia juhlia ei järjestetä lainkaan kouluissa. Ei järjestetä Ranskassakaan, jonka suurin uskonto on katolisuus.)

Mitä Iraniin tulee, sen hallinto on toistaiseksi kiihkoilijoiden käsissä - jotka kaiken lisäksi tuntuvat näyttävät vaarantavan maansa seikkailu-ulkopolitiikallaan. Mutta on siellä sentään ollut kauemmin kristittyjä kuin Suomessa - ja on yhä. Heillä on myös omat kirkkonsa, joissa he käyvät tietääkseni aivan vapaasti.

Kannattaa vielä muistaa se, että silloin kun Euroopassa ei vielä ollut uskonvapautta, ”kerettiläiset” ja juutalaiset pakenivat usein muslimimaihin, joissa heitä ei vainottu heidän uskontonsa vuoksi. Euroopassa oli maita, joissa juutalaisen sai tappaa tavattaessa.

Joten kiihkoilijat erikseen. Niitähän toki riittää niin muslimimaissa kuin vaikkapa tällä palstallakin.

Lue lisää

Totta puhut

http://switch5.castup.net/frames/20041020_MemriTV_Popup/video_480x360.asp?ai=214&ar=793wmv&ak=null

minerva kirjoitti:

mitä mieltä olet siitä, että lapset kasvatetaan vanhempien uskoon?
Itse vastustan sitä, kuinkas muutenkaan ;)
Taidan jossain vaiheessa laittaa aiheesta avauksen, mutta se jääköön tuonnemmaksi.

Lue lisää

Jos vanhemmat uskovat vilpittömästi jonkin olevan totta, he olisivat kai vilpillisiä, jos eivät pyrkisi välittämään käsityksiään lapselleen? Toisaalta lapselle pitäisi antaa mahdollisuus valita itse. Mutta missä vaiheessa? Rousseau muistaakseni sanoi, että uskonnollisista kysymyksistä lapselle pitäisi puhua vasta aikaisintaan 15-vuotiaana. Mutta mitä sitä ennen? Jonkinlaisen maailmankatsomuksellisen pohjan vanhemmat aina kuitenkin lapselleen välittävät.

Joten enpä oikein äkkiseltään osaa sanoa juuta enkä eitä.

ihmeessä miten voi olla monta Jumalaa?

karvapää kirjoitti:

ihmeessä miten voi olla monta Jumalaa?

Miten todistat että on vain allah..
PS koraani ei ole todiste.

Olet edelleen se yhden lauseen ihme jonka ainut tavoite on sokeassa uskossaan sotkea keskustelu kun eväät on loppu

karvapää kirjoitti:

ihmeessä miten voi olla monta Jumalaa?

vaikkei multa kysytty.

Musta on loogisempaa ajatella että olis useampia kosmisia jumalhahmoja kuin vain yksi. Siinä ei olisi paljoakaan järkeä.

Miten voi olla monta jumalaa, miten voi olla vain yksi??

Ihmisen kollektiivisesta alitajunnasta kumpuavat kertomukset(raamattu, jeesus, arabian niemimaan sadat unohdetut profeetat, muinaisen kreikan jumaltarusto, allah, koraani, kabbala, raamattuakin vanhemmat muinaiset irakilaiset kirjoitukset, intiaanien ja shamaanien visot ympäri maailman...jnejnejnejne.)eivät ole välttämättä tarkoitettu otettavaksi täysin kirjaimellisina totuuksina, vaikka uskonnolliset johtajat(muhamed) niin aina haluavatkin väittää pitääkseen ihmisiä vallassaan...

karvapää kirjoitti:

ihmeessä miten voi olla monta Jumalaa?

Joudumme siis tekemään valintoja sen suhteen, mihin uskomme. Uskommeko myöhäisempää teosta, joka on taivaan enkelinä esiintyneen henkiolennon sanelemaa ja joka teos myöntää aiemman teoksen lukukelpoisuuden, vai uskommeko sitä aiempaa teosta, jossa sanotaan mm. näin:
"Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu"

Uskommeko, että yksi Jumala olisikin aiemmin väittänyt toista, ja myöhemmin vaihdettuaan käyttämäänsä kieltäkin alkanut kiistää aiempia oppejaan.
Pieni esimerkki: 5. Moos. 24 kieltää nimenomaan uudelleen avioitumisen ex-vaimon kanssa, jos tämä on ollut jo toisella miehellä. Koraani taas vaatii ex-puolisoiden uudelleen avioitumisen ehtona vierasta miestä ja eroamista tästä.

tuttumies kirjoitti:

Joudumme siis tekemään valintoja sen suhteen, mihin uskomme. Uskommeko myöhäisempää teosta, joka on taivaan enkelinä esiintyneen henkiolennon sanelemaa ja joka teos myöntää aiemman teoksen lukukelpoisuuden, vai uskommeko sitä aiempaa teosta, jossa sanotaan mm. näin:
"Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu"

Uskommeko, että yksi Jumala olisikin aiemmin väittänyt toista, ja myöhemmin vaihdettuaan käyttämäänsä kieltäkin alkanut kiistää aiempia oppejaan.
Pieni esimerkki: 5. Moos. 24 kieltää nimenomaan uudelleen avioitumisen ex-vaimon kanssa, jos tämä on ollut jo toisella miehellä. Koraani taas vaatii ex-puolisoiden uudelleen avioitumisen ehtona vierasta miestä ja eroamista tästä.

Lue lisää

...sanovat Uudesta Testamentista ja kristinuskosta.

>>Uskommeko, että yksi Jumala olisikin aiemmin väittänyt toista, ja myöhemmin vaihdettuaan käyttämäänsä kieltäkin alkanut kiistää aiempia oppejaan.>>

tuttumies kirjoitti:

Joudumme siis tekemään valintoja sen suhteen, mihin uskomme. Uskommeko myöhäisempää teosta, joka on taivaan enkelinä esiintyneen henkiolennon sanelemaa ja joka teos myöntää aiemman teoksen lukukelpoisuuden, vai uskommeko sitä aiempaa teosta, jossa sanotaan mm. näin:
"Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu"

Uskommeko, että yksi Jumala olisikin aiemmin väittänyt toista, ja myöhemmin vaihdettuaan käyttämäänsä kieltäkin alkanut kiistää aiempia oppejaan.
Pieni esimerkki: 5. Moos. 24 kieltää nimenomaan uudelleen avioitumisen ex-vaimon kanssa, jos tämä on ollut jo toisella miehellä. Koraani taas vaatii ex-puolisoiden uudelleen avioitumisen ehtona vierasta miestä ja eroamista tästä.

Lue lisää

"Uskommeko, että yksi Jumala olisikin aiemmin väittänyt toista, ja myöhemmin vaihdettuaan käyttämäänsä kieltäkin alkanut kiistää aiempia oppejaan."

Tuostahan kristinuskossa juuri on kyse:)

Juutalaisten Jumala kieltää sianlihan syömisen, kehottaa tappamaan homot....

Kristityt ovat sitä mieltä, että Jumala käänsi takkinsa:)

karvapää kirjoitti:

ihmeessä miten voi olla monta Jumalaa?

Sinun uskosi mukaan voi olla yksi. Jonkun toisen uskon mukaan voi olla 12 jumalaa. Kolmannen uskon mukaan ei voi olla yhtäkään jumalaa.

Sinä et voi todistaa omaa uskoasi todemmaksi tai paremmaksi kuin se, joka uskoo 12 jumalaan.

Tosin, isolla alkukirjaimella kirjoitettuna Jumala on erisnimi, joten nimeltä kutsuttaessa ei tietenkään oleteta olevan muita kuin yksi Jumala. Se ei tietenkään tarkoita sitä, että sinun uskossasi Jumala olisi sama persoona kuin toisessa uskossa, vaikka nimi olisi sama. Toisaalta, kahdessa eri uskonnossa voi olla jumalilla eri nimet, ja siti kyse samoista jumalista. Esimerkkinä Wutan - Odin. Toisaalta, Jumala-nimikin on vain suomalaisten ja joidenkin suomensukuisten kansojen omima nimi.

Sananvapaus kirjoitti:

"Uskommeko, että yksi Jumala olisikin aiemmin väittänyt toista, ja myöhemmin vaihdettuaan käyttämäänsä kieltäkin alkanut kiistää aiempia oppejaan."

Tuostahan kristinuskossa juuri on kyse:)

Juutalaisten Jumala kieltää sianlihan syömisen, kehottaa tappamaan homot....

Kristityt ovat sitä mieltä, että Jumala käänsi takkinsa:)

Lue lisää

Vaan kristitty uskoo, että nähtyään ihmisen vajavaisuuden, J-la päätti armahtaa immeiset niin suuresta taakasta.

Sananvapaus kirjoitti:

"Uskommeko, että yksi Jumala olisikin aiemmin väittänyt toista, ja myöhemmin vaihdettuaan käyttämäänsä kieltäkin alkanut kiistää aiempia oppejaan."

Tuostahan kristinuskossa juuri on kyse:)

Juutalaisten Jumala kieltää sianlihan syömisen, kehottaa tappamaan homot....

Kristityt ovat sitä mieltä, että Jumala käänsi takkinsa:)

Lue lisää

>>Kristityt ovat sitä mieltä, että Jumala käänsi takkinsa:)

Raamatussa on montakin kohtaa, joissa kerrotaan Jumalan muuttaneen mielensä. Tässä on yksi;

Joona 3:10
Kun Jumala näki heidän tekonsa, että he kääntyivät pois pahalta tieltänsä, niin Jumala katui sitä pahaa, minkä hän oli sanonut tekevänsä heille, eikä tehnyt sitä.

Aabra-ham kirjoitti:

...sanovat Uudesta Testamentista ja kristinuskosta.

>>Uskommeko, että yksi Jumala olisikin aiemmin väittänyt toista, ja myöhemmin vaihdettuaan käyttämäänsä kieltäkin alkanut kiistää aiempia oppejaan.>>

Lue lisää

VT ja UT sopivat samojen kansien sisälle. Niiden kesken ei ole huomattu ristiriitaa. Päinvastoin, niiden sanoma on yhteistä.

aee.. kirjoitti:

VT ja UT sopivat samojen kansien sisälle. Niiden kesken ei ole huomattu ristiriitaa. Päinvastoin, niiden sanoma on yhteistä.

..aivan eri mieltä.

aey' kirjoitti:

>>Kristityt ovat sitä mieltä, että Jumala käänsi takkinsa:)

Raamatussa on montakin kohtaa, joissa kerrotaan Jumalan muuttaneen mielensä. Tässä on yksi;

Joona 3:10
Kun Jumala näki heidän tekonsa, että he kääntyivät pois pahalta tieltänsä, niin Jumala katui sitä pahaa, minkä hän oli sanonut tekevänsä heille, eikä tehnyt sitä.

Lue lisää

...33 0001:stä kristillistä lahkoa. Kuuluuko siihen muita kuin sinä?

>>Raamatussa on montakin kohtaa, joissa kerrotaan Jumalan muuttaneen mielensä.>>

Jossain oopperassa oli laulunpätkä:

"oi kuinka vaihtuva
onkaan tuo nainen"

Siitäkö olet saanut teologisen oppisi?

karvapää kirjoitti:

ihmeessä miten voi olla monta Jumalaa?

jumala?

Aabra-ham kirjoitti:

...33 0001:stä kristillistä lahkoa. Kuuluuko siihen muita kuin sinä?

>>Raamatussa on montakin kohtaa, joissa kerrotaan Jumalan muuttaneen mielensä.>>

Jossain oopperassa oli laulunpätkä:

"oi kuinka vaihtuva
onkaan tuo nainen"

Siitäkö olet saanut teologisen oppisi?

Lue lisää

Tässä on 8 kohtaa, missä kerrotaan Jumalan muuttaneen mielensä.


Joona 3:10    
Kun Jumala näki heidän tekonsa, että he kääntyivät pois pahalta tieltänsä, niin Jumala katui sitä pahaa, minkä hän oli sanonut tekevänsä heille, eikä tehnyt sitä.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?formname=search&formrnd=1146408447923&search="herra katui"&rng=2&submit1=Hae&ref=&ctx=-1&mod1=FinPR&mod2=ASV&mod3=ASV

1. Moos. 6:6    
niin Herra katui tehneensä ihmiset maan päälle, ja hän tuli murheelliseksi sydämessänsä.

2. Moos. 32:14    
Niin Herra katui sitä turmiota, jonka hän oli uhannut tuottaa kansallensa.

1. Sam. 15:35    
Eikä Samuel enää nähnyt Saulia kuolinpäiväänsä asti, ja Samuel suri Saulia. Mutta Herra katui, että oli tehnyt Saulin Israelin kuninkaaksi.

Jer. 26:19    
Surmasivatko hänet silloin Hiskia, Juudan kuningas, ja koko Juuda? Eikö hän peljännyt Herraa ja lepyttänyt häntä, niin että Herra katui sitä onnettomuutta, jolla hän oli heitä uhannut? Mutta mekö tuottaisimme suuren onnettomuuden itsellemme?"

Aam. 7:3    
Niin Herra katui sitä. "Ei se ole tapahtuva", sanoi Herra.

Aam. 7:6    
Niin Herra katui sitä. "Ei sekään ole tapahtuva", sanoi Herra, Herra.

Ps. 126:1
Matkalaulu. Kun Herra käänsi Siionin kohtalon, niin me olimme kuin unta näkeväiset.

aey' kirjoitti:

Tässä on 8 kohtaa, missä kerrotaan Jumalan muuttaneen mielensä.


Joona 3:10    
Kun Jumala näki heidän tekonsa, että he kääntyivät pois pahalta tieltänsä, niin Jumala katui sitä pahaa, minkä hän oli sanonut tekevänsä heille, eikä tehnyt sitä.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?formname=search&formrnd=1146408447923&search="herra katui"&rng=2&submit1=Hae&ref=&ctx=-1&mod1=FinPR&mod2=ASV&mod3=ASV

1. Moos. 6:6    
niin Herra katui tehneensä ihmiset maan päälle, ja hän tuli murheelliseksi sydämessänsä.

2. Moos. 32:14    
Niin Herra katui sitä turmiota, jonka hän oli uhannut tuottaa kansallensa.

1. Sam. 15:35    
Eikä Samuel enää nähnyt Saulia kuolinpäiväänsä asti, ja Samuel suri Saulia. Mutta Herra katui, että oli tehnyt Saulin Israelin kuninkaaksi.

Jer. 26:19    
Surmasivatko hänet silloin Hiskia, Juudan kuningas, ja koko Juuda? Eikö hän peljännyt Herraa ja lepyttänyt häntä, niin että Herra katui sitä onnettomuutta, jolla hän oli heitä uhannut? Mutta mekö tuottaisimme suuren onnettomuuden itsellemme?"

Aam. 7:3    
Niin Herra katui sitä. "Ei se ole tapahtuva", sanoi Herra.

Aam. 7:6    
Niin Herra katui sitä. "Ei sekään ole tapahtuva", sanoi Herra, Herra.

Ps. 126:1
Matkalaulu. Kun Herra käänsi Siionin kohtalon, niin me olimme kuin unta näkeväiset.

Lue lisää

...mutta Eskon tulkinta niistä on Eskon ihan oma tulkinta, jolle evankelisluterilaisen kirkon tulkinta ei vedä vertoja. - Sen pahempi evlut kirkolle.

Aabr ei viitsi enää kirjautua kirjoitti:

...mutta Eskon tulkinta niistä on Eskon ihan oma tulkinta, jolle evankelisluterilaisen kirkon tulkinta ei vedä vertoja. - Sen pahempi evlut kirkolle.

...noita kohtia kuten sinäkin.

Aabr ei viitsi enää kirjautua kirjoitti:

...mutta Eskon tulkinta niistä on Eskon ihan oma tulkinta, jolle evankelisluterilaisen kirkon tulkinta ei vedä vertoja. - Sen pahempi evlut kirkolle.

Palasit vanhaan tapaasi, valehteluun. Annoin lainaukset ilman omaa tulkintaani.

aey' kirjoitti:

Palasit vanhaan tapaasi, valehteluun. Annoin lainaukset ilman omaa tulkintaani.

Esko: "Raamatussa on montakin kohtaa, joissa kerrotaan Jumalan muuttaneen mielensä."
Esko: "Tässä on 8 kohtaa, missä kerrotaan Jumalan muuttaneen mielensä. "

Ja sitten lopuksi:


Esko: "Annoin lainaukset ilman omaa tulkintaani."

La donna é mobile
Qual piuma al vento,
Muto d’accento - e di pensiero.
Sempre un'amabile
Leggiadro viso,
In pianto o in riso - e menzogner.

tuttumies kirjoitti:

Joudumme siis tekemään valintoja sen suhteen, mihin uskomme. Uskommeko myöhäisempää teosta, joka on taivaan enkelinä esiintyneen henkiolennon sanelemaa ja joka teos myöntää aiemman teoksen lukukelpoisuuden, vai uskommeko sitä aiempaa teosta, jossa sanotaan mm. näin:
"Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu"

Uskommeko, että yksi Jumala olisikin aiemmin väittänyt toista, ja myöhemmin vaihdettuaan käyttämäänsä kieltäkin alkanut kiistää aiempia oppejaan.
Pieni esimerkki: 5. Moos. 24 kieltää nimenomaan uudelleen avioitumisen ex-vaimon kanssa, jos tämä on ollut jo toisella miehellä. Koraani taas vaatii ex-puolisoiden uudelleen avioitumisen ehtona vierasta miestä ja eroamista tästä.

Lue lisää

"Pieni esimerkki: 5. Moos. 24 kieltää nimenomaan uudelleen avioitumisen ex-vaimon kanssa, jos tämä on ollut jo toisella miehellä. Koraani taas vaatii ex-puolisoiden uudelleen avioitumisen ehtona vierasta miestä ja eroamista tästä."

Mielenkiintoista! Jos tuo pitää paikkansa.

Onko muslimit yleisesti sitä mieltä, että Mooseksen kirjat ovat ainoat, jotka pitävät paikkansa Raamatussa olevista?

Siitäkään en tiedä, onko tämä edes muslimin vastaus (mutta olettaisin):

"ensinäkin....
Kirjoittanut: minä vaa... 27.4.2006 klo 20.22

Raamatussa on totta vain Mooseksen kirja..."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000016016339

Ja onko niin, että he hyväksyvät vain jonkun Mooseksen kirjan, niinkuin tuossa näkyy vastattavan. Mutta, jos olettaisi, että he pitävät kaikkia Mooseksen kirjoja luotettavina, niin mistä ihmeestä tuollainen ristiriita (Mooseksen kirjojen ja Koraanin välillä) tosiaan on peräisin, jonka esimerkissäsi mainitsit? Hämmästyttää ja kummastuttaa...

esimerkistäsi kirjoitti:

"Pieni esimerkki: 5. Moos. 24 kieltää nimenomaan uudelleen avioitumisen ex-vaimon kanssa, jos tämä on ollut jo toisella miehellä. Koraani taas vaatii ex-puolisoiden uudelleen avioitumisen ehtona vierasta miestä ja eroamista tästä."

Mielenkiintoista! Jos tuo pitää paikkansa.

Onko muslimit yleisesti sitä mieltä, että Mooseksen kirjat ovat ainoat, jotka pitävät paikkansa Raamatussa olevista?

Siitäkään en tiedä, onko tämä edes muslimin vastaus (mutta olettaisin):

"ensinäkin....
Kirjoittanut: minä vaa... 27.4.2006 klo 20.22

Raamatussa on totta vain Mooseksen kirja..."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000016016339

Ja onko niin, että he hyväksyvät vain jonkun Mooseksen kirjan, niinkuin tuossa näkyy vastattavan. Mutta, jos olettaisi, että he pitävät kaikkia Mooseksen kirjoja luotettavina, niin mistä ihmeestä tuollainen ristiriita (Mooseksen kirjojen ja Koraanin välillä) tosiaan on peräisin, jonka esimerkissäsi mainitsit? Hämmästyttää ja kummastuttaa...

Lue lisää

...Mooseksen kirjat sellaisinaan, he olisivat kai lähinnä ortodoksijuutalaisia eivätkä muslimeja.

Aabra-ham kirjoitti:

...Mooseksen kirjat sellaisinaan, he olisivat kai lähinnä ortodoksijuutalaisia eivätkä muslimeja.

sitten on täytynyt muokata omiin tarkoituksiin sopiviksi, vai mikäkö on syy, etteivät sellaisenaan hyväksy? Milläköhän nimellä Mooseksen kirjan aidot ja muokatut (omasta näkökulmastani) osat kulkevat Koraanissa - ovatko vain sulautuneet sen sisään? Tuskin siellä kuitenkaan lukee, että Mooseksen kirja 1 jne..., niin kuin Raamatussa.

niitäkin kirjoitti:

sitten on täytynyt muokata omiin tarkoituksiin sopiviksi, vai mikäkö on syy, etteivät sellaisenaan hyväksy? Milläköhän nimellä Mooseksen kirjan aidot ja muokatut (omasta näkökulmastani) osat kulkevat Koraanissa - ovatko vain sulautuneet sen sisään? Tuskin siellä kuitenkaan lukee, että Mooseksen kirja 1 jne..., niin kuin Raamatussa.

Lue lisää

...Mooseksen kirjoja sellaisinaan. Kristillisessä Raamatun tulkinnassa niille annetaan aivan toisenlainen merkitys kuin mikä niille annetaan juutalaisuudessa. Niin käsittääkseni islamissakin, joskin islam liehee monessa kohden lähempänä juutalaisuutta kuin kristinusko.

Koraani ei tietääkseni vetoa missään kohden Mooseksen kirjoihin. Koraanissa on samoja teemoja kuin VT:ssakin, mutta ne käsitellään eri tavalla. Esimerkiksi VT:n antama kuva Jumalasta on käsittääkseni antropomorfisempi kuin Koraanin antama kuva. - Tämä aihe vaatisi kuitenkin varsin pitkän käsittelyn.