Mitä mieltä olette siitä, että osa näkyvimmistä evoluutioteorian puolustajista on julkisesti ateisteja ja perustee sitä evoluutioteorialla? Tekevätkö he sillä karhunpalveluksen, koska siitä saa teorian vastustajat vain vettä myllyynsä kouhottaessaan (esim. tälläkin palstalla usein toistetut väitteet evoluutioteorian "moraalittomuudesta").
Se on tietysti jokaisen oma asia, minkälaiset uskonnolliset tai uskonnottomat näkemykset hänellä on ja millä hän niitä perustelee, mutta sellaiset mielipiteet julkisesti esitettyinä tuntuvat herättävän teorian vastustajissa ajatuksen "hedelmistään puu tunnetaan". He pitävät niitä todisteina olettamalleen moraalittomuudelle evoluutioteoriassa.
Siis: olisiko parempi jos tunnetut evoluutioteoreetikot välttäisivät julkisuudessa kokonaan ottamasta kantaa uskontoon ja tuomasta esiin ateistisia näkemyksiä? Vähentäisikö se vouhotusta siitä, kuinka evo-teoria on "rasistinen", "moraaliton", vastuussa Hitlerin antisosiaalisesta käytöksestä jne.?
Evo-teoria ja ateismi
25
1363
Vastaukset
- ehdotat?
Luulen, etteivät evoluutiota vastustavat (siis se hihhulimpi joukko niitä, jotka eivät usko evoluution olemassaoloon) paljon mielipiteitään muuttaisi, vaikka ateismia ei sanallakaan sivuttaisi.
Olen koko ikäni ollut ateisti enkä ole ikinä suostunut peittelemään mielipidettäni - en kyllä siitä enemmälti puhukaan, koska ei ole tarvetta. Olen joutunut "viran puolesta" muutaman kerran uskonnollisiin tilaisuuksiin, mutta kohteliaasti pysynyt jonkinlaisella keskitiellä: käsiä en risti, virsiä en laula, mutta päätäni saatan hieman painaa mietiskelyn vuoksi ja esim. vainajan kunnioitukseksi. Siinä se myönnytys, jonka suostun uskonnollisuuksille tekemään.- Aatami
...vaan tuota itsekin esiintuomaasi keskitietä: vältettäisiin ateistisia kannanottoja, koska ne eivät edes evoluutioteorian aihepiiriin kuulu. Jos asiaa suoraan kysytään, niin vastata tietysti voi.
- Aatami
Vältettäisiin siis puhumasta ateismista evoluutioteoriaan liittyvissä yhteyksissä. Muuten tietysti evoluution kannattajillekin sana olisi vapaa, myös ateismin suhteen. Verrattuna tuohon hautajaisesimerkkiisi, niin et sinäkään varmaan kristillisissä hautajaisissa ateismiasi pyri itse puheeksi ottamaan ja uskonkysymyksistä väittelemään. Kaikelle on aikansa ja paikkansa.
- Alex
Moi !
Ateisti ei tietenkään voi kannattaa luomista, eikä usko luomisen tapahtuneen.
Uskova taas voi yhtä hyvin (tai paremminkin) pitää evoluutioteoriaa oikeana ja silti uskoa jumalaan. Tietysti uskova voi (jos sulkee silmät tosiasioilta) uskoa myös luomiseen tavalla tai toisella.
--- Tommi
Kyllä sitä voi vaikka samaanaikaan uskoa Koraanin,Raamatun ja wiccalaisuuden olevan tosia kuvauksia maailman perusolemuksesta,mutta sellaisella uskomisella ei enää olisi mitään tekemistä logiikan ja johdonmukaisuuden kanssa.
Minulle Jumalaan uskovana on täysin selvää ja loogista uskoa,että Raamattu on kannesta kanteen kirjaimellista Jumalan Sanaa,joka kuvaa kirjaimellisesti ja oikein myös maailman ja elämän alkuperän.
Ja kun oikein tehty tieteellinen tutkimuskin tukee tätä(esim. uskomattoman hienostuneet molekyylitason solukoneet,jotka selvästi ovat ylivertaisen älyn suunnittelemia),niin mielestäni kaikella kansalla olisi oikeus kuulla tästä,eikä jäädä vakaumuksellisesti naturalististen marakattien aivopestäväksi. - Alex
Tommi kirjoitti:
Kyllä sitä voi vaikka samaanaikaan uskoa Koraanin,Raamatun ja wiccalaisuuden olevan tosia kuvauksia maailman perusolemuksesta,mutta sellaisella uskomisella ei enää olisi mitään tekemistä logiikan ja johdonmukaisuuden kanssa.
Minulle Jumalaan uskovana on täysin selvää ja loogista uskoa,että Raamattu on kannesta kanteen kirjaimellista Jumalan Sanaa,joka kuvaa kirjaimellisesti ja oikein myös maailman ja elämän alkuperän.
Ja kun oikein tehty tieteellinen tutkimuskin tukee tätä(esim. uskomattoman hienostuneet molekyylitason solukoneet,jotka selvästi ovat ylivertaisen älyn suunnittelemia),niin mielestäni kaikella kansalla olisi oikeus kuulla tästä,eikä jäädä vakaumuksellisesti naturalististen marakattien aivopestäväksi.Moi !
Onko kaikki mitä sinä et ymmärrä jumalan tekoa?
Onko kaikki mitä ei _vielä_ tiedetä jumaln tekoa?
Vastaus molempiin on varmaan ei. Missä vedät rajan?
-- - ...
Alex kirjoitti:
Moi !
Onko kaikki mitä sinä et ymmärrä jumalan tekoa?
Onko kaikki mitä ei _vielä_ tiedetä jumaln tekoa?
Vastaus molempiin on varmaan ei. Missä vedät rajan?
--Etkö sarkasmia ymmärrä?
- Alex
... kirjoitti:
Etkö sarkasmia ymmärrä?
Moi !
Etkö ymmärrä asiallista kysymystä?
-- - kuukkeli
Alex kirjoitti:
Moi !
Etkö ymmärrä asiallista kysymystä?
--Kyllähän kysymyksesi jokainen ymmärtää, mutta kyseessä taitaa olla kreationistien erikoistaito eli pakoon pötkiminen.
Jos kreationisteilta kysyy jotain tarkkoja kysymyksiä uskostaan niin he eivät halua vastata niihin, koska joku saattaa esittää varmoja todisteita ettei tämä tietty uskomus voi pitää paikkaansa.
Jos näin käy niin tämän henkilön uskottavuus kärsii ja sitähän kukaan kreationisti halua, koska kaikki mitä kreationistit väittävät on tieteellisesti todistettua.
Jos kuitenkin Tommi tai joku muu kreationisti vastaa kysymyksiin niin on hyvin todennäköistä ensin haistatellaan kysymyksen esittäjälle ja sitten esitetään vähintään kolme vastakysymystä ja varotaan ottamasta mitään todellista kantaa alkuperäisiin kysymyksiin.
- nolla
Ateismin ja evoluutioteorian niputtaminen on yhtä typerää, kuin evoluutioteorian ja uskonnonkin niputtaminen. Eivät liity toisiinsa.
Ateismista joka tilanteessa vouhottavat ovat mielestäni yhtä "pihalla", kuin mistä tahansa muustakin filosofiasta vouhottavat. - Nasse
kuten hihhulit itsekin tietävät.
- sdfg
Mein Kampf kirjassa tulee hyvin esille että Hitler uskoi noudattavansa Jumalan halua tapattamalla Juutalaisia, sillä Raamattukin suhtautuu juutalaisuuteen äärimmäisen kriittisesti ja vihamielisesti. Hitler oli kaikkein todennäköisimmin YE-kreationisti, mutta tästä hiiskutaan ja uskovaiset väittävät Hitlerin olleen Darwinisti...
- yksi kulkija
Mistäs sinä tiedät, että Hitler oli kristitty? Miksi Hitler olisi uskonut juutalaisten kirjoittamaan kirjaan ja palvonut juutalaisten kuningasta? Muodollisesti oli ehkä kirjoilla katolisessa kirkossa, mutta sehän ei tunnetusti merkitse mitään. Taidat itsekin tuon tajuta, yrität vain hämätä.
- Tutki kirkkohistoriaa!
yksi kulkija kirjoitti:
Mistäs sinä tiedät, että Hitler oli kristitty? Miksi Hitler olisi uskonut juutalaisten kirjoittamaan kirjaan ja palvonut juutalaisten kuningasta? Muodollisesti oli ehkä kirjoilla katolisessa kirkossa, mutta sehän ei tunnetusti merkitse mitään. Taidat itsekin tuon tajuta, yrität vain hämätä.
Sano se niille tuhansille natseille, jotka
taistelivat Raamattu toisessa ,ja Mein Kampf
toisessa taskussa uskoen Hitlerin olevan
Jumalan lähettiläs...
Hitler itse julistaa monissa puheissansa uskovan
vakaasti Jumalan ohjaavan häntä.
Lisäksi Hitlerin tiedetään olleen ahkera
kirkossa kävijä ja historialliset lähteet
todistavat Hitlerin olleen natsismin alkuvaiheessa
läheisissä väleissä Katolisen Paavin kanssa ja
kyselleen tältä uskonnollisia neuvoja. - Setä
Et vissiin tajua että Sana Kristitty ei meinaa yhtään mitään. säkin olet Kristitty jos et ole kirkosta ehtinyt erota ! Mustamaalaat vaan todella älyvapaalla kommentilla sen pienen ryhmän mitä hihhuleiksi nimität. Jos tapaisit edes yhden elävässä uskossa olevan et jauhais tollasta sontaa. Aikuistu jo sinäkin pikku hiljaa..
- Piru
Tutki kirkkohistoriaa! kirjoitti:
Sano se niille tuhansille natseille, jotka
taistelivat Raamattu toisessa ,ja Mein Kampf
toisessa taskussa uskoen Hitlerin olevan
Jumalan lähettiläs...
Hitler itse julistaa monissa puheissansa uskovan
vakaasti Jumalan ohjaavan häntä.
Lisäksi Hitlerin tiedetään olleen ahkera
kirkossa kävijä ja historialliset lähteet
todistavat Hitlerin olleen natsismin alkuvaiheessa
läheisissä väleissä Katolisen Paavin kanssa ja
kyselleen tältä uskonnollisia neuvoja.Saatanasta :))
- ihan joutavaa
Setä kirjoitti:
Et vissiin tajua että Sana Kristitty ei meinaa yhtään mitään. säkin olet Kristitty jos et ole kirkosta ehtinyt erota ! Mustamaalaat vaan todella älyvapaalla kommentilla sen pienen ryhmän mitä hihhuleiksi nimität. Jos tapaisit edes yhden elävässä uskossa olevan et jauhais tollasta sontaa. Aikuistu jo sinäkin pikku hiljaa..
Aikuiset miehet uskoo olemattomiin satuihin! Eikö hävetä yhtään? Eikö mitkään kellot kilkata hihhuleiden päässä?
Ei vaikuttaisi paljon mitään vaikka kaikki ateistit sulkisivat suunsa evoluutioteoriasta täydellisesti.
Uskovaiset ovat panneen "evo->rasismia->ateismia" likaisen pallonsa liikkeelle ja sillä tekevät politiikkaa ja saavat joukkojaan liikkeelle seuraavat 2000 vuotta. Hehän käyttävät myös "evo->kommunismi->NL "kasvihuoneilmiö ja vihreys->liberalismi->kommunismi->NL" teesejä edelleen vaikka kommunismi ja NL hävisivät jo aikoja sitten.
Ateistit käyttävät myös atomiteoriaa "ajatukseni ja minä olemme vain kasa atomeja", tähtitiedettä jne hyödyksensä. Tekeekö siis homorakkautta harjoittaneiden kreikkalaisten materialistien keksintö, atomiteoria, tänäkin päivänä hallaa kr-uskolle ja lapsille? ;)Onkohan taidettu ihan vakavasti pohtia USA:ssa myöskin , että koska vihreät luonnonsuojelijat, kansallis/luonnonpuistoista huolehtivat jne ovat yleensä evolutionisteja, niin heidän pitäisi pitää suunsa supussa evoluutiosta, ETTEI hyvä suojeluaate "tahriudu" tai "huku" uskovien raivoisankin evoluutiohyökkäyksen alle.
(Mutta mitenhän sitä puolustaisi evolutiivisekologisesti merkityksellisen lajin suojelua käyttämättä e-sanaa..?)- Tommi
MrKAT kirjoitti:
Onkohan taidettu ihan vakavasti pohtia USA:ssa myöskin , että koska vihreät luonnonsuojelijat, kansallis/luonnonpuistoista huolehtivat jne ovat yleensä evolutionisteja, niin heidän pitäisi pitää suunsa supussa evoluutiosta, ETTEI hyvä suojeluaate "tahriudu" tai "huku" uskovien raivoisankin evoluutiohyökkäyksen alle.
(Mutta mitenhän sitä puolustaisi evolutiivisekologisesti merkityksellisen lajin suojelua käyttämättä e-sanaa..?)http://fi.arocha.org/kotisivu/index.html
Lennart Saari tekee osaltaan arvokasta kristilliseltä pohjalta lähtevää luonnonsuojelutyötä, josta ehkä materialistimarakattienkin kannattaisi ottaa oppia ja ideoita. - heppoista
Tommi kirjoitti:
http://fi.arocha.org/kotisivu/index.html
Lennart Saari tekee osaltaan arvokasta kristilliseltä pohjalta lähtevää luonnonsuojelutyötä, josta ehkä materialistimarakattienkin kannattaisi ottaa oppia ja ideoita.tavaraa. Ainoa konkreettinen teko näkyy olevan se, että yhteisön omistama joutomaapläntti on julistettu suojelualueeksi. Ämmässuollekin voisi tehdä saman tempun yhtä isolla vaivalla.
"Uskonnollisten johtajien eko-vala" taas kuulostaa just siltä, että taas jotakuta vedätetään. Olivathan siellä kyllä rahanlähetysosoitteet näkyvissä. - Mr.K.A.T.
Tommi kirjoitti:
http://fi.arocha.org/kotisivu/index.html
Lennart Saari tekee osaltaan arvokasta kristilliseltä pohjalta lähtevää luonnonsuojelutyötä, josta ehkä materialistimarakattienkin kannattaisi ottaa oppia ja ideoita.Saaren ornitologiaharrastus/työ on tuttu tieto.
Kristillisiä on laaja spektri, Suomessa suhde luonnonsuojeluun on lämpimämpi, kirkkommekin on puhunut lämpimiä,mutta minähän puhuinkin lähinnä USA:sta.
Oletko kuullut miten siellä kristityt järjestöt kiistelevät keskenään kasvihuoneilmiön, ilmastonlämpenemisen todellisuudesta ja jopa vaarantuneiden lajien suojeluasetuksista jne ?
Ennen vaaleja kristityt kirkoissa jne nostattivat väkeä äänestämän valtaan Bush ja republikaanit ja nythän he haluavat porata öljyä luonnonsuojelualueilta, väljentää ympäristösäädöksiä, sanovat ettei CO2 ole saaste jne.
Suomessa jo aiemmin Raamattua (muistaakseni YEC) korostanut kansanedustaja Nils-Erik Grankvist oli tv:ssä (näin) FST:n debatissa puolustamassa halua tappaa hylkeitä - vastapuolella oli joku luonnnonsuojelija. Perusteena N-E G:llä oli mm. että ihminen on asetettu luomakunnan herraksi (Tällä herralla on oikeus tehdä kuin haluaa ..).
Hyvä tuttu pappi täällä kotoseudullani (ja evolutionisti ;) on nostanut luonnonsuojeluarvoja esiin kirkossakin. (Ollaan keskusteltu kreationistien touhuistakin).
Katsoisin että evolutionistien joukossa on enempi suojelijoita ja kreationistien joukossa suhteessa vähempi.
Esim. Ojala on puhunut eläimistä ja niiden suojelusta vähättelevään sävyyn. - hihhulidetektori
Mr.K.A.T. kirjoitti:
Saaren ornitologiaharrastus/työ on tuttu tieto.
Kristillisiä on laaja spektri, Suomessa suhde luonnonsuojeluun on lämpimämpi, kirkkommekin on puhunut lämpimiä,mutta minähän puhuinkin lähinnä USA:sta.
Oletko kuullut miten siellä kristityt järjestöt kiistelevät keskenään kasvihuoneilmiön, ilmastonlämpenemisen todellisuudesta ja jopa vaarantuneiden lajien suojeluasetuksista jne ?
Ennen vaaleja kristityt kirkoissa jne nostattivat väkeä äänestämän valtaan Bush ja republikaanit ja nythän he haluavat porata öljyä luonnonsuojelualueilta, väljentää ympäristösäädöksiä, sanovat ettei CO2 ole saaste jne.
Suomessa jo aiemmin Raamattua (muistaakseni YEC) korostanut kansanedustaja Nils-Erik Grankvist oli tv:ssä (näin) FST:n debatissa puolustamassa halua tappaa hylkeitä - vastapuolella oli joku luonnnonsuojelija. Perusteena N-E G:llä oli mm. että ihminen on asetettu luomakunnan herraksi (Tällä herralla on oikeus tehdä kuin haluaa ..).
Hyvä tuttu pappi täällä kotoseudullani (ja evolutionisti ;) on nostanut luonnonsuojeluarvoja esiin kirkossakin. (Ollaan keskusteltu kreationistien touhuistakin).
Katsoisin että evolutionistien joukossa on enempi suojelijoita ja kreationistien joukossa suhteessa vähempi.
Esim. Ojala on puhunut eläimistä ja niiden suojelusta vähättelevään sävyyn."Saaren ornitologiaharrastus/työ on tuttu tieto."
Lintumiesten porukoista löytyy useita kirkonmiehiä. Nimiä en sano, mutta tunnen useita.
"Esim. Ojala on puhunut eläimistä ja niiden suojelusta vähättelevään sävyyn."
Puhumattakaan änkyrähihhuli Reinikaisen kommenteista koskien eläinten ja kasvien "sieluttomuutta" ja suojelun tarvetta.
- vanhakähmy
Niin ateismi kuin jumalauskokin ovat maailmankatsomuksellisia asioita. Kumpaakaan ei saisi sekoittaa tieteelliseen maailmankuvaan.
Ne ovat henkilökohtaisia kannanottoja.
Silloin kun puhutaan evoluutiosta tieteenä, pitäisi osata jättää omat ismit sivuun. Ei tieteen tehtävänä ole ottaa kantaa jumalaan. (teologiaa lukuunottamatta)
Jos on kaikkivaltias Jumala, ei hän ole meidän älymme ulottuvissa. Usko (myös ateismi) on uskoa; tiede tiedettä. >>Siis: olisiko parempi jos tunnetut evoluutioteoreetikot välttäisivät julkisuudessa kokonaan ottamasta kantaa uskontoon ja tuomasta esiin ateistisia näkemyksiä?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1361583
- 1691182
- 1011180
Maailmanlaajuinen tietokone ongelma?
Kuinka systeemit voidaan rakentaa niin että yksi tietokone ongelma vaikuttaa miljardin ihmisen elämään jopa viikkokausia801064- 188882
- 39799
- 89772
- 78762
Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt73694Naantalissa kohahtaa
Yli 4 vuotta puhelimeen, tietokoneelle murtautumista sekä Whatsapp urkintaa Naantalissa hakkeritiimin jäseniä135657