Ihanneyhteiskunta!

Vähän meni topiit ja muut nimet ohi joo, ei mitääsh..

"Määrittele 100% varmuudella itse aiheutettu sairaus. "

Rikoksestakaan ei voi koskana olla 100 % varma. Samoin on sairauksien kohdalla. Omavastuu tulisi silloin vastaan, jos esimerkiksi maksa menisi kuolioon alkoholismin takia.

"Mitä tehdään niille, jotka ovat "aiheuttaneet itse" sairautensa? Jätetäänkö hoidotta ja annetaan kuolla, jos ei ole rahaa? Sivistysvaltioko?"

Jos tahallaan aiheuttaa ruumilleen SUURTA haittaa, niin hoitakoot sairautensa sen itse. Ei veronmaksajilla oli moiseen velvollisuutta.

Käytännössä asia menisi niin, että rahoja alettaisiin karhuamaan hoidon jälkeen.

Mainittakoot, ettei nykyäänkään alkoholisteille tehdä maksansiirtoja.

"Onko alkoholismi itse aiheutettu, jos sen taustalla onkin ollut päihteisiin sortuminen masennuksen vuoksi, mutta ihminen ei ole juuri masennuksen vuoksi saanut hakeuduttua hoitoon, vaan on syrjäytynyt? Miten erotat tuollaisen sairauden vuoksi alkoholisoituneen muusta alkoholismista?"

Alkoholismi on aina itse aiheutettua. Ei kukaan kaada viinaa kurkustasi alas, ellet sitä itse tee.

"Miten määrittelet itse aiheutetun elämäntapasairauden, joka voi tulla vääränlaisesta ravinnosta (myös köyhyyden vuoksi), liiallisesta tai liian vähäisestä tai vääränlaisesta liikunnasta? Miten määrittelet itse aiheutetun sairauden, joka voi tulla esim. liiallisesta työn"

Itse aiheutettu sairaus on sellainen, joka johtuu selvästä välinpitämättömyydestä. Jos lenkkeilijä kaatuu tiellä, on kaatuminen varmasti itse aiheutettua, mutta eipä lenkkeilijä siihen pyrkinyt. Normaalistikin lenkkeilyyn kannustetaan.

Omavastuusairauksiin lukeutuisivat lähinnä alkoholista, tupakasta, huumeista ja hyvin suuresta ylipainosta johtuvat sairaudet.

"Miten varmistat, että sairaus on 100% varmuudella yksilön kohdalla itse aiheutettu (esim. kolesterolitasot hyvin yksilöllisiä). Tarvittaisiin yhteiskunnan määrittelemä elämäntapasääntö ja sen tarkka valvonta."

Koskaan ei voi olla 100 % varma. Jos henkilö kuitenkin jatkaa epäterveellistä elämäntapaansa vaikka lääkäri olisi siitä monesti varoitettu ja se sitten aiheuttaa sairauden, voidaan katsoa kyseessä olevan itse aiheutettu tauti.

"Millä ne eläisivät, joille valtio ei kykenisi järjestämään työtä, eivätkä he itsekään saisi työpaikkaa hankituksi? Annettaisiinko kuolla lapsineen? "

Valtio järjestäisi kaikille työtä. Eivät kitkettävät tienvierustat Suomesta lopu.

"Miksi valtion pitäisi tarjota vain hanttihommia? Miksei voisi olla valtion omistamia yrityksiä, jotka tekisivät markkinatutkimuksia ja tuottaisivat tavaroita ja palveluita, joille on kysyntää ja jotka palkkaisivat niitä, jotka eivät ole saaneet yksityiseltä sektorilta töitä?"

Valtio tarjoaisi tietenkin myös muita töitä, kuten nykyäänkin. Mutta ne ketkä eivät pääsisi/menisi mihinkään töihin (valtiolle, kunnalle tai yksityiselle), joutuisivat hanttihommiin.

"Mikä motivoisi ihmisiä hakeutumaan yksityiselle sektorille valtion hommista, olisiko lakisääteinen minimipalkka suurempi yksityisellä sektorilla kuin valtion hommissa?"

Markkinatalouden säännöt. Nykyäänkin minimipalkka on sama molemmilla, mutta yksityisellä tienaa tavallisesti paremmin.

"Miksi suuremmat lapsilisät työsskäyvien vanhemmille? Miksi lapsia pitää rangaista, jos vanhemmat eivät löydä työtä?"

Tuossa ajatukseni menivät ristiin. Koska kaikki olisivat töissä (ainakin hanttihommissa), saisivat kaikki saman lapsilisänkin.

osccar kirjoitti:

"Määrittele 100% varmuudella itse aiheutettu sairaus. "

Rikoksestakaan ei voi koskana olla 100 % varma. Samoin on sairauksien kohdalla. Omavastuu tulisi silloin vastaan, jos esimerkiksi maksa menisi kuolioon alkoholismin takia.

"Mitä tehdään niille, jotka ovat "aiheuttaneet itse" sairautensa? Jätetäänkö hoidotta ja annetaan kuolla, jos ei ole rahaa? Sivistysvaltioko?"

Jos tahallaan aiheuttaa ruumilleen SUURTA haittaa, niin hoitakoot sairautensa sen itse. Ei veronmaksajilla oli moiseen velvollisuutta.

Käytännössä asia menisi niin, että rahoja alettaisiin karhuamaan hoidon jälkeen.

Mainittakoot, ettei nykyäänkään alkoholisteille tehdä maksansiirtoja.

"Onko alkoholismi itse aiheutettu, jos sen taustalla onkin ollut päihteisiin sortuminen masennuksen vuoksi, mutta ihminen ei ole juuri masennuksen vuoksi saanut hakeuduttua hoitoon, vaan on syrjäytynyt? Miten erotat tuollaisen sairauden vuoksi alkoholisoituneen muusta alkoholismista?"

Alkoholismi on aina itse aiheutettua. Ei kukaan kaada viinaa kurkustasi alas, ellet sitä itse tee.

"Miten määrittelet itse aiheutetun elämäntapasairauden, joka voi tulla vääränlaisesta ravinnosta (myös köyhyyden vuoksi), liiallisesta tai liian vähäisestä tai vääränlaisesta liikunnasta? Miten määrittelet itse aiheutetun sairauden, joka voi tulla esim. liiallisesta työn"

Itse aiheutettu sairaus on sellainen, joka johtuu selvästä välinpitämättömyydestä. Jos lenkkeilijä kaatuu tiellä, on kaatuminen varmasti itse aiheutettua, mutta eipä lenkkeilijä siihen pyrkinyt. Normaalistikin lenkkeilyyn kannustetaan.

Omavastuusairauksiin lukeutuisivat lähinnä alkoholista, tupakasta, huumeista ja hyvin suuresta ylipainosta johtuvat sairaudet.

"Miten varmistat, että sairaus on 100% varmuudella yksilön kohdalla itse aiheutettu (esim. kolesterolitasot hyvin yksilöllisiä). Tarvittaisiin yhteiskunnan määrittelemä elämäntapasääntö ja sen tarkka valvonta."

Koskaan ei voi olla 100 % varma. Jos henkilö kuitenkin jatkaa epäterveellistä elämäntapaansa vaikka lääkäri olisi siitä monesti varoitettu ja se sitten aiheuttaa sairauden, voidaan katsoa kyseessä olevan itse aiheutettu tauti.

"Millä ne eläisivät, joille valtio ei kykenisi järjestämään työtä, eivätkä he itsekään saisi työpaikkaa hankituksi? Annettaisiinko kuolla lapsineen? "

Valtio järjestäisi kaikille työtä. Eivät kitkettävät tienvierustat Suomesta lopu.

"Miksi valtion pitäisi tarjota vain hanttihommia? Miksei voisi olla valtion omistamia yrityksiä, jotka tekisivät markkinatutkimuksia ja tuottaisivat tavaroita ja palveluita, joille on kysyntää ja jotka palkkaisivat niitä, jotka eivät ole saaneet yksityiseltä sektorilta töitä?"

Valtio tarjoaisi tietenkin myös muita töitä, kuten nykyäänkin. Mutta ne ketkä eivät pääsisi/menisi mihinkään töihin (valtiolle, kunnalle tai yksityiselle), joutuisivat hanttihommiin.

"Mikä motivoisi ihmisiä hakeutumaan yksityiselle sektorille valtion hommista, olisiko lakisääteinen minimipalkka suurempi yksityisellä sektorilla kuin valtion hommissa?"

Markkinatalouden säännöt. Nykyäänkin minimipalkka on sama molemmilla, mutta yksityisellä tienaa tavallisesti paremmin.

"Miksi suuremmat lapsilisät työsskäyvien vanhemmille? Miksi lapsia pitää rangaista, jos vanhemmat eivät löydä työtä?"

Tuossa ajatukseni menivät ristiin. Koska kaikki olisivat töissä (ainakin hanttihommissa), saisivat kaikki saman lapsilisänkin.

Lue lisää

"Käytännössä asia menisi niin, että rahoja alettaisiin karhuamaan hoidon jälkeen."

Miten periä rahoja niiltä, joilla sitä ei ole, eikä perittävää omaisuutta.

"Alkoholismi on aina itse aiheutettua. Ei kukaan kaada viinaa kurkustasi alas, ellet sitä itse tee."

Tuossa olet väärässä jo lääketieteellisesti eli ilmeisesti et ole ainakaan lääkäri. Alkoholismi voi kehittyä tavalliselle kuluttajalle niin salakavalasti, ettei hän huomaa sitä ennen kuin on jo koukussa. Rajat ja kehittymisajat ovat yksilöllisiä. Esim. psyyken sairaudesta johtuva alkoholismi ei ole itse aiheutettu, koska päihteiden käyttö voi olla osa psyykkisen sairauden oireistoa, kuten myös se, että masentunut ei osaa tai jaksa hakeutua hoitoon. Kyse on sairaudesta, jolle ihminen ei mahda mitään ja joka aiheuttaa esim. itsetuhoisaa käytöstä, osana siitä päihteet.

"Jos tahallaan aiheuttaa ruumilleen SUURTA haittaa" Määrittele suuri haitta. Määrittele, miten vedetään raja suuren haitan ja ei-suuren välille.

"Normaalistikin lenkkeilyyn kannustetaan."

Urheiluvammat aiheuttavat merkittävästi terveydenhoitomenoja. Eikö olisi asiallista maksattaa ne potilaalla. Tarvittaisiin sallitun, terveellisen liikunnan normisto, jota pitäisi valvoa. Sen yli menevä liikunta on kallista veronmaksajille, joten se pitäisi kieltää.

"Omavastuusairauksiin lukeutuisivat lähinnä alkoholista, tupakasta, huumeista ja hyvin suuresta ylipainosta johtuvat sairaudet."

Entä liiallinen kahvin nauttiminen? Liiallinen valvominen? Liiallinen työnteko? Esim. liiallinen työnteko ja siitä aiheutuva työperäinen stressi, uupumus ja masennus aiheuttaa yhteiskunnalle enemmän kustannuksia kuin alkoholismi. Sinun logiikkasi ontuu ja vaikuttaa siltä, että taustalla on valikoiva normisto. Et voi määritellä asioita sen perusteella, mitä pidät itse moraalittomana.

"Valtio järjestäisi kaikille työtä. Eivät kitkettävät tienvierustat Suomesta lopu."

Mahdoton ajatus. Jos valtion pitäisi työllistää nykyiset puoli miljoonaa ihmistä, ei tienvarret kauaa riittäisi eikä kukaan pystyisi johtamaan tuon porukan työntekoa. Ja mitä järkeä on teettää tarpeetonta työtä?

"Markkinatalouden säännöt. Nykyäänkin minimipalkka on sama molemmilla, mutta yksityisellä tienaa tavallisesti paremmin."

Ei pidä enää paikkaansa matalapalkka-aloilla ja pätkätöissä, joissa Suomessa työskentelee jo satoja tuhansia ihmisiä.

mahottamksiko kirjoitti:

"Käytännössä asia menisi niin, että rahoja alettaisiin karhuamaan hoidon jälkeen."

Miten periä rahoja niiltä, joilla sitä ei ole, eikä perittävää omaisuutta.

"Alkoholismi on aina itse aiheutettua. Ei kukaan kaada viinaa kurkustasi alas, ellet sitä itse tee."

Tuossa olet väärässä jo lääketieteellisesti eli ilmeisesti et ole ainakaan lääkäri. Alkoholismi voi kehittyä tavalliselle kuluttajalle niin salakavalasti, ettei hän huomaa sitä ennen kuin on jo koukussa. Rajat ja kehittymisajat ovat yksilöllisiä. Esim. psyyken sairaudesta johtuva alkoholismi ei ole itse aiheutettu, koska päihteiden käyttö voi olla osa psyykkisen sairauden oireistoa, kuten myös se, että masentunut ei osaa tai jaksa hakeutua hoitoon. Kyse on sairaudesta, jolle ihminen ei mahda mitään ja joka aiheuttaa esim. itsetuhoisaa käytöstä, osana siitä päihteet.

"Jos tahallaan aiheuttaa ruumilleen SUURTA haittaa" Määrittele suuri haitta. Määrittele, miten vedetään raja suuren haitan ja ei-suuren välille.

"Normaalistikin lenkkeilyyn kannustetaan."

Urheiluvammat aiheuttavat merkittävästi terveydenhoitomenoja. Eikö olisi asiallista maksattaa ne potilaalla. Tarvittaisiin sallitun, terveellisen liikunnan normisto, jota pitäisi valvoa. Sen yli menevä liikunta on kallista veronmaksajille, joten se pitäisi kieltää.

"Omavastuusairauksiin lukeutuisivat lähinnä alkoholista, tupakasta, huumeista ja hyvin suuresta ylipainosta johtuvat sairaudet."

Entä liiallinen kahvin nauttiminen? Liiallinen valvominen? Liiallinen työnteko? Esim. liiallinen työnteko ja siitä aiheutuva työperäinen stressi, uupumus ja masennus aiheuttaa yhteiskunnalle enemmän kustannuksia kuin alkoholismi. Sinun logiikkasi ontuu ja vaikuttaa siltä, että taustalla on valikoiva normisto. Et voi määritellä asioita sen perusteella, mitä pidät itse moraalittomana.

"Valtio järjestäisi kaikille työtä. Eivät kitkettävät tienvierustat Suomesta lopu."

Mahdoton ajatus. Jos valtion pitäisi työllistää nykyiset puoli miljoonaa ihmistä, ei tienvarret kauaa riittäisi eikä kukaan pystyisi johtamaan tuon porukan työntekoa. Ja mitä järkeä on teettää tarpeetonta työtä?

"Markkinatalouden säännöt. Nykyäänkin minimipalkka on sama molemmilla, mutta yksityisellä tienaa tavallisesti paremmin."

Ei pidä enää paikkaansa matalapalkka-aloilla ja pätkätöissä, joissa Suomessa työskentelee jo satoja tuhansia ihmisiä.

Lue lisää

Ei ihmisen tarvitse mahtaakaan itse alkoholismille, sitä varten on se sairaanhoito. Jos ei hakeudu klinikalle sitten katsotaan itseaiheutetuksi. Moni juoppo haluaa kuitenkin vain juoda itsensä kuoliaaksi joten annetaan heille oikeus toteuttaa itseään.

mahottamksiko kirjoitti:

"Käytännössä asia menisi niin, että rahoja alettaisiin karhuamaan hoidon jälkeen."

Miten periä rahoja niiltä, joilla sitä ei ole, eikä perittävää omaisuutta.

"Alkoholismi on aina itse aiheutettua. Ei kukaan kaada viinaa kurkustasi alas, ellet sitä itse tee."

Tuossa olet väärässä jo lääketieteellisesti eli ilmeisesti et ole ainakaan lääkäri. Alkoholismi voi kehittyä tavalliselle kuluttajalle niin salakavalasti, ettei hän huomaa sitä ennen kuin on jo koukussa. Rajat ja kehittymisajat ovat yksilöllisiä. Esim. psyyken sairaudesta johtuva alkoholismi ei ole itse aiheutettu, koska päihteiden käyttö voi olla osa psyykkisen sairauden oireistoa, kuten myös se, että masentunut ei osaa tai jaksa hakeutua hoitoon. Kyse on sairaudesta, jolle ihminen ei mahda mitään ja joka aiheuttaa esim. itsetuhoisaa käytöstä, osana siitä päihteet.

"Jos tahallaan aiheuttaa ruumilleen SUURTA haittaa" Määrittele suuri haitta. Määrittele, miten vedetään raja suuren haitan ja ei-suuren välille.

"Normaalistikin lenkkeilyyn kannustetaan."

Urheiluvammat aiheuttavat merkittävästi terveydenhoitomenoja. Eikö olisi asiallista maksattaa ne potilaalla. Tarvittaisiin sallitun, terveellisen liikunnan normisto, jota pitäisi valvoa. Sen yli menevä liikunta on kallista veronmaksajille, joten se pitäisi kieltää.

"Omavastuusairauksiin lukeutuisivat lähinnä alkoholista, tupakasta, huumeista ja hyvin suuresta ylipainosta johtuvat sairaudet."

Entä liiallinen kahvin nauttiminen? Liiallinen valvominen? Liiallinen työnteko? Esim. liiallinen työnteko ja siitä aiheutuva työperäinen stressi, uupumus ja masennus aiheuttaa yhteiskunnalle enemmän kustannuksia kuin alkoholismi. Sinun logiikkasi ontuu ja vaikuttaa siltä, että taustalla on valikoiva normisto. Et voi määritellä asioita sen perusteella, mitä pidät itse moraalittomana.

"Valtio järjestäisi kaikille työtä. Eivät kitkettävät tienvierustat Suomesta lopu."

Mahdoton ajatus. Jos valtion pitäisi työllistää nykyiset puoli miljoonaa ihmistä, ei tienvarret kauaa riittäisi eikä kukaan pystyisi johtamaan tuon porukan työntekoa. Ja mitä järkeä on teettää tarpeetonta työtä?

"Markkinatalouden säännöt. Nykyäänkin minimipalkka on sama molemmilla, mutta yksityisellä tienaa tavallisesti paremmin."

Ei pidä enää paikkaansa matalapalkka-aloilla ja pätkätöissä, joissa Suomessa työskentelee jo satoja tuhansia ihmisiä.

Lue lisää

"Miten periä rahoja niiltä, joilla sitä ei ole, eikä perittävää omaisuutta."

Tulevista palkoista yms. Joku pääsisi tietysti aina seulasta läpi.

"Tuossa olet väärässä jo lääketieteellisesti eli ilmeisesti et ole ainakaan lääkäri. Alkoholismi voi kehittyä tavalliselle kuluttajalle niin salakavalasti, ettei hän huomaa sitä ennen kuin on jo koukussa. Rajat ja kehittymisajat ovat yksilöllisiä. Esim. psyyken sairaudesta johtuva alkoholismi ei ole itse aiheutettu, koska päihteiden käyttö voi olla osa psyykkisen sairauden oireistoa, kuten myös se, että masentunut ei osaa tai jaksa hakeutua hoitoon. Kyse on sairaudesta, jolle ihminen ei mahda mitään ja joka aiheuttaa esim. itsetuhoisaa käytöstä, osana siitä päihteet."

Toki rajatapauksia aina löytyy. Alkoholismi johtaa kuitenkin kuolemaan vasta vuosien jälkeen, joten se ehditään melko varmasti toteamaan hyvissä ajoin. Tällöin myös mahdolliset mielenterveydelliset syyt tulisi tutkia.

Päihteiden käyttö ei lisäksi ole osa mitään mielenterveydellistä oireyhtymää vaan seuraus niistä.

Helppoja diagnoosit eivät tietenkään ole. Kuitenkin selvät tapaukset jäävät kiinnii.

"Urheiluvammat aiheuttavat merkittävästi terveydenhoitomenoja. Eikö olisi asiallista maksattaa ne potilaalla. Tarvittaisiin sallitun, terveellisen liikunnan normisto, jota pitäisi valvoa. Sen yli menevä liikunta on kallista veronmaksajille, joten se pitäisi kieltää."

Eivät aiheuta merkittäviä terveydenhoitomenoja. Liikkumattomuus sen sijaan aiheuttaa. On terveydenhuollolle edullisempaa kannustaa ihmisiä liikkumaan mahdollisimman paljon kuin alkaa huolehtimaan siitä, että joku voisi liikkua liikaa.

Tavoitteena ovat säästöt, ei saivartelu.

"Entä liiallinen kahvin nauttiminen? Liiallinen valvominen? Liiallinen työnteko? Esim. liiallinen työnteko ja siitä aiheutuva työperäinen stressi, uupumus ja masennus aiheuttaa yhteiskunnalle enemmän kustannuksia kuin alkoholismi. Sinun logiikkasi ontuu ja vaikuttaa siltä, että taustalla on valikoiva normisto. Et voi määritellä asioita sen perusteella, mitä pidät itse moraalittomana."

Kahvinjuonnin terveysvaikutuksista ollaan montaa mieltä. Liiallista valvomista on taas lähes mahdotonta todeta saati liiallista työntekoa.

Minun moraalini merkitsee tietysti omassa ihanneyhteiskunnassani melko paljon. Älä kuitenkaan yritä tehdä tästä asiasta liian monimutkaista. Sanotaanko vaikka näin, että jos kieltäytyy yhteistyöstä lääkärin kanssa ja tästä seuraa sairaus, on itse korvausvelvollinen.

Eli. Jos lääkäri kertoo, että työntekoa on nyt vähennettävä sairauden takia, eikä potilas sitä tee, on hän itse vastuussa toimistaan. Tässä tapauksessa siis liiallinen työnteko voi olla raskauttava syy.

Suurinta osaa ihmisiä nuo sanktiot myös auttavat. kyllä alkaa läski lähteä jos tietää, että sairastumisensa voi maksaa itse, jos vain lihoaa. Oma terveys harvoin niin huolestuttaa...

"Mahdoton ajatus. Jos valtion pitäisi työllistää nykyiset puoli miljoonaa ihmistä, ei tienvarret kauaa riittäisi eikä kukaan pystyisi johtamaan tuon porukan työntekoa. Ja mitä järkeä on teettää tarpeetonta työtä?"

Vai on työttömiä puoli miljoonaa?

Jos työtä ei ole, niin sitten korvauksen saa yksinkertaisesti suoraan.

"Ei pidä enää paikkaansa matalapalkka-aloilla ja pätkätöissä, joissa Suomessa työskentelee jo satoja tuhansia ihmisiä."

Eh... Eikö sinusta näillä aloilla vallitse minimipalkkasäädökset? Kerro joku työpaikka, missä näitä säädöksiä saa rikkoa vapaasti?

osccar kirjoitti:

"Miten periä rahoja niiltä, joilla sitä ei ole, eikä perittävää omaisuutta."

Tulevista palkoista yms. Joku pääsisi tietysti aina seulasta läpi.

"Tuossa olet väärässä jo lääketieteellisesti eli ilmeisesti et ole ainakaan lääkäri. Alkoholismi voi kehittyä tavalliselle kuluttajalle niin salakavalasti, ettei hän huomaa sitä ennen kuin on jo koukussa. Rajat ja kehittymisajat ovat yksilöllisiä. Esim. psyyken sairaudesta johtuva alkoholismi ei ole itse aiheutettu, koska päihteiden käyttö voi olla osa psyykkisen sairauden oireistoa, kuten myös se, että masentunut ei osaa tai jaksa hakeutua hoitoon. Kyse on sairaudesta, jolle ihminen ei mahda mitään ja joka aiheuttaa esim. itsetuhoisaa käytöstä, osana siitä päihteet."

Toki rajatapauksia aina löytyy. Alkoholismi johtaa kuitenkin kuolemaan vasta vuosien jälkeen, joten se ehditään melko varmasti toteamaan hyvissä ajoin. Tällöin myös mahdolliset mielenterveydelliset syyt tulisi tutkia.

Päihteiden käyttö ei lisäksi ole osa mitään mielenterveydellistä oireyhtymää vaan seuraus niistä.

Helppoja diagnoosit eivät tietenkään ole. Kuitenkin selvät tapaukset jäävät kiinnii.

"Urheiluvammat aiheuttavat merkittävästi terveydenhoitomenoja. Eikö olisi asiallista maksattaa ne potilaalla. Tarvittaisiin sallitun, terveellisen liikunnan normisto, jota pitäisi valvoa. Sen yli menevä liikunta on kallista veronmaksajille, joten se pitäisi kieltää."

Eivät aiheuta merkittäviä terveydenhoitomenoja. Liikkumattomuus sen sijaan aiheuttaa. On terveydenhuollolle edullisempaa kannustaa ihmisiä liikkumaan mahdollisimman paljon kuin alkaa huolehtimaan siitä, että joku voisi liikkua liikaa.

Tavoitteena ovat säästöt, ei saivartelu.

"Entä liiallinen kahvin nauttiminen? Liiallinen valvominen? Liiallinen työnteko? Esim. liiallinen työnteko ja siitä aiheutuva työperäinen stressi, uupumus ja masennus aiheuttaa yhteiskunnalle enemmän kustannuksia kuin alkoholismi. Sinun logiikkasi ontuu ja vaikuttaa siltä, että taustalla on valikoiva normisto. Et voi määritellä asioita sen perusteella, mitä pidät itse moraalittomana."

Kahvinjuonnin terveysvaikutuksista ollaan montaa mieltä. Liiallista valvomista on taas lähes mahdotonta todeta saati liiallista työntekoa.

Minun moraalini merkitsee tietysti omassa ihanneyhteiskunnassani melko paljon. Älä kuitenkaan yritä tehdä tästä asiasta liian monimutkaista. Sanotaanko vaikka näin, että jos kieltäytyy yhteistyöstä lääkärin kanssa ja tästä seuraa sairaus, on itse korvausvelvollinen.

Eli. Jos lääkäri kertoo, että työntekoa on nyt vähennettävä sairauden takia, eikä potilas sitä tee, on hän itse vastuussa toimistaan. Tässä tapauksessa siis liiallinen työnteko voi olla raskauttava syy.

Suurinta osaa ihmisiä nuo sanktiot myös auttavat. kyllä alkaa läski lähteä jos tietää, että sairastumisensa voi maksaa itse, jos vain lihoaa. Oma terveys harvoin niin huolestuttaa...

"Mahdoton ajatus. Jos valtion pitäisi työllistää nykyiset puoli miljoonaa ihmistä, ei tienvarret kauaa riittäisi eikä kukaan pystyisi johtamaan tuon porukan työntekoa. Ja mitä järkeä on teettää tarpeetonta työtä?"

Vai on työttömiä puoli miljoonaa?

Jos työtä ei ole, niin sitten korvauksen saa yksinkertaisesti suoraan.

"Ei pidä enää paikkaansa matalapalkka-aloilla ja pätkätöissä, joissa Suomessa työskentelee jo satoja tuhansia ihmisiä."

Eh... Eikö sinusta näillä aloilla vallitse minimipalkkasäädökset? Kerro joku työpaikka, missä näitä säädöksiä saa rikkoa vapaasti?

Lue lisää

Mikä niissä omissa viesteissä niin kirahti?

Positiivista ilmeisesti on se, että huomasit itsekin kuinka toopeja viestejä kirjoitat tänne vaikket tiedä asiasta mitään?

Savolainen vei sinua ja mikeä kuin pässiä narussa ja nyt yrität päteä täällä kopsaamillasi jutuilla. Buahahahah, heebo on tosi nolo!

Tarkkavainen kirjoitti:

Mikä niissä omissa viesteissä niin kirahti?

Positiivista ilmeisesti on se, että huomasit itsekin kuinka toopeja viestejä kirjoitat tänne vaikket tiedä asiasta mitään?

Savolainen vei sinua ja mikeä kuin pässiä narussa ja nyt yrität päteä täällä kopsaamillasi jutuilla. Buahahahah, heebo on tosi nolo!

Lue lisää

Mistä niitä viestejä nyt on kadonnut? Minä en ole ainuttakaan poistanut tänään.

osccar kirjoitti:

"Miten periä rahoja niiltä, joilla sitä ei ole, eikä perittävää omaisuutta."

Tulevista palkoista yms. Joku pääsisi tietysti aina seulasta läpi.

"Tuossa olet väärässä jo lääketieteellisesti eli ilmeisesti et ole ainakaan lääkäri. Alkoholismi voi kehittyä tavalliselle kuluttajalle niin salakavalasti, ettei hän huomaa sitä ennen kuin on jo koukussa. Rajat ja kehittymisajat ovat yksilöllisiä. Esim. psyyken sairaudesta johtuva alkoholismi ei ole itse aiheutettu, koska päihteiden käyttö voi olla osa psyykkisen sairauden oireistoa, kuten myös se, että masentunut ei osaa tai jaksa hakeutua hoitoon. Kyse on sairaudesta, jolle ihminen ei mahda mitään ja joka aiheuttaa esim. itsetuhoisaa käytöstä, osana siitä päihteet."

Toki rajatapauksia aina löytyy. Alkoholismi johtaa kuitenkin kuolemaan vasta vuosien jälkeen, joten se ehditään melko varmasti toteamaan hyvissä ajoin. Tällöin myös mahdolliset mielenterveydelliset syyt tulisi tutkia.

Päihteiden käyttö ei lisäksi ole osa mitään mielenterveydellistä oireyhtymää vaan seuraus niistä.

Helppoja diagnoosit eivät tietenkään ole. Kuitenkin selvät tapaukset jäävät kiinnii.

"Urheiluvammat aiheuttavat merkittävästi terveydenhoitomenoja. Eikö olisi asiallista maksattaa ne potilaalla. Tarvittaisiin sallitun, terveellisen liikunnan normisto, jota pitäisi valvoa. Sen yli menevä liikunta on kallista veronmaksajille, joten se pitäisi kieltää."

Eivät aiheuta merkittäviä terveydenhoitomenoja. Liikkumattomuus sen sijaan aiheuttaa. On terveydenhuollolle edullisempaa kannustaa ihmisiä liikkumaan mahdollisimman paljon kuin alkaa huolehtimaan siitä, että joku voisi liikkua liikaa.

Tavoitteena ovat säästöt, ei saivartelu.

"Entä liiallinen kahvin nauttiminen? Liiallinen valvominen? Liiallinen työnteko? Esim. liiallinen työnteko ja siitä aiheutuva työperäinen stressi, uupumus ja masennus aiheuttaa yhteiskunnalle enemmän kustannuksia kuin alkoholismi. Sinun logiikkasi ontuu ja vaikuttaa siltä, että taustalla on valikoiva normisto. Et voi määritellä asioita sen perusteella, mitä pidät itse moraalittomana."

Kahvinjuonnin terveysvaikutuksista ollaan montaa mieltä. Liiallista valvomista on taas lähes mahdotonta todeta saati liiallista työntekoa.

Minun moraalini merkitsee tietysti omassa ihanneyhteiskunnassani melko paljon. Älä kuitenkaan yritä tehdä tästä asiasta liian monimutkaista. Sanotaanko vaikka näin, että jos kieltäytyy yhteistyöstä lääkärin kanssa ja tästä seuraa sairaus, on itse korvausvelvollinen.

Eli. Jos lääkäri kertoo, että työntekoa on nyt vähennettävä sairauden takia, eikä potilas sitä tee, on hän itse vastuussa toimistaan. Tässä tapauksessa siis liiallinen työnteko voi olla raskauttava syy.

Suurinta osaa ihmisiä nuo sanktiot myös auttavat. kyllä alkaa läski lähteä jos tietää, että sairastumisensa voi maksaa itse, jos vain lihoaa. Oma terveys harvoin niin huolestuttaa...

"Mahdoton ajatus. Jos valtion pitäisi työllistää nykyiset puoli miljoonaa ihmistä, ei tienvarret kauaa riittäisi eikä kukaan pystyisi johtamaan tuon porukan työntekoa. Ja mitä järkeä on teettää tarpeetonta työtä?"

Vai on työttömiä puoli miljoonaa?

Jos työtä ei ole, niin sitten korvauksen saa yksinkertaisesti suoraan.

"Ei pidä enää paikkaansa matalapalkka-aloilla ja pätkätöissä, joissa Suomessa työskentelee jo satoja tuhansia ihmisiä."

Eh... Eikö sinusta näillä aloilla vallitse minimipalkkasäädökset? Kerro joku työpaikka, missä näitä säädöksiä saa rikkoa vapaasti?

Lue lisää

"Tulevista palkoista yms. Joku pääsisi tietysti aina seulasta läpi."

Ei sosiaaliturvaa. Minimipalkka niin pieni, että sillä tulee juuri ja juuri toimeen. Mistä tulevista palkoista? Isompipalkkaisella johtaisi siihen, että työn tekeminen muuttuisi kannattamattomaksi ja hän ajautuisii niihin valtion "kitkemishommiin", joista ei palkkaa saisi, vaan minimitoimeentulo. Lisäisi syrjäytymistä aivan samoin kuin nykyinen yrittäjien konkurssimenettely, joka tekee työn tekemisen loppuelämäksi kannattamattomaksi.

"Toki rajatapauksia aina löytyy. Alkoholismi johtaa kuitenkin kuolemaan vasta vuosien jälkeen, joten se ehditään melko varmasti toteamaan hyvissä ajoin. Tällöin myös mahdolliset mielenterveydelliset syyt tulisi tutkia."

Hyvä.

"Liiallista valvomista on taas lähes mahdotonta todeta saati liiallista työntekoa."

Liiallinen työnteko on helppo kontrolloida. Työtä ei vaan saisi tehdä liikaa. Ja kuten viittasit alkoholiongelmassa, asioita on mahdollista seurata vuosia. Kun ihminen hakeutuisi ensimmäisen kerran lääkäriin työuupumuksesta, hänet pantaisiin seurantaan ja ylityöt kiellettäisiin. Tarvittaisiin myös parempi työsuhdeturva, jotta näitä muutoin työkykyisiä ei ajettaisi yksityisestä työpaikasta kitkemään sen vuoksi, etteivät ole kykeneviä tekemään usein palkatonta ylityötä yrityksessä. Tarvittaisiin tehostettua valvontaa työmarkkinoille ja työnantajille erittäin ankarat sanktiot liiallisesta työn teettämisestä. Tämä kohentaisi myös työllisyyttä, kun tekijöitä tarvittaisiin enemmän. Työperäinen stressi ja psyyken sairaudet aiheuttavat enemmän kustannuksia kuin alkoholismi, joten niihin pitäisi puuttua ja voidaan puuttua vielä voimakkaammin kuin aa -ongelmaan. Tiukempi ote työmarkkinohin, tiukemmat säännöt ja valvonta.

"Eli. Jos lääkäri kertoo, että työntekoa on nyt vähennettävä sairauden takia, eikä potilas sitä tee, on hän itse vastuussa toimistaan. Tässä tapauksessa siis liiallinen työnteko voi olla raskauttava syy."

Siinä olisikin sitten moni akateeminen uraputki-ihminen kitkemässä tien varsia, kun yrittäisi vähentää työntekoa ja työnantaja lemppaisi pihalle. Viittaan ylempänä kirjoittamaani.

"Vai on työttömiä puoli miljoonaa?"

Kyllä. Nykyisin heihin ei lasketa esim. työvoimakoulutuksessa, työharjoittelussa tai työttömyyseläkkeellä olevia. Kun lasketaan työttömät, sosiaalitoimistojen kirjoilla olevat kortistosta heitetyt, työttömät työharjoittelijat (joita ei nyt lasketa), työttömyyseläkeläiset ja osa-aikaiset vastoin omaa tahtoaan (puuttuva työn osa), työttömiä on oikeasti helposti 400-500 tuhatta. Usko pois.

"Eh... Eikö sinusta näillä aloilla vallitse minimipalkkasäädökset? Kerro joku työpaikka, missä näitä säädöksiä saa rikkoa vapaasti?"

Oli puhe siitä, että hakeutuminen yksityiselle sektorille ei ole kannustavaa, koska palkkaus ei noissa mainituissa ole sen parempi kuin kunnalla ja työn kuormittavuus on suurempi, joten markkinat eivät ohjaisi suojatyöstä yksityiselle, vaan päinvastoin. Kohta meillä olisi kuule miljoona ojankitkijän joukko käsissä, siitähän on jo näyttöäki Neuvostoliiton ajoilta, jossa tätä sinun "työttömyys" malliasi kokeiltiin. Siellä yhteiskunta tarjosi elannon, mutta vain työtä vastaan ja valtio oli velvollinen järjestämään työtä. Ei se toimi. Miksi kukaan menisi uuvuttavaan yksityisen sektorin firmaan hommiin tekemään jotain paskaduunia, josta jää käteen nippa nappa elämiseen tarvittava raha työmatka ym. kulujen jälkeen, jos valton leppoisissa kitkentähommissa saa saman, muutaman satkun vuokran päälle?

"Alhainen verotus ei voi valitettavasti toteutua noilla yhteiskunnan palveluilla ja velvollisuuksilla, jotka olit kirjannut."

Laskelmat?

"Toisekseen riittävän minimipalkkatason määrääminen avoimessa maailmantaloudessa romahduttaisi Suomen työllisyyden, koska esim. Intialainen insinöörikin tekee työn pienemmällä palkalla, mitä me tarvitsemme täällä kylmässä pohjolassa jo pelkästään asumiseen :)"

Noinhan sitä on jo pitkään peloteltu. Eivät kaikki työpaikat silti Intiaan siirry. Ja jos ovat siirtyäkseen, voidaan täälläkin minimipalkkatasoa laskea.

Pääasiassa palkkataso kuitenkin nousee.

"Suomi ei voi pärjätä avoimessa maailmantaloudessa millään koulutuksella tai konstilla juuri em. syystä."

Kuinka niin? Suomen väestö ei kai ole globaalissa mittakaavassa mitenkään epäkelpoa ehkä savolaisia lukuun ottamatta. Suomella on samat mahdollisuudet pärjätä kuin Intialla tai millä tahansa muulla maalla.

Suomen etuja ovat lisäksi turvallisuus ja ihmisten hyvä koulutus.

osccar kirjoitti:

"Alhainen verotus ei voi valitettavasti toteutua noilla yhteiskunnan palveluilla ja velvollisuuksilla, jotka olit kirjannut."

Laskelmat?

"Toisekseen riittävän minimipalkkatason määrääminen avoimessa maailmantaloudessa romahduttaisi Suomen työllisyyden, koska esim. Intialainen insinöörikin tekee työn pienemmällä palkalla, mitä me tarvitsemme täällä kylmässä pohjolassa jo pelkästään asumiseen :)"

Noinhan sitä on jo pitkään peloteltu. Eivät kaikki työpaikat silti Intiaan siirry. Ja jos ovat siirtyäkseen, voidaan täälläkin minimipalkkatasoa laskea.

Pääasiassa palkkataso kuitenkin nousee.

"Suomi ei voi pärjätä avoimessa maailmantaloudessa millään koulutuksella tai konstilla juuri em. syystä."

Kuinka niin? Suomen väestö ei kai ole globaalissa mittakaavassa mitenkään epäkelpoa ehkä savolaisia lukuun ottamatta. Suomella on samat mahdollisuudet pärjätä kuin Intialla tai millä tahansa muulla maalla.

Suomen etuja ovat lisäksi turvallisuus ja ihmisten hyvä koulutus.

Lue lisää

"Laskelmat?"

Ei tarvita laskelmia, koska mallissasi yhteiskunnan hoitamia asioita on enemmän ja ne ovat laajempia kuin nyt. Satojen tuhansien työmarkkinoilta sivussa olevien työn johtaminen vaatisi valtavasti rahaa/resursseja. Ilmainen terveydenhuolto tulisi paljon kalliimmaksi, koska nykyisin se ei ole lähellekään ilmainen eikä tarpeeksi kattava koko kansalle.

Hanttihommien teettäminen tulisi paljon kalliimmaksi kuin nykyinen minimisosiaaliturva, koska tarvittaisiin kymmeniä tuhansia työnjohtajia, hanttihommistakin aiheutuu paljon kuluja, joihin tekijöillä ei nykyisen sosiaaliturvan tasoisella tulolla ole rahaa, kuten kulkeminen, työvälineet yms.

Listasi mukaisia yhteiskunnallisia palveluita ei kyetä toteuttamaan nykyisinkään joko ollenkaan tai noin kattavasti, joten kustannukset nousisivat merkittävästi, tarvittaisiin korkeampaa verotusta alennusten sijasta.

"Noinhan sitä on jo pitkään peloteltu. Eivät kaikki työpaikat silti Intiaan siirry."

Suomen talous on avattu globalisaatiolle vasta 20 vuoden aikana, mikä on tosi lyhyt aika. Sinä aikana on syntynyt 500.000 ihmisen työttömyys, pahin on vielä edessä.

"Ja jos ovat siirtyäkseen, voidaan täälläkin minimipalkkatasoa laskea."

Ei voida, koska nykyisin pienimmät palkat ovat jo sillä tasolla, että sillä tulee juuri ja juuri tomeen. Suomessa pelkkä asuminen arktisten olojemme vuoksi on niin kallista, että kaukoidän palkkatasolla ei saada edes sitä katetuksi. Täällä ei voi kilpailla minimipalkkoja laskemalla, edessä tuolla keinoin on elämisen muuttuminen mahdottomaksi täällä ja ihmisten pakkomuutto suotuisammille seduille.

"Kuinka niin? Suomen väestö ei kai ole globaalissa mittakaavassa mitenkään epäkelpoa ehkä savolaisia lukuun ottamatta. Suomella on samat mahdollisuudet pärjätä kuin Intialla tai millä tahansa muulla maalla."

Kyse ei olekaan väestöstä, vaan luonnonolosuhteista. Avoimessas maailmantaloudessa harvaan asutut, epäsuotuisat luonnonolosuhteet (kallis asuminen kylmyyden vuoksi) omaavat alueet tyhjenevät ja ihmiset keskittyvät. Näinhän on Suomessakin käynyt sitä mukaa, kun aluetuet on lopetettu ja kehityst kiihtyy jatkossakin. Myös Intiassa ja muualla koulutustaso nousee jne. Globaalissa maailmantaloudessa parhaiten pärjäävät tulevaisuudessa ne alueet, joissa eläminen on halvinta ja joissa markkinat ovat suuret, mikä johtaa väestön keskittymiseen, vieläpä alueellisesti suotuisimmille paikoille. Suomi ei ole niitä.

"Suomen etuja ovat lisäksi turvallisuus ja ihmisten hyvä koulutus."

Erittäin lyhytaikaisia etuja. Koulutus lisääntyy vaurauden myötä, samoin turvallisuus ja järjestäytyneisyys. Suomen osa on sama kuin kainuun osa on ollut Suomessa. Avoimessa kilpailussa ei voi pärjätä työläiselle, joka elää Intiassa satasella parilla ja insinöörille, joka tienaa siellä muutaman satasen. Intiassa sillä tulotasolla on mahdollista pärjätä, koska maa on lämmin, asuntoja voidaan tehdä edullisesti (kevytrakenteisemmat) ja niiden ylläpitokustannukset ovat murto-osa. Maailmassa on paljon alueita, joissa voi elää sillä rahalla, mitä täällä tarvitaan pelkkään asumiseen. Edessä on suuri "maaltapako", joka tarkoittaa tällä kertaa koko Suomea.

hohhoijaa... kirjoitti:

"Laskelmat?"

Ei tarvita laskelmia, koska mallissasi yhteiskunnan hoitamia asioita on enemmän ja ne ovat laajempia kuin nyt. Satojen tuhansien työmarkkinoilta sivussa olevien työn johtaminen vaatisi valtavasti rahaa/resursseja. Ilmainen terveydenhuolto tulisi paljon kalliimmaksi, koska nykyisin se ei ole lähellekään ilmainen eikä tarpeeksi kattava koko kansalle.

Hanttihommien teettäminen tulisi paljon kalliimmaksi kuin nykyinen minimisosiaaliturva, koska tarvittaisiin kymmeniä tuhansia työnjohtajia, hanttihommistakin aiheutuu paljon kuluja, joihin tekijöillä ei nykyisen sosiaaliturvan tasoisella tulolla ole rahaa, kuten kulkeminen, työvälineet yms.

Listasi mukaisia yhteiskunnallisia palveluita ei kyetä toteuttamaan nykyisinkään joko ollenkaan tai noin kattavasti, joten kustannukset nousisivat merkittävästi, tarvittaisiin korkeampaa verotusta alennusten sijasta.

"Noinhan sitä on jo pitkään peloteltu. Eivät kaikki työpaikat silti Intiaan siirry."

Suomen talous on avattu globalisaatiolle vasta 20 vuoden aikana, mikä on tosi lyhyt aika. Sinä aikana on syntynyt 500.000 ihmisen työttömyys, pahin on vielä edessä.

"Ja jos ovat siirtyäkseen, voidaan täälläkin minimipalkkatasoa laskea."

Ei voida, koska nykyisin pienimmät palkat ovat jo sillä tasolla, että sillä tulee juuri ja juuri tomeen. Suomessa pelkkä asuminen arktisten olojemme vuoksi on niin kallista, että kaukoidän palkkatasolla ei saada edes sitä katetuksi. Täällä ei voi kilpailla minimipalkkoja laskemalla, edessä tuolla keinoin on elämisen muuttuminen mahdottomaksi täällä ja ihmisten pakkomuutto suotuisammille seduille.

"Kuinka niin? Suomen väestö ei kai ole globaalissa mittakaavassa mitenkään epäkelpoa ehkä savolaisia lukuun ottamatta. Suomella on samat mahdollisuudet pärjätä kuin Intialla tai millä tahansa muulla maalla."

Kyse ei olekaan väestöstä, vaan luonnonolosuhteista. Avoimessas maailmantaloudessa harvaan asutut, epäsuotuisat luonnonolosuhteet (kallis asuminen kylmyyden vuoksi) omaavat alueet tyhjenevät ja ihmiset keskittyvät. Näinhän on Suomessakin käynyt sitä mukaa, kun aluetuet on lopetettu ja kehityst kiihtyy jatkossakin. Myös Intiassa ja muualla koulutustaso nousee jne. Globaalissa maailmantaloudessa parhaiten pärjäävät tulevaisuudessa ne alueet, joissa eläminen on halvinta ja joissa markkinat ovat suuret, mikä johtaa väestön keskittymiseen, vieläpä alueellisesti suotuisimmille paikoille. Suomi ei ole niitä.

"Suomen etuja ovat lisäksi turvallisuus ja ihmisten hyvä koulutus."

Erittäin lyhytaikaisia etuja. Koulutus lisääntyy vaurauden myötä, samoin turvallisuus ja järjestäytyneisyys. Suomen osa on sama kuin kainuun osa on ollut Suomessa. Avoimessa kilpailussa ei voi pärjätä työläiselle, joka elää Intiassa satasella parilla ja insinöörille, joka tienaa siellä muutaman satasen. Intiassa sillä tulotasolla on mahdollista pärjätä, koska maa on lämmin, asuntoja voidaan tehdä edullisesti (kevytrakenteisemmat) ja niiden ylläpitokustannukset ovat murto-osa. Maailmassa on paljon alueita, joissa voi elää sillä rahalla, mitä täällä tarvitaan pelkkään asumiseen. Edessä on suuri "maaltapako", joka tarkoittaa tällä kertaa koko Suomea.

Lue lisää

"Ei tarvita laskelmia, koska mallissasi yhteiskunnan hoitamia asioita on enemmän ja ne ovat laajempia kuin nyt. Satojen tuhansien työmarkkinoilta sivussa olevien työn johtaminen vaatisi valtavasti rahaa/resursseja. Ilmainen terveydenhuolto tulisi paljon kalliimmaksi, koska nykyisin se ei ole lähellekään ilmainen eikä tarpeeksi kattava koko kansalle."

Höpsis. Ei vaadi valtavasti resursseja. Ota myös huomioon, että työttömiä olisi minun mallissani paljon vähemmän, koska yrityksen voisivat työllistää väkeä paremmin.

Terveydenhuolto on loppujen lopuksi melko ilmaista nykyäänkin. Lisäksi se on tarpeeksi kattavaa. Kertooko hoitotakuu mitään?

"Hanttihommien teettäminen tulisi paljon kalliimmaksi kuin nykyinen minimisosiaaliturva, koska tarvittaisiin kymmeniä tuhansia työnjohtajia, hanttihommistakin aiheutuu paljon kuluja, joihin tekijöillä ei nykyisen sosiaaliturvan tasoisella tulolla ole rahaa, kuten kulkeminen, työvälineet yms."

Vai kymmeniä tuhansia työnjohtajia =). Ehkä osa työttömistä voisi olla näitä työnjohtajia.

Yleensä työnantaja kustantaa työvälineet. Niitä lienee valmiina varastoissa, sillä kyllä ne hanttihommat nykyäänkin hoidetaan, vaikkakin heikosti.

"Listasi mukaisia yhteiskunnallisia palveluita ei kyetä toteuttamaan nykyisinkään joko ollenkaan tai noin kattavasti, joten kustannukset nousisivat merkittävästi, tarvittaisiin korkeampaa verotusta alennusten sijasta."

Minähän olen lähinnä karsinut rahanreikiä.

"Suomen talous on avattu globalisaatiolle vasta 20 vuoden aikana, mikä on tosi lyhyt aika. Sinä aikana on syntynyt 500.000 ihmisen työttömyys, pahin on vielä edessä."

Vai niin =). Onhan noita villejä teorioita aina hauska maalailla. Voisimme löydä aiheesta vaikka vetoa =)

"Ei voida, koska nykyisin pienimmät palkat ovat jo sillä tasolla, että sillä tulee juuri ja juuri tomeen. Suomessa pelkkä asuminen arktisten olojemme vuoksi on niin kallista, että kaukoidän palkkatasolla ei saada edes sitä katetuksi. Täällä ei voi kilpailla minimipalkkoja laskemalla, edessä tuolla keinoin on elämisen muuttuminen mahdottomaksi täällä ja ihmisten pakkomuutto suotuisammille seduille."

Ymmärrähän, että tuotteiden hinnatkin laskevat jos palkkataso laskee. Intiassakin kaikki maksaa vähemmän kuin Suomessa.

Elintasomme voisi tietenkin laskea. Nykyisinkin työtön elää vähintään yhtä hyvin kuin keskiluokkainen intialainen.

"Kyse ei olekaan väestöstä, vaan luonnonolosuhteista. Avoimessas maailmantaloudessa harvaan asutut, epäsuotuisat luonnonolosuhteet (kallis asuminen kylmyyden vuoksi) omaavat alueet tyhjenevät ja ihmiset keskittyvät. Näinhän on Suomessakin käynyt sitä mukaa, kun aluetuet on lopetettu ja kehityst kiihtyy jatkossakin. Myös Intiassa ja muualla koulutustaso nousee jne. Globaalissa maailmantaloudessa parhaiten pärjäävät tulevaisuudessa ne alueet, joissa eläminen on halvinta ja joissa markkinat ovat suuret, mikä johtaa väestön keskittymiseen, vieläpä alueellisesti suotuisimmille paikoille. Suomi ei ole niitä."

Suomessa on myös paljon etuja. Olet nähtävästi täysin ulkona talouden realiteeteistä.

"Erittäin lyhytaikaisia etuja. Koulutus lisääntyy vaurauden myötä, samoin turvallisuus ja järjestäytyneisyys. Suomen osa on sama kuin kainuun osa on ollut Suomessa. Avoimessa kilpailussa ei voi pärjätä työläiselle, joka elää Intiassa satasella parilla ja insinöörille, joka tienaa siellä muutaman satasen. Intiassa sillä tulotasolla on mahdollista pärjätä, koska maa on lämmin, asuntoja voidaan tehdä edullisesti (kevytrakenteisemmat) ja niiden ylläpitokustannukset ovat murto-osa. Maailmassa on paljon alueita, joissa voi elää sillä rahalla, mitä täällä tarvitaan pelkkään asumiseen. Edessä on suuri "maaltapako", joka tarkoittaa tällä kertaa koko Suomea."

No voihan. En tiedä itkeäkö vai nauraako. Voisitko esittää näitä ajatuksiasi jollekin kansantieteilijälle =)

osccar kirjoitti:

"Ei tarvita laskelmia, koska mallissasi yhteiskunnan hoitamia asioita on enemmän ja ne ovat laajempia kuin nyt. Satojen tuhansien työmarkkinoilta sivussa olevien työn johtaminen vaatisi valtavasti rahaa/resursseja. Ilmainen terveydenhuolto tulisi paljon kalliimmaksi, koska nykyisin se ei ole lähellekään ilmainen eikä tarpeeksi kattava koko kansalle."

Höpsis. Ei vaadi valtavasti resursseja. Ota myös huomioon, että työttömiä olisi minun mallissani paljon vähemmän, koska yrityksen voisivat työllistää väkeä paremmin.

Terveydenhuolto on loppujen lopuksi melko ilmaista nykyäänkin. Lisäksi se on tarpeeksi kattavaa. Kertooko hoitotakuu mitään?

"Hanttihommien teettäminen tulisi paljon kalliimmaksi kuin nykyinen minimisosiaaliturva, koska tarvittaisiin kymmeniä tuhansia työnjohtajia, hanttihommistakin aiheutuu paljon kuluja, joihin tekijöillä ei nykyisen sosiaaliturvan tasoisella tulolla ole rahaa, kuten kulkeminen, työvälineet yms."

Vai kymmeniä tuhansia työnjohtajia =). Ehkä osa työttömistä voisi olla näitä työnjohtajia.

Yleensä työnantaja kustantaa työvälineet. Niitä lienee valmiina varastoissa, sillä kyllä ne hanttihommat nykyäänkin hoidetaan, vaikkakin heikosti.

"Listasi mukaisia yhteiskunnallisia palveluita ei kyetä toteuttamaan nykyisinkään joko ollenkaan tai noin kattavasti, joten kustannukset nousisivat merkittävästi, tarvittaisiin korkeampaa verotusta alennusten sijasta."

Minähän olen lähinnä karsinut rahanreikiä.

"Suomen talous on avattu globalisaatiolle vasta 20 vuoden aikana, mikä on tosi lyhyt aika. Sinä aikana on syntynyt 500.000 ihmisen työttömyys, pahin on vielä edessä."

Vai niin =). Onhan noita villejä teorioita aina hauska maalailla. Voisimme löydä aiheesta vaikka vetoa =)

"Ei voida, koska nykyisin pienimmät palkat ovat jo sillä tasolla, että sillä tulee juuri ja juuri tomeen. Suomessa pelkkä asuminen arktisten olojemme vuoksi on niin kallista, että kaukoidän palkkatasolla ei saada edes sitä katetuksi. Täällä ei voi kilpailla minimipalkkoja laskemalla, edessä tuolla keinoin on elämisen muuttuminen mahdottomaksi täällä ja ihmisten pakkomuutto suotuisammille seduille."

Ymmärrähän, että tuotteiden hinnatkin laskevat jos palkkataso laskee. Intiassakin kaikki maksaa vähemmän kuin Suomessa.

Elintasomme voisi tietenkin laskea. Nykyisinkin työtön elää vähintään yhtä hyvin kuin keskiluokkainen intialainen.

"Kyse ei olekaan väestöstä, vaan luonnonolosuhteista. Avoimessas maailmantaloudessa harvaan asutut, epäsuotuisat luonnonolosuhteet (kallis asuminen kylmyyden vuoksi) omaavat alueet tyhjenevät ja ihmiset keskittyvät. Näinhän on Suomessakin käynyt sitä mukaa, kun aluetuet on lopetettu ja kehityst kiihtyy jatkossakin. Myös Intiassa ja muualla koulutustaso nousee jne. Globaalissa maailmantaloudessa parhaiten pärjäävät tulevaisuudessa ne alueet, joissa eläminen on halvinta ja joissa markkinat ovat suuret, mikä johtaa väestön keskittymiseen, vieläpä alueellisesti suotuisimmille paikoille. Suomi ei ole niitä."

Suomessa on myös paljon etuja. Olet nähtävästi täysin ulkona talouden realiteeteistä.

"Erittäin lyhytaikaisia etuja. Koulutus lisääntyy vaurauden myötä, samoin turvallisuus ja järjestäytyneisyys. Suomen osa on sama kuin kainuun osa on ollut Suomessa. Avoimessa kilpailussa ei voi pärjätä työläiselle, joka elää Intiassa satasella parilla ja insinöörille, joka tienaa siellä muutaman satasen. Intiassa sillä tulotasolla on mahdollista pärjätä, koska maa on lämmin, asuntoja voidaan tehdä edullisesti (kevytrakenteisemmat) ja niiden ylläpitokustannukset ovat murto-osa. Maailmassa on paljon alueita, joissa voi elää sillä rahalla, mitä täällä tarvitaan pelkkään asumiseen. Edessä on suuri "maaltapako", joka tarkoittaa tällä kertaa koko Suomea."

No voihan. En tiedä itkeäkö vai nauraako. Voisitko esittää näitä ajatuksiasi jollekin kansantieteilijälle =)

Lue lisää

"Höpsis. Ei vaadi valtavasti resursseja. Ota myös huomioon, että työttömiä olisi minun mallissani paljon vähemmän, koska yrityksen voisivat työllistää väkeä paremmin."

Mikään ei mallissasi parantaisi yritysten mahdollisuutta työllistää. Mallisi vaatisi valtavasti resursseja, laske vaikka itse, ei puolta miljoonaa ihmistä ilman kuluja kuljetella tien varsille siivoamaan, eikä heidän työtään ilmaiseksi johdeta. Lisäksi tulevat näiden ihmisten tapaturmavakuutus maksut.

"Terveydenhuolto on loppujen lopuksi melko ilmaista nykyäänkin. Lisäksi se on tarpeeksi kattavaa. Kertooko hoitotakuu mitään?"

Terveydenhuolto ei ole lähellekään ilmaista nykyään. Omavastuu- ja erityisesti sairaala- ja hammashoidon maksut ovat merkittävät. Käypä vilkaisemassa valtion ja kuntien budjettia. Ei niitä maksuja ole turhaan määrätty. Et ole perehtynyt tarpeeksi asiaan, joten teoriasi on utopistinen. Hoitotakuu ei toimi käytännössä kovinkaan hyvin, koska rahaa ei ole. Miksi luulet, että meillä on yksityiset terveyspalvelut? Mallisi lisäisi terveydenhuollon kuluja kymmeniä prosentteja.

"Vai kymmeniä tuhansia työnjohtajia =). Ehkä osa työttömistä voisi olla näitä työnjohtajia."

Ilman muuta. Jollei satojen tuhansien tienvarsisiivoojien johtamisessa ja valvonnassa olisi vähintään 20-30 tuhatta työnjohtajaa, ei homma pysyisi kasassa. Sattuisi esim. valtavasti vahinkoja, joista valtio olisi vstuussa ja korvausvelvollinen, eivätkä monet tienvarsisiivoojat tekisi mitään. Hommasi on ihan utopistinen ja sitä on kokeiltu jo esim. Neuvostoliitossa.

"Vai niin =). Onhan noita villejä teorioita aina hauska maalailla. Voisimme löydä aiheesta vaikka vetoa =)"

Ei puolen miljoonan työttömän syntyminen 20 vuodessa ole mikään teoria vaan tosiasia. Sinun teoriasi on villi ja toimimaton.

"Ymmärrähän, että tuotteiden hinnatkin laskevat jos palkkataso laskee. Intiassakin kaikki maksaa vähemmän kuin Suomessa."

Kuten totesin, Suomessa jo asumiskulut rakentaminen ovat niin kallista olosuhteiden vuoksi, että lämpimässä sillä rahalla työläinen elää hyvin.

""Erittäin lyhytaikaisia etuja. Koulutus lisääntyy vaurauden myötä, samoin turvallisuus ja järjestäytyneisyys. Suomen osa on sama kuin kainuun osa on ollut Suomessa. Avoimessa kilpailussa ei voi pärjätä työläiselle, joka elää Intiassa satasella parilla ja insinöörille, joka tienaa siellä muutaman satasen. Intiassa sillä tulotasolla on mahdollista pärjätä, koska maa on lämmin, asuntoja voidaan tehdä edullisesti (kevytrakenteisemmat) ja niiden ylläpitokustannukset ovat murto-osa. Maailmassa on paljon alueita, joissa voi elää sillä rahalla, mitä täällä tarvitaan pelkkään asumiseen. Edessä on suuri "maaltapako", joka tarkoittaa tällä kertaa koko Suomea."

"No voihan. En tiedä itkeäkö vai nauraako. Voisitko esittää näitä ajatuksiasi jollekin kansantieteilijälle =)"

Mikä argumentti tuo on? Kun argumentit loppuu alkaa asiattomuudet. Mikä on kansantieteilijä? Edellä esittämäni on täyttä faktaa ja voit sen itse laskea, jos et usko. Suomi on kylmä, harvaan asuttu maa, pelkkä asumisen kustannustaso on niin korkea, että sillä pärjää muualla, joten meillä ei ole mahdollisuutta kilpailla. Etkö ole tietoinen, että jo aiemmi maiden sisällä rajaseudut ovat tyhjentyneet ja ihmiset joutuneet muuttamaan pois, etenkin jos ne ovat olleet ilmastollisesti epäedullisia. Globaali talous muodostaa yhden "maan", jonka sisällä on edessä väistämätön muuttoliike sieltä, missä asutaan harvassa ja missä on kallista asua esim. kylmyyden vuoksi.

Narkkarin mielenterveydellekin lienee hyvää käydä säännöllisesti edes jonkinlaisissa töissä.

Työpaikkoja tulee 100% varmasti jos verotus on alhainen ja se myös kannustaa tekemään työtä.

Yrittäminen on myös työntekoa. Alhainen verotus innostanee kaikkia tienaamaan, kun omaan pussiin jää enemmän. Tienaaminen taas onnistuu pääsääntöisesti työllä.

Byrokratiaa voisi tosiaan vähentää.

Ja alhainen verotus innostaisi yrittäjiä myös työllistämään.

Yrtittäjä kirjoitti:

Työpaikkoja tulee 100% varmasti jos verotus on alhainen ja se myös kannustaa tekemään työtä.

Ilman yrityksiä ei ole juuri työpaikkojakaan. Työntekijän alhainen palkkaverotus ei työnantajan kuluja vähennä yhtään. Työntekijä aiheuttaa työnantajalle muitakin kuluja kuin palkan, sivukulut 70 prosenttia tehdyn työajan palkoista: http://www.ek.fi/ek_suomeksi/ajankohtaista/tutkimukset_ja_julkaisut/ek_julkaisuarkisto/310505Palkkatilastokatsaus2004.pdf

osccar kirjoitti:

Yrittäminen on myös työntekoa. Alhainen verotus innostanee kaikkia tienaamaan, kun omaan pussiin jää enemmän. Tienaaminen taas onnistuu pääsääntöisesti työllä.

Byrokratiaa voisi tosiaan vähentää.

Ja alhainen verotus innostaisi yrittäjiä myös työllistämään.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000016407564

Kairakettu kirjoitti:

Ilman yrityksiä ei ole juuri työpaikkojakaan. Työntekijän alhainen palkkaverotus ei työnantajan kuluja vähennä yhtään. Työntekijä aiheuttaa työnantajalle muitakin kuluja kuin palkan, sivukulut 70 prosenttia tehdyn työajan palkoista: http://www.ek.fi/ek_suomeksi/ajankohtaista/tutkimukset_ja_julkaisut/ek_julkaisuarkisto/310505Palkkatilastokatsaus2004.pdf

Lue lisää

Alhainen verotus takaa että yrityksiä tulee, jonka seurauksena tulee työpaikkoja.

Alhainen verotus on muutakin kuin vain alhaista palkkaverotusta, mikä aspekti jäi sekin sinulta ymmärtämättä.

Lue mitä Osccar kirjoitti, älä sitä mitä omassa päässäsi pyörii.

Kairakettu kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000016407564

Lue lisää

Myös työnantajamaksuja olisi syytä leikata. Tosin jo verotuksen laskeminen toisi työnantajalle enemmän tuloja.

Yrtittäjä kirjoitti:

Alhainen verotus takaa että yrityksiä tulee, jonka seurauksena tulee työpaikkoja.

Alhainen verotus on muutakin kuin vain alhaista palkkaverotusta, mikä aspekti jäi sekin sinulta ymmärtämättä.

Lue mitä Osccar kirjoitti, älä sitä mitä omassa päässäsi pyörii.

Lue lisää

Lue itse: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000016407669

Yrtittäjä kirjoitti:

Alhainen verotus takaa että yrityksiä tulee, jonka seurauksena tulee työpaikkoja.

Alhainen verotus on muutakin kuin vain alhaista palkkaverotusta, mikä aspekti jäi sekin sinulta ymmärtämättä.

Lue mitä Osccar kirjoitti, älä sitä mitä omassa päässäsi pyörii.

Lue lisää

Kokemuksistani eri palstoilla tiedän, että osccar ei tiedä mistään mitään. Tämä on fakta.

Kairakettu kirjoitti:

Lue itse: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000016407669

Lue lisää

Hyvä hyvä sillä lailla. Oikein itse osaat osoittaa ettet ymmärrä mitään etkä osaa mitään. Täydet pisteet, tyylipuhdas suoritus.

Yrtittäjä kirjoitti:

Hyvä hyvä sillä lailla. Oikein itse osaat osoittaa ettet ymmärrä mitään etkä osaa mitään. Täydet pisteet, tyylipuhdas suoritus.

Joo, ei tarvi vastata tuohon, minä tiedän jo ja vastaus on olet. "...linkitetään itseen", siis mitä? Mihin itseen? Kirjoitit: "Lue mitä Osccar kirjoitti". Linkitykseni meni hänen kirjoitukseen.

Ei minulla ole ymmärrys loppunut, mutta sinulla näkyy jo olevan pää pyörryksissä.

osccar kirjoitti:

Myös työnantajamaksuja olisi syytä leikata. Tosin jo verotuksen laskeminen toisi työnantajalle enemmän tuloja.

Verotuksen laskeminen voisi tietysti helpottaa yrittäjän taakkaa, mutta kovankin verotuksen helpottamiseksi yrittäjillä on ollut käytössään erilaisia keinoja. Työntekijöistä aiheutuvia kuluja on myös kierretty erilaisin keinoin, mm. pimeällä työvoimalla. Satun muuten tietämään sataprosenttisen varmasti, että eräs työvoimatoimiston johtava työvoimaneuvoja on itse tehnyt samalla pimeitä töitä rakennuksilla, eiks ole hienoa?

Henkilökohtaisesti en muuten pidä pimeän työvoiman käyttämistä niin hirveän pahana asiana, lyhytkestoisista töistä jos ihminen saa hiukan ylimääräistä rahaa, niin sinne valtion kukkaroon siitä kuitenkin suuri osa menee.

No, pimeän työvoiman käyttäminen vähenee valvonnan kiristyessä ja silloin se työntekijä on kallis yrittäjälle maksujen vuoksi. Verotuksen kanssa voi edelleen pelata, mutta siihenkin joutuu käyttämään aikaa, jota ei liiemmälti olisi. Työnantajamaksujen pienentäminen olisi siis työnantajan verotuksen pienentämistä tehokkaampi keino luoda työpaikkoja. Toki verotuksen alentaminenkin otettaisiin ilolla vastaan.

Hollannin sosiaaliturva on paljon parempi kuin Suomen, eikä se velvoita mihinkään tekemiseen. Koko juttu oli oskarin tietämättömyyttä. Nimim. kokemusta on :)

helena pakotti ettimään ihanneyhteiskunnasta jotain