Keskeisiä havaintoja steinerkoulusta

"Itse antroposofia on taas monelle opettajallekin melkoisen vieras asia, jolloin siitä on vaikea antaa selvityksiä."

Siis kaikki steinerkoulun opettajat eivät tunne kunnolla antroposofiaa? No huh! Kyllä luulisi että siellä opettajat tuntevat antroposofiaa senverran että osaavat tarvittaessa kertoa että mitä se on. Kyllä jos ei siellä kaikki opettajat todellakaan antroposofiaa tunne niinkuin järjen ääni sanoi, niin suosittelen kyllä tämmöisille opettajille ottamaan asioista selvää, ainakin jos eivät tiedä millais(t)en asioiden kanssa ovat tekemisissä, koska mun mielestä jokaisen kuuluu kyllä tietää että millasessa paikassa ja millasen/millasten asioiden kanssa on tekemisissä/töissä.

JOKAINEN SNELLMAN-KORKEAKOULUN OPISKELIJA JOUTUU PEREHTYMÄÄN TÄHÄN LÄPIKOTAISIN ANTROPOSOFISEEN TEOKSEEN:

Rudolf Steiner: Yleinen ihmisoppi (Luentosarja Steinerkoulun tuleville opettajille 21.8 - 5.9. 1919).

14. esitelmässä Steiner selittää mm. ihmisen anatomiaa ja
kertoo, mitä puhe on:

"Päässä meillä on varsinainen pää. Päässä meillä on vartalo: kaikki mikä kuuluu nenään. Ja päässä meillä on jäsentenosa, joka jatkuu ruumiinonteloon: kaikki mikä liittyy suuhun. Näin voimme ihmisen päässä nähdä kaiken, mikä ihmisessä ruumiillisesti on. Vain pään rintaosa on jo surkastunut."

"Ylöspäin rinnalla on jatkuva taipumus tulla pääksi ja alaspäin jatkuva taipumus soveltua kohtiojennettujen jäsenten mukaan, jäsentyä ulkomaailmaan, toisin sanoen tulla jäsenten luonnoksi. Rinnanluonnon ylemmällä osalla on jatkuva pyrkimys tulla pääksi, alemmalla osalla on jatkuva pyrkimys tulla jäsenihmiseksi. Ihmisvartalon yläosa siis tahtoo jatkuvasti tulla pääksi, mutta ei voi. Toinen pää estää sen."

"Eikö ole selvästi havaittavissa, miten rinnanmuodostuksen ylemmässä osassa on alku päänmuodostukselle? Siellä on kurkunpää, jota naiivin kielenkäytön mukaisesti jopa nimitetään kurkun PÄÄKSI. Ihmisen kurkunpää kaikessaan on surkastunut ihmispää, -pää, joka ei voi tulla kokonaan pääksi ja joka sen tähden toteuttaa päänluontonsa ihmisen puheessa. Ihmisen puhe on siis kurkunpään jatkuvaa ilmassa tapahtuvaa yritystä tulla pääksi.
Tätä todellisuudessa on ihmisen puhe. Sentähden teidän ei tule ihmetellä, että samalla hetkellä jolloin pää hampaiden vaihtuessa on tavallaan tullut ruumiillisesti valmiiksi, seitsemännen vuoden seutuvilla, tarjoutuu myöskin tilaisuus lujittaa sielullinen, kurkunpään tuottama pää, eräänlaisella luustolla."

"Samoin kuin ihmisen rintaosalla on ylöspäin pyrkimys tulla pääksi, samoin sillä alaspäin on pyrkimys tulla jäseniksi. Samoin kuin se, mitä kurkunpää tuottaa puheena on hienommin muodostunutta päätä, vielä ilmaksi jäänyttä päätä, samoin on kaikki, mikä mikä ihmisen rintaolemuksesta vaikuttaa alaspäin ja soveltuu jäsenten suuntaan, karkeampaa jäsenten luontoa."

* * *

Jotta ei päästäisi ällistelemään, miksi siteeraan Steinerin vanhaa kirjaa, huomautan, että ko. kirjan 1. suomennettu painos on v:lta 1989. Esipuheen on kirjoittanut Kaisu Virkkunen, joka ei ainakaan mitenkään kirjoituksessaan viittaa siihen, että oppi olisi vanhentunut. Päinvastoin, sillä: "Puhe on luonnollisesti käsittämätöntä nykyajan ihmiselle, jonka käsitteistön konkreettisiin syy- ja seuraussuhteisiin esisyntymällinen ja kuolemanjälkeinen mitenkään eivät voi asettua."

Kaisu Virkkusta pidetään Suomen steinerkoululiikkeen voimahahmona. Hänen menneisyydestään saksalaisen natsiupseerin vaimona, joka natsiunivormuun pukeutuneena seurasi miestään Saksasta Norjaan ja joka sodan jälkeen oli amerikkalaisten internointileirillä, ei jostain syystä enemmälti puhuta meriittinä.

Lisäksi esipuheessa todetaan, että ymmärryksen vähimmäisvaatimuksena ovat antroposofian perusopinnot. Niin?

antroposofiaa? kirjoitti:

"Itse antroposofia on taas monelle opettajallekin melkoisen vieras asia, jolloin siitä on vaikea antaa selvityksiä."

Siis kaikki steinerkoulun opettajat eivät tunne kunnolla antroposofiaa? No huh! Kyllä luulisi että siellä opettajat tuntevat antroposofiaa senverran että osaavat tarvittaessa kertoa että mitä se on. Kyllä jos ei siellä kaikki opettajat todellakaan antroposofiaa tunne niinkuin järjen ääni sanoi, niin suosittelen kyllä tämmöisille opettajille ottamaan asioista selvää, ainakin jos eivät tiedä millais(t)en asioiden kanssa ovat tekemisissä, koska mun mielestä jokaisen kuuluu kyllä tietää että millasessa paikassa ja millasen/millasten asioiden kanssa on tekemisissä/töissä.

Lue lisää

Kuten on täällä jo moneen kertaan esitetty, antroposofia ei niin vaan aukenekaan eikä sitä voi pikakirjekurssilla suorittaa tai perehtyä siihen perinpohjaisesti netissä. Se ei vaadi erityislahjakkuutta, mutta tahtoa kouluttaa itseään moraalisesti ja avointa suhtautumista omien tiedon rajojen ylittämiseen. Opettajilla ei välttämättä ole kovinkaan paljon omakohtaista tutkimusta tehtynä tällä alueella, eikä se ole tarpeenkaan, koska steinerpedagogia kyllä aukenee tavanomaisemmillakin lähestymistavoilla. Itse yliopiston opettajakoulutuksen saaneena kasvatustieteen maisterina olen nähnyt enemmän yhtäläisyyksiä kuin eroja steinerpedagogiikan ja ns. valtavirtapedagogiikan välillä. Täytyy muistaa, että peruskouluissa toteutetaan varsin monenkirjavia opetusfilosofioita, joiden juuret ovat 1900-luvulla, 1800-luvulla ja kauempanakin. Ei kukaan oleta, että jonkun idean kehittyminen pitkän ajan kuluessa jotenkin pilaisi kyseisen kasvatusfilosofian tai että sitä pitäisi pitää vastuullisena siitä, mitä joku kasvatusideologi sanoi 100 vuotta sitten. Tämän päivän käytäntö ja vuosikymmenten kokemus ovat nekin relevanttia tietoa ja ainoita oleellisia tämän päivän koululaisten kannalta. Täällä kovasti kritisoidaan steinerpedagogiikan erikoisuuksia, mutta jos nyt vähänkään yleiseen kasvatustieteeseen perehtyy, huomaa, että siellä kukkii monenlaisia kukkia. Vasta juuri luin esim. niistä parjatuista temperamenteista, ihan oli yliopiston tenttikirjassa selitettynä. Ne ovat käsitteitä, joilla voidaan kuvata persoonallisuuden rakennetta. Ei sen ihmeellisempää okkultismia. Ehkä myös peruskoululaisten vanhempien pitäisi tutustua koulun arvomaailman perusteisiin, opetussuunnitelman ihmiskuvaan tai opettajien maailmankatsomuksiin. Tai määritellä edes omia käsityksiään muutenkin kuin negaation kautta eli tyyliin: ei hyvä, enkä minä ainakaan pistä lastani steinerkouluun, enkä tule koskaan mielipiteitäni muuttamaan. Hyvä juttu, ei kukaan ole edes yrittänyt esittää että steinerkoulu olisi ainoa vaihtoehto, mutta vastustajat kyllä mieluusti haluaisivat, ettei vanhemmilla olisi valinnanvaraa.

Vaasan Jaakkoo kirjoitti:

JOKAINEN SNELLMAN-KORKEAKOULUN OPISKELIJA JOUTUU PEREHTYMÄÄN TÄHÄN LÄPIKOTAISIN ANTROPOSOFISEEN TEOKSEEN:

Rudolf Steiner: Yleinen ihmisoppi (Luentosarja Steinerkoulun tuleville opettajille 21.8 - 5.9. 1919).

14. esitelmässä Steiner selittää mm. ihmisen anatomiaa ja
kertoo, mitä puhe on:

"Päässä meillä on varsinainen pää. Päässä meillä on vartalo: kaikki mikä kuuluu nenään. Ja päässä meillä on jäsentenosa, joka jatkuu ruumiinonteloon: kaikki mikä liittyy suuhun. Näin voimme ihmisen päässä nähdä kaiken, mikä ihmisessä ruumiillisesti on. Vain pään rintaosa on jo surkastunut."

"Ylöspäin rinnalla on jatkuva taipumus tulla pääksi ja alaspäin jatkuva taipumus soveltua kohtiojennettujen jäsenten mukaan, jäsentyä ulkomaailmaan, toisin sanoen tulla jäsenten luonnoksi. Rinnanluonnon ylemmällä osalla on jatkuva pyrkimys tulla pääksi, alemmalla osalla on jatkuva pyrkimys tulla jäsenihmiseksi. Ihmisvartalon yläosa siis tahtoo jatkuvasti tulla pääksi, mutta ei voi. Toinen pää estää sen."

"Eikö ole selvästi havaittavissa, miten rinnanmuodostuksen ylemmässä osassa on alku päänmuodostukselle? Siellä on kurkunpää, jota naiivin kielenkäytön mukaisesti jopa nimitetään kurkun PÄÄKSI. Ihmisen kurkunpää kaikessaan on surkastunut ihmispää, -pää, joka ei voi tulla kokonaan pääksi ja joka sen tähden toteuttaa päänluontonsa ihmisen puheessa. Ihmisen puhe on siis kurkunpään jatkuvaa ilmassa tapahtuvaa yritystä tulla pääksi.
Tätä todellisuudessa on ihmisen puhe. Sentähden teidän ei tule ihmetellä, että samalla hetkellä jolloin pää hampaiden vaihtuessa on tavallaan tullut ruumiillisesti valmiiksi, seitsemännen vuoden seutuvilla, tarjoutuu myöskin tilaisuus lujittaa sielullinen, kurkunpään tuottama pää, eräänlaisella luustolla."

"Samoin kuin ihmisen rintaosalla on ylöspäin pyrkimys tulla pääksi, samoin sillä alaspäin on pyrkimys tulla jäseniksi. Samoin kuin se, mitä kurkunpää tuottaa puheena on hienommin muodostunutta päätä, vielä ilmaksi jäänyttä päätä, samoin on kaikki, mikä mikä ihmisen rintaolemuksesta vaikuttaa alaspäin ja soveltuu jäsenten suuntaan, karkeampaa jäsenten luontoa."

* * *

Jotta ei päästäisi ällistelemään, miksi siteeraan Steinerin vanhaa kirjaa, huomautan, että ko. kirjan 1. suomennettu painos on v:lta 1989. Esipuheen on kirjoittanut Kaisu Virkkunen, joka ei ainakaan mitenkään kirjoituksessaan viittaa siihen, että oppi olisi vanhentunut. Päinvastoin, sillä: "Puhe on luonnollisesti käsittämätöntä nykyajan ihmiselle, jonka käsitteistön konkreettisiin syy- ja seuraussuhteisiin esisyntymällinen ja kuolemanjälkeinen mitenkään eivät voi asettua."

Kaisu Virkkusta pidetään Suomen steinerkoululiikkeen voimahahmona. Hänen menneisyydestään saksalaisen natsiupseerin vaimona, joka natsiunivormuun pukeutuneena seurasi miestään Saksasta Norjaan ja joka sodan jälkeen oli amerikkalaisten internointileirillä, ei jostain syystä enemmälti puhuta meriittinä.

Lisäksi esipuheessa todetaan, että ymmärryksen vähimmäisvaatimuksena ovat antroposofian perusopinnot. Niin?

Lue lisää

Kas kun tuon kyseisen kirjan (vain luokanopettajiksi opiskeleville) lukaisu läpi ei tee kenestäkään antroposofia. Minulla on ensikäden tietoa siitä, että suurelle osalle opettajaksi opiskelevista ko. kirja jää melkoisen käsittämättömäksi ja ulkokohtaiseksi. Samoin käy antroposofialle. Snellman-korkeakoulussa panostetaankin enemmän itse steinerpedagogiikan käytännölliseen soveltamiseen ja siihen, että opiskelijat löytävät itselleen luontevan tavan opettaa. Steinerkouluissa on myös aineopettajia, jotka eivät ole opiskelleet Snellman-koerkeakoulussa. Yleensä heidän tietämyksensä antroposofiasta on täysin oman kiinnostuksen varassa.

Mitä tulee Kaisu Virkkusen sinua ravistavaan natsikytkökseen:

"Suomi oli Saksan liittolainen toisessa maailmansodassa. Itse asiassa saksalainen syöksypommittajalaivue pelasti sodan loppuvaiheessa Kannaksen murtumiselta ja täten Suomen melko varmalta miehitykseltä.

Natsiaate oli Suomessa kovassa kurssissa ennen sotaa ja sen aikana. Näin oli myös mm. USA:ssa - sieltä saikin moni pesunkestävä matsitiedemies turvapaikan kommunismintorjuntarintamassa. Sodan jälkeen Suomessa taas oli pitkään suosittua olla kumarassa Neuvostoliittoon päin aivan ylintä valtiojohtoa myöten. Parhaat selviytyjät tietysti kumarsivat kumpaakin liittolaista vuorollaan.

Koska suomalaiset eivät osaa olla oikeasti itsenäisiä, Neuvostoliitosta vapauduttuamme riensimme hiekkalaatikkopropagandan ohjastamana Euvostoliiton nettomaksajiksi.

Natsi-Saksassa myös steinerkoulut olivat kiellettyjä ja antroposofit päätyivät keskitysleireille valtakunnan vihollisina."

Suomen valtiojohdossa on edeelleenkin suuri joukko ihmisiä, jotka toimivat KGB:n tiedonantajina. Voitko jotenkin todistaa, että Virkkusella on natsien kanssa mitään muuta tekemistä kuin suhde mieheensä?

järjen ääni kirjoitti:

Kas kun tuon kyseisen kirjan (vain luokanopettajiksi opiskeleville) lukaisu läpi ei tee kenestäkään antroposofia. Minulla on ensikäden tietoa siitä, että suurelle osalle opettajaksi opiskelevista ko. kirja jää melkoisen käsittämättömäksi ja ulkokohtaiseksi. Samoin käy antroposofialle. Snellman-korkeakoulussa panostetaankin enemmän itse steinerpedagogiikan käytännölliseen soveltamiseen ja siihen, että opiskelijat löytävät itselleen luontevan tavan opettaa. Steinerkouluissa on myös aineopettajia, jotka eivät ole opiskelleet Snellman-koerkeakoulussa. Yleensä heidän tietämyksensä antroposofiasta on täysin oman kiinnostuksen varassa.

Mitä tulee Kaisu Virkkusen sinua ravistavaan natsikytkökseen:

"Suomi oli Saksan liittolainen toisessa maailmansodassa. Itse asiassa saksalainen syöksypommittajalaivue pelasti sodan loppuvaiheessa Kannaksen murtumiselta ja täten Suomen melko varmalta miehitykseltä.

Natsiaate oli Suomessa kovassa kurssissa ennen sotaa ja sen aikana. Näin oli myös mm. USA:ssa - sieltä saikin moni pesunkestävä matsitiedemies turvapaikan kommunismintorjuntarintamassa. Sodan jälkeen Suomessa taas oli pitkään suosittua olla kumarassa Neuvostoliittoon päin aivan ylintä valtiojohtoa myöten. Parhaat selviytyjät tietysti kumarsivat kumpaakin liittolaista vuorollaan.

Koska suomalaiset eivät osaa olla oikeasti itsenäisiä, Neuvostoliitosta vapauduttuamme riensimme hiekkalaatikkopropagandan ohjastamana Euvostoliiton nettomaksajiksi.

Natsi-Saksassa myös steinerkoulut olivat kiellettyjä ja antroposofit päätyivät keskitysleireille valtakunnan vihollisina."

Suomen valtiojohdossa on edeelleenkin suuri joukko ihmisiä, jotka toimivat KGB:n tiedonantajina. Voitko jotenkin todistaa, että Virkkusella on natsien kanssa mitään muuta tekemistä kuin suhde mieheensä?

Lue lisää

Steinerin teoria juuriroduista oli rasistinen ja kuvottava. Itse asiassa se lähestyy tummien ihmisten ja juutalaisten kohdalla hyvin läheisesti hitleriläistä rotuoppia. Näin ollen en ollenkaan ihmettelisi vaikka K. Virkkunen, joka muuten kirjoitti ensimmäisen steinerkoulun opetussuunnitelman yhdessä yössä, olisi rehellisesti kannattanut natsiaatetta. Natsit näkivät antroposofian kilpailevana aatteena, sillä perustuihan myös antroposofia samanlaiseen ihmisten joukkomanipulointiin. Ainoat yhtymäkohdat natsismiin tulee antroposofian rasistisuuden kautta.

vaikeampi juttu kirjoitti:

Kuten on täällä jo moneen kertaan esitetty, antroposofia ei niin vaan aukenekaan eikä sitä voi pikakirjekurssilla suorittaa tai perehtyä siihen perinpohjaisesti netissä. Se ei vaadi erityislahjakkuutta, mutta tahtoa kouluttaa itseään moraalisesti ja avointa suhtautumista omien tiedon rajojen ylittämiseen. Opettajilla ei välttämättä ole kovinkaan paljon omakohtaista tutkimusta tehtynä tällä alueella, eikä se ole tarpeenkaan, koska steinerpedagogia kyllä aukenee tavanomaisemmillakin lähestymistavoilla. Itse yliopiston opettajakoulutuksen saaneena kasvatustieteen maisterina olen nähnyt enemmän yhtäläisyyksiä kuin eroja steinerpedagogiikan ja ns. valtavirtapedagogiikan välillä. Täytyy muistaa, että peruskouluissa toteutetaan varsin monenkirjavia opetusfilosofioita, joiden juuret ovat 1900-luvulla, 1800-luvulla ja kauempanakin. Ei kukaan oleta, että jonkun idean kehittyminen pitkän ajan kuluessa jotenkin pilaisi kyseisen kasvatusfilosofian tai että sitä pitäisi pitää vastuullisena siitä, mitä joku kasvatusideologi sanoi 100 vuotta sitten. Tämän päivän käytäntö ja vuosikymmenten kokemus ovat nekin relevanttia tietoa ja ainoita oleellisia tämän päivän koululaisten kannalta. Täällä kovasti kritisoidaan steinerpedagogiikan erikoisuuksia, mutta jos nyt vähänkään yleiseen kasvatustieteeseen perehtyy, huomaa, että siellä kukkii monenlaisia kukkia. Vasta juuri luin esim. niistä parjatuista temperamenteista, ihan oli yliopiston tenttikirjassa selitettynä. Ne ovat käsitteitä, joilla voidaan kuvata persoonallisuuden rakennetta. Ei sen ihmeellisempää okkultismia. Ehkä myös peruskoululaisten vanhempien pitäisi tutustua koulun arvomaailman perusteisiin, opetussuunnitelman ihmiskuvaan tai opettajien maailmankatsomuksiin. Tai määritellä edes omia käsityksiään muutenkin kuin negaation kautta eli tyyliin: ei hyvä, enkä minä ainakaan pistä lastani steinerkouluun, enkä tule koskaan mielipiteitäni muuttamaan. Hyvä juttu, ei kukaan ole edes yrittänyt esittää että steinerkoulu olisi ainoa vaihtoehto, mutta vastustajat kyllä mieluusti haluaisivat, ettei vanhemmilla olisi valinnanvaraa.

Lue lisää

Yhdellä tavalla kuvattuna voisi sanoa steinerpedagogiikan syntyneen ja kehittyneen lapsen kasvua seuraamalla ja yrittämällä ymmärtää sitä.

Ei sen salapräisempää.

Keimo kirjoitti:

Steinerin teoria juuriroduista oli rasistinen ja kuvottava. Itse asiassa se lähestyy tummien ihmisten ja juutalaisten kohdalla hyvin läheisesti hitleriläistä rotuoppia. Näin ollen en ollenkaan ihmettelisi vaikka K. Virkkunen, joka muuten kirjoitti ensimmäisen steinerkoulun opetussuunnitelman yhdessä yössä, olisi rehellisesti kannattanut natsiaatetta. Natsit näkivät antroposofian kilpailevana aatteena, sillä perustuihan myös antroposofia samanlaiseen ihmisten joukkomanipulointiin. Ainoat yhtymäkohdat natsismiin tulee antroposofian rasistisuuden kautta.

Lue lisää

Ensinnäkin Steinerin kuvauksella juuriroduista ei ole mitään tekemistä Hitlerin tai muidenkaan rotuoppien kanssa. Siinä missä natsit yrittivät todistaa ns. arjalaiset ylemmäksi roduksi, Steiner kuvasi ihmislajin kehitystä tuhansien vuosien takaa ilman arvolatauksia. "Juurirodut" ovat Steinerin käsitteistössä aivan eri asia, kuin nykyisin roduilla ymmärretään.

Toisekseen, jos yhtään tuntisit historiaa paremmin, tietäisit 1900-luvun alun olleen yleisesti asenteiltaan ja näkemyksiltään varsin erilainen kuin nykyään: "valkoisen" rodun paremmuutta pidettiin itsestäänselvyytenä kautta länsimaiden, luokka ja rotujako oli todellisuutta. Mm. afrikkalaisia pidettiin saamattomina ja älyllisiltä lahjoiltaan vähäisempinä yliopistoja ja tiedemaailmaa myöten. Juutalaisia taas on vainottu Euroopassa satoja vuosia milloin mistäkin syystä. Noilla seikoilla ei ole mitään tekemistä Steinerin kanssa.

USA:n joissain osavaltioissa oli rotuerottelukaki voimassa vielä 1950-luvulla ja ruohonjuuritasolla rotuerottelu jatkoi vielä pidempään ja laajempana. Rasismista johtuvia suuria rotumellakoita käytiin vielä 70-luvulla.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi

järjen ääni kirjoitti:

Ensinnäkin Steinerin kuvauksella juuriroduista ei ole mitään tekemistä Hitlerin tai muidenkaan rotuoppien kanssa. Siinä missä natsit yrittivät todistaa ns. arjalaiset ylemmäksi roduksi, Steiner kuvasi ihmislajin kehitystä tuhansien vuosien takaa ilman arvolatauksia. "Juurirodut" ovat Steinerin käsitteistössä aivan eri asia, kuin nykyisin roduilla ymmärretään.

Toisekseen, jos yhtään tuntisit historiaa paremmin, tietäisit 1900-luvun alun olleen yleisesti asenteiltaan ja näkemyksiltään varsin erilainen kuin nykyään: "valkoisen" rodun paremmuutta pidettiin itsestäänselvyytenä kautta länsimaiden, luokka ja rotujako oli todellisuutta. Mm. afrikkalaisia pidettiin saamattomina ja älyllisiltä lahjoiltaan vähäisempinä yliopistoja ja tiedemaailmaa myöten. Juutalaisia taas on vainottu Euroopassa satoja vuosia milloin mistäkin syystä. Noilla seikoilla ei ole mitään tekemistä Steinerin kanssa.

USA:n joissain osavaltioissa oli rotuerottelukaki voimassa vielä 1950-luvulla ja ruohonjuuritasolla rotuerottelu jatkoi vielä pidempään ja laajempana. Rasismista johtuvia suuria rotumellakoita käytiin vielä 70-luvulla.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi

Lue lisää

Seuraavassa tiedemies Peter Staudenmaierin suomennettu näkemys asiasta.

Rudolf Steinerin okkultistinen antroposofinen maailmankuva sisälsi runsaasti rotuoppeja. Hän puhuu mm. juuriroduista ja arjalaisesta roduista. Antroposofian mukaan on olemassa ylempiä rotuja, joihin mm. Germaaninen rotu kuuluu. Jo puhekiertueellaan Norjassa 1910 hän esitti teoriansa ”kansallisista sieluista” (Volkseelen) ja kiinnitti huomiota ”pohjoisen hengen” ihmeisiin. Steiner selitti, että ”kansalliset” sielut Pohjois-ja Keski-Euroopassa olivat osia germaanis-pohjoisesta alarodusta, maailman henkisesti kehittyneimmästä etnisestä ryhmästä, joka oli kohonnut etujoukoksi historiallisista ”juuriroduista”. Tämä ylivoimainen 5. juurirotu oli luonnollisesti Steinerin mukaan arjalainen rotu. Eikä ole sattumaa, että em. Teoria muistuttaa suuresti Himmlerin ja Hitlerin myyttejä Teutoneista.
Antroposofialla ja natsismilla molemmilla on juurensa nationalistisessa kansallisromantiikassa, oikeistolaisuudessa ja salatieteissä, jotka olivat leimallisia Saksalais-Itävaltalaisessa kulttuurissa 1800-luvun lopulla.
Mutta yhteys natsien nousun ja Steinerin rotuopillisesti kerrostuneen pseudo-uskonnon välillä on enemmänkin filosofisessa yhdensuuntaisuudessa. Antroposofian käytännön vaikutus Natsismin ns. Vihreään siipeen(Green Wing) oli paljon suurempi kuin Steinerin seuraajat ovat halunneet myöntää.
On erikoista, että antroposofia, (huolimatta yhteisistä käsityksistä natsi-ideologian kanssa) on saanut olla niinkin arvostetussa asemassa vuosikymmenet. Sitä on pidetty jopa suvaitsevana, edistyksellisenä, valistuneena ja ekologisena? On totta, että Steinerin opetusten yksityiskohdat eivät ole suuren yleisön tietoisuudessa ja antroposofisen liikkeen sisälläkin on tämän ideologian vaikutus fasismiin ”unohdettu” ja siitä puhuminen kertakaikkiaan kielletty.

Oma näkemykseni:
Jos Steiner olisi oikeasti ollut valaistunut, niin kuin hän väitti, niin eikö hän olisi tajunnut vastustaa rasismia? Steiner oli huijari ja kaiken lisäksi pahemman luokan rasisti. Hävettää teidän steinerilaisten puolesta, että yhä yritätte puolustaa rasismia! En voi hyväksyä Steinerin näkemystä roduista. Se on vastenmielinen ja väärä!

Keimo kirjoitti:

Seuraavassa tiedemies Peter Staudenmaierin suomennettu näkemys asiasta.

Rudolf Steinerin okkultistinen antroposofinen maailmankuva sisälsi runsaasti rotuoppeja. Hän puhuu mm. juuriroduista ja arjalaisesta roduista. Antroposofian mukaan on olemassa ylempiä rotuja, joihin mm. Germaaninen rotu kuuluu. Jo puhekiertueellaan Norjassa 1910 hän esitti teoriansa ”kansallisista sieluista” (Volkseelen) ja kiinnitti huomiota ”pohjoisen hengen” ihmeisiin. Steiner selitti, että ”kansalliset” sielut Pohjois-ja Keski-Euroopassa olivat osia germaanis-pohjoisesta alarodusta, maailman henkisesti kehittyneimmästä etnisestä ryhmästä, joka oli kohonnut etujoukoksi historiallisista ”juuriroduista”. Tämä ylivoimainen 5. juurirotu oli luonnollisesti Steinerin mukaan arjalainen rotu. Eikä ole sattumaa, että em. Teoria muistuttaa suuresti Himmlerin ja Hitlerin myyttejä Teutoneista.
Antroposofialla ja natsismilla molemmilla on juurensa nationalistisessa kansallisromantiikassa, oikeistolaisuudessa ja salatieteissä, jotka olivat leimallisia Saksalais-Itävaltalaisessa kulttuurissa 1800-luvun lopulla.
Mutta yhteys natsien nousun ja Steinerin rotuopillisesti kerrostuneen pseudo-uskonnon välillä on enemmänkin filosofisessa yhdensuuntaisuudessa. Antroposofian käytännön vaikutus Natsismin ns. Vihreään siipeen(Green Wing) oli paljon suurempi kuin Steinerin seuraajat ovat halunneet myöntää.
On erikoista, että antroposofia, (huolimatta yhteisistä käsityksistä natsi-ideologian kanssa) on saanut olla niinkin arvostetussa asemassa vuosikymmenet. Sitä on pidetty jopa suvaitsevana, edistyksellisenä, valistuneena ja ekologisena? On totta, että Steinerin opetusten yksityiskohdat eivät ole suuren yleisön tietoisuudessa ja antroposofisen liikkeen sisälläkin on tämän ideologian vaikutus fasismiin ”unohdettu” ja siitä puhuminen kertakaikkiaan kielletty.

Oma näkemykseni:
Jos Steiner olisi oikeasti ollut valaistunut, niin kuin hän väitti, niin eikö hän olisi tajunnut vastustaa rasismia? Steiner oli huijari ja kaiken lisäksi pahemman luokan rasisti. Hävettää teidän steinerilaisten puolesta, että yhä yritätte puolustaa rasismia! En voi hyväksyä Steinerin näkemystä roduista. Se on vastenmielinen ja väärä!

Lue lisää

Staudenmaier on tunnettu "luovuudestaan" lähteiden kanssa: http://www.defendingsteiner.com/refutations/anthroposophy-and-ecofascism.php - varsin epätieteellistä ja varsinkin asenteellista.

Natsi-Saksassa siis steinerkoulut kiellettiin ja suljettiin, kuten kaikki muukin antroposofiaan viittaava toiminta. Moni antroposofi joutui vankilaan tai keskitysleirille. Siinä sinullekin "käytännön vaikutusta".

...

Steiner ei koskaan väittänyt olevansa valaistunut. Steiner ei koskaan ollut rasisti, vaan ajoi tasa-arvoa, veljeyttä ja luonnonmukaisuutta ihmisten keskuuteen.

järjen ääni kirjoitti:

Staudenmaier on tunnettu "luovuudestaan" lähteiden kanssa: http://www.defendingsteiner.com/refutations/anthroposophy-and-ecofascism.php - varsin epätieteellistä ja varsinkin asenteellista.

Natsi-Saksassa siis steinerkoulut kiellettiin ja suljettiin, kuten kaikki muukin antroposofiaan viittaava toiminta. Moni antroposofi joutui vankilaan tai keskitysleirille. Siinä sinullekin "käytännön vaikutusta".

...

Steiner ei koskaan väittänyt olevansa valaistunut. Steiner ei koskaan ollut rasisti, vaan ajoi tasa-arvoa, veljeyttä ja luonnonmukaisuutta ihmisten keskuuteen.

Lue lisää

Tyyppihän valehtelee, niin että suu vaahtoaa, tai sitten hän on vaan huumoriveikkoja. Steinerin laajasta kirjallisesta tuotannosta on löydettävissä 245 rasistiseksi luokiteltavaa kohtaa! http://uncletaz.com/steinerrace.html
Ja tämän kaverin mielestä Steiner oli tasa-arvon edistäjä! Heheheee Päivän paras vitsi. Joko et ole lainkaan lukenut Steinerin kirjoituksia, tai sitten tosiaan olet liikkeellä täysin huumorimielellä. Viittaukset natsismin ja Steinerin yhteydestä voidaan mielestäni kyllä unohtaa, sillä aatteet ovat erillisiä. Sen sijaan molempiin aatteisiin kuuluu rasismi. Olisitpa ollut samoilla steinerkoulun tunneilla kanssani! Oli meinaan opettajani sen verran rasistinen ihminen, että harvoin tulee yhtä suvaitsematonta vastaan! Tästä aiheesta olen myös hänen kanssaan väitellyt monesti, ja hän haukkui minun olevan väärässä.

Olet elävä esimerkki siitä, että Steinerilaiset tosiaan salailevat ja vääristelevät asioita! Sietäisit hävetä!

järjen ääni kirjoitti:

Ensinnäkin Steinerin kuvauksella juuriroduista ei ole mitään tekemistä Hitlerin tai muidenkaan rotuoppien kanssa. Siinä missä natsit yrittivät todistaa ns. arjalaiset ylemmäksi roduksi, Steiner kuvasi ihmislajin kehitystä tuhansien vuosien takaa ilman arvolatauksia. "Juurirodut" ovat Steinerin käsitteistössä aivan eri asia, kuin nykyisin roduilla ymmärretään.

Toisekseen, jos yhtään tuntisit historiaa paremmin, tietäisit 1900-luvun alun olleen yleisesti asenteiltaan ja näkemyksiltään varsin erilainen kuin nykyään: "valkoisen" rodun paremmuutta pidettiin itsestäänselvyytenä kautta länsimaiden, luokka ja rotujako oli todellisuutta. Mm. afrikkalaisia pidettiin saamattomina ja älyllisiltä lahjoiltaan vähäisempinä yliopistoja ja tiedemaailmaa myöten. Juutalaisia taas on vainottu Euroopassa satoja vuosia milloin mistäkin syystä. Noilla seikoilla ei ole mitään tekemistä Steinerin kanssa.

USA:n joissain osavaltioissa oli rotuerottelukaki voimassa vielä 1950-luvulla ja ruohonjuuritasolla rotuerottelu jatkoi vielä pidempään ja laajempana. Rasismista johtuvia suuria rotumellakoita käytiin vielä 70-luvulla.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi

Lue lisää

Tässä viestissä oikeastaan myönnät Steinerin olleen rotuhygienisti, ja yrität saada sen näyttämään hyväksyttävämmältä, sillä että hänen elinaikanaan se oli tyypillistä. Myöhemmin väität hänen olevan tasa-arvon edistäjä. Tasa-arvon edistäjä hän ei missään nimessä ollut, vaan kovan luokan rasisti. Kirjoittelusi on todella epäjohdonmukaista ja siitä on järjen ääni kaukana!

Steinerin käsityksiin roduista liittyi olennaisesti se, että valkoinen Atlantikselta tullut rotu on ylempiarvoisempi, kuin muut.
Aloita vaikka lukemalla nämä hänen teoksensa, ja niistä nämä kohdat:
Rudolf Steiner, Die Mission einzelner Volksseelen, 1901, s. 4:6.
Die Mission einzelner Volksseelen, s. 4:8.
Die Mission einzelner Volksseelen, s. 4:8.
Rudolf Steiner, Welt, Erde und Mensch, 1908, s. 6:16.
Rudolf Steiner, Geisteswissenschaftliche Menschenkunde, 1908–1909, s. 5:9.

Et ole selvästikään perehtynyt lainkaan tähän puoleen Steinerista. Todennäköisesti et ole lukenut hänen alkuperäisteoksiaan, vaan ainoastaan sinulle tuputettuja suomennettuja teoksia, jos niitäkään.

Entinen oppilas kirjoitti:

Tyyppihän valehtelee, niin että suu vaahtoaa, tai sitten hän on vaan huumoriveikkoja. Steinerin laajasta kirjallisesta tuotannosta on löydettävissä 245 rasistiseksi luokiteltavaa kohtaa! http://uncletaz.com/steinerrace.html
Ja tämän kaverin mielestä Steiner oli tasa-arvon edistäjä! Heheheee Päivän paras vitsi. Joko et ole lainkaan lukenut Steinerin kirjoituksia, tai sitten tosiaan olet liikkeellä täysin huumorimielellä. Viittaukset natsismin ja Steinerin yhteydestä voidaan mielestäni kyllä unohtaa, sillä aatteet ovat erillisiä. Sen sijaan molempiin aatteisiin kuuluu rasismi. Olisitpa ollut samoilla steinerkoulun tunneilla kanssani! Oli meinaan opettajani sen verran rasistinen ihminen, että harvoin tulee yhtä suvaitsematonta vastaan! Tästä aiheesta olen myös hänen kanssaan väitellyt monesti, ja hän haukkui minun olevan väärässä.

Olet elävä esimerkki siitä, että Steinerilaiset tosiaan salailevat ja vääristelevät asioita! Sietäisit hävetä!

Lue lisää

Tässä kiteytettynä linkittämäsi teksti:

The Commission finds again that any suggestion that racism is an inherent part of Anthroposophy, or that conceptually Steiner helped prepare the way for the holocaust, has proven to be categorically wrong. As a matter of fact, the investigation of the Commission shows that, beginning in the year 1900, he clearly spoke and wrote against the dangers of anti-Semitism, including in the periodical of a then existing German association against anti-Semitism existing at that time.

In conclusion, the Commission reiterates that it hardly ever happens in Holland that older publications such as those of Rudolf Steiner are tested as strictly as occurred at this time. "The number of pages with statements that can be experienced as discriminatory today is less than .05% of the 89,000 pages of Rudolf Steiner's collected works. Anthroposophy and social Darwinism are diametrically opposed to each other. Suggestions that racism is inherent in Anthroposophy, or that conceptually Steiner helped prepare the way for the holocaust, have been proven categorically incorrect. The Commission has the distinct impression that, compared with other nineteenth and pre-World War II twentieth-century authors, such as Hegel or Albert Schweitzer, Rudolf Steiner has become the victim of "selective indignation."

Entinen oppilas kirjoitti:

Tässä viestissä oikeastaan myönnät Steinerin olleen rotuhygienisti, ja yrität saada sen näyttämään hyväksyttävämmältä, sillä että hänen elinaikanaan se oli tyypillistä. Myöhemmin väität hänen olevan tasa-arvon edistäjä. Tasa-arvon edistäjä hän ei missään nimessä ollut, vaan kovan luokan rasisti. Kirjoittelusi on todella epäjohdonmukaista ja siitä on järjen ääni kaukana!

Steinerin käsityksiin roduista liittyi olennaisesti se, että valkoinen Atlantikselta tullut rotu on ylempiarvoisempi, kuin muut.
Aloita vaikka lukemalla nämä hänen teoksensa, ja niistä nämä kohdat:
Rudolf Steiner, Die Mission einzelner Volksseelen, 1901, s. 4:6.
Die Mission einzelner Volksseelen, s. 4:8.
Die Mission einzelner Volksseelen, s. 4:8.
Rudolf Steiner, Welt, Erde und Mensch, 1908, s. 6:16.
Rudolf Steiner, Geisteswissenschaftliche Menschenkunde, 1908–1909, s. 5:9.

Et ole selvästikään perehtynyt lainkaan tähän puoleen Steinerista. Todennäköisesti et ole lukenut hänen alkuperäisteoksiaan, vaan ainoastaan sinulle tuputettuja suomennettuja teoksia, jos niitäkään.

Lue lisää

En missään kohtaa, edes rivien välissä sano Steinerin olleen roruhygienisti. Kerratan ihan sinua varten:

Steiner e i o l l u t rotuhygienisti.


Lopputekstistäsi voi vain todeta, että muistaakseni itse saarnasit täällä henkilökohtaisuuksiin menemisestä...

järjen ääni kirjoitti:

Tässä kiteytettynä linkittämäsi teksti:

The Commission finds again that any suggestion that racism is an inherent part of Anthroposophy, or that conceptually Steiner helped prepare the way for the holocaust, has proven to be categorically wrong. As a matter of fact, the investigation of the Commission shows that, beginning in the year 1900, he clearly spoke and wrote against the dangers of anti-Semitism, including in the periodical of a then existing German association against anti-Semitism existing at that time.

In conclusion, the Commission reiterates that it hardly ever happens in Holland that older publications such as those of Rudolf Steiner are tested as strictly as occurred at this time. "The number of pages with statements that can be experienced as discriminatory today is less than .05% of the 89,000 pages of Rudolf Steiner's collected works. Anthroposophy and social Darwinism are diametrically opposed to each other. Suggestions that racism is inherent in Anthroposophy, or that conceptually Steiner helped prepare the way for the holocaust, have been proven categorically incorrect. The Commission has the distinct impression that, compared with other nineteenth and pre-World War II twentieth-century authors, such as Hegel or Albert Schweitzer, Rudolf Steiner has become the victim of "selective indignation."

Lue lisää

Albert Schweitzer tutustui Steineriin ja hänen uskontoonsa, mutta ei voinut tuntea sitä omakseen.
A.S:n elämäkertaa käsitellään steinerkoulussa ikään kuin hänkin olisi ollut antroposofi. Eikö tämäkin ole älyllisesti epärehellistä ja moraalitonta?

historian tutkija kirjoitti:

Albert Schweitzer tutustui Steineriin ja hänen uskontoonsa, mutta ei voinut tuntea sitä omakseen.
A.S:n elämäkertaa käsitellään steinerkoulussa ikään kuin hänkin olisi ollut antroposofi. Eikö tämäkin ole älyllisesti epärehellistä ja moraalitonta?

Lue lisää

Näin sujuvasti vaihdettiin yhdestä asiasta toiseen "huutavaan vääryyteen"...

"Steinerismin" pahoilla teoilla ei näytä olevan loppua ;-)

Schweitzer kunnioitti Steineria ja arvosti hänen työtään, jopa perehtyi siihen jonkin verran. Itse en ole koskaan kuullut kenenkään väittäneen hänen olleen antroposofi.

Koko tämän aiheen esille nostaminen on huomattavasti parempi esimerkki itseen kohdistuvasta älyllisestä epärehellisyydestä.

Näin lyhyesti siihen, että elämme kilpailuyhteiskunnassa. Voisit yhtä hyvin kysyä, että mihin maailmassa tarvitaan kilpailua. Se olisikin jo parempi ja filosofisempi kysymys. Koska työelämä on nykyään yhtä kilpailua, on hyvä oppia realiteetit jo koulussa. Luuletko, että Nokia pärjäisi maailmalla ilman toimivaa kilpailustrategiaa, tai ihmisiä, jotka on koulutettu kilpailua varten?

No, siinä olen kanssasi samaa mieltä että tietokonepelit voitaisiin kyllä korvat jollakin. Autoilu voitas korvata jollain saasteettomalla vaihtoehdolla, mutta ei sitä voida enää palauttaa samaan jamaan kun 100vuotta sitten. Nyky-yhteiskunta on semmonen, että paluuta 100vuotta taaksepäin ei enää ole. Toki jos itse et halua omistaa autoa, etkä halua pelata tietokonepelejä niin ne on sinun valintojasi. En minäkään pelaa tietokonepelejä koska ne eivät vain kiinnosta minua yksinkertaisesti. Itse korvaan tietokonepelit esimerkiksi musiikilla, mutta valitettavasti itse olen sellaisessa tilanteessa että tarvitsen autoa. Yritän käyttää joukkoliikennettä mahdollisimman paljon, mutta se ei voi kokonaan korvata mun auton tarvetta.

Mun pitäisi ehkä kertoa sellainen totuus, että tämä nykyinen yhteiskunta on siinä pisteessä, että esimerkiksi paluuta 100vuotta taaksepäin ei enää ole. Tuossa olet kyllä oikeassa, että tietokonepelien pelaamisen voisi korvata jollakin muulla, itsekkään en tietokonepelejä pelaa. Mutta ei sekään enää onnistu. Autoilusta voisi kyllä kehittää saasteettoman version, nykymaailma ei vain toimi jos on pakko ottaa taas käyttöön hevosvankkurit jne... Koska nykyään tarvitaan toimiva logistiikkaverkosto. Itse olen tilanteessa, että kyllä minä autoa tarvitsen, vaikka yritän käyttää joukkoliikennettä, niin se ei voi korvat kokonaan mun auton tarvetta, ja tiedän että näin on monella muullakin ihmisellä.

Tämä yhteiskunta ei enää toimi samallalailla jos täältä esimerkiksi katkaistaan sähköt. Tulee miljoonaluokan vahingot kun ei sähkö enää kulje, ei enää sairaalat toimi jne...

Entinen oppilas kirjoitti:

Näin lyhyesti siihen, että elämme kilpailuyhteiskunnassa. Voisit yhtä hyvin kysyä, että mihin maailmassa tarvitaan kilpailua. Se olisikin jo parempi ja filosofisempi kysymys. Koska työelämä on nykyään yhtä kilpailua, on hyvä oppia realiteetit jo koulussa. Luuletko, että Nokia pärjäisi maailmalla ilman toimivaa kilpailustrategiaa, tai ihmisiä, jotka on koulutettu kilpailua varten?

Lue lisää

Mitä tekemistä jollain Nokian menestyksellä tämän asian kanssa on? Onko Nokia joku jumalasi, mokoma urpo.

Steiner-kouluun en ota kantaa, vaan vastustan nokianpalvontaa. Työelämän kilpailuhenkisyyttäkään ei ole hyvä edistää.