Roman Schatz

Jotkut tahot uskovat Raamattuun, jotkut Romanin puheisiin. Tietty kritiikittömyys kuitenkin hämmästyttää...omaa maailmankuvaansa kiillotetaan jokaisesta peilaavasta pinnasta.

välillä mihin miehet pitää pistää.

Mitä hittoa se miehille kuuluu mitä naiset tekevät.

Ramona kirjoitti:

välillä mihin miehet pitää pistää.

Mitä hittoa se miehille kuuluu mitä naiset tekevät.

Niin, minulle on aivan herttaisen yhdentekevää mitä te naiset teette.

Teillä on aivan samat mahdollisuudet tehdä mitä tykkäätte kuin miehilläkin.

Kurre_Orava kirjoitti:

Niin, minulle on aivan herttaisen yhdentekevää mitä te naiset teette.

Teillä on aivan samat mahdollisuudet tehdä mitä tykkäätte kuin miehilläkin.

mennyt perille? Kovapäinen olet.

vieläkään kirjoitti:

mennyt perille? Kovapäinen olet.

Jos sinä reppana et kykene johonkin, ei se sitä tarkoita, etteikö joku muu nainen kykenisi.

Ei kaikki ole aina sukupuolesta kiinni. Toki oma kyvyttömyys on helppo selittää sukupuolella.

Kurre_Orava kirjoitti:

Jos sinä reppana et kykene johonkin, ei se sitä tarkoita, etteikö joku muu nainen kykenisi.

Ei kaikki ole aina sukupuolesta kiinni. Toki oma kyvyttömyys on helppo selittää sukupuolella.

Lue lisää

Miten voit edelleen väittää, että mahdollisuudet ovat samanlaiset. Eikö tällä palstalla aikuiset ole jo selittäneet asian moneen kertaan?

monster kirjoitti:

Miten voit edelleen väittää, että mahdollisuudet ovat samanlaiset. Eikö tällä palstalla aikuiset ole jo selittäneet asian moneen kertaan?

Enpä pidä tätä palstaa mitenkään vakavastiotettavana tietolähteenä.

Kuulemma kuitenkin tytöt pärjäävät paremmin koulussa, ovat enemmistönä yliopistoissa, heille järjestetään täsmäkoulutusta rakennusalallekin jne.

Hieman aikansa eläneeltä tuo sinun väitteesi vaikuttaa.

Vaan enpä viitsi alkaa tästä asiasta taas vääntämään. Jokainen tulkoon uskollaan onnelliseksi, olkoon se uskonto vaikka sitten feminismi.

Kurre_Orava kirjoitti:

Enpä pidä tätä palstaa mitenkään vakavastiotettavana tietolähteenä.

Kuulemma kuitenkin tytöt pärjäävät paremmin koulussa, ovat enemmistönä yliopistoissa, heille järjestetään täsmäkoulutusta rakennusalallekin jne.

Hieman aikansa eläneeltä tuo sinun väitteesi vaikuttaa.

Vaan enpä viitsi alkaa tästä asiasta taas vääntämään. Jokainen tulkoon uskollaan onnelliseksi, olkoon se uskonto vaikka sitten feminismi.

Lue lisää

lienee Iltalehti. Uskot siihen sanaan, kun kerran on painettu.

Kurre_Orava kirjoitti:

Jos sinä reppana et kykene johonkin, ei se sitä tarkoita, etteikö joku muu nainen kykenisi.

Ei kaikki ole aina sukupuolesta kiinni. Toki oma kyvyttömyys on helppo selittää sukupuolella.

Lue lisää

Taidat olla itse se joka ei kykene vaikka sinulla on kaikki mahdollisuudetkin.

mulkkuilua kirjoitti:

Taidat olla itse se joka ei kykene vaikka sinulla on kaikki mahdollisuudetkin.

Enpä minä ole väittänytkään kykeneväni mihinkään sen kummempaan. Vaan en minä selitä kykenemisiäni tai kykenemättömyyksiä sukupuolesta johtuviksi.

uskontosi kirjoitti:

lienee Iltalehti. Uskot siihen sanaan, kun kerran on painettu.

Valitettavasti en taida kuulua mainitsemasi julkaisun lukijakuntaan.

Mutta toki sinulla on oikeus mielipiteeseesi.

Tuskinpa kuitenkaan kiistät olevasi feministi, vai kui?

Ramona kirjoitti:

välillä mihin miehet pitää pistää.

Mitä hittoa se miehille kuuluu mitä naiset tekevät.

kai meille naisillekkin hieman kuuluu mitä meidän miehet touhuaa. En tarkoita sitä ettäkö ei ole omaa vapautta mennä ja tulla ja tavata ystäviään tai harrastaa.

En vaan kestäis jos minun mies vetäis vaan lonkkaa eikä viitsis paneutua mihinkään. En kestäisi sitäkään jos hänellä ei olisi omia harrastuksiaan ja kiinnostuksen kohteita.

Mutta jos mies alkais vaatia minulta että minun olisi muututtava miesmäiseksi tai oltava kaikessa hänen kanssaan samaa mieltä niin eronhan ottaisin. Uskon että samoin tekisi minun miehenikin.

Kyllä me molemmat ollaan velvollisia maksamaan laskut yhdessä, ja hoitamaan kotia, ja huolehtimaan ostoksista ja ruunavalmistuksesta jne. Mitä siitä tulis jos minä vaan heittäisin jalat seinälle ja lekottelisin, ja antasin ohjeita miehelleni mitä ja kuinka hänen täytyy tehdä. Ja kaiken kukkuraksi vielä kritisoisin hänen tekemisiään tai tekemättä jättämisiään. Hän tekee ne omalla tavallaan ja minä omallani.

Hieman pölyä nurkissa ei ketään tapa.

Ruosutar kirjoitti:

kai meille naisillekkin hieman kuuluu mitä meidän miehet touhuaa. En tarkoita sitä ettäkö ei ole omaa vapautta mennä ja tulla ja tavata ystäviään tai harrastaa.

En vaan kestäis jos minun mies vetäis vaan lonkkaa eikä viitsis paneutua mihinkään. En kestäisi sitäkään jos hänellä ei olisi omia harrastuksiaan ja kiinnostuksen kohteita.

Mutta jos mies alkais vaatia minulta että minun olisi muututtava miesmäiseksi tai oltava kaikessa hänen kanssaan samaa mieltä niin eronhan ottaisin. Uskon että samoin tekisi minun miehenikin.

Kyllä me molemmat ollaan velvollisia maksamaan laskut yhdessä, ja hoitamaan kotia, ja huolehtimaan ostoksista ja ruunavalmistuksesta jne. Mitä siitä tulis jos minä vaan heittäisin jalat seinälle ja lekottelisin, ja antasin ohjeita miehelleni mitä ja kuinka hänen täytyy tehdä. Ja kaiken kukkuraksi vielä kritisoisin hänen tekemisiään tai tekemättä jättämisiään. Hän tekee ne omalla tavallaan ja minä omallani.

Hieman pölyä nurkissa ei ketään tapa.

Lue lisää

"
Hieman pölyä nurkissa ei ketään tapa
"

Sanotaan, että liian siisti koti kertoo elämättömästä elämästä.

Kurre_Orava kirjoitti:

"
Hieman pölyä nurkissa ei ketään tapa
"

Sanotaan, että liian siisti koti kertoo elämättömästä elämästä.

ei niin miehen kuin naisenkaan tarvitse ole perfektejä ja tehokkaita.

Eikä kumpikaan (pariskunnasta) saisi vaatia toiselta perfektiä käytöstä tai että aina olla niin pirun tehokas.

Mutta ei kumpikaa saa täysin laiminlyödä perhettään tai kotia, tai silloin on jotain vakavasti pielessä.

Eikä siitä tarvitse pitää lukua kumpi tekee enempi ja kumpi vähempi. Kunhan toimii ja kukaan ei näänny taakan alle. Molempien on opeteltava vaan olemaan joustavia.

monster kirjoitti:

Miten voit edelleen väittää, että mahdollisuudet ovat samanlaiset. Eikö tällä palstalla aikuiset ole jo selittäneet asian moneen kertaan?

Aivan varmasti mahdollisuudet ovat samat Suomessa molemmille sukupuolille. Jos et pärjää, niin oma on vikasi; olet joko tyhmä tai laiska tai molempia. Kyllä se syyllinen sieltä peilistä löytyy vilkaisepa sinne vain. Mistä teitä säälittäviä tunareita oikein sikiää, joiden mukaan syy kaikkeen mahdolliseen omaan menestymättömyyteen on aina kaikessa muussa paitsi itsessänne? Milloin syynä on yhteiskunnan piilosyrjivät rakenteet, milloin onneton lapsuus, milloin mikäkin. Ei perkele, ottaisit vain sinäkin itseäsi niskasta kiinni niin ei tarvitsisi keskustelupalstoilla olla muille ärhentelemässä ja ruikuttamassa.

samat...... kirjoitti:

Aivan varmasti mahdollisuudet ovat samat Suomessa molemmille sukupuolille. Jos et pärjää, niin oma on vikasi; olet joko tyhmä tai laiska tai molempia. Kyllä se syyllinen sieltä peilistä löytyy vilkaisepa sinne vain. Mistä teitä säälittäviä tunareita oikein sikiää, joiden mukaan syy kaikkeen mahdolliseen omaan menestymättömyyteen on aina kaikessa muussa paitsi itsessänne? Milloin syynä on yhteiskunnan piilosyrjivät rakenteet, milloin onneton lapsuus, milloin mikäkin. Ei perkele, ottaisit vain sinäkin itseäsi niskasta kiinni niin ei tarvitsisi keskustelupalstoilla olla muille ärhentelemässä ja ruikuttamassa.

Lue lisää

Kuka on sanonut etten ole menestynyt? Ei kaikki ajattele vain omaa napaansa. Täytyy yrittää paljon enemmän. Ja olla paljon parempi.

Väität siis, että naisella on samanlaiset mahdollisuudet päästä presidentiksi kuin miehelläkin? Papiksi? Rakennusmestariksi? Kirjailijaksi? Näyttelijäksi? Autonasentajaksi? Putki.. öö.. naiseksi?

Ruosutar kirjoitti:

ei niin miehen kuin naisenkaan tarvitse ole perfektejä ja tehokkaita.

Eikä kumpikaan (pariskunnasta) saisi vaatia toiselta perfektiä käytöstä tai että aina olla niin pirun tehokas.

Mutta ei kumpikaa saa täysin laiminlyödä perhettään tai kotia, tai silloin on jotain vakavasti pielessä.

Eikä siitä tarvitse pitää lukua kumpi tekee enempi ja kumpi vähempi. Kunhan toimii ja kukaan ei näänny taakan alle. Molempien on opeteltava vaan olemaan joustavia.

Lue lisää

Täällähän harjoitetaan keskustelua juuri syystä, että on asiat vakavasti pielessä.

Minä olen varmasti toiminut monessa kohtaa täysin typerästi asioitteni hoitamisessa, mutta on täysin kohtuutonta arvostella yksittäistä ihmistä, että kaikki on omaa syytä.

Arvostaa voi monenlaisen ihmisen tekemistä ja olemista. Kotiäiti tekee arvokasta työtä. Saksassa kotiäitiys on aivan toisenlainen asema ja sillä on toisenlaiset perinteet. Ehkä siellä on tapahtumassa jokin muutos, josta syystä Roman sitten puhuu täällä.

Aivan hyvin voitaisiin puhua koti-isyydestä. Kotona tehtävässä työssä on ongelmansa ja kotona olevalle tulee raskaita vaiheita eikä lapsiperheitten taakka ole ihan ongelmaton. Kyllä joutuu parisuhde koetukselle.

En aina ymmärrä miksi keskustelu menee juupas-eipäs linjalle. Olisko aika antaa lupa toisille olla olemassa eikä aina aleta karsia pois. Nurisemista ja haukkumista voisi karsia pois. Kaikilla meillä on oikeus olla olemassa. Aina menee siihen tämä, että toinen on arvokkaampi toista ja laitetaan ihmisiä hierarkiaan. Yleensä ne jotka ovat yläpuolella ovat tärkeinä vahtimassa arvojärjestystä.

Kovasti pielessä olevia asioita on huomanneet nekin, joilla ei ole asiat vakavasti pielessä. Yleensä tämmöisillä ihmisillä on mahdollisuus auttaa heikompiosaisia. Minullakin on ollut helvetin sekaisin asiat ja olen saanut PALJON tukea kanssaihmisiltä. Oman kokemukseni perusteella minulla on myös painavaa sanottavaa enkä todellakaan katso, että kaikki tapahtunut olisi ollut pelkästään omaa syytäni. heh heh

Jotenka suunsoittajat, turpa tukkoon. Suomen-maata voi/saa parantaa. Olen edelleenkin sitä mieltä, että Suomi on paras paikka maailmassa...olenhan minä muissakin maissa asunut.

samat...... kirjoitti:

Aivan varmasti mahdollisuudet ovat samat Suomessa molemmille sukupuolille. Jos et pärjää, niin oma on vikasi; olet joko tyhmä tai laiska tai molempia. Kyllä se syyllinen sieltä peilistä löytyy vilkaisepa sinne vain. Mistä teitä säälittäviä tunareita oikein sikiää, joiden mukaan syy kaikkeen mahdolliseen omaan menestymättömyyteen on aina kaikessa muussa paitsi itsessänne? Milloin syynä on yhteiskunnan piilosyrjivät rakenteet, milloin onneton lapsuus, milloin mikäkin. Ei perkele, ottaisit vain sinäkin itseäsi niskasta kiinni niin ei tarvitsisi keskustelupalstoilla olla muille ärhentelemässä ja ruikuttamassa.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000016575137

Tuostakin taitaa olla oikein ns. asiantuntijoilla kahdenlaisia mielipiteitä.

Kurre_Orava kirjoitti:

Tuostakin taitaa olla oikein ns. asiantuntijoilla kahdenlaisia mielipiteitä.

imetystä korkeintaan vuoden vanhaksi asti. Ruotsalaiset lastenlääkärit ja neuvolat suosittelevat puoli vuotta.

Lapsen hoitoon vienti on kaksipiippuinen juttu. Ruotsalainen yhetiskunta ei anna olla kotona lapsen kanssa kuin vuoden, toisin sanoen saa vain korvauksen ensimmäiseltä vuodelta.

Yksityiset työnantajat eivät pidä siitä että naiset synnyttävät lapsia ja ovat pois töistä kun lapset ovat sairaina. Monesti naiset joutuvat kirjoittamaan sopimuksen työnantajansa kanssa etteivät he hanki esim. enimmäisten viiden vuoden aikana lapsia, siis voidakseen saada työpaikan.

Niin pahasti ovat asiat.

Kolme vuotiaan lapsen voi viedä hoitoon, ilman etää siitä on lapselle haittaa, paremminkin siitä on hyötyä.

Ruosutar kirjoitti:

imetystä korkeintaan vuoden vanhaksi asti. Ruotsalaiset lastenlääkärit ja neuvolat suosittelevat puoli vuotta.

Lapsen hoitoon vienti on kaksipiippuinen juttu. Ruotsalainen yhetiskunta ei anna olla kotona lapsen kanssa kuin vuoden, toisin sanoen saa vain korvauksen ensimmäiseltä vuodelta.

Yksityiset työnantajat eivät pidä siitä että naiset synnyttävät lapsia ja ovat pois töistä kun lapset ovat sairaina. Monesti naiset joutuvat kirjoittamaan sopimuksen työnantajansa kanssa etteivät he hanki esim. enimmäisten viiden vuoden aikana lapsia, siis voidakseen saada työpaikan.

Niin pahasti ovat asiat.

Kolme vuotiaan lapsen voi viedä hoitoon, ilman etää siitä on lapselle haittaa, paremminkin siitä on hyötyä.

Lue lisää

"
Monesti naiset joutuvat kirjoittamaan sopimuksen työnantajansa kanssa etteivät he hanki esim. enimmäisten viiden vuoden aikana lapsia, siis voidakseen saada työpaikan.
"
Onko tämä paha asia. Jos ko. sopimus olisi Suomessa juridisesti pätevä, niin minä allekirjoituttaisin sen kyllä miehilläkin.

Tarkoitat kai, että puoli vuotta tulee toimeen pelkällä rinnalla, sitten on hyvä jo antaa lisäruokaa - rintaruokinnan ohella tietysti.

Kurre_Orava kirjoitti:

"
Monesti naiset joutuvat kirjoittamaan sopimuksen työnantajansa kanssa etteivät he hanki esim. enimmäisten viiden vuoden aikana lapsia, siis voidakseen saada työpaikan.
"
Onko tämä paha asia. Jos ko. sopimus olisi Suomessa juridisesti pätevä, niin minä allekirjoituttaisin sen kyllä miehilläkin.

Lue lisää

Olen synnyttänyt lapseni "hyvän sään aikaan". Silloin ei kyselty onko lapsia tai aiotko hankkia lapsia.

Mielestäni ei lapsenhankkiminen ole työnantajan asia. Se kuuluu yksityiselämään.

Mutta koska poliitikot yrittävät työntää työantajien hartiolle enempi ja enmepi maksuja, niin tämä on luonollinen rekatio.

Perhepolitiikasta nykyään vastaavat myös työanatajat maksamalla valtiolle. Ei ihme ettei naisia palkata samoilla ehdoilla kuin miehiä, ainakaan yksityisellä sektorilla.

Ei suinkaan kaikki ysksityiset työnantajat vaadi naisia kirjallisesti lupautumaan, mutta suullisesti tehdään kyllä selväksi naistyönhakijoille mitkä säännöt kussakin firmassa toimii.
Ei tuossa ole kyse juridiikasta, vaan ahneudesta. Mutta toisaalta ymmärään kyllä yksityisiä työnantajiskain, ainakin pinemepien puljujen omistajia.
Eipä taida kenelläkään olla ratkaisua tuohon ongelmaan. Sillä ongelmahan se on, ehdottomasti.

Sanelma kirjoitti:

Tarkoitat kai, että puoli vuotta tulee toimeen pelkällä rinnalla, sitten on hyvä jo antaa lisäruokaa - rintaruokinnan ohella tietysti.

"
Siis, lapsen pitää kontata likaisella lattialla, nuolla likaisia kenkiä, panna suuhunsa pihalta kiviä, multaa ja pikkueläimiä. Vasta kun koira on kunnolla nuoleskellut pikkuvesselin suupielissä olevat ruoantähteet ja kissa nukkunut vieressä, kannattaa alkaa kuunnella mitä neuvolasysteemi puhuu vitamiineista, hivenaineista ja kavalasta maailmasta bakteereineen kaikkineen. Ja sittenkin, parasta on aina välillä antaa äidinmaitoa, koska siinäkin on niitä vitamiineja, joita muuten tyrkytetään pikkuihmiselle. Suositeltava imetysaika on vuosi, pari. Kolmestakaan ei ole haittaa.
"

http://users.utu.fi/timvih/terveys9.php

Itsekin näin pers'tuntumalla sanoisin, että allergioihin sun muihin yliherkkyyksiin on ainakin osasyynä hiukan liiallinenkin urbaani bakteerikammo.

Entisaikojen agraariyhteiskunnissa ei taidettu juuri allergioista kärsiä.

Kiintoisa maailma tämä jossa vedenkin on todettu aiheuttavan syöpää...

Ruosutar kirjoitti:

Olen synnyttänyt lapseni "hyvän sään aikaan". Silloin ei kyselty onko lapsia tai aiotko hankkia lapsia.

Mielestäni ei lapsenhankkiminen ole työnantajan asia. Se kuuluu yksityiselämään.

Mutta koska poliitikot yrittävät työntää työantajien hartiolle enempi ja enmepi maksuja, niin tämä on luonollinen rekatio.

Perhepolitiikasta nykyään vastaavat myös työanatajat maksamalla valtiolle. Ei ihme ettei naisia palkata samoilla ehdoilla kuin miehiä, ainakaan yksityisellä sektorilla.

Ei suinkaan kaikki ysksityiset työnantajat vaadi naisia kirjallisesti lupautumaan, mutta suullisesti tehdään kyllä selväksi naistyönhakijoille mitkä säännöt kussakin firmassa toimii.
Ei tuossa ole kyse juridiikasta, vaan ahneudesta. Mutta toisaalta ymmärään kyllä yksityisiä työnantajiskain, ainakin pinemepien puljujen omistajia.
Eipä taida kenelläkään olla ratkaisua tuohon ongelmaan. Sillä ongelmahan se on, ehdottomasti.

Lue lisää

"
Mielestäni ei lapsenhankkiminen ole työnantajan asia.
"
Kyllä se siinä mielessä on, että ei ole työnantajan asia toimia sosiaalitoimistona vanhemmille.

Tavallaan käy niin, että kun duunari jää äippäilemään tai iskäilemään niin firma joutuu kouluttamaan sijaisen ja tavallaan maksamaan kaksinkertaista palkkaa yhdestä työsuoritteesta.

Sanelma kirjoitti:

Tarkoitat kai, että puoli vuotta tulee toimeen pelkällä rinnalla, sitten on hyvä jo antaa lisäruokaa - rintaruokinnan ohella tietysti.

onnistu lasta vieroittaa rinnasta. Mutta siinä puolen vuoden paikkeilla vois lapsi vaikka syödä velliä illala pullosta nukkumaan mennessä.

Tuo WHO:n suositus, imetystä noin vuoden ajan tulee siitä että monissa kehitysmaissa on parempi että lasta imetetään kuin että lapsi joutusi huonolle kiinteälle ruualle ja saisi puutostauteja. Riisitauti on esimerkiksi yleinen kehitysmaissa. Imetys on hyväksi myös vastustuskyvyn vuoksi.

Mutta meillä hyvinvointimaissa ei tarvitse imettää kuin puoli vuotta. Meillä on lastenruokia, me osataan tehdä ravintopitoisia lastenruokia itsekkin, ja meillä on ennen kaikkea vaaraa ostaa monipuolisia ruokatarvikkeita.

On yhtä tärkeää että imetys lähtee hyvin käyntiin ja toimii hyvin, kuin sekin että lapsi veroitetaan ajoissa rinnasta. Molemmat ovat laspen kehityksen kannalta yhtä tärkeitä seikkoja.

Pulloimetys on aivan yhtä hyvä kuin rintaimetys jos vaan pitää lasta samalla lailla sylissään.

Liian pitkäaiakinen imetys aiheuttaa monelaisia häiriöitä lapsessa. En osaa termejä suomeksi joten en nyt ainakaan tällä kertaa pysty selittämään sen tarkemmin.

Yksinkertaiseti voi sanoa että niin huonosti onnistunut imetys kuin liianpitkäaikainen imetys aiheuttaa oraalia riippuvaisuutta sekä kehityksen jarruuntumista.

Ruosutar kirjoitti:

onnistu lasta vieroittaa rinnasta. Mutta siinä puolen vuoden paikkeilla vois lapsi vaikka syödä velliä illala pullosta nukkumaan mennessä.

Tuo WHO:n suositus, imetystä noin vuoden ajan tulee siitä että monissa kehitysmaissa on parempi että lasta imetetään kuin että lapsi joutusi huonolle kiinteälle ruualle ja saisi puutostauteja. Riisitauti on esimerkiksi yleinen kehitysmaissa. Imetys on hyväksi myös vastustuskyvyn vuoksi.

Mutta meillä hyvinvointimaissa ei tarvitse imettää kuin puoli vuotta. Meillä on lastenruokia, me osataan tehdä ravintopitoisia lastenruokia itsekkin, ja meillä on ennen kaikkea vaaraa ostaa monipuolisia ruokatarvikkeita.

On yhtä tärkeää että imetys lähtee hyvin käyntiin ja toimii hyvin, kuin sekin että lapsi veroitetaan ajoissa rinnasta. Molemmat ovat laspen kehityksen kannalta yhtä tärkeitä seikkoja.

Pulloimetys on aivan yhtä hyvä kuin rintaimetys jos vaan pitää lasta samalla lailla sylissään.

Liian pitkäaiakinen imetys aiheuttaa monelaisia häiriöitä lapsessa. En osaa termejä suomeksi joten en nyt ainakaan tällä kertaa pysty selittämään sen tarkemmin.

Yksinkertaiseti voi sanoa että niin huonosti onnistunut imetys kuin liianpitkäaikainen imetys aiheuttaa oraalia riippuvaisuutta sekä kehityksen jarruuntumista.

Lue lisää

Oraali riippuvuus? Kehityksen hitaus? Kuvailit hienosti keskimääräistä nettikeskustelijaa!!

Eräs2 kirjoitti:

Oraali riippuvuus? Kehityksen hitaus? Kuvailit hienosti keskimääräistä nettikeskustelijaa!!

Addiktiota on monenlaisia...

Ruosutar kirjoitti:

onnistu lasta vieroittaa rinnasta. Mutta siinä puolen vuoden paikkeilla vois lapsi vaikka syödä velliä illala pullosta nukkumaan mennessä.

Tuo WHO:n suositus, imetystä noin vuoden ajan tulee siitä että monissa kehitysmaissa on parempi että lasta imetetään kuin että lapsi joutusi huonolle kiinteälle ruualle ja saisi puutostauteja. Riisitauti on esimerkiksi yleinen kehitysmaissa. Imetys on hyväksi myös vastustuskyvyn vuoksi.

Mutta meillä hyvinvointimaissa ei tarvitse imettää kuin puoli vuotta. Meillä on lastenruokia, me osataan tehdä ravintopitoisia lastenruokia itsekkin, ja meillä on ennen kaikkea vaaraa ostaa monipuolisia ruokatarvikkeita.

On yhtä tärkeää että imetys lähtee hyvin käyntiin ja toimii hyvin, kuin sekin että lapsi veroitetaan ajoissa rinnasta. Molemmat ovat laspen kehityksen kannalta yhtä tärkeitä seikkoja.

Pulloimetys on aivan yhtä hyvä kuin rintaimetys jos vaan pitää lasta samalla lailla sylissään.

Liian pitkäaiakinen imetys aiheuttaa monelaisia häiriöitä lapsessa. En osaa termejä suomeksi joten en nyt ainakaan tällä kertaa pysty selittämään sen tarkemmin.

Yksinkertaiseti voi sanoa että niin huonosti onnistunut imetys kuin liianpitkäaikainen imetys aiheuttaa oraalia riippuvaisuutta sekä kehityksen jarruuntumista.

Lue lisää

minulal oli muitakin mielenkiinnon kohteita kuin pullojen keittely. Nisä suuhun niin mukelo hiljeni ja sai mahansa täyteen, eipä tarvinnut pelleillä pulloharjojen ja lämmityslaitteiden kanssa. Puolitoistavuotiaana sain vieroitettua, alkoi käydäkin jo rasittavaksi. Varsinkin kun omatoiminen penska saattoi bussissa yht'äkkiä päättää, että hömpsy olisi paikallaan. Hiukan noloa kun oli yllä vain kevyt kesämekko :D

70-luvulla oli tarkat ohjeet rintojen pesuineen ja rasvauksineen päivineen. Ei kai Ruotsissa sentään sinne olla jämähdetty?

Kurre_Orava kirjoitti:

"
Siis, lapsen pitää kontata likaisella lattialla, nuolla likaisia kenkiä, panna suuhunsa pihalta kiviä, multaa ja pikkueläimiä. Vasta kun koira on kunnolla nuoleskellut pikkuvesselin suupielissä olevat ruoantähteet ja kissa nukkunut vieressä, kannattaa alkaa kuunnella mitä neuvolasysteemi puhuu vitamiineista, hivenaineista ja kavalasta maailmasta bakteereineen kaikkineen. Ja sittenkin, parasta on aina välillä antaa äidinmaitoa, koska siinäkin on niitä vitamiineja, joita muuten tyrkytetään pikkuihmiselle. Suositeltava imetysaika on vuosi, pari. Kolmestakaan ei ole haittaa.
"

http://users.utu.fi/timvih/terveys9.php

Itsekin näin pers'tuntumalla sanoisin, että allergioihin sun muihin yliherkkyyksiin on ainakin osasyynä hiukan liiallinenkin urbaani bakteerikammo.

Entisaikojen agraariyhteiskunnissa ei taidettu juuri allergioista kärsiä.

Kiintoisa maailma tämä jossa vedenkin on todettu aiheuttavan syöpää...

Lue lisää

kissa jakoi syöttötuolin tyttäreni kanssa ja hyvin maistui molemmille :D

Sanelma kirjoitti:

minulal oli muitakin mielenkiinnon kohteita kuin pullojen keittely. Nisä suuhun niin mukelo hiljeni ja sai mahansa täyteen, eipä tarvinnut pelleillä pulloharjojen ja lämmityslaitteiden kanssa. Puolitoistavuotiaana sain vieroitettua, alkoi käydäkin jo rasittavaksi. Varsinkin kun omatoiminen penska saattoi bussissa yht'äkkiä päättää, että hömpsy olisi paikallaan. Hiukan noloa kun oli yllä vain kevyt kesämekko :D

70-luvulla oli tarkat ohjeet rintojen pesuineen ja rasvauksineen päivineen. Ei kai Ruotsissa sentään sinne olla jämähdetty?

Lue lisää

Onkohan Ruåtsissa vai Suomessa enemmän noita nykyajan muotivaivoja eli allergioita?

Entä miten korreloivat maaseudun ja kaupunkien allergia tilastot?

Äkistään tuntuisi, että 'muoviruoka' eli einekset ei voi olla hyväksi kellekään, saati sitten pikkuvauvalle.

Sanelma kirjoitti:

minulal oli muitakin mielenkiinnon kohteita kuin pullojen keittely. Nisä suuhun niin mukelo hiljeni ja sai mahansa täyteen, eipä tarvinnut pelleillä pulloharjojen ja lämmityslaitteiden kanssa. Puolitoistavuotiaana sain vieroitettua, alkoi käydäkin jo rasittavaksi. Varsinkin kun omatoiminen penska saattoi bussissa yht'äkkiä päättää, että hömpsy olisi paikallaan. Hiukan noloa kun oli yllä vain kevyt kesämekko :D

70-luvulla oli tarkat ohjeet rintojen pesuineen ja rasvauksineen päivineen. Ei kai Ruotsissa sentään sinne olla jämähdetty?

Lue lisää

tarkat ohjeet, muistan sen itsekkin. Jo 60-luvun lopulla.

Tässä jokin aika sitten täällä Ruotsissa olivat huolestuneita siitä kun äidit ri halunneet imettää lastaan. Sitten naisia melkein peloteltiin että saataisiin heidät imettämään.

Sitten taas meni aikaa ja seuraavaksi alettiin huolestua että naiset imettävät liian kauan aikaa.

Kurre_Orava kirjoitti:

Onkohan Ruåtsissa vai Suomessa enemmän noita nykyajan muotivaivoja eli allergioita?

Entä miten korreloivat maaseudun ja kaupunkien allergia tilastot?

Äkistään tuntuisi, että 'muoviruoka' eli einekset ei voi olla hyväksi kellekään, saati sitten pikkuvauvalle.

Lue lisää

Jokunen vuosi sitten ruotsalaiset lastenlääkärit saivat käsiinsä puolalaisen tutkimuksen lasten astmasta ja kai siinä oli lallergiatkin mukana.

Noh Puolassa ei esiinny astamaa lapsilla juuri lainkaan vaikka siellä poltetaan tupakkaa paljon. Puolassa on aina saanut tupakoida missä vaan.
Lääkärit olivat ihmeissään sillä Ruotsissa taas lasten astmat ovat yleisiä.

Ei vaan muoviruoka vaan kaikki ruokatarvikkeet sisältävät kaiken moista moskaa.

Ruosutar kirjoitti:

Jokunen vuosi sitten ruotsalaiset lastenlääkärit saivat käsiinsä puolalaisen tutkimuksen lasten astmasta ja kai siinä oli lallergiatkin mukana.

Noh Puolassa ei esiinny astamaa lapsilla juuri lainkaan vaikka siellä poltetaan tupakkaa paljon. Puolassa on aina saanut tupakoida missä vaan.
Lääkärit olivat ihmeissään sillä Ruotsissa taas lasten astmat ovat yleisiä.

Ei vaan muoviruoka vaan kaikki ruokatarvikkeet sisältävät kaiken moista moskaa.

Lue lisää

Kiireinen kuskaaminen paikasta toiseen, ylipursuavat virikkeet ympärillä eikä vanhemmilla tarpeeksi aikaa.

Koko eteläinen Suomi on ilmanalaltaan epäpuhdas. Ajatelkaa myös viimeaikaista vuosikymmenien katastrofaalista rakentamista...homeet ja se liimamyrkky lastulevyissä, joka pilasi sisäilman. Tällaset intomieliset vanhan purkamiset ja uuden rakentamiset ei tuotakaan parasta mahd. lopputulosta. Ja miten paljon rakentamisessa pyöriikään rahaa! Tyypillinen miesten ala, jossa tekemisestä maksetaan hirveää ylihintaa. Miten paljon tämän alan tekemiset vaikuttaa meidän kaikkien terveyteen???

Alkuperäinen asiani oli, että lasten kokema stressi alentaa vastustuskykyä. Tulee infektioita, atooppista ihottumaa, allergioita jne.

Pitää olla aikaa ja rauhaa tehdä yhdessä, elää. Ei ole olemassa sellaista asiaa lapselle kuin kiire.

Minäkin olen tykännyt hänen jutuistaan. Ei kai kaikkiin mielipiteisiin pidä samastua.

nykyään olla kotiäiti.

Minun pitää ihan kertoa että kun muutin Ruotsiin (lähes 40 vuotta sitten) ja liikuin pikkupoikani kanssa kauppakeskuksessa päiväsaikaan niin joku ruotsalainen ukko tuli ja sanoi minulle että oleto sinä jokin luxus rouva?

Minä opin aika pian että Ruotissa on rumaa olla kotiäiti ja niin se on vieläkin.

Ruosutar kirjoitti:

nykyään olla kotiäiti.

Minun pitää ihan kertoa että kun muutin Ruotsiin (lähes 40 vuotta sitten) ja liikuin pikkupoikani kanssa kauppakeskuksessa päiväsaikaan niin joku ruotsalainen ukko tuli ja sanoi minulle että oleto sinä jokin luxus rouva?

Minä opin aika pian että Ruotissa on rumaa olla kotiäiti ja niin se on vieläkin.

Lue lisää

aikaa kun äitimuori oli oikein lehtorin rouva ja hoiti katrastaan kotona. Maalla kun oltiin niin lehtorin rouva ei ollutkaan ihan turha nainen. Kaupassa päästettiin jonossa ohitse ja kunnioitettiin peräti paljon muutoinkin.

Oli se suuri tapaus kun lehtorin rouva pysähtyi oikein jutustelemaan. Siinä kutsuttiin kahville hyvin herkästi. Lehtorin rouvan lapset sitten olivatkin naapurin hitsarin rouvan lasten silmätikkuna ja nyrkkihippasille päädyttiin tuon tuostakin.

Niin se aika muuttuu. Nyt saa lehtorin rouvan kakarat riehua rauhassa ja kotona olevaa lehtorin rouvaa painetaan maanrakoon kun ei ura tunnu maistuvan.

yksinkertainen kirjoitti:

aikaa kun äitimuori oli oikein lehtorin rouva ja hoiti katrastaan kotona. Maalla kun oltiin niin lehtorin rouva ei ollutkaan ihan turha nainen. Kaupassa päästettiin jonossa ohitse ja kunnioitettiin peräti paljon muutoinkin.

Oli se suuri tapaus kun lehtorin rouva pysähtyi oikein jutustelemaan. Siinä kutsuttiin kahville hyvin herkästi. Lehtorin rouvan lapset sitten olivatkin naapurin hitsarin rouvan lasten silmätikkuna ja nyrkkihippasille päädyttiin tuon tuostakin.

Niin se aika muuttuu. Nyt saa lehtorin rouvan kakarat riehua rauhassa ja kotona olevaa lehtorin rouvaa painetaan maanrakoon kun ei ura tunnu maistuvan.

Lue lisää

Se ov varamana nääs sitä kehitystä se.

olemalla mies tietenkin.

Jos kerran feministiksi synnytään (naiseksi) - palstalta kuultua - niin luonnollisesti myös sovinistiksi synnytään (mieheksi).

Ainoa ero näillä asioilla onkin se, että sovinismi on varsin pitkän ajan tuotos ja vastaavasti feminismi varsin nuori. Sovinismi on myöskin sujuvasti muuntautuva ja elää alkuperäisen kiihkoisänmaallisuuden jälkeistä naisviha aikaansa.

yksinkertainen kirjoitti:

olemalla mies tietenkin.

Jos kerran feministiksi synnytään (naiseksi) - palstalta kuultua - niin luonnollisesti myös sovinistiksi synnytään (mieheksi).

Ainoa ero näillä asioilla onkin se, että sovinismi on varsin pitkän ajan tuotos ja vastaavasti feminismi varsin nuori. Sovinismi on myöskin sujuvasti muuntautuva ja elää alkuperäisen kiihkoisänmaallisuuden jälkeistä naisviha aikaansa.

Lue lisää

Toisista naisista tulee myöhemmin feministejä ja sitten on suuri joukko naisia joista ei koskaan tule feministejä, ei sitten millään.

Joku syy ja selitys tähän fenoomiin luulis olevan.

Että saksalaiselle naiselle on vain kolme asiaa tärkeätä: kuche, kirche ja kinder - siis keittiö, kirkko ja lapset.

Samoin on Hollannissa, Sveitsissä ja Itävallassa, ja vähän muuallakin Euroopassa.

Ja tienasikin enemmän kuin Roman.

Kysymys kuuluukin, mikä tekee ihmisestä feministin.

Muutaman kerran tv'stä nähneenä Romanin veikkaan, että hän on sovinisti.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Kysymys kuuluukin, mikä tekee ihmisestä feministin.

Muutaman kerran tv'stä nähneenä Romanin veikkaan, että hän on sovinisti.

Nimittäin Roman tarkistaa ennen haastattelua, ettei haastattelija ole vaan feministi, joka kuulemma saattaisi kastroida hänet ohjelmassaan. Feministimies ei pelkäisi tuollaisia.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Nimittäin Roman tarkistaa ennen haastattelua, ettei haastattelija ole vaan feministi, joka kuulemma saattaisi kastroida hänet ohjelmassaan. Feministimies ei pelkäisi tuollaisia.

Lue lisää

tavallinen sovinistipelkuri

hehee kirjoitti:

tavallinen sovinistipelkuri

Jotakin pikkupoikamaista, pahanteossa yllätettyä, Romanissa on.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Kysymys kuuluukin, mikä tekee ihmisestä feministin.

Muutaman kerran tv'stä nähneenä Romanin veikkaan, että hän on sovinisti.

... hymiön?

Jos ei sitten feministinen, niin kuinka sovinistinen Romanin kommentti oli, kun hän sanoi inhoavansa miestä pokkuroivaa naista:)

Ei tässä sen isommasta asiasta ole kyse, kuin sanoilla leikkimisestä. Avaajan ja minun tekstistä poimimat asiat antavat Romanin kommentille vain aivan erilaisen sisällön.

Hauskaa päivän jatkoa :)

jorojukka-kukka kirjoitti:

Kysymys kuuluukin, mikä tekee ihmisestä feministin.

Muutaman kerran tv'stä nähneenä Romanin veikkaan, että hän on sovinisti.

Sukupuoli? Samanlaisia molemmat, siis sovinistit ja feministit. Kumpikaan ryhmä ei pysty ajattelemaan, tai ei edes halua ajatella, asiota muuten kuin sukupuolinäkökulmasta. Vain olisikohan sen kuitenkin niin, että sovistit eivät pysty ja feministit eivät halua? Sinulla lienee vastaus omaan kysymykseesi...

Xenon kirjoitti:

... hymiön?

Jos ei sitten feministinen, niin kuinka sovinistinen Romanin kommentti oli, kun hän sanoi inhoavansa miestä pokkuroivaa naista:)

Ei tässä sen isommasta asiasta ole kyse, kuin sanoilla leikkimisestä. Avaajan ja minun tekstistä poimimat asiat antavat Romanin kommentille vain aivan erilaisen sisällön.

Hauskaa päivän jatkoa :)

Lue lisää

Taas yksi turha provoaja/lässyttäjä tällä palstalla!!!