Alan kyseisen auton asiantuntijat, antakaas
kuulua kommenttia ja kokemuksia kysisestä
autosta; ajettavuus (alusta), kestävyys,
toimintavarmuus, osien hinta/saatavuus,
suorituskyky, kulutus ynnä muuta asiallista
kommenttia, kannattaako edes harkita...
kuulua kommenttia ja kokemuksia kysisestä
autosta; ajettavuus (alusta), kestävyys,
toimintavarmuus, osien hinta/saatavuus,
suorituskyky, kulutus ynnä muuta asiallista
kommenttia, kannattaako edes harkita...
Vastaukset 4
Vanhimmat
Koklaas nissan 200sx:sää kulkee meinaan vähän toista tahtia mulla oli 1.6 celica jaoin gtitä mut ei säväyttänyt mut 200sx säväytti lähtee ja on melkein yhtä nätti sellanen on alla ja vaikka on takaveto ni handlaa paremmin talvel ku 1.6 celica
Vai kulkee 170 heppainen 1.8 l turbokone eri
tahtia kuin 110 heppainen 1.6 l peruskone.
Onneksi olkoon. Olet läpäissyt testin tekniikan
maailman testiryhmään.
Itselleäni on vm -89 2.0 gti celica. Kone on
vaihdettu ja se on sama kuin esim. -92 mallisessa.
Tehoa löytyy 156 hv. Perustekniikka on sama, vain
keulan muotoja on hieman muutettu. 0-100 km/h
taittuu muistaakseni 8.3 sekunnissa. Huippunopeus
on n. 220 km/h.
Celican alusta on paljon urheilullisempi kuin 200
sx:ssä (eli kovempi). Nissan alkaa kulkemaan vasta
3000 r/min paikkeilla johtuen turboviiveestä.
Siihen asti nissan on aivan tavallinen 1.8 l auto.
Celicalla ajo vaatii totuttelua kaupunkiajossa.
1-vaihde on pitkä ja kone vääntää jo hyvin
alakierroksilla. Kun kytkintä ei viitsi
luistattaa, niin alussa lähdöt ovat aika
töksähtäviä. Celican koneessa (3S-GE)on kaksi
imukanavaa sylinteriä kohden. Toista imukanavaa
kuristetaan läpällä kuormituksen ja
kierrosnopeuden mukaan. Näin on saatu tasainen
vääntökäyrä. Itse pidän siitä, että kone vastaa
heti kaasuun.
Varaosat ehkä hieman kalliimpia merkkiliikkeessä.
Halpahaleissa osat paljon halvempia. Esim.
takimmainen äänenvaimentaja merkkiliikkeessä
1200:- ja halpiksessa 650:-
Hyvä peli se on. Osta pois.
Itse haaveilisin carlos sainz -evolutionia, mutta
hinta onkin sitten jo 150 000:-
Mulla oli 1½ vuotta 91 gsi celica ja ajattelin
vaihtaa kovempaan peliin vaihtoehtoja oli
celica gti, supra, 200sx, 89-91 camaro, 88-92
Mustang gt
musse oli vehän veltto alustainen
supra kallis ylläpitää (oma arvio)
camaro kömpelö lotja
celica ei tuntunu kulkevan tarpeeks räväkästi
jotta vaihtais lähes samallaiseen autoon
200sx liikku mukavasti ja kyllä siinä on parempi
alusta ku celicassa tietty se riippuu kans
rengastuksesta ja jousin kunnosta sitä paitti
turbosta saa helposti lisää potkua
ja talvirenkailla sekaajossa mukana reipasta
moottoritie ajoa kulutus alle 8l eikä mitenkään
pihistely ajolla ja webastolla viellä lämmittää
ni on aika pihi laite.
jos joku antaa mitään arvoa Tuulilasin
vertailuille niin numerossa 8/90 on sportti
vertailu jossa on Calibra Firebird
200 sx Celica mr2 480 turbo volvo
siinä moitittiin celican alustaa liian veltoksi
urheiluautoon tosin ku vaihtaa ne säälittävät 14"
pyörät voi tulla parannusta huomattavasti
vertailun tulokset
1 Calibra
2 volvo
3 200 sx
4 mr2
5 celica
6 firebird
kannattas kaivaa kyseinen lehti esille vaikka
makuasioitahan ne on
Kaverilla on se pyöree lamppuinen.2.0GTI 175hp. Tuntuu kulkevan ihan mut häviää 325ix E30 :lle ainankin kakkosella 2000rpm:stä alettaessa polettamaan. Ohjaus 94 tulleessa ainankin yksi parhaimmista koskaan ajamistani. alusta on kyllä tosi jäykkä. 200 sx pätkii kyllä jo vakiona kiihtyvyydessä ja siinä on vielä takavetokin. Saman hemmon ukol oli se -91 turbo 4x4 (204 hv) 100km ajettu peli. Se on kyl ihan toinen peli ja eikä oo niin hirveen kallis suhteessa. tää oli muistaakseni 110 000mk hinnaltaan. 1.6 celicasta saa maksaa sen 80 000 ainankin.