Harvempi kai enää pitää Suomea kristillisenä maana. Täällä vallitsee nykyään vapaus ja monikulttuurisuus ja sen mukana tuomat uudet aatteet. Monet myös ovat kokonaan luopuneet uskonnosta ja suhtautuvat siihen kielteisesti.
Miksi sitten valtion virallisessa tunnuksessa on risti? Sehän on 2000 vuotta vanha roomalainen kidutusväline, jolla legendan mukaan teloitettiin eräs juutalaiskapinallinen. En usko että kovinkaan moni suomalainen enää samaistuu tähän aatemaailmaan.
Lippuun voitaisiin tehdä pieni ja oikeastaan lähes huomaamaton muutos. Poistetaan ristin pystypuu ja levennetään poikittaista raitaa niin että se on kolmasosa korkeudesta. Rististä tulisi siis trikolori. Tällaisiahan on suurin osa Euroopan kansallislipuista. Lähinnähän vain pohjois-Euroopassa on enää käytössä näitä kristillisiä lippuja.
Tällä pienellä muutoksella saataisiin uskonnollisesti neutraali ja aidosti eurooppalainen lippu, jossa olisi kuitenkin meille tutut värit. Se olisi aidosti koko kansan lippu, eikä vain jonkin muinaisen uskonnollisen kultin tunnus.
Uutta lippua olisi mukavampi käyttää esimerkiksi rauhanturvatehtävissä muslimimaissa. Mitä järkeä on heilutella pyssyt kourassa jotain punaista vaatetta joka varmasti ärsyttää muslimeja? Luulevat vielä että heidät on tultu pakkokäännyttämään kristinuskoon.
Myös urheilukilpailuissa joskus heiluteltu ristilippu antaa sellaisen kuvan että Suomi olisi jonkinlainen jeesuskultin edelläkävijä, joka työntää sitä oppiaan joka paikkaan. Mitä jos voittaja onkin muslimi tai ateisti? Onko hänen pakko levittää oppia jota hän ei kannata? Tällaista ei pitäisi olla enää 2000-luvulla.
Todellisuudessahan täällä vallitsee uskonvapaus ja tasa-arvo. Valistusfilosofit tunnetusti keksivät nämä aatteet joskus 1700-luvulla ja tänne ne tulivat sitten joskus myöhemmin. Trikolori kuvastaisi paremmin näitä perinteisiä eurooppalaisia arvoja joista me olemme nykyään niin ylpeitä.
Silloin joskus aikoinaan kun siniristilippu otettiin käyttöön, asiat olivat hieman toisin. Maa oli käytännössä kokonaan kristillinen ja haluttiin myös matkia Ruotsin lipun muotoa, koska haluttiin liittyä jonkinlaisen pohjoismaiden perheen jäseneksi. Nykyään Ruotsin matkiminen ei ole enää ajankohtaista.
Myös markasta on luovuttu, miksei sitten myös lipusta? Ristilipun vaihtaminen trikoloriin on varsin samanlainen muutos kuin kansallisen rahayksikön vaihtaminen eurooppalaiseen. Se tunnetusti herätti jonkin verran vastarintaa, mutta lopputulos on kieltämättä hyvä.
Ja onko se risti sitten kenellekkään niin tärkeä, kun monissa kirkoissakin nykyään palvotaan jotain puupökkelöä tai abstraktia maalausta perinteisen krusifiksin sijaan? Jätetään tällaiset asiat kirkon pohdittaviksi ja ollaan valtiona uskonnollisesti neutraaleja.
Risti pois Suomen lipusta
74
4376
Vastaukset
- mies24
Mitä ihmettä oikein horiset? Tiedätkö, että Suomea ei edes olisi valtiona, jos sotiemme veteraaneilla ei olisi ollut uskon tuomaa lisävoimaa rintamalla. On siis täysin uskon, Jeesuksen ristin, ansiota että edes kirjoittelet täällä vapaana miehenä.
Kirjoitat, että suomenlipun muuttaminen ristittömäksi olisi monen mielestä hyvä idea. Epäilen sitä suuresti! Vaikka tunnustuksellisia kristittyjä ei Suomessa varmaankaan yli 10% enempää ole, niin sitäkin suuremmalla osalla on ns. lapsuuden kodista saatu uskonpoikanen sydämessään ja joille risti merkitsee paljonkin. Suomi on aina ollut kristillinen maa ja toivottavasti on sitä tulevaisuudessakin, siniristilipun alla.
Kirjoitappas adressi (esim. www.adressit.com)ristin poistosta, niin katsotaan miten monta nimeä saat siihen kerättyä.
"Se olisi aidosti koko kansan lippu, eikä vain jonkin muinaisen uskonnollisen kultin tunnus. "
--> Ahaa, siis mielestäsi maailman levinnein ja suurin uskonto on siis jokin muinainen kultti... Lueppas hivenen Raamattua ja katso mitä risti merkitsee meille kaikille.- j-u-r-p-o
Onhan siitä monille niin rakkaasta hakarististakin luovuttu.
Jotkut tekevät menneisyydestä itselleen aivan oman uskontonsa ja suuttuvat kun joku sitä vähän sohaisee. Pitäisi kuitenkin elää nykyajassa eikä missään sankaritarinoiden harhamaailmassa.
Ja on hyvin vaarallista jos kuvitellaan että jokin satuolennon merkki lipussa takaa voiton sodassa. Rautaa rajoille eikä mitään taikamerkkejä.
Ja Naton lippu se vasta toisikin aivan toisenlaista "uskon voimaa" sotilaille. Se nyt ei tietenkään kuulu tähän. - ateisti20
"Tiedätkö, että Suomea ei edes olisi valtiona, jos sotiemme veteraaneilla ei olisi ollut uskon tuomaa lisävoimaa rintamalla. On siis täysin uskon, Jeesuksen ristin, ansiota että edes kirjoittelet täällä vapaana miehenä."
Onpa erikoinen ajattelutapa... Sotiemme veteraanien joukossa oli moniin eri uskontokuntiin kuuluvia, minkä lisäksi joukossa oli ateisteja. Kunnian antaminen pelkästään Jeesuksen ristille on siis mustavalkoista ja muihin uskontokuntiin kuuluvia loukkaavaa.
Sitä paitsi, mikseivät Hitlerin "kristityt" sotilaat ammentaneet voimaa rististä vaan saivat selkäänsä Stalinin "ateistisilta" sotilailta? - Atte Ateisti
Ei se nyt ihan selvä asia ole.
Suomen lipun muoto apinoitiin Ruotsin lipusta, joka taas apinoi Tanskan lippua, jonka synty ajoitetaan tapahtumaan Tallinnassa 1219, kun tanskalaiset ristiretkeläiset virolaisia murhatessaan ja pakkokäännyttäessään tarinan mukaan olivat jäämässä taistelussa häviölle, kun yhtäkkiä taivaasta kuulemma laskeutui valkoinen ristilippu punaisella pohjalla - ja tästä sotajoukkoa rohkaisevasta ilmestyksestä Tanska otti lippunsa värit. Sodankäyntiin liittyvä väkivaltalegenda siis. Herralle kiitos että miehitys ja massamurhaaminen onnistuivat.
Suomen lippu ei siis 1917 muuten korostetusti pyrkinyt mainostamaan Suomen kristillisyyttä, vaan pikemmin Suomen yhteyttä Pohjoismaihin.
Alunperin Suomella oli ehdotelma puna-keltaiseksi lipuksi, jossa oli keltainen leijona punaisella pohjalla. Tätä käytettiin Venäjän lipun ohella merkkinä siitä, että Venäjän lippua kantava alamainen onkin itse asiassa Suomesta. Näin tehtiin Tukholman olympialaisissakin 1912.
Venäjänvallan loppupuolella punainen ja keltainen miellettiin Suomen kansallisväreiksi, jopa niin voimakkaasti, että venäläistämisvuosien vainoharhaisimpaan aikaan helsinkiläinen hedelmäkauppias sai syytteen suomalaiskansallismielisestä provosoinnista, koska oli laittanut liikkeensä ikkunaan punaisia ja keltaisia omenoita - selvästi Suomen kansallisvärit, siis!
Suomen siniristilippu (taisi olla Akseli Gallen-Kallelan kynästä) sai kyllä tahran helmaansa jo itsenäisyyden alkuaikoina. Muistan vanhan valokuvan Suomenlinnasta vuodelta 1918, jossa Lippubastionin kohdalla teloitetaan punaisia sotavankeja siniristilipun uljaasti hulmutessa teloituspaikan vieressä. - Seemiläiset sepot
Atte Ateisti kirjoitti:
Ei se nyt ihan selvä asia ole.
Suomen lipun muoto apinoitiin Ruotsin lipusta, joka taas apinoi Tanskan lippua, jonka synty ajoitetaan tapahtumaan Tallinnassa 1219, kun tanskalaiset ristiretkeläiset virolaisia murhatessaan ja pakkokäännyttäessään tarinan mukaan olivat jäämässä taistelussa häviölle, kun yhtäkkiä taivaasta kuulemma laskeutui valkoinen ristilippu punaisella pohjalla - ja tästä sotajoukkoa rohkaisevasta ilmestyksestä Tanska otti lippunsa värit. Sodankäyntiin liittyvä väkivaltalegenda siis. Herralle kiitos että miehitys ja massamurhaaminen onnistuivat.
Suomen lippu ei siis 1917 muuten korostetusti pyrkinyt mainostamaan Suomen kristillisyyttä, vaan pikemmin Suomen yhteyttä Pohjoismaihin.
Alunperin Suomella oli ehdotelma puna-keltaiseksi lipuksi, jossa oli keltainen leijona punaisella pohjalla. Tätä käytettiin Venäjän lipun ohella merkkinä siitä, että Venäjän lippua kantava alamainen onkin itse asiassa Suomesta. Näin tehtiin Tukholman olympialaisissakin 1912.
Venäjänvallan loppupuolella punainen ja keltainen miellettiin Suomen kansallisväreiksi, jopa niin voimakkaasti, että venäläistämisvuosien vainoharhaisimpaan aikaan helsinkiläinen hedelmäkauppias sai syytteen suomalaiskansallismielisestä provosoinnista, koska oli laittanut liikkeensä ikkunaan punaisia ja keltaisia omenoita - selvästi Suomen kansallisvärit, siis!
Suomen siniristilippu (taisi olla Akseli Gallen-Kallelan kynästä) sai kyllä tahran helmaansa jo itsenäisyyden alkuaikoina. Muistan vanhan valokuvan Suomenlinnasta vuodelta 1918, jossa Lippubastionin kohdalla teloitetaan punaisia sotavankeja siniristilipun uljaasti hulmutessa teloituspaikan vieressä.Minä luulin lapsena, että Sveitsiläiset olivat ensiapukansaa. Yhdistin heidän lippunsa punaiseen tai siniseen ristiin lääkekaapeissa.
:-)
Huvittavinta on se, että vielä nykyäänkin yhdistän ajatuksissani Sveitsin lipun ja punaisenristin ensiapuun, hahaa...
(On sitkeä meemi) - Atte Ateisti
Seemiläiset sepot kirjoitti:
Minä luulin lapsena, että Sveitsiläiset olivat ensiapukansaa. Yhdistin heidän lippunsa punaiseen tai siniseen ristiin lääkekaapeissa.
:-)
Huvittavinta on se, että vielä nykyäänkin yhdistän ajatuksissani Sveitsin lipun ja punaisenristin ensiapuun, hahaa...
(On sitkeä meemi)No...
Punaisen ristin lipun värit ja muoto tulevat alunperin Sveitsin lipusta.
Siis ei se mitenkään naurattanut. - AmAp
j-u-r-p-o kirjoitti:
Onhan siitä monille niin rakkaasta hakarististakin luovuttu.
Jotkut tekevät menneisyydestä itselleen aivan oman uskontonsa ja suuttuvat kun joku sitä vähän sohaisee. Pitäisi kuitenkin elää nykyajassa eikä missään sankaritarinoiden harhamaailmassa.
Ja on hyvin vaarallista jos kuvitellaan että jokin satuolennon merkki lipussa takaa voiton sodassa. Rautaa rajoille eikä mitään taikamerkkejä.
Ja Naton lippu se vasta toisikin aivan toisenlaista "uskon voimaa" sotilaille. Se nyt ei tietenkään kuulu tähän.Kyllä Jeesus on ihan historiallinen henkilö, (ei siis verrattavissa Lucyyn tai muihin Piltdowneihin, Jaavanihmisiin tai joulupukkiin).
Että ota vaan siitä signerauksestasi "j" pois; suotta se siinä on. - Et ikänä arvoo ken...
Atte Ateisti kirjoitti:
Ei se nyt ihan selvä asia ole.
Suomen lipun muoto apinoitiin Ruotsin lipusta, joka taas apinoi Tanskan lippua, jonka synty ajoitetaan tapahtumaan Tallinnassa 1219, kun tanskalaiset ristiretkeläiset virolaisia murhatessaan ja pakkokäännyttäessään tarinan mukaan olivat jäämässä taistelussa häviölle, kun yhtäkkiä taivaasta kuulemma laskeutui valkoinen ristilippu punaisella pohjalla - ja tästä sotajoukkoa rohkaisevasta ilmestyksestä Tanska otti lippunsa värit. Sodankäyntiin liittyvä väkivaltalegenda siis. Herralle kiitos että miehitys ja massamurhaaminen onnistuivat.
Suomen lippu ei siis 1917 muuten korostetusti pyrkinyt mainostamaan Suomen kristillisyyttä, vaan pikemmin Suomen yhteyttä Pohjoismaihin.
Alunperin Suomella oli ehdotelma puna-keltaiseksi lipuksi, jossa oli keltainen leijona punaisella pohjalla. Tätä käytettiin Venäjän lipun ohella merkkinä siitä, että Venäjän lippua kantava alamainen onkin itse asiassa Suomesta. Näin tehtiin Tukholman olympialaisissakin 1912.
Venäjänvallan loppupuolella punainen ja keltainen miellettiin Suomen kansallisväreiksi, jopa niin voimakkaasti, että venäläistämisvuosien vainoharhaisimpaan aikaan helsinkiläinen hedelmäkauppias sai syytteen suomalaiskansallismielisestä provosoinnista, koska oli laittanut liikkeensä ikkunaan punaisia ja keltaisia omenoita - selvästi Suomen kansallisvärit, siis!
Suomen siniristilippu (taisi olla Akseli Gallen-Kallelan kynästä) sai kyllä tahran helmaansa jo itsenäisyyden alkuaikoina. Muistan vanhan valokuvan Suomenlinnasta vuodelta 1918, jossa Lippubastionin kohdalla teloitetaan punaisia sotavankeja siniristilipun uljaasti hulmutessa teloituspaikan vieressä.Kenenkä symboliksi leijona voidaan mieltää? Ja jos tarkasti kahteloo, niin eikös se leijuna talloo i'än käyräsapelija. Heh.
- Atte Ateisti
Et ikänä arvoo ken... kirjoitti:
Kenenkä symboliksi leijona voidaan mieltää? Ja jos tarkasti kahteloo, niin eikös se leijuna talloo i'än käyräsapelija. Heh.
Kuten Karjalan vaakunassa, Lännen suora frankkilainen miekka käy yhteen Idän käyräsapelin kanssa.
Tosin kuvatunkaltaisia käyräsapeleita ei käytetty niinkään Venäjällä kuin tataarien ja turkkilaisten keskuudessa.
Ja Venäjän vallan aikanahan Suomen Kaarti taisteli Balkanilla 1878 turkkilaisia vastaan samalla puolella Venäjän kanssa (tai oikeammin sen armeijan osana)? - j-u-r-p-o
AmAp kirjoitti:
Kyllä Jeesus on ihan historiallinen henkilö, (ei siis verrattavissa Lucyyn tai muihin Piltdowneihin, Jaavanihmisiin tai joulupukkiin).
Että ota vaan siitä signerauksestasi "j" pois; suotta se siinä on.Ei ole yhtään aikalaislähdettä, joka mainitsisi Jeesuksen. On vain jälkeenpäin muistiinmerkittyjä legendoja.
Uskovaiset mielellään levittää tarinaa, jonka mukaan tiedemiehetkin myöntää Jeesuksen joskus eläneen. Tarina on pötyä. - Seemiläiset sepot
Atte Ateisti kirjoitti:
No...
Punaisen ristin lipun värit ja muoto tulevat alunperin Sveitsin lipusta.
Siis ei se mitenkään naurattanut.Lapsuudessa syntynyt mielikuvani olikin periaatteessa oikea vaikkakin väärin perustein. Vaan vaikka voihan asia olla niinkin, että joku on tuon saman minulle sanonut, minkä kirjoitit. Lapsen ajatusmaailma on sitten muokannut sveitsiläisistä ensiapukansan.
- Seemiläiset sepot
j-u-r-p-o kirjoitti:
Ei ole yhtään aikalaislähdettä, joka mainitsisi Jeesuksen. On vain jälkeenpäin muistiinmerkittyjä legendoja.
Uskovaiset mielellään levittää tarinaa, jonka mukaan tiedemiehetkin myöntää Jeesuksen joskus eläneen. Tarina on pötyä.Kyllä minusta näyttää siltä, että tarinan taustalla on todellinen henkilö.
Juutalaiset yläluokan rikkaat lainasivat temppeleiden sisäänkäynnin luona rahaa sitä tarvitseville. Rahaa tarvitsivat talonpojat. Jos oli ollut huono sato tai peräti koko sadon menetys, joutuivat he lainaamaan rahaa veroihin ja ruokaan. Jos ei ollut varaa maksaa, niin menettivät maat tai joutui maaorjaksi tai koki molemmat kohtalot. Talonpojat pakenivat tuon tuostakin autiomaahan roomalaisten veronkerääjien tieltä ja karkuun he juoksivat noita velkojiakin.
Arkeologisista löydöistä tiedetään, että ajan juutalaisylimystöt asuttivat suunnattoman suuria lukaalejaan ja köyhät olivat kuin kulkukoiria.
Ne, jotka pakenivat autiomaahan, eivät voineet palata tuosta vain ihmisten ilmoille. He joutuivat varastamaan ruoan ja vaatteet. Syntyi rosvojoukkoja, jotka varastivat rikkailta ja antoivat oman kylänsä omaisilleen varastettua vaurautta.
Tuo aika näyttää melko kaoottiselta. Roomalaisia miehittäjiä, kreikkalaista eliittiä, joka jo muutenkin syrji juutalaisia, superrikkaita juutalaisylimyksiä ja suurempi kansanosa oli sorrettu ja nöyryytetty orjuuttamalla tai velkataakalla.
Tuosta ryhmästä nousi esiin yksi profeetta (Tai varmaan siellä oli kymmeniä profeettoja), joka alkoi hehkuttaa tasa-arvoisesta valtakunnasta. Mahdollisesti tämä heppu ajatteli omintakeisesti juutalaisuudesta, mutta kuitenkin tukeutuen perinteisiin. Tuo heppu oli nimeltään Jeesus. Tai ei siitäkään olla varmoja, oliko nimi Yeshua vai Yehoshua vai Esav eli Esau jne.
Tästä näkökulmasta katsottuna näyttää mielekkäältä se, että Jeesusta sanottiin kansankiihottajaksi. Toisaalta roomalaiset ristiinnaulitsivat noita aavikon rosmoja, mutta myös tiedetään roomalaisilla olleen tapana ristiinnaulita aavikolta tulleita profeettoja.
Jospa kyseessä onkin ollut vain luokkataisteluja, kansannousuja ja jonka huipennus oli vuonna 70. - Punaisen ristin perustaja
Atte Ateisti kirjoitti:
No...
Punaisen ristin lipun värit ja muoto tulevat alunperin Sveitsin lipusta.
Siis ei se mitenkään naurattanut.Henri Dunant oli sveisiläinen ja sai aikaan mm.
Geneven sopimuksen -49. Aika kova sälli.
Postimerkkimaa Helvetiasta tulee siis jotain hyvääkin:) - AmAp
j-u-r-p-o kirjoitti:
Ei ole yhtään aikalaislähdettä, joka mainitsisi Jeesuksen. On vain jälkeenpäin muistiinmerkittyjä legendoja.
Uskovaiset mielellään levittää tarinaa, jonka mukaan tiedemiehetkin myöntää Jeesuksen joskus eläneen. Tarina on pötyä.Ekös niissä Qumranin kirjakääröissä puhuta Messiaan haavoista ym. Onhan niitä rabbiinisia lähteitäkin. Ähäs.
- Jon
ateisti20 kirjoitti:
"Tiedätkö, että Suomea ei edes olisi valtiona, jos sotiemme veteraaneilla ei olisi ollut uskon tuomaa lisävoimaa rintamalla. On siis täysin uskon, Jeesuksen ristin, ansiota että edes kirjoittelet täällä vapaana miehenä."
Onpa erikoinen ajattelutapa... Sotiemme veteraanien joukossa oli moniin eri uskontokuntiin kuuluvia, minkä lisäksi joukossa oli ateisteja. Kunnian antaminen pelkästään Jeesuksen ristille on siis mustavalkoista ja muihin uskontokuntiin kuuluvia loukkaavaa.
Sitä paitsi, mikseivät Hitlerin "kristityt" sotilaat ammentaneet voimaa rististä vaan saivat selkäänsä Stalinin "ateistisilta" sotilailta?En Tiedä voitettiinko sota omin voimin, vaiko Sallimuksesta, ei väliä.
Hitlerin "Kristityt" sotilaat, ne jotka edustivat valtiota joka tuhoaa Jumalan kansaa?
Hitlerhän pyrki tietääkseni muovaamaan oman "rotuoppiuskontonsa", johon ammennettiin pakanallista perintöä oikein olan takaa. Yhdistettynä vanhoihin kansantaruihin ja "arjalaisen rodun ylemmyys" asenteeseen. SS-joukot eivät käyttäneet haudoilla ristiä, vaan jotakin vanhaa pakanasymboolia.
Hakaristi on joko vaurauden tai sitten auringon symbooli, riippuen kai kummin päin se on/ perinteistä yleensä.
Risti on kuten aikaisemminkin mainittu, vanha teloitusväline, joka Vapahtajamme ja Herramme kuoleman kautta symboloi nyt Voittoa, Sovitusta, Rauhaa, ja Elämää kuolemassa.
Tämän lippumiehen logiikalla ristinmuotoiset ikkunan karmit (mitkälie) pitäisi vaihdattaa sivusuuntaisiin? Minulle on aivan sama, Tämän maan lippu ei merkitse minulle mitään. - j-u-r-p-o
AmAp kirjoitti:
Ekös niissä Qumranin kirjakääröissä puhuta Messiaan haavoista ym. Onhan niitä rabbiinisia lähteitäkin. Ähäs.
Qumranit, Josefus ja roomalaisvirkamiesten kirjoitukset on kirjoitettu myöhemmin, ja niissä kommentoidaan kansan parissa leviävää kulttia.
Yhtään aikalaislähdettä ei ole vieläkään löydetty, vaikka uskikset ovat etsineet sellaista kohta 2000 vuotta. - Sokrateesta,
j-u-r-p-o kirjoitti:
Qumranit, Josefus ja roomalaisvirkamiesten kirjoitukset on kirjoitettu myöhemmin, ja niissä kommentoidaan kansan parissa leviävää kulttia.
Yhtään aikalaislähdettä ei ole vieläkään löydetty, vaikka uskikset ovat etsineet sellaista kohta 2000 vuotta.Aleksanteri Suuresta, Caesarista, Platonista ja monesta muusta historian merkkihenkilöstä ei ole olemassa aikalaislähteitä - vain sekundaarilähteitä.
Tarkoittaako se, että he(kin) ovat pelkkiä satuolentoja?
Jos evankeliumeissa on kuvattu tapaus, joka on voinut tapahtua vain pääsiäisenä perjantaina, juliaanisen kalenterin mukaan 25.3. 33 jKr lähes silminnäkijätodistemaisella tarkkuudella - tuona päivänä oli kuunpimennys - että ristiinnaulitsemispäivänä kuu muuttui verenpunaiseksi, niin on paljon todennäköisempää että siinä kuvataan autenttista tapahtumaa kuin että koko juttu olisi vain keksittyä.
Asiakirjaa pidetään aitona, ellei sitä erikseen osoiteta väärennökseksi. Onko sinulla esittää argumentteja sen osalta, että evankeliumit olisivat väärennöksiä? - Seemiläiset sepot
Sokrateesta, kirjoitti:
Aleksanteri Suuresta, Caesarista, Platonista ja monesta muusta historian merkkihenkilöstä ei ole olemassa aikalaislähteitä - vain sekundaarilähteitä.
Tarkoittaako se, että he(kin) ovat pelkkiä satuolentoja?
Jos evankeliumeissa on kuvattu tapaus, joka on voinut tapahtua vain pääsiäisenä perjantaina, juliaanisen kalenterin mukaan 25.3. 33 jKr lähes silminnäkijätodistemaisella tarkkuudella - tuona päivänä oli kuunpimennys - että ristiinnaulitsemispäivänä kuu muuttui verenpunaiseksi, niin on paljon todennäköisempää että siinä kuvataan autenttista tapahtumaa kuin että koko juttu olisi vain keksittyä.
Asiakirjaa pidetään aitona, ellei sitä erikseen osoiteta väärennökseksi. Onko sinulla esittää argumentteja sen osalta, että evankeliumit olisivat väärennöksiä?Platonin kirjoituksia on säilynyt nykypäivään asti.
Täällä voi ihailla hänen kirjoitustaan:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ee/Plato-Alcibiades.jpg
Platon oli Sokrateen aikalainen ja oli silminnäkijä Sokrateen oikeudenkäynnissä.
Useissa lähteissä on ristiinviittauksia Platoniin ja Sokratekseen, joten voidaan aika suurella varmuudella sanoa, että Sokrates ja Platon ovat todellisia historiallisia henkilöitä.
Mielenkiintoista tutkijoiden piirissä on se, että Aristoteleskin kirjoitti Sokrateesta, mutta häntä ei pidetä kaikkein luotettavimpana kirjoittajana, kun puhutaan Sokrateesta. Miksikö ei? Siksi, että hän syntyi 15 vuotta liian myöhään. Ei ollut Sokrateen aikalainen. 15 vuotta on lyhyt aika, mutta ei pysty tuottamaan aikalaiskuvausta.
Platonin oppilaana Aristoteles kuitenkin sai kuulla Sokrateesta ja terävänä filosofina on mahdollista, että Aristoteles pystyi erottamaan sen mitä Sokrates oli sanonut ja mitä Platon lisäili filosofiaan.
Platoniakaan ei pidetä täysin luotettavana Sokrateen kuvaajana (Aidoin Sokrates löytynee Platonin kirjoittamasta Sokrateen puolustuspuheesta [siitä myöhemmin, jos tarvis]), sillä Sokrates oli Platonille idoli. Platon tuottaa liian ruusuisen kuvan Sokrateesta. - jos joku tekee
j-u-r-p-o kirjoitti:
Onhan siitä monille niin rakkaasta hakarististakin luovuttu.
Jotkut tekevät menneisyydestä itselleen aivan oman uskontonsa ja suuttuvat kun joku sitä vähän sohaisee. Pitäisi kuitenkin elää nykyajassa eikä missään sankaritarinoiden harhamaailmassa.
Ja on hyvin vaarallista jos kuvitellaan että jokin satuolennon merkki lipussa takaa voiton sodassa. Rautaa rajoille eikä mitään taikamerkkejä.
Ja Naton lippu se vasta toisikin aivan toisenlaista "uskon voimaa" sotilaille. Se nyt ei tietenkään kuulu tähän.jos joku tekee menneisyydestä itselleen uskonnon, niin kuin kirjoitit, niin muista että hänellä on siihen oikeus, maassa jossa on uskonnon vapaus.
Itse perinteen vaalijana en missään nimessä haluaisi luopua siniristilipustamme. Se jos mikä on suora symboli Suomelle! - muistaakseni Raamatussa
Et ikänä arvoo ken... kirjoitti:
Kenenkä symboliksi leijona voidaan mieltää? Ja jos tarkasti kahteloo, niin eikös se leijuna talloo i'än käyräsapelija. Heh.
Eikös leijona ole Raamatussa Johanneksen symboli.
- j-u-r-p-o
Sokrateesta, kirjoitti:
Aleksanteri Suuresta, Caesarista, Platonista ja monesta muusta historian merkkihenkilöstä ei ole olemassa aikalaislähteitä - vain sekundaarilähteitä.
Tarkoittaako se, että he(kin) ovat pelkkiä satuolentoja?
Jos evankeliumeissa on kuvattu tapaus, joka on voinut tapahtua vain pääsiäisenä perjantaina, juliaanisen kalenterin mukaan 25.3. 33 jKr lähes silminnäkijätodistemaisella tarkkuudella - tuona päivänä oli kuunpimennys - että ristiinnaulitsemispäivänä kuu muuttui verenpunaiseksi, niin on paljon todennäköisempää että siinä kuvataan autenttista tapahtumaa kuin että koko juttu olisi vain keksittyä.
Asiakirjaa pidetään aitona, ellei sitä erikseen osoiteta väärennökseksi. Onko sinulla esittää argumentteja sen osalta, että evankeliumit olisivat väärennöksiä?Myönnä vaan että uskosi Jeesukseen perustuu Raamatun mystiseen "todistusvoimaan". Yleensä uskovaiset myöntää sen lopulta kun niiltä kysellään todisteita Jeesuksen historiallisuudesta.
Tuollaiset päivämäärät ja verenpunaiset kuut ja hienot tarinat voi löytää vaikka Aku Ankasta. - Platonin
Seemiläiset sepot kirjoitti:
Platonin kirjoituksia on säilynyt nykypäivään asti.
Täällä voi ihailla hänen kirjoitustaan:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ee/Plato-Alcibiades.jpg
Platon oli Sokrateen aikalainen ja oli silminnäkijä Sokrateen oikeudenkäynnissä.
Useissa lähteissä on ristiinviittauksia Platoniin ja Sokratekseen, joten voidaan aika suurella varmuudella sanoa, että Sokrates ja Platon ovat todellisia historiallisia henkilöitä.
Mielenkiintoista tutkijoiden piirissä on se, että Aristoteleskin kirjoitti Sokrateesta, mutta häntä ei pidetä kaikkein luotettavimpana kirjoittajana, kun puhutaan Sokrateesta. Miksikö ei? Siksi, että hän syntyi 15 vuotta liian myöhään. Ei ollut Sokrateen aikalainen. 15 vuotta on lyhyt aika, mutta ei pysty tuottamaan aikalaiskuvausta.
Platonin oppilaana Aristoteles kuitenkin sai kuulla Sokrateesta ja terävänä filosofina on mahdollista, että Aristoteles pystyi erottamaan sen mitä Sokrates oli sanonut ja mitä Platon lisäili filosofiaan.
Platoniakaan ei pidetä täysin luotettavana Sokrateen kuvaajana (Aidoin Sokrates löytynee Platonin kirjoittamasta Sokrateen puolustuspuheesta [siitä myöhemmin, jos tarvis]), sillä Sokrates oli Platonille idoli. Platon tuottaa liian ruusuisen kuvan Sokrateesta.alkuperäisteosta ei ole säilynyt nykypäiviin asti. Vanhimmat käsikirjoitukset ovat 700-luvulta - siis lähes 1000 vee Platonin kuoleman jälkeen.
Ne on voitu siis väärentää moneen kertaan ja laittaa sitten hänen sanomikseen.
Ovatko Platon ja Sokrates satuolentoja vai reaalisia historian henkilöitä ja jos, niin miksi? - oli pointtisi?
j-u-r-p-o kirjoitti:
Myönnä vaan että uskosi Jeesukseen perustuu Raamatun mystiseen "todistusvoimaan". Yleensä uskovaiset myöntää sen lopulta kun niiltä kysellään todisteita Jeesuksen historiallisuudesta.
Tuollaiset päivämäärät ja verenpunaiset kuut ja hienot tarinat voi löytää vaikka Aku Ankasta.Huomaatko itse - Aleksanteri Suurta, Caesaria, Platonia, Sokratesta ja monia muita historian merkkihenkilöitä voidaan aivan samalla tavoin pitää satuolentoina. Täsmälleen samoilla perusteilla kuin mitä esität. Myönnä vain, että uskosi Caesariin perustuu historiankirjojen mystiseen "todistusvoimaan". Varhaisimmat käsikirjoitukset, jotka mainitsevat Caesarista, ovat peräisin keskiajalta. Niistä väitetään, että ne on kopioitu vanhemmista teoksista, mutta ne voivat aivan yhtä hyvin olla keskiajalla laadittuja väärennöksiä.
Kun kuu muuttuu verenpunaiseksi, se on merkki siitä että nyt on kuunpimennys menossa. Olen itse nähnyt kuunpimennyksen sen verran monta kertaa elämässäni, että tiedän täsmälleen mistä on kysymys. Kuunpimennykset samoin voidaan laskea matemaattisesti, ja vuonna 33 jKr juutalaiisena pääsiäisenä eli nisan-kuun 14. päivänä (joka osuii perjantaille) oli sellainen. Juutalaisen pääsiäisen määritelmä on ensimmäinen kevätpäiväntasauksen jälkeinen täysikuu. Sitä ei määritetä Aku Ankkaa lukemalla, vaan laskemalla. - ateisti20
Jon kirjoitti:
En Tiedä voitettiinko sota omin voimin, vaiko Sallimuksesta, ei väliä.
Hitlerin "Kristityt" sotilaat, ne jotka edustivat valtiota joka tuhoaa Jumalan kansaa?
Hitlerhän pyrki tietääkseni muovaamaan oman "rotuoppiuskontonsa", johon ammennettiin pakanallista perintöä oikein olan takaa. Yhdistettynä vanhoihin kansantaruihin ja "arjalaisen rodun ylemmyys" asenteeseen. SS-joukot eivät käyttäneet haudoilla ristiä, vaan jotakin vanhaa pakanasymboolia.
Hakaristi on joko vaurauden tai sitten auringon symbooli, riippuen kai kummin päin se on/ perinteistä yleensä.
Risti on kuten aikaisemminkin mainittu, vanha teloitusväline, joka Vapahtajamme ja Herramme kuoleman kautta symboloi nyt Voittoa, Sovitusta, Rauhaa, ja Elämää kuolemassa.
Tämän lippumiehen logiikalla ristinmuotoiset ikkunan karmit (mitkälie) pitäisi vaihdattaa sivusuuntaisiin? Minulle on aivan sama, Tämän maan lippu ei merkitse minulle mitään.Hitlerin sotilaista oli kristittyjä. Olet oikeassa siinä, että natsi-Saksassa hyödynnettiin vanhoja kansantaruja ja pakanallisia oppeja, mutta kristinuskon käyttöä lyömäaseena ei silti kannata sivuuttaa. Hitlerhän muun muassa siteerasi usein Lutherin antisemitistisiä tekstejä ja piti Lutheria muutenkin arvossa.
Myös kirkon piirissä Hitler nautti osittaista arvostusta. Muun muassa hyökkäyksestä Neuvostoliittoon eräs piispa (nimeä en muista, mutta se löytyy ainakin Antony Beevorin teoksista) käytti nimitystä "länsimaisen kristillisen sivistyksen ristiretki idän jumalatonta bolsevismia vastaan".
SS käytti pakanallisia symboleja, mutta Wehrmachtissa kristillisyys oli voimissaan: kenttähartauksia pidettiin ja kaikissa divisioonissa ja monissa pienemmissäkin yksiköissä oli sekä katolilainen että luterilainen sotilaspappi.
Juutalaisten ja muiden ryhmien joukkomurhista taas vastasi lähinnä SS eikä Wehrmacht, jonka joukoista suurin osa oli aivan tavallisia kristittyjä, joille natsiaate oli varsin vieras. - maanjäristys?
oli pointtisi? kirjoitti:
Huomaatko itse - Aleksanteri Suurta, Caesaria, Platonia, Sokratesta ja monia muita historian merkkihenkilöitä voidaan aivan samalla tavoin pitää satuolentoina. Täsmälleen samoilla perusteilla kuin mitä esität. Myönnä vain, että uskosi Caesariin perustuu historiankirjojen mystiseen "todistusvoimaan". Varhaisimmat käsikirjoitukset, jotka mainitsevat Caesarista, ovat peräisin keskiajalta. Niistä väitetään, että ne on kopioitu vanhemmista teoksista, mutta ne voivat aivan yhtä hyvin olla keskiajalla laadittuja väärennöksiä.
Kun kuu muuttuu verenpunaiseksi, se on merkki siitä että nyt on kuunpimennys menossa. Olen itse nähnyt kuunpimennyksen sen verran monta kertaa elämässäni, että tiedän täsmälleen mistä on kysymys. Kuunpimennykset samoin voidaan laskea matemaattisesti, ja vuonna 33 jKr juutalaiisena pääsiäisenä eli nisan-kuun 14. päivänä (joka osuii perjantaille) oli sellainen. Juutalaisen pääsiäisen määritelmä on ensimmäinen kevätpäiväntasauksen jälkeinen täysikuu. Sitä ei määritetä Aku Ankkaa lukemalla, vaan laskemalla.Vai mikä selittää sen temppelin esiripun halkeamisen?
Mutta ei se mitään. Kyllä minulle sopii, että julistetaan kaikki eo. Caesarit, Platonit ja Jeesukset satuhahmoiksi. Puretaan myös kaikki niille rakennetut kirkot.
Joitakin juttuja halutaan uskoa ja palvoa, toisia taas ei. Jos joku asia on haluttavampi uskoa kuin joku toinen, niin ei se tee siitä enemmän totta.
Ja evankeliumeissahan on ristiriitaisuuksia, kuten
täällä on usesti jo todettu. - Seemiläiset sepot
Platonin kirjoitti:
alkuperäisteosta ei ole säilynyt nykypäiviin asti. Vanhimmat käsikirjoitukset ovat 700-luvulta - siis lähes 1000 vee Platonin kuoleman jälkeen.
Ne on voitu siis väärentää moneen kertaan ja laittaa sitten hänen sanomikseen.
Ovatko Platon ja Sokrates satuolentoja vai reaalisia historian henkilöitä ja jos, niin miksi?Todistapa se. Onhan tuo hyvin esitetty väite, että kaikki voi olla väärennöksiä. Francis Petrarcalla 1300-luvulla olleet Platonin alkuperäiset käsikirjoitukset voidaan kuittaa Petrarcan valehtelulla.
Muista filosofeista voidaan väittää ihan samaa. Esim. Platonin ansiosta tunnetaan Zenon Elealainen, joka eli samaan aikaan kuin Sokrates. On kuitenkin löydetty Ateenalaisten kirjoittama kunniapiirtokirjoitus, joka on osoitettu Zenonille.
Ehkä näin ei olekaan vaan arkeologit ovat väärentäneet sen.
Sitten stoalaisen koulun johtohahmo vuodelta 232 eaa Khrysippos. Hänestäkään ei tiedetty mitään muuta kuin välillisesti muiden kertomana kunnes Pompejin kanssa tuhoutuneesta Herculeumista löydettiin huonokuntoisia tekstejä alkuperäisestä Khrysippoksen käsikirjoituksesta. Mutta ehkä roomalaiset olivat ne väärentäneet tai viimeistään arkeologit vain väittävät asian olevan näin.
Jos nyt palataan Jeesuksen historiallisuuteen, niin onhan hän huomattavasti salaperäisempi. Nimestä ei olla varmoja.
- Samankaltaisia nimiä ellei peräti samoja nimiä omaavia henkilöitä on puettu yhdeksi henkilöksi raamatussakin.
- Jeesuksesta historiallisena henkilönä kirjoittajat eivät olleet kiinnostuneita kuin vasta toisella vuosisadalla.
- Yleisesti uskotaan, että antiikin teksteihin lisätyt huomautukset Jeesuksesta ovat väärennöksiä.
- Roomalaiset eivät tunteneet ketään Jeesus Nasaretilaista vaan kertoivat "jostakin" uskonnollisesta lahkosta jonka johtajan sanottiin olevan kristus.
Itselleni on syntynyt näkemys historiallisesta Jeesuksesta profeettana, joka oli kyllästynyt katselemaan talonpoikien kurjuutta. Hän tuli maaseudulta ja kaupungeissa talonpojat-sanakin oli halventava nimitys maaseudulta tulleille. Hän kierteli köyhän maalaisväestön keskuudessa saaden kuulioita. Hän saarnasi juutalaisista perinteistä ja toi mukaan uudenlaisia näkemyksiä (tai sitten Paavali toi ne näkemykset). Juutalaiset eivät olleet tiukasti yhdenlaisia vaan omasivat monenlaisia uskonnonpiirteitä. Yhden ryhmän ideat olivat toisille juutalaisille kerettiläisiä jne.
Tiedetään, että ennen Jeesusta, hänen aikanaan ja hänen jälkeen on ollut useita profeettoja. Siksi hän ei liene ollut sinänsä tärkeä henkilö roomalaisille vaan yksi häiritsevä kansankiihottaja tai autiomaasta tullut profeetta kymmenien muiden joukossa.
Jotakin henkilöä joukko juutalaisia on varmaan seurannut, kun se on syntynyt ja jatkanut olemassaoloaan irtautuen lopulta emouskonnostaan. Tästä henkilöstä nyt käytetään nimeä Jeesus.
- lopenas
Tärkeää ei täs kaikes oo kai se risti siinä lipussa vaan uskoisin että sinivalko lippu on valtiomme tunnus. Sellaiseksi hyväksytty .. niin miksi uutta tilalle? Maailmalla mainetta jo ansainneena maana vaihtaisimme lippumme uuteen?
Suomalaisen on hyvä tiedostaa juurensa ja senkin lopun puolesta on verta roiskautettu.
Ne sankarit eivät tehneet juttujaan turhaan...
Joka tapauksessa luulen että keräämällä ääniä asiasi puolesta asiaasi voidaan viedä eteenpäin. Kyselepä suomalaisilta muiltakin tahtovatko luopua lipustaan.
Ja se risti on hyvä olla olemassa jälkipovlvelle osoituksena siitä että aimmat polvet ovat uskoneet tuonti kristinuskoon ja ammentaneet sieltä asti voimaansa.
Kristitty on ristitty.- EU:n lipussa
Kristitty symboli se Euroopan Unionin 12-tähtinen lippukin on: 12 tähteä Neitsyt Marian kruunussa.
Oikeastaan se on enemmänkin katolinen symboli, mutta EU:n katoliset maat ehtivät runnoa sen läpi, eikä tässä luterilaiset ja ateistit (ja juutalaiset ja muslimit) voi muuta kuin nurista jälkikäteen...
EU:n lipun puolesta ei ole kyllä "kansallismielisiä eu-laisia" vielä syöksynyt kuolemaan. Tuskin tuleekaan. Ehkä hyvä niin. - No höh
EU:n lipussa kirjoitti:
Kristitty symboli se Euroopan Unionin 12-tähtinen lippukin on: 12 tähteä Neitsyt Marian kruunussa.
Oikeastaan se on enemmänkin katolinen symboli, mutta EU:n katoliset maat ehtivät runnoa sen läpi, eikä tässä luterilaiset ja ateistit (ja juutalaiset ja muslimit) voi muuta kuin nurista jälkikäteen...
EU:n lipun puolesta ei ole kyllä "kansallismielisiä eu-laisia" vielä syöksynyt kuolemaan. Tuskin tuleekaan. Ehkä hyvä niin.Minä olen aina luullut, että 12 tähteä EU-lipussa symboloi niitä 12 ensimmäistä maata, jotka yhdistyivät.
- Atte Ateisti
No höh kirjoitti:
Minä olen aina luullut, että 12 tähteä EU-lipussa symboloi niitä 12 ensimmäistä maata, jotka yhdistyivät.
Kun ei niin ei.
Saksan kristillisdemokraatit ehtivät masinoida yhdentymiskeskustelun ja sen symbolit omilla ehdoillaan.
Oi maamme... säveltäjä Pacius on saksalainen
FINLANDIA-HYMNI Music: J. Sibelius Lyrics: VA Koskenniemi. Oi Suomi, katso, sinun päiväs' koittaa, yön uhka karkoitettu on jo pois...
¨Tämä samalla vaihtoon...
On suoranainen hämmästys miksi tätä saksalaista marssilaulua hoilataan Virossa ja Suomessa -Kun maestro Sibeliukselta löytyy parempi.
Siis adressiin myös tämäkin...- Hiipukki
Mä olen kans sitä mieltä, että maammelaulu ei oikein säväytä. Kun olin kerran reissannut maailmalla 14 kuukautta ja olin saapunut Uuteen Seelantiin, niin erään Suomi-talon avonaisen oven kohdalla kuulin Finlandian, niin kyynel nousi silmäkulmaan ja koti-ikävä iski voimakkaasti. Maammelaululla ei ole samanlaista efektiä, ainakaan minuun.
- Taisto
Valitaan kansallislauluksi Kansainvälinen,siitä voitaisiin tehdä Porvareillekin sopiva versio, muutettaisiin vain hieman sanoja muotoon.
Maa meidän on ja olla täytyy meidän laiskain lurjusten...... - herra
Maamme-laulu on karsea, sen sijaan Finlandia olisi todella tyylikäs vaihtoehto kansallishymniksemme.
- ateisti20
samaa mieltä, mutta en ehkä haluaisi kansallislauluksi myöskään Finlandia-hymniä, vaikka pidänkin siitä hyvin paljon.
Finlandia-hymni on temmoltaan melko hidas, ja sen sanat sanat sijoittuvat omaan aikakauteensa.
Säveleltään parhaiten kansallislauluksi sopisi mielestäni Jääkärimarssi, joka on hyvin kaunis. Sanat pitäisi toki muuttaa. Tämä vaihtoehto ei tietenkään ole realistinen, koska Jääkärimarssi herättää monissa varsin negatiivisia tunteita. On vain harmi, ettei näin upea sävellys pääse paremmin esille. - Jouni
Kansallislaulu vaihtoon.
- Isti Ate
...ristin tilalle punainen sirppi ja vasara.
Siinä on tuttua sekä väri että kuvio.- moponen_
Ne kuvaakin ateismin suurinta riemuvoittoa neuvostoliiton vankileirien saaristoa.
- kuului
moponen_ kirjoitti:
Ne kuvaakin ateismin suurinta riemuvoittoa neuvostoliiton vankileirien saaristoa.
Jumalan suunnitelmiin, jotta vangit kääntyisivät ahdingossaan Hänen puoleensa. Siellä tapahtui paljon uskoontuloja.
- Isti Ate
moponen_ kirjoitti:
Ne kuvaakin ateismin suurinta riemuvoittoa neuvostoliiton vankileirien saaristoa.
...että nyt aletaan olla asian ytimessä! :]
- Atte Ateisti
moponen_ kirjoitti:
Ne kuvaakin ateismin suurinta riemuvoittoa neuvostoliiton vankileirien saaristoa.
Neuvostoliitto ja sen edeltäjä keisarillinen Venäjä olivat molemmat keskusjohtoisia valtioita, joissa uskonto ei koskaan ollut kansalaisen yksityisasia, vaan osa valtiolle alistettua kontrollijärjestelmää.
Tästä syystä esim. ateistien ja vapaa-ajattelijoiden valtiosta riippumatonta itsenäistä toimintaa ei Neuvostoliitossa sallittu. Kaikki itsenäinen ajattelu ja yhdistäytyminen olivat valtion monopolin kannalta arveluttavia.
Lopultakin NL:n johto hyväksyi mieluiten sellaisen maailman, jossa ylhäältä tulevaa auktoriteettia noudatetaan kuin sellaista jossa se pannaan kyseenalaiseksi.
NL tuli parhaiten toimeen alistamansa ortodoksikirkon kanssa, jonka se pani toimimaan käsikassaranaan ja toisinajattelijoiden tarkkailu- ja ilmiantokoneistona. Tämä oli se hinta jonka ortodoksikirkko sai maksaa toimintavapaudestaan. - Mitähän
moponen_ kirjoitti:
Ne kuvaakin ateismin suurinta riemuvoittoa neuvostoliiton vankileirien saaristoa.
tekemistä Itävallalla on noiden asioiden kanssa. Vai olisko noilla työkaluilla kuitenkinn jotain muutakin merkitystä.
- ei kommari
Atte Ateisti kirjoitti:
Neuvostoliitto ja sen edeltäjä keisarillinen Venäjä olivat molemmat keskusjohtoisia valtioita, joissa uskonto ei koskaan ollut kansalaisen yksityisasia, vaan osa valtiolle alistettua kontrollijärjestelmää.
Tästä syystä esim. ateistien ja vapaa-ajattelijoiden valtiosta riippumatonta itsenäistä toimintaa ei Neuvostoliitossa sallittu. Kaikki itsenäinen ajattelu ja yhdistäytyminen olivat valtion monopolin kannalta arveluttavia.
Lopultakin NL:n johto hyväksyi mieluiten sellaisen maailman, jossa ylhäältä tulevaa auktoriteettia noudatetaan kuin sellaista jossa se pannaan kyseenalaiseksi.
NL tuli parhaiten toimeen alistamansa ortodoksikirkon kanssa, jonka se pani toimimaan käsikassaranaan ja toisinajattelijoiden tarkkailu- ja ilmiantokoneistona. Tämä oli se hinta jonka ortodoksikirkko sai maksaa toimintavapaudestaan.Neuvostoliiton virallinen ideologia oli tieteellinen ateismi.
Se ei merkitse sitä, että vapaa-ajattelu oli sallittua, mutta se merkitsi sitä, että virallinen totuus oli marxilainen ateismi. Se puolestaan oli aivan yhtä lailla ateismia kuin vapaa-ajattelukin. Tietenkään länsimaista ajattelunvapautta Neuvostoliitossa ei tunnettu, mutta ateismihan merkitsee vain uskonnon puutetta, ja marxismi-leninismi oli ideologia, joka painotti uskonnon puutteen ensisijaisuutta. He siis olivat ateisteja MOT.
Neuvostolitossa kirkkoja tuhottiin, pappeja teloitettiin, uskonnollista esineistöä ja kirjoja hävitettiin, ja uskonto pyrittiin kaikin keinoin kitkemään kansasta.
Neuvostojohto ei koskaan tullut toimeen ortodoksikirkon kanssa, vaan se solutti ortodoksikirkon läpikotaisin puolueen apparatsikeilla, ja kaikki itsenäisesti ajattelevat papit ja kirkonmiehet joko teloitettiin, lähetettiin keskitysleirille, murhattiin tai suljettiin mielisairaalaan. Puolueen tarkoitus oli tuhota ortodoksikirkko sisältäpäin, ja niinpä papit olivatkin vain näyttelijöitä tai leipäpappeja. Ortodoksikirkko ei ollut vaaraksi valtiolle, joten sitä siedettiin - sen odotettiin ajan myötä näivettyvän pystyyn.
Sensijaan islamia, baptisteja, jehovantodistajia ja pakanoita (luonnonuskontojen harjoittajia) vainottiin todella kovalla kädellä - islam pyrittiin aktiivisesti hävittämään mm. väestönsiirroin.
Luepa joskus Vesa Oittisen kirja "Marxilainen uskontokritiikki", niin ymmärrät, mistä oli kyse.
- lippu,
Pitää käydä täällä ateismi palstalle aina välillä lukemassa teidän juttuja että muistaa miten jumalatonta porukkaa suomesta löytyy. Tästä sai taas uutta intoa valistaa ihmisiä Jeesuksesta ja käännyttää heitä pois ateismin kiroista.
ja mitään ette voi..- Käännytettävä
Tämän palstan "käännyttäjät", nuo puoli-idiootit julistajat, varmaan saavatkin runsain määrin ateisteja käännytettyä horinoillaan.
Ei teillä ainakaan itsetunnossa ole puutteita. Realistisempi ote (tähän) maailmaan ei olisi pahitteeksi. - Light-bearer
Hyvä, ala vain käännyttää entistä innokkaammin. Mikään ei saa ihmisiä nopeammin ateisteiksi kuin kuolaavien hihhulien käännytysyritykset. Tai ehkä Raamatun lukeminen on tehokkaampaa...
Totta, uskonnonvapaus antaa sinulle oikeuden uskoa omaan spagettihirviöösi. Mutta se antaa meille myös oikeuden haistattaa sille pitkät ja elää "synnissä".
- The Rat
Trikolorissa on määritelmälliseti kolme väriä, jos suomenlipun rististä poistettaisiin pystysakara olisi lopputulos kai... Ööö.. Docolori??? :D
Lippua suunniteltaessa on huomioitava mitä se symboloi. Risti lipussamme varmaankin syboloi maamme valtauskontoa, valkoinen lunta ja sininen vettä? Ehkä? Pistää miettimään mitä ruotsin lipun keltainen symboloi, mutta eipä siitä tällä kertaa enempää.
Lippu on tärkeä tekijä nationalistisen aatteen eteenpäinviejänä. Lipun muuttaminen murentaisi nationalistista aatetta (kunnes uusi lippu koettaisiin taas omaksi), joten siihen eivät tämän maan hihhulut helposti samaistu.
Sanonta "koti, uskonto ja isänmaa" ei ole sattumaa. Varsin monet uskovaiset ovat myös kovia nationalisteja, joille esim. termillä "isänmaa" on jotain implisiittistä arvoa.- j-u-r-p-o
Suomen lipun sinivalkoiset värit ovat peräisin keisarillisen laivaston San Andreaksen rististä, joka siis oli sinivalkoinen vinoristi.
Matti Klinge kertoo tästä eräässä teoksessaan. - Atte Ateisti
j-u-r-p-o kirjoitti:
Suomen lipun sinivalkoiset värit ovat peräisin keisarillisen laivaston San Andreaksen rististä, joka siis oli sinivalkoinen vinoristi.
Matti Klinge kertoo tästä eräässä teoksessaan.Olemme siis sukua skoteille, joiden lipussa tuo sinivalkoinen vinoristi eli rasti on.
- Et ikänä arvoo ken...
...ei sitten samantein laitettais siihen lippuun ateistein kalloo, jolla o jalat? Tokkiisa Suomessa nainen suap nykyjään murhata lapsesakkiin niin valitessa.
Etpä kuule taijja ies ymmärtöö Kristuksen ristin symboliikko. Ja mitennii "legenta
Tuskimpa nuo kaek ulukomuan elävät lipusta harmistuvat. Ne kun eivät ou samanlaisija homeloita ku teikäläene.
EU on yks Ilimestys kirian peto. - ***
Ei minua kyllä pätkääkään häiritse risti lipussamme. En liioin ole sille koskaan antanut ensisijassa uskonnollista vaan isänmaallisen merkityksen. Se on osa tämän maan historiaa, osa minunkin historiaani. Myöskin kristinusko on olennainen osa sitä. Minä arvostan juuriani, vaikken samaa uskonnollista näkemystä jakaisikaan.
Nyt repesin :---DD
Taidat olla yksin hullun ajatuksesi kanssa.
Minulle suomen lippu ei ole koskaan merkinnyt kristinuskoa.
Menepä jossain julkisella paikalla esittämään hupsuja ideoitasi, ja kansa varmaan talloo sinut jalkoihinsa isänmaan solvaamisesta.- no religion
Vaihdetaan samantien siniseksi palloksi.Samanlainen kuin Japani, väri toinen.Sininen aurinko.
Tai samalla periaatteella sininen rinkula keskellä valkea pallo. Sininen ruisleipä valkealla pohjalla, hah, hah.- NeukkuPeukku
Tällainen lippu olis tosi siisti:
Valkoinen tausta ja siinä keskellä nokare mustaa mämmiä.
- EeroR
Miksei samantien vaihdettaisi suomileijonaa suomikarhuun? On todella merkillistä että Suomen tunnus on leijona vaikka koko eläintä ei elä luonnossa tuhansien kilometrien säteellä ja vaikka meillä on omissa kotoisissa metsissä paljon hurjempiakin elikoita.
Sininen ja valkoinen ovat kyllä hyvät värit: niitä kannattaisi tosiaan käyttää vähän harkitummin. Voisimme ottaa mallia Karhu-pullon nallenaamasta, vaihtaa se siniseksi ja tulostaa se valkoiselle pohjalle. Siitä saisi kansamme arvoisensa lipun (ja lipunvaihtoaate mahdollisesti uuden sponsorin).
Kansallislauluksi voisimme ottaa Hard Rock Hallelujan. No ei sentään :P. Finlandia on hyvä.- no religion
Karhu olisi hyvä.
Arkiviiriksi kävisi Turhapuron verkkopaita johon voisi hakaneulalla kiinittää vaikka ton karhun keskelle pällistelemään. on vanha heraldinen symboli koko Euroopassa. Se symboloi hallitsevuutta, rohkeutta ja ylväyttä. Hyvin yleinen symboli vaakunoissa.
Toinen yleinen on kotka vähän samoista syistä.
- Takapenkkiläinen
Pois kaikki ristit ja muut mahdollisesti jotain kulttuuria loukkaavat symbolit. Pelkkä valkoinen lippu sopisi varmaan tunnolliselle ja sovinnolliselle EU-maalle. Se kuvaisi hyvin meidän "aitoa eurooppalaisuutta".
Kansallislaulukin voitaisiin muuttaa siinä samalla. Jotta voisimme edistää "vapauden ja monikulttuurisuuden mukanaan tuomia uusia aatteita" ei tuossa kansallislaulussakaan saisi olla itseämme turhaan korottavia eikä myöskään muita kulttuureja loukkaavia aineksia. Lisäksi laulun tulisi olla niin helppo ja hidastempoinen että sen pystyisi nykyistä suurempi osa kansalaisistamme esittämään. Pikaisen pohdinnan tuloksena löysin oivan ehdokkaan: "Aja hiljaa isi nyt vaan". - heraldikko
Olisikohan aika herätä jo noista houreunista?
Ristiä ei tulla ottamaan pois Suomen lipusta ja sillä sipuli. Syy on puhtaasti siinä, että risti on yksi puhtaimmista heraldisista symboleista. Heraldisessa mielessä risti muodostuu toisensa leikkaavista hirrestä ja paalusta.
Sininen risti hopeisella pohjalla on jo keskiajalta saakka tunnettu symboli (Mikaelin risti) ja joka on hyvin yleinen kaupungin- ja sukuvaakunoissa. Marseillen kaupunginvaakuna on täsmälleen samanlainen kuin Suomen lippu. Kyseessä siis on symboli, joka sitoo meidät länsieurooppalaiseen semioottiseen perinteeseen paljon tehokkaammin kuin mikään täällä ehdotettu rätti.
Suomalaista heraldiikkaa ja vexillologiaa pidetään kansainvälisesti hyvin korkeatasoisena. Meillä ei siis ole mitään syytä lähteä muuttelemaan kansallisia symbolejamme vain siksi, että pieni mutta sitäkin kovaäänisempi vähemmistö ruikuttaa saavansa näppylöitä eräästä heraldiikan perus-airutkuviosta. Minun puolestani he voivat opetella tulemaan toimeen sen kanssa.
Minusta tämä lippukeskustelu on ollut tyyliltään hyvin ala-arvoinen ja osoittaa täydellistä tietämättömyyttä sekä semiotiikasta että heraldiikasta. Mielestäni niiden ihmisten, jotka eivät ymmärrä heraldiikasta pitään, tulisi pitää suunsa kiinni lippujen osalta. Pitäisi nyt vähän miettiä, minkälaisen vaikutelman tekee itsestään ulospäin.
Mitä taas karhuihin tulee, Suomen suuren valtakunnanvaakunan kilvenkannattajina on kaksi karhua. Vaalilauseena on "Vapaa Vankka Vakaa". Eli myös karhu on heraldiikassa symboleinamme. Leijona on johdettavissa ensimmäiseen Suomen herttuaan, Folkunga-sukuiseen Penttiin 1200-luvulle, jonka vaakunassa oli punaisessa kentässä kultainen leijona. Tämä leijona on siis samaa kantaa kuin Göötan leijona, ja myös Ruotsin suuressa valtakunnanvaakunassa esiintyy Folkungan leijona, tosin aaltokoroisessa kolmasti vastapalkkijakoisessa kentässä..- Aina joku hermostuu
Aina jollekin jokin on tabua ja hermostuu, jos ottaa asian esiin. Kyse on kankaan palasta, jolle on annettu arvomerkityksiä. Omaamalla tietynlaisen kankaanpalan ja katselemalla sitä, identifioimme itsemme johonkin ryhmään. Annetut arvot syntyvät jokaisen omassa päässä, ja kun ajatus jaetaan ryhmän kanssa, saadaan riittävän samankaltainen arvo, johon ryhmä voi sitoutua.
En tajua, kuinka voi ottaa nokkiinsa tällaisista asioista.
"Minusta tämä lippukeskustelu on ollut tyyliltään hyvin ala-arvoinen ja osoittaa täydellistä tietämättömyyttä sekä semiotiikasta että heraldiikasta. Mielestäni niiden ihmisten, jotka eivät ymmärrä heraldiikasta pitään, tulisi pitää suunsa kiinni lippujen osalta. Pitäisi nyt vähän miettiä, minkälaisen vaikutelman tekee itsestään ulospäin." - j-u-r-p-o
Joo ollaan ylpeitä siitä että meidän lipussa on "heraldinen" kidutusväline. Ja pannaan Saksan lippuun kaasukammio ja jenkeille sähkötuoli.
Risti ei enää vastaa nykyajan ajattelutapaa ja se joutaa menemään samaa tietä kuin Suomen markka. - käsityksesi
j-u-r-p-o kirjoitti:
Joo ollaan ylpeitä siitä että meidän lipussa on "heraldinen" kidutusväline. Ja pannaan Saksan lippuun kaasukammio ja jenkeille sähkötuoli.
Risti ei enää vastaa nykyajan ajattelutapaa ja se joutaa menemään samaa tietä kuin Suomen markka.Pääsisi vallalle, silloin totuus naulattaisiin taas ristille, niinkuin jeesuskin.
Näissä asioissa pitää olla rehellinen, totuus on se, jota meidän täytyy kunnioittaman, eikä joku sinun vaatima muotimaailman ja maailmanmenon mukainen tuuliviirin suunta.
Sinulla ei ollu edes harkintakykyä riittävästi tähän asiaan, että olisit jättäny Suomen kansan arvostamat uskonkysymykset totuuteen suhteen roplaamatta ja rukoillut Jumalan tahdon tapahtumista, eikä sinun huuhaa ajatustesi.
Kun aikoinaan valittiin siniristi lippu, siinä oli syn mukana koko meidän kansan säilymisen puolesta maailman myrskyissä. Ja he rukoilivat tosissaan Jumalan apua, oikein hurmahenkisesti, tälle kansalle. Ja Jumala on pitänyt meistä hyvää huolta.
Mitä ihmeen tarvetta sulla on puuttua siihen asiaan. Vai oletko joku vieraan vallan agitaattori ja omituisten houreiden esittäjä? - papit tykkää riparilaispojista
j-u-r-p-o kirjoitti:
Joo ollaan ylpeitä siitä että meidän lipussa on "heraldinen" kidutusväline. Ja pannaan Saksan lippuun kaasukammio ja jenkeille sähkötuoli.
Risti ei enää vastaa nykyajan ajattelutapaa ja se joutaa menemään samaa tietä kuin Suomen markka. - j-u-r-p-o
käsityksesi kirjoitti:
Pääsisi vallalle, silloin totuus naulattaisiin taas ristille, niinkuin jeesuskin.
Näissä asioissa pitää olla rehellinen, totuus on se, jota meidän täytyy kunnioittaman, eikä joku sinun vaatima muotimaailman ja maailmanmenon mukainen tuuliviirin suunta.
Sinulla ei ollu edes harkintakykyä riittävästi tähän asiaan, että olisit jättäny Suomen kansan arvostamat uskonkysymykset totuuteen suhteen roplaamatta ja rukoillut Jumalan tahdon tapahtumista, eikä sinun huuhaa ajatustesi.
Kun aikoinaan valittiin siniristi lippu, siinä oli syn mukana koko meidän kansan säilymisen puolesta maailman myrskyissä. Ja he rukoilivat tosissaan Jumalan apua, oikein hurmahenkisesti, tälle kansalle. Ja Jumala on pitänyt meistä hyvää huolta.
Mitä ihmeen tarvetta sulla on puuttua siihen asiaan. Vai oletko joku vieraan vallan agitaattori ja omituisten houreiden esittäjä?Harjoitettakoon sitä vain kotona tai erityisissä laitoksissa. Ottakaa lippu mukaan sinne kirkkoonne ja palvokaa sitä jumalananne.
- Onkin
j-u-r-p-o kirjoitti:
Harjoitettakoon sitä vain kotona tai erityisissä laitoksissa. Ottakaa lippu mukaan sinne kirkkoonne ja palvokaa sitä jumalananne.
Ei löydy monta tervepäisen kirjoitusta uskisviesteistä
- ajoretki
j-u-r-p-o kirjoitti:
Joo ollaan ylpeitä siitä että meidän lipussa on "heraldinen" kidutusväline. Ja pannaan Saksan lippuun kaasukammio ja jenkeille sähkötuoli.
Risti ei enää vastaa nykyajan ajattelutapaa ja se joutaa menemään samaa tietä kuin Suomen markka.Se risti kertoo siitä ihanasta asiasta, että meidän syntimme on sovitettu ja voitto saatu! Tässä voittomerkissä ja hänen nimessään sinä voitat iankaikkisen elämän, jos teet parannuksen synneistäsi.
Tee siis parannus ja usko evankeliumi, niin saat levon sielullesi, jota sinäkin kaipaat ja ikävöit. Tule Isän syliin.
Risti pysyköön.Koska Kristinuskolla on merkittävä osa maan historiaa.
Sillä väliä ei ole mitä muslimit ja vapaa-"ajattelijat" ovat asiasta mieltä.- j-u-r-p-o
Pyhät asiat, sankarit, tarinat, ilkeät viholliset ja niin edelleen ovat yhteisiä sekä uskonnolle että historialle.
Tästä voi tehdä sen johtopäätöksen että myös historia on paskaa jolla tyhmiä ihmisiä vedetään nenästä.
Siksi pitäisi luopua sekä uskonnosta että historian "pyhistä" arvoista.
- pahaan
Kylläpä olet todella kristinuskon vastainen. Mutta et sinä mitään sille mahda, että voiton merkki meidän lippusaloissamme liehuu: JEESUS ON SAANUT VOITON. Sitä se tyhjä risti huutaa ja julistaa.
Hän on tullut tekemään tyhjäksi saatanan teot. Vaikka vielä maailmassa pahat ihmiset riehuvat ja pitävät maailmaa pelon vallassa, niin kerran Jeesus panee kaikki vihollisensa jalkojensa alle. Ja sitten me ikuisesti ylistämme Jeesusta Kristusta: Halleluja!
Taivaassa ei ole enää niitä, jotka haluavat systä Jumalan valtaistuimeltaan. Tiedä se! Sinä olet tappion kärsineen saatan puolella. Mutta sinullakin tietysti on mahdollisuus tehdä parannus ja pelastua. Mutta ilman parannusta sinä olet helvetissä- ..............................
Allah ei päästä sinua vääräuskoista koiraa paratiisiin.
- j-u-r-p-o
Jumalasi on satuolento. Saatanaakaan ei ole olemassa. Kuolema on kaiken loppu. Uskonto on pelkkää kuolemanpelkoa.
- kovuudesta
.............................. kirjoitti:
Allah ei päästä sinua vääräuskoista koiraa paratiisiin.
Olenpa yllättynyt tuosta kovuudesta, mitä edustat.
Muslimeja sanotaan tai brobagoidaan rauhan uskontona. Mutta juuri äskeisellä väitteelläsi osoitat itse, että olette pelottavia. - muitakin
kovuudesta kirjoitti:
Olenpa yllättynyt tuosta kovuudesta, mitä edustat.
Muslimeja sanotaan tai brobagoidaan rauhan uskontona. Mutta juuri äskeisellä väitteelläsi osoitat itse, että olette pelottavia.Minä en ole yllättynyt. Olen tiennyt sen aina, että ovat kovia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1051756
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.811367Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras51292- 1441243
- 921240
- 221146
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum111137Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt5941103Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih61014Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida11954