Liikennemerkeistä

Missähän vaiheessa liikennemerkin voidaan katsoa niin turmeltuneen, että sitä ei tarvitse noudattaa? Siis onhan liikennemerkeillekin jotkut säännöt olemassa, esim. värien osalta ja ne voivat olla joskus tosi haalistuneet auringon vaikutuksesta ja vaikka merkin muoto antaisikin aiheen olettaa merkin tarkoitus, niin tarviiko kuitenkaan sääntöjen vastaista merkkiä noudattaa? Mitäs arvelette?

13

1078

    Vastaukset 13

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • tottakai

      Onhan lumen peittämääkin merkkiä lain mukaan noudatettava, vaikka siitä ei näkyisi mitään. Ja se on tarvittaessa vaikka itse puhdistettava.
      Miksi auringon haalistus olisi jonkinlainen lieventävä asianhaara?
      Pitää mennä niin läheltä katsomaan että näkee.
      Ja ilmoitus tienpitäjälle, niin jospa ne panisi sitten paremmin näkyvän merkin joskus.

      • Elmeri

        Ja sitä on noudatettava, vaikka se olisi sahattu irti ja heitetty ojaan tai viety kotiin. Jos tieosuudella X on 100 km/h nopeusrajoitus, joka vaihtuu 80 km/h rajoitukseksi, mutta sitä osoittava merkki on ilkivalloin poistettu, saat ajaessasi 100 km/h silti sakot ylinopeudesta, koska sillä kohtaa tietä on 80 km/h nopeusrajoitus.

        Lyhyesti: Liikennemerkkejä on noudatettava, vaikka niitä ei olisi. Tokihan sakot yms. voi saada joissain tapauksissa mitätöityä, jos pystyy osoittamaan, ettei liikennemerkkiä ollut.


      • Minä ajoin silloin minulle oudossa kaupungissa poliisilaitoksen ohi yksisuuntaista katua väärään suuntaan. Kaksi poliisia juoksi rinnalle ja pysäytti. Toinen kävi tarkistamassa merkin ja sen oli lumi tuiskuttanut "pimeäksi". Ei tullut sakkoja, eikä edes huomautusta, käänsin vaan autoni oikeaan suuntaan.

        "Miksi auringon haalistus olisi jonkinlainen lieventävä asianhaara?"

        Jos merkin havaittavuus on alentunut ja merkki ei täytä sille määrättyjä ehtoja, niin miksi sitä pitäisi noudattaa? Pitäähän merkin täyttää sille määrätyt ehdot (kuten kuljettajankin), joten huonon merkin voi jättää noudattamatta ja vedota mahdollisessa sakotustilanteessa, sekä käräjilläkin merkin olleen määräysten vastainen ja huonosti havaittavissa.


      • mies savosta
        Kairakettu kirjoitti:

        Minä ajoin silloin minulle oudossa kaupungissa poliisilaitoksen ohi yksisuuntaista katua väärään suuntaan. Kaksi poliisia juoksi rinnalle ja pysäytti. Toinen kävi tarkistamassa merkin ja sen oli lumi tuiskuttanut "pimeäksi". Ei tullut sakkoja, eikä edes huomautusta, käänsin vaan autoni oikeaan suuntaan.

        "Miksi auringon haalistus olisi jonkinlainen lieventävä asianhaara?"

        Jos merkin havaittavuus on alentunut ja merkki ei täytä sille määrättyjä ehtoja, niin miksi sitä pitäisi noudattaa? Pitäähän merkin täyttää sille määrätyt ehdot (kuten kuljettajankin), joten huonon merkin voi jättää noudattamatta ja vedota mahdollisessa sakotustilanteessa, sekä käräjilläkin merkin olleen määräysten vastainen ja huonosti havaittavissa.

        Meillä Liperissä tuskin on liikennemerkkiä nähty, saati ymmärretty. Tämähän riippuu nimismiehen lukutaidosta. Terve vaan sulle sinne navalle.


    • kysyt

      Turhaa spekulointia yrität saada aikaiseksi. Kysy sellaiselta joka todella tietää. Kysymyksen voit laittaa vaikka tiehallinnolle. Jos he eivät vastaa niin kyllä sieltä sanotaan kenelle esittää kysymys.

      • Näillähän sen juuri näkee, että täällä tietävinä esiintyvät eivät todellisuudessa tiedä mitään, kunhan vaan (heidän mielestään) muistaa noudattaa nopeusrajoituksia, muusta viis.


      • itsellesi
        Kairakettu kirjoitti:

        Näillähän sen juuri näkee, että täällä tietävinä esiintyvät eivät todellisuudessa tiedä mitään, kunhan vaan (heidän mielestään) muistaa noudattaa nopeusrajoituksia, muusta viis.

        Mitä pahaa siinä on kun haluaa noudattaa liikennesääntöjä?


      • itsellesi kirjoitti:

        Mitä pahaa siinä on kun haluaa noudattaa liikennesääntöjä?

        Säännöt ja säännöt. Näiltä sääntöjen noudattajilta unohtuu helposti muut säännöt kuin nopeusrajoitukset, samoin kuin sääntöjä valvoviltakin. Niin näyttää unohtuvan sinultakin.


      • ku nimitellä
        Kairakettu kirjoitti:

        Säännöt ja säännöt. Näiltä sääntöjen noudattajilta unohtuu helposti muut säännöt kuin nopeusrajoitukset, samoin kuin sääntöjä valvoviltakin. Niin näyttää unohtuvan sinultakin.

        Höpö höpö. Taas on satusetä päässyt vauhtiin..hoh.. Sinäkö ne kaikki säännöt laadit ja niitäkö muka pitäisi noudattaa. Luovuttasit jo sen korttis pois (jos sulla edes sitä onkaan).


      • ku nimitellä kirjoitti:

        Höpö höpö. Taas on satusetä päässyt vauhtiin..hoh.. Sinäkö ne kaikki säännöt laadit ja niitäkö muka pitäisi noudattaa. Luovuttasit jo sen korttis pois (jos sulla edes sitä onkaan).

        Etkö muuta lukenut kuin otsikon? Sinun kekseliäisyytesi ei ainakaan häävi ole, nickistäsi päätellen.


    • hata32

      Sen, mitä olen ymmärtänyt Suomen lakipykälistä ja niiden noudattamisesta, tarkoittaa käsittääkseni sitä että jos ei tiedä, muista tai ei ymmärrä Suomen lakeja, niin siitä huolimatta niiden mukaan tuomitaan, jos on tehnyt jotakin lain vastaista, kuten ylinopeus. Kuitenkin, poliisi tai syyttäjä voi harkita asiaa jos on joitakin lieventäviä asioita (lumen peittämä nopeusrajoitusmerkki).

    • merkit yleisiä sivuteillä

      Kyllä minä epäilen että myös näkymätön liikennemerkki on voimassa ja ylinopeus ja kolmio ja stop tapaukset ovat vaarallisia.
      Samoin jalankulku ja pihakatupaikat. Eiköhän tapauskohtaisesti kuitenkin armoa saa, jos osaa selittää.

      • Ron_Burgundy

        Kai nyt jotain järkee pitäs olla mahdollisen rikkeen sattuessa, jos lumi on peittänyt merkin.

        Otetaan esimerkiksi talvella tuntemattomalla tiellä tulet risteysalueelle, jossa onkin 60 rajoitus. Merkki onkin sen verran luminen, että et saa selvää, joten ajat 80.

        Polliisit tulee yht'äkkiä vastaan, kääntävät auton ympäri ja pysäyttävät.

        Sitte toine polliisi koputtaa ikkunaan ja kysyy, että mikäs hullu se tiällä kaahailoo.

        Joten miten mahtaa käydä. Minun veikkaus, että ei kuinkaan, jos pystyy osoittamaan, että merkki oli luminen. Liikennemerkkien kunto on tienpitäjän vastuulla.


    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Oivallus

      Mitä olet oivaltanut viimeksi?
      Ikävä
      143
      965
    2. Jasmin Vähäkangas valehtelee kolumnissaan. Hän ei ole "taaperon" äiti.

      Lapsi ei taaperra. Vielä seurakunnan lehdessä valehtelee noin?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      103
      887
    3. Pyhäjärvi syvällä kusessa

      Pyhäjärvi ei tule selviämään millään tästä alhosta. Ollaan aivan liian syvällä. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pyha
      Pyhäjärvi
      108
      855
    4. Mitä kuvittelet kaivattusi tekevän

      Arkena tai viikonloppuna? Mitä itse teet samaan aikaan?
      Ikävä
      62
      772
    5. Miten voi sinun

      tunteet yhtäkkiä kuolla kuin napista painamalla? Et enää vilkaisekaan minuun päin vaan jos vahingossa näet minut käännät
      Ikävä
      57
      627
    6. Hyvää yötä

      Ikuinen kohtalo, sydänystävä, rakkauteni♥️.. kumpa olisimme saaneet elämältä mahdollisuuden!
      Ikävä
      27
      622
    7. Missähän pöytäkirja viipyy, taas?

      Hallituksen kokouksessa oli eilen mielenkiintoisia asioita käsiteltävänä. Pöytäkirja on ollut yleensä saman iltana luett
      Kemijärvi
      44
      525
    8. Martina sai ylinopeussakon

      Saiko sakkoa Porsche-merkkisellä autolla?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      155
      521
    9. 42
      499
    10. PYHÄJÄRVEN KAUPUNKI VALTIOVARAINMINESTERIÖN ARVIOINTIMENETTELYYN..TE

      ...siinä se nyt on, mitä tässä enää vikistään. Uutiset Yle, 14.8. Klo 20.30, ei tunnu mukavalta.
      Pyhäjärvi
      48
      493
    Aihe