Liikennemerkeistä

Missähän vaiheessa liikennemerkin voidaan katsoa niin turmeltuneen, että sitä ei tarvitse noudattaa? Siis onhan liikennemerkeillekin jotkut säännöt olemassa, esim. värien osalta ja ne voivat olla joskus tosi haalistuneet auringon vaikutuksesta ja vaikka merkin muoto antaisikin aiheen olettaa merkin tarkoitus, niin tarviiko kuitenkaan sääntöjen vastaista merkkiä noudattaa? Mitäs arvelette?

13

1052

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • tottakai

      Onhan lumen peittämääkin merkkiä lain mukaan noudatettava, vaikka siitä ei näkyisi mitään. Ja se on tarvittaessa vaikka itse puhdistettava.
      Miksi auringon haalistus olisi jonkinlainen lieventävä asianhaara?
      Pitää mennä niin läheltä katsomaan että näkee.
      Ja ilmoitus tienpitäjälle, niin jospa ne panisi sitten paremmin näkyvän merkin joskus.

      • Elmeri

        Ja sitä on noudatettava, vaikka se olisi sahattu irti ja heitetty ojaan tai viety kotiin. Jos tieosuudella X on 100 km/h nopeusrajoitus, joka vaihtuu 80 km/h rajoitukseksi, mutta sitä osoittava merkki on ilkivalloin poistettu, saat ajaessasi 100 km/h silti sakot ylinopeudesta, koska sillä kohtaa tietä on 80 km/h nopeusrajoitus.

        Lyhyesti: Liikennemerkkejä on noudatettava, vaikka niitä ei olisi. Tokihan sakot yms. voi saada joissain tapauksissa mitätöityä, jos pystyy osoittamaan, ettei liikennemerkkiä ollut.


      • Minä ajoin silloin minulle oudossa kaupungissa poliisilaitoksen ohi yksisuuntaista katua väärään suuntaan. Kaksi poliisia juoksi rinnalle ja pysäytti. Toinen kävi tarkistamassa merkin ja sen oli lumi tuiskuttanut "pimeäksi". Ei tullut sakkoja, eikä edes huomautusta, käänsin vaan autoni oikeaan suuntaan.

        "Miksi auringon haalistus olisi jonkinlainen lieventävä asianhaara?"

        Jos merkin havaittavuus on alentunut ja merkki ei täytä sille määrättyjä ehtoja, niin miksi sitä pitäisi noudattaa? Pitäähän merkin täyttää sille määrätyt ehdot (kuten kuljettajankin), joten huonon merkin voi jättää noudattamatta ja vedota mahdollisessa sakotustilanteessa, sekä käräjilläkin merkin olleen määräysten vastainen ja huonosti havaittavissa.


      • mies savosta
        Kairakettu kirjoitti:

        Minä ajoin silloin minulle oudossa kaupungissa poliisilaitoksen ohi yksisuuntaista katua väärään suuntaan. Kaksi poliisia juoksi rinnalle ja pysäytti. Toinen kävi tarkistamassa merkin ja sen oli lumi tuiskuttanut "pimeäksi". Ei tullut sakkoja, eikä edes huomautusta, käänsin vaan autoni oikeaan suuntaan.

        "Miksi auringon haalistus olisi jonkinlainen lieventävä asianhaara?"

        Jos merkin havaittavuus on alentunut ja merkki ei täytä sille määrättyjä ehtoja, niin miksi sitä pitäisi noudattaa? Pitäähän merkin täyttää sille määrätyt ehdot (kuten kuljettajankin), joten huonon merkin voi jättää noudattamatta ja vedota mahdollisessa sakotustilanteessa, sekä käräjilläkin merkin olleen määräysten vastainen ja huonosti havaittavissa.

        Meillä Liperissä tuskin on liikennemerkkiä nähty, saati ymmärretty. Tämähän riippuu nimismiehen lukutaidosta. Terve vaan sulle sinne navalle.


    • kysyt

      Turhaa spekulointia yrität saada aikaiseksi. Kysy sellaiselta joka todella tietää. Kysymyksen voit laittaa vaikka tiehallinnolle. Jos he eivät vastaa niin kyllä sieltä sanotaan kenelle esittää kysymys.

      • Näillähän sen juuri näkee, että täällä tietävinä esiintyvät eivät todellisuudessa tiedä mitään, kunhan vaan (heidän mielestään) muistaa noudattaa nopeusrajoituksia, muusta viis.


      • itsellesi
        Kairakettu kirjoitti:

        Näillähän sen juuri näkee, että täällä tietävinä esiintyvät eivät todellisuudessa tiedä mitään, kunhan vaan (heidän mielestään) muistaa noudattaa nopeusrajoituksia, muusta viis.

        Mitä pahaa siinä on kun haluaa noudattaa liikennesääntöjä?


      • itsellesi kirjoitti:

        Mitä pahaa siinä on kun haluaa noudattaa liikennesääntöjä?

        Säännöt ja säännöt. Näiltä sääntöjen noudattajilta unohtuu helposti muut säännöt kuin nopeusrajoitukset, samoin kuin sääntöjä valvoviltakin. Niin näyttää unohtuvan sinultakin.


      • ku nimitellä
        Kairakettu kirjoitti:

        Säännöt ja säännöt. Näiltä sääntöjen noudattajilta unohtuu helposti muut säännöt kuin nopeusrajoitukset, samoin kuin sääntöjä valvoviltakin. Niin näyttää unohtuvan sinultakin.

        Höpö höpö. Taas on satusetä päässyt vauhtiin..hoh.. Sinäkö ne kaikki säännöt laadit ja niitäkö muka pitäisi noudattaa. Luovuttasit jo sen korttis pois (jos sulla edes sitä onkaan).


      • ku nimitellä kirjoitti:

        Höpö höpö. Taas on satusetä päässyt vauhtiin..hoh.. Sinäkö ne kaikki säännöt laadit ja niitäkö muka pitäisi noudattaa. Luovuttasit jo sen korttis pois (jos sulla edes sitä onkaan).

        Etkö muuta lukenut kuin otsikon? Sinun kekseliäisyytesi ei ainakaan häävi ole, nickistäsi päätellen.


    • hata32

      Sen, mitä olen ymmärtänyt Suomen lakipykälistä ja niiden noudattamisesta, tarkoittaa käsittääkseni sitä että jos ei tiedä, muista tai ei ymmärrä Suomen lakeja, niin siitä huolimatta niiden mukaan tuomitaan, jos on tehnyt jotakin lain vastaista, kuten ylinopeus. Kuitenkin, poliisi tai syyttäjä voi harkita asiaa jos on joitakin lieventäviä asioita (lumen peittämä nopeusrajoitusmerkki).

    • merkit yleisiä sivuteillä

      Kyllä minä epäilen että myös näkymätön liikennemerkki on voimassa ja ylinopeus ja kolmio ja stop tapaukset ovat vaarallisia.
      Samoin jalankulku ja pihakatupaikat. Eiköhän tapauskohtaisesti kuitenkin armoa saa, jos osaa selittää.

      • Ron_Burgundy

        Kai nyt jotain järkee pitäs olla mahdollisen rikkeen sattuessa, jos lumi on peittänyt merkin.

        Otetaan esimerkiksi talvella tuntemattomalla tiellä tulet risteysalueelle, jossa onkin 60 rajoitus. Merkki onkin sen verran luminen, että et saa selvää, joten ajat 80.

        Polliisit tulee yht'äkkiä vastaan, kääntävät auton ympäri ja pysäyttävät.

        Sitte toine polliisi koputtaa ikkunaan ja kysyy, että mikäs hullu se tiällä kaahailoo.

        Joten miten mahtaa käydä. Minun veikkaus, että ei kuinkaan, jos pystyy osoittamaan, että merkki oli luminen. Liikennemerkkien kunto on tienpitäjän vastuulla.


    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kanki kovana; ei tiedä pornovideoista mitään

      Kaikkosen erityis­avustajan asunnossa kuvattiin pornoa. Väittää ettei tiedä asiasta yhtään mitään. https://www.is.fi/po
      Maailman menoa
      38
      3289
    2. Niin voimakkaat tunteet

      Että ajattelin hänen olevan se elämän rakkaus. Silmien edessä vikitteli toista ja hyvästelemättä hylkäs niin tyhjyys jäi
      Ikävä
      16
      2595
    3. Nainen, sinä viisas ja ymmärtäväinen

      sekä hyvällä huumorintajulla varustettu. Kun kaikki muut ovat kaikonneet, vain sinä olet jäljellä. Ellet kestä kirjoituk
      Ikävä
      24
      2564
    4. Puhe on halpaa

      Katso mitä hän tekee.Teot kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.Uskokaa punaisia lippuja.Hyvää yötä.
      Ikävä
      44
      1816
    5. Halaisin sua mies

      Jos voisin 💗
      Ikävä
      25
      1536
    6. Oletko harrastanut

      seksiä kaivattusi kanssa? 🤔
      Ikävä
      121
      1301
    7. Nainen, se on vain karu totuus, että

      sinut on luotu synnyttämään ja mies siittämään. Niin on luomakunnassa säädetty ja niin se on. Sinut luotiin heikoksi ja
      Ikävä
      279
      1258
    8. Joko aiheuttamani pettymys

      on lieventynyt? Toivottavasti. Uskallan heittää lentosuukon näin etäältä ja nimettömänä 😘.
      Ikävä
      90
      1229
    9. Kosulan Keisari karviossa

      Non ni. Kosulan keisari karviossa käväsemässä,kamera pyöri ja tubetulot lopsahti tilille,myös VEROVÄHENNYLSIIN ajo
      Tuusniemi
      24
      1146
    10. Arvasin että sen profiilin takana on sinä

      Ja nyt suutuit. Pidähän tuo äläkä enää haikaile sitten, rakas 😉
      Tunteet
      13
      1110
    Aihe