Liikennemerkeistä

Missähän vaiheessa liikennemerkin voidaan katsoa niin turmeltuneen, että sitä ei tarvitse noudattaa? Siis onhan liikennemerkeillekin jotkut säännöt olemassa, esim. värien osalta ja ne voivat olla joskus tosi haalistuneet auringon vaikutuksesta ja vaikka merkin muoto antaisikin aiheen olettaa merkin tarkoitus, niin tarviiko kuitenkaan sääntöjen vastaista merkkiä noudattaa? Mitäs arvelette?

13

1053

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • tottakai

      Onhan lumen peittämääkin merkkiä lain mukaan noudatettava, vaikka siitä ei näkyisi mitään. Ja se on tarvittaessa vaikka itse puhdistettava.
      Miksi auringon haalistus olisi jonkinlainen lieventävä asianhaara?
      Pitää mennä niin läheltä katsomaan että näkee.
      Ja ilmoitus tienpitäjälle, niin jospa ne panisi sitten paremmin näkyvän merkin joskus.

      • Elmeri

        Ja sitä on noudatettava, vaikka se olisi sahattu irti ja heitetty ojaan tai viety kotiin. Jos tieosuudella X on 100 km/h nopeusrajoitus, joka vaihtuu 80 km/h rajoitukseksi, mutta sitä osoittava merkki on ilkivalloin poistettu, saat ajaessasi 100 km/h silti sakot ylinopeudesta, koska sillä kohtaa tietä on 80 km/h nopeusrajoitus.

        Lyhyesti: Liikennemerkkejä on noudatettava, vaikka niitä ei olisi. Tokihan sakot yms. voi saada joissain tapauksissa mitätöityä, jos pystyy osoittamaan, ettei liikennemerkkiä ollut.


      • Minä ajoin silloin minulle oudossa kaupungissa poliisilaitoksen ohi yksisuuntaista katua väärään suuntaan. Kaksi poliisia juoksi rinnalle ja pysäytti. Toinen kävi tarkistamassa merkin ja sen oli lumi tuiskuttanut "pimeäksi". Ei tullut sakkoja, eikä edes huomautusta, käänsin vaan autoni oikeaan suuntaan.

        "Miksi auringon haalistus olisi jonkinlainen lieventävä asianhaara?"

        Jos merkin havaittavuus on alentunut ja merkki ei täytä sille määrättyjä ehtoja, niin miksi sitä pitäisi noudattaa? Pitäähän merkin täyttää sille määrätyt ehdot (kuten kuljettajankin), joten huonon merkin voi jättää noudattamatta ja vedota mahdollisessa sakotustilanteessa, sekä käräjilläkin merkin olleen määräysten vastainen ja huonosti havaittavissa.


      • mies savosta
        Kairakettu kirjoitti:

        Minä ajoin silloin minulle oudossa kaupungissa poliisilaitoksen ohi yksisuuntaista katua väärään suuntaan. Kaksi poliisia juoksi rinnalle ja pysäytti. Toinen kävi tarkistamassa merkin ja sen oli lumi tuiskuttanut "pimeäksi". Ei tullut sakkoja, eikä edes huomautusta, käänsin vaan autoni oikeaan suuntaan.

        "Miksi auringon haalistus olisi jonkinlainen lieventävä asianhaara?"

        Jos merkin havaittavuus on alentunut ja merkki ei täytä sille määrättyjä ehtoja, niin miksi sitä pitäisi noudattaa? Pitäähän merkin täyttää sille määrätyt ehdot (kuten kuljettajankin), joten huonon merkin voi jättää noudattamatta ja vedota mahdollisessa sakotustilanteessa, sekä käräjilläkin merkin olleen määräysten vastainen ja huonosti havaittavissa.

        Meillä Liperissä tuskin on liikennemerkkiä nähty, saati ymmärretty. Tämähän riippuu nimismiehen lukutaidosta. Terve vaan sulle sinne navalle.


    • kysyt

      Turhaa spekulointia yrität saada aikaiseksi. Kysy sellaiselta joka todella tietää. Kysymyksen voit laittaa vaikka tiehallinnolle. Jos he eivät vastaa niin kyllä sieltä sanotaan kenelle esittää kysymys.

      • Näillähän sen juuri näkee, että täällä tietävinä esiintyvät eivät todellisuudessa tiedä mitään, kunhan vaan (heidän mielestään) muistaa noudattaa nopeusrajoituksia, muusta viis.


      • itsellesi
        Kairakettu kirjoitti:

        Näillähän sen juuri näkee, että täällä tietävinä esiintyvät eivät todellisuudessa tiedä mitään, kunhan vaan (heidän mielestään) muistaa noudattaa nopeusrajoituksia, muusta viis.

        Mitä pahaa siinä on kun haluaa noudattaa liikennesääntöjä?


      • itsellesi kirjoitti:

        Mitä pahaa siinä on kun haluaa noudattaa liikennesääntöjä?

        Säännöt ja säännöt. Näiltä sääntöjen noudattajilta unohtuu helposti muut säännöt kuin nopeusrajoitukset, samoin kuin sääntöjä valvoviltakin. Niin näyttää unohtuvan sinultakin.


      • ku nimitellä
        Kairakettu kirjoitti:

        Säännöt ja säännöt. Näiltä sääntöjen noudattajilta unohtuu helposti muut säännöt kuin nopeusrajoitukset, samoin kuin sääntöjä valvoviltakin. Niin näyttää unohtuvan sinultakin.

        Höpö höpö. Taas on satusetä päässyt vauhtiin..hoh.. Sinäkö ne kaikki säännöt laadit ja niitäkö muka pitäisi noudattaa. Luovuttasit jo sen korttis pois (jos sulla edes sitä onkaan).


      • ku nimitellä kirjoitti:

        Höpö höpö. Taas on satusetä päässyt vauhtiin..hoh.. Sinäkö ne kaikki säännöt laadit ja niitäkö muka pitäisi noudattaa. Luovuttasit jo sen korttis pois (jos sulla edes sitä onkaan).

        Etkö muuta lukenut kuin otsikon? Sinun kekseliäisyytesi ei ainakaan häävi ole, nickistäsi päätellen.


    • hata32

      Sen, mitä olen ymmärtänyt Suomen lakipykälistä ja niiden noudattamisesta, tarkoittaa käsittääkseni sitä että jos ei tiedä, muista tai ei ymmärrä Suomen lakeja, niin siitä huolimatta niiden mukaan tuomitaan, jos on tehnyt jotakin lain vastaista, kuten ylinopeus. Kuitenkin, poliisi tai syyttäjä voi harkita asiaa jos on joitakin lieventäviä asioita (lumen peittämä nopeusrajoitusmerkki).

    • merkit yleisiä sivuteillä

      Kyllä minä epäilen että myös näkymätön liikennemerkki on voimassa ja ylinopeus ja kolmio ja stop tapaukset ovat vaarallisia.
      Samoin jalankulku ja pihakatupaikat. Eiköhän tapauskohtaisesti kuitenkin armoa saa, jos osaa selittää.

      • Ron_Burgundy

        Kai nyt jotain järkee pitäs olla mahdollisen rikkeen sattuessa, jos lumi on peittänyt merkin.

        Otetaan esimerkiksi talvella tuntemattomalla tiellä tulet risteysalueelle, jossa onkin 60 rajoitus. Merkki onkin sen verran luminen, että et saa selvää, joten ajat 80.

        Polliisit tulee yht'äkkiä vastaan, kääntävät auton ympäri ja pysäyttävät.

        Sitte toine polliisi koputtaa ikkunaan ja kysyy, että mikäs hullu se tiällä kaahailoo.

        Joten miten mahtaa käydä. Minun veikkaus, että ei kuinkaan, jos pystyy osoittamaan, että merkki oli luminen. Liikennemerkkien kunto on tienpitäjän vastuulla.


    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kanki kovana; ei tiedä pornovideoista mitään

      Kaikkosen erityis­avustajan asunnossa kuvattiin pornoa. Väittää ettei tiedä asiasta yhtään mitään. https://www.is.fi/po
      Maailman menoa
      122
      6089
    2. Halaisin sua mies

      Jos voisin 💗
      Ikävä
      29
      2150
    3. Onkohan meillä kummallakin joku pakkomielle toisiimme

      Vähän luulen että on..
      Ikävä
      177
      1982
    4. Mitä tämä on

      Ajatella, olen viimeksi nähnyt sinua melkein vuosi sitten ohimennen. Ja silloinkin sinä välttelit minua. En ole kuullut
      Tunteet
      10
      1153
    5. Ei monet elä kuin alle 60 v, mikä vaikuttaa?

      gulp, gulp.. Juice Leskinen eli 56 vuotta. Matti Nykänen eli 55 vuotta. Topi Sorsakoski eli 58 vuotta.
      Maailman menoa
      70
      1151
    6. Olen valmis

      Kohtaamaan sinut tänä kesänä, jos sellainen sattuma osuu kohdalleni.
      Ikävä
      73
      1007
    7. Hyvää yötä kaivatulleni

      En pysty tekemään kokemaan mitään sielussa tuntuvaa, syvää, vaikuttavaa, ilman että rinnastan sen sinuun. Niin kävi tänä
      Tunteet
      24
      1007
    8. Nyt on konstit vähänä.

      Nimittäin tuulivoiman vastustajilla, kun pitää perättömiä ilmiantoja tehdä. Alkaa olla koko vastustajien sakki leimattu,
      Kiuruvesi
      24
      922
    9. Tilinpäätösvaltuusto 27.5

      Samalla viimeinen kokous ennen uudenvaltuustokauden alkamista. Vanhat antavat itselleen erinomaiset arvosanat, ja siirty
      Pyhäjärvi
      42
      907
    10. Hevoset ajoteillä Karhulanvaaralla

      Minkä ihmeen takia osaamattomat ihmiset tuovat hevosia ajoteille ja pyöräteille? Eilen oli kolari lähellä tämän takia. I
      Suomussalmi
      12
      775
    Aihe