Miksi ihmeessä

Mitä mieltä olet näiden täysin ihmismäisten olentojen todellisuudesta? Uskotko niiden olemassaoloon?

Ja jos niitä on olemassa, mitä sellaisten olemassaolosta tulisi päätellä? Että meillä on suku joka ulottuu avaruuden ääriin?

Noniin. Sain heti tietää vastauksen kysymykseeni tuolta sivustolta.
Pop-kulttuuristahan nuo vihreet miehet tulee.
En itse edes usko, että ketään ollaan saatu kiinni roswellissa tai edes missään italiassa.

Koska monet ovat sanoneet,
että alieneja on meidän keskuudessamme.
Ja jos heitä on, heidän on pakko olla meidän näköisiä pystyäkseen elämään täällä..

Tiedä sitten mikä on totta, kun todisteista ei koskaan tiedä. :/

Mutta... Skandinaavi-ufot?
Olen tainnut kerran kuulla niistä, mutta en tainnut kiinnittää silloin niihin tarpeeksi huomiota.
Onko lisää tietoa näistä tai kuvia, miltä saattaisivat näyttää?

Darkminä kirjoitti:

Mitä mieltä olet näiden täysin ihmismäisten olentojen todellisuudesta? Uskotko niiden olemassaoloon?

Ja jos niitä on olemassa, mitä sellaisten olemassaolosta tulisi päätellä? Että meillä on suku joka ulottuu avaruuden ääriin?

Lue lisää

Miksipä ei voisi olla täysin ihmismäisiäkin olentoja? Jos ajatellaan, että hiilipohjainen elämä itsessään on universaalisti samataustaista ja toisella planeetalla olisi kyseessä hyvin samankaltaiset olosuhteet kuin meillä, voisi hyvinkin elämä kehittyä pitkälti rinnakkain maapallon kanssa.

mrkala kirjoitti:

Miksipä ei voisi olla täysin ihmismäisiäkin olentoja? Jos ajatellaan, että hiilipohjainen elämä itsessään on universaalisti samataustaista ja toisella planeetalla olisi kyseessä hyvin samankaltaiset olosuhteet kuin meillä, voisi hyvinkin elämä kehittyä pitkälti rinnakkain maapallon kanssa.

Lue lisää

niin mutta että täysin ihmisen näköisiä... Mitkä ovat mahdollisuudet siihen?

ja.. kirjoitti:

Noniin. Sain heti tietää vastauksen kysymykseeni tuolta sivustolta.
Pop-kulttuuristahan nuo vihreet miehet tulee.
En itse edes usko, että ketään ollaan saatu kiinni roswellissa tai edes missään italiassa.

Koska monet ovat sanoneet,
että alieneja on meidän keskuudessamme.
Ja jos heitä on, heidän on pakko olla meidän näköisiä pystyäkseen elämään täällä..

Tiedä sitten mikä on totta, kun todisteista ei koskaan tiedä. :/

Mutta... Skandinaavi-ufot?
Olen tainnut kerran kuulla niistä, mutta en tainnut kiinnittää silloin niihin tarpeeksi huomiota.
Onko lisää tietoa näistä tai kuvia, miltä saattaisivat näyttää?

Lue lisää

Näyttävät kuulemma ihan pohjoismaisilta ihmisiltä, paitsi että ovat fyysiseltä ulkonäöltään lähes täydellisyyttä hipovia, eli siis hyvin kauniita/komeita ja lihaksikkaita.

Nordicit ja pleiadeslaiset ovat kuulemma juuri näitä lajeja jotka muistuttvat hämmästyttävästi maaplaneetan ihmisiä.

apinamiess kirjoitti:

Näyttävät kuulemma ihan pohjoismaisilta ihmisiltä, paitsi että ovat fyysiseltä ulkonäöltään lähes täydellisyyttä hipovia, eli siis hyvin kauniita/komeita ja lihaksikkaita.

Nordicit ja pleiadeslaiset ovat kuulemma juuri näitä lajeja jotka muistuttvat hämmästyttävästi maaplaneetan ihmisiä.

Lue lisää

Vai että täydellisiä...

No tuossa jo meni täysin usko koko juttuun,
jos tosiaan on totta, että ovat täydellisiä.
Täydellisyys nykypäivän aikana,
on juuri se, että on laiha, kaunis, omaa paljon tukkaa jne jne. :D
Olisin uskonut enemmänkin siihen, että ovat normaalin näköisiä tallaajia.
Ehkäpä hiukan porukasta poikkeavia kuitenkin.

Mutta itse kaikista vaihtoehdoista,
uskon eniten siihen, että ainakin ne jotka käyvät täällä visitoimassa meitä, ovat meidän näköisiä.
Kyllähän heidän pitäisi tietää, ettei meidän aivomme kestäisi pieniä vihreitä miehiä.

>_< kirjoitti:

Vai että täydellisiä...

No tuossa jo meni täysin usko koko juttuun,
jos tosiaan on totta, että ovat täydellisiä.
Täydellisyys nykypäivän aikana,
on juuri se, että on laiha, kaunis, omaa paljon tukkaa jne jne. :D
Olisin uskonut enemmänkin siihen, että ovat normaalin näköisiä tallaajia.
Ehkäpä hiukan porukasta poikkeavia kuitenkin.

Mutta itse kaikista vaihtoehdoista,
uskon eniten siihen, että ainakin ne jotka käyvät täällä visitoimassa meitä, ovat meidän näköisiä.
Kyllähän heidän pitäisi tietää, ettei meidän aivomme kestäisi pieniä vihreitä miehiä.

Lue lisää

Jotka siis mainitsit olevan Nordicit ja pleiadeslaiset??

En ole kuullut heistä ennen,
mutta kiinnostaa kovin. :)

apinamiess kirjoitti:

Näyttävät kuulemma ihan pohjoismaisilta ihmisiltä, paitsi että ovat fyysiseltä ulkonäöltään lähes täydellisyyttä hipovia, eli siis hyvin kauniita/komeita ja lihaksikkaita.

Nordicit ja pleiadeslaiset ovat kuulemma juuri näitä lajeja jotka muistuttvat hämmästyttävästi maaplaneetan ihmisiä.

Lue lisää

Tällaisia muukalaisia on tullut vastaan vieraillessani eri sivustoilla, kuunnellessani todistajanlausuntoja ja nähnyt kuvia:

HARMAA (Tunnetaan myös nimellä Zeta reticulilainen) - perus harmaa tyyppi ja ehkä tunnetuin kuva mikä meillä on muukalaisista, Iso pää, isot mustat silmät, lyhyt lapsekas ruumis. Myös pitempiä on havaittu, mutta ovatko ne samaa lajia jää kysymykseksi?

Pohjalainen(Nordic) - Ihmisennäköinen ja kokoinen mutta paremmassa fyysisessä kunnossa ja erittäin komea/kaunis ihmisten silmissä. Vaalea tukka ja siniset silmät, kuten pohjoismaalaisilla.

Pleiadeslainen - Myös ihmisennäköinen, mutta hieman hennompi. Omaa joidenkin kuvausten mukaan mantelinmuotoiset silmät.

Siriaani - Siriuksesta kotoisin oleva ihmismäinen humanoidi. Muistuttaa ihmistä suurelta osin, mutta tietyt piirteet erottavat selvästi, näitä ovat mm. punertavampi iho ja hiukset, ja joidenkin lähteiden mukaan kissamaiset silmät.

Liskomies(reptoidi) - Ihmisen muotoinen humanoidilisko. Suomut peittävät ruumista. Matelijan silmät.

Rukoilijasirkka - Kullanvärinen Humanoidi jolla on hyönteismäisiä piirteitä, tuo mieleen rukoilijasirkan.

Mustan laguunin olento - Kalamainen humanoidi joka muistuttaa kuulemma mustan laguunin olento - elokuvan nimikköhirviötä.

Mustekala - Silmätön ruskea mustekala, jolla on useita lonkeroita ja pitkä pinkki kieli.

Vieterimies - Muistuttaa ihmismäistä humanoidia, mutta jolla on hyvin venyvät raajat. Kun se kävelee sen jalat venyvät kuin vieterimadot.

Pitkulainen olento - Olento jonka raajat ovat hyvin pitkät ja tikkumaiset. Ohut pää ja pienet mustat silmät.

T-rex - Olento joka muistuttaa ihmisen kokoista tyrannosaurusta. Hännän päässä on kolme piikkiä.

Saa itse päättää uskooko näihin mutta näitä on vielä lisää jos joku haluaa kuulla?

ja.. kirjoitti:

Noniin. Sain heti tietää vastauksen kysymykseeni tuolta sivustolta.
Pop-kulttuuristahan nuo vihreet miehet tulee.
En itse edes usko, että ketään ollaan saatu kiinni roswellissa tai edes missään italiassa.

Koska monet ovat sanoneet,
että alieneja on meidän keskuudessamme.
Ja jos heitä on, heidän on pakko olla meidän näköisiä pystyäkseen elämään täällä..

Tiedä sitten mikä on totta, kun todisteista ei koskaan tiedä. :/

Mutta... Skandinaavi-ufot?
Olen tainnut kerran kuulla niistä, mutta en tainnut kiinnittää silloin niihin tarpeeksi huomiota.
Onko lisää tietoa näistä tai kuvia, miltä saattaisivat näyttää?

Lue lisää

Vihreät miehet eivät mielestäni tule pop-kulttuurista, kun niistä on kirjoiteltu jo reilu 100 vuotta sitten. Nykypäivänä ei kaiketi vihreistä miehistä puhukaan enää kukaan, vaan ne pikemminkin ovat hävinneet pop-kulttuurin aikana.

Harmaiden ilmaantuminen taas ennemmin voitaisin laittaa pop-kulttuurin piikkin. Tälläisen kuvan saa helposti linkkien kirjoituksistani. Haluan kuitenkin painottaa, etten yksiselitteisesti tarkoita tätä. Merkittävää harmaissa on mielestäni nimittäin seuraavat asiat:

1) "Harmaat" ilmaantuivat modernin ufo-aikakauden alussa; Roswellin olennot v. 1947 olivat näitä olentoja. "Harmaiden" paluuseen kesti peräti lähes 15 vuotta ja 1950-luvulla nähtiinkin kaikenlaisia muita, mitä ihmeellisimpiä olentoja.

2) "Harmaat" olivat myös olentoja, jotka liitetään abduktio-aikakauden merkkipaaluun, Hillien tapaukseen, vuonna 1961, mikä tapahtui peräti 3 vuotta ennen hahmon syypääksi usein väitetyn The Outer Limitsin esittämistä.

3) "Harmaat" olivat pääosassa myös Betty Andreassonin kuuluisassa abduktiotapauksessa v. 1967 sekä yhdessä ufologian merkittävimmistä abduktiotapauksissa eli Travis Waltonin tapaus vuonna 1975.

4) "Harmaat" olivat usein osallisina abduktioihin, joita John Mack tutki 1990-luvun alussa. Osa tapauksista oli toki vanhoja, mutta 1990-luvun alusta alkaen harmaat ovat useimmiten esiintyneitä hahmoja.

5) "Harmaat" ovat nimenomaan mainittu muukalaishahmona erilaisissa väitetyissä hallituksen ufosalailuun liittyvissä kirjoissa ja kertomuksissa. Heidän kerrotaan olevan Zeta Reticulista.

Jos pitäisi joku "avaruusrotu" valita kuvauksista, johon liittyvät kontakti- ja muut kertomukset ovat muita vakuuttavimpia, niin valitsisin harmaat. He esiintyvät sinä nimenomaisena rotuna useissa merkittävimmistä merkkipaaluista ufohistoriassa. Skandinaaveista löydät lyhyesti täältä:

http://en.wikipedia.org/wiki/Nordic_aliens

Siellä kerrotaan, että eräiden väittämien mukaan v. 1953 skandinaavit (kotoisin Seulasista) laskeutuivat maahan varoittamaan "harmaista". Tiedä nyt sitten tälläisten väittämien perusteita, mutta totta on, että 1950-luvun alussa ilmaantui "valossa kylpeviä ihmisiä" kontaktikertomuksiin ja ainakin v. 1956 kerrottiin nimenomaan skandinaaveista.

dolphius kirjoitti:

Tällaisia muukalaisia on tullut vastaan vieraillessani eri sivustoilla, kuunnellessani todistajanlausuntoja ja nähnyt kuvia:

HARMAA (Tunnetaan myös nimellä Zeta reticulilainen) - perus harmaa tyyppi ja ehkä tunnetuin kuva mikä meillä on muukalaisista, Iso pää, isot mustat silmät, lyhyt lapsekas ruumis. Myös pitempiä on havaittu, mutta ovatko ne samaa lajia jää kysymykseksi?

Pohjalainen(Nordic) - Ihmisennäköinen ja kokoinen mutta paremmassa fyysisessä kunnossa ja erittäin komea/kaunis ihmisten silmissä. Vaalea tukka ja siniset silmät, kuten pohjoismaalaisilla.

Pleiadeslainen - Myös ihmisennäköinen, mutta hieman hennompi. Omaa joidenkin kuvausten mukaan mantelinmuotoiset silmät.

Siriaani - Siriuksesta kotoisin oleva ihmismäinen humanoidi. Muistuttaa ihmistä suurelta osin, mutta tietyt piirteet erottavat selvästi, näitä ovat mm. punertavampi iho ja hiukset, ja joidenkin lähteiden mukaan kissamaiset silmät.

Liskomies(reptoidi) - Ihmisen muotoinen humanoidilisko. Suomut peittävät ruumista. Matelijan silmät.

Rukoilijasirkka - Kullanvärinen Humanoidi jolla on hyönteismäisiä piirteitä, tuo mieleen rukoilijasirkan.

Mustan laguunin olento - Kalamainen humanoidi joka muistuttaa kuulemma mustan laguunin olento - elokuvan nimikköhirviötä.

Mustekala - Silmätön ruskea mustekala, jolla on useita lonkeroita ja pitkä pinkki kieli.

Vieterimies - Muistuttaa ihmismäistä humanoidia, mutta jolla on hyvin venyvät raajat. Kun se kävelee sen jalat venyvät kuin vieterimadot.

Pitkulainen olento - Olento jonka raajat ovat hyvin pitkät ja tikkumaiset. Ohut pää ja pienet mustat silmät.

T-rex - Olento joka muistuttaa ihmisen kokoista tyrannosaurusta. Hännän päässä on kolme piikkiä.

Saa itse päättää uskooko näihin mutta näitä on vielä lisää jos joku haluaa kuulla?

Lue lisää

Kerro lisää. En tiedä nuiden aitoudesta mutta jonain päivänä selviää pitääkö paikkansa. ^^ Löytyykö velociraptoreita sieltä listasta. ^^

mrkala kirjoitti:

Miksipä ei voisi olla täysin ihmismäisiäkin olentoja? Jos ajatellaan, että hiilipohjainen elämä itsessään on universaalisti samataustaista ja toisella planeetalla olisi kyseessä hyvin samankaltaiset olosuhteet kuin meillä, voisi hyvinkin elämä kehittyä pitkälti rinnakkain maapallon kanssa.

Lue lisää

"voisi hyvinkin elämä kehittyä pitkälti rinnakkain maapallon kanssa."
Voisi, jos evoluutioteoriamme on täysin väärässä.
Eliöiden evoluutiokehitys on miljoonien (miljardien?) sattumanvaraisten mutaatioiden summa. On erittäin epätodennäköistä, että kahdessa toisistaan riippumattomassa järjestelmässä äly kehittyisi samaan ulkoiseen formaattin.

Morre Moore,:z- kirjoitti:

Kerro lisää. En tiedä nuiden aitoudesta mutta jonain päivänä selviää pitääkö paikkansa. ^^ Löytyykö velociraptoreita sieltä listasta. ^^

Annunaki - Jättiläismäisiä humanoideja. Asuttavat 12:sta planeettaa (nibiru) joka kulkee maan ohi joka 3600 vuosi. Aikoinaan saapuivat maahan ja orjuuttivat ihmisiä. Muistuttavat kasvoiltaan pääsiäissaarten patsaita. Pukeutuminen viittaa roomalaiseen legioonalaistyyliin. Pidettiin jumalina monissa kulttuureissa, kuten kreikassa, roomassa, egyptissä ja maya-kulttuureissa.

Papusäkki - Pieni, luuton, vihreähkö olento joka muistuttaa kaalinkerää mutta on isompi. Kaksi isohkoa silmää päälaella ja monia kymmeniä pieniä saksikäsiä ulottuu sen ruumiista. Liikkuu "liukumalla".

Kynitty kana - Muistuttaa höyhenetöntä kanaa. Hyvin suippo ja teräväkärkinen suu.

Apinamies - Vähän tietoa näistä, yksi sivu sanoi että jotkut humanoidit muistuttavat apinoita/ihmisapinoita.

Hiirimies - Näistäkin oli hyvin vähän tietoa, muistuttavat kuulemma kaksijalkaista jättimäistä hiirtä/rottaa.

Siilimies - Edelleen hyvin vähän tietoa, muistuttavat kaksijalkaisia siilejä.

Rupikonnamies - Humanoideja, joiden iho on hyvin kovakuorinen, muistuttaa kilpikonnan kilpeä. Pää on kuulemma sammakkomainen.

Hopkinsvillen peikko - Pieni humanoidi, joilla on valtavat lepakonkorvat ja helmimäiset silmät. Suu on täynnä neulamaisia teräviä hampaita. Osaavat kuulemma lentää tai leijua ajatuksenvoimalla.

Torakka - muistuttaa valtavaa, kahdellajalalla seisovaa torakkaa. Sen kanssa on kuulemma vaikea kommunikoida.

Ameeba - Pelkkä vihreä lima joka viihtyy enimmäkseen vihamielisen planeettansa ahtaissa kanjoneissa.

Peto - Musta tai ruskeaturkkinen peto, joka tuo mieleen isojalan. Punaiset silmät. Yli 2-metrinen. Nähty usein etelä-amerikassa.

Morre Moore,:z- kirjoitti:

Kerro lisää. En tiedä nuiden aitoudesta mutta jonain päivänä selviää pitääkö paikkansa. ^^ Löytyykö velociraptoreita sieltä listasta. ^^

Hyvin paljon mahdollista että jokin laki muistuttaa raptoreita, sillä yksi sivu mainitsi että matelijat ovat vesieläinten jälkeen yleisin muoto maailmankaikkeudessa älylliselle elämälle. Matelijoiden jälkeen yleisin on linnut. Nisäkkäät(kuten me) ovat kuulemma melko harvinaisia. Harvinaisin olomuoto on kuitenkin älylliset hyönteiset, missä on kyllä järkeä koska yleensähän ne ovat ravintoketjun pohjalla ekosysteemeissä.

dolphius kirjoitti:

Hyvin paljon mahdollista että jokin laki muistuttaa raptoreita, sillä yksi sivu mainitsi että matelijat ovat vesieläinten jälkeen yleisin muoto maailmankaikkeudessa älylliselle elämälle. Matelijoiden jälkeen yleisin on linnut. Nisäkkäät(kuten me) ovat kuulemma melko harvinaisia. Harvinaisin olomuoto on kuitenkin älylliset hyönteiset, missä on kyllä järkeä koska yleensähän ne ovat ravintoketjun pohjalla ekosysteemeissä.

Lue lisää

Tässä on lista lajeista joilla on hyvää potentiaalia kehittyä älykkäiksi(käytin pohjana maan eläinkantaa)

Vesieläimet
- mustekalat, meduusat tai kalmarit (manipulointiin tarvittavat lonkerot)
- Ravut (sakset sopivat omanlaiseen manipulointiin)
- Valaat ja delfiinit (korkea äly ja kehittynyt kieli)

Matelijat

- periaatteessa mitkä vain lihaasyövät joilla on hyvät raajat. Velociraptor, T-rex, Deinonychus, Troodon ja Oviraptor ovat hyviä esimerkkejä.
- mahdollisesti sisiliskot, salamanterit, krokotiilit ja sammakot voivat myös saavuttaa älyykkyyden.

Linnut

-siivettömät kuten strutsit, emut ja pingviinit
- Kotkat, haukat tai muut petolinnut

Nisäkkäät

- Kädelliset(tämä on jo tapahtunut meidän planeetallamme)
- kissa ja koiraeläimet (laumamentaliteetti)
- Elefantit (kärsä)
- pienet jyrsijät

Hyönteiset

- ampiaset, mehiläiset ja muurahaiset (kehittynyt yhteiskunta)
- raadonsyöjät ja yksinäiset saalistajat

Kasvit

- tuskin mutta se voi olla mahdollista.

kivet

- piipohjainen elämänmuoto voisi kehittyä elävästä kristallista tai kivestä.

Neste

- hyvin epätodennäköistä mutta mahdollista. Ameebamaiset voisivat syntyä näistä

Morre Moore,:z- kirjoitti:

Kerro lisää. En tiedä nuiden aitoudesta mutta jonain päivänä selviää pitääkö paikkansa. ^^ Löytyykö velociraptoreita sieltä listasta. ^^

Tässä on kuvia muutmaista mainitsemistani muukalaisista:

Harmaa

http://www.galactic-server.net/talfstad/vesen1.jpg

kaksi Plejadeslaista

http://www.galactic-server.net/talfstad/thepleia.jpg

Kaksi Nordicia

http://www.galactic-server.net/torealf/vesen31.jpg

Rukoilijasirkka

http://www.galactic-server.net/torealf/vesen30.jpg

Reptoidi

http://www.galactic-server.net/torealf/vesen33.jpg

Siriaani?

http://www.galactic-server.net/talfstad/elys.jpg

Hopkinsvillen peikko

http://www.andrewcollins.com/pics/kellygoblin.JPG

mrkala kirjoitti:

Vihreät miehet eivät mielestäni tule pop-kulttuurista, kun niistä on kirjoiteltu jo reilu 100 vuotta sitten. Nykypäivänä ei kaiketi vihreistä miehistä puhukaan enää kukaan, vaan ne pikemminkin ovat hävinneet pop-kulttuurin aikana.

Harmaiden ilmaantuminen taas ennemmin voitaisin laittaa pop-kulttuurin piikkin. Tälläisen kuvan saa helposti linkkien kirjoituksistani. Haluan kuitenkin painottaa, etten yksiselitteisesti tarkoita tätä. Merkittävää harmaissa on mielestäni nimittäin seuraavat asiat:

1) "Harmaat" ilmaantuivat modernin ufo-aikakauden alussa; Roswellin olennot v. 1947 olivat näitä olentoja. "Harmaiden" paluuseen kesti peräti lähes 15 vuotta ja 1950-luvulla nähtiinkin kaikenlaisia muita, mitä ihmeellisimpiä olentoja.

2) "Harmaat" olivat myös olentoja, jotka liitetään abduktio-aikakauden merkkipaaluun, Hillien tapaukseen, vuonna 1961, mikä tapahtui peräti 3 vuotta ennen hahmon syypääksi usein väitetyn The Outer Limitsin esittämistä.

3) "Harmaat" olivat pääosassa myös Betty Andreassonin kuuluisassa abduktiotapauksessa v. 1967 sekä yhdessä ufologian merkittävimmistä abduktiotapauksissa eli Travis Waltonin tapaus vuonna 1975.

4) "Harmaat" olivat usein osallisina abduktioihin, joita John Mack tutki 1990-luvun alussa. Osa tapauksista oli toki vanhoja, mutta 1990-luvun alusta alkaen harmaat ovat useimmiten esiintyneitä hahmoja.

5) "Harmaat" ovat nimenomaan mainittu muukalaishahmona erilaisissa väitetyissä hallituksen ufosalailuun liittyvissä kirjoissa ja kertomuksissa. Heidän kerrotaan olevan Zeta Reticulista.

Jos pitäisi joku "avaruusrotu" valita kuvauksista, johon liittyvät kontakti- ja muut kertomukset ovat muita vakuuttavimpia, niin valitsisin harmaat. He esiintyvät sinä nimenomaisena rotuna useissa merkittävimmistä merkkipaaluista ufohistoriassa. Skandinaaveista löydät lyhyesti täältä:

http://en.wikipedia.org/wiki/Nordic_aliens

Siellä kerrotaan, että eräiden väittämien mukaan v. 1953 skandinaavit (kotoisin Seulasista) laskeutuivat maahan varoittamaan "harmaista". Tiedä nyt sitten tälläisten väittämien perusteita, mutta totta on, että 1950-luvun alussa ilmaantui "valossa kylpeviä ihmisiä" kontaktikertomuksiin ja ainakin v. 1956 kerrottiin nimenomaan skandinaaveista.

Lue lisää

Onkohan noiden kaikkien "tunnettujen" rotujen kotiplaneetta Linnunradalla? Ketään esim. Andromedasta? Eli osaako kukaan matkustaa galaxilta toiselle.

Sitäöpaitsi kun muistetaan että jo maapallolla on valtavasti erilaisia lajeja, niin jo sen perusteella on kylläö aika epätodennäköstä että alienit olis ihmisen näköisiä.

Ei se tietenkään mahdotonta ole. Se sitten on jo paljon todennäkösempää että alienitkin on kahdella jalalla liikkuvia kaksikätisiä otuksia. Mutta noi on paljon yleisempiä juttuja ja siksi todennäkösempiä.

miksuh. kirjoitti:

Sitäöpaitsi kun muistetaan että jo maapallolla on valtavasti erilaisia lajeja, niin jo sen perusteella on kylläö aika epätodennäköstä että alienit olis ihmisen näköisiä.

Ei se tietenkään mahdotonta ole. Se sitten on jo paljon todennäkösempää että alienitkin on kahdella jalalla liikkuvia kaksikätisiä otuksia. Mutta noi on paljon yleisempiä juttuja ja siksi todennäkösempiä.

Lue lisää

Lisätään nyt vielä sen verta että kun (ei jos vaan kun) ihminen aikanaan asuttaa Marsin, niin ajanmittaan sinne asettuneista ihmistsä tulee evoluution kautta selkeästi Marsilaisiksi tunnistettavia. Ihmisen evoluutio ei suinkaan ole loppunut eikä nykyihminen ole mikään lopullinen laji. Eli tulevaisuudessa marsissa todella asuu marsilaisia, vaikkei ne nyt olisikaan pieniä vihreitä miehiä :)

miksuh. kirjoitti:

Lisätään nyt vielä sen verta että kun (ei jos vaan kun) ihminen aikanaan asuttaa Marsin, niin ajanmittaan sinne asettuneista ihmistsä tulee evoluution kautta selkeästi Marsilaisiksi tunnistettavia. Ihmisen evoluutio ei suinkaan ole loppunut eikä nykyihminen ole mikään lopullinen laji. Eli tulevaisuudessa marsissa todella asuu marsilaisia, vaikkei ne nyt olisikaan pieniä vihreitä miehiä :)

Lue lisää

Mitäs jos siellä jo asuu marsilaisia jossakin piilossa mitä emme ole vielä hoksanneet. Kyllähän maanalle aina voi kaivautua ja piilottaa suuren kaupungin sinne. Olisihan se muutenkin turvallisempaa marsin pinnan alla asua koska auringonsäteily vai mikäkö siellä nyt vallitsikaan. Siellä tais olla myös niitä kilometrien kokoisia pyörremyrskyjä niin olisi se turvallisempaa silläkin katsonnalla asua marsin pinnan alla. Joten kun mennään marsiin miehitetyllä joukolla, ei sitten yhtään tiedetä mitä sieltä löytyy.

miksuh. kirjoitti:

Sitäöpaitsi kun muistetaan että jo maapallolla on valtavasti erilaisia lajeja, niin jo sen perusteella on kylläö aika epätodennäköstä että alienit olis ihmisen näköisiä.

Ei se tietenkään mahdotonta ole. Se sitten on jo paljon todennäkösempää että alienitkin on kahdella jalalla liikkuvia kaksikätisiä otuksia. Mutta noi on paljon yleisempiä juttuja ja siksi todennäkösempiä.

Lue lisää

Mutta jos löytyy tai kohtaamme täysin ihmisennäköisen lajin se antaa tasan kaksi todennäköistä vastausta:

1. Jossain planeetalla kaikkeudessa on jollain hirvittävän pienellä sattumakertoimella syntynyt juuri meitä muistuttava älyllinen laji.

2. Meidät on istutettu tänne ja ne ovat serkkujamme tai esi-isiämme avaruudesta, mahdollisesti jopa istuttajia.

miksuh. kirjoitti:

Lisätään nyt vielä sen verta että kun (ei jos vaan kun) ihminen aikanaan asuttaa Marsin, niin ajanmittaan sinne asettuneista ihmistsä tulee evoluution kautta selkeästi Marsilaisiksi tunnistettavia. Ihmisen evoluutio ei suinkaan ole loppunut eikä nykyihminen ole mikään lopullinen laji. Eli tulevaisuudessa marsissa todella asuu marsilaisia, vaikkei ne nyt olisikaan pieniä vihreitä miehiä :)

Lue lisää

Niin, on loistava huomautus kuinka maapallollakin on erinäköisiä ihmisiä jotka tunnistaa selkeästi toisistaan. On tosi, että jos ns otetaan koeryhmä joka eristetään muusta maailmasta alkavat he myös kehittää poikkeavia ulkonäköpiirteitä verrattaen eristyksen ulkopuolelle.

Kuitenkin täytyy muistaa, että monet fysiologiset seikat pakottavat muukalaiset muistuttamaan muodoltaan ja monilta yleisiltä seikoilta ihmistä.

Kehityspolulla vaaditaan tiettyjä pisteitä päästäkseen korkeammalle, kuten älylliseksi eliömuodoksi kehittyvän tarvitsisi olla
- lihansyöjä proteiineja tehokkaasti saadakseen ja aivomassaa kasvattaakseen.
- Hengityselimistön kuuluisi olla tehokas hapensaannin kanssa jotta aivot saavat tarpeeksi resursseja.
- Neliraajaisuus on paras mahdollinen kulkutapa isommalla olennolla, mutta
- tarvitaan myös tarttumaote ja mielellään ainakin kaksi tarttumaraajaa.
- Lainatakseni: "Kun pää ja aistinelimet ovat ylhäällä, saadaan ympäristöstä paras mahdollinen kuva. Aivojen on hyvä olla lähellä aistinelimiä ja hyvässä paketissa".
- Laumaeläin hankalien tavoitteiden saavuttamiseksi ja kulttuurillisen evoluution kehittämiseksi.
- Kehittynyt kommunikaatio ja luultavasti helpoimmalla (silti erittäin harvinaisella maapallolla) tavalla, eli kehittynyt kurkunpää.
- sekä useita muita vastaavia syitä.

Kuitenkin täytyy muistaa, että jos esimerkiksi planeetalla olisi valtava painovoima tai elämälle erityisen hankalamuotoiset ilmastot (jolloin tuskin mitään älyllistä elämää pääsisikään kehittymään) olisi sangen mahdollista että fysiologia olisi sangen radikaalisti erillainen.

Mutta noh, itse en ainakaan menisi uskomaan kaikenlaisiin kilpikonna-, Godzilla-, kärpäs- ja hattivattimiehiin jotka vaikuttavat ennen kaikkea pelkästään mielikuvituksen tuotteelta (muistakaamme että luominen salaisuus on liittää kaksi tai useampi asia yhteen, sen piirteen yksinkertaisimmillaan näkee lähes kaikista noista muukalaiskuvauksista). Lisäksi hämmentävää ettei millään näistä roduista kuvailla olevan vaatetusta tai erityistä varustusta :P

hänmies pelastaa kirjoitti:

Mutta jos löytyy tai kohtaamme täysin ihmisennäköisen lajin se antaa tasan kaksi todennäköistä vastausta:

1. Jossain planeetalla kaikkeudessa on jollain hirvittävän pienellä sattumakertoimella syntynyt juuri meitä muistuttava älyllinen laji.

2. Meidät on istutettu tänne ja ne ovat serkkujamme tai esi-isiämme avaruudesta, mahdollisesti jopa istuttajia.

Lue lisää

Arjalaisen, juutalaisen, tummaihoisen, kalpeanaaman, pohjoismaisen, aasialaisen, intialaisen, intiaanin, mongoolin vai hm? Vai kenties jonkun näiden kaikkien sekotelmista?

Ei pojat, ei näin. Se rotu ei yksinkertaisesti voisi olla "täysin ihmisennäköinen", koska monet ihmisrodutkin ovat niin poikkeavia toisistaan. Myös tällaisen muukalaisrodun tavatessa hänessä huomaisi selkeästi poikkeavuuksia ja kuinka suuria jos he olisivat kehittyneet vieläpä miljoonia vuosia kauemmin jossain muualla eristyksissä meistä? Ne luultavasti muistuttaisivat meitä yhtä paljon me muistutamme ihmisapinoita!

Nostankin esille nyt sinulta huomioimatta jääneen seikan, eli mitä jos ihmiseltä näyttävät muukalaiset ovatkin tarua? :) Tai entä jos vierailijat ylipäätänsä ovat? Ajattele loogisesti äläkä pyri selittelemään sitä mahdollisuudella jonka mahdollisuus on käytännössä olemassa olematon.

Marsilaineh;:.,-b-.;M kirjoitti:

Mitäs jos siellä jo asuu marsilaisia jossakin piilossa mitä emme ole vielä hoksanneet. Kyllähän maanalle aina voi kaivautua ja piilottaa suuren kaupungin sinne. Olisihan se muutenkin turvallisempaa marsin pinnan alla asua koska auringonsäteily vai mikäkö siellä nyt vallitsikaan. Siellä tais olla myös niitä kilometrien kokoisia pyörremyrskyjä niin olisi se turvallisempaa silläkin katsonnalla asua marsin pinnan alla. Joten kun mennään marsiin miehitetyllä joukolla, ei sitten yhtään tiedetä mitä sieltä löytyy.

Lue lisää

Täällä on toisinaan väitetty, että suurvalloilla on hallussaan ufo-tekniikkaa, ja jopa natseilla oli ufoja.

Jos näin olisi niin esim. Mars on ollut jo kauan maan ihmisten vierailukohde, ja tietysti siellä on menty maan alle suojaan säteilyltä ja uteliailta katseilta. Helpompaa on ottaa käytöön valmis luonnon muovaama luolasto kuin rakentaa Marsin pinnalle vastaavan ominaisuuden omaavaa rakennuskompleksia.

Jotenkin loogista. Suurvalta saa ufo-tekniikan haltuunsa ja käyttää saamaansa tekniikkaa lähiavaruuden tutkimiseen (eikä pelkästään lentele yöaikaan syrjäseuduilla valoja vilkuttelemassa).

Owashi kirjoitti:

Arjalaisen, juutalaisen, tummaihoisen, kalpeanaaman, pohjoismaisen, aasialaisen, intialaisen, intiaanin, mongoolin vai hm? Vai kenties jonkun näiden kaikkien sekotelmista?

Ei pojat, ei näin. Se rotu ei yksinkertaisesti voisi olla "täysin ihmisennäköinen", koska monet ihmisrodutkin ovat niin poikkeavia toisistaan. Myös tällaisen muukalaisrodun tavatessa hänessä huomaisi selkeästi poikkeavuuksia ja kuinka suuria jos he olisivat kehittyneet vieläpä miljoonia vuosia kauemmin jossain muualla eristyksissä meistä? Ne luultavasti muistuttaisivat meitä yhtä paljon me muistutamme ihmisapinoita!

Nostankin esille nyt sinulta huomioimatta jääneen seikan, eli mitä jos ihmiseltä näyttävät muukalaiset ovatkin tarua? :) Tai entä jos vierailijat ylipäätänsä ovat? Ajattele loogisesti äläkä pyri selittelemään sitä mahdollisuudella jonka mahdollisuus on käytännössä olemassa olematon.

Lue lisää

Pohjoismaalaisen kuulemma. Tai perus kaukaasialaisen.

En minäkään välttämättä näihin usko, siksi sanoinkin että "jos".

Owashi kirjoitti:

Niin, on loistava huomautus kuinka maapallollakin on erinäköisiä ihmisiä jotka tunnistaa selkeästi toisistaan. On tosi, että jos ns otetaan koeryhmä joka eristetään muusta maailmasta alkavat he myös kehittää poikkeavia ulkonäköpiirteitä verrattaen eristyksen ulkopuolelle.

Kuitenkin täytyy muistaa, että monet fysiologiset seikat pakottavat muukalaiset muistuttamaan muodoltaan ja monilta yleisiltä seikoilta ihmistä.

Kehityspolulla vaaditaan tiettyjä pisteitä päästäkseen korkeammalle, kuten älylliseksi eliömuodoksi kehittyvän tarvitsisi olla
- lihansyöjä proteiineja tehokkaasti saadakseen ja aivomassaa kasvattaakseen.
- Hengityselimistön kuuluisi olla tehokas hapensaannin kanssa jotta aivot saavat tarpeeksi resursseja.
- Neliraajaisuus on paras mahdollinen kulkutapa isommalla olennolla, mutta
- tarvitaan myös tarttumaote ja mielellään ainakin kaksi tarttumaraajaa.
- Lainatakseni: "Kun pää ja aistinelimet ovat ylhäällä, saadaan ympäristöstä paras mahdollinen kuva. Aivojen on hyvä olla lähellä aistinelimiä ja hyvässä paketissa".
- Laumaeläin hankalien tavoitteiden saavuttamiseksi ja kulttuurillisen evoluution kehittämiseksi.
- Kehittynyt kommunikaatio ja luultavasti helpoimmalla (silti erittäin harvinaisella maapallolla) tavalla, eli kehittynyt kurkunpää.
- sekä useita muita vastaavia syitä.

Kuitenkin täytyy muistaa, että jos esimerkiksi planeetalla olisi valtava painovoima tai elämälle erityisen hankalamuotoiset ilmastot (jolloin tuskin mitään älyllistä elämää pääsisikään kehittymään) olisi sangen mahdollista että fysiologia olisi sangen radikaalisti erillainen.

Mutta noh, itse en ainakaan menisi uskomaan kaikenlaisiin kilpikonna-, Godzilla-, kärpäs- ja hattivattimiehiin jotka vaikuttavat ennen kaikkea pelkästään mielikuvituksen tuotteelta (muistakaamme että luominen salaisuus on liittää kaksi tai useampi asia yhteen, sen piirteen yksinkertaisimmillaan näkee lähes kaikista noista muukalaiskuvauksista). Lisäksi hämmentävää ettei millään näistä roduista kuvailla olevan vaatetusta tai erityistä varustusta :P

Lue lisää

vaatetusta on nähty ainakin joillakin harmailla, ja nordiceilla. Hyvin koruton univormu, ilmeisesti kehittyneen sivilisaation muotitietoisuus on muuttunut kehittymättömän silmissä melko latteaksi. Kenties jotkut sivilisaatiot eivät koskaan ole käyttäneet vaatteita, jos on esim ollut turkki suojaamassa. Tai sitten häpeäntunne on väistynyt tai poistunut kehityksen jatkuessa.

Varusteistakin puhutaan joissain kontaktikertomuksissa. Kännykkämäisiä laitteita ja luotaimia on kuulemma nähty.

Mölli,

kaikkihan on mahdollista, mutta mitä näihin teorioihin tulee, eksistentiaaliselta kannalta moisen osoittautuminen todeksi olisi minulle varmasti suurimpia pettymyksiä mitä vastaan saattaisi tulla. Mieluummin toivoisin, että olevaisuuden ja olemattomuuden syvemmät lainalaisuudet johtavat (itse)tietoisen älyn olemassaoloon, kuin että olisi "alkuperäisiä" ja "seurannaisia" sivilisaatioita tuossa mielessä. Eli, että meillä olisi Maailmankaikkeutemme ilmentymänä oma itseisarvomme, mahdollisesti muiden kanssamatkaajien ohella.

Mitä tulee elämän kehitykseen ja ”ihmismäisyyteen” (laajemmassa perspektiivissä se saattaa näyttäytyä jonain muunakin), vastikään esitetyssä K-PAX elokuvassa päähenkilö Prot esittää asian psykiatrilleen, joka ihmettelee ”olennon” varsin inhimillistä ulkoasua, seuraavasti: ”Miksi saippuakupla on pyöreä? – [En tiedä] – Koska se on sen energiatehokkain olemassaolon muoto. Siksi näytän Maassa ihmiseltä ja K-PAXilla K-PAXlaiselta.” Enempää tuskin pystymme tällä hetkellä sanomaan, todennäköisyydet (tai todennäköisettömyydet) ovat vielä liian mittavia.

Omassa Linnunradassamme on nykytietämyksellä 100 mrd. tähteä. Mahdollisista planeettajärjestelmien tyyppien yleisyydestä ei voi sanoa vielä oikeastaan mitään yleispätevää. Valo kulkee galaksimme laidalta toiselle 100.000 vuodessa. Muita galakseja on jopa 500 mrd. – jollei enemmän. Kuitenkin eksobiologia on nykyään jo aivan hyväksytty ja kohtuullisesti rahoitettu tieteenhaara, koska sillä on ”maallisiakin” ulottuvuuksia. Jos asia kiinnostaa, sitä kauttakin voi avautua mielenkiintoisia näkökulmia. Tämä perustuu tietenkin siihen, että jos ei mennä teoreettisen fysiikan kautta alkuräjähdyksen tuolle puolen ja kvantittuneen todellisuuden sfääreihin, fysikaaliset lainalaisuudet säilyvät samassa viitekehyksessä. Siis ”Tokkopan” väite siitä, että elämän kehitys olisi eri planeettakunnissa täysin toisistaan riippumatonta, ei tässä perspektiivissä pidä paikkaansa.

”Miksuh” luettelee evoluutioteorian dogmeja, mutta nykyisellään suurempi osa fysikaalisen ja alkeishiukkasmaailman korrelaatiosta elämän kehityksen kanssa on yhä tutkimatta. Evoluutio on varsin mekanistinen järjestelmä (aikansa maailmankuvan mukaisesti) ja sen seuraaja geenitutkimus on vienyt osan tutkijoista jo uusille ja yllättäville urille; päälle ja pois kytkeytyviin geeneihin, ympäristön vaikutukseen solujen ja solukokonaisuuksien erilaistumisessa, lajien syntyyn hybridisöitymällä kahdesta eri lajista jne. Perimän osia vaivatta vaihtavat organismit asettavat kovia paineita itse elämän määrittelylle.

MrKalan lainaama ”muukalaistyyppien aikajana” oli tietenkin tehty omista subjektiivisista lähtökohdistamme, vieläpä skeptinen pilke silmäkulmassa. Luonnollisesti noissa kuvauksissa pitääkin siis olla suurin korrelaatio populäärikulttuurin ja uskomusrakennelmien kanssa – mielenkiintoisempia ovatkin ehkä näistä jollain yksilöllisellä tavalla poikkeavat kokemukset. ”Harmaisiin” liittyy sivujuonne, jota en ole vielä huomannut mainitun. Parkinsonin taudin lääkityksessä käytetään hermostoon vaikuttavia aineita, joiden väärä annostus (yhdistettynä taudinkuvaan) aiheuttaa helposti aistiharhoja ja varsin usein näköaistiharhoja. Olen useammankin kerran täysin sattumalta törmännyt kuvauksiin, joissa nämä harhat ovat nimenomaan kalpeita, piirteettömiä ja mustasilmäisiä ”muukalaisia”.

Koska ihmisaivoissa on nimenomaan kasvojen tulkitsemiseen erikoistuneita alueita, voisi tästä kenties ekstrapoloida, että aivoaineenvaihdunnan ja viestikemian häiriintyessä noilla alueilla ihminen näkisi vain jonkinlaisen kasvojen ”perusmatriisin” ja ahdistuu kun ei pysty tulkitsemaan ”tyhjiä” ilmiasuja. Näitä kokemuksia voisi tietenkin saada joissain oloissa itsekseen, mutta toisaalta tuntemalla tarkasti hallusinogeeneja ja aivojen smg toimintaa ei olisi myöskään mahdotonta ”tuottaa” ”harmaiden kaappauskokemus” halutulle kohteelle jonkin toiminnan peittämiseksi, oli tuottaja sitten maallinen tai ei. Ainakin Yhdysvalloissa on kokeiltu kaiken maailman LSD yhdisteitä jo aikoja sitten armeijan piirissä.

Vielä ”dolphiukselle” sen verran, että mitä tulee Zeta Reticuliin ja näihin ”harmaisiin”, käypä SETIn sivuilla, siellä on aika uutukainen juttu ”Is SETI Barking up the Wrong Tree?” (Seth Shostak), missä viitataan sen verran kyseiselle seudulle, että kuunneltukin on n. vuosikymmen sitten mutta ainakaan silloin sieltä ei ollut suvaittu meille päin radiotaajuuksilla mitään lähettää. Artikkeli on kirjoitettu vähän kieli poskessa, mutta on silti muutenkin lukemisen arvoinen.

Itse olen, samalla tavalla pilke silmäkulmassa SciFiyhteyksissä tavannut sanoa, että kyllä tuolta kaikki kuvittelemamme älyttömyydet mahtuvat löytymään.

F. Prefect kirjoitti:

Mölli,

kaikkihan on mahdollista, mutta mitä näihin teorioihin tulee, eksistentiaaliselta kannalta moisen osoittautuminen todeksi olisi minulle varmasti suurimpia pettymyksiä mitä vastaan saattaisi tulla. Mieluummin toivoisin, että olevaisuuden ja olemattomuuden syvemmät lainalaisuudet johtavat (itse)tietoisen älyn olemassaoloon, kuin että olisi "alkuperäisiä" ja "seurannaisia" sivilisaatioita tuossa mielessä. Eli, että meillä olisi Maailmankaikkeutemme ilmentymänä oma itseisarvomme, mahdollisesti muiden kanssamatkaajien ohella.

Mitä tulee elämän kehitykseen ja ”ihmismäisyyteen” (laajemmassa perspektiivissä se saattaa näyttäytyä jonain muunakin), vastikään esitetyssä K-PAX elokuvassa päähenkilö Prot esittää asian psykiatrilleen, joka ihmettelee ”olennon” varsin inhimillistä ulkoasua, seuraavasti: ”Miksi saippuakupla on pyöreä? – [En tiedä] – Koska se on sen energiatehokkain olemassaolon muoto. Siksi näytän Maassa ihmiseltä ja K-PAXilla K-PAXlaiselta.” Enempää tuskin pystymme tällä hetkellä sanomaan, todennäköisyydet (tai todennäköisettömyydet) ovat vielä liian mittavia.

Omassa Linnunradassamme on nykytietämyksellä 100 mrd. tähteä. Mahdollisista planeettajärjestelmien tyyppien yleisyydestä ei voi sanoa vielä oikeastaan mitään yleispätevää. Valo kulkee galaksimme laidalta toiselle 100.000 vuodessa. Muita galakseja on jopa 500 mrd. – jollei enemmän. Kuitenkin eksobiologia on nykyään jo aivan hyväksytty ja kohtuullisesti rahoitettu tieteenhaara, koska sillä on ”maallisiakin” ulottuvuuksia. Jos asia kiinnostaa, sitä kauttakin voi avautua mielenkiintoisia näkökulmia. Tämä perustuu tietenkin siihen, että jos ei mennä teoreettisen fysiikan kautta alkuräjähdyksen tuolle puolen ja kvantittuneen todellisuuden sfääreihin, fysikaaliset lainalaisuudet säilyvät samassa viitekehyksessä. Siis ”Tokkopan” väite siitä, että elämän kehitys olisi eri planeettakunnissa täysin toisistaan riippumatonta, ei tässä perspektiivissä pidä paikkaansa.

”Miksuh” luettelee evoluutioteorian dogmeja, mutta nykyisellään suurempi osa fysikaalisen ja alkeishiukkasmaailman korrelaatiosta elämän kehityksen kanssa on yhä tutkimatta. Evoluutio on varsin mekanistinen järjestelmä (aikansa maailmankuvan mukaisesti) ja sen seuraaja geenitutkimus on vienyt osan tutkijoista jo uusille ja yllättäville urille; päälle ja pois kytkeytyviin geeneihin, ympäristön vaikutukseen solujen ja solukokonaisuuksien erilaistumisessa, lajien syntyyn hybridisöitymällä kahdesta eri lajista jne. Perimän osia vaivatta vaihtavat organismit asettavat kovia paineita itse elämän määrittelylle.

MrKalan lainaama ”muukalaistyyppien aikajana” oli tietenkin tehty omista subjektiivisista lähtökohdistamme, vieläpä skeptinen pilke silmäkulmassa. Luonnollisesti noissa kuvauksissa pitääkin siis olla suurin korrelaatio populäärikulttuurin ja uskomusrakennelmien kanssa – mielenkiintoisempia ovatkin ehkä näistä jollain yksilöllisellä tavalla poikkeavat kokemukset. ”Harmaisiin” liittyy sivujuonne, jota en ole vielä huomannut mainitun. Parkinsonin taudin lääkityksessä käytetään hermostoon vaikuttavia aineita, joiden väärä annostus (yhdistettynä taudinkuvaan) aiheuttaa helposti aistiharhoja ja varsin usein näköaistiharhoja. Olen useammankin kerran täysin sattumalta törmännyt kuvauksiin, joissa nämä harhat ovat nimenomaan kalpeita, piirteettömiä ja mustasilmäisiä ”muukalaisia”.

Koska ihmisaivoissa on nimenomaan kasvojen tulkitsemiseen erikoistuneita alueita, voisi tästä kenties ekstrapoloida, että aivoaineenvaihdunnan ja viestikemian häiriintyessä noilla alueilla ihminen näkisi vain jonkinlaisen kasvojen ”perusmatriisin” ja ahdistuu kun ei pysty tulkitsemaan ”tyhjiä” ilmiasuja. Näitä kokemuksia voisi tietenkin saada joissain oloissa itsekseen, mutta toisaalta tuntemalla tarkasti hallusinogeeneja ja aivojen smg toimintaa ei olisi myöskään mahdotonta ”tuottaa” ”harmaiden kaappauskokemus” halutulle kohteelle jonkin toiminnan peittämiseksi, oli tuottaja sitten maallinen tai ei. Ainakin Yhdysvalloissa on kokeiltu kaiken maailman LSD yhdisteitä jo aikoja sitten armeijan piirissä.

Vielä ”dolphiukselle” sen verran, että mitä tulee Zeta Reticuliin ja näihin ”harmaisiin”, käypä SETIn sivuilla, siellä on aika uutukainen juttu ”Is SETI Barking up the Wrong Tree?” (Seth Shostak), missä viitataan sen verran kyseiselle seudulle, että kuunneltukin on n. vuosikymmen sitten mutta ainakaan silloin sieltä ei ollut suvaittu meille päin radiotaajuuksilla mitään lähettää. Artikkeli on kirjoitettu vähän kieli poskessa, mutta on silti muutenkin lukemisen arvoinen.

Itse olen, samalla tavalla pilke silmäkulmassa SciFiyhteyksissä tavannut sanoa, että kyllä tuolta kaikki kuvittelemamme älyttömyydet mahtuvat löytymään.

Lue lisää

Kiitos kirjoituksestasi. Oli viikon paras (minun mielestäni). Sallinet kuitenkin pari humautusta.

"elämän kehitys olisi eri planeettakunnissa täysin toisistaan riippumatonta, ei tässä perspektiivissä pidä paikkaansa."

Lainalaisuudet ovat todennäköisesti samat kautta koko avaruuden. Väitän kuitenkin, ettei inhimillinen ulkomuoto ole mitenkään "älylliselle elämälle" ominainen ja kehitys on hyvin useiden sattumien summa. Riitävän laaja keskushermosto ja jotain tartuntaulokkeita varmaan vaaaditaan, mutta muuten ruumiinrakenne voisi olla hyvinkin poikkeava.

"Evoluutio on varsin mekanistinen järjestelmä (aikansa maailmankuvan mukaisesti)"

Luen juuri Mayria. Vanhaherra ottaisi herneen nenäänsä suluissa olevasta väitteestä.
Evoluutioteoria on elävä, päivittyvä teoria. Vaikka geeniteknologia ja muukin uusi tutkimus onkin tuonut uutta, en ole ainakaan kuullut, että teorian perusteissa olisi mitään rakoilua. Jos "riippumaton" kehitys olisi tuottanut hyvin samanlaisia älykkäitä lajeja, pitäisi kai siirtyä evolutiivisen teleologian kannattajaksi.En viitsi.

Vanhakähmy kirjoitti:

Kiitos kirjoituksestasi. Oli viikon paras (minun mielestäni). Sallinet kuitenkin pari humautusta.

"elämän kehitys olisi eri planeettakunnissa täysin toisistaan riippumatonta, ei tässä perspektiivissä pidä paikkaansa."

Lainalaisuudet ovat todennäköisesti samat kautta koko avaruuden. Väitän kuitenkin, ettei inhimillinen ulkomuoto ole mitenkään "älylliselle elämälle" ominainen ja kehitys on hyvin useiden sattumien summa. Riitävän laaja keskushermosto ja jotain tartuntaulokkeita varmaan vaaaditaan, mutta muuten ruumiinrakenne voisi olla hyvinkin poikkeava.

"Evoluutio on varsin mekanistinen järjestelmä (aikansa maailmankuvan mukaisesti)"

Luen juuri Mayria. Vanhaherra ottaisi herneen nenäänsä suluissa olevasta väitteestä.
Evoluutioteoria on elävä, päivittyvä teoria. Vaikka geeniteknologia ja muukin uusi tutkimus onkin tuonut uutta, en ole ainakaan kuullut, että teorian perusteissa olisi mitään rakoilua. Jos "riippumaton" kehitys olisi tuottanut hyvin samanlaisia älykkäitä lajeja, pitäisi kai siirtyä evolutiivisen teleologian kannattajaksi.En viitsi.

Lue lisää

Hei "Vanhakähmy",

pyrin tuossa viittammaan kaiken biologisen elämän (tai siksi meille tunnistettavan), ei vain inhimillistyyppisen kehitykseen. Näin nettiympäristössä ei tule kirjoitettua niin määritelmällisesti kurinalaista tuotosta kuin ehkä pitäisi. Mahtaisiko tämä siirtää näkökantojamme hiukan lähemmäksi toisiaan?

Määritelmistä ja termeistä puheenollen, käytin tuossa kieltämättä omavaltaisesti geenitutkimusta evoluutiotieteen täysivaltaisena perillisenä. Näinhän ei tietenkään tarkkaan ottaen ole, mutta olen ylen väsynyt "evoluutio/kreationismi" tms. tyylisiin väittelyihin ja pyrin pitämään niihin etäisyyttä miten vain pystyn. Mutta myönnän virheeni, jopa tahalliseksi. On jotenkin helpompaa, jos lokeroi Darwinistisen evoluution tieteen historian tukipuuhun, eikä elävään lehvästöön.

Itsekään kun en ole innostunut "intelligent design" ehdotelmista.

Eli teologiasta teleologiaan. Täytyy kyllä myöntää, että teleologia on ajatusrakennelmana kiehtova, jos en olekaan siihen syvemmin tutustunut. Vaikea sitä on kuitenkaan ihan sellaisenaan allekirjoittaa, enkä ole niinkään pohtinut sitäkään minkälaisia seurauksia tuollaisen ajattelun omaksumisesta henkilökohtaisesti seuraisi.

F. Prefect kirjoitti:

Hei "Vanhakähmy",

pyrin tuossa viittammaan kaiken biologisen elämän (tai siksi meille tunnistettavan), ei vain inhimillistyyppisen kehitykseen. Näin nettiympäristössä ei tule kirjoitettua niin määritelmällisesti kurinalaista tuotosta kuin ehkä pitäisi. Mahtaisiko tämä siirtää näkökantojamme hiukan lähemmäksi toisiaan?

Määritelmistä ja termeistä puheenollen, käytin tuossa kieltämättä omavaltaisesti geenitutkimusta evoluutiotieteen täysivaltaisena perillisenä. Näinhän ei tietenkään tarkkaan ottaen ole, mutta olen ylen väsynyt "evoluutio/kreationismi" tms. tyylisiin väittelyihin ja pyrin pitämään niihin etäisyyttä miten vain pystyn. Mutta myönnän virheeni, jopa tahalliseksi. On jotenkin helpompaa, jos lokeroi Darwinistisen evoluution tieteen historian tukipuuhun, eikä elävään lehvästöön.

Itsekään kun en ole innostunut "intelligent design" ehdotelmista.

Eli teologiasta teleologiaan. Täytyy kyllä myöntää, että teleologia on ajatusrakennelmana kiehtova, jos en olekaan siihen syvemmin tutustunut. Vaikea sitä on kuitenkaan ihan sellaisenaan allekirjoittaa, enkä ole niinkään pohtinut sitäkään minkälaisia seurauksia tuollaisen ajattelun omaksumisesta henkilökohtaisesti seuraisi.

Lue lisää

Näkökantamme ovat melko lähellä toisiaan, mikäli muutaman rivin perusteella voi tehdä niin pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Tukipuu on varmaan Darvinismin osalta hyvä määritelmä. Evoluutio on määritteenä tietysti laajempi. Itse en ole perehtynyt juurikaan biologiaan, joten mulla tulee nopeasti pää vetävän käteen jos evoluutiosat puhutaan.
Mielenkiintoinen ajatus, jota olen joskus pohtinut: "Voiko riitävän laaja "hermoverkko" herätä tietoisuuteen ja sitä kautta älykkyyteen?
Esim NET. Voivatko koneet synnyttää ajatuksia?
Emmehän me edes tarkaan tiedä, mitä älykkyys on. Vai? Olisivatko mahdolliset "vierailjat" piipohjaisia pitkälle kehittyneitä, mahdollisesti autonomisesti monistuvia von Neumann koneita?
Silloin etäisyydet eivät olisi este.

Revittelyä tämä on, tai "sairaiden aivojen houretta", niinkuin edesmennyt fysikanopettajani asian ilmaisi.

F. Prefect kirjoitti:

Mölli,

kaikkihan on mahdollista, mutta mitä näihin teorioihin tulee, eksistentiaaliselta kannalta moisen osoittautuminen todeksi olisi minulle varmasti suurimpia pettymyksiä mitä vastaan saattaisi tulla. Mieluummin toivoisin, että olevaisuuden ja olemattomuuden syvemmät lainalaisuudet johtavat (itse)tietoisen älyn olemassaoloon, kuin että olisi "alkuperäisiä" ja "seurannaisia" sivilisaatioita tuossa mielessä. Eli, että meillä olisi Maailmankaikkeutemme ilmentymänä oma itseisarvomme, mahdollisesti muiden kanssamatkaajien ohella.

Mitä tulee elämän kehitykseen ja ”ihmismäisyyteen” (laajemmassa perspektiivissä se saattaa näyttäytyä jonain muunakin), vastikään esitetyssä K-PAX elokuvassa päähenkilö Prot esittää asian psykiatrilleen, joka ihmettelee ”olennon” varsin inhimillistä ulkoasua, seuraavasti: ”Miksi saippuakupla on pyöreä? – [En tiedä] – Koska se on sen energiatehokkain olemassaolon muoto. Siksi näytän Maassa ihmiseltä ja K-PAXilla K-PAXlaiselta.” Enempää tuskin pystymme tällä hetkellä sanomaan, todennäköisyydet (tai todennäköisettömyydet) ovat vielä liian mittavia.

Omassa Linnunradassamme on nykytietämyksellä 100 mrd. tähteä. Mahdollisista planeettajärjestelmien tyyppien yleisyydestä ei voi sanoa vielä oikeastaan mitään yleispätevää. Valo kulkee galaksimme laidalta toiselle 100.000 vuodessa. Muita galakseja on jopa 500 mrd. – jollei enemmän. Kuitenkin eksobiologia on nykyään jo aivan hyväksytty ja kohtuullisesti rahoitettu tieteenhaara, koska sillä on ”maallisiakin” ulottuvuuksia. Jos asia kiinnostaa, sitä kauttakin voi avautua mielenkiintoisia näkökulmia. Tämä perustuu tietenkin siihen, että jos ei mennä teoreettisen fysiikan kautta alkuräjähdyksen tuolle puolen ja kvantittuneen todellisuuden sfääreihin, fysikaaliset lainalaisuudet säilyvät samassa viitekehyksessä. Siis ”Tokkopan” väite siitä, että elämän kehitys olisi eri planeettakunnissa täysin toisistaan riippumatonta, ei tässä perspektiivissä pidä paikkaansa.

”Miksuh” luettelee evoluutioteorian dogmeja, mutta nykyisellään suurempi osa fysikaalisen ja alkeishiukkasmaailman korrelaatiosta elämän kehityksen kanssa on yhä tutkimatta. Evoluutio on varsin mekanistinen järjestelmä (aikansa maailmankuvan mukaisesti) ja sen seuraaja geenitutkimus on vienyt osan tutkijoista jo uusille ja yllättäville urille; päälle ja pois kytkeytyviin geeneihin, ympäristön vaikutukseen solujen ja solukokonaisuuksien erilaistumisessa, lajien syntyyn hybridisöitymällä kahdesta eri lajista jne. Perimän osia vaivatta vaihtavat organismit asettavat kovia paineita itse elämän määrittelylle.

MrKalan lainaama ”muukalaistyyppien aikajana” oli tietenkin tehty omista subjektiivisista lähtökohdistamme, vieläpä skeptinen pilke silmäkulmassa. Luonnollisesti noissa kuvauksissa pitääkin siis olla suurin korrelaatio populäärikulttuurin ja uskomusrakennelmien kanssa – mielenkiintoisempia ovatkin ehkä näistä jollain yksilöllisellä tavalla poikkeavat kokemukset. ”Harmaisiin” liittyy sivujuonne, jota en ole vielä huomannut mainitun. Parkinsonin taudin lääkityksessä käytetään hermostoon vaikuttavia aineita, joiden väärä annostus (yhdistettynä taudinkuvaan) aiheuttaa helposti aistiharhoja ja varsin usein näköaistiharhoja. Olen useammankin kerran täysin sattumalta törmännyt kuvauksiin, joissa nämä harhat ovat nimenomaan kalpeita, piirteettömiä ja mustasilmäisiä ”muukalaisia”.

Koska ihmisaivoissa on nimenomaan kasvojen tulkitsemiseen erikoistuneita alueita, voisi tästä kenties ekstrapoloida, että aivoaineenvaihdunnan ja viestikemian häiriintyessä noilla alueilla ihminen näkisi vain jonkinlaisen kasvojen ”perusmatriisin” ja ahdistuu kun ei pysty tulkitsemaan ”tyhjiä” ilmiasuja. Näitä kokemuksia voisi tietenkin saada joissain oloissa itsekseen, mutta toisaalta tuntemalla tarkasti hallusinogeeneja ja aivojen smg toimintaa ei olisi myöskään mahdotonta ”tuottaa” ”harmaiden kaappauskokemus” halutulle kohteelle jonkin toiminnan peittämiseksi, oli tuottaja sitten maallinen tai ei. Ainakin Yhdysvalloissa on kokeiltu kaiken maailman LSD yhdisteitä jo aikoja sitten armeijan piirissä.

Vielä ”dolphiukselle” sen verran, että mitä tulee Zeta Reticuliin ja näihin ”harmaisiin”, käypä SETIn sivuilla, siellä on aika uutukainen juttu ”Is SETI Barking up the Wrong Tree?” (Seth Shostak), missä viitataan sen verran kyseiselle seudulle, että kuunneltukin on n. vuosikymmen sitten mutta ainakaan silloin sieltä ei ollut suvaittu meille päin radiotaajuuksilla mitään lähettää. Artikkeli on kirjoitettu vähän kieli poskessa, mutta on silti muutenkin lukemisen arvoinen.

Itse olen, samalla tavalla pilke silmäkulmassa SciFiyhteyksissä tavannut sanoa, että kyllä tuolta kaikki kuvittelemamme älyttömyydet mahtuvat löytymään.

Lue lisää

Hei FP,

Yhdyn "Vanhakin" kommenttiin aivan erinomaisesta viestistäsi. Huomautuksesi Parkinsonin taudin ja kasvonpiirteiden/ilmeiden tunnistamisvaikeuksien yhteydestä on merkittävä. Kuten vihjasitkin, vastaavan tilan tuottaminen hallusinogeeneillä tukisi niitä väittämiä, joiden mukaan esimerkiksi abduktioiden takana olisikin oikeasti jenkkihallitus; tarkoitusperien ollessa tosin tuntemattomat. Joka tapauksessahan tunnettu tosiasia on, että "harmaat" ovat juuri se rotu jonka väitetään abduktioita suorittavan. Heidän kasvonpiirteensä voisivat näin ollakin hallusio-tyyppistä "harhaa".

Tuo "Möllin" arvelu maanulkoisten suorittamasta geenimanipulaatiosta nykyihmisen (homo sapiens) luomiseksi on muuten mielestäni yksi kutkuttavimmista ajatuksista muinaisastronautti-teorioissa. Tosin sen perustelu on jokseenkin vaikeaa, kun evoluutioteoria on varsin hyvin toteen näytetty, eikä siellä ole oikein ufoväittämän mentäviä aukkoja. Mahdollinen evoluution "nopeuttaminen" (evoluutiohan ei sinänsä pyri mihinkään tiettyyn "parempaan" kehityssuuntaan, mutta kuitenkin...) jotensakin saattaisi vielä tulla kysymykseen.

Ajatus ei muuten ole itseasiassa mikään kovinkaan uusi. Luin tässä juuri tuoreen mielenkiintoisen tutkimusartikkelin*) muinaisastronauttiaiheesta ja sen historiasta. Vaikka avaruuden muukalaisten vaikutus ihmiskunnan syntyyn tuli von Dänikenin myötä tutuksi suurelle yleisölle v. 1968, julkaisi ranskalaissyntyinen Robert Charroux jo v. 1963 kirjan "Betrayed Mysteries" sekä v. 1965 "Fantastic past", jossa esitettiin täsmälleen samantyyppisiä ajatuksia esim. muinaisista Vimanoista ja Veda-kirjallisuuden atomisodasta, raamatun ufoista ja muinaisten korkeakulttuurien yhteyksistä toisplaneettalaisiin.

Tästä huolimatta, todellinen lähde koko ajatukselle tuntuu olevan Charles Fort, joka tutki 1900-luvun alussa "anomaalisia, tieteen ulkopuolelle jääviä ilmiöitä" ja toimi koko "Forteanlaisen" kirjallisuuden isänä. Hän keräsi lehdistä ja muista lähteistä outoja havaintoja sekä kirjoitti niiden pohjalta kirjoja koskien mm. sikarinmuotoisia ufoja, abduktioita, teleportaatiota ja karjansilvontaa aikana, jolloin kukaan muu ei käytännössä näistä vielä kirjoittanut.

Jo v. 1919 hän kirjoitti kirjassaan "The Book of the Damned" siitä, että "ihmiskunta on jonkun omaisuutta - maanulkoisen voiman (vieraasta maailmasta), joka muinoin kolonialisoi tyhjän planeettamme...me olemme edelleen itse anomalistinen osoitus heidän toimistaan". Edelleen v. 1923 hän lisäsi kirjassaan "New Lands" maininnan: "Jonain päivänä aion julkaista tiedot, jotka johtavat minut epäilemään, että monet tapahtuneet ilmestykset maan päällä, joita ennen tulkittiin teologien ja demonologien avulla ja jotka nyt ovat psyykkisen tutkimuksen asioita, olivat itseasiassa olentoja ja esineitä jotka vierailivat maassa; ei henkisestä ulottuvuudesta vaan ulkoavaruudesta....".

Näitä tietoja ei valitettavasti koskaan julkaistu, joten emme tiedä mitä kaikkia perusteita Fort kolmen vuosikymmenen urakan seurauksena väittämälleen löysi. Peruskivi ajatukselle Iihmisen alkuperän kytkeytymisestä toisplaneettalaisiin kuitenkin oli kuitenkin laskettu.

*) Grunschloss, Andreas (2006). "Ancient astronaut narrations - A popular sicourse of our religious past", Marburg Journal of Religion, Vol. 11(1).

mrkala kirjoitti:

Hei FP,

Yhdyn "Vanhakin" kommenttiin aivan erinomaisesta viestistäsi. Huomautuksesi Parkinsonin taudin ja kasvonpiirteiden/ilmeiden tunnistamisvaikeuksien yhteydestä on merkittävä. Kuten vihjasitkin, vastaavan tilan tuottaminen hallusinogeeneillä tukisi niitä väittämiä, joiden mukaan esimerkiksi abduktioiden takana olisikin oikeasti jenkkihallitus; tarkoitusperien ollessa tosin tuntemattomat. Joka tapauksessahan tunnettu tosiasia on, että "harmaat" ovat juuri se rotu jonka väitetään abduktioita suorittavan. Heidän kasvonpiirteensä voisivat näin ollakin hallusio-tyyppistä "harhaa".

Tuo "Möllin" arvelu maanulkoisten suorittamasta geenimanipulaatiosta nykyihmisen (homo sapiens) luomiseksi on muuten mielestäni yksi kutkuttavimmista ajatuksista muinaisastronautti-teorioissa. Tosin sen perustelu on jokseenkin vaikeaa, kun evoluutioteoria on varsin hyvin toteen näytetty, eikä siellä ole oikein ufoväittämän mentäviä aukkoja. Mahdollinen evoluution "nopeuttaminen" (evoluutiohan ei sinänsä pyri mihinkään tiettyyn "parempaan" kehityssuuntaan, mutta kuitenkin...) jotensakin saattaisi vielä tulla kysymykseen.

Ajatus ei muuten ole itseasiassa mikään kovinkaan uusi. Luin tässä juuri tuoreen mielenkiintoisen tutkimusartikkelin*) muinaisastronauttiaiheesta ja sen historiasta. Vaikka avaruuden muukalaisten vaikutus ihmiskunnan syntyyn tuli von Dänikenin myötä tutuksi suurelle yleisölle v. 1968, julkaisi ranskalaissyntyinen Robert Charroux jo v. 1963 kirjan "Betrayed Mysteries" sekä v. 1965 "Fantastic past", jossa esitettiin täsmälleen samantyyppisiä ajatuksia esim. muinaisista Vimanoista ja Veda-kirjallisuuden atomisodasta, raamatun ufoista ja muinaisten korkeakulttuurien yhteyksistä toisplaneettalaisiin.

Tästä huolimatta, todellinen lähde koko ajatukselle tuntuu olevan Charles Fort, joka tutki 1900-luvun alussa "anomaalisia, tieteen ulkopuolelle jääviä ilmiöitä" ja toimi koko "Forteanlaisen" kirjallisuuden isänä. Hän keräsi lehdistä ja muista lähteistä outoja havaintoja sekä kirjoitti niiden pohjalta kirjoja koskien mm. sikarinmuotoisia ufoja, abduktioita, teleportaatiota ja karjansilvontaa aikana, jolloin kukaan muu ei käytännössä näistä vielä kirjoittanut.

Jo v. 1919 hän kirjoitti kirjassaan "The Book of the Damned" siitä, että "ihmiskunta on jonkun omaisuutta - maanulkoisen voiman (vieraasta maailmasta), joka muinoin kolonialisoi tyhjän planeettamme...me olemme edelleen itse anomalistinen osoitus heidän toimistaan". Edelleen v. 1923 hän lisäsi kirjassaan "New Lands" maininnan: "Jonain päivänä aion julkaista tiedot, jotka johtavat minut epäilemään, että monet tapahtuneet ilmestykset maan päällä, joita ennen tulkittiin teologien ja demonologien avulla ja jotka nyt ovat psyykkisen tutkimuksen asioita, olivat itseasiassa olentoja ja esineitä jotka vierailivat maassa; ei henkisestä ulottuvuudesta vaan ulkoavaruudesta....".

Näitä tietoja ei valitettavasti koskaan julkaistu, joten emme tiedä mitä kaikkia perusteita Fort kolmen vuosikymmenen urakan seurauksena väittämälleen löysi. Peruskivi ajatukselle Iihmisen alkuperän kytkeytymisestä toisplaneettalaisiin kuitenkin oli kuitenkin laskettu.

*) Grunschloss, Andreas (2006). "Ancient astronaut narrations - A popular sicourse of our religious past", Marburg Journal of Religion, Vol. 11(1).

Lue lisää

Oletko sitä mieltä että taruolennot joista olemme kirjoittaneet kaikissa kulttuureissa, ovatkin oikeasti muukalaisia joita luultiin siihen aikaan muuksi kuin mitä todellisuudessa olivat?

Ahab kirjoitti:

Oletko sitä mieltä että taruolennot joista olemme kirjoittaneet kaikissa kulttuureissa, ovatkin oikeasti muukalaisia joita luultiin siihen aikaan muuksi kuin mitä todellisuudessa olivat?

Lue lisää

Olen itse muinaisastronautti-teorioiden kannattaja ja niissä on monia asioita, joita on vaikea todistaa oikeaksi tai vääräksi. Esimerkiksi menneisyydessä tapahtunut avaruusolentojen vierailu on käytännössä mahdotonta todentaa suorien todisteiden (evidenssin) puutteessa. Sensijaan muinaisastronautti-teorioihin kuuluva PaleoSETI (PSETI) –tutkimus voi pyrkiä osoittamaan sellaista epäsuoraa näyttöä (indiisejä), joka tukee ajatusta menneisyyden vierailuista ja niiden vaikutuksista. Näihin kuuluu erilaiset kadonneiden korkeakulttuureiden mysteeriset artefaktit, kuten erikoiset veistokset, piirrokset tai kirjalliset kuvaukset.

Tälläisten artefaktien innoitteina voidaan ajatella toimineen tai niiden kuvaavan todellisia tapahtumia, jotka liittyivät muukalaisten vierailuihin ja/tai ihmisen avaruudelliseen alkuperään. En kuitenkaan näe minkä tahansa kansantarinan tai uskonnollisenkaan kerronnan hahmoja tai ilmiöitä suoraan merkkinä muinaisastronauteista. Esimerkiksi Veda-kirjallisuuden Vimanat, globaalisti esiintyneet lentävät käärmejumalat tai muinaisen astronomisen tiedon poikkeuksellinen tarkkuus voivat tukea ajatusta.

Muinaisastronautti-teorioiden ufologis-euhemeristinen tulkinta jumalien maanulkoisesta alkuperästä on mielestäni mielenkiintoinen ja pidän erittäin mahdollisena, että muinainen avaruusolentojen vierailu on vaikuttanut klassisiin uskonnollisiin kirjoituksiin ja niiden syntyyn. Ehkä jumalat ovat todella olleet itseasiassa ”lihaa ja verta” – teknologisesti edistyneitä avaruusolentoja. Olen itse saanut todellisen ufo-kärpäsen aikoinaan erityisesti Dänikenin muinaisastronautti-kuvaelmista, joten arvostan niitä ehkä ansaittuakin enemmän; samaan tapaan kuin vaikkapa ensimmäinen mieleenpainuva ulkomaan matka on kaikkiin muihin verrattuna ”hieman parempi”. Tämä siitä huolimatta, että muinaisastronautti-teorioiden historiaan sisältyy sekä tunnustettuja tahallisia virheitä että muun tiedon kanssa yhteensovitusongelmia.

Tunnustaen tämän, yritänkin jatkuvasti suhtautua asiaan myös kriittisesti ja mennä sieltä, missä ”maaperä tuntuu kovemmalta”. Tiukimmalle vedettäessä ei minun tarvitse uskoa kuin siihen, että vierailuja on tapahtunut joskus muinaisuudessa, väljemmälti tulkittaessa voin tunnustaa myös erilaisten vierailujen innoittamien artefaktien tai jopa vierailijoiden jälkeensä jättämien artefaktien todellisuutta. Muinaisastronautti-teoriat ja PSETI ovat esimerkiksi mainitsemani artikkelin (typokorjaus edellisessä viestissä mainitsemaani nimeen: ...sicourse...pitäisi olla: discourse) mukaan sekulaarista tulkintaa, erotuksena uskonnollisesta uskosta.

Kuitenkin helposti aletaan pohtia kysymyksiä kuten: ”Mikä vierailijoiden tarkoitus oli maan päällä? Miksi he manipuloivat geneettisesti ihmistä? Oliko maapallo jonkinlainen koelaboratorio? Palaavatko he jonain päivänä ja jos palaavat, niin milloin?”. Tällöin on vaarana ajautua sekulaarisesta tulkinnasta euhemiristiseen eksoteologiaan, jolloin helposti saavutaan uususkonnolliseen New Ageen. Sillä puolellahan muinaisastronauteille ja näille kysymyksille löytyy ”varmat selitykset”, kuten Annunakien kullankaivuuretket tai jumalien palaaminen v.2012. Tälläistä pyrin välttämään totuuden ottamisena ja siksi en ihan kaikkia muinaisten tarinoiden hahmojakaan lähde avaruuden vierailijoiksi luokittelemaan.

mrkala kirjoitti:

Olen itse muinaisastronautti-teorioiden kannattaja ja niissä on monia asioita, joita on vaikea todistaa oikeaksi tai vääräksi. Esimerkiksi menneisyydessä tapahtunut avaruusolentojen vierailu on käytännössä mahdotonta todentaa suorien todisteiden (evidenssin) puutteessa. Sensijaan muinaisastronautti-teorioihin kuuluva PaleoSETI (PSETI) –tutkimus voi pyrkiä osoittamaan sellaista epäsuoraa näyttöä (indiisejä), joka tukee ajatusta menneisyyden vierailuista ja niiden vaikutuksista. Näihin kuuluu erilaiset kadonneiden korkeakulttuureiden mysteeriset artefaktit, kuten erikoiset veistokset, piirrokset tai kirjalliset kuvaukset.

Tälläisten artefaktien innoitteina voidaan ajatella toimineen tai niiden kuvaavan todellisia tapahtumia, jotka liittyivät muukalaisten vierailuihin ja/tai ihmisen avaruudelliseen alkuperään. En kuitenkaan näe minkä tahansa kansantarinan tai uskonnollisenkaan kerronnan hahmoja tai ilmiöitä suoraan merkkinä muinaisastronauteista. Esimerkiksi Veda-kirjallisuuden Vimanat, globaalisti esiintyneet lentävät käärmejumalat tai muinaisen astronomisen tiedon poikkeuksellinen tarkkuus voivat tukea ajatusta.

Muinaisastronautti-teorioiden ufologis-euhemeristinen tulkinta jumalien maanulkoisesta alkuperästä on mielestäni mielenkiintoinen ja pidän erittäin mahdollisena, että muinainen avaruusolentojen vierailu on vaikuttanut klassisiin uskonnollisiin kirjoituksiin ja niiden syntyyn. Ehkä jumalat ovat todella olleet itseasiassa ”lihaa ja verta” – teknologisesti edistyneitä avaruusolentoja. Olen itse saanut todellisen ufo-kärpäsen aikoinaan erityisesti Dänikenin muinaisastronautti-kuvaelmista, joten arvostan niitä ehkä ansaittuakin enemmän; samaan tapaan kuin vaikkapa ensimmäinen mieleenpainuva ulkomaan matka on kaikkiin muihin verrattuna ”hieman parempi”. Tämä siitä huolimatta, että muinaisastronautti-teorioiden historiaan sisältyy sekä tunnustettuja tahallisia virheitä että muun tiedon kanssa yhteensovitusongelmia.

Tunnustaen tämän, yritänkin jatkuvasti suhtautua asiaan myös kriittisesti ja mennä sieltä, missä ”maaperä tuntuu kovemmalta”. Tiukimmalle vedettäessä ei minun tarvitse uskoa kuin siihen, että vierailuja on tapahtunut joskus muinaisuudessa, väljemmälti tulkittaessa voin tunnustaa myös erilaisten vierailujen innoittamien artefaktien tai jopa vierailijoiden jälkeensä jättämien artefaktien todellisuutta. Muinaisastronautti-teoriat ja PSETI ovat esimerkiksi mainitsemani artikkelin (typokorjaus edellisessä viestissä mainitsemaani nimeen: ...sicourse...pitäisi olla: discourse) mukaan sekulaarista tulkintaa, erotuksena uskonnollisesta uskosta.

Kuitenkin helposti aletaan pohtia kysymyksiä kuten: ”Mikä vierailijoiden tarkoitus oli maan päällä? Miksi he manipuloivat geneettisesti ihmistä? Oliko maapallo jonkinlainen koelaboratorio? Palaavatko he jonain päivänä ja jos palaavat, niin milloin?”. Tällöin on vaarana ajautua sekulaarisesta tulkinnasta euhemiristiseen eksoteologiaan, jolloin helposti saavutaan uususkonnolliseen New Ageen. Sillä puolellahan muinaisastronauteille ja näille kysymyksille löytyy ”varmat selitykset”, kuten Annunakien kullankaivuuretket tai jumalien palaaminen v.2012. Tälläistä pyrin välttämään totuuden ottamisena ja siksi en ihan kaikkia muinaisten tarinoiden hahmojakaan lähde avaruuden vierailijoiksi luokittelemaan.

Lue lisää

Olen vilkaissut Zecharia Sitchinin teorioita. Milenkiintoisia... Eli kysynkin nyt, mitä mieltä itse olet näistä "jättiläisistä", Annunakeista? Onko yhteyksiä kenties Raamatun Nephilimeihin, tai Kreikan, Sumerian ja Egyptin jumaliin kuten jotkut sivustot väittävät. Vai onko niitä ollut edes olemassa? Entäs sitten Nibiru?

Entä mitä mieltä olet siitä väittämästä että Marsissa olisi pyramideja, rakennelmia ja valtavan kasvot? Tai kuun pimeällä puolella?

Apocalypse_lord kirjoitti:

Olen vilkaissut Zecharia Sitchinin teorioita. Milenkiintoisia... Eli kysynkin nyt, mitä mieltä itse olet näistä "jättiläisistä", Annunakeista? Onko yhteyksiä kenties Raamatun Nephilimeihin, tai Kreikan, Sumerian ja Egyptin jumaliin kuten jotkut sivustot väittävät. Vai onko niitä ollut edes olemassa? Entäs sitten Nibiru?

Entä mitä mieltä olet siitä väittämästä että Marsissa olisi pyramideja, rakennelmia ja valtavan kasvot? Tai kuun pimeällä puolella?

Lue lisää

>>>Olen vilkaissut Zecharia Sitchinin teorioita. Milenkiintoisia... Eli kysynkin nyt, mitä mieltä itse olet näistä "jättiläisistä", Annunakeista? Onko yhteyksiä kenties Raamatun Nephilimeihin, tai Kreikan, Sumerian ja Egyptin jumaliin kuten jotkut sivustot väittävät. Vai onko niitä ollut edes olemassa? Entäs sitten Nibiru?

Ainakin minun käsitykseni mukaan Sitchinin mainitsemat Annunakit ovat nimenomaan niitä samoja, jotka toisissa kulttuureissa on tunnettu toisilla nimillä. Tämä toisaalta on muinaisastronauttiteorioiden mukaistakin. Sitchinin tulkinnat sumerilaisten historiasta ovat kuitenkin mielestäni aika villejä ja monin osin vaikea sulattaa. Esimerkiksi Nibirua/Planet X:ää on hieman vaikeahko pureskella nielemättä monesta, skeptikoidenkin esille nostamasta, syystä. Aivan perussyihin kuuluu väitetyn Nibirun kiertorata, joka yli 3600 vuotta kestävällä kiertoradallaan tarkoittaisi planeetan kulkevan radan ääripäässään järkyttävän kaukaa aurinkoon nähden. Tälläisellä planeetalla ei voisi millään olla vesipohjaista elämää - ainakaan meidän tuntemaamme - eikä näin ollen olentojakaan, jotka voisivat risteyttää itsensä hominoidien kanssa luodakseen ihmisen. Sitchinhän on vastannut tähän niin, että planeetta olisi jollain tavalla sisältä päin itseään lämmittävä. Ennemmin sitten uskoisin, että Nibiru on jonkinlainen avaruusalus tai vaikkapa Alan Alfordia, joka on jatkanut Sithchinin ideaa ja esittää esimerkiksi kirjassaan "Gods of the new millenium" (v. 1996), että todennäköisesti "Annunakit tulivat Nibirun kautta, mutteivat kehittyneet tai asuneet siellä".


>>>Entä mitä mieltä olet siitä väittämästä että Marsissa olisi pyramideja, rakennelmia ja valtavan kasvot? Tai kuun pimeällä puolella?

Nämä ovat populääriväitteitä, jotka ovat kuitenkin erittäin paljon mieltä kutkuttavia. Uskon että aikanaan saamme näihin vastauksen; toistaiseksi on liian varhaista ottaa definitiivistä kantaa asiaan. Jos vastaan tähän "kyllä", on se rehellisyyden nimissä enemmänkin toivetta kuin uskoa näiden olemassaoloon. Toistaiseksi siis kaikkein vähiten todellista tietoa. Viihdeteollisuus on kuitenkin osannut hyvin muinaisastronautti-ajatuksen muilla aurinkokuntamme taivaankappaleilla hyödyntää, josta esimerkkeinä kuun muinainen tukikohta elokuvassa "Moon trap", sekä marsin kasvot elokuvassa "Mission to Mars" ja marsin muinaisen sivilisaation luolastot elokuvassa "Stranded". Nämä kaikki kuuluvat suosikkeihini.

Idea vieraita sivilisaatioita koskevista todisteista muilla aurinkokuntamme taivaankappaleilla on kuitenkin vakavastikin otettava. Esimerkiksi SETIä on ehdotettu ohjattavan myös "alien artefaktien" etsimiseen. Ukrainalainen A. Arkhipov on v. 1998 JBIS-lehdessä julkaistussa artikkelissaan*) esittänyt, että merkkejä muukalaissita pitäisi etsiä niinkin läheltä kuin kuusta. Hänen mukaansa esimerkiksi v. 1994 Clementine-luotain otti kuvia Lovelace-nimisen kuukraaterin alueelta ja kuvissa olisi nähtävissä rakennelman tyyppisiä raunioita. Arkhipov esittää, että tämänkaltaisia muodostelmia kannattaisi tutkia ensin kuusta, koska se on lähinnä meitä. Sen lisäksi toinen syy muukalaisten jälkien etsimiseen kuusta olisi se, että kuu kerää ja säilyttää mahdollista ajelehtivaa ja siihen törmäävää avaruusromua, mikä vastaavasti maapalloon osuessaan palaisi ilmakehässä, vieden todisteet tuhkana taivaalle.

*) Arkhipov, A.V. (1998). "Earth-Moon System As a Collector of Alien Artefacts", Journal of The British Interplanetary Society, Vol. 51: 181-184.

mrkala kirjoitti:

>>>Olen vilkaissut Zecharia Sitchinin teorioita. Milenkiintoisia... Eli kysynkin nyt, mitä mieltä itse olet näistä "jättiläisistä", Annunakeista? Onko yhteyksiä kenties Raamatun Nephilimeihin, tai Kreikan, Sumerian ja Egyptin jumaliin kuten jotkut sivustot väittävät. Vai onko niitä ollut edes olemassa? Entäs sitten Nibiru?

Ainakin minun käsitykseni mukaan Sitchinin mainitsemat Annunakit ovat nimenomaan niitä samoja, jotka toisissa kulttuureissa on tunnettu toisilla nimillä. Tämä toisaalta on muinaisastronauttiteorioiden mukaistakin. Sitchinin tulkinnat sumerilaisten historiasta ovat kuitenkin mielestäni aika villejä ja monin osin vaikea sulattaa. Esimerkiksi Nibirua/Planet X:ää on hieman vaikeahko pureskella nielemättä monesta, skeptikoidenkin esille nostamasta, syystä. Aivan perussyihin kuuluu väitetyn Nibirun kiertorata, joka yli 3600 vuotta kestävällä kiertoradallaan tarkoittaisi planeetan kulkevan radan ääripäässään järkyttävän kaukaa aurinkoon nähden. Tälläisellä planeetalla ei voisi millään olla vesipohjaista elämää - ainakaan meidän tuntemaamme - eikä näin ollen olentojakaan, jotka voisivat risteyttää itsensä hominoidien kanssa luodakseen ihmisen. Sitchinhän on vastannut tähän niin, että planeetta olisi jollain tavalla sisältä päin itseään lämmittävä. Ennemmin sitten uskoisin, että Nibiru on jonkinlainen avaruusalus tai vaikkapa Alan Alfordia, joka on jatkanut Sithchinin ideaa ja esittää esimerkiksi kirjassaan "Gods of the new millenium" (v. 1996), että todennäköisesti "Annunakit tulivat Nibirun kautta, mutteivat kehittyneet tai asuneet siellä".


>>>Entä mitä mieltä olet siitä väittämästä että Marsissa olisi pyramideja, rakennelmia ja valtavan kasvot? Tai kuun pimeällä puolella?

Nämä ovat populääriväitteitä, jotka ovat kuitenkin erittäin paljon mieltä kutkuttavia. Uskon että aikanaan saamme näihin vastauksen; toistaiseksi on liian varhaista ottaa definitiivistä kantaa asiaan. Jos vastaan tähän "kyllä", on se rehellisyyden nimissä enemmänkin toivetta kuin uskoa näiden olemassaoloon. Toistaiseksi siis kaikkein vähiten todellista tietoa. Viihdeteollisuus on kuitenkin osannut hyvin muinaisastronautti-ajatuksen muilla aurinkokuntamme taivaankappaleilla hyödyntää, josta esimerkkeinä kuun muinainen tukikohta elokuvassa "Moon trap", sekä marsin kasvot elokuvassa "Mission to Mars" ja marsin muinaisen sivilisaation luolastot elokuvassa "Stranded". Nämä kaikki kuuluvat suosikkeihini.

Idea vieraita sivilisaatioita koskevista todisteista muilla aurinkokuntamme taivaankappaleilla on kuitenkin vakavastikin otettava. Esimerkiksi SETIä on ehdotettu ohjattavan myös "alien artefaktien" etsimiseen. Ukrainalainen A. Arkhipov on v. 1998 JBIS-lehdessä julkaistussa artikkelissaan*) esittänyt, että merkkejä muukalaissita pitäisi etsiä niinkin läheltä kuin kuusta. Hänen mukaansa esimerkiksi v. 1994 Clementine-luotain otti kuvia Lovelace-nimisen kuukraaterin alueelta ja kuvissa olisi nähtävissä rakennelman tyyppisiä raunioita. Arkhipov esittää, että tämänkaltaisia muodostelmia kannattaisi tutkia ensin kuusta, koska se on lähinnä meitä. Sen lisäksi toinen syy muukalaisten jälkien etsimiseen kuusta olisi se, että kuu kerää ja säilyttää mahdollista ajelehtivaa ja siihen törmäävää avaruusromua, mikä vastaavasti maapalloon osuessaan palaisi ilmakehässä, vieden todisteet tuhkana taivaalle.

*) Arkhipov, A.V. (1998). "Earth-Moon System As a Collector of Alien Artefacts", Journal of The British Interplanetary Society, Vol. 51: 181-184.

Lue lisää

Tämähän on aivan mielettömän mielenkiintoista:
Ukrainalainen A. Arkhipov on v. 1998 JBIS-lehdessä julkaistussa artikkelissaan*) esittänyt, että merkkejä muukalaissita pitäisi etsiä niinkin läheltä kuin kuusta. Hänen mukaansa esimerkiksi v. 1994 Clementine-luotain otti kuvia Lovelace-nimisen kuukraaterin alueelta ja kuvissa olisi nähtävissä rakennelman tyyppisiä raunioita.

Olisi kiva jos joku linkki löytyisi, että pääsisi itsekin ihmettelemään näitä kuvia.

Kosmonoidi kirjoitti:

Tämähän on aivan mielettömän mielenkiintoista:
Ukrainalainen A. Arkhipov on v. 1998 JBIS-lehdessä julkaistussa artikkelissaan*) esittänyt, että merkkejä muukalaissita pitäisi etsiä niinkin läheltä kuin kuusta. Hänen mukaansa esimerkiksi v. 1994 Clementine-luotain otti kuvia Lovelace-nimisen kuukraaterin alueelta ja kuvissa olisi nähtävissä rakennelman tyyppisiä raunioita.

Olisi kiva jos joku linkki löytyisi, että pääsisi itsekin ihmettelemään näitä kuvia.

Lue lisää

Hätiköin! Helpostihan niitä löytyi. Jos joku muu jostain syystä ei löydä niin:
http://spsr.utsi.edu/articles/Saam/SAAM.HTM

Humanoidit ovat hyytelöä, jotka lyllyvät eteenpäin. Tuossa hyytelössä asuu myös heidän älynsä.

Rauni-Lentsu kirjoitti:

Humanoidit ovat hyytelöä, jotka lyllyvät eteenpäin. Tuossa hyytelössä asuu myös heidän älynsä.

Hölskyvät ja lyllyvät eteenpäin ja sanovat aina välillä 'BLOB'?Rofl=)
No,niitä nyt saattaa olla 'valitse luku' kappaleita,niinkuin on Maassakin eliöitä,'osa vielä tunnistamattomia',jopa mikroskooppisen pieniä olentoja,niin voi olla myös avaruudessa,'joita emme vain näe',tai'jos haluavat tulla nähdyiksi'?,kuinka silmämme käsittelevät valon polarisuuden ja on vain tietyllä taajuudella,sen voi vain 'Mielemme'muuttaa,joka on moniuloitteinen rakennelma,kuin 'Labyrintti'jota vartioi Minotaurus,tuo 'Vartija todellisuuden',ettemme 'väärin Ovea avaisi'.
*Blob'Blob.*

Totta. Eikös niillä joillain ihmisennäköisillä ole vaaleat haalarit?.