Septitankeista

Vaatikos se laki sen imutyhjennylaitteen rannalle ja kenen toimesta ??? Niin jos se tankki on täynnä niin olisihan se kiva myös tyhjentää ennekuin se P..ka jämähtää sinne.

Laki ei vaadi septitankin imutyhjentämistä, mutta kieltää sen tyhjentämisen mereen (12 Nm saakka rannalta) tai järveen.

Uusissa veneissä septitankki imutyhjennyksellä on pakollinen, jos veneessä on vesivessa. Vanhoissa tietääkseeni laki ei näitä vaadi, mutta lienee vaikea väittää, ettei riko tyhjentämiskieltoa, jos veneessä on vesivessa, muttei imutyhjennystä.

Laki ei vaadi mitään mutta kieltää septitankin tyhjennyksen järviin ja rannikkovesiin. Avomerellä se on sallittua tietyn matkan päässä rannasta.

Duunari hämeestä kirjoitti:

Vaatikos se laki sen imutyhjennylaitteen rannalle ja kenen toimesta ??? Niin jos se tankki on täynnä niin olisihan se kiva myös tyhjentää ennekuin se P..ka jämähtää sinne.

Jos on kiinteästi asennettu septitankki ja se P....a sinne sattuu jämähtämään......Saako tankin putsattua muuten kuin mekaanisesti????liukeneeko johonkin viemärinavauskamaan tms?

knooli kirjoitti:

Jos on kiinteästi asennettu septitankki ja se P....a sinne sattuu jämähtämään......Saako tankin putsattua muuten kuin mekaanisesti????liukeneeko johonkin viemärinavauskamaan tms?

Että taltta ja vasara hommiksi menee

eihän laki velvoita bensa-asemiakaan rakentamaan jokapaikkaan. laissa sanotaan noin ja jos huonollatuurilla tyhjäyspaikkaa ei ole, niin mikään kyläneuvosto ei sitä sinulle rakenna. se on täysin oma asiasi miten ja minne sen tyhjäät, kunhat et tyhjää sitä lain kieltämällä tavalla. voit vaikka mehupillillä imeä sen sieltä.

jotenkin koko kysymys siittä että joku olisi velvollinen järjestämään sinulle tyhjäyspisteen on naurettava. mikä mahdollisesti olisi sitten liiallinen matka tyhjäyspisteeseen ? pitäisikö valtion rakentaa tyhjäyspisteitä rannoille 1km välein ? tuollainen vessa vaan pitäisi huomata ottaa huomioon ostopäätöstä tehdessä tai sitten olla valmis järjestämään itselleen tyhjäyspaikka.

Tässähän se hauskuus juuri onkin: septitankki imutyhjennyksellä on pakollinen vesivessaveneissä, mutta kellään ei ole velvoitetta tyhjennyspaikkojen rakentamiseen. Tyhjennyspuoli toimii pitkälti vapaaehtoisuuden pohjalta, onneksi järjestöt kuten Pidä saaristo siistinä ry ja jotkut kunnat ovat ottaneet rakennus- ja ylläpitovastuuta. Kuntien vastuuttomuudesta esimerkkinä vaikkapa Kuopio, jossa ei kaupungin keskustan vierassatamissa kunnollista septityhjennystä ole. Tosin Kuopionkin veneilypalveluiden taso nousi huomattavasti kuntaliitoksen ansiosta eli kun Vehmersalmi liitettiin Kuopioon, niin saatiin imutyhjennyskin (tosin n. 13 km kaupungin satamasta).

Omasta mielestäni lakiin olisi pitänyt sisällyttää kunnille velvollisuus tyhjennyspaikkojen rakentamiseen ja kunnossapitoon satamapaikkoihin. Nyt laki on torso, kun tämä tyhjennyspuoli käytännössäkin on huonommin hoidettu kuin veneiden septitankkivarusteet. Vapaaehtoisuus ei toimi, vaikka tyjennyspaikan perustamiseen saisikin valtiolta avustusta.

Oman veneen septitankista sen verran, että olen säilyttänyt siinä myös käsipumpun veteen tyhjennystä varten imutyhjennyksen lisäksi. Kerran on tänäkin kesänä tullut tilanne eteen, että tankki on ollut pakko tyhjentää järveen sen takia, että toimivaa imutyhjennystä ei yrityksistä huolimatta löytynyt.

AriT kirjoitti:

Tässähän se hauskuus juuri onkin: septitankki imutyhjennyksellä on pakollinen vesivessaveneissä, mutta kellään ei ole velvoitetta tyhjennyspaikkojen rakentamiseen. Tyhjennyspuoli toimii pitkälti vapaaehtoisuuden pohjalta, onneksi järjestöt kuten Pidä saaristo siistinä ry ja jotkut kunnat ovat ottaneet rakennus- ja ylläpitovastuuta. Kuntien vastuuttomuudesta esimerkkinä vaikkapa Kuopio, jossa ei kaupungin keskustan vierassatamissa kunnollista septityhjennystä ole. Tosin Kuopionkin veneilypalveluiden taso nousi huomattavasti kuntaliitoksen ansiosta eli kun Vehmersalmi liitettiin Kuopioon, niin saatiin imutyhjennyskin (tosin n. 13 km kaupungin satamasta).

Omasta mielestäni lakiin olisi pitänyt sisällyttää kunnille velvollisuus tyhjennyspaikkojen rakentamiseen ja kunnossapitoon satamapaikkoihin. Nyt laki on torso, kun tämä tyhjennyspuoli käytännössäkin on huonommin hoidettu kuin veneiden septitankkivarusteet. Vapaaehtoisuus ei toimi, vaikka tyjennyspaikan perustamiseen saisikin valtiolta avustusta.

Oman veneen septitankista sen verran, että olen säilyttänyt siinä myös käsipumpun veteen tyhjennystä varten imutyhjennyksen lisäksi. Kerran on tänäkin kesänä tullut tilanne eteen, että tankki on ollut pakko tyhjentää järveen sen takia, että toimivaa imutyhjennystä ei yrityksistä huolimatta löytynyt.

torso ja torso. kyllä ne paikat vähitellen yleistyvät kun kysyntä lisääntyy. ihmiset vaan nykyaikana kuvittelevat että kaikki tehdään heidän puolestaan ja joka asiaan pitäisi olla joku ulkopuolinen taho hoitamassa. en saanut minäkään venepaikkaa, niin tein itse trailerin ja sillä vene veteen. en ollut täällä huutelemasssa kunnalta lisää venepaikkoja vaan ratkaisin asian itse. ensivuonna kentien ongelmani on poistunut venepaikan osalta.

mesojat kirjoitti:

torso ja torso. kyllä ne paikat vähitellen yleistyvät kun kysyntä lisääntyy. ihmiset vaan nykyaikana kuvittelevat että kaikki tehdään heidän puolestaan ja joka asiaan pitäisi olla joku ulkopuolinen taho hoitamassa. en saanut minäkään venepaikkaa, niin tein itse trailerin ja sillä vene veteen. en ollut täällä huutelemasssa kunnalta lisää venepaikkoja vaan ratkaisin asian itse. ensivuonna kentien ongelmani on poistunut venepaikan osalta.

oma imutyhjennyslaitteisto rannoille. Ostetaan jokainen pini tontti läheltä satamia, joissa mahdollisesti liikumme joskus ja tehdään sinne. Tilataan sitten kerran kesässä jokaiselle tankille tyhjennysauto.
Ei se vaan taida onnistua tässä asiassa, että tehdään itse, jos kunta tai joku muu ei asiaa hoida. Trailerihomma on aika helppo tehdä ja sitä voi vetää yhteiskunnan tekemiä teitä pitkin... vai pitäisikö niilekin kaikkien tehdä omat tiet?

Kyllä laki olisi ensin voinut velvoittaa tyhjennyslaitteiden rakentamisen ja sitten siirtymäkauden jälkeen velvoittaa veneisiin tyhjennysmahdollisuuden. Järkeä saisi käyttää, vaikka olisikin virkamies tai kansanedustaja.

AriT kirjoitti:

Tässähän se hauskuus juuri onkin: septitankki imutyhjennyksellä on pakollinen vesivessaveneissä, mutta kellään ei ole velvoitetta tyhjennyspaikkojen rakentamiseen. Tyhjennyspuoli toimii pitkälti vapaaehtoisuuden pohjalta, onneksi järjestöt kuten Pidä saaristo siistinä ry ja jotkut kunnat ovat ottaneet rakennus- ja ylläpitovastuuta. Kuntien vastuuttomuudesta esimerkkinä vaikkapa Kuopio, jossa ei kaupungin keskustan vierassatamissa kunnollista septityhjennystä ole. Tosin Kuopionkin veneilypalveluiden taso nousi huomattavasti kuntaliitoksen ansiosta eli kun Vehmersalmi liitettiin Kuopioon, niin saatiin imutyhjennyskin (tosin n. 13 km kaupungin satamasta).

Omasta mielestäni lakiin olisi pitänyt sisällyttää kunnille velvollisuus tyhjennyspaikkojen rakentamiseen ja kunnossapitoon satamapaikkoihin. Nyt laki on torso, kun tämä tyhjennyspuoli käytännössäkin on huonommin hoidettu kuin veneiden septitankkivarusteet. Vapaaehtoisuus ei toimi, vaikka tyjennyspaikan perustamiseen saisikin valtiolta avustusta.

Oman veneen septitankista sen verran, että olen säilyttänyt siinä myös käsipumpun veteen tyhjennystä varten imutyhjennyksen lisäksi. Kerran on tänäkin kesänä tullut tilanne eteen, että tankki on ollut pakko tyhjentää järveen sen takia, että toimivaa imutyhjennystä ei yrityksistä huolimatta löytynyt.

Kävin kesällä Kuopiossa. Yllätys oli suuri kun keskellä Maljalahden satamaa kellui käsipumppu. Tämä satamassa joka on ilmeisesti yli sadan venen kotisatama.

siellä kirjoitti:

Kävin kesällä Kuopiossa. Yllätys oli suuri kun keskellä Maljalahden satamaa kellui käsipumppu. Tämä satamassa joka on ilmeisesti yli sadan venen kotisatama.

Puhuinkin _kunnollisesta_, tuo käsikäyttöinen ja kelluvassa lautassa sijaitseva taitaa oila niitä PSS:n vehkeitä, joka on hinattu siihen lahdelle, kun rannassa ei ole mitään mahdollisuutta septin tyhjentämiseen. Isommalla veneellä tuollaisen kelluvan ja käsin pumputtavan pienen tyhjennyspöntön käyttäminen ei tahdo käytännössä onnistua varsinkin jos sattuu olemaan yksin liikkeellä.

Tehdään kaikki kirjoitti:

oma imutyhjennyslaitteisto rannoille. Ostetaan jokainen pini tontti läheltä satamia, joissa mahdollisesti liikumme joskus ja tehdään sinne. Tilataan sitten kerran kesässä jokaiselle tankille tyhjennysauto.
Ei se vaan taida onnistua tässä asiassa, että tehdään itse, jos kunta tai joku muu ei asiaa hoida. Trailerihomma on aika helppo tehdä ja sitä voi vetää yhteiskunnan tekemiä teitä pitkin... vai pitäisikö niilekin kaikkien tehdä omat tiet?

Kyllä laki olisi ensin voinut velvoittaa tyhjennyslaitteiden rakentamisen ja sitten siirtymäkauden jälkeen velvoittaa veneisiin tyhjennysmahdollisuuden. Järkeä saisi käyttää, vaikka olisikin virkamies tai kansanedustaja.

jos ei ole imutyhjennystä, niin ostetaan kuivakäymälä pöntto jostain biltemasta 20e hintaan tai potta etolasta. sillä se on ratkaistu, että ei käytetä nykyistä vessaan, jos sen käytölle ei ole edellytyksiä.

kuules kirjoitti:

jos ei ole imutyhjennystä, niin ostetaan kuivakäymälä pöntto jostain biltemasta 20e hintaan tai potta etolasta. sillä se on ratkaistu, että ei käytetä nykyistä vessaan, jos sen käytölle ei ole edellytyksiä.

Ostetaan potta ja kipataan paskat mereen. Ei rikota lakia, kun ei pumpata septistä, koska se on lailla kielletty - kyllä laki taitaa olla tosi torso!

mesojat kirjoitti:

torso ja torso. kyllä ne paikat vähitellen yleistyvät kun kysyntä lisääntyy. ihmiset vaan nykyaikana kuvittelevat että kaikki tehdään heidän puolestaan ja joka asiaan pitäisi olla joku ulkopuolinen taho hoitamassa. en saanut minäkään venepaikkaa, niin tein itse trailerin ja sillä vene veteen. en ollut täällä huutelemasssa kunnalta lisää venepaikkoja vaan ratkaisin asian itse. ensivuonna kentien ongelmani on poistunut venepaikan osalta.

Edelleen sanon että laki on torso. Oikein tarkalla päivämäärällä tuli veneilijöille septitankki imutyhjennyksellä pakolliseksi, mutta mitäs teet, kun ei ole tyhjennyspaikkaa? Ihan sama kuin se, että kaikki omakotirakentajat velvoitettaisiin liittymään jätevesiverkostoon, mutta kunnalta ei saisi liittymää. Tässä jätevesiasiassa homma toimii, koska käytännössä kaava-alueella liittymisvelvoite on ja toisaalta liittymä on mahdollista hankkia. Veneessä septi on pakollinen ja tyhjennys vesistöön kielletty, mutta aina ei tyhjennyspalvelua ole edes rahalla saatavissa. Oman imutyhjennyspaikan rakentaminen on käytännössä naurettava ajatus ja kansantaloudellistekin älytöntä.

Venepaikkavertaus ontuu tässä aika pahasti, parempi kysymys olisi, että teitkö itsellesi kotiisi oman jätevesiliittymän etkä käyttänyt kunnallisia palveluita?

sen imurin kirjoitti:

eihän laki velvoita bensa-asemiakaan rakentamaan jokapaikkaan. laissa sanotaan noin ja jos huonollatuurilla tyhjäyspaikkaa ei ole, niin mikään kyläneuvosto ei sitä sinulle rakenna. se on täysin oma asiasi miten ja minne sen tyhjäät, kunhat et tyhjää sitä lain kieltämällä tavalla. voit vaikka mehupillillä imeä sen sieltä.

jotenkin koko kysymys siittä että joku olisi velvollinen järjestämään sinulle tyhjäyspisteen on naurettava. mikä mahdollisesti olisi sitten liiallinen matka tyhjäyspisteeseen ? pitäisikö valtion rakentaa tyhjäyspisteitä rannoille 1km välein ? tuollainen vessa vaan pitäisi huomata ottaa huomioon ostopäätöstä tehdessä tai sitten olla valmis järjestämään itselleen tyhjäyspaikka.

juu ei laki niitä bensiini asemia velvoita rakentamaan joka paikkaan, mutta monesti olet ajanut yli kaksituntia lähimälle bensiini asemalle? hä ? Ja veikkaan että kunnan ympäritölautakunta tai rakennustarkastaja saattaa alkaa meukaamaan, jos rupeen ihan ominpäin rakentamaan jotain paskamakkia siihen venerantaan tai laiturille, johon voisin septitankin tyhjentää

Duunari hämeestä kirjoitti:

juu ei laki niitä bensiini asemia velvoita rakentamaan joka paikkaan, mutta monesti olet ajanut yli kaksituntia lähimälle bensiini asemalle? hä ? Ja veikkaan että kunnan ympäritölautakunta tai rakennustarkastaja saattaa alkaa meukaamaan, jos rupeen ihan ominpäin rakentamaan jotain paskamakkia siihen venerantaan tai laiturille, johon voisin septitankin tyhjentää

no kysyntää on bensalla senverran, että bensiksiä löytyy, mutta jos olet järven senpuoliskon ainoa paskatankillinen, niin 2 tyhjennystäsi kesässä ei voi vielä pitää niinsuurena kysyntänä, että kukaan perustaisi tyhjennyspaikkaa sinne.

Tehdään kaikki kirjoitti:

Ostetaan potta ja kipataan paskat mereen. Ei rikota lakia, kun ei pumpata septistä, koska se on lailla kielletty - kyllä laki taitaa olla tosi torso!

ne paskat kipataan potasta tietysti rannalle.

AriT kirjoitti:

Edelleen sanon että laki on torso. Oikein tarkalla päivämäärällä tuli veneilijöille septitankki imutyhjennyksellä pakolliseksi, mutta mitäs teet, kun ei ole tyhjennyspaikkaa? Ihan sama kuin se, että kaikki omakotirakentajat velvoitettaisiin liittymään jätevesiverkostoon, mutta kunnalta ei saisi liittymää. Tässä jätevesiasiassa homma toimii, koska käytännössä kaava-alueella liittymisvelvoite on ja toisaalta liittymä on mahdollista hankkia. Veneessä septi on pakollinen ja tyhjennys vesistöön kielletty, mutta aina ei tyhjennyspalvelua ole edes rahalla saatavissa. Oman imutyhjennyspaikan rakentaminen on käytännössä naurettava ajatus ja kansantaloudellistekin älytöntä.

Venepaikkavertaus ontuu tässä aika pahasti, parempi kysymys olisi, että teitkö itsellesi kotiisi oman jätevesiliittymän etkä käyttänyt kunnallisia palveluita?

niin joudut itse maksamaan sinnekin viemärin tai vastaavasti kaivatuttamaan pöntöt imeytysalueineen maahan ja pönttöä vielä tyhjennyttämään. moisen rakentaminen tai viemäriverkkoon liittyminen maksaa 10x euroa enemmän kun veneen tyhjäys systeemi. luulisi siis varaa rakentaa tyhjäys systeemi itselleen jos on tarvetta ja varaa paskapöntölliseen veneeseen.

välähdä oikein kirjoitti:

ne paskat kipataan potasta tietysti rannalle.

Muutama päivä merellä ja potta täynnä - en viitsi pitää sitä mukana.
Mitä laki edellyttää potan tyhjennykseltä? Onko paska mukavampi rannalla haisemassa, kuin meressä?

Minulla on septi - en käytä vessaani paskallakäyntiin, vaan ainoastaa kuseksimiseen ja siihenkin harvoin. Imujärjestelmä on olemassa, mutta useinmiten pumppaan kuset mereen, kun ei ole imutyhjennyspaikkaa lähistöllä tai matkan varrella.
En ole oivaltanut vielä, mikä ero on siinä jos kusen pyttyyn ja se menee sieltä septiin ja sitten mereen tai jos kusen pottaan ja tyhjennän sen mereen, tai jos kusen laidanyli tai, jos kusen laiturilta mereen tai rannalta mereen...

Tehdään kaikki kirjoitti:

Muutama päivä merellä ja potta täynnä - en viitsi pitää sitä mukana.
Mitä laki edellyttää potan tyhjennykseltä? Onko paska mukavampi rannalla haisemassa, kuin meressä?

Minulla on septi - en käytä vessaani paskallakäyntiin, vaan ainoastaa kuseksimiseen ja siihenkin harvoin. Imujärjestelmä on olemassa, mutta useinmiten pumppaan kuset mereen, kun ei ole imutyhjennyspaikkaa lähistöllä tai matkan varrella.
En ole oivaltanut vielä, mikä ero on siinä jos kusen pyttyyn ja se menee sieltä septiin ja sitten mereen tai jos kusen pottaan ja tyhjennän sen mereen, tai jos kusen laidanyli tai, jos kusen laiturilta mereen tai rannalta mereen...

ja paskat päähäs

ne kuset kirjoitti:

ja paskat päähäs

Vastauksesi osoittaa suurta viisauttasi ja ehkä katkeruuttasi siitä, että et ymmärä kirjoitettua tekstiä. No - kaikki eivät voi olla älykkäitä eivätkä edes viisaita...

Tehdään kaikki kirjoitti:

Vastauksesi osoittaa suurta viisauttasi ja ehkä katkeruuttasi siitä, että et ymmärä kirjoitettua tekstiä. No - kaikki eivät voi olla älykkäitä eivätkä edes viisaita...

niin älykkäitä että eivät tajua, että niitä tyhjennyspisteitä ei tule ikinä joka jorpakkoon, joten turha täällä huudella paskat housussa tyhjennyspaikkaa.

voi olla kirjoitti:

niin älykkäitä että eivät tajua, että niitä tyhjennyspisteitä ei tule ikinä joka jorpakkoon, joten turha täällä huudella paskat housussa tyhjennyspaikkaa.

En ole vaatinutkaan tyhjennyspaikkoja - en sitten yhtään mihinkään. Tulen toimeen ilmankin. Menikä jakeluun?

voi olla kirjoitti:

niin älykkäitä että eivät tajua, että niitä tyhjennyspisteitä ei tule ikinä joka jorpakkoon, joten turha täällä huudella paskat housussa tyhjennyspaikkaa.

Ole niin viksu, että jos ei ole sanottavaa niin olisi hiljaa.

Ihan Jokainen kirjoitti:

Ole niin viksu, että jos ei ole sanottavaa niin olisi hiljaa.

sanottavaa / kirjoitettavva? Jos ei ollut, niin sulje koneesi.

jotakin järkrvää kirjoitti:

sanottavaa / kirjoitettavva? Jos ei ollut, niin sulje koneesi.

Mutta taisit sekoittaa ajatukseni.

Tehdään kaikki kirjoitti:

En ole vaatinutkaan tyhjennyspaikkoja - en sitten yhtään mihinkään. Tulen toimeen ilmankin. Menikä jakeluun?

mitä sitten meuhkaat, jos et mitään vaadi.

millään kirjoitti:

mitä sitten meuhkaat, jos et mitään vaadi.

Näytä minulle se viestini, jossa olen meuhkannut siitä, että vaadin tyhjennyspaikkoja. Sitä en ole vaatinut missään viestissäni enkä tule vaatimaankaan.
Lopeta MEUKAAMINEN ja opettele ymmärtämää lukemasi tekstit.

Mä vaan kirjoitti:

Mutta taisit sekoittaa ajatukseni.

Eipä siihen paljon tarvittu, kun sekosit jo ehkä lopullisesti.

jotakin järkevää kirjoitti:

Eipä siihen paljon tarvittu, kun sekosit jo ehkä lopullisesti.

Suuri typeryys pistää sanattomaksi, oletko muuten kuullut sanontaa ettei tuulimyllyjä vastaan kannata tapella, siinä on pikkasen ajatusta ja pohdittavaa sinulle. Eli kukin ajattelee tavallaan, onneksi.

Tehdään kaikki kirjoitti:

Näytä minulle se viestini, jossa olen meuhkannut siitä, että vaadin tyhjennyspaikkoja. Sitä en ole vaatinut missään viestissäni enkä tule vaatimaankaan.
Lopeta MEUKAAMINEN ja opettele ymmärtämää lukemasi tekstit.

no minä ainakin vastustan niitä paskapaikkojen laittoja ja sitä meuhkaan. miksi siis vastaat viesteihini, jos et kerran ole erimieltä ? opettele lukemaan ja ajattelemaan ja ajamaan autoa ja laulamaan ja tekemään kuperkeikka.

on mökki kirjoitti:

niin joudut itse maksamaan sinnekin viemärin tai vastaavasti kaivatuttamaan pöntöt imeytysalueineen maahan ja pönttöä vielä tyhjennyttämään. moisen rakentaminen tai viemäriverkkoon liittyminen maksaa 10x euroa enemmän kun veneen tyhjäys systeemi. luulisi siis varaa rakentaa tyhjäys systeemi itselleen jos on tarvetta ja varaa paskapöntölliseen veneeseen.

Ilmiselvästi et ymmärrä tai et halua käsittää tätä veneiden septitankkeihin ja lainsäädäntöön liittyvää problematiikkaa. Itse kannatan septitankkien käyttöä, vaikka kokonaisuuden kannalta huviveneiden aiheuttamat jätevesipäästöt ovat varsin vähäiset. Tätä tyhjennysongelmaa on tässä hieman kärjistetty, ei tilanne ainakaan Saimaalla niin huono ole. Joskus kuitenkin tulee eteen tilanne, jossa olosuhteista (esim. tyhjennyspiste epäkunnossa) johtuen tankin voi joutua tyhjentämään vesistöön. Parempaan pitäisi pisteiden suhteen pyrkiä ja ennen kaikkea saada lainsäädätö tasapuoliseksi myös tyhjennyspisteiden ylläpidon kannalta. Päämääränähän on vesistön saastekuorman vähentäminen eikä sitä voi sälyttää yksin veneilyn harrastajille. Ihan sama jos autoilijat määrättäisiin vähentämään CO2-päästöjä ilman, että autojen valmistajille tulisi mitään velvotteita tekniikan kehittämiseksi. No onneksi EU:ssa on sen veran järkeä, että CO2-päästöjen vähentämisestä on sovittu valmistajien kanssa, tosin nämä vapaaehtoiset sopimukset eivät näytä johtavan aivan toivottuun lopputulokseen.

Jos minulla olisi mökki rakenteilla, niin lukisin määräykset ja menisin tarvittaessa rautakauppaan ostamaan tarvittavat viemäröintivarusteet. Ei siinä sen kummenpaa, koska tarvikkeita on saatavissa ja niille asennuspaikkakin löytyy omalta maalta.

Harvemmalla meistä on omaa rantaa imutyhjennyspisteelle, kyllä nämä tyhjennyspisteet pitäisi säätää jonkun vastuulle laissa ihan niin kuin septitankitkin. Nyt tyhjennyksen järjestäminen ei ole kenenkään vastuulla ja edelleenkin väitän, että ei ole millään tavalla järkevää rakennella yksityisiä tyhjennyspisteitä.

Veneelle laki siis määrää septitankin imutyhjennyksen, mutta mistäs hankit ja minne asennat omaan käyttöön tyhjennyspisteen? Pitäisi lisäksi rakentaa hinattava, koska veneellä kesäisin liikutaan pitkiäkin matkoja eikä omaan tyhjennyspaikkaan ole aina käytännössä mahdollisuuksia päästä.

virtahepo kirjoitti:

no minä ainakin vastustan niitä paskapaikkojen laittoja ja sitä meuhkaan. miksi siis vastaat viesteihini, jos et kerran ole erimieltä ? opettele lukemaan ja ajattelemaan ja ajamaan autoa ja laulamaan ja tekemään kuperkeikka.

Siis miksi vastustat "paskapaikkoja" onko sinusta parempi päästää tankit tyhjiksi järveen ?

Vai oletko kenties jonkinlainen keräilijä luonne ?

Duunari hämeestä kirjoitti:

Siis miksi vastustat "paskapaikkoja" onko sinusta parempi päästää tankit tyhjiksi järveen ?

Vai oletko kenties jonkinlainen keräilijä luonne ?

no okei en mä vastusta. myönnetään, mutta vastustan sitä että niitä vaaditaan jonkun yhden veneen takia jokapaikkaan kunnan rahoilla. kyllä niitä tulee lisää ja parinvuodenpäästä tilanne on jo varmasti parempi.

AriT kirjoitti:

Ilmiselvästi et ymmärrä tai et halua käsittää tätä veneiden septitankkeihin ja lainsäädäntöön liittyvää problematiikkaa. Itse kannatan septitankkien käyttöä, vaikka kokonaisuuden kannalta huviveneiden aiheuttamat jätevesipäästöt ovat varsin vähäiset. Tätä tyhjennysongelmaa on tässä hieman kärjistetty, ei tilanne ainakaan Saimaalla niin huono ole. Joskus kuitenkin tulee eteen tilanne, jossa olosuhteista (esim. tyhjennyspiste epäkunnossa) johtuen tankin voi joutua tyhjentämään vesistöön. Parempaan pitäisi pisteiden suhteen pyrkiä ja ennen kaikkea saada lainsäädätö tasapuoliseksi myös tyhjennyspisteiden ylläpidon kannalta. Päämääränähän on vesistön saastekuorman vähentäminen eikä sitä voi sälyttää yksin veneilyn harrastajille. Ihan sama jos autoilijat määrättäisiin vähentämään CO2-päästöjä ilman, että autojen valmistajille tulisi mitään velvotteita tekniikan kehittämiseksi. No onneksi EU:ssa on sen veran järkeä, että CO2-päästöjen vähentämisestä on sovittu valmistajien kanssa, tosin nämä vapaaehtoiset sopimukset eivät näytä johtavan aivan toivottuun lopputulokseen.

Jos minulla olisi mökki rakenteilla, niin lukisin määräykset ja menisin tarvittaessa rautakauppaan ostamaan tarvittavat viemäröintivarusteet. Ei siinä sen kummenpaa, koska tarvikkeita on saatavissa ja niille asennuspaikkakin löytyy omalta maalta.

Harvemmalla meistä on omaa rantaa imutyhjennyspisteelle, kyllä nämä tyhjennyspisteet pitäisi säätää jonkun vastuulle laissa ihan niin kuin septitankitkin. Nyt tyhjennyksen järjestäminen ei ole kenenkään vastuulla ja edelleenkin väitän, että ei ole millään tavalla järkevää rakennella yksityisiä tyhjennyspisteitä.

Veneelle laki siis määrää septitankin imutyhjennyksen, mutta mistäs hankit ja minne asennat omaan käyttöön tyhjennyspisteen? Pitäisi lisäksi rakentaa hinattava, koska veneellä kesäisin liikutaan pitkiäkin matkoja eikä omaan tyhjennyspaikkaan ole aina käytännössä mahdollisuuksia päästä.

paskanna niinpaljoa, että se tankki on päivässä täysi. jos ootte ripulivenilijöitä, niin parempi jäädä kotiin pöntölle.

ihminen. kirjoitti:

paskanna niinpaljoa, että se tankki on päivässä täysi. jos ootte ripulivenilijöitä, niin parempi jäädä kotiin pöntölle.

että esim juustopaska kelluu ja sit on noloja tilanteit esim seurojen rannassa ku paskat vaa siin kelluu??? Vähän ajatusta pliis!!!

ihminen. kirjoitti:

paskanna niinpaljoa, että se tankki on päivässä täysi. jos ootte ripulivenilijöitä, niin parempi jäädä kotiin pöntölle.

Normaalissa veneessä (jollasi pois suljettuna) on useampi ihminen ja kyllä sitä vaan kummasti kertyy viikonlopun aikana.

Duunari hämeestä kirjoitti:

Normaalissa veneessä (jollasi pois suljettuna) on useampi ihminen ja kyllä sitä vaan kummasti kertyy viikonlopun aikana.

sun pahvilaatikkos on lähempänä paskahuusia kun venettä. minkäs sitä voi jos istutte pöntöllä ja väännättä jööttiä semmoset määrät, että lakikin pitää moista vakavana ympäristörikoksena. kun sulla on nyt niin perkeleen hieno saavi millä kellua, niin se on varmaan niin isokin, että voit laittaa sinne vaikka koko kajuutan kokosen paskasäiliö, kun että nukkumatilaa edes tarvi vaan näköjään rivin vessoja.

AriT kirjoitti:

Ilmiselvästi et ymmärrä tai et halua käsittää tätä veneiden septitankkeihin ja lainsäädäntöön liittyvää problematiikkaa. Itse kannatan septitankkien käyttöä, vaikka kokonaisuuden kannalta huviveneiden aiheuttamat jätevesipäästöt ovat varsin vähäiset. Tätä tyhjennysongelmaa on tässä hieman kärjistetty, ei tilanne ainakaan Saimaalla niin huono ole. Joskus kuitenkin tulee eteen tilanne, jossa olosuhteista (esim. tyhjennyspiste epäkunnossa) johtuen tankin voi joutua tyhjentämään vesistöön. Parempaan pitäisi pisteiden suhteen pyrkiä ja ennen kaikkea saada lainsäädätö tasapuoliseksi myös tyhjennyspisteiden ylläpidon kannalta. Päämääränähän on vesistön saastekuorman vähentäminen eikä sitä voi sälyttää yksin veneilyn harrastajille. Ihan sama jos autoilijat määrättäisiin vähentämään CO2-päästöjä ilman, että autojen valmistajille tulisi mitään velvotteita tekniikan kehittämiseksi. No onneksi EU:ssa on sen veran järkeä, että CO2-päästöjen vähentämisestä on sovittu valmistajien kanssa, tosin nämä vapaaehtoiset sopimukset eivät näytä johtavan aivan toivottuun lopputulokseen.

Jos minulla olisi mökki rakenteilla, niin lukisin määräykset ja menisin tarvittaessa rautakauppaan ostamaan tarvittavat viemäröintivarusteet. Ei siinä sen kummenpaa, koska tarvikkeita on saatavissa ja niille asennuspaikkakin löytyy omalta maalta.

Harvemmalla meistä on omaa rantaa imutyhjennyspisteelle, kyllä nämä tyhjennyspisteet pitäisi säätää jonkun vastuulle laissa ihan niin kuin septitankitkin. Nyt tyhjennyksen järjestäminen ei ole kenenkään vastuulla ja edelleenkin väitän, että ei ole millään tavalla järkevää rakennella yksityisiä tyhjennyspisteitä.

Veneelle laki siis määrää septitankin imutyhjennyksen, mutta mistäs hankit ja minne asennat omaan käyttöön tyhjennyspisteen? Pitäisi lisäksi rakentaa hinattava, koska veneellä kesäisin liikutaan pitkiäkin matkoja eikä omaan tyhjennyspaikkaan ole aina käytännössä mahdollisuuksia päästä.

..eikä sitten muuta.

AriT kirjoitti:

Edelleen sanon että laki on torso. Oikein tarkalla päivämäärällä tuli veneilijöille septitankki imutyhjennyksellä pakolliseksi, mutta mitäs teet, kun ei ole tyhjennyspaikkaa? Ihan sama kuin se, että kaikki omakotirakentajat velvoitettaisiin liittymään jätevesiverkostoon, mutta kunnalta ei saisi liittymää. Tässä jätevesiasiassa homma toimii, koska käytännössä kaava-alueella liittymisvelvoite on ja toisaalta liittymä on mahdollista hankkia. Veneessä septi on pakollinen ja tyhjennys vesistöön kielletty, mutta aina ei tyhjennyspalvelua ole edes rahalla saatavissa. Oman imutyhjennyspaikan rakentaminen on käytännössä naurettava ajatus ja kansantaloudellistekin älytöntä.

Venepaikkavertaus ontuu tässä aika pahasti, parempi kysymys olisi, että teitkö itsellesi kotiisi oman jätevesiliittymän etkä käyttänyt kunnallisia palveluita?

Käytänössä ainakaan turunmaansaaristossa minulla ei ole ollut ongelmia tyhjentää "pönttöäni". Tosin liikun nopeakulkuisella veneellää ja käytänössä satamat ovat siis aina suht lähellä, maksimissaan tunnin ajomatkan päässä.

Ja siihen kunnalliskysymyeen: Kyllä tein itse, sekä kaivon että paskatankit ja imeytyskentän ja tilaan ihan itse tyhjennyksen ja maksan siitä omasta pussista. Ei ole mikään ihme homma. Siinäkin muuten laki vaatii laittamaan omat puhdistuslaitteet kuntoon.

Mutta tuskissaan olen huomannut että uusavuttomien määrä tässä maassa kasvaa nopeasti. Kaikki pitää saada valmiina ja vielä ilmaiseksi.

AriT kirjoitti:

Puhuinkin _kunnollisesta_, tuo käsikäyttöinen ja kelluvassa lautassa sijaitseva taitaa oila niitä PSS:n vehkeitä, joka on hinattu siihen lahdelle, kun rannassa ei ole mitään mahdollisuutta septin tyhjentämiseen. Isommalla veneellä tuollaisen kelluvan ja käsin pumputtavan pienen tyhjennyspöntön käyttäminen ei tahdo käytännössä onnistua varsinkin jos sattuu olemaan yksin liikkeellä.

Jos vene ei pysy hallinnassa eikä pysty rantautumaan edes kelluvaan tyhjennyspisteeseen niin pitäisi kyllä harkita kunnolla että lähteekö lainkaan veneellä liikkeelle.

laki... kirjoitti:

no kysyntää on bensalla senverran, että bensiksiä löytyy, mutta jos olet järven senpuoliskon ainoa paskatankillinen, niin 2 tyhjennystäsi kesässä ei voi vielä pitää niinsuurena kysyntänä, että kukaan perustaisi tyhjennyspaikkaa sinne.

Näyttää ongelma olla pahin sisämaassa. Ainakin saaristossa olen aina riittävän läheltä löytänyt tyhjennyspisteitä. Hieman etukäteen kun suunnittelee ja tietää omat tyhjennystarpeet niin ei ole mikään ongelma.

Mutta koska ongelma vaikuttaa olevan noinkin iso niin kunnallispoliitikko kun olen niin ehdotankin että sisämaan lätäköissä kielletään veneily kokonaan. Ei ole sen jälkeen sepittankkiongelmiakaan.

ukkeli kirjoitti:

sun pahvilaatikkos on lähempänä paskahuusia kun venettä. minkäs sitä voi jos istutte pöntöllä ja väännättä jööttiä semmoset määrät, että lakikin pitää moista vakavana ympäristörikoksena. kun sulla on nyt niin perkeleen hieno saavi millä kellua, niin se on varmaan niin isokin, että voit laittaa sinne vaikka koko kajuutan kokosen paskasäiliö, kun että nukkumatilaa edes tarvi vaan näköjään rivin vessoja.

Mikäs kuttaperkka vanna se sulla sitten on ?
Oletko kenties Muumeille sukua, niillähän ei ole persereikää ollenkaan, joten kakkimisenkin voi kait jättää väliin ?

tyhjennys kotona kirjoitti:

Käytänössä ainakaan turunmaansaaristossa minulla ei ole ollut ongelmia tyhjentää "pönttöäni". Tosin liikun nopeakulkuisella veneellää ja käytänössä satamat ovat siis aina suht lähellä, maksimissaan tunnin ajomatkan päässä.

Ja siihen kunnalliskysymyeen: Kyllä tein itse, sekä kaivon että paskatankit ja imeytyskentän ja tilaan ihan itse tyhjennyksen ja maksan siitä omasta pussista. Ei ole mikään ihme homma. Siinäkin muuten laki vaatii laittamaan omat puhdistuslaitteet kuntoon.

Mutta tuskissaan olen huomannut että uusavuttomien määrä tässä maassa kasvaa nopeasti. Kaikki pitää saada valmiina ja vielä ilmaiseksi.

Aikasemmin kirjoitin näin:
Ja veikkaan että kunnan ympäritölautakunta tai rakennustarkastaja saattaa alkaa meukaamaan, jos rupeen ihan ominpäin rakentamaan jotain paskamakkia siihen venerantaan tai laiturille, johon voisin septitankin tyhjentää.

Siis en mielestäni ole uusavuton jos en omista omaa rantaa jolle voisin kaikenlaista rakennella.

ongelmia kirjoitti:

Näyttää ongelma olla pahin sisämaassa. Ainakin saaristossa olen aina riittävän läheltä löytänyt tyhjennyspisteitä. Hieman etukäteen kun suunnittelee ja tietää omat tyhjennystarpeet niin ei ole mikään ongelma.

Mutta koska ongelma vaikuttaa olevan noinkin iso niin kunnallispoliitikko kun olen niin ehdotankin että sisämaan lätäköissä kielletään veneily kokonaan. Ei ole sen jälkeen sepittankkiongelmiakaan.

Todella vain ja ainoastaan poliitikko voi päästää jotain noin typerää suustaan "ehdotankin että sisämaan lätäköissä kielletään veneily kokonaan" Hyvä hyvä, ja menestystä urallesi

vene ei pysy hallinassa kirjoitti:

Jos vene ei pysy hallinnassa eikä pysty rantautumaan edes kelluvaan tyhjennyspisteeseen niin pitäisi kyllä harkita kunnolla että lähteekö lainkaan veneellä liikkeelle.

Ilmiselvästi et ole koskaan yrittänyt minkäänlaisessa kelissä kiinnittyä tuollaiseen 30-40 cm korkean septityhjennyslautan raunaan >9m veneellä. Tulehan vaikka Kuopioon kokeilemaan myös letkun paikallaan pitämistä ja pumppausta ja kerro kommenttisi sen jälkeen!

Mikä pituusyksikkö on nm? Newtonmetrikö? Nykymetri?

Kotkasta kirjoitti:

Mikä pituusyksikkö on nm? Newtonmetrikö? Nykymetri?

Veneilyä harrastamattomien kannattaisi pysyä näistä harrastekeskusteluista kokonaan poissa. Jokainen vähänkin vakavissaan veneilyä harrastava tietää, että nm = nautical mile = merimaili = 1852 m (= 1 kaariminuutti).

Vastaa kirjoitti:

Veneilyä harrastamattomien kannattaisi pysyä näistä harrastekeskusteluista kokonaan poissa. Jokainen vähänkin vakavissaan veneilyä harrastava tietää, että nm = nautical mile = merimaili = 1852 m (= 1 kaariminuutti).

Veneilijä ei siis halua uusia veneilijöitä mukaan merelle.

Olen aivan samaa mieltä. Niitä on Helsingin ja Espoon edustalla niin saatanan paljon nykyään, että kaikki uudet tulokkaat ovat liikaa.

Poliitikoksi kirjoitti:

Todella vain ja ainoastaan poliitikko voi päästää jotain noin typerää suustaan "ehdotankin että sisämaan lätäköissä kielletään veneily kokonaan" Hyvä hyvä, ja menestystä urallesi

Politikon ykköstehtävä on herrättää keskustelua. Tuollaisella lausella sitä varmasti saa aikaiseksi mikäli on riittävän korkealla oleva politiikko.

AriT kirjoitti:

Ilmiselvästi et ole koskaan yrittänyt minkäänlaisessa kelissä kiinnittyä tuollaiseen 30-40 cm korkean septityhjennyslautan raunaan >9m veneellä. Tulehan vaikka Kuopioon kokeilemaan myös letkun paikallaan pitämistä ja pumppausta ja kerro kommenttisi sen jälkeen!

Sen verran voin valaistaa että ammatiksenikin olen ajellut >9m alusta.

Mutta pointti oli siinä että mikäli et yksi pysty rantautumaan niin pitää ottaa mukaan riittävästi väkeä jotta manööveri onnistuu.

Tuollainen septitankkityhjennuslautta on erittäin helppo lähestyä, siihen kun voi valita paras lähestyminen suhteessa tuuleen(neljä reunaa) mikä ei ole tapaus laitureissa. Eli jos siihen ei onnistu kiinnittäytymään niin pitää kyllä harkita rannalle jäämistä.

Duunari hämeestä kirjoitti:

Aikasemmin kirjoitin näin:
Ja veikkaan että kunnan ympäritölautakunta tai rakennustarkastaja saattaa alkaa meukaamaan, jos rupeen ihan ominpäin rakentamaan jotain paskamakkia siihen venerantaan tai laiturille, johon voisin septitankin tyhjentää.

Siis en mielestäni ole uusavuton jos en omista omaa rantaa jolle voisin kaikenlaista rakennella.

Miksi sen pitäisi rantaan rakentaa? Pistä vaikka peräkärryn päälle, tai puuttuko oma pihakin?

Jos pihakin puuttuu, niin osta 100EUR:lla kemiallinen paskapönttö. Sen saat tyhjennettyä vaikka kerrostalovessaan. Tietysti sen kuljettaminen bussissa on hieman hankalaa mikäli se oma autokin puuttuu, mutta onnistunee kuitenkin.

Höhö kirjoitti:

Mikäs kuttaperkka vanna se sulla sitten on ?
Oletko kenties Muumeille sukua, niillähän ei ole persereikää ollenkaan, joten kakkimisenkin voi kait jättää väliin ?

Hienosti sovitettu tekstiin toi 3v vanha muumivitsi. Näkee että sinulla on silmää hyvälle huumorille.

mieti nyt kirjoitti:

Sen verran voin valaistaa että ammatiksenikin olen ajellut >9m alusta.

Mutta pointti oli siinä että mikäli et yksi pysty rantautumaan niin pitää ottaa mukaan riittävästi väkeä jotta manööveri onnistuu.

Tuollainen septitankkityhjennuslautta on erittäin helppo lähestyä, siihen kun voi valita paras lähestyminen suhteessa tuuleen(neljä reunaa) mikä ei ole tapaus laitureissa. Eli jos siihen ei onnistu kiinnittäytymään niin pitää kyllä harkita rannalle jäämistä.

Kiitos valaisusta, mutta et vastannut kysymykseeni siitä, oletko kiinnittynyt tuollaiseen lauttaan ja hoitanut septin tyhjentämisen >9m veneellä? En ole sanonut, että se olisi mahdotonta enkä sitä, etteikö se minulta onnistuisi, mutta väitän edelleen, että septin tyhjentäminen on huomattavasti hankalampaa kuin kiinteässä laiturissa olevalla käsi- tai sähköpumpulla.

Minulle riittää tuosta lauttahommasta täsmälleen se yksi kerta, kun tyhjennysletku pääsi huonojen työskentelyolosuhteiden takia luiskahtamaan irti ja p:t tulivat kannelle ja syliin. Tai ehkä se oli vaan omaan osaamattomuuttani, mutta toisaalta laiturissa vastaavaa tapausta ei ole sattunut kertaakaan.

Otan ehdotuksesi rannalle jäämisestä vakavasti harkintaan, olet todella ansiokkaasti arvioinut >20 v veneilykokemuksella opeittuja käytännön taitojani.

AriT kirjoitti:

Kiitos valaisusta, mutta et vastannut kysymykseeni siitä, oletko kiinnittynyt tuollaiseen lauttaan ja hoitanut septin tyhjentämisen >9m veneellä? En ole sanonut, että se olisi mahdotonta enkä sitä, etteikö se minulta onnistuisi, mutta väitän edelleen, että septin tyhjentäminen on huomattavasti hankalampaa kuin kiinteässä laiturissa olevalla käsi- tai sähköpumpulla.

Minulle riittää tuosta lauttahommasta täsmälleen se yksi kerta, kun tyhjennysletku pääsi huonojen työskentelyolosuhteiden takia luiskahtamaan irti ja p:t tulivat kannelle ja syliin. Tai ehkä se oli vaan omaan osaamattomuuttani, mutta toisaalta laiturissa vastaavaa tapausta ei ole sattunut kertaakaan.

Otan ehdotuksesi rannalle jäämisestä vakavasti harkintaan, olet todella ansiokkaasti arvioinut >20 v veneilykokemuksella opeittuja käytännön taitojani.

äijä on ruiskutellut paskaa pitkin mestoja =) no ei ihme jos on jäänyt trauma. mulla onnistu tyhjennys ihanhyvin. kiinnityin vaan lauttaan ja kävin vääntämässä tortun keskelle lauttaa.

AriT kirjoitti:

Kiitos valaisusta, mutta et vastannut kysymykseeni siitä, oletko kiinnittynyt tuollaiseen lauttaan ja hoitanut septin tyhjentämisen >9m veneellä? En ole sanonut, että se olisi mahdotonta enkä sitä, etteikö se minulta onnistuisi, mutta väitän edelleen, että septin tyhjentäminen on huomattavasti hankalampaa kuin kiinteässä laiturissa olevalla käsi- tai sähköpumpulla.

Minulle riittää tuosta lauttahommasta täsmälleen se yksi kerta, kun tyhjennysletku pääsi huonojen työskentelyolosuhteiden takia luiskahtamaan irti ja p:t tulivat kannelle ja syliin. Tai ehkä se oli vaan omaan osaamattomuuttani, mutta toisaalta laiturissa vastaavaa tapausta ei ole sattunut kertaakaan.

Otan ehdotuksesi rannalle jäämisestä vakavasti harkintaan, olet todella ansiokkaasti arvioinut >20 v veneilykokemuksella opeittuja käytännön taitojani.

Suoraan sanoen niin harvoin veneen pituus on mikään ongelma. Isompi merkitys on sillä onko se

* kölivene suoralla potkurivedolla
* plaanaava vene suoralla potkurivedella
* purjevene pitkällä kölillä
* plaanaava vene yhdellä vetolaitteella
* plaanaava vene kahdella vetolaitteella

tai jokin yllä olevista varustettuna keulapotkurilla ja/tai sivuperäpotkurilla.

Ja mitä isoin merkitys on sitten millainen säätila vallitsee.

Mutta näköjään sinullekaan kiinnitys ei ole tuottanut ongelmaa vaan letkun pysyminen. Ymmärrän että traumaa tulee kun saa paskat päälle. Mikäli olisi ollut apuhenkilö mukana niin ongelmia ei olisi ilmennyt! Eli siinä mielessä pätee vielä suositus harkitsemaan rannalle jäämistä tapauksissa kun ei ole riittävä (osaava)miehitys saatavilla mukaan. Eli vaimo oppiin ja hommiin...

lisätarkennusta kirjoitti:

Suoraan sanoen niin harvoin veneen pituus on mikään ongelma. Isompi merkitys on sillä onko se

* kölivene suoralla potkurivedolla
* plaanaava vene suoralla potkurivedella
* purjevene pitkällä kölillä
* plaanaava vene yhdellä vetolaitteella
* plaanaava vene kahdella vetolaitteella

tai jokin yllä olevista varustettuna keulapotkurilla ja/tai sivuperäpotkurilla.

Ja mitä isoin merkitys on sitten millainen säätila vallitsee.

Mutta näköjään sinullekaan kiinnitys ei ole tuottanut ongelmaa vaan letkun pysyminen. Ymmärrän että traumaa tulee kun saa paskat päälle. Mikäli olisi ollut apuhenkilö mukana niin ongelmia ei olisi ilmennyt! Eli siinä mielessä pätee vielä suositus harkitsemaan rannalle jäämistä tapauksissa kun ei ole riittävä (osaava)miehitys saatavilla mukaan. Eli vaimo oppiin ja hommiin...

Lisättäköön että kokemusta >30v..
Yleensä kuitenkin harkitsen mitä lähden tekemään ja niin näköjään sinäkin otat opiksesi kun olet päättänyt että yksi kerta paskat päälle riittää sinulle. Ja eihän sellainen rannassa oleva tyhjennyspiste ole hankalaa löytää ainakaan saaristossa.

lisätarkennusta kirjoitti:

Suoraan sanoen niin harvoin veneen pituus on mikään ongelma. Isompi merkitys on sillä onko se

* kölivene suoralla potkurivedolla
* plaanaava vene suoralla potkurivedella
* purjevene pitkällä kölillä
* plaanaava vene yhdellä vetolaitteella
* plaanaava vene kahdella vetolaitteella

tai jokin yllä olevista varustettuna keulapotkurilla ja/tai sivuperäpotkurilla.

Ja mitä isoin merkitys on sitten millainen säätila vallitsee.

Mutta näköjään sinullekaan kiinnitys ei ole tuottanut ongelmaa vaan letkun pysyminen. Ymmärrän että traumaa tulee kun saa paskat päälle. Mikäli olisi ollut apuhenkilö mukana niin ongelmia ei olisi ilmennyt! Eli siinä mielessä pätee vielä suositus harkitsemaan rannalle jäämistä tapauksissa kun ei ole riittävä (osaava)miehitys saatavilla mukaan. Eli vaimo oppiin ja hommiin...

Tämä nyt menee vähän turhan tarkaksi, mutta mielestäni noissa lautoissa pahin vika isoille veneille on veneen kannen ja lautan pinnan välinen korkeusero. Lautta ei ole kovin hyvä alusta pudottautua korkealta veneen kannelta. Toki eri tyyppiset veneet ovat käytökseltään ja hallittavuudeltaan erilaisia, mutta riippuu kipparista, kuinka hallinta onnistuu. Itse en mielelläni aja lauttaan juuri lautan mataluuden, pyörimisen ja lepuuttajien sijoittamisen hankaluuden takia, vaikka ajo sinänsä yleensä onnistuisikin. En kaipaa veneeni kylkeen turhia lautan matalan reunan aiheuttamia naarmuja.

Tuossa p-keikassa en ollut yksin, ei se käsipumpun käyttö yksin millään onnistuisikaan. Lautan keinuminen vaikkapa ohi ajavan veneen aalloista ja horjahtaminen aiheuttaa helposti kuvaamani kaltaisia vahinkoja.

Vastaa kirjoitti:

Veneilyä harrastamattomien kannattaisi pysyä näistä harrastekeskusteluista kokonaan poissa. Jokainen vähänkin vakavissaan veneilyä harrastava tietää, että nm = nautical mile = merimaili = 1852 m (= 1 kaariminuutti).

Toki merimailin tiedän ja navigoinnissa jopa käytän.
Viitisenkymmentä vuotta olen erikokoisilla veneillä Suomenlahdella liikkunut. Myös saaristo- ja rannikkolaivurikurssit olen suorittanut.
Valitettavasti tämä lyhenne ei vaan ole ennen eteni sattunut.
Paljon kiitoksia selvityksestä.
Yritän tästä lähtien myös välttää pääkaupungin edustan vilkkaita vesiä.

AriT kirjoitti:

Tämä nyt menee vähän turhan tarkaksi, mutta mielestäni noissa lautoissa pahin vika isoille veneille on veneen kannen ja lautan pinnan välinen korkeusero. Lautta ei ole kovin hyvä alusta pudottautua korkealta veneen kannelta. Toki eri tyyppiset veneet ovat käytökseltään ja hallittavuudeltaan erilaisia, mutta riippuu kipparista, kuinka hallinta onnistuu. Itse en mielelläni aja lauttaan juuri lautan mataluuden, pyörimisen ja lepuuttajien sijoittamisen hankaluuden takia, vaikka ajo sinänsä yleensä onnistuisikin. En kaipaa veneeni kylkeen turhia lautan matalan reunan aiheuttamia naarmuja.

Tuossa p-keikassa en ollut yksin, ei se käsipumpun käyttö yksin millään onnistuisikaan. Lautan keinuminen vaikkapa ohi ajavan veneen aalloista ja horjahtaminen aiheuttaa helposti kuvaamani kaltaisia vahinkoja.

Tosiaan silloin kuin laita on korkealla niin helpoin on pudottaa ankkuri ja käyttää keulaporrasta. Myöskin peruuttaminen onnistuu (eli ankkurilla sekin) mikäli uimataso on kätevämpi omassa veneessä.

kuules kirjoitti:

jos ei ole imutyhjennystä, niin ostetaan kuivakäymälä pöntto jostain biltemasta 20e hintaan tai potta etolasta. sillä se on ratkaistu, että ei käytetä nykyistä vessaan, jos sen käytölle ei ole edellytyksiä.

Ja sitten se etolanpotta tyhjentyy kädenkäänteessä vesistöön😉

Tehdään kaikki kirjoitti:

Muutama päivä merellä ja potta täynnä - en viitsi pitää sitä mukana.
Mitä laki edellyttää potan tyhjennykseltä? Onko paska mukavampi rannalla haisemassa, kuin meressä?

Minulla on septi - en käytä vessaani paskallakäyntiin, vaan ainoastaa kuseksimiseen ja siihenkin harvoin. Imujärjestelmä on olemassa, mutta useinmiten pumppaan kuset mereen, kun ei ole imutyhjennyspaikkaa lähistöllä tai matkan varrella.
En ole oivaltanut vielä, mikä ero on siinä jos kusen pyttyyn ja se menee sieltä septiin ja sitten mereen tai jos kusen pottaan ja tyhjennän sen mereen, tai jos kusen laidanyli tai, jos kusen laiturilta mereen tai rannalta mereen...

Totta kirjoittelet

ukkeli kirjoitti:

sun pahvilaatikkos on lähempänä paskahuusia kun venettä. minkäs sitä voi jos istutte pöntöllä ja väännättä jööttiä semmoset määrät, että lakikin pitää moista vakavana ympäristörikoksena. kun sulla on nyt niin perkeleen hieno saavi millä kellua, niin se on varmaan niin isokin, että voit laittaa sinne vaikka koko kajuutan kokosen paskasäiliö, kun että nukkumatilaa edes tarvi vaan näköjään rivin vessoja.

Olipa luokaton kommentti

Höhö kirjoitti:

Mikäs kuttaperkka vanna se sulla sitten on ?
Oletko kenties Muumeille sukua, niillähän ei ole persereikää ollenkaan, joten kakkimisenkin voi kait jättää väliin ?

Ettei vaan olis kirjoittajalla alumiinifolio kippo

mieti nyt kirjoitti:

Sen verran voin valaistaa että ammatiksenikin olen ajellut >9m alusta.

Mutta pointti oli siinä että mikäli et yksi pysty rantautumaan niin pitää ottaa mukaan riittävästi väkeä jotta manööveri onnistuu.

Tuollainen septitankkityhjennuslautta on erittäin helppo lähestyä, siihen kun voi valita paras lähestyminen suhteessa tuuleen(neljä reunaa) mikä ei ole tapaus laitureissa. Eli jos siihen ei onnistu kiinnittäytymään niin pitää kyllä harkita rannalle jäämistä.

Ammatikseen peräti 9m. Venettä...no just

Vastaa kirjoitti:

Veneilyä harrastamattomien kannattaisi pysyä näistä harrastekeskusteluista kokonaan poissa. Jokainen vähänkin vakavissaan veneilyä harrastava tietää, että nm = nautical mile = merimaili = 1852 m (= 1 kaariminuutti).

nm = nanometri, metrin miljardisosa

Meripeninkulma eli merimaili (engl. nautical mile, nykyinen tunnus M[1], lyhenteenä suomessa käytössä myös mpk[2], muualla maailmassa NM, Nm ja nmi[3]) on pituusyksikkö, jota käytetään meri- ja ilmaliikenteessä

Nyt olisi markkinat kakkatorpedolle joka laukaistaisiin kohti avomerta yli 12 merimailin päähän.

Meillä päin ainoa "loka-auto" yrittäjä lopetti keväällä, ja lähin on noin 60km päässä, että tulee pikkasen suolasen hintaseksi tankin tyhjäys autolla. Sillä minä vaan olisin sen tyhjennyspaikan / pisteen perään. Niin ja veneeni ei ole ainoa tässä lätäkössä jossa septitankki on.

Duunari hämeestä kirjoitti:

Meillä päin ainoa "loka-auto" yrittäjä lopetti keväällä, ja lähin on noin 60km päässä, että tulee pikkasen suolasen hintaseksi tankin tyhjäys autolla. Sillä minä vaan olisin sen tyhjennyspaikan / pisteen perään. Niin ja veneeni ei ole ainoa tässä lätäkössä jossa septitankki on.

Itse ostin veneeseeni itseimevän silppuripumpun hintaan 270 euroa, peräkärryyn 1400 litran säiliön 80 euroa ja sinne olen pumpannut tavarat. Säiliön voi sitten omatunnon mukaan tyhjentää loka-autoon, omakotitalon tankkiin tai naapurin pellolle:)))

Veneily maksaa, sille ei voi mitään.

Että jos on järvi ja 49 septitankillista niin ei ole velvoitetta tyhjennyslaitteelle ???

Duunari hämeestä kirjoitti:

Että jos on järvi ja 49 septitankillista niin ei ole velvoitetta tyhjennyslaitteelle ???

päätelty.