Kuinka metsästäjä "törmää" aina karhuun?

Petoyhdyshenkilön tehtäviin kuuluu kirjata ja lähettää kootut tiedot petojen jäljistä havainnoista. Näin ollen he toki tietävät oman aluunsa puitteissa olevista pedoista. Mitään petotutkijoita emme ole. Totta tämän homman puitteissa oppii jotakin, usein ongelmia aiheuttavasta eläimestä, koska siitähän niitä ilmoituksia useinmiten tulee. Ne käydään paikanpäällä toteamassa ja kirjaamassa.
Tossapa pääpiirteittäin tämä petoyhdysmiehen homma onkin. En oikein saanut ajatuksestasi kiinni, joten viitsitkö selventää.
Suurpetoyhdysmies

tuota asintuntijaa kirjoitti:

Petoyhdyshenkilön tehtäviin kuuluu kirjata ja lähettää kootut tiedot petojen jäljistä havainnoista. Näin ollen he toki tietävät oman aluunsa puitteissa olevista pedoista. Mitään petotutkijoita emme ole. Totta tämän homman puitteissa oppii jotakin, usein ongelmia aiheuttavasta eläimestä, koska siitähän niitä ilmoituksia useinmiten tulee. Ne käydään paikanpäällä toteamassa ja kirjaamassa.
Tossapa pääpiirteittäin tämä petoyhdysmiehen homma onkin. En oikein saanut ajatuksestasi kiinni, joten viitsitkö selventää.
Suurpetoyhdysmies

Lue lisää

Tarkoitin, että median asiantuntijoiksi tituleeratut petoyhdyshenkilöt ovat monessa tapauksessa antaneet julkisuuteen lausuntoja suurpedoista ikäänkuin olisivat ammattimaisia petotutkijoita, totuus on kuitenkin, että varsinkin muualla kun itärajalla petoyhdyshenkilönä olevat mettämiehet eivät kaikki omaa kovinkaan suurta tuntemusta kyseisten eläinlajien käyttäytymisestä. Ei muutama häirikkökatselmus vielä tee asiantuntijaa, ei ainakaan minusta. Kuitenkin tilaisuuden tullen lehtiepalstoilla tai jopa tv:ssä annetaan lausuntoja ja siihen ei sovi, jos toimittaja kysyy -oletko nähnyt karhun tai suden vastata, että en ole. Eli asiantuntijuus valvoittaa, että on nähnyt pedon , vaikka ei olisikaan nähnyt. Eli uskon, että osa näistä näköhavainnoista on mielikuvituksen tuotetta, kuten on jälkeenpäin todettu monen mallikonkin näkö tms. havainnon olevan. Olen myös ollut kymmenkunta vuotta petoyhdyshenkilönä ja sitä mieltä ko. toiminnasta, että sitä pitäisi kehittää huimasti. Tällaisenaan se ei vastaa tarkoitustaan. Peiliin katsominen ennen lausuntojen antamista lisää kuitenkin itsekritiikkiä ja on hyvästä.

on molemmilla puolilla.

Jos nyt yritämme pysytellä tämän hetkisessä asiassa niin väitän kyllä että ketjun aloittajallakaan ei ole sen enempää mitään halua kuin tietoakaan syventyä petoeläinten ja metsästäjien edesottamuksiin.Tällaiset kirjoittelut tuntuu lähtevän 10-15 vuotiailta,enimmäkseen tyttölapsilta,eikä missään tapauksessa perustu minkäänlaisiin tosiasioihin vaan pelkkään mielikuvitukseen.

Kirjoituksissa toistetaan vain kaverilta tai omaan ryhmään kuuluvilta kuultua oletettua tarinaa,tietämättä todellisuudesta yhtään mitään.Tämän ketjun aloittaja perustaa tarinansa täysin omaan tunteiluun perustuvaan otatteluun,jolla harvoissa tapauksissa on mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Kovin vaativia kokeita ei nähtävästi tarvitse läpäistä päästäkseen tänne kritisoimaan metsästäjiä.

Tarkoitin kirjoitti:

Tarkoitin, että median asiantuntijoiksi tituleeratut petoyhdyshenkilöt ovat monessa tapauksessa antaneet julkisuuteen lausuntoja suurpedoista ikäänkuin olisivat ammattimaisia petotutkijoita, totuus on kuitenkin, että varsinkin muualla kun itärajalla petoyhdyshenkilönä olevat mettämiehet eivät kaikki omaa kovinkaan suurta tuntemusta kyseisten eläinlajien käyttäytymisestä. Ei muutama häirikkökatselmus vielä tee asiantuntijaa, ei ainakaan minusta. Kuitenkin tilaisuuden tullen lehtiepalstoilla tai jopa tv:ssä annetaan lausuntoja ja siihen ei sovi, jos toimittaja kysyy -oletko nähnyt karhun tai suden vastata, että en ole. Eli asiantuntijuus valvoittaa, että on nähnyt pedon , vaikka ei olisikaan nähnyt. Eli uskon, että osa näistä näköhavainnoista on mielikuvituksen tuotetta, kuten on jälkeenpäin todettu monen mallikonkin näkö tms. havainnon olevan. Olen myös ollut kymmenkunta vuotta petoyhdyshenkilönä ja sitä mieltä ko. toiminnasta, että sitä pitäisi kehittää huimasti. Tällaisenaan se ei vastaa tarkoitustaan. Peiliin katsominen ennen lausuntojen antamista lisää kuitenkin itsekritiikkiä ja on hyvästä.

Lue lisää

Mikähän on se perimmäinen ajatuksesi?
Mielestäsi metsästäjät ovat valtaosin kunnon porukkaa mutta, sitten petoyhdyshenkilöt antavat medialle lausuntoja ikäänkuin olisivat asiantuntijoita, ja ilman näköhavaintoja ei pitäisi asiaan edes puuttua.
On vähän vaikeaselkoista löytää se pointti, kenties olen vähän yksinkertainen, minähän olen sellainen petoyhdysmies, vaikken median kanssa pelaakaan.

Edellinen kirjoittaja kertoi kaiken sen, miksi metsästäjä törmää eläimiin. Kun ihminen pyrkii liikkumaan luonnossa äänettä ja ottaa tuulen huomioon, tapahtuu törmäyksiä? On kuitenkin paljon esim. vaeltajia, jotka ovat törmänneet vitikossa karhuun ja nalle voi hyvinkin toljottaa 7 metrin päässä..

Mitä ryskäävä, lemuava ja kovalla äänellä kailottava metsästäjä saisi saaliiksi? V: ei yhtään mitään.

Huomaa hyvin miten suppea logiikka tämän keskustelun aloittajalla on, ei minkäänlaista käsitystä luonnosta ja metsästyksestä ei mitään tietämystä. Ehkä hän kuvittelee metsästyksen olevan retki korkeasaareen 458 win magnum kourassa tai sitten on liikaa katsellut green peacen tekaistuja rahankerjuufilmejä?

mike74 kirjoitti:

Edellinen kirjoittaja kertoi kaiken sen, miksi metsästäjä törmää eläimiin. Kun ihminen pyrkii liikkumaan luonnossa äänettä ja ottaa tuulen huomioon, tapahtuu törmäyksiä? On kuitenkin paljon esim. vaeltajia, jotka ovat törmänneet vitikossa karhuun ja nalle voi hyvinkin toljottaa 7 metrin päässä..

Mitä ryskäävä, lemuava ja kovalla äänellä kailottava metsästäjä saisi saaliiksi? V: ei yhtään mitään.

Huomaa hyvin miten suppea logiikka tämän keskustelun aloittajalla on, ei minkäänlaista käsitystä luonnosta ja metsästyksestä ei mitään tietämystä. Ehkä hän kuvittelee metsästyksen olevan retki korkeasaareen 458 win magnum kourassa tai sitten on liikaa katsellut green peacen tekaistuja rahankerjuufilmejä?

Lue lisää

"Moni metsässä liikkuja toivoo näkevänsä karhun."

Eipä taida kovinkaan moni muuten toivoa. Autosta moni toivoo näkevänsä. Muutaman metrin päästä kuusikosta toljottavaa karhua ei toivo näkevänsä kuin korkeintaan metsästäjä, jos hänkään.

mike74 kirjoitti:

"Moni metsässä liikkuja toivoo näkevänsä karhun."

Eipä taida kovinkaan moni muuten toivoa. Autosta moni toivoo näkevänsä. Muutaman metrin päästä kuusikosta toljottavaa karhua ei toivo näkevänsä kuin korkeintaan metsästäjä, jos hänkään.

Lue lisää

En usko minäkään että karhun näkemistä luonnossa lähietäisyydeltä toivoo kovinkaan moni muu kuin karhumetsällä varta vasten oleva. Luontokuvaajat tietysti sitten erikseen. Täällä länsilapissakin törmää liikkuessaan usein merkkeihin karhun oleskelusta. Ollaan sikäli onnellisemmassa asemassa, että etelämpään verrattuna täällä riittää vielä kohtuudella asumattomia seutuja karhullekkin, eivätkä ole tottuneet ihmisiin.

Itse en ainakaan toivoisi karhuun luonnossa törmääväni. Aika pieni se riskin onkin koirattomana pienriistanmetsästäjänä tai hillareissulla kulkiessa näillä seuduilla.Hiipipä riistan perässä kuinka hiljaa tahansa, karhu on aisteiltaan ylivertainen ihmiseen verrattuna ja väistää halutessaan.

Aika ikävä tilanne olisi karhuun törmätä sakeassa kuusikossa metsälläkin. Haulikossa pieniryyniset patruunat putkessa ja lintuluodikko monesti varsinkin vesi- tai räntäsateella lataamattomana suojuksessa. Kyllä se aseella puolustautuminen uhittelevaa karhua vastaan olisi se viimeinen keino. Tätä eivät tunnu metsästykseen ylipäätänsäkin kielteisesti suhtautuvat ymmärtävän.

Tuossa kun on sattunut silmään uutisia karhunpyynnistä ja ehdotuksia haaskapyynnin sallimisesta, olisi varmaan paikallaankin etelämmässä. Kaadot kohdistuisivat niihin ihmisiin tottuneisiin yksilöihin ja riski ikäviin välikohtauksiin pienenisi. Jotenkin vain tuntuu, että metsästystä vastustavat pistävät hanttiin metsästystä kaikissa muodoissaan. Vaikka sitten karhukantamme vahingoksikin.

Karhu on hieno suurpeto ja kuuluu luontoomme, mutta sen paikka ei ole elellä ihmisasutuksen liepeillä.

kyllähän mahdollisuus joutua karhun yllättämäksi kasvaa, kun liikutaan hiljaa, iltahämärissä kaura- tai riistapellon läheisyydessä..puhumattakaan jos metsään on unohtunut haaska..

Miksi metsästäjä törmää karhuun useammin kuin muut metsässä liikkuvat lenkkeilijät ja marjastajat, johtuu yksinkertaisesti siitä että, karhu viihtyy samoissa tiheiköissä ja pusikoissa, joissa viihtyvät kaikki muutkin riistaeläimet hirvistä jäniksiin, supikoiriin ja kettuihin, jopa metsäkanalinnut viihtyvät pusikoissa.
Metsästäjä menee kuvannollisesti samaan ruokapöytään karhun kanssa.
Metsästäjällä on myös lähes sataprosenttisesti ase mukanaan, vai onko joku nähnyt aseetonta metsästäjää.
Jos aikoo menestyä metsästyksessä on tiedettävä jotain yksinkertaisia metsästyksen perusedellytyksiä joita ei ehkä kaupunkilaisena aina tule ajatelleeksi.
Ensimmäisenä on tiedettävä minkä tyyppisessä maastossa saaliseläin viihtyy ja toiseksi on osattava olla äänetön ja mieluusti myös hajuton.
Hajuttomana voi liikkua ainoastaan vastatuuleen ja senhän metsästäjät jo tietävätkin ja sen taidon osaavat myös kaikki eläimet, myös saaliseläimet. Myös äänet vaimentuvat nopeammin vastatuulessa.