Minua ihmetyttää suuresti mysteeri kuinka aina aseistettu mies törmää karhuun metsässä, kun metsässä liikkuu samanaikaisesti sankat joukot ihmisiä mm. marjastajia, sienestäjiä, koiran ulkoiluttajia ja muita luonnossa liikkuvia jotka eivät ole kenties eläessään nähneet, puhumattakaan että olisivat "törmänneet" karhuun tiheimmilläkään karhualueilla.
Nytkin näissä Kangasniemen ja Lieksan tapauksissa karhu on ilmestynyt kuin tyhjästä miesten esiin ja kappas kummaa, vieläpä aseistettujen miesten. Selittäkää minulle tämä mysteeri, miten se karhu aina osaa "ilmestyä" juuri viattomasti vain koiraa kouluttavalle, kanalintuja metsästävälle tms. miehelle metsässä. Muut sankoin joukoin metsiä koluavat ihmiset sen sijaan jäävät näistä törmäämisistä pääosin paitsi.
Moni metsässä liikkuva toivoo näkevänsä karhun, mutta ei vain nalle näille suostu ilmaantumaan,saati "törmäämään". Onko asiassa jotain yliluonnollista kun karhu tuntuu "ilmestyvän" näille aseen kanssa viattomina metsässä käyskenteleville kuin joku satujen taikahahmo?
Kuinka metsästäjä "törmää" aina karhuun?
14
1344
Vastaukset
- satuja
On muistettava, että kun viherpiipertäjiä näitten metsämiesten suunnalta syytetään jatkuvasti ekologisten perusteiden paikkansapitämättömyydestä esim. meneillään olevassa ilmastonlämpiämisessä ym. luonnonsuojelu asioissa, niin yhtälailla tätä "satua" ja propakandaa tulee metsästäjienkin suusta valitettavasti. Suurin osa metsästäjistä on asiallista porukkaa, mutta joukkoon mahtuu myös niitä äärifuntamentalisteja kuten piipertäjien porukassa. Tänäpäivänä vallitsee selvästi kirjoitamaton sääntö, että jos et ole nähnyt suurpetoa luonnossa, niin et ole oikea henkilö puhumaan esim. yleisillä keskustelupalstoilla, tai yleensäkkän missään yhteydessä suurpedoista, joten on "pakko" olla nähnyt jotta saa puheoikeuden ja pidetään asiantuntijana ja asiasta jotain tietävänä. Suomessa on tällä hetkellä yli 1600 suurpetoasiantuntijaa, eli nämä rhy:n petoyhdysmiehet. Media käyttää ainakin heistä asiantuntija titteliä, eikä asiantuntijan rooliin sovi ettei ole nähnyt suurpetoja luonnossa. Nämä petoyhdysmiehet ovat myös usein lehdistössä esiintyneet lausuntojen antajana karhu ym. petoasioissa.
- tuota asintuntijaa
Petoyhdyshenkilön tehtäviin kuuluu kirjata ja lähettää kootut tiedot petojen jäljistä havainnoista. Näin ollen he toki tietävät oman aluunsa puitteissa olevista pedoista. Mitään petotutkijoita emme ole. Totta tämän homman puitteissa oppii jotakin, usein ongelmia aiheuttavasta eläimestä, koska siitähän niitä ilmoituksia useinmiten tulee. Ne käydään paikanpäällä toteamassa ja kirjaamassa.
Tossapa pääpiirteittäin tämä petoyhdysmiehen homma onkin. En oikein saanut ajatuksestasi kiinni, joten viitsitkö selventää.
Suurpetoyhdysmies - Tarkoitin
tuota asintuntijaa kirjoitti:
Petoyhdyshenkilön tehtäviin kuuluu kirjata ja lähettää kootut tiedot petojen jäljistä havainnoista. Näin ollen he toki tietävät oman aluunsa puitteissa olevista pedoista. Mitään petotutkijoita emme ole. Totta tämän homman puitteissa oppii jotakin, usein ongelmia aiheuttavasta eläimestä, koska siitähän niitä ilmoituksia useinmiten tulee. Ne käydään paikanpäällä toteamassa ja kirjaamassa.
Tossapa pääpiirteittäin tämä petoyhdysmiehen homma onkin. En oikein saanut ajatuksestasi kiinni, joten viitsitkö selventää.
SuurpetoyhdysmiesTarkoitin, että median asiantuntijoiksi tituleeratut petoyhdyshenkilöt ovat monessa tapauksessa antaneet julkisuuteen lausuntoja suurpedoista ikäänkuin olisivat ammattimaisia petotutkijoita, totuus on kuitenkin, että varsinkin muualla kun itärajalla petoyhdyshenkilönä olevat mettämiehet eivät kaikki omaa kovinkaan suurta tuntemusta kyseisten eläinlajien käyttäytymisestä. Ei muutama häirikkökatselmus vielä tee asiantuntijaa, ei ainakaan minusta. Kuitenkin tilaisuuden tullen lehtiepalstoilla tai jopa tv:ssä annetaan lausuntoja ja siihen ei sovi, jos toimittaja kysyy -oletko nähnyt karhun tai suden vastata, että en ole. Eli asiantuntijuus valvoittaa, että on nähnyt pedon , vaikka ei olisikaan nähnyt. Eli uskon, että osa näistä näköhavainnoista on mielikuvituksen tuotetta, kuten on jälkeenpäin todettu monen mallikonkin näkö tms. havainnon olevan. Olen myös ollut kymmenkunta vuotta petoyhdyshenkilönä ja sitä mieltä ko. toiminnasta, että sitä pitäisi kehittää huimasti. Tällaisenaan se ei vastaa tarkoitustaan. Peiliin katsominen ennen lausuntojen antamista lisää kuitenkin itsekritiikkiä ja on hyvästä.
- tietenkin
on molemmilla puolilla.
Jos nyt yritämme pysytellä tämän hetkisessä asiassa niin väitän kyllä että ketjun aloittajallakaan ei ole sen enempää mitään halua kuin tietoakaan syventyä petoeläinten ja metsästäjien edesottamuksiin.Tällaiset kirjoittelut tuntuu lähtevän 10-15 vuotiailta,enimmäkseen tyttölapsilta,eikä missään tapauksessa perustu minkäänlaisiin tosiasioihin vaan pelkkään mielikuvitukseen.
Kirjoituksissa toistetaan vain kaverilta tai omaan ryhmään kuuluvilta kuultua oletettua tarinaa,tietämättä todellisuudesta yhtään mitään.Tämän ketjun aloittaja perustaa tarinansa täysin omaan tunteiluun perustuvaan otatteluun,jolla harvoissa tapauksissa on mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Kovin vaativia kokeita ei nähtävästi tarvitse läpäistä päästäkseen tänne kritisoimaan metsästäjiä. - aukena vieläkään
Tarkoitin kirjoitti:
Tarkoitin, että median asiantuntijoiksi tituleeratut petoyhdyshenkilöt ovat monessa tapauksessa antaneet julkisuuteen lausuntoja suurpedoista ikäänkuin olisivat ammattimaisia petotutkijoita, totuus on kuitenkin, että varsinkin muualla kun itärajalla petoyhdyshenkilönä olevat mettämiehet eivät kaikki omaa kovinkaan suurta tuntemusta kyseisten eläinlajien käyttäytymisestä. Ei muutama häirikkökatselmus vielä tee asiantuntijaa, ei ainakaan minusta. Kuitenkin tilaisuuden tullen lehtiepalstoilla tai jopa tv:ssä annetaan lausuntoja ja siihen ei sovi, jos toimittaja kysyy -oletko nähnyt karhun tai suden vastata, että en ole. Eli asiantuntijuus valvoittaa, että on nähnyt pedon , vaikka ei olisikaan nähnyt. Eli uskon, että osa näistä näköhavainnoista on mielikuvituksen tuotetta, kuten on jälkeenpäin todettu monen mallikonkin näkö tms. havainnon olevan. Olen myös ollut kymmenkunta vuotta petoyhdyshenkilönä ja sitä mieltä ko. toiminnasta, että sitä pitäisi kehittää huimasti. Tällaisenaan se ei vastaa tarkoitustaan. Peiliin katsominen ennen lausuntojen antamista lisää kuitenkin itsekritiikkiä ja on hyvästä.
Mikähän on se perimmäinen ajatuksesi?
Mielestäsi metsästäjät ovat valtaosin kunnon porukkaa mutta, sitten petoyhdyshenkilöt antavat medialle lausuntoja ikäänkuin olisivat asiantuntijoita, ja ilman näköhavaintoja ei pitäisi asiaan edes puuttua.
On vähän vaikeaselkoista löytää se pointti, kenties olen vähän yksinkertainen, minähän olen sellainen petoyhdysmies, vaikken median kanssa pelaakaan.
- sinulla
ei ole minkäänlaista käsitystä mitä metsä tarkoittaa.Tiedän että se on turhaa ajan hukkausta mutta minulla on aikaa.Joo,metsässä kävely ei tarkoita oman omenapuun ympäri kiertämistä tai omien viinimarja pensaitten tyhjentämistä marjoista.Ihmeelliseltähän se tuntuu että karhu on tavannut metsästäjän metsässä mutta sinä et.Vieläkin ihmeellisempäähän se on että metsästäjä on tavannut karhun mutta ei sinua,vaikka teitä siellä metsässä liikkuukin sankoin joukoin.Olisiko niin että sekä metsästäjät että karhutkin ovat vähän ujoja kaikenmaailman mellastajien kuten sinunkin suhteen.
Metsästäjät myös liikuskelevat vähän niinkuin hämärissä(hämäriä tyyppejä kun ovat).Karhulla on myös tapa liikuskella hämärissä,jopa suorastaan pimeällä.Niinhän sinäkin kyllä teet koska noin tietäväinen olet näistä luonnon ehdoista.
Tuo viimeinen oli vain leikkiä.Todellisuudessahan olet typerä pelle jolle maailma ei ole auennut,eikä tule sitä tekemäänkään.Sitäpaitsi olet kova valehtelemaan. - että ei
marjastaja tai aseeton metsässäliikkuja toivo törmäystä karhun kanssa.
Metsästäjä liikkuu metsässsä hiljaa koska koiran koulutuksessa pitää päästä hirveen näköyhteyteen ja jos siellä pitää meteliä niin hirvi pelästyy etkä näe sitä. Hirveä lähestytään aina tuulen alapuolelta ja jos karhukin on seuraamassa metsässä samaa toimintaa niin törmäyskurssilla ollaan.
Marjastaja poimii marjoja ja saa jutella äänekkäästi sillä ne marjat eivät pakene kovastakaan metelistä.
Kysy lisää ellei oma pollasi pelaa ja mehän olemme täällä valistamassa teikäläisiä. Parempi tämäkin kuin yrittää sitoa itseäsi karhuun kettingillä.- mike74
Edellinen kirjoittaja kertoi kaiken sen, miksi metsästäjä törmää eläimiin. Kun ihminen pyrkii liikkumaan luonnossa äänettä ja ottaa tuulen huomioon, tapahtuu törmäyksiä? On kuitenkin paljon esim. vaeltajia, jotka ovat törmänneet vitikossa karhuun ja nalle voi hyvinkin toljottaa 7 metrin päässä..
Mitä ryskäävä, lemuava ja kovalla äänellä kailottava metsästäjä saisi saaliiksi? V: ei yhtään mitään.
Huomaa hyvin miten suppea logiikka tämän keskustelun aloittajalla on, ei minkäänlaista käsitystä luonnosta ja metsästyksestä ei mitään tietämystä. Ehkä hän kuvittelee metsästyksen olevan retki korkeasaareen 458 win magnum kourassa tai sitten on liikaa katsellut green peacen tekaistuja rahankerjuufilmejä? - mike74
mike74 kirjoitti:
Edellinen kirjoittaja kertoi kaiken sen, miksi metsästäjä törmää eläimiin. Kun ihminen pyrkii liikkumaan luonnossa äänettä ja ottaa tuulen huomioon, tapahtuu törmäyksiä? On kuitenkin paljon esim. vaeltajia, jotka ovat törmänneet vitikossa karhuun ja nalle voi hyvinkin toljottaa 7 metrin päässä..
Mitä ryskäävä, lemuava ja kovalla äänellä kailottava metsästäjä saisi saaliiksi? V: ei yhtään mitään.
Huomaa hyvin miten suppea logiikka tämän keskustelun aloittajalla on, ei minkäänlaista käsitystä luonnosta ja metsästyksestä ei mitään tietämystä. Ehkä hän kuvittelee metsästyksen olevan retki korkeasaareen 458 win magnum kourassa tai sitten on liikaa katsellut green peacen tekaistuja rahankerjuufilmejä?"Moni metsässä liikkuja toivoo näkevänsä karhun."
Eipä taida kovinkaan moni muuten toivoa. Autosta moni toivoo näkevänsä. Muutaman metrin päästä kuusikosta toljottavaa karhua ei toivo näkevänsä kuin korkeintaan metsästäjä, jos hänkään. - eräs lapista
mike74 kirjoitti:
"Moni metsässä liikkuja toivoo näkevänsä karhun."
Eipä taida kovinkaan moni muuten toivoa. Autosta moni toivoo näkevänsä. Muutaman metrin päästä kuusikosta toljottavaa karhua ei toivo näkevänsä kuin korkeintaan metsästäjä, jos hänkään.En usko minäkään että karhun näkemistä luonnossa lähietäisyydeltä toivoo kovinkaan moni muu kuin karhumetsällä varta vasten oleva. Luontokuvaajat tietysti sitten erikseen. Täällä länsilapissakin törmää liikkuessaan usein merkkeihin karhun oleskelusta. Ollaan sikäli onnellisemmassa asemassa, että etelämpään verrattuna täällä riittää vielä kohtuudella asumattomia seutuja karhullekkin, eivätkä ole tottuneet ihmisiin.
Itse en ainakaan toivoisi karhuun luonnossa törmääväni. Aika pieni se riskin onkin koirattomana pienriistanmetsästäjänä tai hillareissulla kulkiessa näillä seuduilla.Hiipipä riistan perässä kuinka hiljaa tahansa, karhu on aisteiltaan ylivertainen ihmiseen verrattuna ja väistää halutessaan.
Aika ikävä tilanne olisi karhuun törmätä sakeassa kuusikossa metsälläkin. Haulikossa pieniryyniset patruunat putkessa ja lintuluodikko monesti varsinkin vesi- tai räntäsateella lataamattomana suojuksessa. Kyllä se aseella puolustautuminen uhittelevaa karhua vastaan olisi se viimeinen keino. Tätä eivät tunnu metsästykseen ylipäätänsäkin kielteisesti suhtautuvat ymmärtävän.
Tuossa kun on sattunut silmään uutisia karhunpyynnistä ja ehdotuksia haaskapyynnin sallimisesta, olisi varmaan paikallaankin etelämmässä. Kaadot kohdistuisivat niihin ihmisiin tottuneisiin yksilöihin ja riski ikäviin välikohtauksiin pienenisi. Jotenkin vain tuntuu, että metsästystä vastustavat pistävät hanttiin metsästystä kaikissa muodoissaan. Vaikka sitten karhukantamme vahingoksikin.
Karhu on hieno suurpeto ja kuuluu luontoomme, mutta sen paikka ei ole elellä ihmisasutuksen liepeillä. - paikassa
kyllähän mahdollisuus joutua karhun yllättämäksi kasvaa, kun liikutaan hiljaa, iltahämärissä kaura- tai riistapellon läheisyydessä..puhumattakaan jos metsään on unohtunut haaska..
- miksi tosiaan
Samaa "törmäilyä" olen itsekin ihmetellyt. Metsästäjä ei liiku metsässä yhtään hiljempaa kuin yksinäinen metsästäjä eikä painalla yllättäen kovalla vauhdilla läpi ryteikön kuin suunnistaja.
Jotkut, huom kaikki: siis muutamat metsästäjät vain käyttävät tilaisuutta hyväkseen että pääsevät karhunkaatajien uljaaseen kastiin.- Todennäköistä
Miksi metsästäjä törmää karhuun useammin kuin muut metsässä liikkuvat lenkkeilijät ja marjastajat, johtuu yksinkertaisesti siitä että, karhu viihtyy samoissa tiheiköissä ja pusikoissa, joissa viihtyvät kaikki muutkin riistaeläimet hirvistä jäniksiin, supikoiriin ja kettuihin, jopa metsäkanalinnut viihtyvät pusikoissa.
Metsästäjä menee kuvannollisesti samaan ruokapöytään karhun kanssa.
Metsästäjällä on myös lähes sataprosenttisesti ase mukanaan, vai onko joku nähnyt aseetonta metsästäjää.
Jos aikoo menestyä metsästyksessä on tiedettävä jotain yksinkertaisia metsästyksen perusedellytyksiä joita ei ehkä kaupunkilaisena aina tule ajatelleeksi.
Ensimmäisenä on tiedettävä minkä tyyppisessä maastossa saaliseläin viihtyy ja toiseksi on osattava olla äänetön ja mieluusti myös hajuton.
Hajuttomana voi liikkua ainoastaan vastatuuleen ja senhän metsästäjät jo tietävätkin ja sen taidon osaavat myös kaikki eläimet, myös saaliseläimet. Myös äänet vaimentuvat nopeammin vastatuulessa.
- kaikelle on
Ensinnäkin on sillä lailla, että ei tuo nyt ihan pidä paikkaansa. Tänä kesänä sattui tapaus, jossa karhu puri muissa asioissa kuin metsällä liikkunutt naista jalkaan. Nainen selvisi, kun karhu hellitti saatuaan potkun kuonon päähän. Viime vuosina monet lehdet ovat kertoneet marjastajien, sienestäjien ja suunnistajien törmäämisestä karhuun.
Metsästäjä, esim lintukoiran tai hirvikoiran kanssa, liikkuu usein sellaisissa maastonkohdissa, joissa muut eivät liiku. Marjastajia harvemmin näkyy soiden reunavesakoissa tai puronvarsien tai lampien tiehiköissä, mutta hirvimies etsii sieltä hirven makuuksia ja ruokailujälkiä, jänismies jäniksen. Ja usein koira ja karhu aistivat toisensa, mistä sitten syntyy ns "tilanne".
Muistutan, että viimeksi Suomessa kuoli ihminen karhun uhrina noin 6-7 vuotta sitten Etelä-Karjalassa. Hän oli harjoittelemassa ollut suunnistaja, ei metsästäjä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?1001909- 1241440
Kirjoita nainen meistä jotain tänne
tai minusta, ihan mitä haluat. Niinkin voi kirjoittaa, etteivät muut tunnista, esim. meidän kahdenkeskisistä jutuista. K921323En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse1061317Paras olisi vain unohtaa
Tuleekohan tähän meidän tilanteeseen ikinä mitään selvyyttä. Epätoivo iskee taas, enkä jaksaisi enää odottaa. Kohta lop701134Kristityn megahyökkäys idän palstoilla on kauhistuttava
Terroristikristityn megahyökkäys joka puolella on kauhistuttava, hänen viesteissään on järjetön määrä vihaa. Hän on idän4661014- 47918
IS viikonloppu 18-19.5.2024.
Laatija Toni Pitkälä on itse laatinut ja kuvittanut 3- arvoista ristikkonsa. Nihkeästi tuntuu löytyvän ensimmäisiä var88913Oliko vähä sometettu taas vai?
Tuli aiva liika nopiaa traktorin perä vastahan. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2b3857b3-f2c6-424e-8051-506c7525223a9862Nämä kaikki alla olevat aloitukset on saman naisen aloituksia
Kuinka paljon täytyy vintissä viheltää että esiintyy välillä jopa miehenä, ja sitten itse vastailee omiin kysymyksiinsä?138836