"Mies palasi työmatkaltaan ja ilmoitti, että nyt se on loppu"
"Mies oli jättnyt lapun pöydälle jossa ilmoitti, että se on nyt ohi, älä soittele perään"
"Mies katosi viikon ryyppyreissulle ja tuli takaisin kuin mitään ei olisi tapahtunut"
"Mies piti puoli vuotta sivusuhdetta, ja kun se tuli ilmi, ilmoitti, että nyt loppui meidän suhde"
Tällaisia 'tarinoita' saa usein lukea näiltä palstoilta. Lähes aina (en haluaisi yleistää, mutta...) näissä tarinoissa mies on se, joka 'yllättää'.
Kysyisinkin teiltä miehiltä, mikä saa miehen pohjimmiltaan toimimaan näin. Ilman sen kummempaa ihmistuntemustakin, tulee tunne, että mies pakenee vastuuta ja syyllisyyttä - 'miehen logiikalla' näin toimimalla nämä ikävät asiat voidaan välttää.
Onko todella näin? Miksi tällainen käytös on miehillä selvästi yleisempää - evoluutioko on kehittänyt tällaisen 'pälkähästä pääsymahdollisuuden' miehelle?
Mitä mies pelkää?
44
2495
Vastaukset
- enää ....
katsonut sun vedättämistä hyvällä silmällä :)
- julmempi
kuin nainen, lopettaessaan suhteensa ,tosi raaka ja kova.
- niin pirun totta...
huomattu on....mut annas jos nainen tekis samalla tavalla,se ois maailman loppu mut miehethän aina saanut tehdä melkein mitä vain ja naiset täytynyt pitää suunsa kiinni...
- tsoo
Mies on naista epäkypsempi, ikuinen lapsi. Moni ei ota edes opikseen, tekee saman useammalle. Itsekkyys, empatian puute - nämä kuvaavat usein miestä, valitettavasti.
"Lähes aina (en haluaisi yleistää, mutta...) näissä tarinoissa mies on se, joka 'yllättää'."
- Johtuu ehkä siitä, että miehillä ei ole mitään tarvetta selvitellä tuollaisia asioita "julkisesti".
-Kyllä minä ainakin tiedän useita naisia jotka ovat yhtäkkiä ottaneet lapset ja häipyneet toisen miehen luo.
"..että mies pakenee vastuuta.."
- Mitä vastuuta mies pakenee? Eihän miehellä ole mitään vastuuta naisesta minun käsittääkseni. Ainoastaa itsestään ja jälkikasvusta.
"...voluutioko on kehittänyt tällaisen 'pälkähästä pääsymahdollisuuden' miehelle?"
- Valitettavan useilla miehillä on toiset menetelmä "pälkähästä" pääsemiseen. Meillä päin niitä sanotaan pikajunaksi, haulikoksi ja kaulakiikuksi.- ap.
'Selvitellä 'julkisesti' - mitä mahdat tarkoittaa tällä? Minusta miehellä ei ole usein halua/kykyä selvittää asiaa millään tavalla (ei julkisesti eikä myöskään 'salassa' - moni mies keksii peitetarinan myös 'salarakastaan' varten, eli 'en ole naimisissa' jne.)
'Paeta vastuuta'. Tällä tarkoitan sitä, että mies on kuin onkin myös vastuussa siitä miten kohtelee toista ihmistä; tietenkin hän on vastuussa ennen kaikkea itselleen, mutta myös toiselle, inhimillisistä syistä: Jos mies lähtee ilman mitään selitystä, hän on vastuussa tilanteen selvittämisestä myös naiselle - eli hän on 'selityksen velkaa' naiselle (toinen osapuoli on saattanut oikeasti elää uskossa, että kaikki on hyvin).
Ja vielä: toki on naisiakin, jotka tekevät tätä, sitä en ole kieltänyt.
Niin ja 'pälkähästä pääsystä'; tuo mitä kerrot on totta - -Titti-
Sinun mukaasi miehellä on vastuu "ainoastaan itsestään ja jälkikasvustaan".
Tässä esimerkki logiikastasi: Mies tappaa vaimonsa. Koska mies on tyytyväinen tekoonsa, hän katsoo olevansa vastuussa vain itsestään ja lapsistaan. Hän ei siis ole vastuussa siitä pahasta, jonka hänen tekonsa aiheuttaa koko lähipiirille. - Mä vaan
-Titti- kirjoitti:
Sinun mukaasi miehellä on vastuu "ainoastaan itsestään ja jälkikasvustaan".
Tässä esimerkki logiikastasi: Mies tappaa vaimonsa. Koska mies on tyytyväinen tekoonsa, hän katsoo olevansa vastuussa vain itsestään ja lapsistaan. Hän ei siis ole vastuussa siitä pahasta, jonka hänen tekonsa aiheuttaa koko lähipiirille.en näe olevani vastuussa muista vain omasta itsestäni (kun ei ole lapsia). Luonnollisesti tuohon kuuluu myös tekemiseni, mutta sen sinun luulisi ymmärtävän. Onko siis miehen vastuulla kaikki? Myös nainen, joka sinun logiikkasi perusteella on lasten kanssa vastuuttomia ts. holhottavia.
- Ulkopuolinen.
Mä vaan kirjoitti:
en näe olevani vastuussa muista vain omasta itsestäni (kun ei ole lapsia). Luonnollisesti tuohon kuuluu myös tekemiseni, mutta sen sinun luulisi ymmärtävän. Onko siis miehen vastuulla kaikki? Myös nainen, joka sinun logiikkasi perusteella on lasten kanssa vastuuttomia ts. holhottavia.
Kysymys ei ole naisen holhoamisesta, vaan siitä että kuka tahansa ihminen otetaan yksilönä huomioon ja rakkaana. Arvostetaan kaikkia, huolehditaan toinen toisistamme -mutta toisen ehdoilla. Pelkkä Minä ja Lapset ajattelumalli ei voi olla ihnimillinen, miehen tai naisen suusta.
-Titti- kirjoitti:
Sinun mukaasi miehellä on vastuu "ainoastaan itsestään ja jälkikasvustaan".
Tässä esimerkki logiikastasi: Mies tappaa vaimonsa. Koska mies on tyytyväinen tekoonsa, hän katsoo olevansa vastuussa vain itsestään ja lapsistaan. Hän ei siis ole vastuussa siitä pahasta, jonka hänen tekonsa aiheuttaa koko lähipiirille.Kerro ihmeessä lisää, kun näytät tuntevan minut niin hyvin. =)
- -Titti-
Richartti kirjoitti:
Kerro ihmeessä lisää, kun näytät tuntevan minut niin hyvin. =)
Niin, voisitko perustella niin minulle kuin muillekin, millä 'logiikalla' mies on vastuussa aina vain itsestään ja lapsistaan?
-Titti- kirjoitti:
Niin, voisitko perustella niin minulle kuin muillekin, millä 'logiikalla' mies on vastuussa aina vain itsestään ja lapsistaan?
En ymmärrä miksi minun pitäisi olla vastuussa toisten aikuisten ihmisten teoista, mielipiteistä, ajatuksista, toimeentulosta yms...
Jokainen katsokoon peiliin, jos elämä alkaa potkia päähän. Yleensä se (osa)syyllinen näkyy sieltä.- -Titti-
Richartti kirjoitti:
En ymmärrä miksi minun pitäisi olla vastuussa toisten aikuisten ihmisten teoista, mielipiteistä, ajatuksista, toimeentulosta yms...
Jokainen katsokoon peiliin, jos elämä alkaa potkia päähän. Yleensä se (osa)syyllinen näkyy sieltä.No, selvennän kysymystäni:
Olen ymmärtänyt ap:n viestin niin, että esimerkkien miehet ovat läheteneet suhteesta ilman, että ovat antaneet minkäänlaista 'signaalia' asiasta etukäteen. Tällainen tilanne - olivat taustat mitkä tahansa - on aina ongelmallinen, koska toinen ihminen ei tiedä, miksi hänet on jätetty. Tällaiselle ihmiselle ei voi sanoa: "En ole susta vastuussa, en siksi kommentoi", koska se on pelkästään moraalisesti väärin; jätetylle osapuolelle tulee kertoa, miksi hänet on jätetty, eli jättäjä kantaa näin vastuunsa aiheuttamstaan tilanteesta - ja siitä tuskasta, jonka toinen kokee.
Jos vielä tässä vaiheessa väität, että jättäjä ei edelleenkään ole millään lailla vastuussa toiselle aiheuttamastaan tuskasta, niin olisi kiinnostunut tietämään miksi? -Titti- kirjoitti:
No, selvennän kysymystäni:
Olen ymmärtänyt ap:n viestin niin, että esimerkkien miehet ovat läheteneet suhteesta ilman, että ovat antaneet minkäänlaista 'signaalia' asiasta etukäteen. Tällainen tilanne - olivat taustat mitkä tahansa - on aina ongelmallinen, koska toinen ihminen ei tiedä, miksi hänet on jätetty. Tällaiselle ihmiselle ei voi sanoa: "En ole susta vastuussa, en siksi kommentoi", koska se on pelkästään moraalisesti väärin; jätetylle osapuolelle tulee kertoa, miksi hänet on jätetty, eli jättäjä kantaa näin vastuunsa aiheuttamstaan tilanteesta - ja siitä tuskasta, jonka toinen kokee.
Jos vielä tässä vaiheessa väität, että jättäjä ei edelleenkään ole millään lailla vastuussa toiselle aiheuttamastaan tuskasta, niin olisi kiinnostunut tietämään miksi?"Jos vielä tässä vaiheessa väität, että jättäjä ei edelleenkään ole millään lailla vastuussa toiselle aiheuttamastaan tuskasta, niin olisi kiinnostunut tietämään miksi?"
Siksi, että se "tuska" on minun mielestä (ehkä) tasan saman verran itse aiheutettua, kuin toisen osapuolen aiheuttamaa.
Eiköhän jättäjälläkin ole oma "tuskansa", käsittääkseni monet jättäjät elävät siinä "tuskassa" vuosia ennen kuin pystyvät jättämään huonon parisuhteen.- -Titta-
Richartti kirjoitti:
"Jos vielä tässä vaiheessa väität, että jättäjä ei edelleenkään ole millään lailla vastuussa toiselle aiheuttamastaan tuskasta, niin olisi kiinnostunut tietämään miksi?"
Siksi, että se "tuska" on minun mielestä (ehkä) tasan saman verran itse aiheutettua, kuin toisen osapuolen aiheuttamaa.
Eiköhän jättäjälläkin ole oma "tuskansa", käsittääkseni monet jättäjät elävät siinä "tuskassa" vuosia ennen kuin pystyvät jättämään huonon parisuhteen.Oletettu tilanne ei ole kuvaamasi tilanne, vaan tilanne, josta mies lähtee täysin yllättäen (- eli jos unohdat hetkeksi avioliittohelvetit, joissa molemmat tekevät toisensa hulluiksi). Tämä mies voi tietenkin omassa mielessään olla kuinka tuskainen tahansa (siis kokee tuskaa, joka ei ole puolison aiheuttama) teon tehdessään, mutta olennaista on täysi yllätyksellisyys naisen kannalta.
Olet siis ilmeisesti sitä mieltä, että koska miehellä on paha olla, niin se oikeuttaa toimimaan tällä tavalla; 'vain MINUN TUSKANI on niin tärkeä, että sen varjolla voin tehdä mitä vain'. 'MINUA tulee ymmärtää' - niin useinhan tällaisissa tilanteissa muuten käykin juuri niin, kuten tässäkin ketjussa on kerrottu, että kun mies häipyy ilman ennakkovaroitusta, niin sitten kun hän on seuraavan kerran puheyhteydessä naisensa kanssa (- kun nainen on kuitenkin ehkä aina ollut se paras tuli miehelle) , niin hän valittaa naiselleen kuinka hirveää hänellä on eikä hänelle tule mieleenkään kysyä naiselta, kuinka tämä jaksaa, puhumattakaan anteeksipyynnöstä. - olen '-Titti-'
-Titta- kirjoitti:
Oletettu tilanne ei ole kuvaamasi tilanne, vaan tilanne, josta mies lähtee täysin yllättäen (- eli jos unohdat hetkeksi avioliittohelvetit, joissa molemmat tekevät toisensa hulluiksi). Tämä mies voi tietenkin omassa mielessään olla kuinka tuskainen tahansa (siis kokee tuskaa, joka ei ole puolison aiheuttama) teon tehdessään, mutta olennaista on täysi yllätyksellisyys naisen kannalta.
Olet siis ilmeisesti sitä mieltä, että koska miehellä on paha olla, niin se oikeuttaa toimimaan tällä tavalla; 'vain MINUN TUSKANI on niin tärkeä, että sen varjolla voin tehdä mitä vain'. 'MINUA tulee ymmärtää' - niin useinhan tällaisissa tilanteissa muuten käykin juuri niin, kuten tässäkin ketjussa on kerrottu, että kun mies häipyy ilman ennakkovaroitusta, niin sitten kun hän on seuraavan kerran puheyhteydessä naisensa kanssa (- kun nainen on kuitenkin ehkä aina ollut se paras tuli miehelle) , niin hän valittaa naiselleen kuinka hirveää hänellä on eikä hänelle tule mieleenkään kysyä naiselta, kuinka tämä jaksaa, puhumattakaan anteeksipyynnöstä.Olen siis edelleen sama -Titti-... :)
- Tittu
olen '-Titti-' kirjoitti:
Olen siis edelleen sama -Titti-... :)
Onneksi korjasit. Kukaan ei olisi varmaan arvannut.
-Titta- kirjoitti:
Oletettu tilanne ei ole kuvaamasi tilanne, vaan tilanne, josta mies lähtee täysin yllättäen (- eli jos unohdat hetkeksi avioliittohelvetit, joissa molemmat tekevät toisensa hulluiksi). Tämä mies voi tietenkin omassa mielessään olla kuinka tuskainen tahansa (siis kokee tuskaa, joka ei ole puolison aiheuttama) teon tehdessään, mutta olennaista on täysi yllätyksellisyys naisen kannalta.
Olet siis ilmeisesti sitä mieltä, että koska miehellä on paha olla, niin se oikeuttaa toimimaan tällä tavalla; 'vain MINUN TUSKANI on niin tärkeä, että sen varjolla voin tehdä mitä vain'. 'MINUA tulee ymmärtää' - niin useinhan tällaisissa tilanteissa muuten käykin juuri niin, kuten tässäkin ketjussa on kerrottu, että kun mies häipyy ilman ennakkovaroitusta, niin sitten kun hän on seuraavan kerran puheyhteydessä naisensa kanssa (- kun nainen on kuitenkin ehkä aina ollut se paras tuli miehelle) , niin hän valittaa naiselleen kuinka hirveää hänellä on eikä hänelle tule mieleenkään kysyä naiselta, kuinka tämä jaksaa, puhumattakaan anteeksipyynnöstä....sehän johtuu siitä, että mies ei pysty antamaan sellaisia lähtöpäätösestään perusteluita naiselle, jotka hänelle kelpaisi =D
Siksi hän häipyy mitään sanomatta, aivan kuten minäkin häivyn tästä viestiketjusta....- -Titti-
Richartti kirjoitti:
...sehän johtuu siitä, että mies ei pysty antamaan sellaisia lähtöpäätösestään perusteluita naiselle, jotka hänelle kelpaisi =D
Siksi hän häipyy mitään sanomatta, aivan kuten minäkin häivyn tästä viestiketjusta....Kelpuutan vastauksesi, koska siinä oli analyysiä mukana. Saat lähteä :)
- kun...
Tittu kirjoitti:
Onneksi korjasit. Kukaan ei olisi varmaan arvannut.
...tämän palstan lukijoiden hoksottimista ei aina voi olla niin varma :)
- Kärmestys
Hyvä huomio.
Näinhän se usein menee.
Ehkäpä miehet mieluusti välttelevät näitä ongelmista puhumisia. Joko tai ajattelu ehkä konkreettisempaa.
Ei haluta aiheuttaa ongelmia, ennekuin ollaan varmoja. Tai ettei muuta mahdollisuutta löydy.
Sitten se mitä sanoit. Syyllisyyden pakoilu.
Toisaalta merkit pitäisi pystyä lukemaan. En usko, että täytenä yllätyksenä nämä asiat tulevat, vaikka niin sanotaan.- ei ihan mutta melkeen
Tosta 'täytenä yllätyksenä' tulemisesta mä haluisin sanoo sen, et mul on yks tuttu jolle kävi just niin, et sen mies lähti ja jätti vaan lapun pöydälle; ne oli edellisenä päivänä puhuneet suhtestaan ja kaiken piti olla hyvin. Jälkeenpäin kävi sit ilmi se, mitä tää nainen oli aavistellu, eli mies oli masentunu, mut just toi, et tää mies ei voinu mitään sanoo ja katto et paras ratkasu on häippästä ilman selityksii. Tollanen on musta suoraan sanoen...OUTOO. Se vahingoittaa sitä toista ja sitä tääkään mies ei kyllä miettiny yhtään. Siis ei tajunnu edes jälkeenpäin sanoa et on pahoillaan.
- Kärmestys
ei ihan mutta melkeen kirjoitti:
Tosta 'täytenä yllätyksenä' tulemisesta mä haluisin sanoo sen, et mul on yks tuttu jolle kävi just niin, et sen mies lähti ja jätti vaan lapun pöydälle; ne oli edellisenä päivänä puhuneet suhtestaan ja kaiken piti olla hyvin. Jälkeenpäin kävi sit ilmi se, mitä tää nainen oli aavistellu, eli mies oli masentunu, mut just toi, et tää mies ei voinu mitään sanoo ja katto et paras ratkasu on häippästä ilman selityksii. Tollanen on musta suoraan sanoen...OUTOO. Se vahingoittaa sitä toista ja sitä tääkään mies ei kyllä miettiny yhtään. Siis ei tajunnu edes jälkeenpäin sanoa et on pahoillaan.
Raukkamaistahan se on, ettei asioita puhuta selviksi.
Jospa se tunteista puhuminen ei ollut sen kaverin vahvoja puolia.
Miksi nainen kuitenkin 70%:ssa avioeroissa on aloitteellinen osapuoli?
- ap.
... tällä kysymyksellä 'itse aiheeseen', eli miehen pelkoon? Eli miksi mies ei useinkaan halua, kaikesta huolmatta, erota - eikö hän uskalla erota?
ap. kirjoitti:
... tällä kysymyksellä 'itse aiheeseen', eli miehen pelkoon? Eli miksi mies ei useinkaan halua, kaikesta huolmatta, erota - eikö hän uskalla erota?
Jos nainen on tyytymätön, hän haluaa muuttaa asioita kotona, parisuhteessa ja miehessä. Jos mies on tyytymätön, hän etsii itselleen muita virikkeitä, pakenee töihin, harrastuksiin, ystävien luo tai jopa toisen naisen syliin.
Näin mies pysyy onnettomassa parisuhteessaan paljon pidempään kuin nainen, joka haluaa muuttaa asiat kerralla. Lisäksi avioero usein merkitsee miehelle suurempia menetyksiä kuin naiselle. Esimerkiksi ero lapsista.- ap.
Ratikkakuski kirjoitti:
Jos nainen on tyytymätön, hän haluaa muuttaa asioita kotona, parisuhteessa ja miehessä. Jos mies on tyytymätön, hän etsii itselleen muita virikkeitä, pakenee töihin, harrastuksiin, ystävien luo tai jopa toisen naisen syliin.
Näin mies pysyy onnettomassa parisuhteessaan paljon pidempään kuin nainen, joka haluaa muuttaa asiat kerralla. Lisäksi avioero usein merkitsee miehelle suurempia menetyksiä kuin naiselle. Esimerkiksi ero lapsista.Ihan kelpo analyysi - hyväksytään :)
- siksi, että
ukko on jäänyt kiinni pettämisestä, eikä vaimo jaksa jatkaa pettäjän kanssa. Tai sitten ukko on väkivaltainen tms.
Naiset ovat tyytymättömämpiä suhteisiin kuin miehet = miehet eivät täytä naisen tarpeita, mutta miehet ovat ilmeisesti tyytyväisiä suhteisiinsa, koska eivät halua erota. - mies ei halua
Ratikkakuski kirjoitti:
Jos nainen on tyytymätön, hän haluaa muuttaa asioita kotona, parisuhteessa ja miehessä. Jos mies on tyytymätön, hän etsii itselleen muita virikkeitä, pakenee töihin, harrastuksiin, ystävien luo tai jopa toisen naisen syliin.
Näin mies pysyy onnettomassa parisuhteessaan paljon pidempään kuin nainen, joka haluaa muuttaa asiat kerralla. Lisäksi avioero usein merkitsee miehelle suurempia menetyksiä kuin naiselle. Esimerkiksi ero lapsista.tehdä mitään asioiden korjaamiseksi omassa suhteessaan? Tätä on vaikea ymmärtää. Selittäkää tämä nyt, mikä logiikka tässä piilee?
- .....lue tästä
naiset haluaa selvittää ne asiat valmiiksi asti. Jos mies ei halua puhua suhteesta/korjata sitä/muuta kuin häipyä, niin naiselle jää vain se yksi keino = ero saattaa asia valmiiksi.
Tuo 70% tosin tuntuu vähän hatusta vetäistyltä. Ja vaikka olisi tosikin, niin miksei nainen virallistaisi eron, jonka mies on käytännössä ottanut pettämällä naista? Kun ei uskalla sanoa ett äerotaan ENNEN kuin lähtee makaamaan muiden naisten kanssa.
ilmeisesti mieskään ei kunnioita/arvosta naista sen vertaa että päättäisi suhteen nätisti, jos ei halua jatkaa, vaan pettää ensin ja nautiskelee, sitten EHKÄ katkaisee, jos huvittaa, ja antaa vaimon kärsiä vaikka kuinka kauan epävarmuudessa ja toivossa saisiko tämän korjattua. Hyvä tapa hajottaa se vaimo, kuin kiitokseksi menneistä. Ja sit pitäis muka haluta ja uskaltaa uutta suhdetta miehen kanssa, joka on samanlainen samettikieli alussa... - hohoi-
mies ei halua kirjoitti:
tehdä mitään asioiden korjaamiseksi omassa suhteessaan? Tätä on vaikea ymmärtää. Selittäkää tämä nyt, mikä logiikka tässä piilee?
Tähän olisi kiva kuulla jokin vastaus.
- jjjjjj-jjj
mies ei halua kirjoitti:
tehdä mitään asioiden korjaamiseksi omassa suhteessaan? Tätä on vaikea ymmärtää. Selittäkää tämä nyt, mikä logiikka tässä piilee?
Että mies tietää ettei naista voi muuttaa; eikä miestä, mutta nainen ei usein sitä ymmärrä.
- voi muuttaa
jjjjjj-jjj kirjoitti:
Että mies tietää ettei naista voi muuttaa; eikä miestä, mutta nainen ei usein sitä ymmärrä.
mutta itseään voi. Ehkäpä nainen saa motivaation muuttaa itseään, mikäli huomaa sen tarpeelliseksi.
- Kolli_Kellinen
Ei tuollainen käytös ole ainakaan merkittävästi yleisempää miesten kuin naisten keskuudessa. Uskoakseni se vain näyttää siltä, sillä kun naiset joutuvat tuollaisten miesten "uhreiksi", he avautuvat kokemuksistaan paljon helpommin niin ystävättärilleen kuin yleisönosastoilla ja nettifoorumeillakin.
Siis vähän sama asia kuin parisuhdeväkivalta. Kun asiaa on kysytty luottamuksellisesti tutkimuksissa, on selvinnyt että noin 40%:ssa tapauksista väkivallan tekijänä on nainen. Jos vain julkisuudessa ja nettifoorumeilla vellovaa keskustelua olisi uskominen, niin yli 90% perheväkivallasta olisi miesten aiheuttamaa.- ... mulle sama...
... kun käytäntö kuitenki osoittaa, et tollaisa miehiä ON enemmän. en oo koskaan kuullu et kukaan nainen toimisi noin.
- Kärmestys
Tekeehän mies naista yleisemmin itsemurhankin.
Samasta pakenemisesta lienee osittain kysymys.
Jätetään paska taakse ja annetaan muiden kantaa syyllisyyden taakka.
Totta kyllä, että naiset näistä herkemmin puhuu ja miehet vaikenee. - Kolli_Kellinen
... mulle sama... kirjoitti:
... kun käytäntö kuitenki osoittaa, et tollaisa miehiä ON enemmän. en oo koskaan kuullu et kukaan nainen toimisi noin.
Minä puolestani tunnen enemmän kuvailemasi kaltaisia naisia kuin miehiä. Johtuneeko sitten siitä että miehet kertovat karmeista kokemuksista helpommin muille miehille ja naiset taas naisille. Näin naisille jää vaikutelma että tuollainen käytös olisi yleisempää miehille ja miehille jää päinvastainen vaikutelma. Luultavasti tässäkään asiassa sukupuoli ei toimi selittävänä tekijänä, vaan yksilöllinen luonne.
- rusalka
Kollin väitettä...*40% väkivaltaa tekevistä nainen*.
Mitenkähän tuo asia lienee?
Nooh, omista kokemuksista puhuakseni. Minuahan on miehet 'pakottaneet' eri tavoin pysymään suhteessa, jonka olen tuntenut epämiellyttäväksi.
Useimmiten yritetty tehdä minua mustasukkaseksi...Olenko kohdellut miestä jotenkin kaltoin ja HÄN on ollut mustasukkainen minulle? Milloinka miehelle suhteessa alkaa kuvitelma, että nainen pettää... Tämmöinen miehen käyttäytyminen ei minulle koskaan ole avautunut. Oisko tämä jotain semmoista, että olen aluksi ollut päättömästi ihastunut ja sitten nähnyt todellisuuden...mies onkin vain ihmetellyt miksi 'rakkaus' sammuu...???
Kyllähän parisuhteeseen vaikuttavat rajusti miehen taloudelliset ratkaisut. Tämmöiset, varsinkin isot ja naista kuulematta tehdyt...ovat aikamoista... Olenko minä ollut tekemisissä jotenkin erilaisten miesten kanssa? Vai ovatko nämä mieheni olleet toisten ohjailemia? Kuvitteleeko mies tekevänsä suurenkin vaikutuksen naiseen sitoutumalla jääräpäisesti johonkin järjettömän suuriin pankkilainoihin? Pitääkö yhteisen pesän rakentamiseen uhrata se mahdollisuus yhteiseen pesään tuomalla elämään tämmöinen epävarmuus? Vai yrittääkö mies jotenkin tällä todistaa olevansa suurikin mies...ja ensisijaisesti vissiin muille kuin minulle,kun nimenomaan minä olen pyytänyt tekemään toisin?
::::::::::::::::::
Myönnän. Minä olen se joka olen jättänyt miehen. Asiasta on kylläpuhuttu pikkuhiljaa ekä se koskaan ole tullut lappusella pöytään kirjoitettuna...
Tai ehkä tämä aloitus tarkoittaakin sitä, että toinen ei ole ymmärtänyt viestiä ja yhtäkkiä se räjähtää tietoisuuteen...kuin salama kirkkaalta taivaalta. - Kolli_Kellinen
rusalka kirjoitti:
Kollin väitettä...*40% väkivaltaa tekevistä nainen*.
Mitenkähän tuo asia lienee?
Nooh, omista kokemuksista puhuakseni. Minuahan on miehet 'pakottaneet' eri tavoin pysymään suhteessa, jonka olen tuntenut epämiellyttäväksi.
Useimmiten yritetty tehdä minua mustasukkaseksi...Olenko kohdellut miestä jotenkin kaltoin ja HÄN on ollut mustasukkainen minulle? Milloinka miehelle suhteessa alkaa kuvitelma, että nainen pettää... Tämmöinen miehen käyttäytyminen ei minulle koskaan ole avautunut. Oisko tämä jotain semmoista, että olen aluksi ollut päättömästi ihastunut ja sitten nähnyt todellisuuden...mies onkin vain ihmetellyt miksi 'rakkaus' sammuu...???
Kyllähän parisuhteeseen vaikuttavat rajusti miehen taloudelliset ratkaisut. Tämmöiset, varsinkin isot ja naista kuulematta tehdyt...ovat aikamoista... Olenko minä ollut tekemisissä jotenkin erilaisten miesten kanssa? Vai ovatko nämä mieheni olleet toisten ohjailemia? Kuvitteleeko mies tekevänsä suurenkin vaikutuksen naiseen sitoutumalla jääräpäisesti johonkin järjettömän suuriin pankkilainoihin? Pitääkö yhteisen pesän rakentamiseen uhrata se mahdollisuus yhteiseen pesään tuomalla elämään tämmöinen epävarmuus? Vai yrittääkö mies jotenkin tällä todistaa olevansa suurikin mies...ja ensisijaisesti vissiin muille kuin minulle,kun nimenomaan minä olen pyytänyt tekemään toisin?
::::::::::::::::::
Myönnän. Minä olen se joka olen jättänyt miehen. Asiasta on kylläpuhuttu pikkuhiljaa ekä se koskaan ole tullut lappusella pöytään kirjoitettuna...
Tai ehkä tämä aloitus tarkoittaakin sitä, että toinen ei ole ymmärtänyt viestiä ja yhtäkkiä se räjähtää tietoisuuteen...kuin salama kirkkaalta taivaalta.Törkeään pahoinpitelyyn syyllistyneistä n. 40% on naisia - ja naisten osuus on yhä kasvussa.
"Vuonna 2000 Tilastokeskus julkaisi raportin, jonka mukaan vuonna 1998 poliisin tietoon tulleista parisuhteessa tehdyistä törkeistä pahoinpitelyistä 37 prosentissa nainen oli pahoinpidellyt miestä. Tilastokeskuksen tiedoista vv. 1997-2005 voidaan laskea, että naisten osuus parisuhteessa tehdyistä törkeistä pahoinpitelyistä on ollut keskimäärin hieman yli 40 prosenttia vuodessa. Lisäksi Sosiaali- ja terveysalan tutkimus- ja kehittämiskeskuksen STAKES:n ylläpitämän WHO:n ICD-10 koodistoon perustuvan hoitoilmoitusrekisterin Hilmo STAKES: Hoitoilmoitukset / terveydenhuolto 1994-2003 (Ulkoiset syyt ikä- ja sukupuoliryhmittäin, pahoinpitelyt eritelty ilmoitetun suorittajan mukaan) luokassa "X85-Y09 Pahoinpitely 0 puoliso/partneri" ikäryhmässä 20–64 oli hoidettavana vuosina 2002-2003 noin kaksi kertaa enemmän miehiä kuin naisia. Vielä vuosina 1995 ja 1996 tilanne oli toisinpäin".
http://fi.wikipedia.org/wiki/Perhev%C3%A4kivalta
- pullopersekapitalistisika
Ei noissa mistään pelosta ole kyse. Pelot on jo tuossa kohtaa kohdattu, mies on tullut omassa mielessään päätökseen jo iät ajat sitten, mutta syystä tai toisesta venuttaa hommaa kuin purkkaa.
Sanoisin että kyse on laiskuudesta, ei vaan viitsitä hommia tehdä loppuun asti vaan jätetään epämiellyttävät ähellykset roikkumaan. Ja mukavuuden halusta kai paikoitellen, vituttaisihan se lähteä sitä omaa sohvaa roudaamaan johonkin pikkuyksiöön.- juuh ...
Heh , luin vahingossa pullopersepastillisika... Mutta hyvä kirjoitus. Mitenköhän se on, olisko noin tuo juttu.
- pelko se on...
Mulla on tuttu joka tapaillee naimisissa olevaa miestä (suhde jatkunut vuosia). Tää mies ei halua erota vaimostaan eikä halua luopua tästä mun tutusta, syy: pelkää, et jos jättää toisen niin siinä voi käydä niin että menettää toisenkin lopulta - ja jää yksin, ihan ypöyksin (näin tää mies on asian selittänyt ITSE).
Siis mistä muusta onkaan kyse kuin siitä itsestään, PELOSTA. (jos totta puhutaan en kyllä tajua miten joku voi sietää tollasta nössykkää muutenkaan...) - mies osaa
pelko se on... kirjoitti:
Mulla on tuttu joka tapaillee naimisissa olevaa miestä (suhde jatkunut vuosia). Tää mies ei halua erota vaimostaan eikä halua luopua tästä mun tutusta, syy: pelkää, et jos jättää toisen niin siinä voi käydä niin että menettää toisenkin lopulta - ja jää yksin, ihan ypöyksin (näin tää mies on asian selittänyt ITSE).
Siis mistä muusta onkaan kyse kuin siitä itsestään, PELOSTA. (jos totta puhutaan en kyllä tajua miten joku voi sietää tollasta nössykkää muutenkaan...)vain huiputtaa toista naista "peloillaan". Siinähän on oiva selitys sille, miksei eroa vaimostaan.
- tapauksessa
mies osaa kirjoitti:
vain huiputtaa toista naista "peloillaan". Siinähän on oiva selitys sille, miksei eroa vaimostaan.
On sitten kyse 'huiputuksesta' tai 'pelosta', pohjimmiltaan on kuitenkin kyse samasta asiasta - mies pelkää kuollakseen yksinjäämistä. Yksin hän tuntisi avuttomuutta ja arvottomuutta, yksin hän ei kykenisi huijaamaan ketään. Huijarillakin on inhimillliset heikkoutensa.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
IL - Kansanedustaja tehnyt ITSEMURHAN eduskuntatalossa!!
"IL:n tiedot: Kansanedustaja tehnyt itsemurhan Eduskuntatalossa Iltalehden tietojen mukaan kansanedustaja on tehnyt its3858458Eemeli Peltonen teki itsemurhan eduskuntatalossa
Kevyet mullat sitten vaan. Ei mulla muuta.1732810- 131152
- 76998
Sylikkäin.
Sylikkäin, suudellen. Milloin haluaisit näin nainen tehdä ? Vain häntä ajatellen 😘. Tietenkin jos häntä asia kiinnosta61903- 25896
- 55863
- 64832
- 46806
Eemeli Peltosen viimeinen postaus Facebookissa!
"Olen ollut kevätistuntokauden viimeisillä viikoilla paljon poissa eduskuntatyöstä. Sain toukokuussa hyvää hoitoa HUSiss72792