Viime vuonna loppui tilanpito ja nyt nostelen työttömyyskorvauksia. Osittain lopettamiseen vaikutti tuo jatkuva kritiikki mitä joka puolelta saa kuulla. Tuet loppuivat, mutta paremminhan tässä tienaa ja on muutenkin helpompaa. Töitä ei täältä tietysti löydä, mutta meneehän tämä näinkin. Noita muita korvauksella olevia tietysti säälin, kun niillä on vain tuo baari ja kalja. Itse lähden tästä kalalle ja on hirvenmetsästyskin mukavaa.
Yhteiskunta tässä vähän menettää kun lisään tässä kuluja, mutta kai se on parempi näin kun tätä on kerran haluttu.
Lopetin maatalouden
Paavo K
34
4588
Vastaukset
- monen asian tutkija
kyllä ikävää politiikkaa alas ajetaan kaikki mahdollinen.Rahan valta on.Arvostetaan vääriä arvoja.
Ja kieltolaki alkaa jyllätä koko suomessa.
Venäjällä ei enää, eikä ruottissakaan oo näin kireetä.Venäjäkin nousee mikä ihailtavaa.
Virosta näen kehittyvän maan joka ohittaa suomen monessa.
Maatalous on suomen tuki pilari ja maatalous taitaa loppua.Kaikki lepää sitten tuonnin varassa ja se ei hyvä asia.Tuotteet kallistuu pakostakin. - Tissinkoittaja
Meikä myös on lopettelemassa tätä maataloutta.Vähän väliä pitäisi vaan isontaa navettaa,ostaa maitokiintiötä,laajentaa lantavarastoja ja vuokrata peltoja yhä vaan kauempaa ja kalliimmalla.
Ja laajentaa tuotantoa pitää kun tuotteen nimellinen hinta laskee ja kaikki tuotantoon tarvittava nousee viitisen prosenttia vuosittain keskimäärin.
Sitä ihmettelen kun tukiaisten arvostelijat ei ymmärrä kuinka paljon työtä joutuu tekemään aktiivisella lypsykarjatilalla.Turha sitä on ruveta selittämäänkään tyhjäpäille.
Puolen vuoden kuluttua saan toivottavasti viimeiset velat maksettua joten muutakin voi tehdä sitten.- eli toisille maajusseille
tukipellet ei tule toimeen ilman taluttajaa.
- kunnantalo
Ollaan täällä kunnantalolla katsottu tätä sinun kirjoittelua. Lopetamme sinulle maksettavan työttömyyskorvauksen, voit sitten hakea toimeentulotukea. Mutta sinullahan on käyttövaroja pankkitilillä, joten ei tukea. Toisaalta laitetaan se mökkisi myyntiin, koska tarvitsemme kunnan vuokrataloon asujan.
- Anonyymi
eli toisille maajusseille kirjoitti:
tukipellet ei tule toimeen ilman taluttajaa.
Ite oot pelle idioti
- lopetin
Vuonna 92 ja saan velat maksettua ensi vuonna mutta helpompaahan tämä on ollut kun ei ole tarvinnut lisää velkaantua. Onneksi on kalaisa järvi lähellä
- tapauksessa menettää
yhden tukipellen vain...
- Paavo K
Joku ei näköjään tajua. Tuki säilyy samana koska maan tukipinta-ala ei vähene. Minä saan nyt rahaa eri kassasta ja sen lisää valtion menoja.
Koko ajan vähenevät tilalliset ja työttömyysmenot syrjäkylillä kasvavat.
Vai pitäisikö tässä siirtyä sinne keskikaupunkien kaljabaareihin. Raittiina en edes lisää valtion tuloja alkoholiverojen muodossa.
- pääsit
kortistoon? Olit ennen Myel-vakuutettu ja siten et ole oikeutettu työttömyyskortistoon ennenkuin olet luopunut maatilastasi. Möitkö tilasi?
- Paavo K
ja sauna enää jäljellä ja rannassa hyvin tervattu soutuvene.
- Paavo K
Paavo K kirjoitti:
ja sauna enää jäljellä ja rannassa hyvin tervattu soutuvene.
Tuulastamasta tulin juuri, mutta aika hankala on haukeen osua kun ei ole tullut aiemmin kokeiltua. Verkoilla kuitenkin tulee niin paljon kuhaa ettei ole väliksikään, mutta pitihän sitä kokeilla.
- pääsit
Paavo K kirjoitti:
Tuulastamasta tulin juuri, mutta aika hankala on haukeen osua kun ei ole tullut aiemmin kokeiltua. Verkoilla kuitenkin tulee niin paljon kuhaa ettei ole väliksikään, mutta pitihän sitä kokeilla.
Eikö yhtään pelota, kun kortistosta ajellaan sinut kohta kaikenlaisille kursseille ja sitten saat olla orjana työnantajalla ns "työharjoittelussa" lähes palkatta? Muista nyt sitten valita sellainen kurssi, ettet vahingossakaan joudu vakituisiin töihin.
- Veronmaksaja
Kiitos sinulle, että säästit meidän yhteisiä veroeurojamme siirtymällä työttömäksi. 23,5 euron peruspäiväraha on meille hyvin edullinen vaihtoehto.
- itsellesi vaan
niin minäkin tein ja nyt olen vapaa tekemättä mitään ja raha tulee. Saan asumistukea yms. Ja voin harrastaa ja matkustella vapaasti. Ei pidä elikot kotosalla.
- EU-avustaja
Taitaa Paavo K:n pellot olla edelleen viljelyksessä jollain toisella viljelijällä? Ei niitä kaiten metsitetty? No nyt se toinen viljelijä nostaa edelleen samoista hehtaareista sen saman pinta-alaperusteisen tuen. Voi tietysti olla hieman muutosta viljeltävän kasvin ja /tai tuotantosuunnan ( eläintalous ) mukaan. Ja Paavo K kuittaa nyt ne muut yhteiskunnan tuet, kuten kertoo. Laskiko veronmaksajan taakka?
- tukijaisia tilillesi
itsellesi vaan kirjoitti:
niin minäkin tein ja nyt olen vapaa tekemättä mitään ja raha tulee. Saan asumistukea yms. Ja voin harrastaa ja matkustella vapaasti. Ei pidä elikot kotosalla.
kun kerra matkustelet ja rälläät ympäriinsä . Pelkillä työttömyyskorvauksilla et matkustele se on varma . Voit painua hevonvittuun puhumaan paskaa muuhun sinusta ei olekaan .
- voi !
tukijaisia tilillesi kirjoitti:
kun kerra matkustelet ja rälläät ympäriinsä . Pelkillä työttömyyskorvauksilla et matkustele se on varma . Voit painua hevonvittuun puhumaan paskaa muuhun sinusta ei olekaan .
Muuta sanoa kuin että SAMAT SANAT! voit sinäkin painua hevonvittuun täältä paskaa jauhamasta, ja turhaa provokaatiota lisäämässä. kun et asiasta mitään tiedä, ole hiljaa.
- lopettaa
maatalous kun et osaa heitää paskaa edes netissä, saatanan provo.
- dzaa
Yhteiskunta otti kohdallasi askeleen kohti terveämpää pohjaa. Harjoittamasi epäterve yritystoiminta loppui ja yhteiskunnan varat voidaan ohjata tuottavampiin toimiin!
Varmasti omat kustannuksesi ovat yhteiskunnalle pienemmät pitkälläaikavälillä, kun muutaman vuoden työttömyysturvalla elettyäsi siirryt johonkin palkan saajaksi ja tuottamaan todellista "lisäarvoa"
Eläköön markkinatalous!- paitsi
Että ne hänen maat on mitä luultavimmin jonkun toisen viljeltävänä nyt joka sitä kautta saa lähes samat tuet (viljeltävästä/tuotantosuunnasta riippuen) jotka
teidän mielestä nyt muka "poistuivat"... :D
Ei käynyt kuulkaa niin vaan kävi niin että tukia tulee/menee samalla tavalla, eri henkilölle vaan ja lisäksi, hänen työttömyyskorvauksensa/asumistuki jne. jne. nyky-yhteiskunnan saamattomien laiskureiden/pulliaisten/loisten saamia veronmaksajien rahoja.
Ja eihän nyt hitossa kannata hänen mihinkään palkkatyöhön, kun kerran valtio-veronmaksajat hänet elättää kotia.. eikä mitään tarvitse tehdä! :) paitsi tietysti harrastella/yms. muuta mukavaa puuhaa :)
Eli nyt olette saaneet mitä haluatte, ainakin yhden ihmisen kohdalla :) hyvähyvä - dzaa
paitsi kirjoitti:
Että ne hänen maat on mitä luultavimmin jonkun toisen viljeltävänä nyt joka sitä kautta saa lähes samat tuet (viljeltävästä/tuotantosuunnasta riippuen) jotka
teidän mielestä nyt muka "poistuivat"... :D
Ei käynyt kuulkaa niin vaan kävi niin että tukia tulee/menee samalla tavalla, eri henkilölle vaan ja lisäksi, hänen työttömyyskorvauksensa/asumistuki jne. jne. nyky-yhteiskunnan saamattomien laiskureiden/pulliaisten/loisten saamia veronmaksajien rahoja.
Ja eihän nyt hitossa kannata hänen mihinkään palkkatyöhön, kun kerran valtio-veronmaksajat hänet elättää kotia.. eikä mitään tarvitse tehdä! :) paitsi tietysti harrastella/yms. muuta mukavaa puuhaa :)
Eli nyt olette saaneet mitä haluatte, ainakin yhden ihmisen kohdalla :) hyvähyväUusi viljelijä? Luultavasti kuitenkin joku lähitila osti tuon pienviljelijä pellon ja tilakoko kasvoi. Yritys tuli terveemmälle pohjalle ja menestyisi ilmantukiakin. Enää ei tarvita molemmille tiloille omia traktoreita ym. saati ylläpitää kaksinkertaista kiinteistö ja tuotantorakennus määrää. Säästyvillä varoilla saadaan kansantalouteen lisää massia kiertämään ja pystytään elättämään edellisen maanviljelijän lapset.
:) - pienviljelysneuvos
dzaa kirjoitti:
Uusi viljelijä? Luultavasti kuitenkin joku lähitila osti tuon pienviljelijä pellon ja tilakoko kasvoi. Yritys tuli terveemmälle pohjalle ja menestyisi ilmantukiakin. Enää ei tarvita molemmille tiloille omia traktoreita ym. saati ylläpitää kaksinkertaista kiinteistö ja tuotantorakennus määrää. Säästyvillä varoilla saadaan kansantalouteen lisää massia kiertämään ja pystytään elättämään edellisen maanviljelijän lapset.
:)Eli käsittääkseni tilanne on se, että nyt tämän lopettaja ei enää harjoita maataloutta -> ei maksa enää tuloistaan veroa. Vastaavasti tämä pellot ostanut isäntä nostaa kyllä joka ainoan tukieuron johon on oikeutettu. Lopettajan maatalouden kiinteistöt jotka eivät ole enää tuotantokäytössä eivät tuota enää kiinteistöveroa. Traktori ei kuluta poilttoainetta -> ei polttoaineverotuottoa valtiolle. Tilalla ei ole enää arvonlisäverollista toimintaa -> ei ALV:tä valtiolle ym. ym. Kyllä tulos on veronmaksajan kannalta raskaasti miinuksella verrattuna entiseen.
- potaskaa
dzaa kirjoitti:
Uusi viljelijä? Luultavasti kuitenkin joku lähitila osti tuon pienviljelijä pellon ja tilakoko kasvoi. Yritys tuli terveemmälle pohjalle ja menestyisi ilmantukiakin. Enää ei tarvita molemmille tiloille omia traktoreita ym. saati ylläpitää kaksinkertaista kiinteistö ja tuotantorakennus määrää. Säästyvillä varoilla saadaan kansantalouteen lisää massia kiertämään ja pystytään elättämään edellisen maanviljelijän lapset.
:)vai ilman tukea pärjäis muka?
Nämähän niitä tukia eniten tarvitseekin "kehittyäkseen terveelle pohjalle", mietihän miten suuren määrän puhdasta rahaa yhteiskunta pumppaa ovista ja ikkunoista näihin "kehittyviin" tiloihin, hommassa ei ole minkäänlaista järjen hiventäkään. - Dzaa
pienviljelysneuvos kirjoitti:
Eli käsittääkseni tilanne on se, että nyt tämän lopettaja ei enää harjoita maataloutta -> ei maksa enää tuloistaan veroa. Vastaavasti tämä pellot ostanut isäntä nostaa kyllä joka ainoan tukieuron johon on oikeutettu. Lopettajan maatalouden kiinteistöt jotka eivät ole enää tuotantokäytössä eivät tuota enää kiinteistöveroa. Traktori ei kuluta poilttoainetta -> ei polttoaineverotuottoa valtiolle. Tilalla ei ole enää arvonlisäverollista toimintaa -> ei ALV:tä valtiolle ym. ym. Kyllä tulos on veronmaksajan kannalta raskaasti miinuksella verrattuna entiseen.
Eli tarvittaisiin hieman lukuja, jotta päästäisiin kiinni realimaailmaan. Tässä "ideaali" tapauksessa. Tilan tuotto pysyy vähintäänkin samana kuin ennen, koska uusi "yritysmäisesti toimiva" viljelijä viljelee samat pellot. Erona sen sijaan tulee hankintoihin ja investointeihin, joita ei enää samassa mitassa tarvita. Kaksinkertaisen koneiston ym. tarve pienenee. Valtion ei myöskään tarvitse tukea näitä "suhteellisen pienituottoisia" investointeja vaan voi keskittää tukivarat tuottavampiin investointeihin. Karkeasti ajateltuna on kannattavampaa tukea tuottavamman "yritystilan" investointia kuin perinteisen agraaritilan "ylläpitävää" toimintaa.
Tukieuroissa ei varmasti säästöä aluksi tulekaan. Varmasti "yritys" nostaa samat tuet, mutta pitkällä aikavälillä havaitaan ettei tukea samassa mitassa enää tarvita.
Verotuotoista sen verran, että varmasti uusi isäntä maksaa tuloistaan veroa, kuluttaa polttoainetta viljellessään peltoja ja tuskinpa tuotanto kuitenkaan supistuu vaan pikemminkin kasvaa tai pysyy samana. Mikäli viljelijät nyt veroa polttoaineestaan tai muusta toiminnastaan maksavat?
Eli tuotantomäärä pysyy samana ja tehostuu. Tukien tarve vähenee ja rahat voidaan ohjata tuottavampiin investointeihin.
Ainoat kustannukset ovat siis jonkinasteinen tilan hankintojen pieneneminen, joka korvaantuu tehokkuuden paranemisen myötä. Toinen kuluerä on tietenkin entisen isännän elättämiseen kuluvat yhteiskunnan varat. Muutaman vuoden kuluttua isäntä päättääkin mennä töihin tilansa ostaneeseen yritykseen jolla tehokkuutensa ansiosta on varaa palkata työntekijöitä. - pienviljelysneuvos
Dzaa kirjoitti:
Eli tarvittaisiin hieman lukuja, jotta päästäisiin kiinni realimaailmaan. Tässä "ideaali" tapauksessa. Tilan tuotto pysyy vähintäänkin samana kuin ennen, koska uusi "yritysmäisesti toimiva" viljelijä viljelee samat pellot. Erona sen sijaan tulee hankintoihin ja investointeihin, joita ei enää samassa mitassa tarvita. Kaksinkertaisen koneiston ym. tarve pienenee. Valtion ei myöskään tarvitse tukea näitä "suhteellisen pienituottoisia" investointeja vaan voi keskittää tukivarat tuottavampiin investointeihin. Karkeasti ajateltuna on kannattavampaa tukea tuottavamman "yritystilan" investointia kuin perinteisen agraaritilan "ylläpitävää" toimintaa.
Tukieuroissa ei varmasti säästöä aluksi tulekaan. Varmasti "yritys" nostaa samat tuet, mutta pitkällä aikavälillä havaitaan ettei tukea samassa mitassa enää tarvita.
Verotuotoista sen verran, että varmasti uusi isäntä maksaa tuloistaan veroa, kuluttaa polttoainetta viljellessään peltoja ja tuskinpa tuotanto kuitenkaan supistuu vaan pikemminkin kasvaa tai pysyy samana. Mikäli viljelijät nyt veroa polttoaineestaan tai muusta toiminnastaan maksavat?
Eli tuotantomäärä pysyy samana ja tehostuu. Tukien tarve vähenee ja rahat voidaan ohjata tuottavampiin investointeihin.
Ainoat kustannukset ovat siis jonkinasteinen tilan hankintojen pieneneminen, joka korvaantuu tehokkuuden paranemisen myötä. Toinen kuluerä on tietenkin entisen isännän elättämiseen kuluvat yhteiskunnan varat. Muutaman vuoden kuluttua isäntä päättääkin mennä töihin tilansa ostaneeseen yritykseen jolla tehokkuutensa ansiosta on varaa palkata työntekijöitä."Eli tarvittaisiin hieman lukuja, jotta päästäisiin kiinni realimaailmaan."
**** No esitä niitä lukuja, koska kerran mielestäsi olet maatalouden asiantuntija.
"Erona sen sijaan tulee hankintoihin ja investointeihin, joita ei enää samassa mitassa tarvita. Kaksinkertaisen koneiston ym. tarve pienenee."
**** Paitsi että uusi isäntä, pinta-alan kasvaessa, joutuu investoimaan uudempaan ja isompaan kalustoon.
"Tukieuroissa ei varmasti säästöä aluksi tulekaan. Varmasti "yritys" nostaa samat tuet, mutta pitkällä aikavälillä havaitaan ettei tukea samassa mitassa enää tarvita. "
**** Tuet eivät ole tarveharkinnaisia. Tukien maksatus riippuu EU:ssa ja Suomessa tehtävistä poliittisista ratkaisuista.
"Verotuotoista sen verran, että varmasti uusi isäntä maksaa tuloistaan veroa, kuluttaa polttoainetta viljellessään peltoja ja tuskinpa tuotanto kuitenkaan supistuu vaan pikemminkin kasvaa tai pysyy samana."
**** Suhteessa maksaa kuitenkin vähemmän kuin edellinen isäntä. (Esim. uusien koneinvestointien kautta tulevat poistot, pellon ostohinnan vähentäminen verotuksessa ym.) - että tulos paranee.
Dzaa kirjoitti:
Eli tarvittaisiin hieman lukuja, jotta päästäisiin kiinni realimaailmaan. Tässä "ideaali" tapauksessa. Tilan tuotto pysyy vähintäänkin samana kuin ennen, koska uusi "yritysmäisesti toimiva" viljelijä viljelee samat pellot. Erona sen sijaan tulee hankintoihin ja investointeihin, joita ei enää samassa mitassa tarvita. Kaksinkertaisen koneiston ym. tarve pienenee. Valtion ei myöskään tarvitse tukea näitä "suhteellisen pienituottoisia" investointeja vaan voi keskittää tukivarat tuottavampiin investointeihin. Karkeasti ajateltuna on kannattavampaa tukea tuottavamman "yritystilan" investointia kuin perinteisen agraaritilan "ylläpitävää" toimintaa.
Tukieuroissa ei varmasti säästöä aluksi tulekaan. Varmasti "yritys" nostaa samat tuet, mutta pitkällä aikavälillä havaitaan ettei tukea samassa mitassa enää tarvita.
Verotuotoista sen verran, että varmasti uusi isäntä maksaa tuloistaan veroa, kuluttaa polttoainetta viljellessään peltoja ja tuskinpa tuotanto kuitenkaan supistuu vaan pikemminkin kasvaa tai pysyy samana. Mikäli viljelijät nyt veroa polttoaineestaan tai muusta toiminnastaan maksavat?
Eli tuotantomäärä pysyy samana ja tehostuu. Tukien tarve vähenee ja rahat voidaan ohjata tuottavampiin investointeihin.
Ainoat kustannukset ovat siis jonkinasteinen tilan hankintojen pieneneminen, joka korvaantuu tehokkuuden paranemisen myötä. Toinen kuluerä on tietenkin entisen isännän elättämiseen kuluvat yhteiskunnan varat. Muutaman vuoden kuluttua isäntä päättääkin mennä töihin tilansa ostaneeseen yritykseen jolla tehokkuutensa ansiosta on varaa palkata työntekijöitä.Nimittäin ostaja velkaantuu samalla kun ostaa maata lisää ja ootkos varma meneekö pellot "tuotantoon" vai kesantopelloiksi, joista saa tuen vaikka et niitä viljelisikkään, joten ei se tuotto valtiolle takaisin ole yhtään parempi velkaisilla suurtilallisilla, jotka monetkaan eivät maksa veroja meilläpäin ainakaan yhtään ( siis ei näy verokalentereissa), pankin omaisuutta ovat kaikki ja jos maatalous ajetaan kovin ahdinkoon niin kuka on enää ostamassa niitä konkurssin partaalla olevia velkatiloja, joissa isäntäväki on nääntymässä työmäärän ja velkataakan alle.
- dzaa
pienviljelysneuvos kirjoitti:
"Eli tarvittaisiin hieman lukuja, jotta päästäisiin kiinni realimaailmaan."
**** No esitä niitä lukuja, koska kerran mielestäsi olet maatalouden asiantuntija.
"Erona sen sijaan tulee hankintoihin ja investointeihin, joita ei enää samassa mitassa tarvita. Kaksinkertaisen koneiston ym. tarve pienenee."
**** Paitsi että uusi isäntä, pinta-alan kasvaessa, joutuu investoimaan uudempaan ja isompaan kalustoon.
"Tukieuroissa ei varmasti säästöä aluksi tulekaan. Varmasti "yritys" nostaa samat tuet, mutta pitkällä aikavälillä havaitaan ettei tukea samassa mitassa enää tarvita. "
**** Tuet eivät ole tarveharkinnaisia. Tukien maksatus riippuu EU:ssa ja Suomessa tehtävistä poliittisista ratkaisuista.
"Verotuotoista sen verran, että varmasti uusi isäntä maksaa tuloistaan veroa, kuluttaa polttoainetta viljellessään peltoja ja tuskinpa tuotanto kuitenkaan supistuu vaan pikemminkin kasvaa tai pysyy samana."
**** Suhteessa maksaa kuitenkin vähemmän kuin edellinen isäntä. (Esim. uusien koneinvestointien kautta tulevat poistot, pellon ostohinnan vähentäminen verotuksessa ym.)En ole väittäny olevani asiantuntija ja kyse taitaa itse kullakin olla ajatusleikistä. Kyseessä siis ideaalitapaus, joten mistäs mitään lukuja ei tarvita.
Varmasti aluksi tuo uusi isäntä käyttää omia ja entiseltä ostamiaan kaluja, mikäli tarvetta on. Tulevaisuudessa täytyy ostaa yksi uusi traktori jne. kahdenkertaisen kaluston sijaan. Nykymeno on täysin mieletöntä, sillä jokaisella tilalla on omat välineet, joiden investointia valtio tukee. Jatkossa ei tarvitse tukea kuin siinä mitassa mikä oikeasti on tarpeen.
Ehkäpä tuet joskus ovat tarveharkintaisia. Siihen ainakin tulee pyrkiä, kun kyse on yritystuista, eikä sosiaaliturvasta.
Ja verotuksesta. Tuotannon tehokkuuden kasvaessa, myös veroja maksetaan enemmän. Ja mitä investointeihin tulee, niin kahden viljelijän tehottomat investoinnit tulevat aluksi valtion verotulolle kannattavaksi. Pitkällä aikavälillä investointien määrä kasvaa kuitenkin suuremmaksi yhden toimijan tapauksessa tehokkuuden myötä. Enemmän varaa investoida ---> enemmän veroja valtiolle. Lisäksi tukien tarve vähenee ja tarveharkinnan tultua käyttöön, tukia ei enää myönnetä. - Valtiotieteilijä
dzaa kirjoitti:
En ole väittäny olevani asiantuntija ja kyse taitaa itse kullakin olla ajatusleikistä. Kyseessä siis ideaalitapaus, joten mistäs mitään lukuja ei tarvita.
Varmasti aluksi tuo uusi isäntä käyttää omia ja entiseltä ostamiaan kaluja, mikäli tarvetta on. Tulevaisuudessa täytyy ostaa yksi uusi traktori jne. kahdenkertaisen kaluston sijaan. Nykymeno on täysin mieletöntä, sillä jokaisella tilalla on omat välineet, joiden investointia valtio tukee. Jatkossa ei tarvitse tukea kuin siinä mitassa mikä oikeasti on tarpeen.
Ehkäpä tuet joskus ovat tarveharkintaisia. Siihen ainakin tulee pyrkiä, kun kyse on yritystuista, eikä sosiaaliturvasta.
Ja verotuksesta. Tuotannon tehokkuuden kasvaessa, myös veroja maksetaan enemmän. Ja mitä investointeihin tulee, niin kahden viljelijän tehottomat investoinnit tulevat aluksi valtion verotulolle kannattavaksi. Pitkällä aikavälillä investointien määrä kasvaa kuitenkin suuremmaksi yhden toimijan tapauksessa tehokkuuden myötä. Enemmän varaa investoida ---> enemmän veroja valtiolle. Lisäksi tukien tarve vähenee ja tarveharkinnan tultua käyttöön, tukia ei enää myönnetä."Nykymeno on täysin mieletöntä, sillä jokaisella tilalla on omat välineet, joiden investointia valtio tukee."
Valtio ei tue koneinvestointeja - investoinut
dzaa kirjoitti:
En ole väittäny olevani asiantuntija ja kyse taitaa itse kullakin olla ajatusleikistä. Kyseessä siis ideaalitapaus, joten mistäs mitään lukuja ei tarvita.
Varmasti aluksi tuo uusi isäntä käyttää omia ja entiseltä ostamiaan kaluja, mikäli tarvetta on. Tulevaisuudessa täytyy ostaa yksi uusi traktori jne. kahdenkertaisen kaluston sijaan. Nykymeno on täysin mieletöntä, sillä jokaisella tilalla on omat välineet, joiden investointia valtio tukee. Jatkossa ei tarvitse tukea kuin siinä mitassa mikä oikeasti on tarpeen.
Ehkäpä tuet joskus ovat tarveharkintaisia. Siihen ainakin tulee pyrkiä, kun kyse on yritystuista, eikä sosiaaliturvasta.
Ja verotuksesta. Tuotannon tehokkuuden kasvaessa, myös veroja maksetaan enemmän. Ja mitä investointeihin tulee, niin kahden viljelijän tehottomat investoinnit tulevat aluksi valtion verotulolle kannattavaksi. Pitkällä aikavälillä investointien määrä kasvaa kuitenkin suuremmaksi yhden toimijan tapauksessa tehokkuuden myötä. Enemmän varaa investoida ---> enemmän veroja valtiolle. Lisäksi tukien tarve vähenee ja tarveharkinnan tultua käyttöön, tukia ei enää myönnetä.Jos talouttansa osaa hoitaa "oikein", "investoinneista" ei joudu maksamaan veroja, kun hoitaa taloutensa niin että, ottaa lainaa sen verran, että investoinnista verotuksessa vuosittain vähennettävä osuus on sama kuin lainan lyhennys, niin korot vielä jäävät vähennettäväksi tulopuolelta, niin ei tulopuolikaan nouse kohtuuttomasti eikä näin ollen tarvi maksaa ylimääräisiä verojakaan. Tämä on vain yks konsti selvitä elämässä eteenpäin.
- kuin valitus
Hyvä!
Jostain pitää luopua, niin jotain saa tilalle. Jos homma ei kannattanut , on viisasta luopua eikä olla yksi näistä palstojen valittajista, elämän uhreista. Toimelias ihminen kehittelee aikanaan vaikka mitä työtä tai toimintaa tilalle. Ja hetken voi katsella, levätä.- palvelualalla
Näitä viestejä kun on lukenut, niin harvoin valittajana on ollut maataloudenharjoittaja, useimmin kuitenkin on näkynyt maatalousvastaisia kirjoitelmia aiheesta kuin aiheesta. Useimmissa taustalta heijastuu suuri tietämättömyys asioiden todellisesta laidasta. Harvoin voidaan arvostella puolueettomasti toisen työtä, jos sitä ei itse ole tehnyt useampaa vuotta. Maatilojakin on niin erilaisia ettei niitäkään voi verrata suoraan keskenään. Meitä ihmisiäkin on monenlaisia (onneksi!)tekemään eri alojen töitä, on myös sellaisia jotka eivät halua tehdä töitä, mutta arvostelevat suurella "rintaäänellä" muita heidän tekemisistään tai tekemättä jättämisistään. Meitä on monenlaisia rahan kuluttajia, toisille ei piisaa mikään tai minkäänlaiset tulot ja toiset tulevat toimeen kuin ihmeen kaupalla pienillä tuloillaan.
Moni täällä olevista kirjoituksista on kuitenkin tehty provosointi tarkoituksessa (luultavammin kuin tositarkoituksella), jotta saisivat aikansakuluksi lukea jotain ja taas vastata niihin lyöden löylyä jälleen kiukaalle, sellaisiakin joukostamme löytyy.
Vanhat sanonnat pitänevät monesti vieläkin paikkansa: "Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten", "Joka kuuseen kurkottaa se katajaan kapsahtaa" , "Hullulla on halvat huvit, mutta idiootilla ilmaiset" yms
Ajatelkaamme, että meitä kaikkia tarvitaan tämän yhteiskunnan ylläpitämiseksi ja pyörien pyörimiseksi yhteiskuntaluokastamme ja/tai työtehtävistämme huolimatta tai juuri siksi.
Jos jokin työvaihe jää välistä silloin pyörä ei pyöri tasaisesti vaan alkaa "ontumaan" ja silloin eteenpäinmeno hidastuu, kunnes loppuu kokonaan.
- Anonyymi
No mutta aloittajan kuvaamassa mielikuvitusta kanteessa jo. henkilö tulisi yhteiskunnalle halvemmaksi kuin viljellessään tukien varassa.
Millainen on muuten viljelijän työttömyyskorvaus?- Anonyymi
Po. mielikuvituksellisessa tilanteessa
- Anonyymi
Tukijussit pärjää aina.Ovat valtion erityis suojelussa.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1294880- 303076
Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O161787Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak221750Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.181601Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta711471Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi181228Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?101213Ison Omenan uhri tukahdutettiin kuoliaaksi. Kuolinsyynä sydämen pysähdys.
Eli naisen hengittäminen estettiin ja tästä oli suorana seurauksena sydämen pysähdys. Ihan oppikirjan mukainen tapaus. H171177Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni161177