Vielä kerran niistä eroista

Mitäköhän tekemistä näillä kahdella väittämällä on keskenään?

"Ei niillä ole todellakaan juuri mitään eroa. Tärkeintä on, että on hyvä tyyppi."

Tarkoititko sanoa, että

"Ei niiden perusteella todellakaan tehdä juuri mitään eroa. Tärkeintä on, että on hyvä tyyppi"

tai

"Ei niillä todellakaan juuri mitään väliä ole. Tärkeintä on, että on hyvä tyyppi"?

Väite "tärkeintä on, että on hyvä tyyppi" on tosi, jos puhutaan ihmiselämästä yleensä. Ihmisinähän olemme kaikki samanarvoisia, mutta toiset ovat pidetympiä kuin toiset. Jos taas puhutaan työelämästä, väite on puolittain totta: joissain töissä sosiaaliset taidot ovat tärkeämpiä kuin asiantuntemus. Esimerkiksi Siwan kassalla. Ei se kuitenkaan yleispätevä totuus ole. Vielä vähemmän se on mikään todiste siitä, että AMK:n opinnäytetyö vastaa vaativuudeltaan kandintyötä saati pro gradua. Itse asiassa se ei liity mitenkään asiaan.

Totuus on se, että mitä parhain tyyppikin voi tulla pidetyksi täytenä ääliönä, jos tulee ymmärretyksi väärin. Varmin tapa tulla väärinymmärretyksi on ilmaista itseänsä epäselvästi.

"Oma AMK:n opinnäytetyöni oli sivumäärältään 63 sivua, hyvin rankan tiivistämisen jälkeen. Sisällöltään työ oli reippaasti kandin tutkielmaani rikkaampi."

Ja sinun yksittäinen kokemuksesi on siis yleistettävissä niin kattavasti, että katsot voivasi antaa kaikkia aloja koskevia kategorisia lausuntoja:

"Ero on siinä, että kandin tutkielma on paljon helpompi kuin ammattikorkeakoulun opinnäytetyö."

Kerropa, onko tuo syntymävika vai johtuuko se tradenomin koulutuksesta.

Itse näin AMK:ssa sellaisiakin opinnäytetöitä, jotka koostuivat 20-40 sivusta huonosti jäsenneltyä ja sekavaa sepustusta täynnä asiavirheitä, väärinkäsityksiä ja yrityksiä saada tekstistä oppineemman näköistä sullomalla se täyteen alan jargonia ja uuslainoja - kroonisesti väärin käytettyinä. Aiheita oli mm. tuikitavallisen laboratoriolaitteen käyttäminen - jollaisesta olisi selvinnyt ammattikoulun käynyt laboranttikin - ja lähteinä pari omaa oppikirjaa, jokunen harjoittelupaikan sisäinen ohje, laitteen käyttöohje ja laitteen valmistajan kaupalliset nettisivut. Tutkintoja tuli tuommoisillakin että kolisi. Yliopistossa tuollainen ei olisi mennyt läpi kuin korkeintaan labratöiden alkeiskurssin jonkun ensimmäisistä perustöistä laboratorioraporttina - eikä silloinkaan muutoin kuin kunnolla jäsenneltynä ja lähteistettynä. Näin toki AMK:ssa varsin laadukkaitakin suorituksia - mm. omani - mutta tason hajonta oli melkoinen, ja tutkintotodistuksen sai kyllä täysin luokattomillakin räpellyksillä. ja mikä hauskinta - AMK-opiskelijat nimittivät noita sepustuksia 'graduiksi'.

"Itseäni on jo pitkään huvittanut tämä vertailu. "

No et ole ainoa, jota huvittaa. Tyyppi mukamas tekee gradua, eikä ole vielä oppinut edes hahmottamaan oman tietämyksensä rajoja ja kokemustensa yleistettävyyttä. Et sinä kaikkia aloja tunne tarpeeksi hyvin antaaksesi yleispäteviä lausuntoja. :D

VoiPyhätPyssyt kirjoitti:

"Oma AMK:n opinnäytetyöni oli sivumäärältään 63 sivua, hyvin rankan tiivistämisen jälkeen. Sisällöltään työ oli reippaasti kandin tutkielmaani rikkaampi."

Ja sinun yksittäinen kokemuksesi on siis yleistettävissä niin kattavasti, että katsot voivasi antaa kaikkia aloja koskevia kategorisia lausuntoja:

"Ero on siinä, että kandin tutkielma on paljon helpompi kuin ammattikorkeakoulun opinnäytetyö."

Kerropa, onko tuo syntymävika vai johtuuko se tradenomin koulutuksesta.

Itse näin AMK:ssa sellaisiakin opinnäytetöitä, jotka koostuivat 20-40 sivusta huonosti jäsenneltyä ja sekavaa sepustusta täynnä asiavirheitä, väärinkäsityksiä ja yrityksiä saada tekstistä oppineemman näköistä sullomalla se täyteen alan jargonia ja uuslainoja - kroonisesti väärin käytettyinä. Aiheita oli mm. tuikitavallisen laboratoriolaitteen käyttäminen - jollaisesta olisi selvinnyt ammattikoulun käynyt laboranttikin - ja lähteinä pari omaa oppikirjaa, jokunen harjoittelupaikan sisäinen ohje, laitteen käyttöohje ja laitteen valmistajan kaupalliset nettisivut. Tutkintoja tuli tuommoisillakin että kolisi. Yliopistossa tuollainen ei olisi mennyt läpi kuin korkeintaan labratöiden alkeiskurssin jonkun ensimmäisistä perustöistä laboratorioraporttina - eikä silloinkaan muutoin kuin kunnolla jäsenneltynä ja lähteistettynä. Näin toki AMK:ssa varsin laadukkaitakin suorituksia - mm. omani - mutta tason hajonta oli melkoinen, ja tutkintotodistuksen sai kyllä täysin luokattomillakin räpellyksillä. ja mikä hauskinta - AMK-opiskelijat nimittivät noita sepustuksia 'graduiksi'.

"Itseäni on jo pitkään huvittanut tämä vertailu. "

No et ole ainoa, jota huvittaa. Tyyppi mukamas tekee gradua, eikä ole vielä oppinut edes hahmottamaan oman tietämyksensä rajoja ja kokemustensa yleistettävyyttä. Et sinä kaikkia aloja tunne tarpeeksi hyvin antaaksesi yleispäteviä lausuntoja. :D

Lue lisää

Kandin työ on tutkielma, AMK:n opinnäytetyö on yleensä projekti. Tässä on se ero näiden kahden välillä. Tietysti laatuvaihtelua tapahtuu ammattikorkeakoulujen välillä, mutta myös minä näen nykyaikaiset ammattikorkeakoulujen opinnäytetyöt kandin tutkielmaa suurempana urakkana. Tietysti voin puhua ainoastaan oman alani opinnäytetöistä, joten kovin laajaa kokemusta eri alojen opinnäyteöistä minulla ei ole. Kandin tutkielmiakin olen lukenut vain muutaman, joten näistäkään en omaa laajaa kokemusta.

Nuo 20-sivun opinnäytetyöt ovat aivan ensimmäisten ammattikorkeakouluista valmistuneiden töitä, joten niitä on turha edes verrata mihinkään. Sanomattakin on selvää, että laatu on noussut ja vauhdilla.

Ehkä kandin tutkielmienkin laatu nousee?

Gradu-kommenttiin en ota kantaa. Ainakaan meillä ei kukaan ole koskaan kutsunut opinnäytetyötä graduksi, se saattaisi tosin kalskahtaa omaankin korvaani. Tosin semantiikkaanhan tämäkin uppoaa. Gradu on kuitenkin sama kuin opinnäytetyö. Ja valmistuneet ovat aina "post-graduates", joten...

VoiPyhätPyssyt kirjoitti:

"Oma AMK:n opinnäytetyöni oli sivumäärältään 63 sivua, hyvin rankan tiivistämisen jälkeen. Sisällöltään työ oli reippaasti kandin tutkielmaani rikkaampi."

Ja sinun yksittäinen kokemuksesi on siis yleistettävissä niin kattavasti, että katsot voivasi antaa kaikkia aloja koskevia kategorisia lausuntoja:

"Ero on siinä, että kandin tutkielma on paljon helpompi kuin ammattikorkeakoulun opinnäytetyö."

Kerropa, onko tuo syntymävika vai johtuuko se tradenomin koulutuksesta.

Itse näin AMK:ssa sellaisiakin opinnäytetöitä, jotka koostuivat 20-40 sivusta huonosti jäsenneltyä ja sekavaa sepustusta täynnä asiavirheitä, väärinkäsityksiä ja yrityksiä saada tekstistä oppineemman näköistä sullomalla se täyteen alan jargonia ja uuslainoja - kroonisesti väärin käytettyinä. Aiheita oli mm. tuikitavallisen laboratoriolaitteen käyttäminen - jollaisesta olisi selvinnyt ammattikoulun käynyt laboranttikin - ja lähteinä pari omaa oppikirjaa, jokunen harjoittelupaikan sisäinen ohje, laitteen käyttöohje ja laitteen valmistajan kaupalliset nettisivut. Tutkintoja tuli tuommoisillakin että kolisi. Yliopistossa tuollainen ei olisi mennyt läpi kuin korkeintaan labratöiden alkeiskurssin jonkun ensimmäisistä perustöistä laboratorioraporttina - eikä silloinkaan muutoin kuin kunnolla jäsenneltynä ja lähteistettynä. Näin toki AMK:ssa varsin laadukkaitakin suorituksia - mm. omani - mutta tason hajonta oli melkoinen, ja tutkintotodistuksen sai kyllä täysin luokattomillakin räpellyksillä. ja mikä hauskinta - AMK-opiskelijat nimittivät noita sepustuksia 'graduiksi'.

"Itseäni on jo pitkään huvittanut tämä vertailu. "

No et ole ainoa, jota huvittaa. Tyyppi mukamas tekee gradua, eikä ole vielä oppinut edes hahmottamaan oman tietämyksensä rajoja ja kokemustensa yleistettävyyttä. Et sinä kaikkia aloja tunne tarpeeksi hyvin antaaksesi yleispäteviä lausuntoja. :D

Lue lisää

Vaikka niin kovasti muilta vaadit ja itsekin pyrit siihen, että keskusteltaisiin rajatummin ja ikään kuin yksittäistapauksista, niin aivan selvästi sinunkin kirjoituksestasi näkyy se ajatus, että mielestäsi amk:ssa tehtävät päättötyöt ovat valtaosin huonoja ja alempiarvoisia kuin yliopistoissa tehtävät opinnäytteet. Siis vaikka pyrit rajaamaan keskustelua koskemaan vain oman oppialasi töitä, viestistäsi välittyy kuitenkin varsin selvästi, että mielessäsi yleistät ajatuksesi koskemaan amk:n opinnäytteitä laajemminkin.

Nyt voit sitten kommentoida tähän, että enhän minä sinun mieleesi näe ja että teen liiaksi tulkintoja rivien välistä jne. Kommentoi vain ihan vapaasti, mutta muista kuitenkin ensin, että sanomasi viesti ei välity koskaan missään mielessä objektiivisesti ja ikään kuin sellaisenaan, vaan valitsemasi sanat, tekstisi/viestisi rakenne, kirjoituksesi tyyli ja vastaavat seikat vaikuttavat myös siihen miten sinua tulkitaan.

... kirjoitti:

Vaikka niin kovasti muilta vaadit ja itsekin pyrit siihen, että keskusteltaisiin rajatummin ja ikään kuin yksittäistapauksista, niin aivan selvästi sinunkin kirjoituksestasi näkyy se ajatus, että mielestäsi amk:ssa tehtävät päättötyöt ovat valtaosin huonoja ja alempiarvoisia kuin yliopistoissa tehtävät opinnäytteet. Siis vaikka pyrit rajaamaan keskustelua koskemaan vain oman oppialasi töitä, viestistäsi välittyy kuitenkin varsin selvästi, että mielessäsi yleistät ajatuksesi koskemaan amk:n opinnäytteitä laajemminkin.

Nyt voit sitten kommentoida tähän, että enhän minä sinun mieleesi näe ja että teen liiaksi tulkintoja rivien välistä jne. Kommentoi vain ihan vapaasti, mutta muista kuitenkin ensin, että sanomasi viesti ei välity koskaan missään mielessä objektiivisesti ja ikään kuin sellaisenaan, vaan valitsemasi sanat, tekstisi/viestisi rakenne, kirjoituksesi tyyli ja vastaavat seikat vaikuttavat myös siihen miten sinua tulkitaan.

Lue lisää

"niin aivan selvästi sinunkin kirjoituksestasi näkyy se ajatus, että mielestäsi amk:ssa tehtävät päättötyöt ovat valtaosin huonoja ja alempiarvoisia kuin yliopistoissa tehtävät opinnäytteet"

Eihän niiden ole tarkoituskaan olla samantasoisia, mitä hyötyä olisi vaatia samantasoista työtä, kun kerran opetus ei tähtää samanlaiseen vaatimustasoon.

Maisteri muttei (ihan) viel... kirjoitti:

Kandin työ on tutkielma, AMK:n opinnäytetyö on yleensä projekti. Tässä on se ero näiden kahden välillä. Tietysti laatuvaihtelua tapahtuu ammattikorkeakoulujen välillä, mutta myös minä näen nykyaikaiset ammattikorkeakoulujen opinnäytetyöt kandin tutkielmaa suurempana urakkana. Tietysti voin puhua ainoastaan oman alani opinnäytetöistä, joten kovin laajaa kokemusta eri alojen opinnäyteöistä minulla ei ole. Kandin tutkielmiakin olen lukenut vain muutaman, joten näistäkään en omaa laajaa kokemusta.

Nuo 20-sivun opinnäytetyöt ovat aivan ensimmäisten ammattikorkeakouluista valmistuneiden töitä, joten niitä on turha edes verrata mihinkään. Sanomattakin on selvää, että laatu on noussut ja vauhdilla.

Ehkä kandin tutkielmienkin laatu nousee?

Gradu-kommenttiin en ota kantaa. Ainakaan meillä ei kukaan ole koskaan kutsunut opinnäytetyötä graduksi, se saattaisi tosin kalskahtaa omaankin korvaani. Tosin semantiikkaanhan tämäkin uppoaa. Gradu on kuitenkin sama kuin opinnäytetyö. Ja valmistuneet ovat aina "post-graduates", joten...

Lue lisää

...lauantain ratoksi.

"---mutta myös minä näen nykyaikaiset ammattikorkeakoulujen opinnäytetyöt kandin tutkielmaa suurempana urakkana."

Myös maratonin juokseminen kolmen vuoden ajan kahdesti viikossa tai 100 kilometriä pitkän ojan kaivaminen ovat kandintyötä suurempia urakoita. Se ei silti todista, että niihin vaaditaan vastaava oppimäärä tai että niitä tehdessään oppii yhtä paljon. Eli työn määrä ≠ sen opillinen vaativuus.

"Nuo 20-sivun opinnäytetyöt ovat aivan ensimmäisten ammattikorkeakouluista valmistuneiden töitä, joten niitä on turha edes verrata mihinkään. Sanomattakin on selvää, että laatu on noussut ja vauhdilla."

Hyvät hyssykät!! Millaisia ne ensimmäiset sitten mahtoivatkaan olla, kun nuo minun kokemukseni olivat neljän vuoden takaisista opinnäytetyöseminaareista?

Tosin, kuten aiemmin sanoin taso oli kirjava, mutta niitä kaikkein surkeimpiakin näin ja kuuntelin useampia. Luojan kiitos en joutunut opponoimaan semmoista - olisi ollut todella haastavaa keksiä jotain positiivista sanottavaa. Minun opponoimani oli varsin laadukas, joten oli ilo päästä antamaan ihan puhtaalla omalla tunnolla kehut ja hyvät arvosanat (josko nyt opponentin antama arvostelu sitten todellisuudessa edes vaikuttaa). Tosin se olikin 'iltalinjalaisen' aikuisopiskelijan tekemä - hänellä oli 2. asteen tutkinto alalta entuudestaan, ja hän opiskeli työnsä ohessa. Hän työskenteli apulaisena yhdessä yliopiston alan tutkimusryhmässä, joten lopputyön poikkeukselliseen laadukkuuteen saattoivat vaikuttaa sekä iän tuoma kypsyys ja opiskelumotivaatio, pitkä työkokemus alalla että työympäristön käytännöt.

***

"Ainakaan meillä ei kukaan ole koskaan kutsunut opinnäytetyötä graduksi, se saattaisi tosin kalskahtaa omaankin korvaani"

Meidän AMK:ssamme se alkoi vilahdella kielenkäytössä nelisen vuotta sitten. Nykytilannetta en tiedä, kun en siellä enää hengaile. Minun korvaani se ei kalskahtanut, vaan SÄRÄHTI joka kerran.

Ensimmäisen kerran kuulin AMK-opiskelijan sanovan lopputyötään graduksi ollessani AMK:n mikroluokassa. Takanani istuneen, naapurilinjalla opiskelleen tytön kännykkä soi, ja hän vastasi siihen ja kertoi hetken päästä olevansa 'tekemässä graduaan'. Minä käännyin hämmästyneenä katsomaan (luultavasti tuijotin suu auki), jolloin hän poistui luokan ulkopuolelle puhumaan (Seinällä oli tietysti kännykkään puhumisen mikroluokassa kieltävä posteri). Vilkaisin pöydälle jääneitä papereita aprikoiden josko hän suoritti kahta tutkintoa, ja tosiaan kirjoitti siellä pro gradua. AMK-opinnäytetyö siinä oli työn alla.

Palattuaan luokkaan neiti pahoitteli, että oli unohtanut kännykän päälle. Varsin hyväkäytöksinen nuori nainen siis, mutta käsitti kyllä tuijotukseni ihan väärin. Hyvä kumminkin, ettei tuon pahemmin - olisihan toisenlainen väärä tulkinta voinut nykypykälien mukaan poikia vaikka
syytteen ahdistelusta. ;)

***

"Gradu on kuitenkin sama kuin opinnäytetyö. Ja valmistuneet ovat aina "post-graduates", joten..."

Pikemminkin: "opinnäytetyö" on yläkäsite, jonka alle kuuluvat mm.
- väitöskirja
- lisensiaatintutkimus
- pro gradu
- kandintutkielma
- AMK:n opinnäytetyö

...jotka siis kaikki ovat opinnäytetöitä - vähän niin kuin henkilöauto, pakettiauto, kuorma-auto ja linja-auto ovat kaikki autoja.

Se, että AMK-väki ei ole (vielä) keksinyt opinnäytetyölleen muuta nimeä kuin 'AMK:n opinnäytetyö', ei minun mielestäni ole kuitenkaan mikään perustelu matkia tässäKIN asiassa akateemisia, ja ryhtyä käyttämään AMK-opinnäytetyöstä muuhun käyttöön vakiintunutta 'pro gradu'-nimeä. Keksiköön jonkin oman. Sillä perusteellahan, että 'opinnäytetöitähän ne kaikki ovat' he voisivat yhtä hyvin ruveta puhumaan AMK-opinnäytetöistään 'väitöskirjoina'.

VoiPyhätPyssyt kirjoitti:

...lauantain ratoksi.

"---mutta myös minä näen nykyaikaiset ammattikorkeakoulujen opinnäytetyöt kandin tutkielmaa suurempana urakkana."

Myös maratonin juokseminen kolmen vuoden ajan kahdesti viikossa tai 100 kilometriä pitkän ojan kaivaminen ovat kandintyötä suurempia urakoita. Se ei silti todista, että niihin vaaditaan vastaava oppimäärä tai että niitä tehdessään oppii yhtä paljon. Eli työn määrä ≠ sen opillinen vaativuus.

"Nuo 20-sivun opinnäytetyöt ovat aivan ensimmäisten ammattikorkeakouluista valmistuneiden töitä, joten niitä on turha edes verrata mihinkään. Sanomattakin on selvää, että laatu on noussut ja vauhdilla."

Hyvät hyssykät!! Millaisia ne ensimmäiset sitten mahtoivatkaan olla, kun nuo minun kokemukseni olivat neljän vuoden takaisista opinnäytetyöseminaareista?

Tosin, kuten aiemmin sanoin taso oli kirjava, mutta niitä kaikkein surkeimpiakin näin ja kuuntelin useampia. Luojan kiitos en joutunut opponoimaan semmoista - olisi ollut todella haastavaa keksiä jotain positiivista sanottavaa. Minun opponoimani oli varsin laadukas, joten oli ilo päästä antamaan ihan puhtaalla omalla tunnolla kehut ja hyvät arvosanat (josko nyt opponentin antama arvostelu sitten todellisuudessa edes vaikuttaa). Tosin se olikin 'iltalinjalaisen' aikuisopiskelijan tekemä - hänellä oli 2. asteen tutkinto alalta entuudestaan, ja hän opiskeli työnsä ohessa. Hän työskenteli apulaisena yhdessä yliopiston alan tutkimusryhmässä, joten lopputyön poikkeukselliseen laadukkuuteen saattoivat vaikuttaa sekä iän tuoma kypsyys ja opiskelumotivaatio, pitkä työkokemus alalla että työympäristön käytännöt.

***

"Ainakaan meillä ei kukaan ole koskaan kutsunut opinnäytetyötä graduksi, se saattaisi tosin kalskahtaa omaankin korvaani"

Meidän AMK:ssamme se alkoi vilahdella kielenkäytössä nelisen vuotta sitten. Nykytilannetta en tiedä, kun en siellä enää hengaile. Minun korvaani se ei kalskahtanut, vaan SÄRÄHTI joka kerran.

Ensimmäisen kerran kuulin AMK-opiskelijan sanovan lopputyötään graduksi ollessani AMK:n mikroluokassa. Takanani istuneen, naapurilinjalla opiskelleen tytön kännykkä soi, ja hän vastasi siihen ja kertoi hetken päästä olevansa 'tekemässä graduaan'. Minä käännyin hämmästyneenä katsomaan (luultavasti tuijotin suu auki), jolloin hän poistui luokan ulkopuolelle puhumaan (Seinällä oli tietysti kännykkään puhumisen mikroluokassa kieltävä posteri). Vilkaisin pöydälle jääneitä papereita aprikoiden josko hän suoritti kahta tutkintoa, ja tosiaan kirjoitti siellä pro gradua. AMK-opinnäytetyö siinä oli työn alla.

Palattuaan luokkaan neiti pahoitteli, että oli unohtanut kännykän päälle. Varsin hyväkäytöksinen nuori nainen siis, mutta käsitti kyllä tuijotukseni ihan väärin. Hyvä kumminkin, ettei tuon pahemmin - olisihan toisenlainen väärä tulkinta voinut nykypykälien mukaan poikia vaikka
syytteen ahdistelusta. ;)

***

"Gradu on kuitenkin sama kuin opinnäytetyö. Ja valmistuneet ovat aina "post-graduates", joten..."

Pikemminkin: "opinnäytetyö" on yläkäsite, jonka alle kuuluvat mm.
- väitöskirja
- lisensiaatintutkimus
- pro gradu
- kandintutkielma
- AMK:n opinnäytetyö

...jotka siis kaikki ovat opinnäytetöitä - vähän niin kuin henkilöauto, pakettiauto, kuorma-auto ja linja-auto ovat kaikki autoja.

Se, että AMK-väki ei ole (vielä) keksinyt opinnäytetyölleen muuta nimeä kuin 'AMK:n opinnäytetyö', ei minun mielestäni ole kuitenkaan mikään perustelu matkia tässäKIN asiassa akateemisia, ja ryhtyä käyttämään AMK-opinnäytetyöstä muuhun käyttöön vakiintunutta 'pro gradu'-nimeä. Keksiköön jonkin oman. Sillä perusteellahan, että 'opinnäytetöitähän ne kaikki ovat' he voisivat yhtä hyvin ruveta puhumaan AMK-opinnäytetöistään 'väitöskirjoina'.

Lue lisää

Ensimmäistä kertaa kuulin AMK:n opinnäytetyöstä puhuttavan graduna viikonloppuna. Ja tämä tuli juuri valmistuneen maisterin suusta. :)

"Amk:n päättötyö sijoittuu työmäärältään kandin ja gradun välille. "

Ja minkäs approbaturin pohjalta arvon humppatieteilijä ulottaa näkemyksensä koskemaan myös luonnontieteitä? :D Minusta tuo näyttää kaikkien yleistysten äidiltä...

Miten kirjoituksesi pitäisi tulkita? Kertooko se enemmän oman tradenomin opinnäytetyösi korkeasta tasosta vai (ent.) laitoksesi HuK-tutkielmien matalasta? Vai vain sinun oletuksistasi kandin tutkielmasta - itsehän et liene semmoista kirjoittanut (?), kun olet jo FM eli olet vanhamallisen tutkinnon opiskellut (?).

Ei - ei humanoidin logiikkaa kyllä pysty maallisella järjellä hahmottamaan. :D

Painotuseroista olen yhtä mieltä kanssasi - mutta itsekin myös AMK:n käyneenä olen kyllä sitä mieltä, että yleistyksesi AMK-opinnäytetyön vs. kandintyön vaativuudesta on pahasti harhainen, jos se ulotetaan koskemaan myös luonnontieteitä. Ja mitään rajauksiahan sinä et tehnyt.

VoiPyhätPyssyt kirjoitti:

"Amk:n päättötyö sijoittuu työmäärältään kandin ja gradun välille. "

Ja minkäs approbaturin pohjalta arvon humppatieteilijä ulottaa näkemyksensä koskemaan myös luonnontieteitä? :D Minusta tuo näyttää kaikkien yleistysten äidiltä...

Miten kirjoituksesi pitäisi tulkita? Kertooko se enemmän oman tradenomin opinnäytetyösi korkeasta tasosta vai (ent.) laitoksesi HuK-tutkielmien matalasta? Vai vain sinun oletuksistasi kandin tutkielmasta - itsehän et liene semmoista kirjoittanut (?), kun olet jo FM eli olet vanhamallisen tutkinnon opiskellut (?).

Ei - ei humanoidin logiikkaa kyllä pysty maallisella järjellä hahmottamaan. :D

Painotuseroista olen yhtä mieltä kanssasi - mutta itsekin myös AMK:n käyneenä olen kyllä sitä mieltä, että yleistyksesi AMK-opinnäytetyön vs. kandintyön vaativuudesta on pahasti harhainen, jos se ulotetaan koskemaan myös luonnontieteitä. Ja mitään rajauksiahan sinä et tehnyt.

Lue lisää

Taitaapa tuolta ammattikorkeakoulun puolelta tulla tietojenkäsittelyn tradenomejakin, kun meillekin sellainen on tullut töihin. Eikö tietojenkäsittely ole juuri luonnontieteitä?

Ainakin tämän henkilön opinnäyteytö hyödytti yritystämme, ei kai häntä muuten töihin olisi otettu. Ja ihan keskitasoa paremmalta työ näytti näin akateemisenkin ihmisen silmin, tosin työn luonne oli täysin erilainen, mihin laitoksella oli tottunut.

VoiPyhätPyssyt kirjoitti:

"Amk:n päättötyö sijoittuu työmäärältään kandin ja gradun välille. "

Ja minkäs approbaturin pohjalta arvon humppatieteilijä ulottaa näkemyksensä koskemaan myös luonnontieteitä? :D Minusta tuo näyttää kaikkien yleistysten äidiltä...

Miten kirjoituksesi pitäisi tulkita? Kertooko se enemmän oman tradenomin opinnäytetyösi korkeasta tasosta vai (ent.) laitoksesi HuK-tutkielmien matalasta? Vai vain sinun oletuksistasi kandin tutkielmasta - itsehän et liene semmoista kirjoittanut (?), kun olet jo FM eli olet vanhamallisen tutkinnon opiskellut (?).

Ei - ei humanoidin logiikkaa kyllä pysty maallisella järjellä hahmottamaan. :D

Painotuseroista olen yhtä mieltä kanssasi - mutta itsekin myös AMK:n käyneenä olen kyllä sitä mieltä, että yleistyksesi AMK-opinnäytetyön vs. kandintyön vaativuudesta on pahasti harhainen, jos se ulotetaan koskemaan myös luonnontieteitä. Ja mitään rajauksiahan sinä et tehnyt.

Lue lisää

Piti sitten lähteä ad hominem -linjalle.

Niin, en tosiaan tehnyt mitään rajausta, mutta tuskin arvon "tieteilijän" siitä tarvitsee vetää hernettä sentään noin kovasti nekkuun. Eihän ketjun aloittajakaan tehnyt juuri minkäänlaista rajausta, vaan varsin yleisellä tasolla tässä mielestäni keskustellaan. Ja joka tapauksessa viestini loppuun mainitsin nuo omat oppialani, joten lukijana voit niiden perustella itse tehdä rajauksen ja hahmottaa sen mistä itselläni on kokemusta. Eikä viestistäni mielestäni pitäisi olla muuten liian monimutkaista ymmärtää, että teen aivan selkeän eron amk:n ja yliopisto-opintojen välille - alasta riippumatta.

Sen sijaan että lähdet haukkumaan minua, olisit voinut omassa kirjoituksessasi huomattavasti enemmän tuoda esiin sen millaisia kokemuksia itselläsi on. Mutta ei, kun toisten dissaaminen on niin paljon mukavampaa niin käytät mielummin sitten siihen suurimman osan viestistäsi.

Ja muuten, käytin kirjoituksessani ilmausta "työmäärä" - ja ihan tarkoituksella. En siis kirjoittanut esimerkiksi yhtikäs mitään työn vaativuudesta sinänsä, joka ei siis mielestäni ole rajattavissa vain suhteessa työmäärään. Ja esimerkiksi käsitteeseen "laatu" jätin aivan tietoisesti viittaamatta. En siis esim. kirjoittanut että "amk:n päättötyö sijoittuu laadullisesti kandin ja gradun väliin".

Sanotaan vielä lopuksi, että ymmärrän kyllä luonnotieteilijän hädän, sen hädän joka viestisi lievästä vihamielisyydestä mielestäni heijastuu. Näin etenkin mikäli opiskelet jotain sellaista ainetta, jolle mahdollisesti löytyy JONKINLAINEN vastaavuus amk:n tarjoamissa oppiaineissa. Sen nimittäin huomaa, että juuri tällaisissa tapauksissa yliopistolaiset ovat kaikkein pahimmin helisemässä. Omassa tapauksessanihan ei vastaavaa oppiainetta amk:ssa voi opiskella, joten itse en koe amk:n tutkintoja mitenkään suuren uhkana.

VoiPyhätPyssyt kirjoitti:

"Amk:n päättötyö sijoittuu työmäärältään kandin ja gradun välille. "

Ja minkäs approbaturin pohjalta arvon humppatieteilijä ulottaa näkemyksensä koskemaan myös luonnontieteitä? :D Minusta tuo näyttää kaikkien yleistysten äidiltä...

Miten kirjoituksesi pitäisi tulkita? Kertooko se enemmän oman tradenomin opinnäytetyösi korkeasta tasosta vai (ent.) laitoksesi HuK-tutkielmien matalasta? Vai vain sinun oletuksistasi kandin tutkielmasta - itsehän et liene semmoista kirjoittanut (?), kun olet jo FM eli olet vanhamallisen tutkinnon opiskellut (?).

Ei - ei humanoidin logiikkaa kyllä pysty maallisella järjellä hahmottamaan. :D

Painotuseroista olen yhtä mieltä kanssasi - mutta itsekin myös AMK:n käyneenä olen kyllä sitä mieltä, että yleistyksesi AMK-opinnäytetyön vs. kandintyön vaativuudesta on pahasti harhainen, jos se ulotetaan koskemaan myös luonnontieteitä. Ja mitään rajauksiahan sinä et tehnyt.

Lue lisää

Ihan sivuhuomiona muuten, että alasta riippumatta kaikilla yliopisto-opinnoilla on perustallaan jotain yhteistä. Nimittäin, yliopisto-opintojen perustana on oppia kriittinen näkemys tai katsontakanta ja kyky myös reflektoida omaa tekemistään ja oppimaansa.

Kriittisyys ei sitten kuitenkaan tarkoita toisten dissaamista.

Ja vielä vastauksia muutamiin esittämiisi kysymyksiin.

- Tradenomin tutkielmani sai arvostelun 4/5. Sivumäärä oli muistaakseni n. 50. Tiedän että kandidaatin tutkielman vaatimus on ainakin niissä oppiaineissa joita minä olen opiskellut (mm. englanti, kirjallisuus, mediatutkimus, kasvatustiede, filosofia) sivumääräisesti pienempi kuin tuo. Mutta edelleen, sinänsä näiden erilaisten tutkielmien vaativuudesta tai laadusta en sano mitään - en oikeastaan näe mitään järkeä niiden vertailussa.

Olet oikeassa, en ole tehnyt kandidaatin tutkielmaa. Olen kuitenkin tehnyt proseminaaritutkielman, tai itse asiassa useamman ja eri oppiaineista. Tässä voi olla vaihtelua laitoksittain ja oppiaineittain, jopa opettajittain. Tiedän kuitenkin, että vanhan mallinen proseminaaritutkielma ei mitenkään hirveästi eroa kandidaatin tutkielmasta. Opiskelen nimittäin nykyisin myös toista yliopistotutkintoa toisessa yliopistossa ja nyt uuden systeemin mukaisesti - ja vaikka en kandivaiheessa vielä olekaan niin olen ottanut selvää opintovaatimuksista. Toki proseminaari jonkin verran vaatii päivitystä ja pitää olla hieman kattavampi. Lisäksi kandidaatin tutkielmaan kuuluu kypsyysnäyte.

Oikeastaan se ei ole mikään ihme jos proseminaari onkin hieman suppeampi kuin kandin työ, koska yleensähän niitä tehdään sekä päääaineessa että laajassa sivuaineessa vanhassa tutkintosysteemissä, kun taas nykysysteemissä tehdään pääaineessa kandin työ mutta laajassa sivuaineessa ei nykyisin enää monissa oppiaineissa (ainakin hum. aineissa) vaadita proseminaaria/kandin työtä sivuaineopiskelijoilta.

... kirjoitti:

Piti sitten lähteä ad hominem -linjalle.

Niin, en tosiaan tehnyt mitään rajausta, mutta tuskin arvon "tieteilijän" siitä tarvitsee vetää hernettä sentään noin kovasti nekkuun. Eihän ketjun aloittajakaan tehnyt juuri minkäänlaista rajausta, vaan varsin yleisellä tasolla tässä mielestäni keskustellaan. Ja joka tapauksessa viestini loppuun mainitsin nuo omat oppialani, joten lukijana voit niiden perustella itse tehdä rajauksen ja hahmottaa sen mistä itselläni on kokemusta. Eikä viestistäni mielestäni pitäisi olla muuten liian monimutkaista ymmärtää, että teen aivan selkeän eron amk:n ja yliopisto-opintojen välille - alasta riippumatta.

Sen sijaan että lähdet haukkumaan minua, olisit voinut omassa kirjoituksessasi huomattavasti enemmän tuoda esiin sen millaisia kokemuksia itselläsi on. Mutta ei, kun toisten dissaaminen on niin paljon mukavampaa niin käytät mielummin sitten siihen suurimman osan viestistäsi.

Ja muuten, käytin kirjoituksessani ilmausta "työmäärä" - ja ihan tarkoituksella. En siis kirjoittanut esimerkiksi yhtikäs mitään työn vaativuudesta sinänsä, joka ei siis mielestäni ole rajattavissa vain suhteessa työmäärään. Ja esimerkiksi käsitteeseen "laatu" jätin aivan tietoisesti viittaamatta. En siis esim. kirjoittanut että "amk:n päättötyö sijoittuu laadullisesti kandin ja gradun väliin".

Sanotaan vielä lopuksi, että ymmärrän kyllä luonnotieteilijän hädän, sen hädän joka viestisi lievästä vihamielisyydestä mielestäni heijastuu. Näin etenkin mikäli opiskelet jotain sellaista ainetta, jolle mahdollisesti löytyy JONKINLAINEN vastaavuus amk:n tarjoamissa oppiaineissa. Sen nimittäin huomaa, että juuri tällaisissa tapauksissa yliopistolaiset ovat kaikkein pahimmin helisemässä. Omassa tapauksessanihan ei vastaavaa oppiainetta amk:ssa voi opiskella, joten itse en koe amk:n tutkintoja mitenkään suuren uhkana.

Lue lisää

Kirjoitit...

"---olisit voinut omassa kirjoituksessasi huomattavasti enemmän tuoda esiin sen millaisia kokemuksia itselläsi on."

...ja kun ylempänä, toisessa haarassa, tein niin...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1500000000000005&conference=4000000000000024&posting=22000000019732192

...sinä (tai ainakin joku samaa nikkiä käyttävä) syytti minua yleistämisestä. :D
Tiedätkös mitä: olisi helpompaa kirjoittaa tänne niin että sinullekin kelpaa, jos tekisit ihan ensiksi edes itsellesi selväksi mitä haluat. :)

***

"Ja muuten, käytin kirjoituksessani ilmausta 'työmäärä' - ja ihan tarkoituksella. En siis kirjoittanut esimerkiksi yhtikäs mitään työn vaativuudesta sinänsä, joka ei siis mielestäni ole rajattavissa vain suhteessa työmäärään."

Myönnän, että tässä haksahdin. En kiinnittänyt huomiota sanamuotoon, vaan juutuin ketjun aloittajan yleisluontoisempaan kontekstiin. Kyllä, työmäärä on isompi AMK:n lopputyössä kuin kandin työssä. AMK-opinnäytetyön laajuus oli käymässäni AMK:ssa 10 ov (josta tosin kokeellista osaa 4), kun taas kandin työn laajuus laitoksellamme on vain 5 ov.
Yhteismäärällisiähän nuo AMK/YOsto-ov:t eivät SISÄLLÖLLISESTI ole - oman kokemukseni mukaan 1 ov AMK:ssa vastaa sisältönsä vaativuuden puolesta keskimäärin jotakuinkin puolta ov:a yliopistossa tai hieman vähemmän - mutta saman TYÖMÄÄRÄN AMK-opintoviikot kyllä keskimäärin vaativat (paitsi jos hoitaa koulutyöt kolmen kovan avustajan - Googlen, Copyn ja Pasten - kanssa, kuten valitettavan moni minun AMK:ssani näkyi kyllä tekevän).

***

"Sanotaan vielä lopuksi, että ymmärrän kyllä luonnotieteilijän hädän, sen hädän joka viestisi lievästä vihamielisyydestä mielestäni heijastuu. Näin etenkin mikäli opiskelet jotain sellaista ainetta, jolle mahdollisesti löytyy JONKINLAINEN vastaavuus amk:n tarjoamissa oppiaineissa. Sen nimittäin huomaa, että juuri tällaisissa tapauksissa yliopistolaiset ovat kaikkein pahimmin helisemässä. "

:D :D :D :D :D

Ugh! Suuri Päällikkö MuTu on puhunut. :D

"Näin etenkin mikäli opiskelet jotain sellaista ainetta, jolle mahdollisesti löytyy JONKINLAINEN vastaavuus amk:n tarjoamissa oppiaineissa."

Mikähän se semmoinen aine mahtaisi olla? :D
Nimeäpäs jokin luonnontieteellinen ala, jolle AMK ylipäätään kouluttaa ihmisiä, saati varteenotettavia kilpailijoita yliopistosta valmistuneille?

Itselleni ei tule äkkiä mieleen kuin kemia, jossa SAATTAA lievää päällekkäisyyttä olla. Kemian teollisuus on nimittäin perinteisesti preferoinut kemiantekniikan diplomi-insinöörejä FM-kemisteihin verrattuna, joten alan insinööri (AMK) ja vastavalmistunut FM-kemisti SAATTAVAT joissain tapauksissa kilpailla samoista kemian teollisuuen tutkimuksen ja tuotekehityksen tehtävistä - siinä missä FM-kemistillä on perusteellisemmat tiedot kemiasta, kykenee AMK-insinööri kenties huomioimaan paremmin myös tuotannon näkökulman. Minussa tuo ei kuitenkaan aiheuta paniikkia, sillä
1) AMK ei ole tuonut mitään muutosta tuohon - insinöörejähän koulutettiin jo ennen AMK-kouhotuksen aikaa.
2) Kemia ei edes ole minun alani

Ei, AMK-väki ei todellakaan uhkaa minun työmahdollisuuksiani. Oma AMK-tutkintoni sivuaa yhdeltä nurkalta omaa alaani, mutta vars. koulutusta alalleni ei AMK:ssa todellakaan ole.

Ihan aikuisten oikeasti: kerropas nyt ihan omin sanoin, MINKÄ ihmeen 'luonnontieteilijän hädän' sinä ymmärrät? Millä tavoin AMK-väki muka luonnontieteilijöitä uhkaa? :D Jää muuten vähän semmoinen maku, että et tainnut oikein tuntea asiaa, josta puhuit.

VoiPyhätPyssyt kirjoitti:

Kirjoitit...

"---olisit voinut omassa kirjoituksessasi huomattavasti enemmän tuoda esiin sen millaisia kokemuksia itselläsi on."

...ja kun ylempänä, toisessa haarassa, tein niin...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1500000000000005&conference=4000000000000024&posting=22000000019732192

...sinä (tai ainakin joku samaa nikkiä käyttävä) syytti minua yleistämisestä. :D
Tiedätkös mitä: olisi helpompaa kirjoittaa tänne niin että sinullekin kelpaa, jos tekisit ihan ensiksi edes itsellesi selväksi mitä haluat. :)

***

"Ja muuten, käytin kirjoituksessani ilmausta 'työmäärä' - ja ihan tarkoituksella. En siis kirjoittanut esimerkiksi yhtikäs mitään työn vaativuudesta sinänsä, joka ei siis mielestäni ole rajattavissa vain suhteessa työmäärään."

Myönnän, että tässä haksahdin. En kiinnittänyt huomiota sanamuotoon, vaan juutuin ketjun aloittajan yleisluontoisempaan kontekstiin. Kyllä, työmäärä on isompi AMK:n lopputyössä kuin kandin työssä. AMK-opinnäytetyön laajuus oli käymässäni AMK:ssa 10 ov (josta tosin kokeellista osaa 4), kun taas kandin työn laajuus laitoksellamme on vain 5 ov.
Yhteismäärällisiähän nuo AMK/YOsto-ov:t eivät SISÄLLÖLLISESTI ole - oman kokemukseni mukaan 1 ov AMK:ssa vastaa sisältönsä vaativuuden puolesta keskimäärin jotakuinkin puolta ov:a yliopistossa tai hieman vähemmän - mutta saman TYÖMÄÄRÄN AMK-opintoviikot kyllä keskimäärin vaativat (paitsi jos hoitaa koulutyöt kolmen kovan avustajan - Googlen, Copyn ja Pasten - kanssa, kuten valitettavan moni minun AMK:ssani näkyi kyllä tekevän).

***

"Sanotaan vielä lopuksi, että ymmärrän kyllä luonnotieteilijän hädän, sen hädän joka viestisi lievästä vihamielisyydestä mielestäni heijastuu. Näin etenkin mikäli opiskelet jotain sellaista ainetta, jolle mahdollisesti löytyy JONKINLAINEN vastaavuus amk:n tarjoamissa oppiaineissa. Sen nimittäin huomaa, että juuri tällaisissa tapauksissa yliopistolaiset ovat kaikkein pahimmin helisemässä. "

:D :D :D :D :D

Ugh! Suuri Päällikkö MuTu on puhunut. :D

"Näin etenkin mikäli opiskelet jotain sellaista ainetta, jolle mahdollisesti löytyy JONKINLAINEN vastaavuus amk:n tarjoamissa oppiaineissa."

Mikähän se semmoinen aine mahtaisi olla? :D
Nimeäpäs jokin luonnontieteellinen ala, jolle AMK ylipäätään kouluttaa ihmisiä, saati varteenotettavia kilpailijoita yliopistosta valmistuneille?

Itselleni ei tule äkkiä mieleen kuin kemia, jossa SAATTAA lievää päällekkäisyyttä olla. Kemian teollisuus on nimittäin perinteisesti preferoinut kemiantekniikan diplomi-insinöörejä FM-kemisteihin verrattuna, joten alan insinööri (AMK) ja vastavalmistunut FM-kemisti SAATTAVAT joissain tapauksissa kilpailla samoista kemian teollisuuen tutkimuksen ja tuotekehityksen tehtävistä - siinä missä FM-kemistillä on perusteellisemmat tiedot kemiasta, kykenee AMK-insinööri kenties huomioimaan paremmin myös tuotannon näkökulman. Minussa tuo ei kuitenkaan aiheuta paniikkia, sillä
1) AMK ei ole tuonut mitään muutosta tuohon - insinöörejähän koulutettiin jo ennen AMK-kouhotuksen aikaa.
2) Kemia ei edes ole minun alani

Ei, AMK-väki ei todellakaan uhkaa minun työmahdollisuuksiani. Oma AMK-tutkintoni sivuaa yhdeltä nurkalta omaa alaani, mutta vars. koulutusta alalleni ei AMK:ssa todellakaan ole.

Ihan aikuisten oikeasti: kerropas nyt ihan omin sanoin, MINKÄ ihmeen 'luonnontieteilijän hädän' sinä ymmärrät? Millä tavoin AMK-väki muka luonnontieteilijöitä uhkaa? :D Jää muuten vähän semmoinen maku, että et tainnut oikein tuntea asiaa, josta puhuit.

Lue lisää

"...sinä (tai ainakin joku samaa nikkiä käyttävä) syytti minua yleistämisestä. :D
Tiedätkös mitä: olisi helpompaa kirjoittaa tänne niin että sinullekin kelpaa, jos tekisit ihan ensiksi edes itsellesi selväksi mitä haluat. :)"

Luin ao. viestisi sinun amk-kokemuksistasi vasta sen jälkeen kun olin lukenut ja kommentoinut tuota tässä alaketjussa olevaa ja minulle laittamaasi ad hominem -vastausta 'Good thinking'.

Lähinnä se mitä toivoisin sinun kirjoittamiseltasi olisi asiallisuus - vaikka myönnetään, että sellainen voi olla täysin turha toive sellaisissa nettikeskusteluissa, joita ei mitenkään moderoida. Tästäkin ketjusta huomataan, että seurauksena on se, että mennään täysin itse asiasta sivuun.

Luonnontieteilijän hädästä.

Sehän on sitten varsin hyvä sinulle jos koet, että amk-tutkinnon suorittaneet eivät ole millään tavalla kilpailijoitasi. Varsin hyvin sen ainakin ilmeisesti itse itsellesi olet todistellut.

Lähinnä tuo ajatukseni mahdollisestä "hädästä" nousi siltä pohjalta millainen kirjoitustyylisi on - hieman vihamielinen ja (mukamas) ironinen. Saatoin toki tehdä virhetulkinnan. Mikäli kuitenkin luet tarkkaan ed. kirjoitukseni, huomannet että en esitä siinä mitään kategorisesti tiukkaa väittämää - kunhan vain spekuloin (ja juuri siksipä kysyn viestin otsikossa onko sinulla hätä). Toisaalta perustan spekulointini myös osittain siihen millaisia mielipiteitä tällä palstalla aika usein esitetään. Kiivaimmin amk-tutkintoja arvostelevat täällä mm. KTM ja DI opiskelijana esiintyvät, jossakin määrin myös lääketieteilijät. Vastaavantyyppisiä oppialoja löytyy amk:sta ja esim. juuri tradenomit, insinöörit ja sairaanhoitajathan ovat käsittääkseni niitä, joille on kaavailtu erinäisiä mahdollisuuksia jatkaa yliopistoissa.


"Tiedätkös mitä: olisi helpompaa kirjoittaa tänne niin että sinullekin kelpaa, jos tekisit ihan ensiksi edes itsellesi selväksi mitä haluat. :)"

Tähän voisi vielä kommentoida, että eikös kenties sinun pitäisi päästä täällä ensin sanelemaan vaatimasi tiukat kriteerit ja rajaukset keskustelulle ja vaikkapa nyt mitä tiettyjä oppialoja keskustelu käsittelee, jotta olisit tyytyväinen siihen miten asia etenee.

... kirjoitti:

"...sinä (tai ainakin joku samaa nikkiä käyttävä) syytti minua yleistämisestä. :D
Tiedätkös mitä: olisi helpompaa kirjoittaa tänne niin että sinullekin kelpaa, jos tekisit ihan ensiksi edes itsellesi selväksi mitä haluat. :)"

Luin ao. viestisi sinun amk-kokemuksistasi vasta sen jälkeen kun olin lukenut ja kommentoinut tuota tässä alaketjussa olevaa ja minulle laittamaasi ad hominem -vastausta 'Good thinking'.

Lähinnä se mitä toivoisin sinun kirjoittamiseltasi olisi asiallisuus - vaikka myönnetään, että sellainen voi olla täysin turha toive sellaisissa nettikeskusteluissa, joita ei mitenkään moderoida. Tästäkin ketjusta huomataan, että seurauksena on se, että mennään täysin itse asiasta sivuun.

Luonnontieteilijän hädästä.

Sehän on sitten varsin hyvä sinulle jos koet, että amk-tutkinnon suorittaneet eivät ole millään tavalla kilpailijoitasi. Varsin hyvin sen ainakin ilmeisesti itse itsellesi olet todistellut.

Lähinnä tuo ajatukseni mahdollisestä "hädästä" nousi siltä pohjalta millainen kirjoitustyylisi on - hieman vihamielinen ja (mukamas) ironinen. Saatoin toki tehdä virhetulkinnan. Mikäli kuitenkin luet tarkkaan ed. kirjoitukseni, huomannet että en esitä siinä mitään kategorisesti tiukkaa väittämää - kunhan vain spekuloin (ja juuri siksipä kysyn viestin otsikossa onko sinulla hätä). Toisaalta perustan spekulointini myös osittain siihen millaisia mielipiteitä tällä palstalla aika usein esitetään. Kiivaimmin amk-tutkintoja arvostelevat täällä mm. KTM ja DI opiskelijana esiintyvät, jossakin määrin myös lääketieteilijät. Vastaavantyyppisiä oppialoja löytyy amk:sta ja esim. juuri tradenomit, insinöörit ja sairaanhoitajathan ovat käsittääkseni niitä, joille on kaavailtu erinäisiä mahdollisuuksia jatkaa yliopistoissa.


"Tiedätkös mitä: olisi helpompaa kirjoittaa tänne niin että sinullekin kelpaa, jos tekisit ihan ensiksi edes itsellesi selväksi mitä haluat. :)"

Tähän voisi vielä kommentoida, että eikös kenties sinun pitäisi päästä täällä ensin sanelemaan vaatimasi tiukat kriteerit ja rajaukset keskustelulle ja vaikkapa nyt mitä tiettyjä oppialoja keskustelu käsittelee, jotta olisit tyytyväinen siihen miten asia etenee.

Lue lisää

"Luin ao. viestisi sinun amk-kokemuksistasi vasta sen jälkeen kun olin lukenut ja kommentoinut tuota tässä alaketjussa olevaa ja minulle laittamaasi ad hominem -vastausta 'Good thinking'. "

Niin? Entä sitten?

Jos kirjoitat kaksi keskenään ristiriitaista viestiä, niin mitä väliä sillä on missä järjestyksessä ne kirjoitit? Eihän kirjoitusjärjestksen vaihtaminen poista niiden ristiriitaisuutta.

???

***

"Kiivaimmin amk-tutkintoja arvostelevat täällä mm. KTM ja DI opiskelijana esiintyvät, jossakin määrin myös lääketieteilijät. Vastaavantyyppisiä oppialoja löytyy amk:sta ja esim. juuri tradenomit, insinöörit ja sairaanhoitajathan ovat käsittääkseni niitä, joille on kaavailtu erinäisiä mahdollisuuksia jatkaa yliopistoissa. "

Mikäs uhka ne jatkomahdollisuudet yliopistossa ovat??? Eiväthän ne lisää alalle yliopistosta valmistuneiden määrää - samaan tutkintojen kokonaiskiintiöönhän AMK-pohjalta opiskelevat sijoittuvat kuin suoraan lukiosta tulevatkin. Yhtä monta KTM:a ja DI:ä valmistuu riippumatta siitä mikä on pohjakoulutus. Nyt en taaskaan ymmärrä.

Sinun maailmasi taitaa olla kovin pelokas paikka, kun uskot kaikkien muidenkin maailman olevan uhkia täynnä? ;)

Mitäköhän muuten mahdoit tarkoittaa lääketieteen ja sairaanhoitajan oppialojen "vastaavantyypisyydellä"?
EN ole lääketieteilijä, mutta käsittääkseni hoitolan akateeminen koulutus tapahtuu hoitotieteen laitoksilla - joista valmistuu hoitotieteen maistereita ylempiin hoitajan virkoihin ja alan opetukseen - eikä lääketieteen laitoksilla.

***

"Luonnontieteilijän hädästä.

Sehän on sitten varsin hyvä sinulle jos koet, että amk-tutkinnon suorittaneet eivät ole millään tavalla kilpailijoitasi. Varsin hyvin sen ainakin ilmeisesti itse itsellesi olet todistellut. "

Olikos tämä se sama täti, joka aiemmin itse peräänkuulutti asiallisuutta keskusteluun..? :D

Et muuten vastannut kysymykseeni. Yrittäisit edes. Jo sen, ettet löydä vastausta, PITÄISI kertoa sinulle jotain.

VoiPyhätPyssyt kirjoitti:

"Luin ao. viestisi sinun amk-kokemuksistasi vasta sen jälkeen kun olin lukenut ja kommentoinut tuota tässä alaketjussa olevaa ja minulle laittamaasi ad hominem -vastausta 'Good thinking'. "

Niin? Entä sitten?

Jos kirjoitat kaksi keskenään ristiriitaista viestiä, niin mitä väliä sillä on missä järjestyksessä ne kirjoitit? Eihän kirjoitusjärjestksen vaihtaminen poista niiden ristiriitaisuutta.

???

***

"Kiivaimmin amk-tutkintoja arvostelevat täällä mm. KTM ja DI opiskelijana esiintyvät, jossakin määrin myös lääketieteilijät. Vastaavantyyppisiä oppialoja löytyy amk:sta ja esim. juuri tradenomit, insinöörit ja sairaanhoitajathan ovat käsittääkseni niitä, joille on kaavailtu erinäisiä mahdollisuuksia jatkaa yliopistoissa. "

Mikäs uhka ne jatkomahdollisuudet yliopistossa ovat??? Eiväthän ne lisää alalle yliopistosta valmistuneiden määrää - samaan tutkintojen kokonaiskiintiöönhän AMK-pohjalta opiskelevat sijoittuvat kuin suoraan lukiosta tulevatkin. Yhtä monta KTM:a ja DI:ä valmistuu riippumatta siitä mikä on pohjakoulutus. Nyt en taaskaan ymmärrä.

Sinun maailmasi taitaa olla kovin pelokas paikka, kun uskot kaikkien muidenkin maailman olevan uhkia täynnä? ;)

Mitäköhän muuten mahdoit tarkoittaa lääketieteen ja sairaanhoitajan oppialojen "vastaavantyypisyydellä"?
EN ole lääketieteilijä, mutta käsittääkseni hoitolan akateeminen koulutus tapahtuu hoitotieteen laitoksilla - joista valmistuu hoitotieteen maistereita ylempiin hoitajan virkoihin ja alan opetukseen - eikä lääketieteen laitoksilla.

***

"Luonnontieteilijän hädästä.

Sehän on sitten varsin hyvä sinulle jos koet, että amk-tutkinnon suorittaneet eivät ole millään tavalla kilpailijoitasi. Varsin hyvin sen ainakin ilmeisesti itse itsellesi olet todistellut. "

Olikos tämä se sama täti, joka aiemmin itse peräänkuulutti asiallisuutta keskusteluun..? :D

Et muuten vastannut kysymykseeni. Yrittäisit edes. Jo sen, ettet löydä vastausta, PITÄISI kertoa sinulle jotain.

Lue lisää

"Jos kirjoitat kaksi keskenään ristiriitaista viestiä, niin mitä väliä sillä on missä järjestyksessä ne kirjoitit?"

Siis miten niin viestini ovat keskenään ristiriitaisia?

Kysehän oli siitä, että peräänkuulutin sinulta esimerkkejä omista kokemuksistasi viestissäni 'onko sinulla hätä'. En tässä vaiheessa ollut vielä lukenut viestiäsi 'upeaa yleistystä', jossa niitä esimerkkejä esität, koska se sattui olemaan toisaalla tätä keskusteluketjua. Ja edelleen vastaukseni tuohon viestiisi 'upeaa yleistystä' ei kyllä ole mielestäni millään tavoin ristiriidassa muiden viestieni kanssa.

"Mikäs uhka ne jatkomahdollisuudet yliopistossa ovat???"

No niin, en nyt haluaisi yleistää, kun sitä niin kovasti karsastat, mutta LUULEN että esim. noiden asianomaisten alojen (jotkut) opiskelijat kokevat sen, että amk-tutkinnot tarjoaisivat jatkomahdollisuuksia yliopistossa eräänlaisena myönnytyksenä siitä, että amk:n ja yliopiston välillä (esim. näillä aloilla) on yhtenäisyyttä (kenties jopa päällekkäisyyttä) ja siten (kenties) jopa se mahdollisuus että tutkinnoilla olisi jonkinlaista vastaavuutta keskenään. Tämä tuntemus tai luulo on mielessäni siksi, että olen tätä palstaa seurannut ja tällaisen mielikuvan saanut. Mutta ei minulla nyt hyvänen aika ole sinulle tässä esittää mitään selvää dataa tästä asiasta. Ala itse seuraamaan tätä palstaa ja luo siten oma käsityksesi asian tilasta.

Ja vielä tarkennusta aiempaan. Lääketieteilijöiden kohdalla lienee kyse siitä, että vastustetaan sairaanhoitajien muuntokoulutusta lääkäreiksi. KTM ja DI -opiskelijoiden kohdalla taas siitä, että tradenomit ja insinöörit saattavat (jossakin määrin) kilpailla heidän kanssaan samoista työpaikoista.


"Olikos tämä se sama täti, joka aiemmin itse peräänkuulutti asiallisuutta keskusteluun..? :D"

Mistä ihmeestä päättelet että olisn naispuolinen? Tuo paljastaa taas lähinnä jotain sinusta, käsityksistäsi (kenties niistä stereotypioista joita sinulla on humanististen alojen opiskelijoista?) sekä tavastasi keskustella. Ja totta kai sitä saattaa provosoitua, kun toinen ärsyttää. Minun viestini 'eroja' oli täysin asiallinen - sinähän siihen sitten tulit omalla viestilläsi ärsyttämään - olisit pitäytynyt viestisi 'Good thinking' loppuosan tyylissä, se on asiallista tyyliltään. Niin siis minä en ole "humppatieteilijä", en "humanoidi", enkä "täti".


"Et muuten vastannut kysymykseeni. Yrittäisit edes. Jo sen, ettet löydä vastausta, PITÄISI kertoa sinulle jotain."

Tämä menee nyt helposti kinaamiseksi siitä, mitä lasketaan luonnontieteisiin. Lähinnä mielessäni olivat esim. tietotekniikka, biotekniikka.

Ja voisit lukea vielä kenties uudelleen tuon aiemman viestini lopun - rauhallisesti ja ajatuksella ja huomaa etenkin sanat 'mikäli', 'mahdollisesti', 'jonkinlainen'. Huomannet että en tee mitään suoraa olettamusta, vaan lähinnä spekuloin.

"... ymmärrän kyllä luonnotieteilijän hädän, sen hädän joka viestisi lievästä vihamielisyydestä mielestäni heijastuu. Näin etenkin mikäli opiskelet jotain sellaista ainetta, jolle mahdollisesti löytyy JONKINLAINEN vastaavuus amk:n tarjoamissa oppiaineissa. Sen nimittäin huomaa, että juuri tällaisissa tapauksissa yliopistolaiset ovat kaikkein pahimmin helisemässä. Omassa tapauksessanihan ei vastaavaa oppiainetta amk:ssa voi opiskella, joten itse en koe amk:n tutkintoja mitenkään suuren uhkana."

VoiPyhätPyssyt kirjoitti:

Kirjoitit...

"---olisit voinut omassa kirjoituksessasi huomattavasti enemmän tuoda esiin sen millaisia kokemuksia itselläsi on."

...ja kun ylempänä, toisessa haarassa, tein niin...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1500000000000005&conference=4000000000000024&posting=22000000019732192

...sinä (tai ainakin joku samaa nikkiä käyttävä) syytti minua yleistämisestä. :D
Tiedätkös mitä: olisi helpompaa kirjoittaa tänne niin että sinullekin kelpaa, jos tekisit ihan ensiksi edes itsellesi selväksi mitä haluat. :)

***

"Ja muuten, käytin kirjoituksessani ilmausta 'työmäärä' - ja ihan tarkoituksella. En siis kirjoittanut esimerkiksi yhtikäs mitään työn vaativuudesta sinänsä, joka ei siis mielestäni ole rajattavissa vain suhteessa työmäärään."

Myönnän, että tässä haksahdin. En kiinnittänyt huomiota sanamuotoon, vaan juutuin ketjun aloittajan yleisluontoisempaan kontekstiin. Kyllä, työmäärä on isompi AMK:n lopputyössä kuin kandin työssä. AMK-opinnäytetyön laajuus oli käymässäni AMK:ssa 10 ov (josta tosin kokeellista osaa 4), kun taas kandin työn laajuus laitoksellamme on vain 5 ov.
Yhteismäärällisiähän nuo AMK/YOsto-ov:t eivät SISÄLLÖLLISESTI ole - oman kokemukseni mukaan 1 ov AMK:ssa vastaa sisältönsä vaativuuden puolesta keskimäärin jotakuinkin puolta ov:a yliopistossa tai hieman vähemmän - mutta saman TYÖMÄÄRÄN AMK-opintoviikot kyllä keskimäärin vaativat (paitsi jos hoitaa koulutyöt kolmen kovan avustajan - Googlen, Copyn ja Pasten - kanssa, kuten valitettavan moni minun AMK:ssani näkyi kyllä tekevän).

***

"Sanotaan vielä lopuksi, että ymmärrän kyllä luonnotieteilijän hädän, sen hädän joka viestisi lievästä vihamielisyydestä mielestäni heijastuu. Näin etenkin mikäli opiskelet jotain sellaista ainetta, jolle mahdollisesti löytyy JONKINLAINEN vastaavuus amk:n tarjoamissa oppiaineissa. Sen nimittäin huomaa, että juuri tällaisissa tapauksissa yliopistolaiset ovat kaikkein pahimmin helisemässä. "

:D :D :D :D :D

Ugh! Suuri Päällikkö MuTu on puhunut. :D

"Näin etenkin mikäli opiskelet jotain sellaista ainetta, jolle mahdollisesti löytyy JONKINLAINEN vastaavuus amk:n tarjoamissa oppiaineissa."

Mikähän se semmoinen aine mahtaisi olla? :D
Nimeäpäs jokin luonnontieteellinen ala, jolle AMK ylipäätään kouluttaa ihmisiä, saati varteenotettavia kilpailijoita yliopistosta valmistuneille?

Itselleni ei tule äkkiä mieleen kuin kemia, jossa SAATTAA lievää päällekkäisyyttä olla. Kemian teollisuus on nimittäin perinteisesti preferoinut kemiantekniikan diplomi-insinöörejä FM-kemisteihin verrattuna, joten alan insinööri (AMK) ja vastavalmistunut FM-kemisti SAATTAVAT joissain tapauksissa kilpailla samoista kemian teollisuuen tutkimuksen ja tuotekehityksen tehtävistä - siinä missä FM-kemistillä on perusteellisemmat tiedot kemiasta, kykenee AMK-insinööri kenties huomioimaan paremmin myös tuotannon näkökulman. Minussa tuo ei kuitenkaan aiheuta paniikkia, sillä
1) AMK ei ole tuonut mitään muutosta tuohon - insinöörejähän koulutettiin jo ennen AMK-kouhotuksen aikaa.
2) Kemia ei edes ole minun alani

Ei, AMK-väki ei todellakaan uhkaa minun työmahdollisuuksiani. Oma AMK-tutkintoni sivuaa yhdeltä nurkalta omaa alaani, mutta vars. koulutusta alalleni ei AMK:ssa todellakaan ole.

Ihan aikuisten oikeasti: kerropas nyt ihan omin sanoin, MINKÄ ihmeen 'luonnontieteilijän hädän' sinä ymmärrät? Millä tavoin AMK-väki muka luonnontieteilijöitä uhkaa? :D Jää muuten vähän semmoinen maku, että et tainnut oikein tuntea asiaa, josta puhuit.

Lue lisää

Taitaapa puntit tutista, kun tuolla tavalla kiihdyt. Eikö korvat/silmät kestä totuutta?? Heh!

Taitaapa tosissaan pelottaa!! kirjoitti:

Taitaapa puntit tutista, kun tuolla tavalla kiihdyt. Eikö korvat/silmät kestä totuutta?? Heh!

Kts. otsikko

... kirjoitti:

"Jos kirjoitat kaksi keskenään ristiriitaista viestiä, niin mitä väliä sillä on missä järjestyksessä ne kirjoitit?"

Siis miten niin viestini ovat keskenään ristiriitaisia?

Kysehän oli siitä, että peräänkuulutin sinulta esimerkkejä omista kokemuksistasi viestissäni 'onko sinulla hätä'. En tässä vaiheessa ollut vielä lukenut viestiäsi 'upeaa yleistystä', jossa niitä esimerkkejä esität, koska se sattui olemaan toisaalla tätä keskusteluketjua. Ja edelleen vastaukseni tuohon viestiisi 'upeaa yleistystä' ei kyllä ole mielestäni millään tavoin ristiriidassa muiden viestieni kanssa.

"Mikäs uhka ne jatkomahdollisuudet yliopistossa ovat???"

No niin, en nyt haluaisi yleistää, kun sitä niin kovasti karsastat, mutta LUULEN että esim. noiden asianomaisten alojen (jotkut) opiskelijat kokevat sen, että amk-tutkinnot tarjoaisivat jatkomahdollisuuksia yliopistossa eräänlaisena myönnytyksenä siitä, että amk:n ja yliopiston välillä (esim. näillä aloilla) on yhtenäisyyttä (kenties jopa päällekkäisyyttä) ja siten (kenties) jopa se mahdollisuus että tutkinnoilla olisi jonkinlaista vastaavuutta keskenään. Tämä tuntemus tai luulo on mielessäni siksi, että olen tätä palstaa seurannut ja tällaisen mielikuvan saanut. Mutta ei minulla nyt hyvänen aika ole sinulle tässä esittää mitään selvää dataa tästä asiasta. Ala itse seuraamaan tätä palstaa ja luo siten oma käsityksesi asian tilasta.

Ja vielä tarkennusta aiempaan. Lääketieteilijöiden kohdalla lienee kyse siitä, että vastustetaan sairaanhoitajien muuntokoulutusta lääkäreiksi. KTM ja DI -opiskelijoiden kohdalla taas siitä, että tradenomit ja insinöörit saattavat (jossakin määrin) kilpailla heidän kanssaan samoista työpaikoista.


"Olikos tämä se sama täti, joka aiemmin itse peräänkuulutti asiallisuutta keskusteluun..? :D"

Mistä ihmeestä päättelet että olisn naispuolinen? Tuo paljastaa taas lähinnä jotain sinusta, käsityksistäsi (kenties niistä stereotypioista joita sinulla on humanististen alojen opiskelijoista?) sekä tavastasi keskustella. Ja totta kai sitä saattaa provosoitua, kun toinen ärsyttää. Minun viestini 'eroja' oli täysin asiallinen - sinähän siihen sitten tulit omalla viestilläsi ärsyttämään - olisit pitäytynyt viestisi 'Good thinking' loppuosan tyylissä, se on asiallista tyyliltään. Niin siis minä en ole "humppatieteilijä", en "humanoidi", enkä "täti".


"Et muuten vastannut kysymykseeni. Yrittäisit edes. Jo sen, ettet löydä vastausta, PITÄISI kertoa sinulle jotain."

Tämä menee nyt helposti kinaamiseksi siitä, mitä lasketaan luonnontieteisiin. Lähinnä mielessäni olivat esim. tietotekniikka, biotekniikka.

Ja voisit lukea vielä kenties uudelleen tuon aiemman viestini lopun - rauhallisesti ja ajatuksella ja huomaa etenkin sanat 'mikäli', 'mahdollisesti', 'jonkinlainen'. Huomannet että en tee mitään suoraa olettamusta, vaan lähinnä spekuloin.

"... ymmärrän kyllä luonnotieteilijän hädän, sen hädän joka viestisi lievästä vihamielisyydestä mielestäni heijastuu. Näin etenkin mikäli opiskelet jotain sellaista ainetta, jolle mahdollisesti löytyy JONKINLAINEN vastaavuus amk:n tarjoamissa oppiaineissa. Sen nimittäin huomaa, että juuri tällaisissa tapauksissa yliopistolaiset ovat kaikkein pahimmin helisemässä. Omassa tapauksessanihan ei vastaavaa oppiainetta amk:ssa voi opiskella, joten itse en koe amk:n tutkintoja mitenkään suuren uhkana."

Lue lisää

Eli se "muunto"koulutushan loppui jo, joten ensi vuonna siihen ei enää opiskelijoita oteta.
Myös sana muuntokoulutus on erittäin hämäävä, sillä 360:stä ov:stä muuntokoulutettavat suorittavat 336.
Eli muuntokoulutettavat hyötyvät n. 3kk aiemmista opinnoistaan työkokemuksestaan.

Suomessa ei yliopistoissa ole merkittäviä eroja. Erot syntyy opiskelijasta ja hänen motivaatiosta.
Näinollen "Jatkossa Stadissa suoritett u oikeustieteiden trade-tutkinto tulenee sijoittumaan johonkin Stadin OTK ja poro OTK:n välimaastoon hiukan" on täyttä puppua. AMK-tutkinto ei koskaan sijoitu paremmaksi kuin yliopisto-tutkinto, oli ne suoritettu mistä vaan.

ihme stadipelleilyä. taas. Samoja kursseja suoritetaan yliopistossa kuin yliopistossa, oli se sitten stadissa tai Rovaniemellä.

AmmattiKORKEAkoululaisille on oma palstansa, samoin kuin ammattikoululaisille. Molemmat, etenkin AMK-palsta, tuntuvat pikemminkin leikkikentiltä, joilla ns. akateemiset käyvät mellastamassa.

amalia_ kirjoitti:

AmmattiKORKEAkoululaisille on oma palstansa, samoin kuin ammattikoululaisille. Molemmat, etenkin AMK-palsta, tuntuvat pikemminkin leikkikentiltä, joilla ns. akateemiset käyvät mellastamassa.

Lue lisää

se tosielämässäkin menee; (työ)elämä on leikkikenttä, jossa akateemiset käyvät mellastamassa vähemmän kouluja käyneiden kustannuksella tai joskus jopa heidän hyödykseen..

akateeMIKKO kirjoitti:

se tosielämässäkin menee; (työ)elämä on leikkikenttä, jossa akateemiset käyvät mellastamassa vähemmän kouluja käyneiden kustannuksella tai joskus jopa heidän hyödykseen..

Lähinnä tarkoitin, että ns. akateemiset käyvät säännöllisesti haukkumassa AMK-palstalla sekä ammattikorkeakouluja että niissä opiskelevia ihmisiä. Ja kun joku ei-akateeminen erehtyy yliopisto-palstalla avaamaan suunsa, huomautellaan tämän olevan väärällä palstalla.

Miksi näin?

Vai olisiko niin, että se koira älähtää johon kalikka kalahtaa?

Kumpi on muuten mielestäsi hölmömpää:
1) se, että ottaa osaa kantaa kiistaan, koska ei tajua sen turhuutta
VAI
2) se, että ottaa ottaa kantaa kiistaan VAIKKA tajuaa sen turhuuden?

Kypsyminen ottaa aikansa, joten eikös se ole tavallaan ymmärrettävää, että me jotkut eivät ole vielä saavuttaneet samaa henkisen kehityksen tasoa kuin sinä? Puolustuksemme on kuitenkin sanottava, että kun kumminkin tiedämme, ettemme ole vielä saavuttaneet sinun valaistumisesi astetta, tyydymme tässä moksaa odotellessamme kinastelemaan jooutavista ja jätämme muiden opettamisen sinulle. Kiitos, että jaksat kärsimysten kirkastamana valistaa kasvosi puoleemme ja jakaa mahtavan elämänkokemuksesi kanssamme - silläkin uhalla, että emme vielä osaa sitä kyllin arvostaa.

Mutta hei: kiva kun jaksat vastoinkäymisistäsi huolimatta olla aktiivinen ja ottaa kantaa. Lippu korkealle - kyllä se siitä! :)

Kumpi on muuten mielestäsi turhempaa:
1) se, että ottaa kantaa, koska ei tajua koko asian turhuutta
VAI
2) se, etä ottaa kantaa VAIKKA tajuaa asian turhuuden?

Kypsyminenhän on ajan myötä etenevä prosessi, joten eikös se ole aika ymmärrettävää, että kaikki eivät ole vielä saavuttaneet sinun henkistä kehitystasoasi? Meidän muiden puolustukseksi on kuitenkin sanottava, että sentään tiedämme ettemme ole saavuttaneet sinun valaistumisen astettasi, ja siksi tyydymme tässä moksaa odotellessamme kinastelemaan joutavista ja ymmäräämme jättää opettamisen sinulle. Kiitos siitä, että jaksat valistaa kärsimyksen kirkastamat kasvosi puoleemme ja jakaa mahtavan elämänkokemuksesi kanssamme - silläkin uhalla, että emme ehkä osaa sitä vielä kyllin arvostaa.

Mutta hei: kiva kuitenkin, että jaksat vastoinkäymisistäsi huolimatta olla aktiivinen ja ottaa kantaa. Pidä lippu korkealla - kyllä se siitä! :)

VoiPyhätPyssyt kirjoitti:

Kumpi on muuten mielestäsi turhempaa:
1) se, että ottaa kantaa, koska ei tajua koko asian turhuutta
VAI
2) se, etä ottaa kantaa VAIKKA tajuaa asian turhuuden?

Kypsyminenhän on ajan myötä etenevä prosessi, joten eikös se ole aika ymmärrettävää, että kaikki eivät ole vielä saavuttaneet sinun henkistä kehitystasoasi? Meidän muiden puolustukseksi on kuitenkin sanottava, että sentään tiedämme ettemme ole saavuttaneet sinun valaistumisen astettasi, ja siksi tyydymme tässä moksaa odotellessamme kinastelemaan joutavista ja ymmäräämme jättää opettamisen sinulle. Kiitos siitä, että jaksat valistaa kärsimyksen kirkastamat kasvosi puoleemme ja jakaa mahtavan elämänkokemuksesi kanssamme - silläkin uhalla, että emme ehkä osaa sitä vielä kyllin arvostaa.

Mutta hei: kiva kuitenkin, että jaksat vastoinkäymisistäsi huolimatta olla aktiivinen ja ottaa kantaa. Pidä lippu korkealla - kyllä se siitä! :)

Lue lisää

Eipä kestä kiittää, olkaa hyvä! Kiva että voin olla avuksi!